text_structure.xml
47.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TomaszLatos">Witam państwa bardzo serdecznie na posiedzeniu Komisji Zdrowia. Stwierdzam kworum. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje, po pierwsze, rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o izbach lekarskich oraz niektórych innych ustaw – druk nr 1364, następnie informację ministra zdrowia na temat planowanych ograniczeń koszyka świadczeń gwarantowanych oraz wprowadzenia dodatkowych ubezpieczeń zdrowotnych. Pkt 3 – rozpatrzenie odpowiedzi ministra zdrowia na dezyderat nr 2 w sprawie przeprowadzenia zmian w Programie Szczepień Zdrowotnych i pkt 4 – sprawy różne. Czy są uwagi dotyczące porządku dziennego? Bardzo proszę, pani przewodnicząca Libera-Małecka, a później pan poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Rzeczywiście na wczorajszym posiedzeniu prezydium ustaliliśmy taki harmonogram, i zgadzam się, że jest potrzeba rozmowy na temat koszyka świadczeń i ewentualnie projektu ubezpieczeń dodatkowych. Ponieważ jednak na ten temat rozmawialiśmy wczoraj, a dzisiaj minister jest na sali sejmowej, bo jest przedstawiana informacja bieżąca w sprawie zapłodnienia in vitro, a wiceminister jest w tej chwili na posiedzeniu Komitetu Stałego Rady Ministrów, proponuję przesunięcie tego punktu na następne posiedzenie Sejmu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję. Bardzo proszę, pan poseł, a następnie pani poseł Szczypińska.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ArturBramora">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, mam wniosek podobny do wniosku mojej przedmówczyni. Mam tylko krótkie pytanie – czy jest informacja pisemna ministerstwa w tej materii, o której mamy dzisiaj rozmawiać? Jeżeli tak, to możemy się zastanowić, czy warto dziś rozmawiać o tym punkcie. Jeśli nie, to wydaje mi się, że powinniśmy złożyć wniosek o taką informację i dopiero wtedy przeprowadzić dyskusję. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo. Pani poseł Szczypińska.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JolantaSzczypińska">Dziękuję, panie przewodniczący. Mam pytanie, czy pan minister lub wiceminister był poinformowany, że dzisiaj mamy rozpatrywać punkt dotyczący koszyka świadczeń – czy wcześniej o tym wiedział? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan przewodniczący Hoc.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#CzesławHoc">Dziękuję, panie przewodniczący. Ja będę miał przeciwny wniosek. Myślę, że ta sprawa jest bardzo istotna, ważna i trzeba o niej rozmawiać jak najszybciej, bo przypomnę i podkreślę, że rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u zarzekał się, że nie będzie ani współpłacenia, ani odpłatności za jakiekolwiek usługi medyczne, natomiast teraz, nieoczekiwanie – część prasy o tym informuje – chce wprowadzić od 1 stycznia 2014 r. odpłatność za niektóre usługi medyczne. A więc jest to bardzo poważna sprawa dla milionów Polaków, tych, którzy już są pacjentami albo nimi będą, i wymaga natychmiastowej reakcji. Natomiast, jeśli pan minister Arłukowicz w tej chwili jest na sali posiedzeń i odpowiada na pytania o in vitro, to możemy przesunąć omawianie tego punktu o godzinę – mamy przecież jeszcze inne punkty, które możemy najpierw zrealizować – i poczekać na pana ministra. Naprawdę jest to sprawa bardzo poważna, dotycząca praktycznie wszystkich Polaków. Każdy z nas był, jest albo będzie pacjentem. Jeśli chcecie stworzyć coś w rodzaju dwóch kolejek – jednej upokarzającej, powolnej, dla tych, których nie będzie stać na zapłatę za usługi medyczne, a drugiej komercyjnej, szybkiej – to jest wasza odpowiedzialność, ale chcielibyśmy, żebyście to uargumentowali i powiedzieli wszem i wobec, dlaczego tak postępujecie, dlaczego dokonujecie zamachu na bezpłatną służbę zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Orzechowski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MaciejOrzechowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, myślę, że propozycja pani przewodniczącej Małeckiej-Libery wychodzi naprzeciw temu, o czym rozmawialiśmy. Jest wyłącznie jedno doniesienie medialne – nie mamy żadnego dokumentu, stanowiska ani konkretnego materiału wychodzącego z resortu zdrowia. Przypomnę, że o koszyku świadczeń gwarantowanych rozmawiamy nie od wczoraj, nie od zeszłego tygodnia, tylko od wielu miesięcy, jeśli nie od lat. I chyba minister Neuman wyraźnie powiedział, że to początek dyskusji na temat tego, co można byłoby zawrzeć w legislacji dotyczącej koszyka świadczeń gwarantowanych. Myślę, że taka debata przesunięta o tydzień czy dwa tygodnie od dzisiejszej konferencji prasowej w tej sprawie moich kolegów z Prawa i Sprawiedliwości, tylko przysłuży się tej dyskusji, bo będzie ona mniej emocjonalna. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, jeszcze raz pani poseł Libera-Małecka.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BeataMałeckaLibera">Chciałabym jeszcze raz podkreślić, że jest wola rozmowy na temat koszyka i ewentualnej propozycji ze strony rządu zmian w koszyku i ustawy o ubezpieczeniach dodatkowych. Jest wola rozmowy wszystkich stron. Wszyscy posłowie, i my w prezydium Komisji, zgodziliśmy się, że temat jest ważny i należy o nim rozmawiać, ale nigdy w zwyczaju Komisji nie było takiego trybu, że wieczorem ustalamy posiedzenie na dzień następny, kiedy minister ma już zaplanowane obowiązki. Po drugie, zgadzam się z panem posłem, który wnosił o informację, jaką powinniśmy otrzymać ze strony ministra, żeby zapoznać się założeniami – bo wszystko jest na etapie założeń – i dopiero potem podjąć dyskusję na posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#BeataMałeckaLibera">Natomiast, chcę się jeszcze odnieść do słów pana posła Hoca, który powiedział, że trzeba rozmawiać. Zgoda, panie pośle, trzeba rozmawiać, ale nie straszyć, a to, co robicie dzisiejszymi konferencjami od rana, to po prostu straszenie pacjentów, bo o konkretach na razie ani wy, ani my, nie wiemy. Proszę o głosowanie mojego wniosku. To jest moja…</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#TomaszLatos">Za chwileczkę. Teraz pan poseł Hoc, a później jeszcze ja zabiorę głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#CzesławHoc">Ja również z wielkim ubolewaniem i przykrością stwierdzam fakt, że jako sejmowa Komisja Zdrowia z prasy dowiadujemy się o tak istotnych albo mających nastąpić rozwiązaniach. Jeśli dowiadujemy się w nocy albo wczoraj czy przedwczoraj z prasy, to tym bardziej musimy natychmiast reagować. Przecież to my stanowimy prawo i my będziemy decydowali o tym, jaka będzie przyszłość polskiej publicznej służby zdrowia. To, po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#CzesławHoc">A po drugie, pani przewodnicząca, proszę państwa, chciałbym przypomnieć powszechnie przytaczane słowa wypowiedziane przez wiceministra Neumana na jednej z konferencji – cytuję z pamięci, być może niedosłownie – że nieprawdziwy jest pogląd, że wszystkim Polakom należą się bezpłatne usługi medyczne. Jeśli była taka wypowiedź, która jest powielana w mediach, to jest o czym dyskutować i sprawa jest pilna. Konieczna jest natychmiastowa reakcja. I tylko tyle. Tu chodzi o zdrowie Polaków.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TomaszLatos">Ja też zabiorę głos w tej sprawie. Byłem zresztą pytany o to, czy pan minister widział o rozszerzeniu porządku obrad. Otóż, pan minister wiedział. To, po pierwsze. Został poinformowany. Po drugie – wrócę do pierwszej wypowiedzi pani przewodniczącej Libery-Małeckiej – wczoraj były pewne uzgodnienia, więc trudno powiedzieć, że coś zrobiono w ostatniej chwili i nikt o tym nie wiedział. Tak nie było.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#TomaszLatos">Wreszcie, szanowni państwo, wszyscy dobrze wiemy, jak trudno ściągnąć ministra Arłukowicza do Sejmu, jak rzadko bywa na posiedzenia Komisji Zdrowia. Jest znakomita okazja – dzisiaj pan minister jest w Sejmie. Właśnie kończy się punkt – odpowiada na pytania zadane w debacie. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby po przegłosowaniu przyjęcia uchwały Senatu i, być może, zrealizowaniu pkt 3 dotyczącego odpowiedzi na dezyderat – lub w innej kolejności – zająć się kwestią informacji, o którą się ubiegamy, bo uważamy, że jej przekazanie jest niezbędne.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#TomaszLatos">Szanowni państwo, chcę podkreślić, że tej burzy nie wywołaliśmy my konferencjami prasowymi. Nie wywołały jej takie czy inne media, ale wywołał ją pan minister. Pan minister w jednoznaczny sposób złożył pewne deklaracje. Niestety, nie na posiedzeniu Komisji Zdrowia. W związku z tym, rozumiejąc, że sprawa wymaga jeszcze doprecyzowania i być może słuszny jest wniosek, aby spotkać się ponownie, na przykład za dwa tygodnie czy za miesiąc, to już dzisiaj chcielibyśmy wiedzieć, jaka jest faktyczna sytuacja – ile jest prawdy w takich czy innych deklaracjach i stwierdzeniach medialnych. A przede wszystkim tu nie chodzi o uspokojenie nas, tylko o uspokojenie opinii publicznej, która ma prawo wiedzieć, czy rzeczywiście niektóre wymienione procedury znikną z koszyka świadczeń gwarantowanych, kiedy to będzie zrealizowane i jakie są prawdziwe plany i zamiary Ministerstwa Zdrowia w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#TomaszLatos">I wreszcie, na koniec chciałbym zapytać pana ministra, czy rzeczywiście państwo nie chcą o tym rozmawiać. Czy posłowie, którzy o to wnoszą, nie są orędownikami złej sprawy? Czy to jest tak, że państwo puszczają próbny balon do mediów na jednej lub drugiej konferencji, a następnie zamykają usta, nie chcą o tym dyskutować i chowają się za większością parlamentarną w Komisji po to, żeby już nic więcej nie powiedzieć w sprawie tak ważnej, tak istotnej? Panie ministrze – czy rzeczywiście nie chcą państwo o tym rozmawiać? Bardzo proszę, pan minister odpowie, a później udzielę głosu pani przewodniczącej i panu posłowi…</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BeataMałeckaLibera">Ale ja składałam wniosek formalny o przegłosowanie, panie przewodniczący. Bardzo proszę przegłosować wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#TomaszLatos">Pani przewodnicząca, ja prowadzę te obrady. Proszę nie mówić bez udzielenia głosu. Za chwilę będzie pani miała prawo powiedzieć... Teraz pan minister ma głos. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#CezaryRzemek">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący zadając to pytanie, jak rozumiem, sugerował odpowiedź. Oczywiście minister zdrowia zawsze dyskutuje, więc wszelkie dokumenty, jakie będzie prezentować w uzgodnieniach zewnętrznych, są jawne. Niezależnie od tego, czy będą dotyczyć koszyka czy ustaw, będą dalej negocjowane i dyskutowane ze wszystkimi zainteresowanymi stronami, również z państwem. Jeżeli takie dokumenty będą, jak zawsze podejmiemy dyskusję. Zawsze jesteśmy gotowi na tę dyskusję z państwem i innymi zainteresowanymi osobami.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#TomaszLatos">Ale, rozumiem, że nie w dniu dzisiejszym. Nie chcą państwo o tym rozmawiać. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#CezaryRzemek">Jeżeli będzie ten temat, to oczywiście możemy dyskutować, natomiast na tę chwilę rozumiem, że jeszcze nie rozpoczęliśmy tej dyskusji. Jest też wniosek formalny…</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo. Pan poseł, później pani przewodnicząca i będziemy głosowali.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ArturBramora">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, mam jedno pytanie w związku z rozszerzeniem porządku posiedzenia. Kogo ze strony społecznej poinformował pan o tym, że w dniu dzisiejszym, po tak szybkiej pana decyzji, będziemy rozmawiali na ten temat? Wydaje mi się, iż zdrowy rozsądek nakazuje, żeby w możliwie szybkim trybie zorganizować posiedzenie poświęcone tylko temu tematowi i wtedy pochylić się nad tym głęboko.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca Libera-Małecka, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#BeataMałeckaLibera">Panie przewodniczący, powiem tak. Boleję, że tak naprawdę zmieniły się relacje między nami w prowadzeniu Komisji. Dopiero na poprzednim posiedzeniu Komisji deklarował pan pełną współpracę, otwartość, inne standardy, i proszę bardzo – jest następne posiedzenie Komisji i kłócimy się wyłącznie o to, przy pełnej zgodzie odnośnie do tematu, kiedy mamy przeprowadzić tę dyskusję.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#BeataMałeckaLibera">Ja wiem, że dla was jest to woda na młyn, że byście wyłącznie straszyli Polaków. Dla nas przeciwnie – chcemy mówić o konkretach. A jeżeli mamy mówić o konkretach, to musimy znać stanowisko ministra, musimy wiedzieć, w jaki sposób się do tego przygotowali i również mieć na to czas. Dlatego jeszcze raz ponawiam wniosek o przegłosowanie mojej propozycji o przesunięcie tego punktu na następne posiedzenie Komisji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#TomaszLatos">Dobrze. W takim razie, przechodzimy do głosowania. Odpowiem jeszcze tylko na zadane pytanie – w dniu dzisiejszym zostali zaproszeni goście. Porządek obrad został rozszerzony. Komisja w każdej chwili ma prawo zarówno rozszerzyć, jak i skrócić porządek obrad, dokonać zmian. I to tyle w tej sprawie. A zatem, przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#TomaszLatos">Wniosek pani poseł Libery-Małeckiej dotyczy zdjęcia tego punktu z porządku obrad. Jeszcze tylko podkreślę, pani poseł, że rozpatrywanie dzisiaj nie oznaczało rozpatrywania w przyszłości. To wyjaśnienie z mojej strony…</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#BeataMałeckaLibera">Panie pośle, Małeckiej-Libery. Tak się nazywam.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#TomaszLatos">Przepraszam bardzo, panią przewodniczącą. Kto jest za wnioskiem pani przewodniczącej? Bardzo proszę. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#TomaszLatos">Za głosowało 19 posłów, przeciw 8, nikt nie wstrzymał się od głosu. Tak więc, głosami większości w Komisji ten punkt został zdjęty z porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#TomaszLatos">W takim razie mam pytanie – czy są jeszcze inne uwagi do porządku obrad? Podkreślę, że w tym momencie punkt trzeci będzie punktem drugim, a punkt czwarty będzie punktem trzecim.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#TomaszLatos">Czy są jeszcze inne uwagi dotyczące porządku obrad? Nie słyszę innych uwag. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty. W takim razie, przechodzimy do rozpatrzenia uchwały Senatu.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#TomaszLatos">Pani Marszałek Sejmu skierowała uchwałę do Komisji w celu zaopiniowania poprawek Senatu. Przystępujemy do rozpatrzenia tych poprawek. Czy jest na sali przedstawiciel Senatu? Nie ma. W takim razie oddam głos posłowi Maciejowi Orzechowskiemu, panu przewodniczącemu, który prowadził tę ustawę w Komisji. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MaciejOrzechowski">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Jeszcze jedna uwaga natury formalnej, dotycząca poprzedniej dyskusji. Uważam, że Komisja Zdrowia powinna dbać o swój prestiż. Dlatego uważam, że zwoływanie posiedzenia Komisji czy wywoływanie tematów w momencie, kiedy w Sejmie obecny jest minister zdrowia, jest jakby odwróceniem porządku, który powinien istnieć…</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#TomaszLatos">Panie pośle, bardzo proszę…</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MaciejOrzechowski">Jeśli pan przewodniczący chce, żeby na danym posiedzeniu Komisji pojawił się minister zdrowia, to zaapelujmy do ministra zdrowia o to, żeby się stawił na dyskusję na ten temat, a nie wykorzystujmy sytuacji, kiedy jest on w trakcie debaty bieżącej czy informacji... I żebyśmy pana ministra zaprosili na posiedzenie Komisji, a nie wykorzystywali sytuację, kiedy jest w Sejmie…</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#TomaszLatos">Panie przewodniczący, ad rem. To po pierwsze. Po drugie, już panu jasno tłumaczyłem, jaka była sytuacja, jaka była procedura, i że pan minister ma pełną możliwość wzięcia udziału w tej debacie – w dzisiejszej dyskusji. Szanujmy się nawzajem. Oddaję panu głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MaciejOrzechowski">Wracam do sprawy druku nr 1364, zawierającego uchwałę Senatu dotyczącą zmiany ustawy o izbach lekarskich oraz niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#MaciejOrzechowski">Ten projekt ustawy został przyjęty w Komisji, a następnie w Sejmie praktycznie jednogłośnie. Dotyczy instytucji sądów korporacyjnych i już istniejących dwóch uregulowań w ustawie o zawodzie lekarza i o izbach pielęgniarskich, mówiących o tym, że postępowanie w instytucji odwoławczej takiego sądu odbywa się w drodze kasacji w Sądzie Najwyższym.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#MaciejOrzechowski">Pierwotny projekt ustawy, który wyszedł z Senatu, przewidywał ścieżkę apelacyjną. Jednak już nowelizowane ustawy w roku 2009 i w 2010 r. zmieniały to na tryb kasacyjny. Wtedy Senat nie podnosił tych kwestii. Dzisiaj, za zgodą wszystkich korporacji zawodowych – bo taka zgoda nastąpiła odnośnie do ścieżki odwoławczej w postaci drogi kasacyjnej… W Senacie ten tryb nie znalazł zrozumienia i akceptacji. Senat zmienił już przepracowany projekt ustawy na tryb odwoławczy w sądzie kolejnej instancji.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#MaciejOrzechowski">Zgłoszonych zostało 5 poprawek. W związku z tym, że Komisja sejmowa była zgodna odnośnie do ówczesnej treści poprawek – taka również była w tej sprawie analiza Biura Analiz Sejmowych, a także stanowiska prokuratury i rządu – będę rekomendował Wysokiej Komisji odrzucenie wszystkich poprawek Senatu i przyjęcie ścieżki, która z jednej strony była akceptowana przez państwa, a z drugiej strony jest akceptowana przez korporacje zawodowe, którym te ustawy służą. Przypomnę jeszcze tylko, że są to wewnętrzne sądy korporacyjne i nie mają one wiele wspólnego ze ścieżką cywilną i powództwem, jakie pacjenci mogą wytoczyć danemu przedstawicielowi korporacji w normalnym postępowaniu – żebyśmy nie mieszali tych dwóch porządków, bo często taki argument jest podawany, że taka ścieżka odwoławcza w sądzie korporacyjnym stawia po gorszej stronie pacjenta czy osobę, która toczy postępowanie w niezależnym sądzie cywilnym. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję uprzejmie panu przewodniczącemu. Zanim oddam głos posłom – widzę, że zgłaszają się pani poseł Zalewiska i pan przewodniczący Hoc – chciałbym zapytać o stanowisko rządu w tej sprawie. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#CezaryRzemek">Dziękuję. Rząd oczywiście ma takie stanowisko, jakie prezentował na poprzednich spotkaniach z państwem w tej sprawie. Czyli, popieramy ten projekt, który wyszedł od państwa do Senatu jednogłośnie przyjęty przez Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo. Proszę też o opinię Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JacekPędzisz">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, Biuro Legislacyjne nie zgłasza zastrzeżeń do przedłożonej przez Senat propozycji poprawek. Jest to wybór pomiędzy ideami – albo wybór dogi kasacji, albo wybór drogi apelacji. Oczywiście jest to kwestia merytoryczna, która pozostaje do rozstrzygnięcia przez szanowną Komisję. My, w imieniu Biura, rekomendowalibyśmy jedynie łączne rozpatrzenie wszystkich pięciu poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję uprzejmie. Bardzo proszę, pani poseł Zalewska.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#AnnaZalewska">Państwo przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, zaproszeni goście – ja w dwóch kwestiach i w podobnym trybie jak pan poseł Orzechowski. Po pierwsze, chcę zaproponować, żebyśmy zagłosowali en bloc za tymi poprawkami, jeżeli jest to możliwe, bo rzeczywiście Komisja procedując nad projektem przepisu długo dyskutowała i miała wystarczająco wiele argumentów. Tak więc faktycznie można by to głosowanie usprawnić. Po drugie – jeszcze raz odwołuję się do trybu zastosowanego przez pana posła Orzechowskiego. Niestety, muszę się odnieść do wcześniejszej kwestii, bo są zaproszeni goście i oni też muszą wiedzieć, jak wygląda funkcjonowanie Komisji Zdrowia, o której prestiż tak zabiega pan poseł.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#AnnaZalewska">Po pierwsze, Komisja ma prawo rozszerzać porządek posiedzenia. To rozszerzenie wynikało wyłącznie z kolejnej nieprzewidywalnej konferencji prasowej ministrów, którzy opowiadają w mediach różnego rodzaju dyrdymały, do których nikt w żaden sposób nie jest w stanie się ustosunkować i nikt nie wie, co w tych zapowiedziach jest – nie wiszą na żadnej stronie ministerstwa. Po drugie, to Platforma Obywatelska dzisiaj składała wniosek o informację w sprawie bieżącej, zapraszając na godzinę 11.15 pana ministra Arłukowicza, wiedząc, że o 12.00 jest posiedzenie Komisji. Po trzecie, mam nadzieję, że po raz ostatni zdarza się coś, co się staje normą w polskim Sejmie, że minister mówi, że nie będzie czegoś robił.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#AnnaZalewska">Minister, ministrowie, rząd, to organ wykonawczy. Organ uchwałodawczy, ustawodawczy i nadzorujący, to Sejm. W związku z tym, proszę państwa, myślę, że panu ministrowi się to wymsknęło – powinien przeprosić i powiedzieć, że po prostu nie jest przygotowany albo, że nie ma tych projektów i nie ma pomysłów, że była to tylko zajawka medialna. Myślę, że musimy przewartościować – Komisja sejmowa jest tą instytucją, tym miejscem, gdzie rzeczywiście przedstawiciele rządu muszą, po pierwsze, stawiać się na zaproszenie Komisji, a po drugie, precyzyjnie i jednoznacznie odpowiadać na pytania, a nie mówić – nie, nie będę dzisiaj mówić. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Hoc.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#CzesławHoc">Dziękuję bardzo. Wysoka Komisjo, panie ministrze, szanowni goście, myślę, że nadal jest tu ogólna zgoda, bo miałem przyjemność reprezentować stanowisko Prawa i Sprawiedliwości w kwestii zmiany ustawy o izbach lekarskich i z satysfakcją podkreślałem, że była w tej sprawie ogólna zgoda, ale nie tylko w Komisji Zdrowia, bo także ze strony wszystkich środowisk tu reprezentowanych – lekarzy, diagnostów, pielęgniarek i położnych. Było to bardzo budujące. A teraz dowiadujemy się, że Izba Wyższa – izba refleksji – być może poddała to głębokiej i szczerej refleksji, bo wszystko przywróciła. Bardzo istotna sprawa kasacji i apelacji – my wprowadziliśmy tu ład i porządek, zgodnie z życzeniem tych wszystkich środowisk, a gdyby wprowadzono tę apelację, to praktycznie zawód korporacyjny i działanie korporacyjnych stowarzyszeń nie miałoby żadnego sensu, bo wymiar odpowiedzialności zawodowej sprowadzałby się do fasady. Cieszy więc fakt, że znowu tu jesteśmy wszyscy zgodni. Myślę, że to trzeba doceniać, że nadal w Komisji Zdrowia w tym aspekcie będziemy zgodni – ja również. I takie stanowisko będziemy reprezentować jako Prawo i Sprawiedliwość, żeby odrzucić łącznie wszystkie poprawki Senatu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo. Czy są inne głosy w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam zatem, że – zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego – będziemy głosowali łącznie wszystkie poprawki Senatu.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#TomaszLatos">Kto z państwa, członków Komisji, jest za przyjęciem poprawek Senatu? Nie widzę zgłoszeń. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie odrzuciła poprawki Senatu, a więc wracamy do pierwotnego przedłożenia sejmowego.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#TomaszLatos">Szanowni państwo, na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu z druku nr 1364. Pozostaje nam jeszcze wybrać posła sprawozdawcę. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą w dalszym ciągu był pan przewodniczący Maciej Orzechowski. Czy pan, panie przewodniczący, wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#MaciejOrzechowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Wyrażam zgodę, oczywiście, jeżeli Komisja to zaakceptuje. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#TomaszLatos">Czy są głosy sprzeciwu, żeby pan poseł Orzechowski reprezentował Komisję jako sprawozdawca? Nie słyszę sprzeciwu. A zatem, pan poseł będzie reprezentować Komisję Zdrowia podczas opiniowania poprawek Senatu na sali plenarnej.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#TomaszLatos">Muszę jeszcze nadmienić, że do Komisji wpłynęła opinia MSZ-u o zgodności z prawem unijnym druku nr 1364. Zdaniem MSZ, poprawki ujęte w uchwale są zgodne z prawem Unii Europejskiej. To tyle tytułem wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do kolejnego punktu – drugiego po zmianie – czyli, do odpowiedzi ministra zdrowia na dezyderat nr 2 Komisji. Państwo mają odpowiedź na ten dezyderat na swoich iPadach. Otwieram dyskusję. Na początek udzielam głosu pani przewodniczącej Beacie Małeckiej-Liberze – przepraszam panią przewodniczącą.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#TomaszLatos">Tytułem wyjaśnienia, pani poseł jest przewodniczącą podkomisji stałej do spraw zdrowia publicznego. To właśnie ta podkomisja stała wypracowała wnioski, które były później przyjęte przez całą Komisję. Dlatego w pełni zasadne jest oddanie głosu w tej sprawie w pierwszej kolejności pani przewodniczącej. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, ja tylko podtrzymam nasz zamysł, jaki mieliśmy wystosowując dezyderat w sprawie zmiany kalendarza szczepień, a także zasad jego finansowania. Otóż, już od kilku lat, zarówno w podkomisji stałej do spraw zdrowia publicznego, jak i na wielu różnego rodzaju konferencjach i sympozjach, w których mam przyjemność uczestniczyć, naukowcy i eksperci, a również szanowne grono związane z Narodowym Instytutem Zdrowia Publicznego i Głównym Inspektoratem Sanitarnym, alarmują, że należy dokonać zmian, jeżeli chodzi o szczepienia, w kalendarzu szczepień obowiązkowych. Jako najważniejszy podnoszony był temat szczepienia przeciw pneumokokom. Oczywiście, jest to temat jeden z ważniejszych, ale mówiliśmy również o tym, że kalendarz należy zmodyfikować do aktualnych potrzeb. Mówiliśmy także o zmianie szczepień na szczepionki poliwalentne. Mówiliśmy też o zmianach w finansowaniu tego kalendarza. I dlatego z podkomisji do spraw zdrowia publicznego wpłynął do Komisji dezyderat, a poprzez Komisję Zdrowia do Ministerstwa Zdrowia z prośbą o to, abyśmy jako posłowie uzyskali informację, jak wygląda kalendarz prac Ministerstwa Zdrowia w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#BeataMałeckaLibera">Otrzymali państwo posłowie odpowiedź. Pan minister ustosunkował się do wszystkich podnoszonych przez nas kwestii. Ja chciałabym jeszcze tu, na posiedzeniu Komisji Zdrowia, wysłuchać stanowiska pana ministra Rzemka reprezentującego pana ministra Arłukowicza. Myślę, że odbędzie się jeszcze dyskusja na ten temat i na zakończenie wyciągniemy wnioski z tego, co otrzymaliśmy w odpowiedzi na dezyderat. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo. Udzielam głosu panu ministrowi. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#CezaryRzemek">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, w odpowiedzi, jaką przesłaliśmy, brakuje tylko kilku informacji. Chodzi o grupę roboczą – doprecyzowanie, do kiedy ewentualnie ta grupa zakończyłaby prace i kto wchodzi w skład tej grupy.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#CezaryRzemek">Otóż, grupie tej przewodniczy podsekretarz stanu, pan minister Aleksander Sopliński. Są w niej przedstawiciele pediatrycznego zespołu, a także Narodowego Funduszu Zdrowia, Głównego Inspektora Sanitarnego i naszego Departamentu Matki i Dziecka. Ta grupa rzeczywiście, po dyskusji z państwem i ekspertami, ma ustalić ewentualne zmiany w kalendarzu. Dlatego, jeżeli chodzi o kalendarz, myślę, że trzeba będzie zaczekać około pół roku, natomiast, jeżeli chodzi o rozszerzenie szczepień o szczepienia przeciw pneumokokom, to będziemy chcieli pozyskać na ten cel pieniądze w budżecie, aby, zgodnie z tym, co jest zawarte w odpowiedzi na dezyderat, rozszerzyć grupę osób, która będzie szczepiona. Będziemy starali się o pozyskanie tych środków w budżecie państwa na przyszły rok. Teraz będziemy składali propozycje do ustawy budżetowej na rok 2014 – będziemy próbowali zwiększyć tę grupę i wprowadzić większą liczbę szczepień przeciw pneumokokom. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan przewodniczący Hoc.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#CzesławHoc">Panie przewodniczący, panie ministrze i panie ministrze – główny inspektorze sanitarny. Jest tu chyba ktoś od Głównego Inspektora Sanitarnego. Jest pan minister. Przepraszam, panie ministrze. Będę miał dwa pytania, ale jedno jest zasadnicze, proszę więc o odpowiedź konkretną i zdecydowaną, albo odpowie pan na piśmie.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#CzesławHoc">Proszę państwa, cały czas jesteśmy bombardowani informacjami przez różne środowiska na temat horrendalnych rozwiązań, że Polska będzie zmuszana do szczepień, i to do bardzo groźnych szczepień, więc zacznie się wyludnianie Polski – będą tego katastroficzne skutki. Pan minister chyba wie, o co chodzi. Czy tak? Wszyscy otrzymujemy je w e-mailach, zaadresowanych imiennie, do klubów itd. Czy pan minister mógłby – nie wiem, czy teraz, bo to nie jest zarzut do pana ministra, ale serdeczna prośba, a nawet apel i zdecydowany wniosek, albo na piśmie – oficjalnie i jednoznacznie przeciąć, lub nie, te wszystkie obawy, te katastroficzne wizje, apokaliptyczne zapowiedzi w sprawie szczepienia? Gdyby pan minister teraz na to odpowiedział, byłbym bardzo wdzięczny.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#CzesławHoc">Natomiast drugie pytanie, już bardziej ad rem. Jest coś niepokojącego w sprawie profilaktyki zakażeń wcześniaków RS, które muszą się urodzić po pierwszym maja, żeby dostać się do programu. Jest to dla nas niezrozumiałe, a dla matek głęboko niesprawiedliwe. Jest to nieracjonalne. Czy pan minister mógłby wytłumaczyć, dlaczego tak jest, a jeśli jest to jakieś niedopatrzenie albo jakaś luka, to czy pan minister to naprawi? To dwa konkretne pytania. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze inne zgłoszenia do dyskusji? Proszę, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#BeataMałeckaLibera">Jeszcze raz chciałabym zabrać głos, ustosunkowując się do tej odpowiedzi, którą tu otrzymaliśmy zarówno w formie papierowej, jak i ustnej. Otóż, jest tu napisane takie zdanie, że aby zmienić w jakikolwiek sposób zakup szczepionek, niezbędne jest ustalenie z Ministrem Finansów limitu wydatków dla poszczególnych części budżetowych. Mamy świadomość tego, że bez decyzji ze strony Ministra Finansów nie odbędzie się żadna zmiana dotycząca refundowania sczepień. Dlatego to, co pan minister powiedział przed chwilą, jest dla mnie tematem wiążącym. Mianowicie, powiedział pan, panie ministrze, że przy budowaniu budżetu na rok następny zostaną włączone szczepienia przeciw pneumokokom. Czy jest taka deklaracja? Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#TomaszLatos">Dobrze. Dziękuję bardzo. Czy są inne zgłoszenia do dyskusji? Nie widzę zgłoszeń. Bardzo proszę, panie ministrze, o odpowiedź na pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#CezaryRzemek">Jeśli państwo pozwolą, zacznę od ostatniego pytania. Pani przewodnicząca, nie powiedziałem, że będą szczepienia przeciw pneumokokom, tylko, że w takim rozszerzeniu, jakie jest omówione w odpowiedzi na dezyderat – nie w całości.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#CezaryRzemek">Wracając do tej dyskusji, jaka się odbyła również w Senacie – mowa o pneumokokach – na wyszczepienie wszystkich osób, o których była mowa, Ministerstwo Zdrowia potrzebowałoby dodatkowych 144 mln zł. Oczywiście te wartości są zmienne, w zależności od wartości szczepionki, którą się negocjuje w trakcie, ale – zakładając te ceny, jakie płaciliśmy w roku poprzednim – byłaby to taka wartość. Mówimy tu o tej populacji, która jest opisana w dezyderacie. To byłby dodatkowy wydatek około 7 mln zł na tę grupę.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#MarekPosobkiewicz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jeżeli chodzi o wypowiedzi sugerujące, że mogłaby nastąpić katastrofa – wyludnienie, są to głosy nieliczne, ale ze względu na swą wagę, mocno trafiające do społeczeństwa.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#MarekPosobkiewicz">My w swoich kryteriach wyboru chorób, które eradykujemy, kierujemy się trendami Światowej Organizacji Zdrowia, naszych ekspertów pediatrycznych, Rady Sanitarno-Epidemiologicznej. Jestem w pełni przekonany, że program szczepień i same szczepienia mogą się tylko przyczynić do poprawy stanu zdrowia, do eradykacji niektórych chorób. Gdyby tych szczepień nie było – wiemy to z historii – to wiele milionów ludzi zmarłoby. Zatem, te szczepienia mogą przynieść tylko dobro dla społeczeństwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze inne zgłoszenia do dyskusji? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie...</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#CzesławHoc">Panie przewodniczący, ja w takim razie…</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#TomaszLatos">Momencik. Jeszcze w ramach rozszerzonej odpowiedzi na pytania… Proszę mówić do mikrofonu i przedstawić się.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#AndrzejZieliński">Moje nazwisko Zieliński. Do 15 maja byłem konsultantem krajowym do spraw epidemiologii. Zakończyłem pełnienie tej funkcji, ale ciągle tymi sprawami się interesuję. Jednak, jak widzę, pan poseł chciałby coś dodać na ten temat. Może więc się wstrzymam…</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, panie profesorze. Udzieliłem panu głosu. Bardzo proszę kontynuować, a za chwilę wrócimy do dalszych pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#AndrzejZieliński">Tak jest. Proszę państwa, to o czym mówił pan poseł, to jest problem ruchów antyszczepionkowych. Jest to zjawisko bardzo niepokojące, a w ostatnich latach coraz bardziej niepokojące. Niektóre organizacje, rzekomo w trosce o pacjentów, głównie o dzieci, alarmują na temat niepożądanych odczynów poszczepiennych opierając się na fałszywych albo źle zinterpretowanych badaniach epidemiologicznych lub na takich badaniach epidemiologicznych, z których nie można wyciągać wniosków o zależnościach przyczynowych.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#AndrzejZieliński">Zakład Epidemiologii Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego i obecny krajowy konsultant do spraw epidemiologii, pani dr Iwona Paradowska-Stankiewicz, właściwie co roku przeprowadzają pełną analizę zgłaszanych niepożądanych odczynów poszczepiennych, z których wynika bezpieczeństwo naszych szczepionek.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#AndrzejZieliński">Natomiast, powiem panu posłowi, że emocje sięgają bardzo wysoko, i to na całym świecie. Mianowicie, na Twitterze, jeśli pojawi się proszczepionkowa wypowiedź, to odpowiedzi są na ogół negatywne, bardzo niewiele jest popierających, natomiast wypowiedź antyszczepionkowa ma bardzo dużo odpowiedzi popierających tę antyszczepionkowość. Są całe organizacje i pojedynczy ludzie, którzy w fałszywy sposób odwołują się do swoich autorytetów naukowych, i to nas bardzo niepokoi.</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#AndrzejZieliński">Od 2009 r. liczba osób świadomie odmawiających szczepień wzrasta z roku na rok. W ostatnim roku było tych odmów 5 tys., w tym tysiąc w województwie wielkopolskim, gdzie w trosce o pacjentów działa organizacja „STOP NOP”. To nas bardzo niepokoi. Powiem, że instytucja pana ministra Posobkiewicza – GIS, organizuje w tej chwili specjalną akcję – program propagowania szczepień i zwalczania fałszywych informacji na temat szczepień. Jest to bardzo trudna praca, ale musi zostać podjęta. Spodziewamy się również wsparcia ze strony parlamentarzystów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan przewodniczący Hoc.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#CzesławHoc">Dziękuję za uzupełnienie. Już teraz przypominam sobie pana ministra. Pytałem o te kwestie półtora roku temu – też nie było wtedy jednoznacznej odpowiedzi. Powtarzam, że jesteśmy bombardowani strasznymi, apokaliptycznymi wizjami. I tak jak powiedział pan profesor, jest to teraz bardzo popularny i nośny temat, który rozwija się, poszerza i pogłębia w postępie geometrycznym. Dlatego nie wiem, czy nie byłoby właściwe, panie ministrze, wydanie jakiegoś oświadczenia, także dla naszej Komisji, naszych posłów. Chodzi o konkretne, merytoryczne oświadczenie, że to jest nieprawda, że nikt nas nie zmusi i nikt nas nie będzie zakuwać w kajdanki i przymusowo szczepić, żeby nas wyludniać jako Polaków, żebyśmy oprócz emocji, mieli w ręku merytoryczne narzędzie.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#CzesławHoc">Rzeczywiście, to o czym pan mówi, to party box, nie jest jeszcze takie groźne. Robi się specjalne przyjęcia – do dziecka, które zachorowało na ospę zaprasza się zdrowe dzieci, żeby potem miały odporność. Wydaje mi się, że jest to margines. Natomiast bardzo niebezpieczne jest to, że ludzie straszą tak horrendalnie, że gdy się przeczyta taki e-mail – a przecież jako lekarze zdajemy sobie z tego sprawę – to aż „wchodzi w nogi”. Takie posty rozszerzają się w zastraszającym tempie. Bardzo więc proszę o przygotowanie takiego oświadczenia, jeśli to możliwe, i przesłanie go nam czy powiadomienie nas. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję uprzejmie. Pani przewodnicząca, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#BeataMałeckaLibera">Panie ministrze, szanowni państwo, panie profesorze, myślę, że wsparcie ze strony parlamentarzystów jest. To, że ten temat wywołujemy po raz kolejny – bo tak naprawdę już po raz któryś prosimy o zmianę tego kalendarza – dowodzi tego, że my ten problem widzimy. Mam nadzieję, że pan minister też go widzi, tylko – jak zwykle – problem tkwi w finansach. Mamy tego świadomość. Mamy świadomość, że jest to problem finansowy, ale chcielibyśmy również otrzymać ze strony Ministerstwa Zdrowia jakąś deklarację, jak to ma wyglądać w określonym czasie, harmonogram – w tym roku możemy to, a nie możemy tamtego, ale może za 2–3 lata docelowo do czegoś będziemy zmierzać. I to było celem naszego dezyderatu. To jest pierwsza sprawa.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#BeataMałeckaLibera">Druga kwestia, odnośnie do podnoszenia świadomości i edukacji. To jest oczywiście daleka i żmudna droga, bo ruchy antyszczepionkowe są bardzo mocne, a my musimy temu dawać odpór poprzez edukację społeczeństwa, a także edukację lekarzy i personelu medycznego. Musimy tutaj wszyscy zewrzeć szeregi, musimy takie szkolenia przeprowadzać – jest przecież na sali pani doktor reprezentująca POZ. Doskonale wiemy, że jest potrzeba takich szkoleń. Musimy to wzmocnić i na to też musimy znaleźć pieniądze. To jest drugi element.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#BeataMałeckaLibera">I trzeci. Już na zakończenie mojego wystąpienia powiem, że mam propozycję, panie pośle, który przede mną zabierał głos, żeby zamiast kolejnych oświadczeń ze strony Ministerstwa Zdrowia… Składam taki wniosek. Ponieważ został powołany zespół roboczy w ministerstwie, trwają prace nad kalendarzem szczepień, będzie budowany nowy budżet na rok 2014 i że padły deklaracje, iż odnośnie do tego budżetu będą również rozmowy na temat finansowania szczepień, mam prośbę do państwa posłów, abyśmy dzisiaj tej odpowiedzi jednak nie przyjmowali. Wnoszę tylko o to, aby pan minister uzupełnił odpowiedź o te szczegóły i kwestie, o które proszę, czyli o wypracowanie wniosków przez grupę roboczą, i żebyśmy do tego tematu jeszcze raz wrócili. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo. Jest pełna zgoda z tym stanowiskiem. Przypomnę tylko panu ministrowi i panu profesorowi, że my, wbrew różnym fobiom, już wcześniej zajęliśmy w tej sprawie jednoznaczne stanowisko – mogą państwo liczyć na wsparcie z naszej strony, również – jeśli będzie trzeba – w Ministerstwie Finansów.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#TomaszLatos">A wracając do regulaminu Sejmu – w art. 159 przewiduje on właśnie taką możliwość, że prezydium Komisji wystąpi poprzez Marszałka Sejmu o zwrócenie odpowiedzi jako niezadowalającej. Będziemy o to wnosić, panie ministrze, licząc na poszerzenie i poprawienie tej odpowiedzi, na przedstawienie tych informacji, o które prosiliśmy, a o których pani przewodnicząca przed chwilą wspomniała.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#TomaszLatos">A więc pytam – kto z państwa posłów, członków Komisji, jest za… Czy musimy to głosować? Powinniśmy, czy nie. Dobrze. Czy jest głos sprzeciwu wobec takiego stanowiska? Sprzeciwu nie słyszę. Przyjmujemy więc właśnie taki tryb wynikający z art. 159…</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#CzesławHoc">Przypominam tylko o profilaktyce zakażenia wirusem RS po pierwszym maja.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, przechodzimy do punktu trzeciego – sprawy różne. Mam jedną informację. Zgodnie z uchwałą Prezydium Sejmu w sprawie zasad i trybu zawiadamiania członków Komisji o powiedzeniach Komisji, podjąłem decyzję, że podstawową formą doręczenia zawiadomienia jest przesłanie go za pośrednictwem poczty elektronicznej na adres sejmowy posła. I w związku z tym, proszę państwa o zweryfikowanie w sekretariacie Komisji swoich adresów mailowych. Wiem, że mogło się coś zmienić. Prosiłbym więc o zgłoszenie się w tej sprawie do prezydium Komisji.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#TomaszLatos">Tyle w sprawie powiadamiania o posiedzeniach. A teraz – jak rozumiem – jeszcze inna sprawa. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#BeataMałeckaLibera">W sprawach różnych chciałabym wszystkich państwa – panie i panów posłów, a także stronę ministerialną – zaprosić na konferencję 11 czerwca „Niewydolność serca – rekomendacje i wyzwania”. Bardzo serdecznie zapraszam do Sejmu na godzinę 9.30.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#TomaszLatos">Dobrze. I jeszcze jeden komunikat. Dzisiaj, być może, odbędzie się dodatkowe posiedzenie Komisji o godzinie 20.00. Jest to uwarunkowane tym, czy będą poprawki do procedowanej wczoraj ustawy o zmianie ustawy dotyczącej refundacji. Pamiętają państwo wczorajsze procedowanie. Jeżeli dzisiaj w drugim czytaniu pojawią się poprawki, będziemy musieli się jeszcze raz spotkać, żeby je zaopiniować.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#TomaszLatos">To wszystko. Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>