text_structure.xml
54.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MaciejMroczek">Dzień dobry, witam państwa. Rozpoczynamy 82 posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Witam wszystkich państwa, członków Komisji, zaproszonych gości, witam serdecznie panie inspektorze, drugiego pana również, witam również Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MaciejMroczek">Stwierdzam kworum. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia został państwu posłom dostarczony. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że porządek został przyjęty. Ze swojej strony chciałbym powiedzieć, że pan poseł Roman Kosecki poprosił mnie dzisiaj o przełożenie punktu, który miał być rozpatrywany na tym posiedzeniu. Generalnie zasadą jest to, że prezydium zgadza się na takie wyjątkowe – które czasami się zdarzają – sytuacje. I ja pozwoliłem sobie zgodzić się w imieniu całej Komisji na przełożenie tego punktu na termin wrześniowy. Poza tym, to już nie chodzi o agendę naszego posiedzenia, ale dostali państwo ankietę, do której padły pytania. Pan minister Czapla prosił członków Komisji o to, aby zadośćuczyniła ministrowi finansów, który poprosił o przedstawienie wyników wskaźnikowej ankiety przeprowadzonej w Kancelarii Sejmu za pierwsze półrocze 2014 r. w układzie zadaniowym. W związku z tym, gdyby państwo byli uprzejmi wypełnić te ankiety, oczywiście, anonimowo i potem zostawili na stole, przy wejściu, tak, żebyśmy mogli je zebrać. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MaciejMroczek">W takim razie przechodzimy do pkt I porządku dziennego, czyli rozpatrzenia wniosku oskarżycieli prywatnych Leszka Borkowskiego i Zbigniewa Borkowskiego, o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej pana posła Krzysztofa Borkowskiego. Przypominam państwu, że w dniu 9 lipca br. Komisja wysłuchała stron, przeprowadziła dyskusję. Bardzo proszę, zgodnie z art. 133 ust. 1a Regulaminu Sejmu RP zaproszonych gości, posłów spoza Komisji, o opuszczenie sali na czas podjęcia uchwały w sprawie przyjęcia lub odrzucenia wniosku. W tym punkcie mamy tylko do przeprowadzenia głosowanie. Bardzo proszę o zgłaszanie rekomendacji. Pani posłanka Witek, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ElżbietaWitek">Panie przewodniczący, chciałam podtrzymać wniosek, który składałam na poprzednim posiedzeniu Komisji, nie tylko w świetle tego wniosku, który wpłynął, ale również w świetle tego co usłyszeliśmy na ostatnim posiedzeniu. W związku z tym składam wniosek o to, żeby Komisja pozytywnie zarekomendowała wniosek o odebranie panu posłowi Borkowskiemu immunitetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MaciejMroczek">Dziękuję bardzo. Czy pan przewodniczący Niesiołowski również chciał złożyć wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#StefanNiesiołowski">Tak, ale przeciwny. Uważam, że skoro jest sprawa cywilna, to ja nie widzę żadnego powodu, żeby rozpatrywać tę sprawę w trybie karnym. Było już wiele takich precedensów. To jest nie do końca czytelne; kłótnia rodzinna. Nie widzę żadnego powodu, żeby wprowadzać element karnego postępowania i eliminowania pana posła z życia publicznego, dlatego składam wniosek przeciwny. Sprawa jest w sądzie cywilnym; poczekajmy co najmniej na rozstrzygnięcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MaciejMroczek">Dziękuję bardzo. Wniosek pani posłanki Witek był dalej idący w związku z tym…</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ElżbietaWitek">Przepraszam panie przewodniczący, chciałam zapytać o wniosek, który padł na poprzednim posiedzeniu, mianowicie o skierowaniu wniosku do prokuratury, w związku z tym co usłyszeliśmy. Czy ten wniosek został złożony?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JolantaSzymańska">Jest w trakcie przygotowania, będzie złożony.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MaciejMroczek">Jest w trakcie przygotowania, dlatego że czekaliśmy na stenogram i na podstawie stenogramu sekretariat przygotuje odpowiednie pytania.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MaciejMroczek">Dobrze. W takim razie przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za wnioskiem, aby Komisja zgodnie z art. 7c ust. 5 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora przedłożyła Wysokiemu Sejmowi propozycję przyjęcia wniosku oskarżycieli prywatnych o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej pana posła Krzysztofa Borkowskiego? (2) Kto jest przeciw? (9) Kto się wstrzymał? (3).</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#MaciejMroczek">Zatem informuję, że Komisja ten wniosek odrzuciła. W związku z tym będziemy głosowali drugi wniosek, przeciwstawny. Chociaż w zasadzie jest to niekonieczne. Stwierdzam, że Komisja przyjęła decyzję o odrzuceniu wniosku. Potrzebujemy jeszcze wybrać posła sprawozdawcę. Proszę o rekomendację.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyBudnik">Proponuję pana posła Łuczaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MaciejMroczek">A więc pan poseł Łuczak i jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja tę kandydaturę popiera. Sprzeciwu nie słyszę. Proszę o zaproszenie na salę posła Borkowskiego. Czy jest pan poseł Borkowski?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JolantaSzymańska">Posła Borkowskiego już nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MaciejMroczek">W takim razie informuję państwa, że Komisja przedłoży Wysokiemu Sejmowi propozycję odrzucenia wniosku oskarżycieli prywatnych o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej pana posła Krzysztofa Borkowskiego. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#MaciejMroczek">Przechodzimy do pkt II porządku dziennego, czyli rozpatrzenia wniosku Komendanta Straży Miejskiej w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 17 marca 2014 r., o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej za wykroczenie pana posła Wojciecha Penkalskiego. Proszę przedstawiciela Straży Miejskiej o przedstawienie wniosku. Bardzo proszę, panie komendancie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanuszKowalski">Dzień dobry, państwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MaciejMroczek">Proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanuszKowalski">Zastępca kierownika Straży Miejskiej w Nowym Dworze Mazowieckim, Janusz Kowalski. Witam państwa. Panie przewodniczący, szanowni państwo, Komendant Straży Miejskiej w Nowym Dworze Mazowieckim w dniu 17 marca 2014 r. wystąpił z wnioskiem o wyrażenie zgody na pociągnięcie pana posła Wojciecha Adama Penkalskiego do odpowiedzialności za wykroczenie. Panu posłowi zarzuca się, że w dniu 24 października 2013 r. około godziny 20.36 w terenie zabudowanym na ul. Wojska Polskiego 25 w Nowym Dworze Mazowieckim, kierując pojazdem marki Opel, jechał z prędkością 98 km/godz. w miejscu obowiązywania ograniczenia prędkości do 50 km/godz. Korzystał także podczas jazdy z telefonu, wymagającego trzymania słuchawki w ręku, to jest o wykroczenie z art. 92a ustawy z 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń w związku z art. 20 ust. 1 i art. 45 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym. Komendant Straży Miejskiej w Nowym Dworze Mazowieckim dzisiaj wniosek podtrzymuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MaciejMroczek">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że pan poseł Penkalski będzie chciał zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WojciechPenkalski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MaciejMroczek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WojciechPenkalski">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowna Komisjo, gwoli uściślenia, chciałbym poinformować szanowne gremium, że nigdy nie zasłaniałem się immunitetem poselskim i takowe też wszelkie dokumenty przedkładałem Wysokiej Komisji, bądź w sekretariacie.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#WojciechPenkalski">Na ostatnim posiedzeniu Komisji, dwa tygodnie temu, pod moją nieobecność był procedowany wniosek, a więc chciałbym, żeby państwo pozwolili mi przez chwilę odnieść się do tego. Nie dostałem żadnej informacji o posiedzeniu…</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MaciejMroczek">Zaraz, zaraz. Panie pośle, proszę się odnosić do tej sprawy, która jest procedowana, a nie do tej, która była dwa tygodnie temu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WojciechPenkalski">Zarzucił pan, panie przewodniczący, na ostatnim posiedzeniu Komisji…</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MaciejMroczek">Nie, panie pośle, ja pana proszę – w porządku obrad jest konkretny wniosek, który został przedstawiony przez pana komendanta. Proszę się ustosunkować do tego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WojciechPenkalski">Na ostatnim posiedzeniu Komisji pan przewodniczący zarzucił mi, że mnie widział na sali plenarnej i nie rozumiał dlaczego jestem nieobecny. Dzisiaj też pół godziny temu otrzymałem informację, że komisja regulaminowa w dniu dzisiejszym odbędzie posiedzenie i będą procedowane trzy wnioski, dotyczące mojej osoby. Zaznaczam, że do wszystkich moich wykroczeń, których nazbierało się 12, za każdym razem…</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MaciejMroczek">Trzynaście.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WojciechPenkalski">Gdyby pan przewodniczący odpowiadał mi na moje pisma, ile mam faktycznie, to bym wiedział. W każdym bądź razie przyznaję się do popełnionego czynu w części. Nie rozmawiałem przez telefon komórkowy w samochodzie, ponieważ mam zestaw głośnomówiący w tym samochodzie – oryginalny. A układ jakikolwiek rąk, jak wynika ze zdjęcia fotoradaru, nie wskazuje na rozmowę telefoniczną. Mówię to tylko gwoli uściślenia.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#WojciechPenkalski">Przedłożyłem też pismo do pana przewodniczącego, że proszę o uchylenie mi wszystkich immunitetów, we wszystkich sprawach. I to pan przewodniczący, z całą pewnością ma u siebie. A więc przyjmuję do wiadomości to popełnione wykroczenie. Poniosę za to konsekwencje, tak, jak za każdym razem, tylko w części: przekroczenie prędkości, ale nie – rozmowa telefoniczna. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MaciejMroczek">Dziękuję bardzo. Gwoli ścisłości takie pismo informujące o zrzeczeniu się wszystkich immunitetów do Komisji, do mnie osobiście, nie wpłynęło. Zresztą jest to niezgodne z procedurą. W związku z tym sprawa jest bezprzedmiotowa. Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos? Pan przewodniczący Budnik, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JerzyBudnik">Przede wszystkim takie zrzeczenie jest niezgodne z prawem. Pan poseł może się zrzec tylko i wyłącznie w danej sprawie; w której toczy się postępowanie karne, cywilne, wszystko jedno z jakiego wniosku. Natomiast nie ma takiej formuły – jeżeli się mylę, to bardzo proszę naszych ekspertów prawnych o sprostowanie – zrzeczenia się wobec Sejmu z immunitetów.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#JerzyBudnik">A więc nawet, jeśli to pismo wpłynie do pana przewodniczącego – pan przewodniczący mówi, że jeszcze go nie otrzymał – nie będzie miało żadnej mocy prawnej. To tylko tyle.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MaciejMroczek">To znaczy, jakieś pismo tutaj jest datowane na 17 lipca br. Mogę, oczywiście, ekspertom pokazać to pismo. Może zechciałby pan przewodniczący to przeczytać. Ale rozumiem, że więcej głosów… Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia do dyskusji? Nie widzę. Dziękuję. W takim razie zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#MaciejMroczek">Zgodnie z art. 133 ust. 1a regulaminu Sejmu bardzo proszę pana posła Penkalskiego i wszystkie osoby spoza składu Komisji o opuszczenie sali na czas głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#RomualdAjchler">Mam pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MaciejMroczek">Tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#RomualdAjchler">Skoro pan Penkalski się zrzeka, czy zrzekł się immunitetu, to ja nie widzę potrzeby, żebyśmy…</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie zrzekł się.)</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#RomualdAjchler">Zrzekł się pan immunitetu?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MaciejMroczek">Nie, nie. To pismo, panie pośle, nie może być w żaden sposób traktowane, jako zrzeczenie się hurtowe… To po pierwsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#RomualdAjchler">Nie, nie hurtowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MaciejMroczek">Po drugie…</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#WojciechPenkalski">Ja uściślę, jeśli pan przewodniczący mi pozwoli. Przecież przed chwileczką tu powiedziałem, że zrzekam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MaciejMroczek">Odpowiednie zrzeczenie, szanowny panie pośle, składa się u pani marszałkini Sejmu, na co powinien pan dostać potwierdzenie zgłoszenia. Tego typu deklaracja ma tylko i wyłącznie charakter informacyjny dla Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Nie jest natomiast faktem.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#MaciejMroczek">Dziękuję. Zamykam dyskusję. Po raz drugi chciałbym prosić ponownie w trybie art. 133 ust. 1a regulaminu Sejmu o opuszczenie sali wszystkie osoby postronne spoza składu Komisji na czas podjęcia rozstrzygnięcia. Proszę o rekomendację, szanowni państwo. Kto chce z państwa zgłosić rekomendację? Może ja zgłoszę. Proponuję przyjąć wniosek Komendanta Straży Miejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#RomualdAjchler">Mam pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MaciejMroczek">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#RomualdAjchler">Może złożyć w ten sposób… bo rzeczywiście pan poseł mówi, że składa. Jego wypowiedź jest deklaratywna. My podejmiemy decyzję taką, jaką podejmiemy, a pan poseł pójdzie do pani marszałek i złoży zrzeczenie się.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MaciejMroczek">Na dzisiaj, panie pośle, na teraz takiej deklaracji pisemnej nie ma, potwierdzenia wpływu dokumentu do pani marszałkini Sejmu nie ma.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#MaciejMroczek">Przypominam, że pan poseł miał już przynajmniej paręnaście tygodni, albo parę tygodni na to, aby złożyć stosowne oświadczenie. Nie dokonał tego i nie jest prawdą, że nie wiedział o tym; nie jest prawdą, że pani marszałkini… Głosujemy, szanowni państwo.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JolantaSzymańska">Pan poseł może jeszcze zrzec się immunitetu bezpośrednio przed głosowaniem na posiedzeniu Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#MaciejMroczek">Oczywiście, że tak. Ma do tego zawsze prawo. Głosujemy, szanowni państwo.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#MaciejMroczek">Przystępujemy do głosowania. Kto jest z państwa za wnioskiem, aby Komisja zgodnie z art. 7c ust. 5 o wykonywaniu mandatu posła i senatora przedłożyła Wysokiemu Sejmowi propozycję przyjęcia wniosku Komendanta Straży Miejskiej o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej za wykroczenie pana posła Wojciecha Penkalskiego? (14) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (2). Dziękuję. Stwierdzam, że Komisja podjęła decyzję o przyjęciu wniosku.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#MaciejMroczek">Jak zawsze musimy wybrać posła sprawozdawcę. Pan poseł Sajak wyraża zgodę. Rozumiem, że Komisja przyjęła ten wybór. Przyjęła. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#MaciejMroczek">Bardzo proszę o zaproszenie na salę wszystkich zainteresowanych państwa. Informuję państwa, że Komisja przedłoży Wysokiemu Sejmowi propozycję przyjęcia wniosku Komendanta Straży Miejskiej o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej za wykroczenie pana posła Wojciecha Penkalskiego.</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#MaciejMroczek">Przechodzimy do pkt III dzisiejszego posiedzenia, czyli rozpatrzenia wniosku Komendanta Głównego Policji z dnia 20 stycznia 2014 r., o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej za wykroczenie pana posła Wojciecha Penkalskiego.</u>
<u xml:id="u-42.5" who="#MaciejMroczek">Proszę przedstawiciela Komendy Głównej Policji o krótkie przedstawienie wniosku. Bardzo proszę, panie inspektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#ArturZawadzki">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, nazywam się Artur Zawadzki. Pełnię obowiązki naczelnika Wydziału Ruchu Drogowego w Komendzie Głównej Policji. Przedstawię wniosek.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#ArturZawadzki">Komendant Główny Policji w dniu 20 stycznia skierował wniosek do pani marszałek Sejmu o wyrażenie zgody na pociągnięcie posła do odpowiedzialności za wykroczenie pana Wojciecha Penkalskiego. Zarzuca się mu, że w dniu 6 stycznia 2014 r. około godziny 17.35 w miejscowości Karbowo, gmina Orneta, powiat lidzbarski, województwo warmińsko-mazurskie, kierując samochodem marki Opel Insignia, nie zastosował się do ograniczenia prędkości obowiązującego na obszarze zabudowanym 50 km/godz. Jadąc z prędkością 98 km/godz., przekroczył dopuszczalną prędkość o 48 km/godz., tj. o wykroczenie z art. 92 ustawy Kodeks wykroczeń.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#ArturZawadzki">W tym samym miejscu i czasie, kierując pojazdem marki Opel Insignia w celu uniknięcia kontroli drogowej nie zastosował się do sygnału nadawanego latarką o świetle barwy czerwonej, wysyłanego przez umundurowanego funkcjonariusza policji, uprawnionego do kontroli ruchu drogowego, nakazującego zatrzymanie pojazdu, to jest o wykroczenie z art. 92 § 2 ustawy Kodeks wykroczeń i w dniu 6 stycznia, około godziny 17.40 w miejscowości Lubomino, w miejscu publicznym, na drodze wojewódzkiej 507, przy przejeździe kolejowym, używał słów nieprzyzwoitych, to jest o wykroczenie z art. 141 ustawy Kodeks wykroczeń. Komendant Główny wniosek swój podtrzymuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#MaciejMroczek">Dziękuję uprzejmie. Panie pośle, zwracam się do pana posła Penkalskiego, czy chce pan zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#WojciechPenkalski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#MaciejMroczek">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#WojciechPenkalski">Dziękuję. Faktycznie w dniu 6 stycznia 2014 r. miało miejsce zdarzenie w miejscowości Karbowo. Nie w miejscowości Karbowo, tylko w miejscowości Lubomino. W miejscowości Karbowo, jadąc samochodem w kierunku Olsztyna, minąłem oznakowany patrol policji. Zaznaczam z pełną odpowiedzialnością, że na pewno nie byłem zatrzymywany. Co do prędkości, to biorąc to pod uwagę, iż tutaj nie wybronię zarzutów, jakie stawiają mi panowie policjanci, osoby kontrolujące, to zatrzymałem się w miejscowości Lubomino na przejeździe kolejowym. Nie przekazywałem żadnych informacji, że jestem posłem. A więc co do prędkości się zgadzam, co do słów nieprzyzwoitych – nie przyznaję się, ale proszę Wysoką Komisję również o przyjęcie mojej deklaracji, że zrzekam się immunitetu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#MaciejMroczek">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń, w takim razie…</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#RomualdAjchler">Mam pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#MaciejMroczek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#RomualdAjchler">Panie pośle, dlaczego pan się nie zrzekł…? Mówi pan, że się pan zrzeka, to dlaczego pan się nie zrzekł immunitetu i mielibyśmy mniej pracy? Trzeba było to zrobić wczoraj, przedwczoraj, w każdym czasie może pan to uczynić, nawet dzisiaj rano. Wówczas nie rozpatrywalibyśmy tych spraw.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#RomualdAjchler">Mówi pan, że pan zrzeka się – słusznie, dobra postawa – ale my rozpatrujemy nie to co pan mówi, tylko to musi być na papierze. Marszałek Sejmu musi mieć opinię. Możemy to wtedy zaopiniować, czy takie oświadczenie pańskie zostało poprawnie złożone.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#MaciejMroczek">Dziękuję bardzo. Pan poseł Penkalski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#WojciechPenkalski">Chętnie się do tego odniosę. Dziękuję za pytanie. Faktycznie, jak wynika z rozmowy, którą odbyłem wczoraj z sekretariatem komisji regulaminowej na 12 wniosków, które są, bądź były procedowane w stosunku do mojej osoby, 8 do roku 2014 wyraziłem zgodę na pociągnięcie mnie do odpowiedzialności.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#WojciechPenkalski">Nie wiem dlaczego, gdzie jest błąd w dokumentach. Dlatego, panie pośle, próbuję dotrzeć moimi pismami, gdzie jest błąd, czy jest to błąd po stronie mojego biura poselskiego, na adres którego spływają informacje z komisji regulaminowej, czy błąd jest po stronie komisji regulaminowej. A we wcześniejszej mojej wypowiedzi poinformowałem, że dzisiaj, 40 minut temu, otwierając moją skrzynkę poselską, zobaczyłem kopertę z tymi wnioskami. Dlatego w trybie pilnym przybyłem. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#MaciejMroczek">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca Szczypińska, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#JolantaSzczypińska">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, mam pytanie do pana posła. Panie pośle, czy pan osobiście złożył takie pismo informujące o zrzeczeniu się immunitetu do pani marszałek? Przecież to jest pana obowiązek. To jest takie pytanie, ponieważ dzisiaj również będzie procedowany punkt w pana sprawie na posiedzeniu Sejmu. Czy pan osobiście to uczynił?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#WojciechPenkalski">Odpowiadam na pani pytanie; nie pamiętam, za każdym razem podpisywałem i składałem stosowne wnioski, bądź dokumenty i przedkładałem do pani marszałkini.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#MaciejMroczek">Dziękuję bardzo. Nie widzę więcej zgłoszeń, w związku z tym stwierdzam zamknięcie dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JerzyBudnik">Może od razu rozpatrzmy pkt IV dotyczący również pana posła Penkalskiego, a głosowanie zróbmy po tych dwóch punktach. Chodzi o to, żeby nie było tego wychodzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#MaciejMroczek">W sumie, tak. Jest to bardzo dobra podpowiedź. Będziemy, oczywiście, głosowali w sposób tajny – ale wrócimy do tego pkt III, po przedstawieniu pkt IV. Wtedy mielibyśmy sprawę bardziej usystematyzowaną i uporządkowaną.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#MaciejMroczek">W związku z tym przechodzimy do pkt IV porządku dziennego, czyli rozpatrzenia wniosku Komendanta Głównego Policji z dnia 23 kwietnia 2014 r., o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej za wykroczenie pana posła Wojciecha Penkalskiego. Ponownie proszę pana o przedstawienie stanowiska i wniosku Komendy Głównej Policji.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#ArturZawadzki">Komendant Główny Policji wnioskiem z 23 kwietnia 2014 r. do pani marszałek Sejmu poprosił o wyrażenie zgody na pociągnięcie posła, pana Wojciecha Penkalskiego, do odpowiedzialności za wykroczenie polegającego na tym, iż w dniu 26 marca br. około godziny 15.34 w miejscowości Zagony, gmina Lubomino, powiat lidzbarski, województwo warmińsko-mazurskie, kierując samochodem marki Mercedes GL nie zastosował się do ograniczenia prędkości 50 km/godz. obowiązującego na obszarze zabudowanym. Jadąc z prędkością 89 km/godz. przekroczył ją o 39 km/godz., to jest o wykroczenie z art. 92 ustawy Kodeks wykroczeń. Komendant Główny swój wniosek podtrzymuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#MaciejMroczek">Dziękuję bardzo. Czy pan poseł Penkalski chce coś dodać?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#WojciechPenkalski">Tak. Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, tutaj warte podkreślenia jest to, z czego wynika ta moja rozrzutność, w cudzysłowie, co do przekroczenia prędkości.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#WojciechPenkalski">Województwo warmińsko-mazurskie, tak jak miejscowość Karbowo, miejscowość Zagony, to są miejscowości, które mają długość od znaku do znaku między 150, a 200 m. I chciałbym tutaj, przy tym trzecim wniosku, troszeczkę się obronić. Ten sam funkcjonariusz, który w styczniu legitymował mnie i sporządził tę nieszczęsną notatkę, gdzie – jak wynika z tej drugiej notatki tego funkcjonariusza – ja stałem przez pół godziny i prosiłem o wręczenie mi mandatu, tego 200 złotowego. Przez pół godziny nie chciałem odjeżdżać i odebrać swoich dokumentów, ponieważ jest to bardzo uciążliwe i uważam, że po stronie Wysokiej Komisji, przede wszystkim przewodniczącego, jest to, żebyśmy zamknęli wreszcie temat związany z immunitetami poselskimi i zasłanianiem się nimi, z uwagi na to, że jest to dla mnie uciążliwe.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#WojciechPenkalski">Pół godziny – jeszcze raz podkreślę – pół godziny prosiłem policjantów o wręczenie mi mandatu. I jest to też w notatce. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#MaciejMroczek">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. O głos prosi pani posłanka Witek, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#ElżbietaWitek">Panie pośle, pan tutaj tak emocjonalnie reaguje. Mam do pana podstawowe pytanie: dlaczego pan łamie prawo? Jest pan w Sejmie, jest pan posłem, tworzy pan prawo. Mam nadzieję, że ma pan na uwadze tworzenie dobrego prawa. Bezpieczeństwo na drogach w Polsce jest pod ogromnym znakiem zapytania. Widzi pan, codziennie giną dziesiątki niewinnych ludzi przez jazdę z prędkością przekraczającą znacznie dopuszczalną prędkość, łącznie z tym, że niewinni ludzie stojący na poboczu ponoszą śmierć albo kalectwo.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#ElżbietaWitek">Mam zasadnicze pytanie. Pan jest posłem. Powtarzam raz jeszcze. Tworzy pan prawo. Dlaczego pan go nie przestrzega? Jest pan rekordzistą. Gdyby się panu to raz zdarzyło, czy dwa, może starałabym się zrozumieć, ale to jest kilkanaście razy. Nie wstyd panu? Pytam tak zwyczajnie: nie jest panu wstyd, że spotykamy się na posiedzeniu Komisji i poseł tłumaczy się, dlaczego łamie prawo, które ustanawia w tym Sejmie? Nie uważa pan, że to jest nie w porządku?</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#MaciejMroczek">Dziękuję bardzo. Panie pośle Penkalski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#WojciechPenkalski">Dziękuję bardzo. Dobre pytanie. Jak wynika, pani posłanko…</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pani poseł.)</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#WojciechPenkalski">Pani posłanko, jak wynika z informacji, która została mi przedłożona od pani marszałkini Kopacz, to w tej kadencji było 65 naruszeń, a więc jeżeli pani nie wie, to nie jestem jedynym takim posłem. Fakt faktem, że jestem rekordzistą, nad czym ubolewam. Robię minimum 120 tys. km w województwie warmińsko-mazurskim, co za tym idzie nie ma tutaj żadnego usprawiedliwienia, że naruszam, ponieważ jestem łapany…</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#ElżbietaWitek">Mówi pan, że jest pan łapany, czy łamie pan przepisy…</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#WojciechPenkalski">Mogę się odnieść? Pani posłanko? Pięć razy fotoradar…</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#JerzyBudnik">Ale pan przewodniczący kieruje wypowiedziami posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#WojciechPenkalski">Okej, ale tutaj…</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#MaciejMroczek">Proszę się ustosunkować wprost do pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#WojciechPenkalski">Ubolewam nad moim postępowaniem i łamaniem przepisów z zakresu ruchu drogowego. A przede wszystkim ubolewam nad tym, że nie mogę przyjmować mandatów.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#MaciejMroczek">Zgłasza się pan poseł Ajchler, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#RomualdAjchler">Panie pośle, ja już jestem człowiekiem wiekowym, ale bardzo mi też zależy na tym, żeby ta opinia o Sejmie, o posłach, o paniach i panach posłach, była w miarę pozytywna. Każdemu z nas się coś tam zdarzy. Pan – jak przypuszczam – jak pana podliczą w Komendzie Głównej Policji, to już nie będzie karany, bo nie będzie pan miał prawa jazdy, bo panu za te punkty chyba je zabiorą. Tak mi się wydaje. Jak jest kilkanaście wystąpień i to wszystko policzą, to wtedy będzie pan miał jakąś tam przerwę, ale nie o to chodzi. Chodzi o to, że nie istotą rzeczy dla mnie jest, iż pan ma problem z tym, że pan nie może otrzymać mandatu – bo nie może pan otrzymać… Jest pan osobą szczególną i bycie posłem nie jest obowiązkowe. Każdy z nas chce i musi się pod te rygory regulaminu podporządkować. Ale kreuje pan opinię o nas wszystkich. Przepraszam bardzo, tak jest.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#RomualdAjchler">Jest tych 50, czy 60 mandatów, ale z tego na 550 parlamentarzystów w sumie – liczę z senatorami… Natomiast pisze się potem o nas to, co się pisze. Z tego tylko powodu zwracam się do pana, żeby pan się opamiętał. Tylko o to mi chodzi, bo przecież ja nie chcę, żeby pisano: posłowie, bo nie piszą: poseł taki czy inny, tylko posłowie nie przestrzegają przepisów, które sami tworzą. I tego za wszelką cenę powinniśmy unikać. I to po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#RomualdAjchler">I teraz ostatnia kwestia, na którą chciałem zwrócić uwagę. Panie przewodniczący, my podejmiemy taką decyzję, jaką podejmiemy, ale ma pan jeszcze szansę – zwracam się do pana posła Penkalskiego – pójść do pani marszałek za chwilę i złożyć to zrzeczenie się immunitetu ze wszystkich spraw, które w stosunku do pana mają organy władzy państwowej. Zajmiemy się innymi rzeczami w Sejmie, a nie rozpatrywaniem wniosków pana Penkalskiego, bo to jest sprawa nie tylko pana czasu, ale również przewodniczącego i Komisji itd. Niech pan weźmie to wszystko pod uwagę. I o pierwszej w nocy będą zakończone obrady. Nie rozumiem dlaczego pan do tego nie dopuścił, że nie mamy dzisiaj komfortu nie rozpatrywać tej kwestii. To tyle.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#MaciejMroczek">Dziękuję, panie pośle. Gwoli uściślenia, jest jeszcze jeden wniosek u prawników sejmowych. Będzie pan poseł miał możliwość zrzeczenia się tego 13 immunitetu. Zgłasza się pan poseł Raniewicz, bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#GrzegorzRaniewicz">Kontynuując wypowiedź mojego przedmówcy, powiem, że mnie troszeczkę przeraża jedna rzecz. Sam nie jestem święty, nieraz otrzymywałem mandaty za wykroczenia i za przekroczenia prędkości. Może nie w takich ilościach hurtowych, ale zdarzało mi się. Natomiast w tej wypowiedzi pana posła przeraża mnie, że nie ma jakiejś takiej woli, iż tego nie będzie kontynuował. Pewną granicę pan już przekracza, te kilkanaście mandatów. A być może są jeszcze mandaty, które pan przyjął, bo policja nie wiedziała, że pan jest parlamentarzystą i w tym momencie ich liczba będzie jeszcze większa.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#GrzegorzRaniewicz">Naprawdę polecam panu w takim układzie może 10 godzin pracy społecznej na oddziale SOR przy ofiarach wypadków drogowych. I może to da panu jakieś opamiętanie. Troszeczkę pan już przekracza te wszelkie granice.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#WojciechPenkalski">Czy pan mnie będzie tutaj pouczał…</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#MaciejMroczek">Chwileczkę, panie pośle. Nie udzieliłem panu głosu. Nie zwróciłem uwagi, aby padło jakieś pytanie do pana posła Penkalskiego, w związku z tym nie widzę potrzeby udzielenia mu głosu. Czy są jeszcze jakieś wnioski? Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie ma. W takim razie zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#MaciejMroczek">Bardzo proszę ponownie wszystkie osoby spoza składu Komisji o opuszczenie na chwilę sali posiedzeń na czas głosowania i podjęcia decyzji. A my wrócimy do pkt III porządku dziennego, czyli głosowania nad rozpatrzeniem wniosku Komendanta Głównego Policji z dnia 20 stycznia 2014 r.</u>
<u xml:id="u-78.2" who="#MaciejMroczek">Rekomenduję przyjęcie tego wniosku. Kto z państwa jest za? (15) Kto z państwa jest przeciw? (0) Kto z państwa się wstrzymał? (1). Stwierdzam, że Komisja podjęła decyzję o przyjęciu. Potrzebujemy wybrać jeszcze posła sprawozdawcę. Zgłosił się pan poseł Sajak. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że ta kandydatura została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-78.3" who="#MaciejMroczek">Przechodzimy do pkt IV, przed chwilą omawianego, a więc wniosku Komendanta Głównego Policji z dnia 23 kwietnia 2014 r.</u>
<u xml:id="u-78.4" who="#MaciejMroczek">Rekomenduję również przyjęcie tego wniosku. Kto z państwa jest za? (14) Kto z państwa jest przeciw? (0) Kto z państwa się wstrzymał? (1). Uznaję, że Komisja podjęła decyzję o przyjęciu ww. wniosku. Sprawozdawcą w tym punkcie będzie również pan poseł Sajak, który się zgłosił. Uznam więc, że Komisja nie widzi w tym problemu. Bardzo proszę o zaproszenie na salę osoby zainteresowane.</u>
<u xml:id="u-78.5" who="#MaciejMroczek">Jeśli chodzi o rozpatrzenie wniosku Komendanta Głównego Policji z dnia 20 stycznia 2014 r. – informuję, że Komisja przedłoży Wysokiemu Sejmowi propozycję przyjęcia wniosku Komendanta Głównego Policji o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej za wykroczenie pana posła Wojciecha Penkalskiego.</u>
<u xml:id="u-78.6" who="#MaciejMroczek">Jeśli chodzi o drugi wniosek z dnia 23 kwietnia 2014 r. Komisja również przyjęła propozycję przyjęcia wniosku Komendanta Głównego Policji o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej za wykroczenie pana posła Wojciecha Penkalskiego.</u>
<u xml:id="u-78.7" who="#MaciejMroczek">Dziękuję bardzo. Panie pośle, jeżeli ma pan życzenie zostać na Komisji, to oczywiście, tak. A my przechodzimy do pkt V. Panie inspektorze, dziękuję serdecznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#WojciechPenkalski">Chciałbym zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#MaciejMroczek">W jakiej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#WojciechPenkalski">Korzystając z okazji, panie przewodniczący, chciałbym się dowiedzieć, jakie są kryteria pańskiego wyboru – czyj wniosek będzie procedowany, w jakiej kolejności?</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#MaciejMroczek">Decyzję o planie pracy przyjmuje się raz na pół roku i przyjmuje ją prezydium. Dziękuję bardzo. Pkt V dzisiejszego posiedzenia porządku dziennego…</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#AgnieszkaKalinowskaWójcik">Nie ma jeszcze osoby zaproszonej.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#MaciejMroczek">Jeszcze nie ma pani, której ten punkt dotyczy. A więc ogłaszam dwie minuty przerwy technicznej.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-84.2" who="#MaciejMroczek">Wznawiamy obrady. Punkt V porządku dziennego dotyczy rozpatrzenia – na podstawie art. 131 ust. 1 regulaminu Sejmu – sprawy łączenia mandatu przez poseł Lidię Gądek z funkcją dyrektora do spraw medycznych oraz posiadaniem udziałów w Miejsko-Gminnym Centrum Medycznym WOL-MED sp. z o.o. Informuję państwa, że sprawa dotyczy rozpatrzenia, czy pani poseł naruszyła ustawę o wykonywaniu mandatu posła i senatora poprzez prowadzenie działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia państwowego lub komunalnego z zarządzaniem taką działalnością oraz posiadaniem pakietu większego niż 10% udziału w spółkach prawa handlowego z udziałem państwowych lub komunalnych osób prawnych. To naruszenie rodzi odpowiedzialność regulaminową, co oznacza, że Komisja przyjmuje opinię, w której może posłowi zwrócić uwagę, udzielić upomnienia lub nagany.</u>
<u xml:id="u-84.3" who="#MaciejMroczek">Przypominam, że jest to jedynie rekomendacja Komisji dla Prezydium Sejmu. Z upoważnienia prezydium Komisji w dniu 13 marca br. zwróciłem się do pani poseł Gądek z prośbą o udzielenie odpowiedzi, czy przedstawiony w skierowaniu od Marszałek Sejmu stan jest nadal aktualny. Pani poseł w dniu 4 kwietnia br. odpisała, że nadal sprawuje funkcję dyrektora ds. medycznych oraz posiada pakiet 14,3% udziału w spółce. Pismo to państwo otrzymali w materiałach na dzisiejsze posiedzenie. W dniu 8 kwietnia br. zwróciłem się ponownie do pani poseł z prośbą o przekazanie Komisji dodatkowych dokumentów, czyli umowy o pracę oraz statutu spółki. Do dnia dzisiejszego dokumenty te nie trafiły do sekretariatu Komisji. W tej sprawie przedstawiono dwie opinie Biura Analiz Sejmowych. Bardzo proszę autora opinii, panią Joannę Karolczak, o zabranie głosu. Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#JoannaKarolczak">Może wypowiem się krótko, nie powtarzając już tego, co jest zawarte w opiniach. Pani poseł przedstawiła spójne wyjaśnienia w ostatnim piśmie, z których wynika, że pomimo, iż w statucie i w umowie wpisany jest bardzo szeroki zakres czynności, to de facto tych czynności nie sprawuje, ponieważ z praktyki stosowania prawa w tej spółce wynika, że tak naprawdę, jako dyrektor kierujący bieżącą działalnością medyczną, zajmuje się głównie kwestiami związanymi z jakością pracy personelu i z usługami, czy poprawianiem jakości usług świadczonych przez spółkę.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#JoannaKarolczak">Wiadomo, że w takich dokumentach wpisuje się często bardzo szerokie zakresy po to, żeby na przykład nie było konieczności zmieniania statutu w nagłej potrzebie. Chociaż ze sformułowania: „kieruje bieżącą działalnością medyczną” można by wnioskować, że tam znajdują się elementy zarządzania, to z wyjaśnień pani poseł wynika wyraźnie, iż takich elementów nie ma. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#MaciejMroczek">Rozumiem. Dziękuję bardzo. Oddaję głos pani poseł Gądek, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#LidiaGądek">Dziękuję bardzo. Ja tylko bardzo chciałam przeprosić pana przewodniczącego, ale nie otrzymałam pisma o uzupełnieniu dokumentacji. Bardzo przepraszam. Gdzieś byłam w biegu.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#MaciejMroczek">Rozumiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#LidiaGądek">Jednak jeżeli są potrzebne, to mam je dzisiaj do wglądu.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#MaciejMroczek">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#StanisławChmielewski">Mam pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#MaciejMroczek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#StanisławChmielewski">O ile dobrze usłyszałem, były wydawane dwie opinie prawne, czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#MaciejMroczek">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#StanisławChmielewski">Odpowiedź łączy obie opinie, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#MaciejMroczek">Pani mecenas, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#JoannaKarolczak">Tak, obie opinie były mojego autorstwa. Z tym, że jedna opinia była z 2012 r. Była to opinia wcześniejsza i opierała się tylko na tych aktach, które pani poseł nam dostarczyła. Natomiast druga opinia odnosiła się już do wyjaśnień przedstawionych obficie przez panią poseł, bodajże w kwietniu. Na podstawie tych wyjaśnień stanowisko BAS nieco zostało złagodzone, ponieważ istotna jest w tym aspekcie praktyka stosowania prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#MaciejMroczek">Dziękuję bardzo, czy są jeszcze jakieś zgłoszenia od państwa? Pani posłanka Witek, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#ElżbietaWitek">Chciałabym jednak dosyć precyzyjnie uzyskać odpowiedź na kilka pytań, bo to jest kwestia, z którą się spotkaliśmy, a dotyczyła co najmniej kilku posłów, przy sprawdzeniu oświadczeń majątkowych – i co było uznawane za niedopuszczalne, także posiadanie większe niż 10% akcji. O tym tutaj nic nie usłyszałam. W związku z tym chciałabym zapytać – to pytanie kieruję do pani poseł – na czym polega w takim razie kierowanie spółką?</u>
<u xml:id="u-99.1" who="#ElżbietaWitek">A pytanie do pani mecenas jest następujące: czy mam rozumieć, że w takim układzie wyjaśnienia pisemne bez poparcia jakimiś innymi dowodami, dokumentami są wystarczające, żeby uznać, iż nie nastąpiło naruszenie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora. To jest dla mnie o tyle istotne, że naprawdę przestrzegamy tego, żeby poseł nie prowadził innej działalności gospodarczej na majątku państwowym albo na majątku komunalnym, żeby nie przekraczał tej liczby akcji dopuszczalnej. To bada też CBA. Na to patrzą dziennikarze. To jest powszechnie dostępne w internecie i nie chciałabym, żeby była taka dowolność interpretacji, że jak napiszemy, iż nie robimy nic złego, chociaż napisaliśmy, że kierujemy – no to, to jest przyjmowane i jest wszystko w porządku. Chciałabym, żeby to było ujednolicone, jasne, oczywiste i nie wymagało jakichś spekulacji, że jeden to może mieć to wpisane i jest w porządku, a inny – nie.</u>
<u xml:id="u-99.2" who="#ElżbietaWitek">Pamiętajmy, że CBA też zwraca się z prośbą o przekazywanie niektórych oświadczeń majątkowych. Pytam tutaj o to, bo to musi być precyzyjnie i jasne w prawie. Prawo nie może być interpretowalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#MaciejMroczek">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#LidiaGądek">Pytanie pierwsze było do mnie, w związku z tym może odpowiem…</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#MaciejMroczek">Przepraszam pani poseł, jeszcze zgłaszał się pan przewodniczący Budnik.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#JerzyBudnik">Chciałbym tylko prosić panią poseł i panią mecenas, żeby się nie rozwodzić w odpowiedzi na te pytania, bardzo ważne zresztą pytania pani poseł Witek, bo wszystko jest bardzo szczegółowo opisane; dokładnie te wyjaśnienia są w opinii, która jest oczywiście trudna, jest długa, ale…</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#ElżbietaWitek">Ja to czytałam.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#JerzyBudnik">Chodzi o to, żeby nie powtarzać tego, co jest zawarte w opinii. A ja, korzystając z tego, że jestem przy głosie, chciałbym prosić Komisję o przyjęcie opinii dla pani marszałek – bo o to zostaliśmy poproszeni – że wykonywanie przez panią poseł funkcji dyrektora ds. medycznych i posiadanie udziału w spółce, w której pracuje, nie zachodzi tu kolizja z art. 34 ust. 1 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, bo to pani mecenas stwierdza. Prawda?</u>
<u xml:id="u-105.1" who="#JerzyBudnik">A więc chciałbym, żebyśmy taką opinię dla pani marszałek przyjęli, że nie zachodzi tu kolizja z art. 34 ust. 1 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, w oparciu o tę opinię, którą otrzymaliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#ElżbietaWitek">Prosiłabym o odpowiedź na pytanie, które zadałam.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#MaciejMroczek">Tak rozumiem, że jest to rekomendacja, nad którą będziemy zaraz głosować, ale proszę panią poseł o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#LidiaGądek">Dziękuję bardzo. W związku z tym odpowiem najkrócej, jak potrafię. Nie jestem członkiem żadnego z organów spółki. To po pierwsze. Organami spółki bowiem jest tylko walne zgromadzenie wspólników, zarząd i komisja rewizyjna. W związku z czym w ogóle nie funkcjonuję jako organ spółki. Również nie funkcjonuję po zmianie ustawy o działalności leczniczej w rejestrze wojewody jako kierownik zakładu. Ta zmiana została dokonana ustawowo w związku z tym kierownikiem zakładu jest zarząd. Tylko i wyłącznie zarząd ma uprawnienia do wszelkich działalności związanych z zarządzeniem. To jest jedna sprawa.</u>
<u xml:id="u-108.1" who="#LidiaGądek">Druga sprawa; jeżeli chodzi o udziały, to jest spółka składająca się wyłącznie z osób cywilnych, nie ma tam udziału mienia ani osób prawnych, ani mienia komunalnego, w związku z tym interpretacja zarówno obecna, jak i interpretacja z poprzedniej kadencji dotycząca posła o tej samej sytuacji, była taka sama. Zresztą to jest kwestia pani mecenas… do tego ja nie będę się odnosić prawnie. Tak jak powiedziałam udziały są tylko i wyłącznie osób cywilnych, nie ma udziału osób komunalnych, ani innych przedstawicieli samorządu terytorialnego lub Skarbu Państwa. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#MaciejMroczek">Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#LidiaGądek">A jeszcze, jeżeli chodzi o to kierowanie, to jest tylko i wyłącznie nadzór nad pracą personelu medycznego i przyjmowanie skarg pacjentów co do funkcjonowania tegoż oraz zabezpieczenia lekowego. Nie ma ani podpisywania kontraktów z NFZ, ani negocjowania z NFZ, ani negocjowania umów zewnętrznych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#MaciejMroczek">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia? Nie widzę. W takim razie… Jest? Przepraszam. Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#JoannaKarolczak">Rzeczywiście, jeśli chodzi o ten udział 10%, to tylko przepis ma zastosowanie wtedy, kiedy w spółce występuje udział państwowych albo komunalnych osób prawnych, albo przedsiębiorców, w których uczestniczą takie osoby. Więc posiadanie przez panią poseł udziału w tej spółce nie narusza art. 34 ust. 4. Nawet, gdyby taki udział był, czy się pojawił, to skutek jest tylko taki, że jeżeli nie zostaną zbyte udziały przekraczające 10%, to ta nadwyżka nie uczestniczy w wykonywaniu przysługujących uprawnień, także nie ma obowiązku zbywania tych udziałów. Po prostu jest taka sankcja, że te udziały nie uczestniczą, czy nie ma korzyści wynikających z tych udziałów.</u>
<u xml:id="u-112.1" who="#JoannaKarolczak">Natomiast, jeśli chodzi o problem zarządzania, w ustawie nie ma definicji zarządzania, w związku z tym za każdym razem badamy, jak dalece poseł rzeczywiście dokonuje zarządzania działalnością gospodarczą. W obu opiniach stwierdziłam, że kierowanie bieżącą działalnością medyczną – takie sformułowanie użyte jest w statucie – może oznaczać zarządzanie działalnością gospodarczą, albo nie musi.</u>
<u xml:id="u-112.2" who="#JoannaKarolczak">W takiej sytuacji za każdym razem trzeba badać jaka jest praktyka stosowania prawa. Tak jak badamy, jeśli na przykład w statutach stowarzyszeń jest wpisane, że może prowadzić działalność gospodarczą. Wtedy BAS stara się badać, czy rzeczywiście dane stowarzyszenie taką działalność gospodarczą prowadzi. Na tyle, na ile jest możliwe badanie przez biuro, bo oczywiście, bazowaliśmy na dokumentach dostarczonych uprzejmie przez panią poseł. Ta dokumentacja jest mocno niespójna, ale to nie jest wina pani poseł, tylko te sformułowania statutu są bardzo szerokie, które umożliwiają pewne czynności. Jeżeli pani poseł wyraźnie stwierdza, jaki jest zakres jej obowiązków, to nie ma powodu, żeby nie dawać wiary słowom pani poseł, na tyle, na ile możemy badać okoliczności tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#MaciejMroczek">Dziękuję bardzo. Pan poseł Łuczak, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#MieczysławŁuczak">Powiem jedno zdanie. Miałem nie zabierać głosu, ale powiem tak. Cieszmy się z tego, że wreszcie dochodzimy do wniosku, że kiedyś trzeba odpowiedzieć, iż my jesteśmy po prostu traktowani – jak to mówi mój kolega Gienek Kłopotek – jako obywatele drugiej kategorii. Niedługo dojdzie do takiego paradoksu, że nie wolno mi będzie pracować w warsztacie syna, czy w biurze u syna napisać pismo. Do tego doprowadzamy, do skrajności. Ograniczamy samych siebie.</u>
<u xml:id="u-114.1" who="#MieczysławŁuczak">I tu chciałem podziękować za wniosek posłowi Budnikowi, że wreszcie zaczyna myśleć. Ale ja bym dalej poszedł. Należałoby się zastanowić nad tym… W tym zakresie… myśleć o sobie w tym zakresie – to był skrót myślowy i proszę się z tego nie śmiać.</u>
<u xml:id="u-114.2" who="#MieczysławŁuczak">Natomiast chcę powiedzieć jedną rzecz… I o sobie też mówię. Chcę powiedzieć jedną rzecz, może należałoby iść dalej i naprawdę przyjrzeć się tej ustawie, nawet i o oświadczeniach majątkowych. Docelowo bowiem oświadczenia majątkowe to nie miały na celu publikacji majątku, tylko miały być dla służb porównaniem, jaki jest dochód, jakie wydatki i tłumaczenie się z różnicy.</u>
<u xml:id="u-114.3" who="#MieczysławŁuczak">Geneza powstania niektórych ustaw jest całkowicie inna, a w rzeczywistości zostało to uchwalone w całkowicie inny sposób. I to wszystko z mojej strony.</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#MaciejMroczek">Dziękuję bardzo. Nie widzę innych zgłoszeń. W związku z tym zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-115.1" who="#MaciejMroczek">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisja zdecydowała o tym, iż nie zachodzi kolizja pomiędzy art. 34 ust. 1 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora i zatrudnieniem pani posłanki Gądek w Miejsko-Gminnym Centrum Medycznym WOL-MED sp. z o.o. Sprzeciwu nie słyszę. W związku z tym wniosek ten został podtrzymany.</u>
<u xml:id="u-115.2" who="#MaciejMroczek">Dziękuję bardzo. Informuję, że wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>