text_structure.xml
9.28 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MirosławMaliszewski">Dzień dobry, witam wszystkich bardzo serdecznie, otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam panie i panów posłów, pana ministra, resort, wszystkich gości. W dniu dzisiejszym mamy w porządku dziennym rozpatrzenie poprawki zgłoszonej w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MirosławMaliszewski">Czy są jakieś uwagi do porządku, propozycje zmian? Nie słyszę, więc uważam, że porządek został przyjęty. W imieniu wnioskodawców informuję, że w czasie wczorajszego drugiego czytania tego projektu została zgłoszona poprawka treści następującej: „w art. 7 w ust. 2 pkt 1 nadać brzmienie: pkt 1. gruntów rolnych stanowiących użytki rolne klas I–III, jeżeli ich obszar projektowany do takiego przeznaczenia przekracza 0,5 ha – wymaga uzyskania zgody ministra właściwego do spraw rozwoju wsi.”. To oznacza, że grunty poniżej 0,5 ha celem odrolnienia nie będą wymagały zgody ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MirosławMaliszewski">To jest praktycznie pierwotny zapis, który był w projekcie skierowanym do Wysokiej Izby w czasie pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MirosławMaliszewski">Bardzo dziękuję, poproszę pana ministra o odniesienie się do tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka komisjo, rzeczywiście w trakcie drugiego czytania do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych zgłoszono poprawkę, która w jakimś sensie ma na celu ułatwienie, po pierwsze, wydzielenia gruntu i przeznaczenia go pod inwestycje nierolnicze, do 0,5 ha na obszarach wiejskich w klasie I–III. Po analizie tejże poprawki w Departamencie Gospodarki Ziemią jesteśmy za jej przyjęciem. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MirosławMaliszewski">Bardzo dziękuję, panie ministrze. Proszę panie i panów posłów. Pan poseł Ajchler.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję, panie przewodniczący. Otóż ja mam trochę inne zdanie, bo jak będzie 0,51 to będzie musiał minister rolnictwa wyrażać na to zgodę, 0,53 – tak. Nie wiem czy to jest konieczne, czy ten zapis, który był w czytaniu nie jest odpowiedniejszy. Uważam, że powinniśmy głosować przeciwko tej poprawce. To, co się stało na sali było dobre, a zawsze można do tego wrócić, bo życie jest bogatsze niż nasza wyobraźnia. Jeżeli się odcina 0,5 ha – czy powiedzmy zmniejsza się, czy wydziela się z gruntu – to zgoda, można to tutaj dopasować, ale jeśli jest już z natury rzeczy taka działka, to jest to kłopot.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MirosławMaliszewski">Chciałem tylko już w tym momencie wyjaśnić panu posłowi, że we wszystkich wersjach, które były, była powierzchnia 0,5 ha. Pan poseł Walkowski, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PiotrWalkowski">Pozwolę sobie mieć przeciwne zdanie do mojego kolegi, posła Ajchlera. Jest to związane z tym, że jak podczas pierwszego czytania na posiedzeniu Komisji omawialiśmy tę kwestię, dotyczy to wielu dziesiątków tysięcy właścicieli działek, którzy nabyli działki w głównej myśli pod zabudowę mieszkaniową bądź też pod małą zabudowę usługową. Ustawa w nowym brzmieniu, która ostatnio została wprowadzona, uniemożliwiła im realizację swoich planów życiowych. To w tym kierunku ma iść, żeby ułatwić właścicielom działek realizację planów. A poza tym zmniejszymy pracę administracyjną, skrócimy proces odrolnienia i odciążymy ministerstwo rolnictwa bezpośrednio od tej liczby spraw. Natomiast bardziej skwapliwie będzie można odrolnić działki powyżej pół hektara, które będą ważne ze względów strategicznych pod rozbudowę infrastruktury czy pod rozbudowę przemysłową, co jest niezbędne w związku z rozwojem gospodarczym naszego kraju. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MirosławMaliszewski">Bardzo dziękuję, pan poseł Kowalczyk, w kolejności panie pośle, pan poseł Kowalczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#HenrykKowalczyk">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Przede wszystkim jestem zdumiony treścią zgłoszonej poprawki, dlatego że w uzasadnieniu mówcy, który występował wczoraj była mowa o rozszerzeniu tego przepisu na gminy miejskie. Natomiast poprawka zupełnie mówi o czym innym. Poprawka wraca do pierwotnego przedłożenia, które bez żadnych ograniczeń terytorialnych wprowadza zwolnienie do pół hektara z uzyskania zgody ministra do spraw rolnictwa na odrolnienie. Czyli to, co było pierwotnym projektem, zostało skrytykowane, przedyskutowane w czasie posiedzenia podkomisji, wypracowany został kompromis, który rzeczywiście był jakimś sensownym rozwiązaniem dającym możliwości z jednej strony zabudowy działek, ale bezpośrednio sąsiadujących z mieszkaniami, plomb itd. Taki był zapis ustawy i taka ustawa wyszła z podkomisji i komisji. Natomiast ta poprawka po prostu całkowicie wywraca tamtą ustawę i wraca do pierwotnego zapisu, który już był wielokrotnie krytykowany. Taki przepis spowoduje, że będą powstawały w nie wiadomo jakich miejscach zgody na budowy do 0,5 ha. Znaczy w domyśle to mogę tylko odczuwać tak, dalej od budynków, nie po sąsiedzku, to ostatnio buduje się tylko wiatraki, więc po to jest potrzebna nieograniczona wręcz zgoda. Naprawdę jeśli chcieliśmy rozwiązać ten problem i ten problem rozwiązywaliśmy w jakimś uzgodnieniu na posiedzeniu podkomisji w długiej dyskusji, to ta poprawka po prostu jest nowym zapisem ustawy, całkowicie rujnującym dotychczasową ideę. To jest coś, co było przedtem. Nie chcę już powtarzać tych wszystkich argumentów, które padały na posiedzeniu podkomisji. Nie możemy wracać do tego projektu, który został przez wszystkich skrytykowany, wszyscy się zgodzili, że trzeba go zmodyfikować, został zmodyfikowany, a teraz wracamy poprawką do pierwotnego projektu. To jest niedopuszczalna praktyka, jeśli chodzi o proces legislacyjny. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MirosławMaliszewski">Nie przypominam sobie żeby wszyscy krytykowali ten projekt tylko mówili, że trzeba znaleźć inne rozwiązanie, ale powszechnej krytyki nie było. Tym niemniej zgadzam się z tym, że wracamy do pierwotnego rozwiązania. Pan poseł Ajchler, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RomualdAjchler">Panie przewodniczący, powiedziałem to co miałem do powiedzenia, ale odwrotnie jest jak kolega Piotr powiedział, że proces odrolnienia gruntów, bo przecież on będzie przebiegał, czy to jest na szczeblu ministra, czy samorządu. W ten sposób w sposób zdecydowany skrócilibyśmy tę drogę, i tyle. Cóż więcej mogę powiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MirosławMaliszewski">Dziękuję bardzo, proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego o opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#IdaReykowska">Biuro Legislacyjne. Poprawka nie rodzi wątpliwości legislacyjnych, to jest poprawka wyłącznie merytoryczna, a tak poza tym, ona jest poprawna z tego punktu widzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MirosławMaliszewski">Proszę w takim razie żebyśmy przystąpili do głosowania.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#MirosławMaliszewski">Kto jest za poparciem tej poprawki, proszę bardzo. Dziękuję, kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejKniaziowski">13 posłów głosowało za, 8 było przeciw, żaden nie wstrzymał się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MirosławMaliszewski">Stwierdzam, że komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę. Bardzo dziękuję paniom i panom posłom, proponuję, żebyśmy wybrali posła sprawozdawcę. Do tej pory był pan poseł Cezary Olejniczak. Czy pan poseł wyraża zgodę i czy są inne kandydatury? Pan poseł wyraża zgodę, nie ma innych kandydatur. Czy ktoś jest przeciwko, żeby pan poseł Olejniczak był sprawozdawcą? Nie słyszę. Gratulujemy, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#MirosławMaliszewski">Proponuję, żebyśmy wyznaczyli termin na 9 czerwca, co do zgodności tej poprawki z prawem Unii Europejskiej. Nie widzę głosu przeciwnego, bardzo dziękuję, zamykam posiedzenie komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>