text_structure.xml 269 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">@POCZ POSIEDZ = (Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 06)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Sejmu Bronisław Komorowski i Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, przepraszam za chwilę oczekiwania. Trwało posiedzenie Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Karolinę Gajewską i pana posła Henryka Smolarza.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Henryk Smolarz.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Finansów Publicznych - o godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi wspólnie z Komisją Skarbu Państwa - o godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 11.30;</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">- do Spraw Unii Europejskiej - o godz. 12.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, Komisja Gospodarki przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1233.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Sprawozdanie to rozpatrzymy po zakończeniu dyskusji nad projektem ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Ponadto Prezydium Sejmu przedłożyło projekt uchwały w 60. rocznicę śmierci generała Leopolda Okulickiego ˝Niedźwiadka˝ ostatniego Dowódcy Armii Krajowej.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Projekt ten został paniom i paniom posłom doręczony w druku nr 1234.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy zatem do rozpatrzenia punktu 38. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejm projekt uchwały w 60. rocznicę śmierci generała Leopolda Okulickiego ˝Niedźwiadka˝ ostatniego Dowódcy Armii Krajowej (druk nr 1234).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Wysoki Sejmie! Proszę panie i panów posłów o powstanie z miejsc.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Odczytam tekst projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">˝Uchwała Sejmu Rzeczpospolitej Polskiej w 60. rocznicę śmierci gen. Leopolda Okulickiego 'Niedźwiadka' ostatniego Dowódcy Armii Krajowej.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Sześćdziesiąt lat temu, w Wigilię Bożego Narodzenia 1946 r., w sowieckim więzieniu został zamordowany generał Leopold Okulicki 'Niedźwiadek' - niezłomny żołnierz do końca walczący o Niepodległą Polskę. Za swoją służbę był odznaczony m.in. Złotym Krzyżem Orderu Wojennego Virtuti Militari.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Generał Leopold Okulicki był współtwórcą Służby Zwycięstwu Polski, Komendantem Okręgu Łódzkiego Związku Walki Zbrojnej, Komendantem Okupacji Sowieckiej ZWZ, współorganizatorem Armii Polskiej w Związku Sowieckim i ostatnim Komendantem Głównym Armii Krajowej - skazanym w moskiewskim procesie szesnastu przywódców Polskiego Państwa Podziemnego.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Sejm Rzeczpospolitej Polskiej pragnie podkreślić, że zachowanie pamięci o heroicznej postawie generała Leopolda Okulickiego i Jego podkomendnych - żołnierzy Armii Krajowej jest naszym obowiązkiem i służy kształtowaniu patriotycznych postaw Polaków.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Sejm wolnej Polski stwierdza, że generał Leopold Okulicki 'Niedźwiadek' dobrze zasłużył się Ojczyźnie.˝</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w 60. rocznicę śmierci generała Leopolda Okulickiego ˝Niedźwiadka˝ ostatniego Dowódcy Armii Krajowej.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, informuję, że prezes Rady Ministrów zawiadomił Sejm o zamiarze przedłożenia prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Siódmego Protokołu dodatkowego do Konstytucji Światowego Związku Pocztowego, sporządzonej w Wiedniu dnia 10 lipca 1964 r.; Regulaminu Generalnego Światowego Związku Pocztowego wraz z załącznikiem - Regulaminem wewnętrznym Kongresów; Światowej Konwencji Pocztowej oraz Porozumienia dotyczącego pocztowych usług płatniczych, sporządzonych w Bukareszcie dnia 5 października 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Posłowie w określonym terminie nie zgłosili zastrzeżeń do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja Spraw Zagranicznych przedłożyła sprawozdanie, w którym wnioskuje o przyjęcie zawiadomień premiera bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1226.</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W związku z tym, na podstawie art. 120 ust. 4 regulaminu Sejmu, informuję o braku zastrzeżeń co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tych dokumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego (druk nr 1151).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości panią minister Beatę Kempę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony Wysokiej Izbie projekt nowelizacji dotyczy zmian w obrębie art. 84, 263, 530 i 535 Kodeksu postępowania karnego i wynika z konieczności dostosowania tychże przepisów w związku z wyrokami Trybunału Konstytucyjnego odpowiednio z dnia 16 stycznia 2006 r. oraz z dnia 24 lipca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Wysoki Sejmie! Wyrokiem z dnia 24 lipca 2006 r., sygn. akt SK 58/03, Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 263 § 4 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego, w części obejmującej zwrot: ˝a także z powodu innych istotnych przeszkód, których usunięcie nie było możliwe˝ w zakresie, w jakim odnosi się do postępowania przygotowawczego, jest niezgodny z art. 41 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 1 i 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W dalszej części wyroku Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 263 § 4 Kodeksu postępowania karnego ustawy wskazanej wyżej traci moc obowiązującą z upływem 6 miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Dla porządku podam, że wyrok ten został ogłoszony w Dzienniku Ustaw z dnia 8 sierpnia 2006 r., Nr 141 pod pozycją 1009, zatem przepis art. 263 § 4 utraci moc obowiązującą z dniem 8 lutego 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Zgodnie z obowiązującymi przepisami art. 263 § 1, 2 i 3 Kodeksu postępowania karnego, jeżeli ze względu na szczególne okoliczności sprawy nie można było ukończyć postępowania przygotowawczego w terminie trzech miesięcy, na wniosek prokuratora sąd pierwszej instancji właściwy do rozpoznania sprawy, gdy zachodzi tego potrzeba, może przedłużyć tymczasowe aresztowanie na okres, który w postępowaniu przygotowawczym nie może przekroczyć 12 miesięcy, a w postępowaniu przed sądem łączny okres stosowania tego środka zapobiegawczego do chwili wydania pierwszego wyroku przez sąd pierwszej instancji nie może przekroczyć dwóch lat do chwili wydania wyroku przez sąd pierwszej instancji.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania na okres oznaczony, przekraczający wyżej wskazane terminy, może dokonać sąd apelacyjny, w którego okręgu prowadzi się postępowanie, na wniosek sądu, przed którym sprawa się toczy, a w postępowaniu przygotowawczym na wniosek właściwego prokuratora apelacyjnego, jeżeli konieczność taka powstaje w związku z zawieszeniem postępowania karnego, przedłużającą się obserwacją psychiatryczną oskarżonego, przedłużającym się opracowywaniem opinii biegłego, wykonywaniem czynności dowodowych w sprawie o szczególnej zawiłości lub poza granicami kraju, celowym przewlekaniem postępowania przez oskarżonego, a także z powodu innych istotnych przeszkód, których usunięcie było niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Przepis art. 263 § 1 K.p.k. stanowi zatem, że w postępowaniu przygotowawczym sąd stosujący tymczasowe aresztowanie musi oznaczyć jego termin, przy czym nie może on przekroczyć 3 miesięcy. Przepis ten wprowadza więc generalną regułę, odnoszącą się do czasu trwania tymczasowego aresztowania. W dalszej części przepisu ustawodawca zawarł wyjątek od tej zasady, pozwalający na przedłużenie w postępowaniu przygotowawczym tymczasowego aresztowania przez sąd na wniosek prokuratora. Podstawą takiej decyzji mogą być ˝szczególne okoliczności sprawy˝, uniemożliwiające ukończenie postępowania przygotowawczego w terminie określonym w art. 263 § 1 Kodeksu postępowania karnego. Przepisy art. 263 § 2 i 3 Kodeksu postępowania karnego stanowią wyjątki od reguły wyrażonej w art. 263 § 1 K.p.k., stanowiąc, że łączny okres stosowania tego środka w postępowaniu przygotowawczym nie może przekroczyć 12 miesięcy. W postępowaniu przed sądem natomiast okres ten nie może przekroczyć 2 lat od chwili wydania pierwszego wyroku przez sąd pierwszej instancji.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Rozwiązanie przyjęte w art. 263 § 4 stanowi kolejny wyjątek, tym razem nie od ogólnej zasady wyrażonej w art. 263 Kodeksu postępowania karnego od wyjątków zawartych w § 2 i 3. Wskazuje przesłanki, na których może zostać oparta decyzja o przedłużeniu tymczasowego aresztowania na okres przekraczający terminy wskazane w § 2 i 3.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Proponowana zmiana przepisu art. 263 § 4 K.p.k. eliminuje przesłankę w postaci innych istotnych przeszkód, których usunięcie było niemożliwe, jako podstawę przedłużenia tymczasowego aresztowania ponad okresy przewidziane w § 2 i 3. Zmiana ta wynika z konieczności nowelizacji tego przepisu w związku z treścią wskazanego przeze mnie wcześniej wyroku Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Jednocześnie proponuje się, aby szczególny wyjątek od zasad przewidzianych w § 2 i 3 dotyczył także sytuacji, kiedy postępowanie nie mogło zostać ukończone w związku z czynnościami zmierzającymi do ustalenia lub potwierdzenia tożsamości oskarżonego. Należy mieć na uwadze, że istotnym elementem postępowania przygotowawczego jest ustalenie lub potwierdzenie tożsamości osoby podejrzanej o popełnienie przestępstwa. Zważywszy na wzrost liczby przestępstw popełnianych przez cudzoziemców, w szczególności z państw dalekowschodnich, istnienie konieczność ustalenia lub potwierdzenia ich tożsamości, często przy pomocy organów zagranicznych, w tym Interpolu. Czynności podejmowane w celu ustalenia lub potwierdzenia tożsamości w wyżej wskazany sposób mogą okazać się długotrwałe, czas ich wykonania może przekraczać okres 12 miesięcy. Dlatego też, pozbawiając organy prowadzące postępowanie przygotowawcze możliwości oparcia wniosku o przedłużenie tymczasowego aresztowania na przesłance ogólnej: ˝z powodu innych istotnych przeszkód, których usunięcie nie było możliwe˝ w świetle pozostałej treści tego przepisu, który szczegółowo określa pozostałe przyczyny, dla których stosowanie tego środka może zostać przedłużone, należy stworzyć podstawę przedłużania tymczasowego aresztowania w przypadku, kiedy nie ustalono lub nie potwierdzono tożsamości oskarżonego lub podejrzanego.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Jednocześnie w wyroku Trybunału Konstytucyjnego uznano, iż przedmiotowy przepis jest niezgodny z konstytucją we wskazanej w sentencji części, ale tylko w zakresie, w jakim odnosi się do postępowania przygotowawczego.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Dlatego też proponuje się dodanie § 4a, który w dalszym ciągu pozwoli sądowi na przedłużanie tymczasowego aresztowania na okres przekraczający okres wskazany w § 3 z powodu innych istotnych przeszkód, których usunięcie było niemożliwe. Proponowane rozwiązanie spowoduje uelastycznienie przepisu w zakresie, w jakim odnosi się do postępowania przed sądem. Jednocześnie regulacja ta pozostaje w zgodzie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, który uznał przepis w określonej części za niezgodny z konstytucją, jednak tylko w zakresie, w jakim dotyczył on postępowania przygotowawczego.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Wysoka Izbo! Projektowana zmiana, dotycząca art. 535 Kodeksu postępowania karnego została opracowana przez Ministerstwo Sprawiedliwości w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, który wyrokiem z dnia 16 stycznia 2006 r. uznał przepis art. 535 § 2 Kodeksu postępowania karnego za niezgodny z art. 2 w związku z art. 45 ust. 1 i art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz orzekł o utracie mocy obowiązującej tego przepisu z upływem 12 miesięcy od daty ogłoszenia wyroku Trybunału w Dzienniku Ustaw. W związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego art. 535 § 2 traci moc obowiązującą z dniem 30 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Przepis art. 535 § 2 Kodeksu postępowania karnego traktuje o szczególnym postępowaniu kasacyjnym, zezwala on kasację oczywiście bezzasadną oddalić na posiedzeniu bez udziału stron, a oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej nie wymaga pisemnego uzasadnienia. Ten tryb nie ma zastosowania do kasacji wniesionej przez prokuratora generalnego lub rzecznika praw obywatelskich. O niekonstytucyjności omawianego przepisu zadecydowało skumulowanie przesłanek wyłączających sprawdzalność i transparentność orzekania w sytuacji, gdy o oddaleniu kasacji przesądza niedookreślona przesłanka oczywistej bezzasadności kasacji.</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Projektowany przepis art. 535 Kpk stanowi nowe całościowe uregulowanie sposobu rozpoznawania kasacji, w tym kasacji oczywiście bezzasadnej. W projektowanym art. 535 § 1 Kodeksu postępowania karnego przewiduje się, że Sąd Najwyższy rozpoznaje kasację na rozprawie, a w wypadkach przewidzianych przez ustawę na posiedzeniu bez udziału stron. Inny, w stosunku do przepisów o postępowaniu odwoławczym, jest zapis w art. 535 § 1 Kpk, posiedzenie w sprawie kasacji odbywa się bez udziału stron. Rozprawa na zasadach ogólnych jest jawna, natomiast nie jest obowiązkowe sprowadzanie na rozprawę kasacyjną strony, która jest pozbawiona wolności, projektowany art. 535 § 2 Kpk.</u>
          <u xml:id="u-10.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">O oddaleniu kasacji w razie jej oczywistej bezzasadności Sąd Najwyższy orzeka postanowieniem zarówno na rozprawie, jak i na posiedzeniu, projektowany art. 535 § 3 Kpk. Postanowienie w tym względzie nie wymaga pisemnego uzasadnienia. Przewiduje się jednak dwa wypadki, kiedy uzasadnienie postanowienia będzie sporządzane, jeżeli postanowienie zostało wydane na posiedzeniu i jeżeli postanowienie zostało wydane na rozprawie, a strona pozbawiona wolności nie miała przedstawiciela procesowego i nie została doprowadzona na rozprawę. W drugim z wymienionych wypadków uzasadnienie sporządza się na wniosek tej strony.</u>
          <u xml:id="u-10.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Odpowiednie zastosowanie art. 422 i 423 Kpk do wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia przewidziane w projektowanym art. 535 § 3 Kpk będzie określało uprawnienia stron do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia postanowienia o oddalenie kasacji z powodu jej oczywistej bezzasadności oraz termin złożenia takiego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-10.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Projektowany przepis art. 535 § 4 Kpk stanowi regulację szczególną, wykluczającą możliwość rozpoznania na posiedzeniu kasacji wniesionej przez prokuratora generalnego lub rzecznika praw obywatelskich. Zrezygnowano natomiast z zapisu wykluczającego możliwość oddalenia jako oczywiście bezzasadnej kasacji wniesionej przez prokuratora generalnego i rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-10.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Projektowany przepis art. 535 § 5 Kpk stanowi regulację zezwalającą na uwzględnienie kasacji na posiedzeniu w razie jej oczywistej zasadności. Pod względem zakresu regulacji przepis ten odpowiada obowiązującej regulacji zawartej w art. 535 § 3 Kodeksu postępowania karnego. Jego brzmienie dostosowano do projektowanych przepisów poprzedzających.</u>
          <u xml:id="u-10.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Projekt ustawy przewiduje ponadto zmianę przepisów dotyczących udziału obrońcy w postępowaniu kasacyjnym w kierunku rozluźnienia tak zwanego przymusu adwokackiego w postępowaniu kasacyjnym. Skreślenie zdania drugiego w art. 530 § 3 Kpk spowoduje, że zażalenie na zarządzenie odmawiające przyjęcia kasacji uprawniony do złożenia środka odwoławczego będzie mógł sporządzić i podpisać osobiście. W obecnym stanie prawnym, jeżeli zażalenie takie nie pochodzi od prokuratora, prokuratora generalnego albo rzecznika praw obywatelskich powinno być sporządzone i podpisane przez obrońcę lub pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym.</u>
          <u xml:id="u-10.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">W aktualnym stanie prawnym brak jest regulacji dotyczących obowiązków obrońcy wyznaczonego z urzędu w postępowaniu prowadzonym na skutek wniesienia nadzwyczajnego środka zaskarżania. Zgodnie z art. 84 § 2 Kpk wyznaczenie obrońcy z urzędu nakłada na obrońcę obowiązek podejmowania czynności procesowych do prawomocnego zakończenia postępowania. Natomiast przepis art. 84 § 3 Kpk nakłada na obrońcę wyznaczonego z urzędu w postępowaniu kasacyjnym lub postępowaniu o wznowienie postępowania jedynie obowiązek sporządzenia i podpisania środka zaskarżenia inicjującego to postępowanie albo poinformowanie sądu na piśmie o braku podstaw do wniesienia kasacji lub wniosku o wznowienie postępowania.</u>
          <u xml:id="u-10.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Projektowany przepis art. 84 § 3 Kpk przewiduje uprawnienie obrońcy wyznaczonego z urzędu do udziału w toczącym się postępowaniu kasacyjnym i o wznowienie postępowania. W obecnym stanie prawnym na wniosek obrońcy z urzędu prezes sądu ma obowiązek wyznaczyć innego obrońcę, jeżeli czynność, którą obrońca ma obowiązek podjąć, jest dokonywana poza siedzibą lub miejscem zamieszkania tego obrońcy. W takiej sytuacji projektowany przepis art. 84 § 2 Kpk pozostawiania rozstrzygnięcie w sprawie wyznaczenia obrońcy do uznania sądu. Nie zawsze bowiem podjęcie czynności obrończych poza siedzibą lub miejscem zamieszkania obrońcy z urzędu uzasadnia potrzebę zmiany obrońcy wyznaczonego z urzędu.</u>
          <u xml:id="u-10.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak już wspomniałam wcześniej, w związku z omówionymi orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego, art. 263 § 4 Kpk utraci moc z dniem 8 lutego 2007 r. zaś art. 535 § 2 Kpk utraci moc obowiązującą z dniem 30 stycznia 2007 r. Mając na uwadze przedstawione wyżej okoliczności, apeluję do pań i panów posłów o jak najszybsze rozpatrzenie przedłożonego projektu nowelizacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość pana posła Marka Asta.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselMarekAst">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego. Proponowana przez rząd nowelizacja jest konieczna i uzasadniona. Konieczność wprowadzenia zmian wynika z orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, który orzekł niekonstytucyjność przepisów zawartych w art. 263 § 4 Kpk oraz w art. 535 § 2 Kodeksu postępowania karnego. Pierwszy z wymienionych przepisów utraci moc obowiązującą z dniem 8 lutego 2007 r., drugi natomiast z dniem 30 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PoselMarekAst">Przedmiotem regulacji art. 263 Kodeksu postępowania karnego jest instytucja tymczasowego aresztowania. Projektowane zmiany mają na celu dookreślenie przesłanek przedłużenia tymczasowego aresztowania. Dotychczasowe unormowanie w nie dość precyzyjny sposób określało przyczyny umożliwiające sądom przedłużanie stosowania tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego w postępowaniu przygotowawczym, czy oskarżonego w postępowaniu przed sądem.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PoselMarekAst">Nie ulega wątpliwości, że w demokratycznym państwie prawnym każde zatrzymanie obywatela bez prawomocnego wyroku przez organy tego państwa winno być oparte na solidnych i niebudzących wątpliwości podstawach prawnych i faktycznych. Przedłożona przez rząd nowelizacja idzie właśnie w tym kierunku, aby wykluczyć możliwość naruszenia konstytucyjnych wolności i swobód obywatelskich przez nadużywanie instytucji tymczasowego aresztowania.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PoselMarekAst">Należy jednak podkreślić, że podstawowym obowiązkiem państwa jest zapewnienie swoim obywatelom bezpieczeństwa, w szczególności ich ochrona przed przestępcami. Zgodnie z programem Prawa i Sprawiedliwości sprawca przestępstwa nie może mieć więcej praw niż jego ofiara. W sposób oczywisty bandyta, co do którego istnieje uzasadnione podejrzenie popełnienia szczególnie niebezpiecznego przestępstwa, powinien pozostać w areszcie do czasu wyroku, aby nie zastraszał ofiary, nie nakłaniał świadków do fałszywych zeznań albo w jakikolwiek inny bezprawny sposób nie wpływał na przebieg postępowania. Dlatego też po enumeratywnym wymienieniu w art. 263 § 4 przesłanek przedłużenia tymczasowego aresztowania ponad okres 12 miesięcy w postępowaniu przygotowawczym i 24 miesięcy w postępowaniu przed sądem projektodawca wprowadza w § 4a możliwość - ale już wyłącznie w postępowaniu przed sądem - przedłużenia aresztu wobec oskarżonego z powodów innych istotnych przeszkód, których usunięcie było niemożliwe. Jest to rozwiązanie nad wyraz słuszne, albowiem inne istotne przeszkody często wywoływane są działaniami bądź zaniechaniami oskarżonego lub jego pełnomocnika, a trudno sobie wyobrazić sytuację, by odpowiadający za popełnienie oczywistego przestępstwa gangster mógł zostać wypuszczony na wolność tylko dlatego, że mija oznaczony termin tymczasowego aresztowania.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#PoselMarekAst">Od postanowienia sądu w sprawie przedłużenia tymczasowego aresztowania wydanego na podstawie § 4 i 4a przysługuje środek prawny w postaci zażalenia do sądu apelacyjnego, który zgodnie z dodanym § 5 orzekał będzie w tej sprawie w składzie trzyosobowym.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#PoselMarekAst">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w pełni popiera również całościowe uregulowanie w projektowanej noweli sposobu rozpoznawania kasacji, w tym kasacji oczywiście bezzasadnej, a przypomnę, że rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego dotyczyło właśnie postępowania w sprawie kasacji oczywiście bezzasadnej. Proponowane przez rząd w art. 535 rozwiązanie w pełni realizuje postulat sprawdzalności i transparentności orzekania w postępowaniu kasacyjnym, również w zakresie dotyczącym kasacji oczywiście bezzasadnej.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#PoselMarekAst">Proponowane przepisy art. 84 § 2 i 3 regulują obowiązki obrońcy wyznaczonego z urzędu nie tylko do prawomocnego zakończenia procesu, ale również w postępowaniu prowadzonym na skutek wniesienia nadzwyczajnego środka zaskarżania, czyli rozszerzają zakres konstytucyjnego prawa do obrony w procesie karnym w porównaniu z dotychczasowym stanem prawnym i w związku z powyższym w pełni zasługują na poparcie.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#PoselMarekAst">Wysoka Izbo! W tym stanie rzeczy Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, popierając rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego, wnosi o jego skierowanie do dalszych prac legislacyjnych w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Ja również dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Kozdronia w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselJerzyKozdron">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Proponowana przez rząd nowelizacja jest nowelizacją cząstkową i w istocie rzeczy incydentalną. Spowodowana jest tym, że w tym roku zapadły dwa ważne orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego traktujące o postępowaniu proceduralnym w sprawach karnych. I tak 26 lipca tego roku Trybunał Konstytucyjny orzekł o niekonstytucyjności art. 263 § 4 Kodeksu postępowania karnego w zakresie jednej z przesłanek dopuszczających przedłużenie możliwości tymczasowego aresztowania w postępowaniu przygotowawczym. A przesłanka ta brzmi: a także z powodu innych istotnych przeszkód, których usunięcie było niemożliwe. W ocenie Trybunału Konstytucyjnego ten zwrot, ta przesłanka umożliwiająca wydłużenie tymczasowego aresztowania jest nieprecyzyjna i niejasna. Chodzi bowiem o to, że narusza to zasadę kardynalną wynikającą z art. 41 ust. 1 i 31 ust. 1 i 3 konstytucji przewidującej, że każdy człowiek ma prawo do wolności. Istnieje możliwość oczywiście ograniczenia i pozbawienia wolności, ale te przesłanki, kiedy można zastosować pozbawienie wolności, muszą być jasne i precyzyjne. Ten przepis procedury karnej jest niejako takim workiem, w który można wszystko wrzucić i każdą decyzję uzasadnić. Dlatego też Trybunał, kwestionując ten przepis, uznając, że on jest niezgodny z konstytucją, zakreślił jednocześnie ustawodawcy termin do jego zmiany. W związku z tym, jak pani minister obszernie uzasadniła celowość zmiany art. 263 § 4 K.p.k., eliminuje się tę przesłankę generalną, która jest tak nieprecyzyjna. Przewiduje się natomiast sytuację, w której można przedłużyć tymczasowe aresztowanie nie tylko z powodu zawieszenia postępowania karnego, nie tylko z powodu obowiązku przeprowadzenia obserwacji psychiatrycznej czy też przeprowadzenia skomplikowanych dowodów w kraju lub za granicą; albo z powodu przewlekania postępowania karnego przez samego oskarżonego, przewiduje się również taką możliwość, że tymczasowe aresztowanie ponad okres 12-miesięcy będzie mogło być przedłużone w sytuacji, kiedy powstaje wątpliwość co do tożsamości samego sprawcy bądź też powstaje konieczność sprawdzenia tej tożsamości. Dotyczy to głównie sprawców cudzoziemców z krajów dalekowschodnich, gdzie organa wymiaru sprawiedliwości niejednokrotnie spotykają się z problemami dotyczącymi ich tożsamości.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PoselJerzyKozdron">Ponadto przy okazji niejako ministerstwo zaproponowało dwa nowe paragrafy - § 4a mówiący o tym, że jeżeli sąd w postępowaniu sądowym nie zdoła w zakreślonym dwuletnim terminie tymczasowego aresztowania przewidzianym w art. 263 § 3 Kodeksu postępowania karnego zakończyć sprawy wyrokiem, to może wystąpić do sądu apelacyjnego o przedłużenie tymczasowego aresztowania. I tu znów powtarza się ta sama przesłanka, która została w wyeliminowana w § 4, a mianowicie: z powodu istotnych przeszkód, których usunięcie było niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PoselJerzyKozdron">W związku z tym powstaje pytanie, czy przesunięcie tego punktu ciężkości na sąd też nie będzie powodowało niekonstytucyjności tego nowego przepisu. Wydaje się, że nie, ponieważ chodzi tu o to, że sąd rozpoznający postępowanie sądowe ma możliwość wglądu w całokształt materiału dowodowego i wtedy ma możliwość oceny tego większą aniżeli w sytuacjach, kiedy wydłuża tymczasowe aresztowanie na wniosek prokuratora i tylko w sposób cząstkowy, wyrywkowy zapoznaje się z materiałem postępowania przygotowawczego.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PoselJerzyKozdron">W drugiej sprawie mówi się, że zażalenia na te postanowienia sądu apelacyjnego rozpoznaje tenże sam sąd apelacyjny, ale już w składzie trzech sędziów. To by było tyle, jeżeli chodzi o art. 263 § 4, 4a i 5 Kodeksu postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#PoselJerzyKozdron">Druga zmiana w procedurze karnej spowodowana została treścią wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który zapadł 16 stycznia 2006 r., dotyczącego art. 535 § 2 K.p.k. stanowiącego o szczególnej procedurze kasacyjnej rozpoznawania spraw przez Sąd Najwyższy. Chodzi bowiem o to, że w aktualnie obowiązującym stanie prawnym Sąd Najwyższy może uznać za oczywiście bezzasadną kasację na posiedzeniu bez udziału stron i nie musi tego orzeczenia uzasadniać. Czyli Trybunał stanął na stanowisku, że takie orzeczenie jest niesprawdzalne i nietransparentne w świetle obowiązującej konstytucji, ponieważ żadna ze stron nie może znać przyczyn, dla których Sąd Najwyższy uznał, że ta kasacja jest oczywiście bezzasadna. Dlatego też propozycja idzie w dobrym kierunku, ponieważ przewiduje, że jeżeli będzie rozpoznawana kasacja na posiedzeniu bez udziału stron, to wtedy Sąd Najwyższy z urzędu będzie musiał sporządzić uzasadnienie tego postanowienia. W drugim przypadku, jeżeli kasacja będzie rozpatrywana na rozprawie i jeżeli nie będzie na niej obecny oskarżony pozbawiony wolności, bo nie zostanie sprowadzony decyzją sądu czy prezesa Sądu Najwyższego, jak również nie będzie miał swojego przedstawiciela procesowego, to w tej sytuacji na wniosek zainteresowanego Sąd Najwyższy będzie miał obowiązek sporządzenia uzasadnienia tego orzeczenia na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#PoselJerzyKozdron">Z uwagi na to, że skończył mi się czas, panie marszałku, chcę powiedzieć, że uważam tę nowelizację za konieczną w świetle zakreślonych przez Trybunał Konstytucyjny terminów i wnoszę w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej o skierowanie projektu do nadzwyczajnej komisji kodyfikacyjnej w celu merytorycznego rozpatrzenia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Grzegorza Kurczuka o przedstawienie stanowiska klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Panie Marszałku! Szanowni Państwo Posłowie! Przedłożony nam projekt zmiany ustawy, jaką jest Kodeks postępowania karnego, jest, jak już wcześniej powiedziano, wynikiem konieczności wprowadzenia zmian w prawie procesowym po dwóch orzeczeniach Trybunału Konstytucyjnego. Pierwszy wyrok to orzeczenie z dnia 16 stycznia bieżącego, 2006 r. Trybunał orzekł w nim, że art. 535 § 2 ustawy Kodeks postępowania karnego jest niezgodny z odpowiednimi przepisami konstytucji i że wymieniony przepis traci moc obowiązującą z upływem 12 miesięcy od daty ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw. Chcę w tym miejscu, pani minister, zwrócić uwagę, że do 16 stycznia został nam miesiąc na rozpatrzenie tego problemu, bowiem ten okres 12 miesięcy niedługo upłynie. Co prawda słusznie pani zwróciła uwagę, że liczy się to od daty ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw, ale mimo wszystko ten okres tylko trochę się wydłuża. A więc tutaj szybkość postępowania w tej sprawie niestety nie cechuje ani władzy wykonawczej, ani, to już pod naszym adresem, władzy ustawodawczej, jaką jest Sejm.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Natomiast co do samego orzeczenia - trybunał wskazał, i to jest bardzo ważne stwierdzenie, że posługiwanie się zwrotami niedookreślonymi i danie możliwości ich doprecyzowania przez sąd orzekający nie powoduje naruszenia swobody regulacji w zakresie procedury karnej przewidzianej w konstytucji dla demokratycznego państwa prawnego. A więc to, co kwestionował skarżący, mianowicie użycie tego przez ustawodawcę, to, że kasacja oczywiście bezzasadna, i negowanie tego, trybunał odrzucił, bo uważał, że nie przekracza to granicy czy marginesu swobody regulacji.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Natomiast trybunał zauważył, i to jest istota tego orzeczenia - i to były zastrzeżenia trybunału - że występowanie w ramach jednego postępowania sądowego trzech czynników wykluczających obowiązek informacyjny sądu, a mianowicie chodzi o, po pierwsze, brak powinności zawiadamiania stron o rozprawie, po drugie, brak powinności uzasadnienia wyroku sądowego i po trzecie, fakt posługiwania się zwrotem nieostrym, jakim jest ˝kasacja oczywiście bezzasadna˝, jest po prostu nie do przyjęcia. Równoczesne wystąpienie trzech tych czynników w jednym postępowaniu sprawia, że ustawodawca zdaniem trybunału przekracza granicę proporcjonalności w zakresie ukształtowania rzetelnej, akcentuję to słowo, procedury w rozpatrywaniu oczywiście bezzasadnych kasacji. I trudno w tej sytuacji z Trybunałem Konstytucyjnym się nie zgodzić. Tutaj tę interpretację i przedłożenie rządowe należałoby poprzeć.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Drugi wyrok to orzeczenie z 24 lipca 2006 r. i stwierdzenie, że w postępowaniu przygotowawczym, czyli wcześniej, nie przed sądem: ˝Inne istotne przeszkody, których usunięcie było niemożliwe, nie mogą być - akcentuję: nie mogą być - podstawą przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania.˝ I w tej części trybunał orzekł, że art. 263 § 4 Kodeksu postępowania karnego w części obejmującej zwrot ˝a także z powodu innych istotnych przeszkód, których usunięcie było niemożliwe˝, w zakresie, w jakim się to odnosi do postępowania przygotowawczego - jeszcze raz podkreślam, nie przed sądem, tylko wcześniej, w postępowaniu przygotowawczym - jest niezgodny z art. 41 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 1 i 3 konstytucji. I tu również trybunał zakreślił 6-miesięczny termin, stwierdzając, że od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw przepis traci moc obowiązującą. Ten okres 6 miesięcy też niedługo po prostu upłynie i stąd pilna potrzeba rozpatrzenia tego projektu, który wpłynął ze strony rządowej.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Natomiast co do samego orzeczenia jeszcze - myślę, że ten przepis, ograniczający korzystanie z konstytucyjnych wolności i praw, był sformułowany do tej pory w sposób tak nieprecyzyjny, a zarazem arbitralny i szeroki, że rzeczywiście naruszał samą istotę konstytucyjnie chronionej wolności. Brak określonej granicy czasowej lub jakiejkolwiek innej dla przedłużania tymczasowego aresztowania potęguje taką ocenę przepisu. I mój klub, chcę stwierdzić, podziela w pełni zdanie Trybunału Konstytucyjnego. Jesteśmy gotowi dokonać tutaj odpowiednich zmian.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Ja, szanowne panie i panowie posłowie, nie będę omawiał treści zakwestionowanych przepisów, są one znane. Kto chce, oczywiście może do nich sięgnąć, choć zdaję sobie sprawę, że nie wszyscy się na tym znają. Natomiast już na zakończenie kilka zdań co do proponowanych w projekcie rozwiązań. Na przykład odniosę się do zmiany w art. 263 § 4 Kodeksu postępowania karnego, który, zgodnie z orzeczeniem trybunału...</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Będę mógł skończyć, panie marszałku? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#PoselGrzegorzKurczuk">W treści projektowanej zmiany art. 263 § 4 eliminuje się z podstaw przedłużenia tymczasowego aresztowania w postępowaniu przygotowawczym przesłankę, przypomnę: z powodu innych istotnych przeszkód, których usunięcie było niemożliwe, i wprowadza się nową przesłankę przedłużenia tymczasowego aresztowania - przesłanka ta to czynności zmierzające do ustalenia lub potwierdzenia tożsamości oskarżonego. Powiem tylko szybko, że rzeczywiście w praktyce dostrzegamy konieczność wprowadzenia tego typu nowej przesłanki, i co do tego zgoda. Natomiast są pewne wątpliwości co do innych rozwiązań, zwłaszcza wprowadzenia tego art. 4a w nowej wersji, bowiem w odniesieniu do komentatorów Kodeksu postępowania karnego są i takie poglądy, które w ogóle przepis ten jako niezgodny z konstytucją kwestionują. Choćby jeden tylko przykład: pogląd taki wyrazili przed rokiem Adam Bodnar i Paweł Witan m.in. w artykule opublikowanym w ˝Rzeczpospolitej˝, rozważając w ogóle problem zgodności z konstytucją art. 263 § 4, który umożliwia przedłużenie tymczasowego aresztowania na okres powyżej 2 lat. Ale myślę, że o tym będziemy rozmawiać po prostu w komisji sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Co do innych, powiem tak: trzeba się pochylić i rozważyć sumiennie propozycję art. 535 K.p.k. za którą stoi też autorytet Sądu Najwyższego. I też chcę szybko dodać odnośnie do art. 64 § 2 i art. 530 § 3, że zauważamy tu mianowicie stanowisko zgłoszone przez Krajową Radę Radców Prawnych, która nie zgadza się i twierdzi, że nie można zaakceptować projektowanego rozluźnienia przymusu adwokacko-radcowskiego w art. 530 § 3 K.p.k. I chcę powiedzieć, że rzeczywiście, moim zdaniem również, złożenie zażalenia w tego typu sprawach wymaga profesjonalnej polemiki ze stanowiskiem zajętym przez sąd, który często odmawia przyjęcia kasacji. Zgadzam się tutaj - czy zgadzamy się, również mój klub - ze stanowiskiem Krajowej Rady Radców Prawnych. Ale o tym jeszcze raz będziemy, myślę, rozmawiali w komisjach sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Krótko mówiąc, panie marszałku, w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej proponuję przekazać projekt do sejmowej komisji do spraw kodeksów. Natomiast proponowane nam zmiany w dużej części popieramy, co do niektórych mamy wątpliwości, ale mój klub uznaje je za istotne i konieczne na tyle, że warto po prostu nad nimi popracować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">I proszę panią poseł Alinę Gut o przedstawienie stanowiska klubu Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselAlinaGut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PoselAlinaGut">Projektowana ustawa wiąże się bezpośrednio z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 lipca 2006 r., sygn. SK 58/03, a także z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 stycznia 2006 r., sygn. SK 30/05, oraz określonym przez trybunał terminem utraty mocy zakwestionowanych przepisów. Zadaniem omawianego projektu ustawy jest wprowadzenie nowych rozwiązań, z których korzystać będą wszystkie podmioty biorące udział w postępowaniu karnym w charakterze strony. Projekt będzie odgrywał znaczącą rolę przede wszystkim w postępowaniu przygotowawczym i jurysdykcyjnym, a także w postępowaniu kasacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PoselAlinaGut">Zgodnie z art. 85 § 2 K.p.k. wyznaczenie obrońcy z urzędu nakłada na obrońcę obowiązek podejmowania czynności procesowych do prawomocnego zakończenia postępowania. Natomiast obecnie projektowany przepis art. 84 § 3 K.p.k. przewiduje uprawnienie obrońcy wyznaczonego z urzędu do udziału w toczącym się postępowaniu kasacyjnym i o wznowienie postępowania. Proponowany projekt zakłada ponadto nowe rozwiązania w art. 263 § 4 K.p.k. Projektodawca wprowadza odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 263 § 2 i 3, wskazując przesłanki, na których może zostać oparta decyzja o przedłużeniu tymczasowego aresztowania na okres przekraczający terminy wskazane w wyżej wymienionych paragrafach.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#PoselAlinaGut">Projektodawca proponuje, aby szczególny wyjątek od zasad przewidzianych w § 2 i 3 dotyczył także sytuacji, kiedy postępowanie nie mogło zostać ukończone w związku z czynnościami zmierzającymi do ustalenia lub potwierdzenia tożsamości oskarżonego. Czynności te są długotrwałe i okres ich wykonywania może przekraczać wskazany okres 12 miesięcy. Proponuje się dodanie § 4a, który pozwoli sądowi na przedłużenie tymczasowego aresztowania na okres przekraczający okres wskazany w § 3 z powodu innych istotnych przeszkód, których usunięcie było niemożliwe. Konsekwencją wprowadzonej zmiany jest modyfikacja § 5 w art. 263 K.p.k., który w nowej wersji rozszerza katalog postanowień, od których zażalenia rozpoznawane są przez sąd apelacyjny w składzie 3 sędziów.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#PoselAlinaGut">Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 16 stycznia 2006 r. uznał przepis art. 535 § 2 K.p.k. za niezgodny z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej oraz orzekł o utracie mocy obowiązującej tego przepisu z upływem 12 miesięcy od daty ogłoszenia. Powyższy przepis traci moc z dniem 30 stycznia 2007 r., co powoduje konieczność szybkiego uchwalenia przepisów proceduralnych regulujących postępowanie w sprawie kasacji bezzasadnej.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#PoselAlinaGut">Art. 535 § 1 K.p.k. przewiduje, że kasację Sąd Najwyższy rozpoznaje na rozprawie, a w przypadkach przewidzianych przez ustawę - na posiedzeniu bez udziału stron. Na rozprawie Sąd Najwyższy rozpoznaje kasację nie tylko od wyroku, ale także od postanowienia. Rozprawa na zasadach ogólnych jest jawna, natomiast nie jest obowiązkowe sprowadzanie na rozprawę kasacyjną strony pozbawionej wolności - projektowany art. 535 § 2 K.p.k.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#PoselAlinaGut">O oddaleniu kasacji w razie jej oczywistej bezzasadności Sąd Najwyższy orzeka postanowieniem zarówno na rozprawie, jak i na posiedzeniu - projektowany przepis art. 535 § 3 K.p.k.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#PoselAlinaGut">Przepis art. 535 § 4 K.p.k. stanowi regulację szczególną wykluczającą możliwość rozpoznania na posiedzeniu kasacji wniesionej przez prokuratora generalnego lub rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#PoselAlinaGut">Przepis art. 535 § 5 K.p.k. stanowi regulację zezwalającą...</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#PoselAlinaGut">Panie marszałku, już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselAlinaGut">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PoselAlinaGut">...regulację zezwalającą na posiedzeniu uwzględnić kasację w razie jej zasadności.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PoselAlinaGut">Należy podkreślić, iż w art. 530 § 3 K.p.k. skreślono zdanie drugie, co powoduje, że zażalenie na zarządzenie odmawiające przyjęcia kasacji uprawniony do złożenia środka odwoławczego będzie mógł sporządzić i podpisać osobiście.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#PoselAlinaGut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej popiera proponowane zmiany i składa wniosek o skierowanie projektu ustawy do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Pan poseł Edward Ośko przedstawi stanowisko klubu LPR.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo proszę pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselEdwardOsko">Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PoselEdwardOsko">Wolność osobista jest jednym z najważniejszych praw człowieka, gwarantowanym w art. 41 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Bezprawne pozbawienie człowieka wolności jest przestępstwem i pokrzywdzonemu przysługuje za to odszkodowanie. Nasza konstytucja wyraźnie określa przyczyny pozbawienia wolności oraz uprawnienia przysługujące zatrzymanemu.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PoselEdwardOsko">Zdarza się jednak, że ustawodawca narusza konstytucyjne gwarancje wolności osobistej. Przykład tego wskazuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 lipca 2006 r., w którym uznano, że art. 263 § 4 Kodeksu postępowania karnego, w części obejmującej zwrot ˝a także z powodu innych istotnych przeszkód, których usunięcie nie było możliwe˝ w zakresie, w jakim odnosi się do postępowania przygotowawczego, jest niezgodny między innymi z art. 41 konstytucji. Trybunał uznał, że wymieniona przesłanka jest nie dość ostra, żeby na jej podstawie w postępowaniu przygotowawczym sąd mógł przedłużyć tymczasowe aresztowanie na okres powyżej 1 roku. Stąd też w projekcie ustawy odrzuca się tę przesłankę tymczasowego aresztowania w postępowaniu przygotowawczym poprzez zmianę treści art. 263 § 4 Kodeksu postępowania karnego i dodanie § 4a. Paragraf ten określa, że sąd może przedłużyć tymczasowe aresztowanie na okres nawet powyżej 2 lat, ale tylko w toku postępowania sądowego. Wydaje się, że jest to słuszna propozycja, ponieważ sąd ma wtedy już zebrane wszystkie dowody, zna, może ocenić dokładnie sprawę i podjąć prawidłową w tym przypadku decyzję.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PoselEdwardOsko">Również wyrok Trybunału Konstytucyjnego był przyczyną zmiany art. 535 § 2 Kodeksu postępowania karnego. W tym przypadku chodzi o to, że artykuł ten zezwala na oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej na posiedzeniu bez udziału stron i bez pisemnego uzasadnienia. O niekonstytucyjności tego przepisu zdecydowało skumulowanie się przesłanek wyłączających sprawdzalność i transparentność orzekania w sytuacji, gdy o oddaleniu kasacji przesądza niedookreślona przesłanka oczywistej bezzasadności kasacji. Projektowany przepis przewiduje, że kasację Sąd Najwyższy rozpoznaje obecnie na rozprawie, a tylko w przypadkach określonych przez ustawę - na posiedzeniu bez udziału stron. I pomimo zachowania zasady, że postanowienia oddalającego kasację z uwagi na oczywistą jej bezzasadność nie uzasadnia się, to jednak jeżeli oddalenie następuje na posiedzeniu, wtedy się uzasadnia, natomiast jeśli na rozprawie i nie brał udziału w niej tymczasowo aresztowany bądź też jego przedstawiciel, też się uzasadnia. Można powiedzieć więc, że zachowano tutaj zasadę, że skazany, czy jeszcze oskarżony, ma możliwość zapoznania się przynajmniej z podanymi ustnie motywami orzeczenia.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PoselEdwardOsko">Wysoka Izbo! Projektowane zmiany dotyczące dwóch wyżej omówionych artykułów były konieczne z uwagi na orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Pozostałe zmiany w moim przekonaniu są też słuszne, zwłaszcza jeśli chodzi o art. 84 i zmiany dotyczące udziału obrońcy z urzędu.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#PoselEdwardOsko">Już kończę, panie marszałku. Można?</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#PoselEdwardOsko">W § 1 art. 84 zmiana następuje tylko na zasadzie, że na uzasadniony wniosek sąd wyznacza obrońcę z urzędu, który ma siedzibę poza miejscem czynności bądź mieszka poza miejscem czynności - z przesłanki obligatoryjnej na fakultatywną, czyli tu sąd może, a nie musi. Natomiast jeśli chodzi o § 2, to umożliwia on obrońcy z urzędu, który przygotowywał kasację bądź wniosek o wznowienie postępowania, udział w już toczącym się postępowaniu.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#PoselEdwardOsko">Oczywiście większe wątpliwości budzi zmiana art. 530, w którym umożliwia się samemu skazanemu czy innej stronie sporządzenie zażalenia od odrzucenia kasacji. Tu też zgadzam się z moim przedmówcą, że chyba powinien robić to zawodowy prawnik, zawodowy pełnomocnik czy obrońca.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#PoselEdwardOsko">Dlatego też, Wysoka Izbo, wnoszę o przekazanie projektu ustawy do dalszych prac w komisji kodyfikacyjnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Józefa Zycha o przedstawienie stanowiska klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego dotyczy dwóch istotnych zagadnień, a mianowicie wyznaczania obrońców z urzędów oraz przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PoselJozefZych">O ile pierwsze zagadnienie, czyli wyznaczanie obrońcy z urzędu, budziło i budzi wiele kontrowersji, szczególnie na styku sąd-obrońca z urzędu, zwłaszcza w relacjach obrońca z urzędu-podejrzany lub oskarżony, o tyle to drugie ma o wiele szersze znaczenie. W ciągu ostatnich lat byliśmy bowiem świadkami przypadków bezzasadnego aresztowania, przedłużania czasu aresztowania w sytuacjach, w których doszło potem do prawomocnego uniewinnienia oskarżonego, lub stosowania tymczasowego aresztowania wówczas, gdy można było zastosować inny środek zapobiegawczy. Co prawda, nie były to zjawiska powszechne, ale ze względu na to, iż dotyczyły one ważnej sfery życia człowieka i obywatela, należy traktować je bardzo poważnie,, bo też tak nakazuje Konstytucja Rzeczypospolitej w art. 30 i 41, a wynika to także z zasad, które przyjęły państwa demokratyczne. W tym miejscu chciałbym podkreślić, że nie ma to nic wspólnego z tolerowaniem przestępców, że chodzi o zasady obowiązujące w demokratycznych państwach.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie! Jest mi przykro powiedzieć, ale niestety takie są realia, że obrona z urzędu uważana jest często za zło konieczne, za czynności adwokackie, które można traktować powierzchownie także z tego powodu, że przyznawane przez sądy wynagrodzenia adwokatów w takich przypadkach są zbyt niskie. Rzecz jasna, każdy taki zarzut należy traktować indywidualnie. Z zarzutami takimi mamy do czynienia zarówno ze strony sądów, jak i osób korzystających z takiej obrony. Opinia taka funkcjonuje także wśród samych adwokatów.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PoselJozefZych">W przypadku obrońcy z urzędu problemem, który często występował i był przyczyną trudności w prowadzeniu prawidłowej, efektywnej obrony, była konieczność podejmowania czynności poza siedzibą lub miejscem zamieszkania obrońcy. Projekt ustawy określa sposób rozwiązania tych trudności, proponując, aby w przypadku gdy czynności należy dokonać poza siedzibą lub miejscem zamieszkania obrońcy z urzędu, prezes sądu, przed którym ma być dokonana czynność w postępowaniu przygotowawczym, albo prezes sądu rejonowego miejsca zamieszkania, na uzasadniony wniosek dotychczasowego obrońcy, mógł wyznaczyć dla dokonania tej czynności innego obrońcę spośród miejscowych adwokatów. Rozwiązanie to z punktu widzenia organizacji obrony przez wyznaczonego adwokata jako obrońcę jest na pewno słuszne, jednakże przy założeniu, że wyznaczony adwokat do wykonania czynności w miejscu jej wykonania zapozna się dobrze ze sprawą i swój udział w nim potraktuje poważnie.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie! Pan minister Kurczuk wspomniał już o stanowisku Krajowej Rady Radców Prawnych dotyczącym art. 530 § 3. Pragnę przypomnieć, że zdaniem Krajowej Rady Radców Prawnych, które w pełni podzielam, nie można zaakceptować także projektowanego w art. 530 § 3 rozluźnienia przymusu adwokacko-radcowskiego. Zażalenie w takiej sprawie również wymaga profesjonalnej polemiki ze stanowiskiem zajętym przez sąd odmawiający przyjęcia kasacji. Dziwne, że w całej tej procedurze nagle znajduje się przepis ograniczający możliwość występowania adwokatów czy radców.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie! W projektowanym § 2 art. 84 rozwiązuje się inny ważny problem, a mianowicie kwestię określenia czasowego podejmowanych przez obrońcę z urzędu czynności. Propozycja ta jest godna rozważenia, gdyż wprowadza zasadę, że obrońca z urzędu ma obowiązek podejmowania czynności nie tylko do prawomocnego zakończenia postępowania.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#PoselJozefZych">Zdaniem Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego sprawami o kluczowym znaczeniu, co już zasygnalizowałem na wstępie...</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#PoselJozefZych">Przepraszam, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#PoselJozefZych">...są stosowanie aresztu tymczasowego, dopuszczalny okres jego stosowania sytuacje, które uzasadniają przedłużenie stosowania tegoż aresztu, oraz sądy uprawnione do przedłużenia stosowania aresztu tymczasowego. Zdaniem klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego najdłuższym dopuszczalnym okresem, który powinien zapewnić realizację celów procesowych, jest dwuletni okres tymczasowego aresztowania. Każde przedłużenie tego okresu świadczy albo o niewłaściwym przygotowaniu i przeprowadzeniu dotychczasowych czynności, albo o stwarzaniu warunków do tolerowania zbyt powolnego przeprowadzenia niektórych czynności, bo jakże inaczej można nazwać sytuację, o której mówi projekt, a mianowicie złożenia wniosku o przedłużenie związane z przedłużającym się opracowaniem opinii przez biegłego czy czynnościami zmierzającymi do ustalenia lub potwierdzenia tożsamości oskarżonego. Tu akurat nie zgadzam się z panem ministrem Kurczukiem, że jest to uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#PoselJozefZych">Zdaniem klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wynikającego z przeświadczenia, że zarówno prokuratura, jak i sądy mają dostateczne doświadczenie w sprawie występujących przyczyn uzasadniających przedłużenie tymczasowego aresztowania, poważne zastrzeżenie budzi zawarta w § 4a propozycja, aby sąd apelacyjny mógł dokonać przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania także z powodu innych istotnych przeszkód, których usunięcie było niemożliwe. Wydaje się, Wysoki Sejmie, że takie przyczyny w procesie można wcześniej przewidywać.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#PoselJozefZych">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego wnosi, tak jak pozostałe kluby, o skierowanie sprawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Panią poseł Halinę Molkę proszę o przedstawienie stanowiska koła Ruchu Ludowo-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselHalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy pragnę przedstawić stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PoselHalinaMolka">Wobec licznych przypadków wykorzystywania luk prawnych w Kodeksie karnym, w wyniku czego często dochodzi np. do zwalniania osób łamiących prawo, jesteśmy za podjęciem zdecydowanych działań zmierzających do ujednolicenia przepisów zawartych w Kodeksie karnym i zapewnienia ich jednoznaczności. Nie zgadzamy się, żeby oprawcy posiadali większe prawa od osób pokrzywdzonych tylko dlatego, że wynajmują dobrze opłacanych prawników, którzy wynajdują luki prawne i doprowadzają do zwolnienia lub złagodzenia, a nawet uchylenia czy kasacji wyroku dla oskarżonego.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PoselHalinaMolka">Niepokojący jest też fakt przeciągania się procesów w wieloletnie i kosztowne dla nas wszystkich tasiemce prawne, na czym zyskują tylko adwokaci. Często z błahych przyczyn posiedzenia sądu są odwoływane, a procesy przeciągane, jak już wspomniałam, w nieskończoność. A wreszcie dochodzi też do sytuacji, w której z powodu błędów proceduralnych na wolność wychodzą przestępcy.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PoselHalinaMolka">Zaproponowany przez wnioskodawców projekt ustawy odnosi się m.in. do zasad postępowania w zakresie wyznaczania tymczasowego aresztowania podczas postępowania przygotowawczego. Projektodawca zaproponował m.in. zmiany w art. 263 § 1, 2 i 3 Kodeksu postępowania karnego wynikające z konieczności nowelizacji wymienionego przepisu w związku z treścią wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 lipca 2006 r., który wskazał, że przedmiotowy przepis konstytuuje wyjątkowy tryb przedłużania tymczasowego aresztowania, a ponadto faktycznie zezwala na przedłużanie tymczasowego aresztowania o czas nieokreślony. Trybunał Konstytucyjny podkreślił, że zaskarżany przepis ograniczając korzystanie z konstytucyjnych wolności i praw, dokonuje tego w sposób na tyle nieprecyzyjny, że narusza samą istotę konstytucyjnie chronionej wolności. Dlatego też projektodawcy proponują dodanie § 4a, który w dalszym ciągu pozwoli sądowi na przedłużanie tymczasowego aresztowania na okres dłuższy niż okres wskazany w § 3 z powodu innych istotnych przeszkód, których usunięcie było niemożliwe. Proponowane rozwiązanie spowoduje uelastycznienie przepisów w zakresie, w jakim odnosi się do postępowania przed sądem.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#PoselHalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaproponowana regulacja pozostaje w zgodzie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, który uznał przepis w określonej części za niezgodny z konstytucją, jednak tylko w zakresie, w jakim dotyczy on postępowania przygotowawczego. Konsekwencją wprowadzonej zmiany jest modyfikacja § 5 w art. 263 Kodeksu postępowania karnego, który w nowej wersji rozszerza katalog postanowień, od których zażalenia rozpoznawane są przez sąd apelacyjny w składzie 3 sędziów.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#PoselHalinaMolka">Koło Poselskie Ruch Ludowo-Narodowy uważa, że zaproponowany projekt ustawy jest niezwykle potrzebny w celu uregulowania przepisów dotyczących trybu postępowania przy wyznaczaniu tymczasowego aresztowania podczas postępowania przygotowawczego, jednak w celu doprecyzowania niektórych aspektów projektu i zapewnienia zgodności z konstytucją RP będzie głosować za skierowaniem ustawy do dalszych prac w stosownej sejmowej komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, do zadania pytań zapisało się w tej chwili 8 osób. Jeśli ktoś jeszcze chce się zapisać, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Nie ma nikogo chętnego.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W związku z tym zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proponuję 1,5 minuty na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę panią poseł Karolinę Gajewską z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselKarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka izbo! Pani Minister! Wejście w życie projektowanej ustawy wiąże się z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 lipca 2006 r. sygn. SK58/03, a także z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 stycznia 2006 r. sygn. SK30/05 oraz określonym przez trybunał terminem utraty mocy zakwestionowanych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PoselKarolinaGajewska">Projekt ustawy oddziałuje na nieoznaczony krąg podmiotów. Będzie miał przede wszystkim znaczenie w postępowaniu przygotowawczym, jurysdykcyjnym, a także postępowaniu kasacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PoselKarolinaGajewska">Chciałabym zapytać, czy w związku z projektowanym przepisem art. 84 § 3 K.p.k. nie należałoby odpowiednio zdefiniować uprawnienia obrońcy wyznaczonego z urzędu do udziału w toczącym się postępowaniu kasacyjnym i o wznowienie postępowania, by obrońca wyznaczony z urzędu miał pełne prawo do udziału w rozprawie czy posiedzeniu przed Sądem Najwyższym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Stanisława Chmielewskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Popierając co do zasady przedłożony projekt, ponieważ zmierza on do wykonania orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, chciałbym, stawiając kilka pytań, abyśmy zastanowili się nad tym, czy jeśli chodzi o zmianę art. 263, nie ma pewnej niekonsekwencji w tym, co zaproponowano. Mianowicie dotyczy to oczywiście § 4a. Pierwsze pytanie dotyczy tego, co już padało tu z trybuny - czy ta przesłanka przedłużenia tymczasowego aresztowania z powodu innych istotnych przeszkód, których usunięcie nie było możliwe, też nie będzie niekonstytucyjna w kontekście nawet postępowania sądowego. Rozumiem, że ideą tej zmiany było naprawienie sytuacji, jeżeli chodzi o postępowanie przygotowawcze, ale zarówno ze zmienionego § 4, jak i z § 4a wynika, że obydwa te paragrafy dotyczą nadal również postępowania sądowego, gdyż mówi się wyraźnie, że sąd na wniosek sądu, zarówno w § 4 jak i 4a, przedłuża to postępowanie.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Kolejną niekonsekwencją w mojej ocenie jest to, że mówimy o przedłużeniu tymczasowego aresztowania w zakresie terminów, które są określone w § 2 i 3. Przepis art. 263 zawiera również § 7, który mówi: ˝jeżeli zachodzi potrzeba stosowania tymczasowego aresztowania po wydaniu pierwszego wyroku przez sąd pierwszej instancji, każdorazowo jego przedłużenie może nastąpić na okres nie dłuższy niż 6 miesięcy˝, natomiast § 3 mówi: ˝łączny okres stosowania tymczasowego aresztowania do chwili wydania pierwszego wyroku przez sąd pierwszej instancji nie może przekroczyć 2 lat˝. I moje pytanie jest takie: Czy nie lepszym rozwiązaniem byłoby, aby nie wprowadzać dodatkowego przepisu § 4a, natomiast zmodyfikować treść § 7, dając sądowi to uprawnienie do przedłużania postępowania w kontekście tego przekroczenia terminu, o którym mówi § 3.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Co do samego postępowania przygotowawczego to przesłanki przedłużenia tymczasowego aresztowania zostały wyjaśnione, ale one również, w mojej ocenie, dotyczą postępowania sądowego, a nawet w dużej części tylko tego postępowania. I w związku z tym proszę o odpowiedź na pytanie, czy nie lepszym rozwiązaniem byłaby zmiana § 7. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Tomasza Markowskiego z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wiadomo, że największym mankamentem polskiego systemu sprawiedliwości w sprawach karnych jest od wielu lat brak odpowiedniej pomocy prawnej. Wiemy o niskim odsetku adwokatów w stosunku do ogromnej rzeszy osób potrzebujących pomocy, wiemy też przecież o tym, że niskie dochody nie pozwalają na wynajęcie często zbyt drogich fachowców, co zmusza do korzystania z usług z obrońców z urzędu, a wiadomo, że mimo dobrych chęci przy tego typu usługach przy natłoku spraw klienci nie są właściwie reprezentowani. Tak więc proponowane zmiany w rządowym projekcie zmierzają w dobrym kierunku. A ja mam pytanie dotyczące wyznaczenia innego obrońcy dla dokonania czynności procesowych poza siedzibą lub miejscem zamieszkania występującego w sprawie obrońcy z urzędu. Czy według pani minister zamiana na fakultatywną możliwość takiego wyznaczenia może skrócić czas trwania postępowania? Czy mieliśmy do czynienia z tym, że przekładano niektóre czynności procesowe z powodu usprawiedliwiania się przez obrońców z urzędu innymi zajęciami, które musieli podejmować na swoim terytorium? I czy jakieś inne rozwiązania przewiduje ministerstwo w celu przyspieszenia postępowań sądowych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Wojciecha Ziemniaka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselWojciechZiemniak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam pytanie do wnioskodawców: Jak należy rozumieć treść przepisu art. 535 § 3? Z treści przepisu wynika, że uzasadnienie orzeczenia na wniosek strony sporządza się, gdy postanowienie zostało wydane na posiedzeniu oraz na rozprawie, a strona pozbawiona wolności nie miała przedstawiciela procesowego i nie została sprowadzona na rozprawę. W uzasadnieniu projektu na str. 6 stwierdza się, że uzasadnienie orzeczenia sporządza się jedynie w przypadku wydania go na rozprawie. Czy w tej sytuacji przepis oddaje intencję wnioskodawców w kontekście zamiaru prawidłowego wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Mirosława Pawlaka z PSL-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam trzy pytania. Jaki konkretny czas przewiduje resort sprawiedliwości na przygotowanie się obrońcy z urzędu do prawidłowej obrony, zważywszy na fakt, iż nawet istotne dowody w sprawie w bardzo krótkim okresie nie będą mogły być niejednokrotnie zaprezentowane sądowi i procesowo dowiedzione?</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie drugie: Jaki konkretny tryb stosować będą sądy w przypadku wskazanym w przepisie art. 263 § 4 nowelizacji, zważywszy na zawieszenie postępowania lub przedłużanie się czynności zleconych przez sąd?</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PoselMiroslawPawlak">I ostatnie pytanie: Proszę o wskazanie konkretnych przykładów, w jakich sytuacjach prezes Sądu Najwyższego może zarządzić udział stron, o czym traktuje nowela do art. 530 § 3 Kodeksu postępowania karnego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Grzegorza Kurczuka, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Pani Minister! Ja mam dwa pytania. Po pierwsze, chcę skorzystać z okazji, że rozmawiamy o sprawie tak ważnej, a zarazem delikatnej, jak tymczasowe aresztowania, i chciałbym panią uprzejmie poprosić, by przedstawiła pani Wysokiej Izbie informację - statystyczną, króciutką - dotyczącą tego, ile, jaki procent wniosków o tymczasowe aresztowania składanych przez prokuratury upada aktualnie przed sądami. Chodziłoby mi o informację dotyczącą pierwszego półrocza tego roku albo ubiegłego roku. Pamiętam, że około 4-5 lat temu 90% tego typu wniosków utrzymywało się przed sądami, czyli z tego wynika, że około 10% wniosków stanowiły wnioski pochopne.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PoselGrzegorzKurczuk">I druga sprawa, o którą chcę zapytać. Otóż jakiś czas temu złożyłem interpelację do pana ministra sprawiedliwości, dotyczącą polityki w ogóle, polityki resortu w zakresie tymczasowych aresztowań. Stwierdzamy, jako posłowie, poprzez interwencje, ale też informują o tym media, że coraz częściej zdarzają się niedopuszczalne przypadki, kiedy ludzi tymczasowo aresztowanych przetrzymuje się miesiącami, a potem latami bez jakiegokolwiek przesłuchania, krótko mówiąc, bez postępu w śledztwach. Nie jest to pojedynczy przypadek, skoro ta sprawa znalazła się na łamach prasy. Moje pytanie jest takie: Jaka będzie w tym zakresie polityka resortu?</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Panie Marszałku, tytułem sprostowania jeszcze dwa zdania. W swoim wystąpieniu mówiłem, że przedłożony projekt wprowadza nową przesłankę dotyczącą ustalenia tożsamości podejrzanego czy też oskarżonego. Potwierdzam, że z mojej wiedzy wynika, że jest to zgodne z potrzebami praktyki. Przypadki dotyczące trudności w ustalaniu tożsamości podejrzanego rzeczywiście są rzadkie, ale faktycznie występują, w szczególności jeśli chodzi o obcokrajowców.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Mówię o tym w formie sprostowania, bowiem pan marszałek Zych wyraził pogląd, że się ze mną nie zgadza, i połączył to z okresem jakoby mojej zgody na takie lekkie stosowanie czy przedłużanie tymczasowego aresztowania powyżej okresu 2 lat. Otóż nie, absolutnie to nie było moim zamiarem, po prostu nie zostałem zrozumiany. Są to dwie zupełnie rozłączne rzeczy. Jeszcze raz mówię, że ta nowa przesłanka słusznie jest wprowadzona w projekcie i za tym będę optował, natomiast jestem bardzo krytyczny i bardzo ostrożny, jeśli chodzi o możliwości przedłużenia w ogóle tymczasowego aresztowania powyżej 2 lat. Dziękuję za możliwość sprostowania, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Tomasza Latosa z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W proponowanych zmianach do Kodeksu postępowania karnego zamierza się wprowadzić możliwość przedłużenia tymczasowego aresztowania, jeżeli powstaje taka konieczność w związku z czynnościami zmierzającymi do ustalenia lub potwierdzenia tożsamości oskarżonego. Czasami takie potwierdzenie można uzyskać tylko dzięki współpracy z organami ścigania poszczególnych krajów, w tym tych blisko- i dalekowschodnich. Stąd moje pytanie: Jak daleko posunięta jest współpraca naszych organów ścigania z organami z krajów znajdujących się poza Unią Europejską, a w szczególności krajów blisko- i dalekowschodnich, i czy możliwe jest uzyskanie potwierdzenia tożsamości danej osoby w krajach znajdujących się w stanie wojny, choćby wspominając ostatni konflikt libańsko-izraelski? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">I proszę pana posła Jerzego Zawiszę z Samoobrony o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselJerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Art. 535 § 3 Kodeksu postępowania karnego stanowi, że przy kasacji bezzasadnej nie jest wymagane pisemne uzasadnienie wyroku. Pragnę zapytać, dlaczego. Przecież kasacja to jest ostatnie stadium zamykające drogę w postępowaniu, a z tym może się wiązać poczucie krzywdy obywatela.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PoselJerzyZawisza">I drugie pytanie. Uprzejmie proszę panią minister, aby skomentowała pani, dlaczego w prowadzonych postępowaniach przygotowawczych okres zatrzymania podejrzanego trwa nierzadko 2 lata, a nawet dłużej, bez postawienia zarzutów. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W ten sposób lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości panią Beatę Kempę o zabranie głosu i udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panie i Panowie Posłowie! Ustosunkowując się szczegółowo do państwa pytań, odpowiem na zadane pytania w kolejności.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Pani poseł Karolina Gajewska zadała pytanie dotyczące art. 84 § 3 Kodeksu postępowania karnego. W naszej ocenie szczególnie ostatnie zdanie tegoż § 3 w art. 84 dookreśla te kwestie, o których pani poseł była uprzejma powiedzieć, zadając pytanie. Jeżeli kasacja lub wniosek zostaną wniesione, obrońca jest uprawniony do udziału w toczącym się postępowaniu. Jest to zasadnicze zdefiniowanie uprawnień obrońcy, tak jak nazwała to pani poseł, w przedkładanej przez nas noweli.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Pan poseł Chmielewski zadał pytanie dotyczące art. 263. Zapytał, czy nie ma tu niekonsekwencji, konkretnie jeśli chodzi o dodany przez nas art. 4a, i czy nie będzie zarzutu niekonstytucyjności w tym zakresie, jeżeli pozostawimy inne istotne przesłanki warunkujące przedłużenie okresu tymczasowego aresztowania w postępowaniu toczącym się przed sądem, eliminując to z postępowania przygotowawczego. Padło na tej sali słuszne stwierdzenie, przychylam się do niego, że postępowanie przed sądem jest nieco innym postępowaniem niż postępowanie przygotowawcze. Rzeczywiście sąd, stosując tymczasowy areszt, stosuje go na pewnym etapie, a mając akta sprawy u siebie, może całościowo rozpatrywać sprawę, wszystkie jej wątki, ma już, można powiedzieć, większość materiału, cały materiał dowodowy, stąd ta decyzja będzie decyzją pełniejszą. Co do przeszkód istotnie mogą one występować i bardzo często praktyka potwierdza, że są takie przeszkody.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Jeśli chodzi o przedłużanie tymczasowego aresztowania z § 2, 3 i 7, panie pośle, zapytał pan, czy nie należałoby przyjąć zupełnie innej konstrukcji, nowej konstrukcji, niekoniecznie tej, o której mowa w § 3 i 7 w art. 263. Pragnę panu odpowiedzieć, że art. 263 § 3 dotyczy innego stadium postępowania, ponieważ odnosi się do łącznego okresu stosowania tymczasowego aresztowania, ale do chwili wydania pierwszego wyroku przez sąd pierwszej instancji. To jest inne stadium postępowania niż to, które jest dookreślone w § 7 omawianego przez nas artykułu, bowiem tam wyraźnie się mówi, że jeżeli zachodzi potrzeba stosowania tymczasowego aresztowania, to po wydaniu pierwszego wyroku przez sąd pierwszej instancji, i wtedy każdorazowe przedłużenie może następować na okres nie dłuższy niż 6 miesięcy. Dlatego wydaje się, że to rozróżnienie musi być przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Pan poseł Markowski zapytał, podobnie jak pani poseł Gajewska, o art. 84. Pytał też o inne rozwiązania, które przewiduje resort sprawiedliwości, zmierzające do skrócenia czasu postępowań toczących się przed sądami. Pytał również o te kwestie w kontekście możliwości obrony, tak to zrozumiałam. Oczywiście toczą się już prace, również w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, nad ustawą o dyscyplinowaniu chociażby uczestników postępowania.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Chcę również w tym miejscu powiedzieć, częściowo odpowiadając na jedno z pytań, które zadał pan poseł Kurczuk. Również jeśli idzie o skrócenie czasu postępowań przed sądami, oprócz rozwiązań proceduralnych na bieżąco wprowadzane są i wprowadzane też będą rozwiązania organizacyjne, a także rozwiązania zmierzające do doposażenia, mówiąc kolokwialnie, sądów, czyli zwiększenia liczby etatów, w tym orzeczniczych, urzędniczych, asystenckich, i podobnie, jeśli idzie o etap postępowania przygotowawczego, doposażanie w tym zakresie polskiej prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Pan poseł Ziemniak zadał pytanie związane konkretnie z art. 535 § 3. Pytał, jak rozumieć ten artykuł. Panie pośle, art. 535 § 3 traktuje o oddaleniu kasacji w razie jej oczywistej bezzasadności. Wtedy Sąd Najwyższy o oddaleniu tej kasacji orzeka postanowieniem zarówno na rozprawie, jak i na posiedzeniu. Postanowienie nie wymaga pisemnego uzasadnienia. Są dwa bardzo ważne w naszej ocenie wyjątki: jeżeli postanowienie zostało wydane na posiedzeniu i jeżeli strona pozbawiona wolności nie miała przedstawiciela procesowego i nie była obecna na rozprawie. Ma wówczas, składając odpowiedni wniosek, możliwość, aby poznać, jakimi motywami kierował się sąd przy decyzji w kwestii oddalenia kasacji w razie jej oczywistej bezzasadności.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Pan poseł Pawlak pytał o art. 263, prosił również o podanie przykładów sytuacji, kiedy Sąd Najwyższy może zarządzić udział stron. Oczywiście zawsze może zarządzić udział stron, jeżeli uzna to za konieczne, na pewno w celu wszechstronnego wyjaśnienia wszystkich okoliczności bądź tych, które budzą zastrzeżenia tego sądu.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Pan poseł Kurczuk, oprócz tego pytania, na które już częściowo starałam się panu posłowi odpowiedzieć, pytał też o statystykę. Jeśli chodzi o tę materię, też jesteśmy przygotowani, żeby państwu odpowiedzieć na pytania. Panie pośle, jeśli idzie o zastosowane przez sąd tymczasowe aresztowania w relacji do liczby wniosków prokuratora o tymczasowe aresztowanie, w wymiarze procentowym w kolejnych latach, przytoczę dane, bo jestem przygotowana. Powiem, jak to było przez ostatnie pięć lat. W 2001 r. to było 90,9%, w 2002 r. - 91,6%, w 2003 r. - 90,4%, w roku 2004 - 89,1%, w roku 2005 - 91,2% i w roku 2006, mamy dane za pierwsze półrocze, to jest 90,1%.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#PoselJerzyZawisza">(Ten sam poziom.)</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Mniej więcej jest to istotnie, panie pośle, ten sam poziom. Można to różnie interpretować. W mojej ocenie trzeba widzieć w tym skutek wysokiego stopnia zasadności tych wniosków prokuratury o tymczasowe aresztowanie, jeśli przyjąć, że 90% to jest wysoki procent. Jednocześnie oczywiście te zagrożenia, o których mówił pan poseł, są i jesteśmy tego świadomi. Wszelkie działania legislacyjne, które podejmuje Ministerstwo Sprawiedliwości, w tym również w zakresie K.p.k., zmierzają do tego, aby wątpliwości co do stosowania tak ważnego środka ingerującego w wolność człowieka było jak najmniej.</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Warto też wspomnieć o sprawie związanej chociażby z ostatnią kwestią, którą omawialiśmy na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. To jest kwestia powstania centrum kształcenia kadr sędziów i prokuratorów. Widać, że jest to nowa jakość, jeśli idzie o szkolenia, w tym szkolenia ustawiczne, które też, jak myślę, w dosyć ważnej części mają na celu wielki profesjonalizm służb, które się zajmują orzekaniem również w tych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-44.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Jeśli idzie o pytanie pana posła Latosa, pragnę powiedzieć, że mamy zawartych wiele umów o współpracę w tym zakresie, o który pan poseł pytał, z różnymi państwami. Z organami współpracuje polska prokuratura, oczywiście również Policja współpracuje z organami. Ta współpraca się rozwija. Oczywiście jest wiele takich obszarów, gdzie bardzo trudno jest zdobyć informacje, i dlatego ta współpraca jest utrudniona, ale cieszy nas fakt, że ona się rozwija i w bardzo wydatny sposób pomaga w doprowadzeniu tych trudnych spraw z udziałem podejrzanych cudzoziemców do finału.</u>
          <u xml:id="u-44.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Pan poseł Zawisza pytał konkretnie o § 3 art. 535. Również wyjaśniałam, podobnie jak wcześniej, jakie są przesłanki oddalenia kasacji w razie jej oczywistej bezzasadności, na podstawie jakiego orzeczenia Sąd Najwyższy podejmuje decyzję.</u>
          <u xml:id="u-44.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Pytał pan także o kwestię pisemnego uzasadnienia. Też podałam, na czyj wniosek i w jakich okolicznościach takie uzasadnienie sporządza Sąd Najwyższy na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-44.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Pytał pan też, dlaczego bezzasadna kasacja nie wymaga pisemnego uzasadnienia. W przypadku gdy strony są obecne i gdy jest obecny obrońca, poznają motywy uzasadnienia. Ustawodawca skupił się przede wszystkim na gwarancjach procesowych dla tych, którzy są nieobecni, a orzeczenie ich dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-44.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Jeżeli odpowiedzi będą niezadowalające, to oczywiście ustosunkujemy się do pytań na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Informuję, że marszałek Sejmu na podstawie art. 87 ust. 2 regulaminu Sejmu kieruje rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego zawarty w druku nr 1151 do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, marszałek informuje, że Komisje: Gospodarki oraz Polityki Społecznej przedłożyły sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003-2006.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1229.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Punkt ten rozpatrzymy jako ostatni w ramach porządku obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1164).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pana Bogdana Sochę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Ustawa o zatrudnieniu socjalnym obowiązuje od sierpnia 2003 r. Wzbogaciła ona środki, którymi dysponują instytucje zajmujące się polityką społeczną wobec osób, które są zagrożone marginalizacją albo już tą marginalizacją są dotknięte. Na mocy tej ustawy aktywizacja osób zagrożonych marginalizacją społeczną następuje poprzez uczestnictwo w zajęciach w centrach lub klubach integracji społecznej. Są to podmioty tworzone przez gminy lub organizacje pozarządowe, w których realizowana jest integracja zawodowa i społeczna.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Zasadniczy program integracyjny realizowany jest w centrum integracji społecznej. Trwa on 12 miesięcy. W tym czasie zajęcia odbywają się 5 razy w tygodniu, przez 5 dni, i trwają przeważnie 8 godzin dziennie. Uczestnicy objęci są ubezpieczeniem zdrowotnym i uzyskują świadczenia integracyjne w wysokości 80% zasiłku dla bezrobotnych. W ramach zajęć integracyjnych prowadzona jest praca z psychologami, terapeutami, a także doradcami zawodowymi. Organizowane są grupy warsztatowe, w których uczestnicy podnoszą lub nabywają nowe kwalifikacje i doświadczenia zawodowe. Grupy warsztatowe mają szeroki charakter, mogą być budowlano-remontowe, kulinarne, biurowe, opiekuńcze, uczące świadczenia usług hotelowych itp. Ustawa wciąż ma charakter pilotażowy, obowiązuje ona dopiero bowiem od 2003 r. Stale jest więc monitorowana, wyciągane są wnioski ze skutków tej ustawy, z jej wdrażania w życie. Obecna nowelizacja wynika z nowych doświadczeń działających centrów integracji społecznej i problemów, jakie przed nimi stoją. Przedstawiana nowelizacja zawiera zmiany, które mają ułatwić działalność centrom i klubom integracji społecznej oraz spowodować rozszerzenie oferty ich działalności.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W projekcie proponuje się włączenie do kategorii osób, do których ma zastosowanie ustawa, osób niepełnosprawnych. Rozwiązanie to pozwoli osobom niepełnosprawnym korzystać z usług świadczonych przez powstające centra, a szczególnie w zakresie integracji zawodowej. Ponadto proponowana zmiana umożliwi tym osobom uczestniczenie w życiu społecznym środowisk lokalnych. Renta socjalna nadal byłaby wypłacana zgodnie z przepisami ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej lub odpowiednio zmniejszana bądź zawieszana. Osoby pobierające rentę socjalną miałyby możliwość wyboru świadczenia, które zamierzałyby pobierać.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">W projekcie ustawy proponuje się wydłużenie okresu, na który przyznaje się status centrum, z obowiązujących obecnie 3 lat do 5 lat. Z dotychczasowej praktyki, krótkiej praktyki, jak powiedziałem bowiem, 2-letniej, wynika, iż istnieją wystarczające mechanizmy kontrolne wobec działalności centrum i zabezpieczenie w postaci możliwości odmowy ponownego przyznania statusu jest zbędne. Z drugiej strony utrzymanie dotychczasowego stanu, czyli tej 3-letniej gwarancji istnienia centrum, rodzi pewne komplikacje organizacyjne: po pierwsze, trudności z określeniem długofalowej polityki centrum zarówno w sferze zatrudnienia, jak też prowadzonej działalności reintegracyjnej i gospodarczej; po drugie, trudności w nawiązaniu współpracy z lokalnymi partnerami, którzy traktują 3-letni okres jako zbyt krótki, jako zbyt doraźny; wreszcie trudności z pozyskaniem funduszy na działalność ze środków Unii Europejskiej, w tym głównie z Europejskiego Funduszu Społecznego. Jednostki organizacyjne posiadające status centrum w dniu wejścia w życie ustawy uzyskają status centrum w rozumieniu niniejszej ustawy, w rozumieniu tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Proponujemy także w projekcie rozszerzenie i uzupełnienie zadań klubów integracji społecznej. Po dwóch latach funkcjonowania ustawy o zatrudnieniu socjalnym badania dotyczące skutków jej realizacji wskazują, że dotychczasowe przepisy dotyczące tworzenia i funkcjonowania klubów są niewystarczające. Potrzebne jest określenie warunków funkcjonowania dających podstawę do wystąpienia o środki publiczne, jeśli chodzi o organizowanie robót publicznych i prac społecznie użytecznych oraz współpracę ze środowiskami lokalnymi.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Kluby integracji społecznej mogą przygotowywać do uczestnictwa w centrach integracji społecznej i być pomocne podczas zatrudnienia wspieranego, jak i po tym okresie zatrudnienia, w okresie pracy na wolnym rynku; mogą być pomocne w okresie, kiedy osoby, które przeszły okres pobytu w klubie integracji społecznej, podejmują pracę na wolnym rynku. Ich rzeczywista rola zależeć będzie od aktywności i innowacyjności samorządów i organizacji pozarządowych. Niezbędne jest wzmocnienie źródeł finansowania klubów integracji społecznej, gdyż z naszego doświadczenia wynika, że tam, gdzie gminy są słabe finansowo, nie za bardzo udaje się powoływać takie kluby. Natomiast potrzeby poszczególnych gmin umożliwiają zatrudnienie pracowników o niskich kwalifikacjach, co również wiemy, co wynika z doświadczeń obowiązywania tej ustawy. Formuła organizacyjna klubów integracji społecznej - niczego tutaj nie zmieniamy - powinna pozostać w gestii organizatorów, czyli samorządów i organizacji pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Proponujemy także w projekcie podniesienie wysokości świadczenia integracyjnego. Zgodnie z obowiązującymi rozwiązaniami obecnie wysokość świadczenia integracyjnego wynosi 80% zasiłku dla bezrobotnych, czyli jest na poziomie 426,40 zł. Proponowana zmiana spowodowałaby wzrost wysokości świadczenia do 100% zasiłku dla osób bezrobotnych, czyli do 532,90 zł. Ta propozycja jest bardzo zasadna, ponieważ ludzie, którzy uczestniczą w zajęciach centrum integracji społecznej, wykonują konkretne prace, przynoszą dochód temu centrum. Możemy dyskutować nad tym, czy ten dochód lub przychód jest duży czy nie, ale w końcu ci ludzie wykonują pracę, więc niby dlaczego mają otrzymywać tylko 80% tego, co otrzymują bezrobotni.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Uczestnikami zajęć w centrach integracji społecznej są osoby, które wymagają szczególnej pomocy. W związku z tym zakres usług świadczonych przez centra integracji społecznej zawiera elementy szeroko pojętej edukacji, nauki powrotu do pełnienia ról społecznych oraz przywracania wśród uczestników zajęć w centrach norm obowiązujących na rynku pracy. Faktycznie uczestnicy zajęć w centrach integracji społecznej wykonują pewne prace w ramach programu integracji zawodowej i obowiązuje ich regulamin zajęć oraz konieczność regularnego uczestnictwa w zajęciach. Jednocześnie warto podkreślić, że część uczestników może ponosić, i tak się często zdarza, dodatkowe koszty związane z uczestnictwem w tych zajęciach, chociażby koszty dojazdu do centrum bądź do miejsca, w którym realizują program.</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">W projekcie zmiany ustawy proponujemy również objęcie uczestników zajęć w centrach integracji społecznej ubezpieczeniem społecznym. Uczestnicy korzystaliby z tych ubezpieczeń na podobnych zasadach, co osoby bezrobotne posiadające prawo do zasiłku dla osób bezrobotnych. Ubezpieczenie to finansowane byłoby z Funduszu Pracy. Zmiana ust. 4 i 5 w art. 10 ustawy o zatrudnieniu socjalnym wynika z obowiązku uwzględnienia przepisów prawa Unii Europejskiej. Dotacja udzielona centrum integracji społecznej prowadzącemu działalność gospodarczą może stanowić pomoc publiczną, ponieważ te centra świadczą usługi publiczne, w związku z tym pomoc ta powinna mieć formę pomocy państwa jako rekompensaty z tytułu świadczenia usług publicznych, zgodnie z decyzją Komisji Europejskiej z dnia 28 listopada 2005 r. Prezentowany dzisiaj projekt ustawy pod tym względem był konsultowany z Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów podczas uzgodnień w ramach konsultacji międzyresortowych.</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">W projekcie proponuje się także uchylenie zmian wynikających z ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o zmianie ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej. Wprowadzone tą ustawą przepisy tworzą taką sytuację, w której organ decydujący o przyznaniu statusu centrum integracji społecznej decyduje także o ewentualnym dofinansowaniu utworzenia i działalności tego centrum.</u>
          <u xml:id="u-48.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Taki stan rzeczy może doprowadzić do tego - oczywiście nie jest pewne, iż doprowadzi - że decyzje marszałka województwa, który miałby prawo do przyznawania statusu centrum integracji społecznej i jednocześnie w jakiś sposób obowiązek dofinansowania tego centrum w zakresie pierwszego wyposażenia czy pierwszego, 3-miesięcznego okresu działalności centrum, mogłyby być obarczone wadą wynikającą z tego, że marszałek podejmowałby decyzje wtedy, kiedy miałby na to środki, a kiedy nie miałby środków finansowych, być może - jak mówię, nie jest to pewne - mógłby nie nadawać statusu centrum integracji społecznej jednostce, która na przykład pod względem organizacyjnym byłaby dobrze do tego przygotowana.</u>
          <u xml:id="u-48.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">W projekcie ustawy proponuje się dostosowanie odesłań do zmienionych przepisów dotyczących promocji zatrudnienia i instytucji rynku pracy oraz przepisów o finansach publicznych, a także doprecyzowanie terminu składania wniosków przez instytucje tworzące o nadanie statusu centrum integracji społecznej.</u>
          <u xml:id="u-48.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">W projekcie ustawy proponujemy doprecyzowanie katalogu informacji zawartych we wniosku o nadanie statusu centrum integracji społecznej poprzez wskazanie planowanych rodzajów umów o pracę pracowników centrum integracji społecznej i ich wymiar czasu pracy. Spowodowane jest to możliwością określenia, jaka kadra będzie prowadziła działania centrum integracji społecznej i w związku z tym jaka będzie jakość oferowanych usług.</u>
          <u xml:id="u-48.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">W projekcie ustawy proponuje się rozszerzenie katalogu informacji składanych w sprawozdaniu z działalności centrum integracji społecznej. Celem rozszerzenia jest poszerzenie wiadomości o praktykach i modelach działalności centrum integracji społecznej. Z podobnych powodów proponujemy również, aby wojewodowie składali zbiorczą informację ministrowi właściwemu do spraw zabezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-48.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Chcemy także, aby centra integracji społecznej miały obowiązek wydawania zaświadczeń o uczestnictwie w zajęciach w tym centrum. Uzyskanie takiego zaświadczenia przez uczestnika powinno zostać przyjęte jako propozycja zmierzająca do podniesienia jego wartości na otwartym rynku pracy. Takie rozwiązanie według nas może motywować samych uczestników zajęć w centrach integracji społecznej, ponieważ kiedy po 12-miesięcznym okresie uczestnictwa w zajęciach otrzymają dokument stwierdzający, że uczestniczyli w zajęciach i podnieśli swoje kwalifikacje bądź zmienili zawód, to będzie to z jednej strony wartość na otwartym rynku pracy, a z drugiej pewna satysfakcja dla człowieka, który przez 12 miesięcy uczestniczył w realizacji zajęć.</u>
          <u xml:id="u-48.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Proponujemy również przyznawanie premii motywacyjnej dla uczestników centrum integracji społecznej. Premia motywacyjna dawałaby również poczucie pewnej wartości. Człowiek, który wyróżniałby się w zajęciach swoją aktywnością, podnoszeniem swoich kwalifikacji, mógłby otrzymywać taką premię. Oczywiście nie ulega wątpliwości, że taka premia działałaby motywująco na uczestników zajęć i pozwalałaby oddziaływać na postawy tych, którzy uczestniczą w zajęciach centrum integracji. Zawsze nagradzanie dobrych postaw przynosi konkretne efekty.</u>
          <u xml:id="u-48.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">W projekcie proponujemy także przestrzeganie zasady wcześniejszego skierowania uczestnika zajęć w centrum integracji społecznej do pracy na otwartym rynku pracy, z tym że przy minimalnym okresie uczestnictwa w zajęciach wynoszącym 6 miesięcy. Rozwiązanie to powinno przyczynić się do zastosowania przez centrum integracji społecznej minimalnego pakietu zajęć, który w ramach indywidualnego programu zatrudnienia socjalnego dawałby możliwość szybszego kierowania osób uczestniczących w zajęciach w centrum do pracy na otwartym rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-48.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Osoby, które są objęte rozwiązaniami ustawy o zatrudnieniu socjalnym, wymagają zastosowania specjalnych działań aktywizujących. Dlatego też powinny one skorzystać z proponowanych form aktywizacji zawodowej w ramach pakietu usług centrum integracji społecznej, jakie określane są w indywidualnym programie zatrudnienia socjalnego.</u>
          <u xml:id="u-48.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Oczywiście w projekcie proponujemy rozwiązania motywujące, nagradzające aktywnych uczestników tych centrów, ale również proponujemy nie tyle rozwiązania karzące, co rozwiązania, zgodnie z którymi ci, którzy z różnych względów wykazywaliby niezbyt aktywne postawy w uczestniczeniu w zajęciach w tym centrum, musieliby ponosić również odpowiednie konsekwencje związane z takimi, a nie innymi postawami.</u>
          <u xml:id="u-48.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Proponujemy więc w rozwiązaniach tego projektu obniżenie świadczenia integracyjnego o 1/40 za każdy dzień niezdolności do uczestnictwa w zajęciach na skutek choroby, przy czym czas nieobecności nie powinien przekraczać 14 dni w okresie uczestnictwa w zajęciach w centrum. Wprowadzenie takiego rozwiązania jest spowodowane koniecznością zróżnicowania wysokości świadczenia integracyjnego w celu motywowania uczestników do systematycznego udziału w zajęciach w centrum integracyjnym.</u>
          <u xml:id="u-48.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Proponujemy również rozwiązanie, które umożliwiałoby w ciągu pobytu osoby w centrum uzyskanie 4 dni wolnych w okresie uczestnictwa w zajęciach w całym okresie 12 miesięcy, a to z tego powodu, że rozumiemy również, iż mogą zdarzyć się różnego rodzaju przypadki losowe, kiedy taki uczestnik bez własnej winy musi mieć dzień wolny, i nie chcemy, aby z tego tytułu ponosił w przypadkach losowych jakiekolwiek konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-48.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">W projekcie proponujemy doprecyzowanie przepisu dotyczącego skorzystania przez marszałka województwa z możliwości przyznania dotacji na pierwsze wyposażenie oraz dotacji na działalność centrum integracji społecznej w pierwszych trzech miesiącach.</u>
          <u xml:id="u-48.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Proponujemy także doprecyzowanie sytuacji, w której następuje zaprzestanie realizowania indywidualnych programów zatrudnienia socjalnego. Podobnie wskazujemy możliwość złożenia przez uczestnika odwołania od decyzji w sprawie zaprzestania przez niego realizacji programu.</u>
          <u xml:id="u-48.24" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na koniec omawiania projektu ustawy chciałbym przedstawić parę informacji dotyczących obecnej sytuacji, jeżeli chodzi o powoływanie centrum integracji społecznej. Dotychczas powstało 45 centrów integracji społecznej, z tego 22 jest utworzonych przez gminy, a 23 przez organizacje pozarządowe. Mówię: powstało, dlatego że 45 jednostek ma status centrum integracji społecznej, natomiast realnie działa 27 centrów, pozostałe są w fazie organizacji. Obecnie w zajęciach uczestniczy ok. 1100 osób, ukończyło je 500. Spośród tych, którzy ukończyli zajęcia w centrach integracji społecznej, 3/4 uzyskuje zatrudnienie na otwartym rynku pracy, 3/4 czyli 70%. Skuteczność działań centrum integracji społecznej wynosi zatem ok. 70%, tyle osób z wykluczenia społecznego powraca na otwarty rynek pracy. Osoby, które ukończyły zajęcia, lepiej postrzegane są przez pracodawców, centra wypracowały bardzo dobrą pozycję w swoich środowiskach lokalnych. Budzą zaufanie współpracujących z nimi przedsiębiorców. Uczestnicy zajęć w centrach poprawiają swoją sytuację osobistą i rodzinną, a przede wszystkim usamodzielniają się. System zatrudnienia socjalnego okazuje się być systemem skutecznym, mimo jego jak na razie pilotażowego charakteru, bo dopiero dwuletniego okresu, zaledwie dwa lata działalności. Dlatego też uważamy, że potrzebne jest jego dalsze wspieranie i likwidowanie barier hamujących rozwój.</u>
          <u xml:id="u-48.25" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Chciałbym również poinformować Wysoką Izbę, że kiedy przejeżdżałem przez Ostrowiec Świętokrzyski - tam przy trasie jest centrum integracji społecznej - zatrzymałem się, żeby zobaczyć, jak w praktyce prowadzone są zajęcia. Kiedy wszedłem do tego centrum, uczestnicy byli akurat zajęci działaniami, pracami remontowo-budowlanymi, bo remontowali własny budynek, który dostali od samorządu. Naprawdę nie widać różnicy między remontem przeprowadzanym przez normalne ekipy remontowe a tym robionym przez tych ludzi, którzy zostali przywróceni z wykluczenia społecznego. Tam pracują elektrycy, tam pracują tynkarze, murarze, glazurnicy. Tak że kiedy wszedłem do tego budynku, byłem zdziwiony, że to nie normalna ekipa remontowo-budowlana z otwartego rynku pracy, a osoby, które gdyby nie to działanie, rzeczywiście mogłyby znajdować się w innych miejscach. Mówię, byłem pozytywnie zdziwiony i zaskoczony. Dlatego rzeczywiście jestem coraz większym zwolennikiem rozwoju takich form wspierania zatrudnienia i działań, które umożliwiają powrót osób wykluczonych społecznie na otwarty rynek pracy.</u>
          <u xml:id="u-48.26" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Biorąc pod uwagę to, co szanownej Wysokiej Izbie przedstawiłem, proszę o skierowanie tego projektu ustawy do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-48.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość panią poseł Beatę Mazurek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselBeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw z druku nr 1164.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PoselBeataMazurek">Projekt ustawy przedstawiony Wysokiemu Sejmowi ma na celu wprowadzenie zmian o charakterze systemowym, organizacyjnym i porządkowym, które wynikają z postulatów zgłaszanych przez funkcjonujące centra, a więc przez praktyków, którzy od 2003 r. pracują na podstawie dzisiejszego brzmienia ustawy o zatrudnieniu socjalnym i widzą niedoskonałości, które nie były możliwe do przewidzenia podczas pierwszych prac legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PoselBeataMazurek">Nowelizacja ustawy jest także związana z potrzebą skorelowania przepisów ustawy o zatrudnieniu socjalnym z rozwiązaniami przyjętymi w ustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. W ramach zmian o charakterze systemowym w projekcie omawianej ustawy proponuje się włączenie do kategorii osób osób niepełnosprawnych, umożliwiając tym samym ich uczestniczenie w życiu społecznym lokalnych środowisk. Przy czym osobom niepełnosprawnym dalej mogłaby być wypłacana renta socjalna lub odpowiednio zmniejszana czy zawieszana. Korzystnym dla osób niepełnosprawnych rozwiązaniem jest również możliwość wyboru świadczenia, które zamierzałyby pobierać. W projekcie proponuje się również wydłużenie okresu, na który przyznaje się status centrum, z 3 do 5 lat. Powyższa propozycja daje szansę na prowadzenie długofalowej polityki tak w obszarze zatrudnienia, jak i prowadzonej działalności reintegracyjnej oraz gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PoselBeataMazurek">Zmiany o charakterze systemowym obejmują również rozszerzenie i uzupełnienie katalogu zadań klubów integracji społecznej, a także postulują określenie warunków ich funkcjonowania, które dawałby podstawę do wystąpienia o środki publiczne m.in. w sprawie organizowania robót publicznych czy prac społecznie użytecznych.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#PoselBeataMazurek">W projekcie omawianej ustawy proponuje się również podniesienie wysokości świadczenia integracyjnego z 80 do 100% zasiłku dla osób bezrobotnych, a także objęcie uczestników zajęć w centrach ubezpieczeniem społecznym.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#PoselBeataMazurek">Zmiany o charakterze porządkowym powodują sytuację, w której organ stanowiący o przyznaniu statusu centrum decyduje także o ewentualnym dofinansowaniu jego utworzenia i działalności. Nadto wnioskodawca proponuje m.in. doprecyzowanie terminów składania wniosków przez instytucje tworzące o nadanie statusu centrum, doprecyzowanie katalogu informacji zawartych we wniosku o nadanie statusu centrum, rozszerzenie katalogu informacji składanych w sprawozdaniu z działalności centrum, wprowadzenie obowiązku wydawania zaświadczeń o uczestniczeniu w zajęciach w centrum, a także wprowadzenie możliwości przyznawania motywacyjnej premii integracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#PoselBeataMazurek">W projekcie proponuje się również wprowadzenie możliwości otrzymania 4 dni wolnych bez zmniejszania wysokości świadczenia integracyjnego w przypadku zaistnienia zdarzenia losowego, ale także jego obniżenie o 1/40 za każdy dzień nieobecności na zajęciach wskutek choroby, która nie powinna przekroczyć 14 dni. Regulacje zawarte w proponowanej ustawie dotyczyć będą nie tylko ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego, ale także samorządów województw, instytucji tworzących centra, a przede wszystkim osób zagrożonych wykluczeniem społecznym i zawodowym.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#PoselBeataMazurek">Omawiany projekt był konsultowany z wieloma partnerami społecznymi, centrami integracji społecznej, jak również został pozytywnie przyjęty przez Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego. Nie jest również sprzeczny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#PoselBeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podsumowując, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera kierunek proponowanych zmian i niniejszy projekt ustawy przedstawiony Sejmowi przez rząd Jarosława Kaczyńskiego. W związku z tym tenże projekt ustawy powinien zostać skierowany do właściwych komisji celem jego dalszego szczegółowego rozpatrzenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Platforma Obywatelska panią poseł Izabelę Mrzygłocką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawię państwu stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska dotyczące zmiany ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz o zmianie niektórych ustaw. Projekt jest zapisany w druku sejmowym nr 1164.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Wysoka Izbo! Centra zatrudnienia socjalnego zostały powołane w 2003 r. Zgodnie z założeniami projektodawców te instytucje mają na celu pomoc w powrocie na rynek pracy osobom zagrożonym wykluczeniem społecznym. Centra działają już ponad dwa lata. Dziś zajmujemy się projektem, który według rządu ma usprawnić jej działanie. Projektodawcy wskazują, że zakres proponowanych zmian wynika z oczekiwań przekazywanych przez osoby, które kierują tego typu instytucjami. Niestety do uzasadnienia projektu nie dołączono obszernej informacji, która wskazywałaby, że rząd rzeczywiście uwzględnił uwagi szefów centrów. Posłowie nie otrzymali także uwag zgłoszonych przez partnerów społecznych, zamiast tego mamy tylko zapis w uzasadnieniu, że te uwagi zostały uwzględnione. Dlatego bardzo trudno na tym etapie procedowania ustawy dyskutować, czy zaproponowane przez rząd zmiany są rzeczywiście najbardziej istotne. Prosiłabym zatem pana ministra o dostarczenie wszelkich opinii, które wpłynęły w tej sprawie do ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Omawiana dziś ustawa zdaniem projektodawców powinna zwiększyć skuteczność centrów. Wprowadza ona możliwość zatrudniania w tych instytucjach osób niepełnosprawnych, umożliwia ubieganie się przez te instytucje o środki unijne - te propozycje rzeczywiście wydają się zasadne. Jednak proponowane zmiany mają także głębszy charakter. Ustawa zakłada bowiem podniesienie wysokości świadczenia integracyjnego do kwoty zasiłku dla bezrobotnych oraz objęcie uczestników zajęć w centrach ubezpieczeniem społecznym.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Nasuwają się więc pytania, czy takie działania będą motywowały do poszukiwania i starania się o normalną pracę. Uczestnictwo w zajęciach centrum powinno mieć przecież charakter tymczasowy, na tym polega reintegracja zawodowa. Zdaję sobie sprawę, że pomimo podwyższenia świadczenia integracyjnego do kwoty 500 zł, nie jest to suma, za którą można utrzymać rodzinę. Z doświadczenia wiemy jednak, że niektóre osoby rejestrują się w urzędach pracy wyłącznie po to, aby mieć ubezpieczenia, a pieniądze zdobywają, pracując w szarej strefie. Być może proponowane zmiany doprowadzą do tego, że uczestnicy zajęć w centrach stracą motywację do poszukiwania zatrudnienia na otwartym rynku pracy. Pamiętajmy, że są to osoby zagrożone wykluczeniem społecznym i większość z nich jest mało samodzielna. Czy będą aktywnie szukały pracy, jeżeli w centrach poczują się bezpiecznie? Te problemy powinniśmy dokładnie przeanalizować.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Rozmawiając o pieniądzach, powinniśmy zastanowić się także na sposobami finansowania działalności centrów. Dziś ten obowiązek spoczywa przede wszystkim na samorządach. Jeśli w danej gminie nie ma dużych zakładów produkcyjnych, to ludzie nie mają pracy i coraz więcej osób znajduje się na marginesie życia społecznego. Zasadne byłoby w takim przypadku utworzenie centrów zatrudnienia socjalnego. Tylko skąd wziąć pieniądze, skoro do samorządowej kasy wpływa niewiele pieniędzy z podatków? Poza tym władze gminy mogą w każdej chwili wybrać ważniejsze cele niż dotacja na finansowanie centrum.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Kolejna sprawa to propozycja zapisana w art. 15a, dotycząca przekazywania środków finansowych na motywacyjną premię integracyjną. Ta premia powinna być raczej pozyskiwana z nadwyżek związanych z nieusprawiedliwionymi nieobecnościami. Tak dzieje się w wielu podobnych instytucjach. W omawianym projekcie istnieje zapis, że premie będą wypłacane z dochodów centrum. Tymczasem dochody powinny być raczej przeznaczane na dalszy rozwój.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Chcę również zwrócić uwagę na konieczność wprowadzenia zmian w art. 16. Dotyczy on zatrudnienia wspieranego. Z dotychczasowych doświadczeń centrów wynika, że jest to zapis martwy. Pracodawcy nie są zainteresowani taką formą zatrudnienia uczestników zajęć, ponieważ proponowane refundacje są mało atrakcyjne. Warto byłoby się więc zastanowić nad skuteczną zmianą tych zapisów. Rozważenia wymaga również możliwość ewentualnego poszerzenia katalogu instytucji, które mogą tworzyć centra zatrudnienia socjalnego, o starostwa. Dałoby to możliwość działania na szerszym terenie. Gminy, które chciałyby tworzyć centrum, mogłyby uruchomić jedną tego typu placówkę na terenie danego powiatu, finansując ją wspólnie ze starostą.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Jak już wspomniałam, centra zatrudnienia socjalnego funkcjonują już od ponad 2 lat. Zdaniem Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej jest to wystarczający okres, żeby podsumować, czy te instytucje spełniły swoją rolę, a jeśli nie, to z jakiego powodu.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Panie marszałku, jeszcze sekundę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Przypominam Wysokiej Izbie, że istnieje szereg instrumentów, które mają wspierać reintegrację zawodową. Każde z działań wiąże się z wydatkami z budżetu państwa. Jesteśmy zatem zobowiązani wspierać przede wszystkim te działania, które są rzeczywiście efektywne. Dzisiejsza debata powinna więc dotyczyć nie tylko zaproponowanych przez rząd zmian do ustawy o zatrudnieniu socjalnym. Trzeba się także zastanowić, czy działające na podstawie tej ustawy centra rzeczywiście funkcjonują zgodnie z intencją rządu i parlamentu. Niestety, do druku, który omawiamy, nie dołączono informacji, które mogłyby pomóc w tej dyskusji. Dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wnoszę o skierowanie projektu do dalszych prac w komisjach.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">O przedstawienie stanowiska klubu SLD proszę pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ustawa o zatrudnieniu socjalnym, wraz z ustawą o spółdzielniach socjalnych, jest bardzo ważnym instrumentem szeroko rozumianej ekonomii społecznej. Państwo solidarne to takie państwo, które wspólnie z pozostałymi elementami władzy publicznej i samorządu, organizacjami pozarządowymi, tworzy instrumenty prawne, które wyciągają osoby, które są zagrożone wykluczeniem społecznym, stwarzają im możliwości wyjścia na prostą. Sądzę, że te dwa instrumenty prawne, jeden, który powstał w 2003 r., i o spółdzielniach socjalnych, są elementami budowy solidarnego państwa, działania na rzecz osób słabszych. Oby było więcej takich rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Przechodząc do zaproponowanych zmian, po pierwsze, zmiana, która naszym zdaniem, Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, idzie w dobrym kierunku, to sprawa rozszerzenia zakresu podmiotowego ustawy o osoby niepełnosprawne. Warto by było się w tym miejscu zastanowić, aby zbudować podobny mechanizm, jeśli chodzi o udział w spółdzielniach socjalnych. Tam osoby niepełnosprawne mogą, oczywiście, być członkami założycielami, przystępować, natomiast nie mogą korzystać z instrumentów wsparcia z urzędów pracy. Tutaj stwarzamy możliwość, bo mogą zawieszać, mogą obniżać renty socjalne. Trzeba byłoby popatrzeć na te wspólne rozwiązania, aby to był również instrument zachęcający do dalszej aktywności, po zakończeniu centrum, równego udziału w budowaniu spółdzielni socjalnej.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Kolejna ważna sprawa to okres, na który przyznaje się status centrum, mianowicie przedłużenie go do 5 lat. Byłbym za tym, aby podjąć dyskusję, czy nie do 7 lat. Dlaczego? Dlatego, że projekcja finansowa np. Unii Europejskiej mówi o okresie 7-letnim. Skoro mówi o tym, że chcemy poszerzyć zakres finansowania klubów integracji społecznej o środki z Unii Europejskiej, i istnieje możliwość pozyskiwania środków na ten cel, warto byłoby rozważyć w trakcie prac, czy nie przedłużyć tego statusu do 7 lat.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Kolejna kwestia to jest możliwość rozszerzenia finansowania centrum, w przypadku centrum tworzonego przez organizację pozarządową, na dotacje na pierwsze wyposażenie pochodzące z dochodów własnych samorządu województwa ze środków z programu profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych. Te środki będą mogły być przeznaczane na podstawie porozumienia zawartego z marszałkiem. Ale dalej precyzujemy zapisy, które mówią o tym, że te środki, które są z gminy i z województwa, nie mogą stanowić więcej niż rzeczywiste koszty minus przychody z działalności własnej centrum. Co to oznacza? Oznacza to tyle, gdy popatrzymy realnie, że w tych pierwszych miesiącach nie ma szans na środki na premie. Dlaczego? Po prostu jest dotacja, jest przychód, ten przychód odejmujemy od dotacji, wychodzi zero, więc skąd wziąć środki na tę premię, którą przewidujemy? W związku z powyższym trzeba się zastanowić, trzeba poszukać rozwiązania, które pozwoliłoby uznać premię za wydatek możliwy do poniesienia z dotacji, i wtedy będzie zgoda, czy też za wydatek ponoszony z dotacji, ewentualnie znaleźć inne rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Kolejna kwestia, dotyczy to samych uczestników, i to są pozytywne rozwiązania, chodzi o zwiększenie świadczenia integracyjnego do wysokości zasiłku dla bezrobotnych. Zgadzam się z moją przedmówczynią, że trzeba zastanowić się w pracach nad projektem, czy nie zwiększyć również wysokości dofinansowania pracodawców, którzy zatrudniają osoby w ramach zatrudnienia wspieranego, czyli tego po CIS, o 20%. Te pierwsze trzy miesiące - 100 itd., o 20%, żeby podnieść wysokość refundacji, aby to była zachęta dla pracodawców, większa niż do tej pory, do zatrudniania osób, które przeszły centra integracji społecznej. Bardzo ważnym elementem jest objęcie tych uczestników ubezpieczeniem społecznym, ale także składką na ubezpieczenie zdrowotne, a przypomnę, zgodnie z projektem koszty będą ponosić podmioty kierujące, czyli ośrodki pomocy społecznej. Natomiast koszty związane z ubezpieczeniem społecznym będą ponosić powiatowe urzędy pracy ze środków Funduszu Pracy. Ta premia integracyjna, motywacyjna, jak powiedziałem, to ważny instrument w motywowaniu uczestników centrów, ale skąd wziąć na nie środki finansowe; i tutaj ta zbitka dotycząca doprecyzowania, na co można wydać dotacje, na co przychody. W związku z tym trzeba poszukiwać rozwiązania, które urzeczywistni ten zapis, wprowadzi go w praktyce, tak by nie był to tylko i wyłącznie zapis, który istnieje, natomiast bez możliwości finansowych.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Jedno zdanie. Jeśli chodzi o kluby integracji społecznej, jest to ważne rozwiązanie. Natomiast byłbym ostrożny w budowaniu warunku dotyczącego kontraktu socjalnego. Ten zapis formalny może być przeszkodą, jeśli chodzi o pierwszy krok do klubu integracji społecznej. Trzeba się zastanowić, czy tym kontraktem socjalnym nie powinny być objęte określone działania, ale nie wszystko, np. nie pomoc prawna. Idę do klubu integracji społecznej, żeby uzyskać pomoc prawną, a pani lub pan mówi: Nie, proszę pana, najpierw kontrakt socjalny, najpierw umowa, a potem będziemy dalej uczestniczyć. W związku z powyższym trzeba to dokładnie przeanalizować.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#PoselTadeuszTomaszewski">I ostatnia sprawa, która budzi ogromne kontrowersje. Po raz kolejny w tym tygodniu w tej Izbie samorząd pozbawia się stosownych uprawnień. Samorząd przez 2 lata prowadzi i nadaje statusy, prowadzi rejestr, zajmuje się również kwestiami związanymi z urzędami pracy, zatrudnieniem itd., a dzisiaj przenosi się to do wojewodów. Naszym zdaniem to niedopuszczalne, żeby w ten sposób postępować z samorządami. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Bolesława Borysiuka o stanowisko Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej do projektu ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1164).</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PoselBoleslawBorysiuk">W 2003 r. weszła w życie ustawa o zatrudnieniu socjalnym, która umożliwiała udzielanie pomocy osobom bezrobotnym i wykluczonym społecznie poprzez sieć centrów integracji społecznej. Uchwalenie jej przez Wysoką Izbę było niewątpliwie krokiem we właściwym kierunku, ale nie da się również zaprzeczyć, że ustawa w formie zaproponowanej przez były rząd SLD-UP-PSL nie w pełni odpowiada oczekiwaniom bezrobotnych i jest zbyt słabo przystosowana do dynamicznie zmieniających się realiów panujących na rynku pracy. W toku jej dość opieszałej realizacji w latach 2003-2005 pojawiło się zbyt dużo wątpliwości i pytań związanych z efektywnym funkcjonowaniem wspomnianych centrów.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Wysoka Izbo! W projekcie przedstawionym do akceptacji Wysokiej Izby rząd proponuje ważne zmiany o charakterze systemowym, ale także i porządkowym, które są związane z postulatami zgłaszanymi przez funkcjonujące centra i mają na celu uzasadnioną zmianę przepisów. Zmiana ta powinna pozytywnie wpłynąć na aktywizację pomocy dla bezrobotnych. Nowelizacja ustawy jest także związana z potrzebą skorelowania przepisów ustawy o zatrudnieniu socjalnym z rozwiązaniami przyjętymi w ustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#PoselBoleslawBorysiuk">W opinii Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedłożony projekt spełnia cztery ważne zadania. Po pierwsze, ułatwia organom samorządu województwa oraz powiatu, a także instytucjom tworzącym centra integracji społecznej stosowanie prawa, wyeliminowanie najważniejszych, dotychczas ujawnionych trudności interpretacyjnych i rozbieżności. Ponadto projekt wprowadza obowiązek uzyskiwania pozytywnej opinii ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego w zakresie nadawania statusu centrum, co jest gwarancją uzyskiwania pożądanych celów zatrudnienia socjalnego, a także elementem konsultacji społecznych.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Po drugie, zwiększa zainteresowanie samorządu gminy i organizacji pozarządowych tworzeniem w naszym kraju centrów integracji społecznej realizujących zadania w zakresie reintegracji społecznej i zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Po trzecie, zwiększa rolę i znaczenie centrów integracji społecznej jako podmiotów działających na rzecz osób, które wymagają szczególnej pomocy w zakresie tworzenia możliwości powrotu do pełnienia ról społecznych oraz powrotu na otwarty rynek pracy.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Po czwarte, wzmacnia dyscyplinę wewnętrzną osób, jeśli chodzi o uczestnictwo w zajęciach oferowanych przez centra. Proponowany projekt ustawy wpłynie więc niewątpliwie pozytywnie na aktywizację bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W proponowanym projekcie przewiduje się naprawienie poważnego błędu naszych poprzedników, którzy głosząc hasła równych szans, niejako zapomnieli włączyć do kategorii osób, do których ma zastosowanie ustawa, środowiska osób niepełnosprawnych. Przedłożony projekt koalicji rządowej PiS-Samoobrona-Liga Polskich Rodzin naprawia ten błąd, co pozwoli osobom niepełnosprawnym korzystać z usług świadczonych przez powstające centra, szczególnie w zakresie reintegracji zawodowej. Ponadto proponowana zmiana pozwalałaby tym osobom na uczestniczenie w życiu społecznym lokalnych środowisk, a osoby pobierające rentę socjalną miałyby możliwość wyboru świadczenia, które zamierzają pobierać.</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#PoselBoleslawBorysiuk">W projekcie proponuje się wydłużenie okresu, na który przyznaje się status centrum, z 3 do 5 lat. Z praktyki wynika, że istnieją wystarczające mechanizmy kontrolne wobec działalności centrum i zabezpieczenie w postaci możliwości odmowy ponownego przyznania jest zbędne.</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Kolejną propozycją, ważną w ocenie mojego klubu, zawartą w nowelizacji jest rozszerzenie i uzupełnienie zadań klubu integracji społecznej, ponieważ dotychczasowe przepisy dotyczące tworzenia i funkcjonowania klubów, które zostały zweryfikowane w okresie ostatnich lat, są niewystarczające. Zdecydowanie podzielamy opinię strony rządowej, że niezbędne jest wzmocnienie źródeł finansowania klubów, gdyż gminy są za słabe finansowo, by móc sprostać oczekiwaniom społecznym.</u>
          <u xml:id="u-58.10" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Projekt przewiduje również podniesienie wysokości świadczenia integracyjnego. Zgodnie z obowiązującymi rozwiązaniami wysokość świadczenia integracyjnego wynosi 80% zasiłku dla bezrobotnych. Proponowana zmiana, która nas cieszy, spowodowałaby wzrost wysokości świadczenia do 100% zasiłku dla osób bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-58.11" who="#PoselBoleslawBorysiuk">W projekcie proponuje się także objęcie uczestników zajęć w centrach ubezpieczeniem społecznym. Uczestnicy korzystaliby z nich na zasadach podobnych do tych, z których korzystają osoby bezrobotne posiadające prawo do zasiłku dla osób bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-58.12" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony projekt nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym przewiduje również dokonanie licznych i niezbędnych zmian o charakterze porządkowym. W opinii Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej są one niezbędne i uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-58.13" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-58.14" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Panie marszałku, bardzo proszę...</u>
          <u xml:id="u-58.15" who="#PoselBoleslawBorysiuk">W projekcie proponuje się uchylenie zmian wynikających z ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej oraz dostosowanie odesłań do zmienionych przepisów dotyczących promocji zatrudnienia i instytucji rynku pracy, przepisów o finansach publicznych, a także doprecyzowanie terminów składania przez instytucje tworzące wniosków o nadanie statusu centrum.</u>
          <u xml:id="u-58.16" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Projekt przewiduje wprowadzenie obowiązku wydawania zaświadczenia o uczestnictwie w zajęciach w centrum. Uzyskanie takiego zaświadczenia powinno zostać przyjęte nie tylko jako propozycja zmierzająca do podniesienia wartości uczestnika na otwartym rynku pracy, ale również jako propozycja motywująca samych uczestników do aktywnego uczestnictwa w realizacji indywidualnego planu zatrudnienia socjalnego.</u>
          <u xml:id="u-58.17" who="#PoselBoleslawBorysiuk">W naszej ocenie ważna jest również propozycja dotycząca wprowadzenia przestrzegania zasady wcześniejszego skierowania do pracy przez powiatowy urząd pracy uczestnika zajęć w centrum pod warunkiem minimalnego 6-miesięcznego okresu uczestnictwa w zajęciach.</u>
          <u xml:id="u-58.18" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej jest żywo zainteresowany rozwojem form zatrudnienia socjalnego. Dlatego z aprobatą przyjmujemy inicjatywę rządu dotyczącą zmiany ustawy o zatrudnieniu socjalnym.</u>
          <u xml:id="u-58.19" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Wnoszę o skierowanie tego projektu do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-58.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Panią poseł Elżbietę Ratajczak proszę o stanowisko klubu LPR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselElzbietaRatajczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Ligi Polskich Rodzin w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw, wraz z projektami aktów wykonawczych, przedstawionego w druku nr 1164.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PoselElzbietaRatajczak">Ustawą bazową jest ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o zatrudnieniu socjalnym. Warto przypomnieć, że przepisy tej ustawy stosują się w szczególności do osób bezdomnych, uzależnionych, chorych, trwale bezrobotnych, zwalnianych z zakładów karnych oraz do uchodźców, a jako rzecz nowa pojawia się propozycja, aby obejmowały one również osoby niepełnosprawne.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PoselElzbietaRatajczak">Korzystna wydaje się propozycja wydłużenia z 3 lat do lat 5 okresu, na jaki przyznaje się status centrum. Umożliwi to bardziej stabilne działanie centrów i bardziej racjonalne wydawanie pozyskanych funduszy. Popieramy również rozłożenie na dwa okresy w roku terminów składania wniosków o nadanie statusu. Pozwoli to na lepsze rozplanowanie pracy urzędu wojewody, również z możliwością planowanego oddelegowania dodatkowych pracowników w okresie składania i rozpatrywania wniosków. W naszej ocenie ograniczy to w jakimś stopniu koszty funkcjonowania urzędu.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PoselElzbietaRatajczak">Jedną z zasadniczych zmian w nowelizowanej ustawie ma być przekazanie wojewodzie kompetencji zastrzeżonych dotychczas dla marszałka województwa. Tak więc do gestii wojewody będzie należało przeprowadzanie kontroli oraz nadawanie statusu centrom lub wydawanie decyzji o ich likwidacji. Uważamy, że zmiana ta nie jest korzystna dla samorządów, mimo że w ustawie są zapisy, iż centrum będzie też finansowane przez organizacje pozarządowe, fundusze unijne oraz ze środków z działalności centrów. Tak patrząc, samorządy tracą wpływ na powstawanie i działalność centrum. Dlaczego zwiększa się kompetencje wojewody, i to w taki sposób, iż będzie tu działał dziwaczny mechanizm - wojewoda będzie działał na rzecz osób skrzywdzonych przez życie, jak mu samorządy dadzą swoje środki. Taka procedura umniejszania wpływów samorządów może skutecznie zniechęcić lokalnych włodarzy do inwestowania środków w te placówki. Tak, inwestowania, bowiem utworzenie centrum jest długoterminową inwestycją w zepchniętych na margines społeczeństwa ludzi. Dzięki udziałowi w zajęciach organizowanych przez kierowników tych placówek mają oni zostać przywróceniu społeczeństwu.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#PoselElzbietaRatajczak">Po cyklu zajęć uczestnicy mają szansę na odnalezienie się na rynku pracy. Mają zyskać umiejętności, dzięki którym pracodawcy zobaczą w nich kandydatów na dobrych pracowników. Aby dać tym ludziom szansę, należy pozostawić kompetencje do nadawania i odbierania statusu samorządom, a dokładniej mówiąc, marszałkom województw, natomiast wojewodowie powinni mieć funkcje kontrolne. Dzięki takiemu podziałowi kompetencji unikniemy różnego rodzaju patologii, jaka może zaistnieć, gdy władza będzie w jednych rękach. W sprawach tak delikatnych jak zatrudnienie socjalne należy unikać sytuacji, w których ucierpieć może niewinny adresat pomocy.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#PoselElzbietaRatajczak">Dodanie w art. 4 ust. 2 pkt 6a nie rozwiązuje problemu pełnej kontroli zatrudnienia w centrach. Planowane sprawozdania nie obejmują bowiem obowiązku podawania informacji o osobach zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych. Ustawa powinna nakładać obowiązek umieszczania we wnioskach oraz sprawozdaniach szczegółowych informacji o osobach niebędących pracownikami w rozumieniu ustawy Kodeks pracy, jak chociażby osoby mające umowy zlecenie, umowy o dzieło, czy inne umowy cywilnoprawne. Takie rozwiązanie umożliwi sprawowanie pełniejszej kontroli, poznanie rzeczywistych potrzeb zatrudnionych, a co najważniejsze, pozwoli na uniknięcie pokusy patologicznych zachowań.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#PoselElzbietaRatajczak">W art. 5 w ust. 6 w nowym zapisie o sprawozdaniu brak jest informacji o liczbie uczestników przyuczonych do zawodu bądź uczestników, którzy zmienili lub podwyższyli kwalifikacje. Wyeliminowanie tego zapisu uniemożliwia pełną ocenę działalności centrów. Nie każdy przecież uczestnik, który nie usamodzielnił się ekonomicznie, jest osobą, która nie odniosła sukcesu. Musimy zdać sobie sprawę, że niekiedy objęty reintegracją zawodową i społeczną podniesie swoje kwalifikacje, a co za tym idzie - wartość jako potencjalnego pracownika na rynku pracy. Są osoby, w stosunku do których nie sprawdzi się formuła działalności centrów, ale nie należy tego ukrywać pod ogólnikowymi i niewiele mówiącymi punktami sprawozdań. Brak wspomnianego wyżej zapisu stwarza ryzyko dyskredytowania wartości pracy centrów jako nieskutecznego narzędzia albo też nadmiernego ich gloryfikowania. Jeżeli nie będziemy znali rzeczywistych efektów pracy, nie będziemy mogli w sposób kompetentny ich ocenić.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#PoselElzbietaRatajczak">Liga Polskich Rodzin ma zastrzeżenia do art. 8, który likwiduje stosowanie przepisu z ustawy o finansach publicznych oraz przepisów ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie.</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-60.9" who="#PoselElzbietaRatajczak"> Poproszę jeszcze o chwilę czasu. Stwarza to bowiem pewną obawę co do przejrzystości wydawania publicznych pieniędzy. Nie do końca jest czytelne, jakie mają być wzajemne zobowiązania podmiotów tworzących i finansujących powstawanie centrów. Uważamy, że temat ten musi być szerzej omówiony przez autorów projektu, bowiem w uzasadnieniu nie ma o tym żadnych informacji.</u>
          <u xml:id="u-60.10" who="#PoselElzbietaRatajczak">Zlikwidowano również w art. 18 w ramach działalności klubów poradnictwo prawne. Jest to duży minus tego projektu, bowiem ta znajomość prawa, która byłaby na pewno większa przy funkcjonowaniu tego rodzaju instytucji, pozwoliłaby na podniesienie poczucia własnej wartości i pewności siebie, a to są przecież jedne ze skutków, jakich oczekuje się w wyniku działania tych klubów.</u>
          <u xml:id="u-60.11" who="#PoselElzbietaRatajczak">Korzystnym wydaje się pomysł wydawania zaświadczeń o uczestnictwie w zajęciach w centrach. Do tego przyczyni się również sposób wyróżniania najbardziej aktywnych - przyznawanie im premii. Jesteśmy również zdania, że bardzo dobrym pomysłem jest wprowadzenie 4 dni wolnych od zajęć oraz wprowadzenie ubezpieczenia społecznego. Stwarza to wszystko razem możliwość zapoznania się uczestników z normalnymi zasadami pracy.</u>
          <u xml:id="u-60.12" who="#PoselElzbietaRatajczak">Centrum jest jednostką organizacyjną realizującą reintegrację zawodową i społeczną. W ciągu trzech lat funkcjonowania pojawiły się nowe pomysły, nowe rozwiązania funkcjonowania centrów.</u>
          <u xml:id="u-60.13" who="#PoselElzbietaRatajczak">Liga Polskich Rodzin uważa, że zgłoszone przez nas wątpliwości i uwagi należy rozważyć. Zależy nam, by centra integracji społecznej spełniały jak najlepiej oczekiwaną rolę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Mieczysława Kasprzaka o stanowisko klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa z 2003 r. o zatrudnieniu socjalnym została przyjęta w poprzedniej kadencji. To było rozwiązanie nowatorskie, mające na celu pomoc państwa osobom, które znalazły się w bardzo trudnej sytuacji materialnej i społecznej, osobom wykluczonym bądź zagrożonym wykluczeniem społecznym, które nie potrafią sobie poradzić, nie potrafią znaleźć żadnej szansy na ułożenie własnego życia na otwartym rynku pracy, którym nie mogą pomóc urzędy pracy czy pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Gospodarka rynkowa miała to do siebie i ma, że nastąpiło dość duże rozwarstwienie społeczne. Większość społeczeństwa, większość polskich rodzin, uzyskując bardzo niskie dochody, znajduje się w bardzo trudnej sytuacji. Dla wielu z nas niezrozumiałe jest, jak można przeżyć za 200 czy za 300 zł miesięcznie. Wokół nas rozwija się dużo biedy, dużo patologii. Co gorsze, bieda w wielu środowiskach jest dziedziczna.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Wysoka Izbo! Około 3 mln polskich dzieci korzysta ze świadczeń rodzinnych. To są takie dzieci, w rodzinach których dochody nie przekraczają 504 zł na osobę, z tego ok. 60% dzieci pobierających zasiłki rodzinne ma dochody 252 zł netto, dlatego też w ubiegłej kadencji pomyślano o tych dzieciach, aby pomóc im w formie stypendiów socjalnych. Ale przykre jest dla nas, że ok. 2100 tys. dzieci, które kwalifikują się, które spełniają ten warunek, które mają bardzo niskie dochody, nie może skorzystać z takiego wsparcia. Dlatego też dziwne dla nas jest, dla Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, jak mogło dojść na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, że 150 mln zł zabrano ze wsparcia stypendiów dla dzieci, czyli praktycznie jeszcze mniej dzieci niż w roku ubiegłym skorzysta ze wsparcia, przypomnę, dzieci mających dochód 252 zł. Z jednej strony mówimy o państwie solidarnym, o pomocy polskim rodzinom, z drugiej strony, jeżeli przyjrzelibyśmy się, co przez rok zrobiono w tym zakresie, to prawdopodobnie niewiele, a to jest namacalny przykład, jak pomagamy polskim rodzinom.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Wysoka Izbo! Zmiany zaproponowane w ustawie, o której dzisiaj mówimy, są doskonaleniem tych rozwiązań, które, jak powiedziałem wcześniej, znalazły się w tym pionierskim rozwiązaniu. PSL zawsze wspierało rozwiązania służące poprawie losu ludzi biednych, ludzi, którzy z różnych przyczyn znaleźli się w trudnej sytuacji materialnej. W tym przypadku dotyczy to ludzi, których los dotknął bardzo mocno, ludzi wykluczonych społecznie lub zagrożonych tym wykluczeniem. Im należy też podać rękę, dlatego opowiadamy się za skierowaniem przedmiotowej ustawy do dalszych prac, celem doskonalenia tych rozwiązań. Ja już nie będę szczegółowo analizował tych propozycji, bo moi poprzednicy to uczynili.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PoselMieczyslawKasprzak">W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiadam się za skierowaniem przedmiotowej ustawy do dalszych prac, w tym za skierowaniem do Komisji Polityki Społecznej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę panią poseł Halinę Molkę o stanowisko koła Ruchu Ludowo-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselHalinaMolka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PoselHalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy pragnę przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PoselHalinaMolka">W roku 2003 weszła w życie ustawa o zatrudnieniu socjalnym, w której zapisano przepisy regulujące między innymi powstawanie i funkcjonowanie centrów integracji społecznej. W procesie ustawodawczym nie przewidziano jednak tak dynamicznych zmian warunków otaczających centra, co spowodowało konieczność wprowadzenia regulacji prawnych powodujących dostosowanie działania centrów integracji społecznej do obecnie panujących warunków.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PoselHalinaMolka">Należy nadmienić, że zgodnie z ustawą zespół doradczy powołany przez stosownego ministra wydaje opinie do wniosków o nadanie statusu centrum, opiniuje zgłaszane programy reintegracji społecznej i zawodowej oraz ocenia zasadność funkcjonowania poszczególnych centrów.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#PoselHalinaMolka">Nowelizacja ustawy jest przede wszystkim związana z potrzebą skorelowania przepisów ustawy o zatrudnieniu socjalnym z rozwiązaniami przyjętymi w ustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Niezwykle ważne, zdaniem Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy, jest to, że proponowany projekt ustawy będzie miał zastosowanie również w stosunku do osób niepełnosprawnych. Dzięki temu rozwiązaniu umożliwi się osobom niepełnosprawnym skorzystanie z usług świadczonych przez powstające i istniejące centra, szczególnie w zakresie reintegracji zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#PoselHalinaMolka">W projekcie noweli zawiera się słuszną, naszym zdaniem, propozycję wydłużenia okresu, na który przyznaje się status centrum, z 3 do 5 lat. Dzięki wydłużeniu okresu obowiązywania przyznawanego statusu centrum umożliwi się im prawidłową współpracę z lokalnymi partnerami, którzy będą traktowali centra jak poważnych partnerów do rozmów w sferze zatrudnienia. Przedłużenie tego statusu do 5 lat ułatwi centrom pozyskiwanie funduszy na działalność z ośrodków Unii Europejskiej, a w szczególności z Europejskiego Funduszu Społecznego.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#PoselHalinaMolka">Należy zwrócić uwagę, że uczestnikami zajęć w centrach są najczęściej osoby, które wymagają szczególnej pomocy, dlatego programy zajęć oraz zakres usług świadczonych przez centra zawiera między innymi elementy nauki powrotu do odgrywania ról społecznych oraz przywracania wśród uczestników wartości istniejących na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#PoselHalinaMolka">W projekcie proponuje się objęcie uczestników zajęć w centrach ubezpieczeniem społecznym. Uczestnicy korzystaliby z nich na podobnych zasadach jak osoby bezrobotne posiadające prawo do zasiłku dla bezrobotnych. Proponuje się także wprowadzenie możliwości przyznawania motywacyjnej premii integracyjnej. Ta dodatkowa kwota pieniężna, przyznawana po okresie próbnym, pozwoli kierownikowi centrum wyróżniać najbardziej aktywnych uczestników zajęć.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#PoselHalinaMolka">W projekcie proponuje się doprecyzowanie przepisu dotyczącego skorzystania przez marszałka województwa z możliwości przyznania dotacji na pierwsze wyposażenie oraz dotacji na działalność centrum w pierwszych trzech miesiącach oraz precyzyjnie określa się sytuacje, w których następuje zaprzestanie realizowania indywidualnego programu zatrudnienia socjalnego.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#PoselHalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Ruch Ludowo-Narodowy zdaje sobie sprawę, że proponowany projekt ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym jest niezwykle ważny, w szczególności dla osób niepełnosprawnych, które będą chciały skorzystać z działalności centrum integracji społecznej. Celem doprecyzowania niektórych założeń ustawy będziemy jednak głosować za skierowaniem przedmiotowej ustawy do dalszych prac w stosownej komisji sejmowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, do zadania pytań zapisało się 15 osób. Czy ktoś jeszcze z państwa chce skorzystać z takiej możliwości?</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W związku z tym zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Karolinę Gajewską z PiS-u.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Na zadanie pytania jest 1,5 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselKarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W 2003 r. weszła w życie ustawa o zatrudnieniu socjalnym. Centra integracji społecznej w warunkach, w których funkcjonują, ulegają dynamicznym zmianom. Zmiany te uzasadniają przystąpienie do prac nad dostosowaniem regulacji prawnych do otaczających warunków. Chciałabym zapytać: W jakim stopniu centra integracji społecznej przyczyniają się do tworzenia miejsc pracy w przypadku ich braku na rynku pracy, w jakim stopniu zaspokajają potrzeby zatrudnienia? W jaki sposób będzie realizowana przez centra pomoc na rzecz osób, które potrzebują jej szczególnie, osób zagrożonych wykluczeniem społecznym i zawodowym, wykluczeniem z rynku pracy i w jakim zakresie oraz na jakich zasadach powstające centra będą służyć pomocą osobom niepełnosprawnym? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Jerzego Budnika, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselJerzyBudnik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Dobrze, że rząd sięga po nowe instrumenty prawno-organizacyjne, mogące ułatwić integrację zawodową osób niepełnosprawnych. Temu celowi służy nowelizacja ustawy o zatrudnieniu socjalnym, nad którą debatujemy. Zdaję sobie sprawę z tego, że pytanie, które za chwilę panu zadam, panie ministrze, odbiega od głównego tematu tej debaty, ale jak najbardziej dotyczy zatrudnienia niepełnosprawnych. Otóż, panie ministrze, szukając skutecznych sposobów aktywizacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych, nie możemy zapominać, że wielu z nich znajduje zatrudnienie w spółdzielniach inwalidów. Niestety te spółdzielnie przez niektórych naszych decydentów wciąż traktowane są jako relikt socjalizmu i może dlatego od początku transformacji mają narastające problemy z odnalezieniem się w gospodarce rynkowej, a sytuacja wielu z nich jest wręcz dramatyczna. Moje pytanie brzmi: Czy rząd premiera Kaczyńskiego ma pomysł na ratowanie spółdzielczości inwalidów, jako sprawdzonej już formy aktywizacji, a szerzej reintegracji zawodowej osób niepełnosprawnych, czy ich sytuacja jest na bieżąco monitorowana i czy są znane rządowi bariery utrudniające spółdzielniom inwalidów funkcjonowanie, nie mówiąc o - chyba pożądanym - ich rozwoju. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pan w swoim wystąpieniu mówił o tym, że w tej chwili do 45 funkcjonujących centrów, które uzyskały na to zgodę, zostało skierowanych 1100 osób. W odpowiedzi na moją interpelację 26 października tego roku napisał pan natomiast, że do tych centrów zostało skierowanych 1500 osób. Skąd ta różnica, czy państwo macie dzisiaj lepsze informacje niż wtedy, miesiąc temu, kiedy udzielaliście mi odpowiedzi na interpelację?</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Drugie pytanie dotyczy kwestii wspomnianych przez pana osób, z których 70%, po zakończeniu bytności w centrum integracji społecznej, znalazło pracę na otwartym rynku pracy. Czy to oznacza, że znalazły ją na otwartym rynku pracy ze wspomaganiem wynikającym z rozdziału 6, dotyczącego zatrudnienia wspieranego, według którego pracodawca przez 12 miesięcy może otrzymywać za zatrudnienie refundację stopniowaną: za pierwsze 3 miesiące, dalsze 3 i kolejne 6 miesięcy, czy na zupełnie otwartym rynku pracy, bez wsparcia z Funduszu Pracy?</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Trzecie pytanie dotyczy kwestii Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. W ustawie, w art. 10 ust. 7, jest mowa o tym, że centrum może otrzymać dofinansowanie ze środków Funduszu Pracy i PFRON-u na realizację programów specjalnych zmierzającym do reintegracji zawodowej i społecznej na zasadach określonych w odrębnych przepisach. Chciałbym zapytać: Czy w przyszłym roku w PFRON-ie będą na to środki, skoro państwo przewidujecie od 1 lipca refundację dla osób niepełnosprawnych prowadzących działalność gospodarczą za składki na ubezpieczenie społeczne? Skąd wezmą się środki na realizację zadania, skoro będą one pomniejszone o tamte wydatki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Stanisława Steca, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Jak resort ocenia dotychczasowe efekty zatrudnienia socjalnego, co należałoby zrobić, żeby te efekty były większe, gdyż osób oczekujących na to zatrudnienie socjalne jest bardzo dużo. To są m.in. osoby ze środowisk popegeerowskich, których na terenie Wielkopolski, szczególnie północnej, jest znacząca ilość.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PoselStanislawStec">W zmianie ustawy zakłada się, aby zatrudnieniem socjalnym objąć też osoby niepełnosprawne. Jest to, uważam, dobry kierunek, ale w związku z tym rozszerzeniem trzeba by zwiększyć środki na ten cel, bo, jak zauważył pan poseł Tadeusz Tomaszewski, środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych nie są dostatecznie wielkie, żeby podołać temu dodatkowemu zadaniu, jak i zadaniu, które przewiduje się na rok 2007, od 1 lipca, refundacji składek dla osób będących inwalidami, prowadzących działalność gospodarczą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Krzysztofa Gadowskiego z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mówił pan już o tym dwuletnim okresie funkcjonowania i pewnych doświadczeniach. Chciałbym, panie ministrze, zapytać, ile aktualnie w kraju funkcjonuje tych centrów integracji społecznej? I co było główną przeszkodą w ich tworzeniu, czy tylko kwestie finansowe? Mówił pan w swoim wystąpieniu, że trzeba w jakiś sposób wzmocnić finansowo centra integracji społecznej, mówił pan o kłopotach gmin w tym zakresie. Czemu w takim razie rząd nie proponuje w ustawie, nie daje możliwości utworzenia centrum integracji społecznej przez starostę? Można by wtedy współfinansować te powołane powiatowe centra integracji społecznej przez gminy tworzące powiat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Tomasza Latosa z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W projekcie omawianej ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz zmianie niektórych innych ustaw po art. 15 dodano art. 15a, który odnosi się do wprowadzenia możliwości przyznawania motywacyjnej premii integracyjnej. Miałaby ona, według projektu, umożliwić kierownikowi centrum nagradzanie najbardziej aktywnych uczestników zajęć z reintegracji społecznej lub zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PoselTomaszLatos">Prosiłbym o konkretyzację tego rozwiązania, a dokładnie o wymienienie, jakie warunki są niezbędne, aby premię otrzymać. Pytam o to, ponieważ powinny istnieć ściśle ustalone zasady, według których dysponuje się pieniędzmi i uznaje, że dorobek jednej czy drugiej osoby wart jest nagrodzenia. Jeśli natomiast takich zasad nie będzie, to istnieje obawa, że premie wydawane subiektywnie będą powodowały nieporozumienia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Henryka Siedlaczka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt nowelizacji ustawy przewiduje włączenie do kategorii osób, do których ma zastosowanie ta ustawa, osób niepełnosprawnych. Czy takie działanie jest właściwe i czy będzie to pozytywnie oddziaływało na tę grupę społeczną? Proponuje się także wydłużenie okresu, na który przyznaje się status centrum integracji społecznej, z 3 do 5 lat. Czy były przygotowane inne warianty? I czy nie należałoby się zastanowić nad zwiększeniem tego okresu? Czy taki czas umożliwi prowadzenie długofalowej polityki? Jakie są koszty dla budżetu państwa w związku z wprowadzeniem tej nowelizacji, dotyczące zwiększenia świadczenia integracyjnego i zrównania go z zasiłkiem dla bezrobotnych oraz objęcia uczestników zajęć w centrach ubezpieczeniem społecznym?</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Ustawa o zatrudnieniu socjalnym funkcjonuje już trzeci rok. Jaka jest ocena rządu pozytywnych skutków wprowadzenia jej w życie w stosunku do środków przeznaczonych na taką działalność? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Eugeniusza Wycisło, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselEugeniuszWycislo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przy tworzeniu centrów integracji społecznej przy ustanawianiu prawa ustawy mocującej CIS-y w polskim systemie instytucji umożliwiających powrót na rynek pracy, czyli reintegracji zawodowej, zastanawialiśmy się, na jakim szczeblu samorządu lokalnego zadania nałożone na te instytucje będą najlepiej wykonywane? Zwyciężyła propozycja przekazania tych kompetencji i zadań gminom, chociaż argumenty na rzecz powiatów były równie silne i równie zasadne.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PoselEugeniuszWycislo">Panie Ministrze! Czy rząd, w świetle nowych zadań reintegracji zawodowej niepełnosprawnych, rozważał możliwość poszerzenia wykonawców tych zadań o powiaty, jako że największy kontakt z niepełnosprawnymi na szczeblu samorządu lokalnego mają PCPR-y, powiatowe centra pomocy rodzinie, czyli instytucje powiatowe. W małych gminach, co przyznał pan minister w swoim wystąpieniu, centra integracji społecznej nie znajdują realnej możliwości realizacji tych zadań, dlatego znacząca rzesza niepełnosprawnych nie będzie miała możliwości dotarcia do CIS-u, zaś formuła porozumień międzygminnych w tym zakresie nie jest dobrym rozwiązaniem, jako że gminy mają konkretne zadania dla CIS-ów.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PoselEugeniuszWycislo">I drugie pytanie, a raczej prośba. Panie ministrze, w trakcie pana wystąpienia padły dane świadczące o monitorowaniu przez ministerstwo działania CIS-ów. Skąd takie...</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#PoselEugeniuszWycislo"> Jeszcze skończę. ...optymistyczne dane? Żadna instytucja na świecie nie może poszczycić się i pochwalić przywróceniem na pierwotny rynek pracy 3 uczestników działań reintegracyjnych. 3, czyli 75%. Z tysiąca uczestników CIS-ów na otwarty rynek pracy wróciłoby 750 uczestników. To są bardzo optymistyczne dane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselEugeniuszWycislo">Czy chodzi tutaj o uczestników dalej dotowanych? Prosiłbym o wyjaśnienia na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselEugeniuszWycislo">Byłoby bardzo dobrze, panie ministrze, gdyby pan te dane z monitorowania mógł przekazać na ręce przewodniczącego Komisji Polityki Społecznej, dla członków naszej komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę panią poseł Ewę Wolak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselEwaWolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Jednym z wniosków, do którego doszli projektodawcy nowelizacji ustawy, obserwując dotychczasową praktykę, było stwierdzenie, iż rzeczywista rola centrów i klubów integracji społecznej zależy w dużym stopniu od samorządów i organizacji pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PoselEwaWolak">Panie Ministrze! Czy wprowadzone zmiany w projekcie ustawy są wystarczające, aby zainteresować samorządy i organizacje pozarządowe do bardziej aktywnej, innowacyjnej działalności w tworzeniu centrów i klubów integracji społecznej? Wyrażam obawę, że nie. Bo, zgodnie z projektem ustawy, instytucją podejmującą decyzję o przyznaniu statusu centrum integracji społecznej nie będzie już marszałek, ale wojewoda. Na centra nałożono również nowe obowiązki sprawozdawczo-informacyjne. Jeden z zapisów projektu przewiduje, że centra będą musiały corocznie przedstawiać sprawozdania zarówno wojewodzie, jak i marszałkowi, wójtowi, burmistrzowi lub prezydentowi miasta, udzielającemu dotacji centrum.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PoselEwaWolak">Panie Ministrze! Dlaczego moc decyzyjna dotycząca przyznawania statusu centrum integracji społecznej została przeniesiona z władzy samorządowej na rządową? Jakie jest uzasadnienie takiego posunięcia? Dlaczego rząd znowu zmniejsza rolę samorządu, który to właśnie ma być inicjatorem tworzenia centrów i klubów integracji społecznej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Maliszewskiego, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym trochę zmienić temat omawianej dyskusji ze względu na obecność pana ministra i skierować pytanie. Otóż, panie ministrze, 1 września br. ukazało się rozporządzenie ministra w sprawie wykonywania pracy przez obcokrajowców bez konieczności uzyskiwania zezwolenia na pracę. Ta nowelizacja dotyczyła przede wszystkim prac rolnych. Niestety, w stosunku do tego, co sugerowało środowisko, o co prosiło środowisko, rozporządzenie weszło w życie dosyć późno. Jest ono obwarowane szeregiem czynności prawnych, które rolnik musi spełnić, aby móc legalnie zatrudnić obcokrajowca. W tym przypadku chodzi głównie o obcokrajowców zza naszej wschodniej granicy. Rolnicy, którzy zatrudniali ich w swoich gospodarstwach, spotkali się z restrykcjami w postaci nalotów Straży Granicznej i służb odpowiedzialnych za legalność zatrudnienia, są już pierwsze wyroki sądów grodzkich, kilkutysięczne, w tej sprawie. Ministerstwo Pracy zapowiadało kilka tygodni temu nowelizację rozporządzenia i rozpoczęcie natychmiastowych prac nad tym, aby rozporządzenie można było praktycznie zastosować w życiu. Chciałbym zapytać, na jakim etapie są te prace i kiedy możemy się spodziewać takiej wersji rozporządzenia, w myśl której rolnicy będą mogli legalnie zatrudniać obcokrajowców w swoich gospodarstwach rolnych na możliwie uproszczonych, dozwolonych przez prawo warunkach? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jerzy Zawisza, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselJerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Art. 5 pkt a ust. 1 procedowanej ustawy określa terminy składania wniosków do wojewody w celu nadania statusu centrum, to jest od 1 do 30 kwietnia i od 1 do 30 września w roku, w którym składa się wnioski. Uprzejmie proszę pana ministra o odpowiedź na pytanie, czy nie byłoby lepiej, gdyby ten termin był otwarty. Drugie pytanie: czym podyktowane jest ograniczenie wydawanego statusu centrum? Trzecie: niektórzy uczestnicy zajęć w centrum mogą, jak pan minister powiedział, ponosić dodatkowe koszty, chociażby dojazdów do centrum, gdzie realizują program integracji zawodowej; uczestnicy to osoby wymagające szczególnej troski. Czy nie byłoby lepiej uruchomić program pomocy przy zakupie pojazdów dla centrów, aby można było dowozić ludzi, którzy potrzebują takiej troski? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Andrzej Pałys, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselAndrzejPalys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z uzasadnienia ustawy wynika, iż propozycje dalszych zmian ustawy wynikają z badań przeprowadzonych na zlecenie resortu. Czy we wnioskach wynikających z badań są negatywne oceny dotyczące kompetencji samorządu wojewódzkiego? Drugie pytanie: jakie nakłady ponosi państwo na wspieranie osób wykluczonych społecznie, jakie faktycznie są potrzeby i czy przeniesienie zadań do wojewodów nie podniesie kosztów ich obsługi? Chciałbym wiedzieć, jakie w okresie obowiązywania tej ustawy występują tendencje? Pytanie następne: ile osób wróciło, że tak powiem, do normalnego życia, w sytuacji, w której było to możliwe do osiągnięcia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jan Bednarek, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselJanBednarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawiony projekt ustawy przewiduje wprowadzenie zmian w art. 8 ust. 1 ustawy o zatrudnieniu socjalnym. Zgodnie z projektowanym przepisem, marszałek województwa mógłby przyznać centrum dotację na pierwsze wyposażenie oraz dotację na działalność w okresie pierwszych trzech miesięcy z dochodów własnych samorządu województwa przeznaczonych na realizację wojewódzkiego programu profilaktyki i zwalczania problemów alkoholowych. W związku z powyższym mam dwa pytania do pana ministra. Czy nie jest zasadny postulat, aby fakultatywne przekazywane przez marszałka województwa dotacji na działalność centrum następowało w dłuższym okresie, nie tylko przez pierwsze trzy miesiące? Drugie moje pytanie: dlaczego zdecydowano się na takie rozwiązanie, że marszałek województwa może przekazywać dotacje na działalność centrum tylko przez okres pierwszych trzech miesięcy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Papież, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselStanislawPapiez">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie dotyczące art. 18 pkt 2. W dotychczasowym brzmieniu ustawy o zatrudnieniu socjalnym zapis ten gwarantował prowadzenie doradztwa i poradnictwa prawnego w ramach działalności klubów integracji społecznej, co miało bardzo istotne znaczenie w zakresie podnoszenia świadomości prawnej i wychodzenia z tzw. wykluczenia społecznego osób najsłabszych. Doradztwo prawne jest dziś jednym z kluczowych czynników pozwalających spełniać zadania, jakie stawiają przed sobą kluby integracji społecznej, czyli przede wszystkim pomoc w sprawach związanych z zatrudnieniem i w sprawach mieszkaniowych. Dlaczego z proponowanej nowelizacji został wyłączony pkt 2 o poradnictwie prawnym? Kolejne pytanie: jakie instrumenty finansowe, w świetle tej ustawy, otrzymają organizacje pozarządowe prowadzące reintegrację zawodową? Trzecie pytanie: czy wojewodowie będą wystarczająco motywowani, aby organizować działania finansowe i prawne na rzecz osób wykluczonych społecznie, a także osób niepełnosprawnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W projekcie omawianej ustawy proponuje się uchylenie zmian wynikających z ustawy z dnia 25 lipca 2005 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej. W wystąpieniach kilku posłów pojawiła się wątpliwość związana z przeniesieniem kompetencji samorządu do wojewody. W art. 5 ust. 1 otrzymuje brzmienie: Status centrum nadaje wojewoda w drodze decyzji administracyjnej na podstawie wniosku, o którym mowa w art. 4. Mam zatem pytanie do pana ministra: jakie są główne, merytoryczne powody przeniesienia pewnych kompetencji z administracji samorządowej do wojewodów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pana Bogdana Sochę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na początku, zanim zacznę odpowiadać na konkretne pytania, chciałbym serdecznie podziękować Wysokiej Izbie za tak dobrą ocenę projektu i bardzo duże zaangażowanie w prace nad nim. To dla mnie jest bardzo dobry sygnał, będziemy brać aktywny udział w dalszych pracach legislacyjnych, w działaniach legislacyjnych i na pewno wypracujemy bardzo dobre zmiany, które pomogą ludziom najsłabszym, czyli ludziom wykluczonym.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Teraz odpowiedzi na konkretne pytania. Pani poseł Karolina Gajewska pytała, w jakim stopniu centra integracji społecznej wpływają na tworzenie miejsc pracy. Chciałbym na to pytanie odpowiedzieć tak: centra integracji społecznej ponownie uczą pracować ludzi, którzy znaleźli się na granicy wykluczenia społecznego. Centra integracji społecznej są powołane raczej w celu przywracania ludzi na rynek pracy niż w celu tworzenia nowych miejsc pracy. Można powiedzieć, że pośrednio również miejsca pracy w jakiś sposób tworzą, bo samo zorganizowanie takiego centrum powoduje, że powstaje kilka miejsc pracy. Również uczestnictwo w zajęciach i wykonywanie pracy przez osoby, które do tych centrów się zgłaszają, które są do tych centrów przyjmowane, można po prostu traktować jako pewną, aczkolwiek specyficzną formę pracy. To jest miejsce pracy, bo przecież ci ludzie przebywają tam 5 dni w tygodniu, średnio po 8 godzin dziennie, wykonując oczywiście pracę.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Pan poseł Tomaszewski mówił o - jakoby źle podanej w odpowiedzi na interpelację i teraz w moim wystąpieniu, w uzasadnieniu - liczbie, o tej różnicy. Tak. Chcę powiedzieć, panie pośle, że rzeczywiście mamy bardziej precyzyjną informację ten na temat, bo przyjęliśmy tę liczbę 1500 jako pewną wartość. To nie jest 1501, ale 1500. To jest ta granica, to jest ten rząd wielkości. Natomiast w tej chwili można powiedzieć, że 1100 osób jest w 27 centrach, które funkcjonują, bo 45 jednostek ma status centrum, ale funkcjonuje 27. Tam jest 1100 osób, ale 500 osób już opuściło centrum. Czyli to jest ten rząd wielkości 1500-1600 osób. Z centrami integracji jest jeszcze problem tego rodzaju, jeśli chodzi o precyzyjne ustalenie liczby uczestników, że uczestnictwo w zajęciach nie jest przymusowe, nie jest obowiązkowe. W związku z tym raz liczba osób uczestnicząca w zajęciach w centrum wynosi 100, a za miesiąc może się okazać, że 120, a w innym centrum znowu ze 100 zmniejsza się do 80. Taki jest problem w ustaleniu tej liczby, dlatego przyjęliśmy, że sprawa dotyczy obecnie ok. 1500 osób. Tak że to takie wyjaśnienie, jeżeli chodzi o te kwestie.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Natomiast jeżeli chodzi o środki z PFRON, to w funduszu teraz nie ma środka specjalnego, tzn. osoby niepełnosprawne w zajęciach centrum będą uczestniczyły na normalnych zasadach, na ogólnych zasadach, tak jak inne osoby, tzn. osoby, które są nazywane pełnosprawnymi, ale są to osoby z wykluczenia społecznego. Dokładnie na takiej samej zasadzie będzie to ich uczestnictwo finansowane.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Pan poseł Gadowski pytał, ile jest centrów. Właśnie powiedziałem, że jest 45 centrów, tzn. 45 jednostek, które mają status centrum. Działa 27 centrów. Już tyle razy o tym mówiłem, że tam są osoby, które albo są zagrożone wykluczeniem społecznym, albo są na granicy tego wykluczenia.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Pan poseł Jerzy Budnik pytał, czy rząd ma pomysł na ratowanie spółdzielni inwalidów i czy są znane bariery. Przypomniał też, że niektórzy decydenci uznają, że jest to jeszcze nadal funkcjonujący relikt socjalizmu. Dobrze, że pan poseł Budnik powiedział, że: niektórzy decydenci, bo my widzimy ten problem. Widzimy problem spółdzielni inwalidów i mamy pomysł na ich ratowanie poprzez przekształcanie je w spółdzielnie socjalne. Bariery są znane. Przewidziano właśnie możliwość przekształcania spółdzielni inwalidów w spółdzielnie socjalne. Umożliwia to obecnie obowiązująca ustawa o spółdzielniach socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Pytań rzeczywiście było wiele. Ja serdecznie dziękuję za te pytania, bo one pokazują nam, jakie uwagi są do tego projektu, który rząd przedstawił. One będą istotne w dalszych pracach. Postaram się na wszystkie pytania odpowiedzieć, tzn. na te, które zdążyłem zanotować.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Pan poseł Stanisław Stec pytał, jak oceniane są efekty zatrudnienia socjalnego. To zagadnienie przewijało się w kilku pytaniach. Nawet jeden z panów posłów powiedział, że nie ma takiej instytucji na świecie, która by uzyskiwała 70-procentowy efekt, jeśli chodzi o przywrócenie ludzi na otwarty rynek pracy. W tych 27 centrach, które funkcjonują, oceniamy to bardzo pozytywnie. Są piękne przykłady dużych efektów zatrudnienia, w takich CIS-ach jak w Toruniu, w Olsztynie, w Bystrzycy Kłodzkiej, w Poznaniu, w Ostrowcu Świętokrzyskim, o którym już mówiłem. Dyrektor centrum w Ostrowcu Świętokrzyskim poinformował mnie, że średnio tam było ok. 120 osób, z tego 80 osób znalazło pracę na otwartym rynku pracy. To są te efekty. Rzeczywiście w centrach są takiego typu efekty. Chcę tu zwrócić uwagę, że to nie są ludzie, którzy nic nie umieją robić; to są ludzie, którym tak potoczyły się losy w życiu, że po prostu przestali umieć pracować. I tylko ponowne nauczenie ich pracy powoduje to, że oni są znowu dobrymi fachowcami: elektrykami, murarzami, tynkarzami, zbrojarzami. I jeszcze innymi fachowcami, jeżeli chodzi o zawody budowlane. I tak samo jest w innych zawodach. Bo kiedyś ci ludzie byli dobrymi fachowcami, tylko ich losy życiowe po prostu doprowadziły do tego, że zostali wykluczeni z rynku pracy albo są na granicy tego wykluczenia. Stąd taka duża efektywność. Powtarzam, stąd tak duża efektywność.</u>
          <u xml:id="u-101.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Jednocześnie pozwolę sobie odpowiedzieć na pytania, w których pytano o koszty tego przedsięwzięcia. Przewidujemy, że w 35 centrach integracji społecznej będzie uczestniczyło 1500 osób, bo oprócz tych 27 procesy organizacyjne powinny się zakończyć jeszcze w 8 centrach. Czyli w zajęciach powinno uczestniczyć 1500 osób w 35 centrach. Całkowity koszt, łącznie z pokryciem ubezpieczeń społecznych, to jest niecałe 5 mln zł. Czyli roczny koszt, nasz koszt, podatników, w przypadku jednej osoby, którą chcemy przywrócić na otwarty rynek pracy, to jest 3300 zł rocznie. Czy to jest drogo?</u>
          <u xml:id="u-101.10" who="#PoselTadeuszTomaszewski">(Z budżetu państwa.)</u>
          <u xml:id="u-101.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Czy to jest drogo? Tak, z budżetu państwa. Nasz koszt, podatników, mówiąc wprost. Czy to jest drogo? Czy 3300 zł to jest zbyt wysoka cena, aby przywrócić człowieka do normalnego życia, żeby po prostu dać mu szansę, przywrócić go z wykluczenia społecznego bądź nie pozwolić mu wpaść w tę przepaść wykluczenia społecznego. Myślę, że nie, zwłaszcza że później ten człowiek, który ponownie nauczy się pracy, pracuje normalnie dla gospodarki narodowej, jest podatnikiem. I jeżeli z tych 1500 osób uda się przywrócić na otwarty rynek pracy 1000 osób, to jest to moim zdaniem bardzo duży sukces i bardzo duża korzyść, ponieważ związane są z tym, poza tymi wymiernymi, finansowymi kosztami, 3300 zł na jedną osobę, bardzo duże zyski społeczne. Z jednej strony mamy powrót wielu osób do normalności, a z drugiej strony realizujemy w środowisku lokalnym pewną inicjatywę, pokazujemy, że można to zrobić. Jest to zachęta dla innych ludzi, którzy nie mogą sobie poradzić na rynku pracy, na otwartym rynku pracy, po to, żeby się zastanowili, żeby wzięli przykład, że ktoś był w bardzo trudnej sytuacji i jednak znowu powrócił na rynek pracy. Chcę powiedzieć, że te efekty naprawdę są duże. Jeszcze raz przypomnę Ostrowiec Świętokrzyski, dlatego jest mi on tak bliski, bo widziałem to na własne oczy. To nie chodzi o takie zawody, o których można by powiedzieć, że to wszystko musi być dotowane, że to wszystko musi być wspierane. Obecnie zawód elektryka jest poszukiwanym zawodem w Polsce. A tam dyrektor mnie informuje, że właśnie przez rok te kilkadziesiąt osób, 80 osób, z centrum, bez żadnego wsparcia, już ich nikt nie wspiera, poszło do normalnej pracy, nie do pracy subsydiowanej. Elektrycy, proszę bardzo. Czy to nie jest cena, jaką powinniśmy zapłacić, żeby tych ludzi przywrócić na normalny rynek pracy, że by ich przywrócić do normalnego życia?</u>
          <u xml:id="u-101.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Pan poseł Siedlaczek mówił o przywróceniu i też właśnie o tych kosztach, o wydłużaniu jeszcze tego terminu 5-letniego. Też był taki postulat, żeby może w ogóle ten termin uczynić otwartym terminem. Nie chcielibyśmy tak mocno ryzykować, my rzeczywiście gospodarujemy publicznymi pieniędzmi. Chcemy mieć możliwość, chcemy mieć instrumenty do tego, żeby w momencie, kiedy źle by się coś działo, gdyby jakieś centrum integracji społecznej nie spełniało wymogów, jakie na siebie wzięło i jakie nakłada ustawa, jednak była możliwość reagowania - nawet nie poprzez odebranie statusu, ale np., wraz z upływem jakiegoś terminu, nieponowienia tego statusu. Być może po doświadczeniach jeszcze dwu-, trzyletnich - być może, natomiast teraz okres tych doświadczeń jest zbyt krótki, tylko dwuletni. O tych kosztach już mówiłem. Pan poseł Siedlaczek również pytał o te koszty, czy one nie są zbyt wysokie.</u>
          <u xml:id="u-101.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Natomiast jest jeszcze jedna rzecz. Ja w swoim wystąpieniu mówiłem o tym - chcemy, żeby te centra integracji mogły korzystać ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego. Tu widzimy bardzo duże możliwości. Zresztą w tej chwili, w tym roku już wiele centrów integracji społecznej skorzystało z europejskich funduszy. O ile sobie przypominam, to wspominane przeze mnie centrum w Ostrowcu Świętokrzyskim też jest na liście rankingowej realizacji programów Europejskiego Funduszu Społecznego i też uzyskało środki. To centrum uzyskało środki. Czyli pokazuję tutaj jeden przykład, centrum, które rzeczywiście przypadkowo zobaczyłem, przejeżdżając, i wiem, jakie to są pozytywne efekty, jeżeli chodzi o działanie.</u>
          <u xml:id="u-101.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Pani poseł Ewa Wolak mówi o sprawozdawczości, że sprawozdania muszą być, ale czy na pewno aż tyle. To jest materia bardzo trudna, dlatego chcemy mieć jak najwięcej informacji na ten temat. To jest jedna rzecz. I było dużo pytań dotyczących przeniesienia tych kompetencji, jeżeli chodzi o decyzję dotyczącą nadawania statusu centrum integracji społecznej, z urzędu marszałka do wojewody. My nie przenosimy, po prostu powracamy do sytuacji, jaka była. Ale co spowodowało, że powracamy? Ponieważ, gdybyśmy tego przepisu nie zmienili, pozostawilibyśmy taką sytuację, że marszałek województwa byłby sędzią we własnej sprawie. Z jednej strony nadawałby status jednostce, centrum integracji społecznej, z drugiej strony by finansował i byłby organem, który może prowadzić takie centra integracji. Może też zlecać organizacjom pozarządowym prowadzenie takich placówek.</u>
          <u xml:id="u-101.15" who="#PoselTadeuszTomaszewski">(Może z dotacji...)</u>
          <u xml:id="u-101.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Może, oczywiście, może dotacji udzielać. W związku z tym to też mówiłem w swoim wystąpieniu - tutaj na pewno jakaś kolizja mogłaby wystąpić. Zastrzegałem się w swoim wystąpieniu, mówiąc o tym, że kolizja może wystąpić - ona nie musi, ale może wystąpić.</u>
          <u xml:id="u-101.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Czy rząd - pan poseł Eugeniusz Wycisło - rozważał możliwość poszerzenia o powiaty. Powiatowe centra pomocy rodzinie, czyli te PCPR-y, mają naprawdę nieco inne zadania. I rzeczywiście takiej sytuacji nie rozważaliśmy, bo nie chcieliśmy komplikować sprawy. PCPR-y mają inne zadania, to są centra pomocy rodzinie, natomiast mogą tworzyć partnerstwa. Tak że tu nie ma żadnej kolizji, a my tylko nie chcieliśmy obarczać PCPR-ów nowymi zadaniami, które rzeczywiście odbiegają trochę od spraw, którymi się w tej chwili te powiatowe centra pomocy rodzinie zajmują.</u>
          <u xml:id="u-101.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Pan poseł Pałys - czy są negatywne opinie co do działania samorządów. To znaczy, ciężko było w pierwszym etapie przekonać samorządy, że takie centra integracji społecznej naprawdę w środowisku lokalnym spełnią bardzo pozytywną rolę, dlatego tych centrów jest tak mało. Bo gdyby tylko w każdym powiecie była taka placówka, to mielibyśmy w dniu dzisiejszym około 370, a mamy 27. Czyli samorządy trudno jest do tego przekonać, ale warto pracować i przekonywać. Myślę, że w tej sprawie tyle.</u>
          <u xml:id="u-101.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Natomiast jeszcze pan poseł Maliszewski bodajże zadał pytanie, które nie dotyczy dzisiejszej problematyki, ale odpowiem. Ja nie znam, nie mam... przepraszam, źle bym sformułował odpowiedź. Nie prowadzimy prac nad zmianą rozporządzenia w sprawie pracy cudzoziemców. Nie prowadzimy, bo rozporządzenie nie wymaga zmiany. Po prostu w rozporządzeniu wydanym przez ministra pracy i polityki społecznej są jasne zapisy. Obywatele państw graniczących z Polską nienależących do Unii Europejskiej mogą pracować, mogą podejmować prace sezonowe w rolnictwie bez konieczności uzyskiwania zezwolenia. Cóż tu jeszcze zmieniać? Jest zapis jasny, przejrzysty i nie ma powodów, by to zmieniać. Natomiast co do tych kłopotów, o których mówił tutaj pan poseł Maliszewski, ponieważ nie dotyczy to tego tematu, który omawiamy, pozwolę sobie zadeklarować, że odpowiemy pisemnie, wyjaśniając szczegółowo sprawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw zawarty w druku nr 1164 do Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Pracy w celu rozpatrzenia, z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 1230 i 1233).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Aziewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszAziewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Gospodarki mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Sprawozdanie zostało przedłożone w druku nr 1233.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszAziewicz">Komisja na posiedzeniu w dniu 14 grudnia rozpatrzyła stanowisko Senatu. Senat zaproponował wprowadzenie 10 poprawek. Najważniejsza wydaje się poprawka 9., która modyfikuje przepis przejściowy dotyczący decyzji zatwierdzenia typu dotyczących przyrządów pomiarowych. Zgodnie z art. 11 ust. 1 decyzje zatwierdzenia typu dotyczące przyrządów pomiarowych podlegających od dnia 30 października 2006 r. ocenie zgodności wydane przed tym dniem na podstawie ustawy Prawo o miarach uznaje się za ważne do dnia upływu okresu ich ważności. Z kolei zgodnie z ust. 2 tego artykułu przyrządy pomiarowe wprowadzone do obrotu lub użytkowania na podstawie decyzji, o których mowa w ust. 1, podlegają legalizacji pierwotnej i legalizacji ponownej na zasadach określonych w ustawie Prawo o miarach, przy czym mogą być one zgłaszane do legalizacji pierwotnej do dnia upływu okresu ważności tych decyzji i powinny spełniać wymagania obowiązujące przed dniem 30 października 2006 r. Określone w tych przepisach daty wiążą się z art. 23 dyrektywy z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie przyrządów pomiarowych, który stanowi: Na zasadzie odstępstwa od art. 8 ust. 2, państwa członkowskie zezwalają, w zakresie zadań pomiarowych, które są wykonywane przy użyciu przyrządów pomiarowych podlegających prawnej kontroli metrologicznej, na wprowadzanie na rynek i do użytkowania przyrządów spełniających prawo obowiązujące przed dniem 30 października 2006 r., aż do upływu ważności zatwierdzeń typów tych przyrządów pomiarowych, lub w przypadku bezterminowego zatwierdzenia typu, przez okres co najwyżej 10 lat od dnia 30 października 2006 r. Tak sformułowany termin wiąże się z art. 24 ust. 1 dyrektywy, który określa termin obowiązku ich wykonania: przed dniem 30 kwietnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszAziewicz">Warto przypomnieć, że Rada Ministrów wniosła stosowny projekt ustawy w dniu 25 sierpnia 2006 r. - obowiązek transpozycji nie został więc w tym zakresie wykonany. Ponieważ ustawa ma wejść w życie z dniem 7 stycznia 2007 r., niezbędna stała się modyfikacja treści przepisów art. 11, gdyż zawarte w nim uregulowanie w brzmieniu uchwalonym przez Sejm narusza zasadę niedziałania prawa wstecz. Należy także dodać, że określona w tych przepisach data 30 października 2006 r. nie znajduje odzwierciedlenia w rzeczywistości, ponieważ odpowiednie unormowania w tym zakresie wejdą w życie dopiero 7 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszAziewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pozostałe poprawki mają charakter legislacyjny i doprecyzowujący zapisy ustawy.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszAziewicz">Komisja po rozpatrzeniu poprawek uznała je za zasadne, dlatego w imieniu Komisji Gospodarki wnoszę o ich przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zanim otworzę dyskusję, pragnę poinformować, że korzystając z art. 182, marszałek Sejmu może dopuścić bądź nie dopuścić do zadawania pytań. Chcę poinformować, że w tym punkcie, jak również w kolejnym punkcie do pytań nie będę dopuszczał, czyli nie będziemy zadawać pytań w tych dwóch kolejnych punktach.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu panią poseł Annę Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko mojego klubu, Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, w sprawie poprawek Senatu do uchwalonej przez Sejm w dniu 7 grudnia tego roku ustawy o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PoselAnnaPaluch">Przypomnę, że zasadniczą przesłanką podjęcia prac związanych z nowelizacją ustawy o systemie oceny zgodności z 2002 r. była konieczność wprowadzenia do polskiego systemu prawnego przyjętej przez Parlament Europejski i Radę w marcu 2004 r. dyrektywy 2004/22/WE dotyczącej przyrządów pomiarowych, tzw. dyrektywy MID. Zgodnie bowiem z postanowieniami tejże dyrektywy metodą weryfikacji spełniania wymagań w odniesieniu do przyrządów pomiarowych oddawanych do użytku albo wprowadzanych do obrotu jest ocena zgodności, a ta ocena powinna być przeprowadzona w trybie i na zasadach określonych w ustawie o systemie oceny zgodności.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PoselAnnaPaluch">W celu utworzenia spójnego systemu oceny zgodności, a także spójnego systemu nadzoru rynku, niezbędne było uwzględnienie wszystkich dyrektyw opartych na zasadach nowego podejścia do harmonizacji technicznej oraz na globalnym podejściu do badań i certyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PoselAnnaPaluch">Do tej ustawy, uchwalonej, jak wspomniałam 7 grudnia 2006 r., Senat proponuje wprowadzenie 10 poprawek, z których przeważająca większość ma charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#PoselAnnaPaluch">A zatem poprawka nr 1 stanowi doprecyzowanie pojęcia ˝upoważniony przedstawiciel˝, jest sformułowana do art. 5 pkt 5 procedowanej ustawy. Poprawki 2. i 3. modyfikują odesłanie do przepisów zawierających delegacje ustawowe. Poprawka nr 4 stanowi, że w przypadku wydania decyzji o wycofaniu wyrobu z obrotu lub z użytku, nakazującej odkupienie wyrobu na żądanie osób, które faktycznie nim władają, będą miały zastosowanie przepisy Kodeksu cywilnego o rękojmi zarówno za wady fizyczne, jak i za wady prawne.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#PoselAnnaPaluch">Poprawki 5., 6. i 7. odnoszą się do treści przepisów zawierających upoważnienia ustawowe do wydania aktów wykonawczych. Senat wyraził opinię, że nie można traktować jako wytycznych odesłania do odpowiednich przepisów prawa europejskiego, bo obowiązek zapewnienia zgodności przepisów polskiego prawa z prawem europejskim wynika ze zobowiązań podjętych przez Polskę jako członka Wspólnoty Europejskiej. A zatem Senat proponuje skreślenie odpowiednich wyrazów w art. 43a ust. 4 ustawy o systemie oceny zgodności - to jest poprawka nr 6. Poprawki 5. i 7. zmierzają do tego, żeby wytyczne dotyczące treści rozporządzeń zostały sformułowane wyczerpująco.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#PoselAnnaPaluch">Poprawka 9. to jest poprawka o charakterze merytorycznym. Najbardziej istotne zmiany w treści przepisów, które Senat nam proponuje uwzględnić, zawarte są właśnie w poprawce nr 9. Poprawka ta modyfikuje przepis przejściowy odnoszący się do decyzji zatwierdzenia typu dotyczących przyrządów pomiarowych. Te regulacje są zawarte w art. 11 ust. 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#PoselAnnaPaluch">Skoro mój czas, jak mi to pan marszałek sygnalizuje, kończy się, pozwolę sobie powiedzieć, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze wszystkie 10 poprawek, które Senat proponuje nam wprowadzić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Włodzimierz Witold Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselWlodzimierzWitoldKarpinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platforma Obywatelska odnieść się do poprawek przedłożonych przez Senat do projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PoselWlodzimierzWitoldKarpinski">Chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że nasz klub będzie za przyjęciem wszystkich poprawek, w szczególności za poprawką 9., która odnosi się do zmiany treści przepisów art. 11, gdyż zawarte w tym uregulowaniu brzmienie uchwalone przez Sejm narusza zasadę: lex retro non agit, czyli niedziałania prawa wstecz. To jest najistotniejsza poprawka. Reszta to poprawki porządkowe bądź redakcyjne, bądź o charakterze doprecyzowującym przepisy przedkładane w toku prac legislacyjnych przez rząd i przez posłów w trakcie prac komisji.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PoselWlodzimierzWitoldKarpinski">Klub Platformy Obywatelskiej popiera poprawki przedłożone przez Senat i będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Motowidło, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko na temat sprawozdania Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu RP w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PoselTadeuszMotowidlo">W drugim czytaniu dość szeroko omówiliśmy tę ustawę, a także na ostatnim posiedzeniu komisji, kiedy odbywała się dyskusja na temat poprawek Senatu. Również chciałbym zwrócić uwagę Wysokiego Sejmu na kwestie dotyczące poprawki nr 9, która modyfikuje przepis przejściowy odnoszący się do decyzji zatwierdzania typu dotyczących przyrządów pomiarowych. Pozostałe poprawki są to poprawki czysto legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Dlatego mój klub, Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej, opowie się za przyjęciem poprawek Senatu zgodnie z rekomendacją Komisji Gospodarki (druk nr 1230). Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Arnold Masin, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin w pełni popiera stanowisko rządowe, stanowisko Senatu i stanowisko Komisji Gospodarki i będzie głosował za przyjęciem wszystkich 10 poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Marek Sawicki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Andrzej Ruciński, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselAndrzejRucinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt odnieść się do sprawozdania komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Nowelizacja dotyczy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności. W roku 2004 parlament europejski przyjął dyrektywę dotyczącą przyrządów pomiarowych i konieczność jej transpozycji stanowi przesłankę dla prac legislacyjnych nad nowelizacją ustawy o ocenie zgodności. Liczne postulaty, propozycje uzupełnienia przepisów zgłosiły organy wyspecjalizowane, które zajmują się kontrolą wyrobów wprowadzonych do obrotu i oddanych do użytku. Pracując nad projektem ustawy, przeanalizowano uwagi i opinie, postulaty użytkowników, konsumentów, producentów, importerów i organów oceniających zgodność jednostek notyfikacyjnych. Ważne, że nie przewiduje się znacznego wpływu ustawy na dochody sektora finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PoselAndrzejRucinski">Po uchwaleniu ustawy przez Sejm była ona przedmiotem debaty w Senacie, który po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych podczas debaty na posiedzeniu Senatu nad przedmiotową ustawą przyjął ustawę z poprawkami. Ustawa ponownie była przedmiotem posiedzenia Komisji Gospodarki, która przyjęła wszystkie poprawki senackie.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PoselAndrzejRucinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec powyższego zgadzam się ze stanowiskiem Komisji Gospodarki i będę głosował za przyjęciem procedowanej ustawy przez Wysoką Izbę. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pytań nie było.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Polityki Społecznej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003-2006 (druki nr 1224 i 1229).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Rajmunda Morica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselSprawozdawcaRajmundMoric">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt w imieniu połączonych komisji, to jest Komisji Gospodarki oraz Komisji Polityki Społecznej, przedstawić sprawozdanie z rozpatrzenia sprawozdania dotyczącego uchwały Senatu w sprawie zmiany ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003-2006.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PoselSprawozdawcaRajmundMoric">Połączone komisje odbyły posiedzenie w dniu 14 grudnia i rozpatrzyły poprawki senackie. Są cztery poprawki senackie.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PoselSprawozdawcaRajmundMoric">Poprawka trzecia wydłuża o rok możliwość składania wniosków o przyznanie emerytury tym osobom, które udowodniły okres pracy górniczej wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy oraz pobierały renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem lub chorobą zawodową przez 15 lat, w tym 5 lat pracy górniczej. Poprawka Senatu sprowadza się do tego, aby ten okres wydłużyć o jeden rok, Sejm bowiem przewidywał, że będzie to możliwe do końca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#PoselSprawozdawcaRajmundMoric">Poprawka czwarta ma charakter typowo legislacyjny. Natomiast Senat wniósł dodatkowe zmiany, których Sejm nie rozpatrywał wcześniej, w poprawce pierwszej i drugiej.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#PoselSprawozdawcaRajmundMoric">W poprawce pierwszej Senat proponuje, aby utrzymać w mocy zapis o sprawowaniu nadzoru nad przedsiębiorstwami górniczymi przez Ministra Gospodarki i nie przekazywać nadzoru Ministrowi Skarbu Państwa. Ustawa o restrukturyzacji górnictwa w latach 2003-2006 wyłączyła nadzór Ministra Skarbu Państwa i przekazała go Ministrowi Gospodarki. Senat opowiada się w poprawce pierwszej, aby ten nadzór był sprawowany przez Ministra Gospodarki do końca przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#PoselSprawozdawcaRajmundMoric">Senat postuluje również w swojej poprawce, aby do końca grudnia 2007 r., jeżeli chodzi o zadania dotyczące likwidacji kopalń oraz zadania wykonywane po zakończeniu likwidacji, było możliwe finansowanie tych przedsięwzięć, jak również rent wyrównawczych przysługujących od kopalń całkowicie likwidowanych i deputatów węglowych dla emerytów i rencistów z kopalń całkowicie likwidowanych.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#PoselSprawozdawcaRajmundMoric">Te poprawki nie budziły wątpliwości, natomiast rozgorzała dyskusja, dosyć bujna, dotycząca tego, że w tych poprawkach nie jest rozstrzygnięte funkcjonowanie art. 30 ustawy o restrukturyzacji górnictwa mówiącego o podatkach eksploatacyjnych przeznaczonych dla gmin, a gminy górnicze do tej pory zawarły już z przedsiębiorstwami górniczymi pewne umowy co do rozłożenia spłat. Ta wątpliwość była prezentowana w czasie debaty połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-119.7" who="#PoselSprawozdawcaRajmundMoric">Komisje jednogłośnie uznały, że poprawki należy przyjąć, przy czym chcę zwrócić uwagę na fakt, że na posiedzeniu Komitet Integracji Europejskiej nie wyraził swojego stanowiska, wyraził je w dniu dzisiejszym, i stwierdził, że powyższy projekt uchwały Senatu jest niezgodny z prawem unijnym. Tej wiedzy komisja nie posiadała w czasie wczorajszej debaty.</u>
          <u xml:id="u-119.8" who="#PoselSprawozdawcaRajmundMoric">Jak powiedziałem, debata była dosyć burzliwa, stanowisko w sumie jednak było jednoznaczne. Komisje wnoszą o przyjęcie poprawek Senatu. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego trzyminutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Krzysztof Mikuła, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselKrzysztofMikula">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Kwestia, która legła u podstaw tej nowelizacji, czyli problem społeczny dotyczący górników wałbrzyskich, przez Senat nie została dotknięta. Nie chciałbym także na tym skupiać się w swoim wystąpieniu, ponieważ tutaj zmian nie ma. Oczywiście będziemy to popierać. Natomiast Senat, i to jest bardzo ważne, zmienił, i to w kluczowych punktach, ustawę o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003-2006. I na tym chciałbym się w swoim wystąpieniu skoncentrować.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PoselKrzysztofMikula">Szanowni Państwo! Trzeba szczerze powiedzieć, że źle się stało, że Sejm nie przyjął nowej kompleksowej ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego na lata 2007-2015, natomiast dobrze się stało, że chociaż możemy uchwalić tę protezę, którą, jestem przekonany, w dniu dzisiejszym uchwalimy. Gdyby nie te przepisy w taki ekstraordynaryjny sposób wprowadzone, to groziłaby zapaść na Śląsku, jeżeli chodzi o kwestie związane z restrukturyzacją górnictwa kamiennego, ponieważ od 1 stycznia 2007 r. minister nie mógłby wykonywać zadań dotyczących likwidacji kopalń, zadań realizowanych po zakończeniu likwidacji kopalń, byłby problem z rentami wyrównawczymi przysługującymi od kopalń całkowicie zlikwidowanych, byłby problem z deputami węglowymi. Tego typu byłaby sytuacja. Tak więc mimo że - podkreślę to jeszcze raz - jest to pewna proteza, ale rzutem na taśmę udało się zapobiec zaognieniu sytuacji i naprawdę bardzo wielu problemom społecznym, z którymi mielibyśmy do czynienia po dniu 1 stycznia.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PoselKrzysztofMikula">Niestety, ten pośpiech spowodował, że umknęło kilka naprawdę ważnych spraw, i o tym szczerze trzeba powiedzieć. Po pierwsze, nie przedłużono działania art. 30 ustawy, który dotyczył nienaliczania opłaty eksploatacyjnej przy obliczaniu podatku wyrównawczego dla gmin górniczych. Bardzo źle się stało, że to nie zostało uchwalone. Z tego miejsca chciałbym zapowiedzieć w imieniu posłów Prawa i Sprawiedliwości, że w najbliższym czasie podejmiemy działania poselskie w tej sprawie, tak żeby tę sytuację wyprostować. Jestem przekonany - o tym rozmawialiśmy - że możemy liczyć na wsparcie także kolegów z pozostałych klubów parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PoselKrzysztofMikula">Szanowni Państwo! Pani Minister! Niestety, nie było pytań - szkoda, ponieważ temat zrobił się po nowelizacji Senatu naprawdę zupełnie innym tematem, niż był przed nowelizacją - więc ja zadam pytania w imieniu kolegów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, którzy nie byli w stanie tego zrobić.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#PoselKrzysztofMikula">Pan poseł Grzegorz Tobiszowski z typowo śląskiej i typowo górniczej gminy chciał zapytać - myślę, że to wielu posłów będzie interesować - dlaczego tak naprawdę nie udało się mimo wszystko uchwalić nowej ustawy restrukturyzacyjnej, kompleksowej, tak żeby była ona dobra i porządna.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#PoselKrzysztofMikula">Pani poseł Beata Szydło, również z gminy górniczej - małopolskiej, ale jednak gminy górniczej - zapytuje, dlaczegóż to właśnie umknęła kwestia opłat eksploatacyjnych, bardzo ważna dla gmin górniczych, a trzeba podkreślić, że rząd polski zobowiązał się do tego, że ta sprawa będzie kontynuowana do roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#PoselKrzysztofMikula">Kończąc, panie marszałku, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę zaznaczyć, że jesteśmy za tą nowelizacją, ale zaniepokojeni i zniecierpliwieni, oczekujemy kompleksowej nowelizacji ustawy o restrukturyzacji górnictwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pani poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przedstawiam państwu stanowisku Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej w sprawie poprawek do omawianej ustawy. Przypomnę, że projekt, który przegłosowaliśmy na poprzednim posiedzeniu Sejmu, ma na celu rzeczywiste zakończenie procesu likwidacji kilkunastu tysięcy miejsc pracy w dolnośląskich kopalniach węgla kamiennego.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Proponowane zmiany były wielokrotnie dyskutowane na forum Sejmu i w trakcie posiedzeń połączonych Komisji: Gospodarki i Polityki Społecznej. Głosowanie, które odbyło się na poprzednim posiedzeniu, potwierdziło, że wszystkie kluby parlamentarne są za umożliwieniem przejścia na emeryturę byłym górnikom, którzy stracili zdrowie, pracując w kopalniach. Przypominam tylko, że chodzi o osoby, którym w ostatnich latach odebrano renty zawodowe. Tymczasem podczas dyskusji w Senacie okazało się, że zmiany w ustawie o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego muszą mieć szerszy charakter. Minister Gospodarki zaspał bowiem z nowym aktem prawnym, który powinien działać od przyszłego roku. Naprawdę dziwię się, że przedstawiciele rządu cały czas konsekwentnie starają się, aby nowelizacja została przez parlament odrzucona. Przecież właśnie dzięki temu, że posłowie przygotowywali projekt zmiany do ustawy, pojawiła się szansa na to, żeby proces restrukturyzacji w górnictwie w Polsce mógł nadal przebiegać bez zakłóceń. Dopiero na ostatnich posiedzeniach senackiej komisji wyszło na jaw, że trzeba w trybie pilnym przedłużyć aktualnie obowiązującą ustawę, która miała funkcjonować tylko do końca tego roku. Jestem ciekawa czy to jest tylko jednostkowy przykład, czy może takich przypadków jest więcej?</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">To naprawdę duże szczęście, że akurat zajmowaliśmy się ustawą o restrukturyzacji węgla kamiennego i można pilnie wnieść niezbędne poprawki. Dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wnoszę o przyjęcie zaproponowanych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Jeszcze pan poseł Henryk Siedlaczek, również Platforma Obywatelska, w ramach czasu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Brak prolongaty art. 30 ustawy o restrukturyzacji górnictwa w nowej ustawie restrukturyzacyjnej spowoduje konieczność odpływu znacznych kwot z gmin górniczych do budżetu na redystrybucję do innych gmin. W związku z tym w przypadku odmowy lub niezałatwienia tego niezawinionego przez gminy górnicze problemu finansowego, tzn. podwójnego opodatkowania opłat eksploatacyjnych, w szczególności tych, które winny być uregulowane do końca roku 2006, a rozłożone są na raty do roku 2009, można będzie spodziewać się ostrych protestów społeczności gmin górniczych.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Posłowie Platformy Obywatelskiej od roku domagają się stanowiska rządu w sprawie art. 30 ust. 1. Wspólnie z panią poseł Danutą Pietraszewską z Rudy Śląskiej zadaję kolejne pytania: Czy rząd jest świadomy, iż wskutek braku przepisów przejściowych w sprawie prolongowania art. 30 ustawy restrukturyzacyjnej gminy górnicze zmuszone do płacenia podatku janosikowego mogą długi kompanii postawić w stan wymagalności natychmiastowej? Zastanawiam się, czy jest to przeoczenie, zaniedbanie czy celowe działanie rządu. Posłowie śląscy Platformy Obywatelskiej złożą projekt ustawy zwalniający gminy górnicze z obowiązku płacenia janosikowego z tytułu zaległych zobowiązań, które Kompania Węglowa będzie realizowała w latach 2007-2009. Nie może być tak, że gminy będą karane za to, że poszły na rękę rządowi i kompanii, zgadzając się na rozłożenie spłaty długów przy aprobacie i przy zgodzie ministra gospodarki i ministra ochrony środowiska. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Motowidło, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Koledzy Górnicy z Wałbrzycha i kopalń noworudzkich! Ta ustawa i te prace, które zostały podjęte na bazie projektów poselskich koleżanek i kolegów z Platformy Obywatelskiej i z innych klubów, miały dotyczyć li tylko was i myśmy się nad tym skupiali. Ale, panie marszałku, od roku ja w swoich interpelacjach, zapytaniach prosiłem, błagałem pana ministra Poncyljusza o to, aby rozpocząć pracę nad ustawą o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego. I była cisza. I teraz, kiedy na ostatnim posiedzeniu zespołu Komisji Trójstronnej w Katowicach koledzy związkowcy pytali się ministra, jeśli chodzi o tę ustawę, która traci moc z końcem roku 2006, okazało się, że jest wybieg, a ten wybieg to Senat, który wprowadził do tej ustawy te poprawki, które m.in. mój klub popiera i jest za. Ale jest niebezpieczeństwo, a to niebezpieczeństwo to jest stanowisko Komitetu Integracji Europejskiej. To stanowisko dopiero dzisiaj my jako członkowie komisji, przedstawiciele tej komisji, dostaliśmy. Oczywiście mój klub będzie głosował za tymi poprawkami, ale mam pytanie do pana ministra: Panie ministrze, czy przyjęcie tych poprawek uniemożliwi przyznanie świadczeń tej niewielkiej grupie byłych górników, czy oni mogą otrzymać te emerytury górnicze? Niech pan szczerze odpowie, czy te poprawki w jakiś sposób mogą zablokować przyjęcie tej ustawy, jeśli chodzi o tych 50 górników z kopalń wałbrzyskich i noworudzkich. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Edward Ciągło, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PoselEdwardCiaglo">(Jeszcze poseł Moric.)</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">A, pan Moric! Pan poseł Rajmund Moric, Samoobrona. Myślałem, że pan poseł już występował jako sprawozdawca...</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PoselRajmundMoric">(Widzę, że pan marszałek mnie już skreślił.)</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Nie, nie, pan poseł występował jako sprawozdawca, rozumiem, że też jeszcze w imieniu klubu.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselRajmundMoric">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt występować w imieniu Samoobrony RP, aby odnieść się do stanowiska Senatu w sprawie poprawek do ustawy o restrukturyzacji górnictwa.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PoselRajmundMoric">Samoobrona zawsze popierała górników wałbrzyskich, zawsze we wszystkich wystąpieniach tu na tej sali, w komisjach byliśmy za tym, aby roszczenia górników wałbrzyskich były zrealizowane. Byliśmy m.in. wnioskodawcami dezyderatu do pana premiera, aby ten problem rozwiązać. Rozwiązanie znalazło się w postaci ustawy, która się okazała bardzo ważna nie tylko dla tej grupy 50 ludzi w Wałbrzychu, ale okazała się istotna dla całej branży liczącej prawie 150 tys. ludzi. Stała się, jak się okazało, kołem ratunkowym, dlatego że rząd nie przedstawił stosownej ustawy, która by mówiła o kontynuacji restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PoselRajmundMoric">Mamy świadomość, że poprawki są zagrożone nawet sankcjami wynikającymi z naszego udziału w Unii Europejskiej. Ale nieprzyjęcie tych poprawek ma skutki gospodarcze bardzo poważne, bo to oznacza de facto przerwanie procesu restrukturyzacji górnictwa, uniemożliwienie przekazania górnictwu środków zapisanych w budżecie, który będziemy za 2 godziny głosować tutaj na tej sali, co może wprowadzić zagrożenie powszechne, bo nie będzie możliwości przekazania środków na odpompowanie wody w rejonach górniczych. Może to wreszcie spowodować niemożliwość wypłacenia należnych świadczeń górnikom. To są bardzo poważne zagrożenia. I dlatego, panie marszałku, mając świadomość, w jakiej jesteśmy sytuacji, Klub Parlamentarny Samoobrona poprze te poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Edward Ciągło, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselEdwardCiaglo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003-2006, uchwalonej na posiedzeniu Sejmu w dniu 8 grudnia 2006 r. (druk nr 1224).</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PoselEdwardCiaglo">Poprawki od 1. do 4. mają na celu zachowanie niektórych uprawnień ministra gospodarki oraz aktów wykonawczych do ustawy do 31 grudnia 2007 r. Ponadto do tego dnia przedłużono okres, w jakim można składać wnioski o emerytury górnicze.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PoselEdwardCiaglo">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin ma nadzieję, że problem 50 górników z okręgu wałbrzyskiego zostanie rozwiązany z korzyścią dla tych schorowanych i żyjących w ubóstwie górników. Sądzimy też, że poprawki Senatu pozwolą na prowadzenie działalności gospodarczej w likwidowanych lub zlikwidowanych kopalniach do czasu przyjęcia ustawy porządkującej kompleksowo omawiane problemy.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PoselEdwardCiaglo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin będzie głosował za przyjęciem wszystkich poprawek Senatu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym odnieść się do przedmiotowej ustawy, ustawy, która rodzi tak wiele zastrzeżeń i uwag. To przykro, że prawdopodobnie ostatnia ustawa, którą w tym roku rozpatrujemy, jest tak złym rozwiązaniem. Poprzednicy już o tym mówili, ja chciałbym przypomnieć o niektórych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Pierwsza sprawa dotyczy tego, że poprawki zgłoszone przez Senat wykraczają poza materię, którą zajmował się Sejm. To jest niezgodne z procesem legislacyjnym i może być zakwestionowane przez Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Druga sprawa dotyczy różnicy zdań w rządzie. Wysoka Izbo, minister gospodarki mówi, że ustawa jest niezbędna i trzeba ją przyjąć, a minister pracy i polityki społecznej stwierdza, że tej ustawy absolutnie nie powinno się przyjmować, natomiast dotyczy to tej samej ustawy i mówią to przedstawiciele tego samego rządu.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Następna sprawa dotyczy stawiania komisji sejmowych pod ścianą. Przecież te poprawki wrzucono w ostatniej chwili. Nie jest to pierwszy przykład w ostatnich tygodniach, kiedy tak się dzieje, że rękami posłów wrzuca się rozwiązania rządowe, o których rząd zapomniał. Odnosimy wrażenie, że rząd nie prowadzi bieżącego monitoringu obowiązującego prawa, nie ma przygotowanych rozwiązań prawnych, tak często zapowiadanych. Po raz kolejny przesuwane są terminy i w ostatniej chwili, rzutem na taśmę, muszą być przyjmowane niektóre rozwiązania. Nie ma czasu na dyskusję, nie ma czasu na przeprowadzenie analiz. Mało tego, rząd nie zajmuje stanowiska - mieliśmy wiele takich przykładów - bądź zajmuje stanowisko sprzeczne z propozycjami zgłaszanymi przez posłów. Dzisiaj dowiedzieliśmy się, że projekt jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Polskie Stronnictwo Ludowe zawsze stało na stanowisku, że powinniśmy tworzyć dobre prawo, prawo, którego nie będzie trzeba zmieniać za kilka, kilkanaście dni, kilka razy w roku. A dzisiaj jesteśmy w takiej sytuacji, bo już zapowiedzi padły, że trzeba będzie bardzo szybko zmieniać przyjmowane dziś rozwiązania. Ze względu na to, że te rozwiązania uwzględniają oczekiwania ludzi oraz oczekiwania samorządów, poprzemy je, ale nie mamy satysfakcji z tego, co czynimy w parlamencie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pana Romualda Polińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem upoważniony do przedstawienia stanowiska rządu wobec przedłożonego projektu i chciałbym przedstawić główne tezy tego stanowiska. Jest to niezbędne ze względu na to, że niektóre tezy tutaj prezentowane świadczą o niepełnym uwzględnianiu zarówno systemu prawnego, założeń reformy emerytalnej realizowanej od 1999 r., jak i założeń rozwoju społeczno-gospodarczego kraju.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Z informacji otrzymanych z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wynika, że sprawa - w tej chwili będę mówił o aspekcie związanym z emeryturami górniczymi - dotyczy osób zróżnicowanych pod względem wiekowym oraz długości pobierania renty z tytułu niezdolności do pracy z powodu choroby zawodowej. Wobec restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego i poruszanej sprawy trudnej sytuacji życiowej byłych pracowników zlikwidowanych kopalni Dolnośląskiego Zagłębia Węglowego już dwukrotnie dokonano odstępstw od zasad przechodzenia na emeryturę górniczą bez względu na wiek.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">W ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003-2006 wprowadzone zostały przepisy dotyczące preferencyjnego w stosunku do pozostałych górników przechodzenia na emeryturę górniczą wyłącznie byłych pracowników zlikwidowanych kopalni Dolnośląskiego Zagłębia Węglowego, u których ustało prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy spowodowanej wypadkiem przy pracy górniczej lub chorobą zawodową powstałą w związku z wykonywaniem pracy górniczej.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Te preferencyjne zasady miały zastosowanie do wniosków o emerytury złożonych do dnia 30 czerwca 2004 r. W 2005 r. ponownie została poruszona sprawa trudnej sytuacji byłych pracowników zlikwidowanych kopalni tego zagłębia. Przepisami ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o zmianie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003-2006 przyjęto kolejne rozwiązanie stanowiące precedens, jeśli chodzi o przyznawanie uprawnień do emerytur górniczych byłym pracownikom zlikwidowanych kopalni wskazanego zagłębia, którzy w dniu 30 czerwca 2004 r. nie spełniali warunków do tej preferencyjnej emerytury, bowiem mieli staż pracy górniczej krótszy niż 15 lat lub pobierali rentę z tytułu niezdolności do pracy.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Przyjęte w 2005 r. regulacje spowodowały, iż uprawnienia do górniczej emerytury dla byłych pracowników zlikwidowanych kopalni Dolnośląskiego Zagłębia Węglowego przysługują w przypadku legitymowania się w wymaganym 20-letnim okresie jedynie 10-letnim okresem pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy oraz 10-letnim okresem pobierania renty bez względu na wiek. Przejście na tych preferencyjnych zasadach stosowane jest do wniosków o te emerytury złożonych do dnia 31 grudnia 2006 r., a więc bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">W związku z tym uprawnienia do emerytur górniczych dla tych osób są odmienne od uprawnień do emerytur górniczych dla osób spoza Dolnośląskiego Zagłębia Węglowego, w przypadku których uprawnienia zostały uzależnione od osiągnięcia wymaganego wieku emerytalnego: 50 lat lub 55 lat życia i legitymowania się łącznym 25-letnim stażem pracy równorzędnej z pracą górniczą i zaliczalnej do pracy górniczej, w tym odpowiednio co najmniej 15-letnim i 5-letnim okresem pracy górniczej, a w przypadku emerytury górniczej - bez względu na wiek i zajmowane stanowisko co najmniej 25-letnim okresem pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Panie ministrze, przepraszam bardzo, chwilkę. Mam prośbę, aby pan minister odpowiedział na pytania, wyjaśnił wątpliwości, przedstawił konkluzje, bo my nie mamy czasu, aby dzisiaj jeszcze raz przedstawiać projekt. On był przedstawiony. Przepraszam bardzo, że zwracam uwagę, ale tak zawsze bywa, że po zakończeniu prac w Senacie ministrowie, przedstawiciele rządu, odpowiadają na pytania, wyjaśniają wątpliwości związane z poprawkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Oczywiście, chciałem tylko stwierdzić, że stanowisko rządu wobec poselskiego projektu ustawy jest negatywne i to stanowisko się nie zmieniło. Odpowiadam w tym momencie na pytania tutaj postawione, a odnoszące się do zakresu działania Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Czy emerytury górnicze są niezgodne z prawem Unii Europejskiej? Chciałbym stwierdzić, że wiek emerytalny w Polsce nie podlega harmonizacji z prawem Unii Europejskiej. Mam na myśli oczywiście wiek emerytalny w powszechnym systemie emerytalnym. Dlatego też to, jaki wiek emerytalny stosujemy w określonych rozwiązaniach, w powszechnym systemie emerytalnym, należy do wyłącznej kompetencji państwa członkowskiego Unii Europejskiej, a w tym przypadku wyłącznie do kompetencji władz Rzeczypospolitej Polskiej. Harmonizacja w zakresie wieku emerytalnego dotyczy tylko zakładowych, tj. pracowniczych, programów emerytalnych i w obrębie tych pracowniczych programów emerytalnych Polska oczywiście zharmonizowała swoje rozwiązania z regulacjami unijnymi i ten wiek emerytalny wynosi 60 lat zarówno dla kobiet, jak i dla mężczyzn. Dotyczy to, podkreślam, pracowniczych programów emerytalnych. W powszechnym systemie nie ma natomiast wymogu harmonizacji, a więc władze Rzeczypospolitej Polskiej mogą ustanowić wiek emerytalny dla określonych grup społeczno-zawodowych zgodnie z własną koncepcją.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Jeśli idzie o krąg podmiotowy, z najnowszych informacji uzyskanych zarówno od wojewody dolnośląskiego, jak i z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wynika, że faktycznie krąg podmiotowy górników zainteresowanych preferencyjnymi emeryturami dotyczy 18 osób, a nie 50 osób. Zresztą 50 osób nigdy nie było na listach. Wszystkim tym osobom zostało udzielone wszelkie możliwe wsparcie, jeśli idzie o działalność instytucji rynku, jak i instytucji pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Rozumiem, że brak czasu na szczegółowe przedstawienie rodzajów tego wsparcia.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRomualdPolinski">Właściwie miałbym tyle do powiedzenia, ponieważ pytania dotyczące dziedziny, którą zajmuje się Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, ograniczały się właśnie do tych zagadnień. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Sprawozdawca komisji pan poseł Rajmund Moric chce zabrać głos, po raz trzeci w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Siedlaczek zgłaszał się, pewnie chciał sprostować albo wyjaśnić. Jednak, panie pośle, mamy sytuację taką, że rzeczywiście pan minister reprezentuje rząd w kwestii tej ustawy, ale zajmuje się problematyką związaną z pomocą społeczną, emeryturami, rentami, a nie zajmuje się restrukturyzacją górnictwa. Trudno więc, aby po poprawkach Senatu związanych z restrukturyzacją polskiego górnictwa pan minister miał akurat w tej sprawie odpowiadać. No, tak wyszło.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">W trakcie głosowań nad poprawkami zapewne marszałek dopuści do pytań, będą przedstawiciele, będzie cały rząd, będzie więc można jeszcze pewne wątpliwości wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#PoselHenrykSiedlaczek">(Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Teraz zabierze głos pan poseł Rajmund Moric.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselRajmundMoric">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu zarówno górników wałbrzyskich, jak i całego środowiska górniczego podziękować Wysokiej Izbie za zajęcie stanowiska przez poszczególne kluby. Mimo że wszyscy mamy świadomość pewnych zagrożeń, jednak Wysoka Izba stanęła na stanowisku, poprzez wystąpienia klubowe, że temat jest tak ważny, że musi być rozpatrzony w głosowaniu, i będzie głosowała pozytywnie. Za to chciałbym Wysokiej Izbie podziękować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Ja również wyrażam ogromne zadowolenie i wielką satysfakcję z tego, że ustawa, która dotyczy wprawdzie niewielkiej grupy górników, ale górników, którzy mogli czuć się pokrzywdzeni, została uchwalona i górnicy wałbrzyscy - tak już ich nazywamy - będą mogli skorzystać ze świadczeń. Pozdrawiam wszystkich zainteresowanych i tych, którzy dołożyli wielkiej staranności, aby ten projekt ustawy przygotować, aby kilka klubów parlamentarnych, a właściwie Wysoka Izba raczyła tę ustawę uchwalić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 30. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zgłosić się do oświadczenia? Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.8" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Nikt więcej się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-140.9" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-140.10" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pierwszy oświadczenie wygłosi niezawodny pan poseł Jerzy Zawisza, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-140.11" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Zawisza jest niezawodny, na każdym posiedzeniu Sejmu wygłasza przynajmniej dwa oświadczenia. Na tym posiedzeniu już trzecie wygłasza.</u>
          <u xml:id="u-140.12" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselJerzyZawisza">Dziękuję za uznanie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PoselJerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 10 grudnia br. minęła 82. rocznica przyznania literackiej Nagrody Nobla wielkiemu Polakowi, powieściopisarzowi i noweliście Władysławowi Stanisławowi Reymontowi. Władysław Stanisław Rejment - tak brzmiało jego pierwsze nazwisko - urodził się 7 maja w Kobielach Wielkich w guberni piotrkowskiej. Jako mały chłopiec został wcześnie wysłany do Warszawy, by terminować u mistrza krawieckiego. W 1884 r. otrzymał tytuł czeladnika i na tym skończyła się jego edukacja. Nie chciał się zgodzić z dyscypliną w domu. Pod zmienionym nazwiskiem Urbański wybrał życie aktora w objazdowej trupie teatralnej. Później przez kilka miesięcy odbywał nowicjat u paulinów w Częstochowie. Jednak przed złożeniem ślubów zakonnych opuścił klasztor. W końcu zatrudnił się jako pomocnik dróżnika linii warszawsko-wiedeńskiej niedaleko wioski Lipce, dzisiaj o nazwie Lipce Reymontowskie.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PoselJerzyZawisza">Wówczas zaczął pisać powieści, dramaty, opowiadania i wiersze. W 1892 r. Władysław Rejment pod nieco zmienionym nazwiskiem Reymont opublikował swoją pierwszą nowelę ˝Wigilia Bożego Narodzenia˝. Z wydaniem pierwszych nowel miał kłopoty, dopiero jego reportaż ˝Pielgrzymka do Jasnej Góry˝ napisany w 1894 r. i wydrukowany w ˝Tygodniku Ilustrowanym˝ otworzył przed nim drogę do literackiej kariery. Wkrótce potem Reymont otrzymał pierwsze zamówienie na książkę. W 1896 r. wydał powieść pt. ˝Komediantka˝. Opisał w niej swoje doświadczenia z pracy aktorskiej. W 1899 r. wydał powieść pt. ˝Ziemia obiecana˝, która przyniosła mu olbrzymią popularność. Przedstawił w niej szeroką panoramę robotniczego miasta Łodzi w okresie rewolucji przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PoselJerzyZawisza">Lata po roku 1900 spędzał na przemian w Polsce, we Włoszech, we Francji. We Francji brał udział w obiadach literackich organizowanych przez Akademię Francuską. Tam też pisał swoje największe dzieło, powieść ˝Chłopi˝, którego kolejne 4 tomy wydał w latach 1902-1909. W powieści tej przedstawił prawdziwe życie wiejskie, wpisane w cykliczność pór roku i porządek ludowych świąt oraz obrzędów. Julian Krzyżanowski porównywał jego opisy przyrody do mickiewiczowskich w ˝Panu Tadeuszu˝.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#PoselJerzyZawisza">Powieść ˝Chłopi˝ początkowo została przyjęta niechętnie. Uznano ją za arcydzieło dopiero po licznych przekładach i entuzjastycznych recenzjach za granicą. ˝Chłopów˝ przetłumaczono na wiele języków: włoski, angielski, ukraiński, francuski, chorwacki, węgierski, litewski, słoweński, hebrajski, holenderski.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#PoselJerzyZawisza">Reymont w Polsce nie miał szczęścia do krytyków literackich. Jego wielki popularyzator Jodełka-Burzecki tak pisał: Na szczęście ten ćwierćinteligent, traktowany z pogardą przez profesjonalistów literatury, posiadał wielki talent pisarski, który zastępował mu wykształcenie teoretyczne i oczytanie. W rezultacie chronił go przed popadaniem w grafomanię. Kolejne utwory napisane po 1909 r. nie dorównywały artystycznie ˝Chłopom˝. Do najbardziej udanych należały powieści: ˝Marzyciel˝, ˝Wampir˝ i ˝Bunt˝. Podczas I wojny światowej Reymont przebywał w Warszawie, pisząc trylogię historyczną pt. ˝Rok 1794˝ poświęconą insurekcji kościuszkowskiej. Oprócz powieści pisał nowele, które wydał w kilku tomach. W 1924 r. Stanisław Reymont otrzymał literacką Nagrodę Nobla za wybitny epos narodowy - powieść ˝Chłopi˝. Obchodzona w 1967 r. pod patronatem UNESCO 100. rocznica urodzin Reymonta i ogłoszony rok 2000 Rokiem Reymontowskim, w 75. rocznicę śmierci pisarza, potwierdzają żywotność jego literackich dokonań. Z powodu choroby zmarł 5 grudnia 1925 r. w wieku 58 lat w Warszawie. Jego dokonania literackie i osiągnięcia zasługują na pamięć o nim. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość. Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Sławecki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 16 grudnia 1861 r. w swoim majątku Urłów w pow. zborowskim zmarł Karol Józef Lipiński.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PoselTadeuszSlawecki">Karol Józef Lipiński urodzony 30 października 1790 r. w pałacu Potockich w Radzyniu Podlaskim był największym i najsławniejszym polskim kompozytorem przed Chopinem, najsławniejszym wirtuozem skrzypiec. Najpoważniejsze wydawnictwa europejskie wydawały drukiem jego utwory. Był pierwszym polskim wirtuozem skrzypiec o sławie europejskiej i światowej, o którym Paganini mówił, że nie wie, kto jest najlepszym skrzypkiem na świecie, ale Lipiński na pewno jest drugi. Był nowatorem w zakresie techniki gry skrzypcowej. Jego odkrycia do dziś nie straciły aktualności. Jako kompozytor, wirtuoz i pedagog stworzył podwaliny polskiej szkoły skrzypcowej, która wydała plejadę znamienitych skrzypków. Jego uczniem był m.in. Henryk Wieniawski, o czym często się zapomina. Kontynuatorami był Apolinary Kątski, Stanisław Serwaczyński. Wpływ Lipińskiego sięgał do twórczości Mieczysława Karłowicza, Pawła Kochańskiego czy Karola Szymanowskiego, którego również Sejm pamięć uczcił.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PoselTadeuszSlawecki">Był wzorem patrioty i obywatela. Zbierał i wydawał drukiem pieśni ludowe. W swej twórczości wykorzystywał motywy polskiej narodowej i ludowej muzyki. Skomponował najwspanialsze polonezy przed Chopinem. Jego polonezy i mazury podnosiły na duchu współbraci Polaków rozproszonych po całym świecie. Cała Europa słuchała polonezów Lipińskiego sławiących patriotyzm i dumę polską. Pisał o nim Franciszek Liszt: W polonezach Lipińskiego serce znów bije żywo i namiętnie... Tak, jak biło przed klęską. Dawał wiele koncertów dobroczynnych na rzecz studiującej młodzieży, biednych, pozbawionych ojczyzny rodaków. Ufundował stypendia dla wybitnie zdolnych, młodych skrzypków polskich. Założył szkołę muzyczną dla wiejskich dzieci w Urłowie, co było ewenementem w skali europejskiej. Sylwetka Lipińskiego, jego ambicja i wytrwałość w kształceniu się, jego godne życie będą zawsze wzorem dla młodych adeptów sztuki skrzypcowej. Niech słowa wybitnego znawcy życia i dzieła Lipińskiego Rosjanina, prof. Władimira Grigoriewa będą dla nas drogowskazem: Powinniśmy wracać do Lipińskiego, genialnego polskiego wirtuoza skrzypiec i starać się odnaleźć to bogactwo, które nam pozostawił jako swą drogocenną spuściznę. Najwyższy czas, aby nadrobić zaległości i nadać właściwe miejsce postaci Karola Lipińskiego - wirtuoza, kompozytora, pedagoga, patrioty - w panteonie narodowej sztuki polskiej. Wczoraj Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przyjął uchwałę w sprawie uczczenia pamięci Karol Lipińskiego.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#PoselTadeuszSlawecki">W imieniu Radzyńskiego Towarzystwa Muzycznego jego mienia, propagatorów sztuki Lipińskiego, prof. Konstantego Andrzeja Kulki, pani prof. Kai Dańczowskiej, prof. Marii Zduniak, prof. Pawła Puczka oraz pani Teresy Księskiej-Falger chciałem podziękować wszystkim koleżankom i kolegom za przyjęcie tej uchwały przez aklamację. Apel mój o to, aby Karol Józef Lipiński wszedł do panteony narodowej kultury polskiej kieruję do naszych placówek kultury, ministerstwa kultury oraz do wydawnictw muzycznych. Jednocześnie dziękuję ministerstwu za pomoc przy restaurowaniu pomnika Karola Lipińskiego na Ukrainie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Marek Kawa, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselMarekKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W kończącym się tygodniu byliśmy świadkami dwóch podniosłych zdarzeń. Z jednej strony uczciliśmy ofiary stanu wojennego, a z drugiej strony bardziej optymistycznie dowiedzieliśmy się, że literacko-artystyczne archiwum Zbigniewa Herberta pozostaje w kraju, właśnie tu, w Polsce, gdzie jest jego najwłaściwsze miejsce.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PoselMarekKawa">Zestawienie postaci Zbigniewa Herberta z okresem wprowadzenia i trwania stanu wojennego jest ze wszech miar właściwe i uzasadnione. Chyba żaden polski poeta nie utrwalił i uniwersalnie nie spointował tych tragicznych zdarzeń we współczesnej historii Polski, jak to zrobił właśnie Herbert w poemacie ˝Raport z oblężonego miasta˝. Miałem osobiste wrażenie, iż troszkę w tej celebracji stanu wojennego nazwisko Herberta zostało przyćmione czy odsunięte na bok. Powracając jednak do tamtych czasów i Księcia Poetów.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PoselMarekKawa">W latach 1975-1980 państwo Herbertowie zamieszkiwali w Berlinie Zachodnim. W styczniu 1981 r. Herbert z żoną wrócili do kraju. Poeta wszedł wówczas w skład redakcji wydawanego poza cenzurą znakomitego periodyku ˝Zapis˝, w którym opublikował m.in. głośny wiersz ˝Potęga smaku˝, to swoiste credo oporu polskiej inteligencji wobec ówczesnego stanu, stanu ideologicznej przemocy. Był to pełen nadziei i bardzo szczęśliwy okres w jego życiu. Wiersze jego zdobywały ogromną popularność, szczególnie wśród młodzieży, choć Herbert był raczej poetą kultury intelektu niż twórcą tyrtejskim.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PoselMarekKawa">W nocy z 13 na 14 grudnia 1981 r. gen. Wojciech Jaruzelski wprowadził stan wojenny. Na tragedię stanu wojennego Herbert zareagował najwspanialej, jak tylko może poeta, tzn. znakomitym tomem ˝Raport z oblężonego miasta˝. Książka ukazała się najpierw w emigracyjnym wydawnictwie Kultura w Paryżu, którego rocznicę też celebrowaliśmy niedawno, w roku 1983, a rok później w podziemnym wydawnictwie w kraju w postaci wyboru utworów z tego tomu pod nazwą ˝18 wierszy˝.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#PoselMarekKawa">Tytułowy utwór ˝Raport z oblężonego miasta˝ wyraźnie nawiązuje do stanu wojennego. Jest w nim mowa o internowaniu, pomocy żywnościowej Zachodu, mordach i przemocy. Bohaterem lirycznym utwory jest kronikarz, który opisuje kolejne etapy oblężenia. Można odczytać jego przywiązanie do miasta, poczucie zniewolenia i poniżenia. Przytacza różne fakty: puste magazyny, sklepy, samobójstwo jednego z obrońców, zbrodnie komunistyczne. Ale można też ten utwór odczytać jeszcze inaczej, a ów raport może dotyczyć oblężenia w ogóle na przestrzeni całych dziejów Polski i Europy. Herbert wykazał raz jeszcze, że potrafi z konkretnej sytuacji politycznej wyprowadzić sens uniwersalny.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#PoselMarekKawa">Stan wojenny państwo Herbertowie przeżyli w Polsce. Wiersze autora ˝Pana Cogito˝ przepisywano na maszynie, powielano w konspiracyjnych, podziemnych drukarniach, czytano na zamkniętych spotkaniach, recytowano. Jego wiersz ˝Przesłanie˝, drugie swoiste credo tamtych czasów, był odczytywane przez kręgi działających nadal w podziemiu członków i sympatyków nie tylko ˝Solidarności˝. Kończąca wiersz fraza ˝Bądź wierny, idź˝ stała się swoistym hasłem opozycji. Poeta zresztą sam brał udział w spotkaniach autorskich, które odbywały się w kościołach, jedynych ostojach wolności, gdzie się można było swobodnie wypowiedzieć. Odbywały się one przy udziale licznych audytoriów. Mieszkanie jego w Warszawie przy ul. Promenady 21 było cały czas pod stałą kontrolą milicji, ale stało się swoistą oazą spotkań.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#PoselMarekKawa">W miarę upływu czasu w tej tragedii stanu wojennego dział się jeszcze inny dramat, gwałtowanie bowiem pogarszał się stan zdrowia Herberta, który cierpiał na depresję. Niewątpliwie miały na to wpływ otaczająca poetę ponura rzeczywistość i dawne przeżycia. Chcąc ratować jego zdrowie, małżonka skłoniła go do wyjazdu z kraju: najpierw udał się do Paryża, następnie do Holandii. Do kraju, jak wiemy, wrócił dopiero na początku lat 90. Trudno też ukryć, jak bardzo był rozczarowany pozornie nową rzeczywistością odzyskanej niepodległości, a jeszcze bardziej rozczarowany postawą swoich rzekomych przyjaciół: Adama Michnika, Czesława Miłosza, Jerzego Turowicza, Tadeusza Mazowieckiego i innych.</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#PoselMarekKawa">Na zakończenie chciałbym przytoczyć to swoiste świadectwo rozczarowania. Zbigniew Herbert tak wypowiadał się kilkakrotnie o Michniku: Wierzyłem w jego intelekt, a także w zwykłą uczciwość. Zawiodłem się. On stacza się po równi pochyłej.</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#PoselMarekKawa">Kończąc tym smutnym sformułowaniem, zwracam się z prośbą, byśmy kończąc ten obecny tydzień, mieli na uwadze w celebracji stanu wojennego również księcia poetów Zbigniewa Herberta. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Chciałbym poinformować, że o godz. 14 rozpoczniemy kolejne posiedzenie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Chcę również powiedzieć posłom, którzy wygłaszają oświadczenia, gwoli informacji, że nie ma transmisji w Programie 3 telewizji publicznej, jest tylko transmisja na hotel. Tylko tę informację pragnę przekazać.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę bardzo, pan poseł Henryk Siedlaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak się zdarza, iż są posłowie, którzy wygłaszają oświadczenia bez względu na porę i nie zważając na to, czy jest transmisja, czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Nie, nie, wówczas są to te najważniejsze oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na mocy art. 70 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wdowa lub wdowiec ma prawo do tzw. renty rodzinnej. Dotychczasowy system emerytalny miał charakter redystrybucyjny, to znaczy relacja emerytury do zarobków była coraz niższa wraz ze wzrostem zarobków. Korzystały z tego w większym stopniu kobiety, które zarabiały na ogół mniej niż mężczyźni.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Z danych Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wynika, że podstawa wymiaru emerytury kobiety jest niższa o około 30% niż mężczyzn. Dochodzi do tego 6-letnia różnica w stażu pracy oraz fakt, że kobiety mają więcej okresów nieskładkowych. Przeciętna emerytura kobiety jest więc, biorąc pod uwagę efekty dystrybucji, niższa od przeciętnej emerytury mężczyzny również o około 30%.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek">W polskim systemie emerytalnym renty rodzinne odgrywają istotną rolę. Według danych Krajowej Strategii Emerytalnej - Adekwatny i stabilny system emerytalny z czerwca 2006 r., sporządzonej przez ministerstwo polityki społecznej, około 74% kobiet korzysta obecnie z rent rodzinnych, podczas gdy w tym wieku jest tylko 9% mężczyzn otrzymujących to świadczenie.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Nic więc dziwnego, że po śmierci współmałżonka kobiety zamieniają zwykle swoją emeryturę na rentę rodzinną po mężu, bo ta ostatnia jest wyższa. W takiej sytuacji emerytura kobiety zostaje zawieszona w całości. Oznacza to, że przez cały okres pobierania tzw. renty rodzinnej po współmałżonku osoba nie korzysta w żadnej części ze swojej zawieszonej emerytury.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Skoro osoba ta wypracowała sobie emeryturę określonej wysokości, uważam, że właściwym byłoby przyznanie jej choć w niewielkiej części prawa do korzystania z tego świadczenia pomimo faktu pobierania renty rodzinnej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej złożył w marcu stosowny projekt nowelizacji ustawy, dotyczącej waloryzacji świadczeń emerytalno-rentowych w 2008 r. Od tamtego czasu oczekujemy na stanowisko rządu. Pojawiło się ono w drugiej połowie roku, ale łącznie ze stanowiskiem rządu zapowiadano również rządowy projekt nowelizacji ustawy dotyczącej waloryzacji świadczeń emerytalno-rentowych w 2007 r. Do dnia dzisiejszego taki projekt rządowy nie wpłynął, w związku z czym prace w komisji zostały zahamowane. Brak jest podstawy prawnej do przeprowadzenia waloryzacji na innych zasadach niż aktualnie obowiązujące w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">A jeszcze nie tak dawno, 21 września minister rządu Jarosława Kaczyńskiego pan Adam Lipiński, odpowiadając na pytania zadawane w czasie debaty nad wotum zaufania dla rządu premiera Jarosława Kaczyńskiego, pisał tak: w 2007 r. będą waloryzowane renty i emerytury za pomocą wskaźnika cen towarów i usług - to jest w ustawie budżetowej - oraz nastąpi 20-procentowy realny wzrost przeciętnego wynagrodzenia, przyspieszona zostanie likwidacja tzw. starego portfela, dlatego że kondycja finansów publicznych jest bardzo dobra. W związku z powyższym to wyrównanie świadczeń będzie odbywało się w ciągu dwóch lat, a nie czterech.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">21 września prezes Rady Ministrów pan Jarosław Kaczyński w tzw. informacji o 100 dniach funkcjonowania rządu napisał wprost: waloryzacja zostanie przeprowadzona z udziałem również 20-procentowego wzrostu płac, zostanie skrócona likwidacja tzw. starego portfela z czterech do dwóch lat. Ponadto osoby, które ukończyły 100 lat, otrzymają specjalną emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Szanowni Państwo! Tyle oficjalnie przedstawiciele rządu, tyle premier, który powiedział o tym w październiku, a rzeczywistość budżetowa, przed którą za chwilę staniemy, jest następująca: udział we wzroście płac będzie na poziomie 5%, a nie na poziomie 20%, nie będzie przyspieszona likwidacja tzw. starego portfela.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Warto byłoby zapytać premiera Jarosława Kaczyńskiego i my te pytania często zadajemy, jednak osobiście nigdy nie odpowiedział na nie, co miał na myśli, pisząc w swojej informacji o 100 dniach funkcjonowania rządu, że nastąpi waloryzacja z udziałem 20-procentowego wzrostu płac, będzie przyspieszona likwidacja tzw. starego portfela, a co miał na myśli, kiedy przesyłał projekt budżetu państwa do Wysokiej Izby, który nie uwzględnia już tych deklaracji i obwieszczeń publicznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Michał Stuligrosz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselMichalStuligrosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To będzie oświadczenie ad libitum. Liczę na państwa poczucie humoru i odrobinę lekkości w tematyce, którą chcę poruszyć.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PoselMichalStuligrosz">Mija już szósty rok XXI wieku. Przez 6 lat niestety w części i w tej Izbie męczymy się z datami. Budżet, który będziemy za chwilę omawiać, to budżet na rok dwa tysiące siódmy, a nie dwutysięczny siódmy. Z przykrością, ale również z lekkością, jeszcze raz prosząc państwa o to, zwracam uprzejmie uwagę, że rok dwutysięczny...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Panie pośle, może to i lepiej, że idzie to tylko na hotel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselMichalStuligrosz">Właśnie tym chciałem skończyć, że pro domo sua lepiej, iż to idzie wyłącznie na hotel i na salę sejmową, a nie idzie na antenę, bezpośrednio na kraj.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PoselMichalStuligrosz">Jedyny dwutysięczny rok to był ten z trzema zerami na końcu, ale już z jedynką na końcu jest rok dwa tysiące pierwszy itd., itd.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PoselMichalStuligrosz">I na zakończenie: jeśli ˝w dniu˝, to ˝w dniu dwudziestym trzecim˝, a nie ˝w dniu dwudziestego trzeciego˝. Licząc na państwa poczucie humoru i dobrą atmosferę przedświąteczną, życzę państwu wesołych świąt i szczęśliwego 2007 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo panu posłowi i również życzę panu posłowi wszystkiego najlepszego w imieniu Wysokiej Izby na rok 2007. Wszystkiego najlepszego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Informacje o wpływie interpelacji i zapytań oraz odpowiedzi na nie zostaną paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1207.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Na tym kończymy 30. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przypominam, że 31. posiedzenie Sejmu rozpocznie się w dniu dzisiejszym o godz. 14.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Porządek dzienny tego posiedzenia został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-156.8" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-156.9" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 13 min 42)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>