text_structure.xml
51.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej. Witam posłów i zaproszonych gości. Dzisiejszy porządek obejmuje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji ds. rynku pracy.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie stwierdzam. Proszę przewodniczącego podkomisji o przedstawienie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselStanislawSzwed">Na wstępie chciałbym zaproponować następującą formułę procedowania nad tymi projektami. W podkomisji pracowaliśmy nad trzema projektami: rządowym i dwoma poselskimi. Wzięliśmy pod uwagę projekt przygotowany przez Senat.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselStanislawSzwed">Propozycja jest następująca: omówię ogólnie zmiany, które nie budziły kontrowersji. Zmiany budzące wątpliwość zapisaliśmy wariantowo, tak że będziemy głosowali nad nimi.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselStanislawSzwed">Jeżeli chodzi o stanowisko rządu do poselskich projektów, to w obu przypadkach jest ono negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że propozycja pana posła Stanisława Szweda została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Nie widzę sprzeciwów - propozycja została przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselStanislawSzwed">Jeżeli chodzi o projekt rządowy, to dotyczy on:</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselStanislawSzwed">- zatrudniania cudzoziemców,</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselStanislawSzwed">- przywrócenia legalności zatrudniania przez wojewodów,</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselStanislawSzwed">- odprowadzania składek na Fundusz Pracy poprzez Zakład Ubezpieczeń Społecznych o skrócenie terminów.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PoselStanislawSzwed">To są najważniejsze zmiany. Reszta zmian była porządkująca. Nie mieliśmy w tym zakresie uwag i większość zmian została przez nas przyjęta. Zaznaczam, że zmiany te podczas pierwszego czytania także nie wzbudzały żadnych sprzeciwów wśród posłów.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PoselStanislawSzwed">Proponuję, abyśmy przyjęli te zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Rozumiem, że podkomisja nie wprowadzała zmian co do ustaleń zawartych w projekcie rządowym dostoswującym nasze prawo do prawa europejskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselStanislawSzwed">Chciałem powiedzieć, że w tym zakresie zostały wprowadzone zmiany, lecz nie były one merytoryczne. Wprowadzono je ze względu na spójność ustawy. Zmiany od nr 1 do 19 nie wzbudzały kontrowersji.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselStanislawSzwed">Proponuję je przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Czy ktoś z państwa jest przeciwny tej propozycji? Nikt się nie zgłasza. Propozycja została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Przechodzimy do zmiany nr 20.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselStanislawSzwed">Zmiana nr 20 jest związana z poselskim projektem. Chodzi w niej o przywrócenie zaliczenia zasiłku okresowego gwarantowanego z pomocy społecznej do okresu nabywania tego prawa. Zmiana ta powinna być rozpatrzona łącznie ze zmianą art. 2a.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselStanislawSzwed">Zmiana ta została zapisana wariantowo, ponieważ rząd zgłosił sprzeciw na podkomisji. Proszę, aby wypowiedział się w tej sprawie pan minister Piotr Kołodziejczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Rozumiem, iż zmiana zaproponowana przez panią poseł Jolantę Banach polega na tym, aby osoby, które dawniej otrzymywały gwarantowany zasiłek nie przechodziły zbyt gwałtownie w sytuację bezrobotnego bez prawa do zasiłku. Chodzi o to, by ludzie ci mieli szansę płynnego wejścia do przyszłego zatrudnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Rząd jest przeciwny proponowanej regulacji. Chciałbym podać powody. W 1996 r. ratując budżet Funduszu Pracy wprowadzono szereg zmian, między innymi wyłączono samotne matki z finansowania przez ten fundusz i ustanowiono trzyletni gwarantowany zasiłek z pomocy społecznej.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Proponowana regulacja prawna ustanowi - z mocy prawa - prawo do zasiłku dla bezrobotnych. Równocześnie nie wprowadza się zapisu wykluczającego matki samotnie wychowujące dzieci. Tym samym można przewidywać, że kobiety przestaną zawierać związki małżeńskie dlatego, że będą mogły przez kilkanaście lat otrzymywać zasiłki z pomocy społecznej lub z funduszu.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Rząd szacuje, że w przyszłym roku przyjęcie tej ustawy dodatkowo obciąży fundusz o 110 mln zł. Chciałbym państwu przedstawić wykres prezentujący wydatki z Funduszu Pracy w latach 1990-2000 r. Wykres ten ukazuje, że wydatki na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu nie są znacząco niższe, aniżeli w poprzednich latach na skutek wzrostu świadczeń wypłacanych z funduszu. W związku z tym rząd jest przeciwny tej propozycji.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Poseł Jan Rulewski /niez./: Stoimy w obliczu zapytania o sens lojalności.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">W poprzednich latach "otworzyliśmy parasol" wobec rodzin bezrobotnych posiadających na utrzymaniu dzieci. Wcześniej daliśmy tym osobom nieograniczone prawo do zasiłku, potem zawężyliśmy przepis, gdyż okazał się on nieskuteczny. Przyznaliśmy gwarantowany zasiłek, jako rodzaj ostrzeżenia, że nie będzie to trwało w nieskończoność.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Lojalność i honor wskazywałoby nam nie rozszerzać tego zapisu, gdyż okres 6 lat jest okresem wystarczającym.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Chciałbym być lojalny wobec rządu i móc poprzeć przedstawiony wykres, lecz prawdą jest, że rząd powinien przedstawić nam propozycję, która rozwiązałaby problem bezrobocia w 60 tys. środowisk opierając się na innych instrumentach.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Rząd nie wysłuchał mojego apelu, więc to oznacza, że nie muszę być lojalny. Prawdą jest, że środowiska bezrobotnych dość długo korzystały z pomocy państwa. Prawdą jest także to, że nikt wtedy nie przewidywał, iż będzie taka zapaść środków na Fundusz Pracy.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Jeżeli dalej istniałaby ta zapaść, a istniałyby miejsca pracy lub możliwości skorzystania z pomocy społecznej, to uznałbym, że dżentelmeńskie umowy zostały zawarte parę lat temu i nie muszą być przestrzegane. Tymczasem w dniu dzisiejszym stoimy przed problemem, że środowiska te będą miały rację, gdy powiedzą, że nie będą korzystać z tego przywileju, lecz chciałyby mieć inne możliwości wyjścia z sytuacji.</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Chciałbym się dowiedzieć, czy rząd ma inne rozwiązanie aniżeli pani poseł Jolanta Banach?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzstanuPiotrKolodziejczyk">Samotna matka otrzymująca gwarantowany zasiłek z pomocy społecznej lub matka nie otrzymująca zasiłku, lecz zarejestrowana jako poszukująca pracy, mogłaby bez przeszkód otrzymać pomoc w postaci szkolenia, prac interwencyjnych. Taka regulacja została wniesiona.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PodsekretarzstanuPiotrKolodziejczyk">Jeżeli taka osoba jest naprawdę w trudnej sytuacji materialnej, to może otrzymać stały zasiłek z pomocy społecznej.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PodsekretarzstanuPiotrKolodziejczyk">Środowiska lokalne mogą przygotowywać specjalne programy, zmierzające do usamodzielniania się. Przedstawiony wykres zadaje kłam wypowiedzi pana posła Jana Rulewskiego, że istnieje zapaść w Funduszu Pracy.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PodsekretarzstanuPiotrKolodziejczyk">W roku bieżącym wydatki Funduszu Pracy przewidziane są na takim wysokim poziomie, jakim jeszcze nie były w całej jego historii. Problem polega na tym, że mamy ogromne wydatki. Struktura tych wydatków jest taka, że nie pozwala na finansowanie programów wyjścia z sytuacji. W związku z powyższym, należy przerwać tę filozofię i powrócić do zwiększania nakładów na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu, a mniej wydawać na pasywne formy.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Rozumiem, że rząd jest przeciwny tej propozycji.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselJacekKasprzyk">Sądzę, iż dużym nadużyciem jest stwierdzenie, że zaliczenie danego okresu spowoduje, że kobiety będą żyły w wolnych związkach lub nie będą miały zamiaru zawierać związku małżeńskiego. Uważam, że jest to lekka przesada.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselJacekKasprzyk">Wydatki rozpatrywane w sposób globalny są wysokie, lecz jeżeli rozpatrujemy je w sposób praktyczny to okazuje się, że jeden zasiłek może wynieść 10 zł.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PoselJacekKasprzyk">Proponuję nie przedłużać dyskusji, lecz przejść do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Proponuję, abyśmy przeszli do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselStanislawSzwed">Chciałbym wyjaśnić pewną sprawę.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselStanislawSzwed">Jest tylko jeden wariant. Zapisaliśmy wariantowo stanowisko rządu jako odmienne.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem wariantu zaproponowanego przez podkomisję?</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Stwierdzam, że propozycja podkomisji została przyjęta jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Przechodzimy do następnej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselStanislawSzwed">Zmiany nr 21-31 nie wzbudzały żadnych kontrowersji, dlatego proponuję je przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że zmiany nr 21-31 zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Sprzeciwu nie słyszę, w związku z tym uznaję, że zmiany nr 21-31 zostały przjęte.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Przechodzimy do zmiany nr 32.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselStanislawSzwed">Zmiana nr 32 polega na przywróceniu Radzie Ministrów możliwości przyznawania bezrobotnym prawo do wyższych zasiłków. W poprzedniej ustawie istniała taka regulacja prawna. Przy okazji uchwalania ustawy okołobudżetowej usunęliśmy ten zapis. Teraz proponujemy zapis ten przywrócić.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselStanislawSzwed">Zaznaczam, iż podkomisja jednomyślnie poparła tę zmianę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PodsekretarzstanuPiotrKolodziejczyk">Rząd jest przeciwny tej zmianie z dwóch powodów.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PodsekretarzstanuPiotrKolodziejczyk">Powód pierwszy - analizy przeprowadzane w regionach uznanych za zagrożone bezrobociem strukturalnym i w których od lat panuje system wypłacania wysokich zasiłków wskazały, że w 90% tych regionów sytuacja nie uległa poprawie, a wręcz pogorszyła się.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PodsekretarzstanuPiotrKolodziejczyk">Polityka dezaktywizacji nie prowadzi do zmniejszenia bezrobocia, lecz utrwala ten stan rzeczy. Przeprowadzone badania dokładnie to wskazują.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PodsekretarzstanuPiotrKolodziejczyk">Powód drugi - proponowane rozwiązania pociągają za sobą kolejne koszty. Drugi powód jest mniej istotny.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PodsekretarzstanuPiotrKolodziejczyk">Zaznaczam, że rząd jest przeciwny proponowanej zmianie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Uważam, że przywrócenie możliwości rozpatrywania takich spraw i załatwiania przez rząd nie pociąga za sobą kosztów. Koszta powstaną wtedy, gdy rząd - na podstawie takiego zapisu - podejmie decyzję o rozwiązaniu problemów.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselAndrzejWoznicki">Chciałem powiedzieć, że z pewnym zdumieniem wysłuchuję argumentów rządu, który jest zdania, że takie instrumenty szkodzą regionom w wychodzeniu z bezrobocia. Jest to dziwna postawa.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselAndrzejWoznicki">Powracając do problmu chciałem powiedzieć, że instrument, o którym tutaj mówimy, funkcjonował do 21 grudnia 2000 roku w wielu regionach. Instrument ten był bardzo pożyteczny i pozwalał na elastyczne reagowanie oraz likwidację problemu. Jednym z takich regionów był okręg województwa łódzkiego. Sądzę, że stanowisko pana ministra Piotra Kołodziejczyka nie jest uzasadnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselDariuszKubiak">Przychylam się do wypowiedzi pana posła Andrzeja Woźnickiego. Chciałbym się zapytać, czy pan minister mówi w swoim imieniu, czy rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuPiotrKolodziejczyk">Jest to stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa opowiada się za przyjęciem zmiany nr 32?</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Stwierdzam, że Komisja 10 głosami za, przy 1 przeciwnym i braku wstrzymujących, zmianę nr 32 przyjęła.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Przechodzimy do zmiany nr 32a, b, c.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselStanislawSzwed">Zmiany nr 32a i b nie są sporne.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselStanislawSzwed">Zmiana nr 32c dotyczy przywrócenia zaliczenia okresu pobierania zasiłku dla bezrobotnych do czasu nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego. Jak państwu wiadomo, podczas uchwalania ustawy okołobudżetowej zniesiono tę możliwość.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PoselStanislawSzwed">Ustawę okołobudżetową przyjmowaliśmy pod koniec roku, a Dziennik Ustaw został wydrukowany w połowie stycznia. Większość firm, które przygotowywały się do zwolnień, umawiały się z pracownikami, że najpierw zwolnione osoby przejdą na zasiłek dla bezrobotnych, a następnie otrzymają świadczenie przedemerytalne. Dotyczy to mężczyzn, którzy przepracowali 40 lat i kobiet, które przepracowały 35 lat.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PoselStanislawSzwed">Naszą decyzją pozbawiliśmy te osoby możliwości zaliczenia zasiłku dla bezrobotnych do okresu nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego. Osoby te są w "próżni", ponieważ nie mają prawa do zasiłku i nie mogą powrócić do pracy.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#PoselStanislawSzwed">Przepis ten został zaskarżony przez Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych do Trybunału Konstytucyjnego, ponieważ nie wprowadziliśmy vacatio legis. Jest to zbieżne z wnioskiem pana posła Piotra Ikonowicza dotyczącego przywrócenie tego przepisu z datą 1 stycznia 2001 r.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#PoselStanislawSzwed">Stanowisko rządu w tej sprawie jest negatywne, natomiast podkomisja przyjęła tę propozycję jednomyślnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Zapis ten jest zgodny z projektem ustawy zgłoszonym przez Senat. Niestety, projekt ten został skierowany do pierwszego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselAndrzejWoznicki">Chciałem zgłosić wniosek dotyczący wprowadzenia ust. 6 do art. 37j, w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PoselAndrzejWoznicki">"Zasiłek przedemerytalny, w wysokości określonej w ust. 3, przysługuje również osobie niezamieszkałej w powiecie uznanym za zagrożony szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym, jeżeli stosunek pracy lub stosunek służbowy rozwiązany został z przyczyn dotyczących zakładu pracy w okresie nie dłuższym niż 3 miesiące z co najmniej 100 pracownikami wykonującymi pracę na terenie jednego powiatowego urzędu pracy".</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PoselAndrzejWoznicki">Jest to przywrócenie zapisu, który był zawarty w poprzedniej wersji ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselAntoniTyczka">Chciałbym wypowiedzieć się w sprawie poprawki nr 32c.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PoselAntoniTyczka">Zaznaczam, że wiele osób interweniuje u mnie w tej sprawie. Uważam, iż powinniśmy poważnie podejść do tego problemu, ponieważ nie tylko Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych, lecz i inne centrale stanowczo zaprotestowały.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzstanuPiotrKolodziejczyk">Kwestia ta wielokrotnie była rozpatrywana na posiedzeniach podkomisji. Podkomisja podzieliła zdanie rządu i odrzuciła ten wniosek.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PodsekretarzstanuPiotrKolodziejczyk">Chciałem powiedzieć, że wcześniej istniał zapis, lecz został on uchylony dlatego, że nie było wiadomo, w jaki sposób on będzie stosowany w praktyce. Jego wadą było to, że był on źle sformułowany.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PodsekretarzstanuPiotrKolodziejczyk">Nie rozumiem, o co chodzi w zapisie "jaki stosunek pracy został rozwiązany z przyczyn dotyczących zakładu pracy w okresie nie dłuższym niż 3 miesiące" itd. Skąd kierownik powiatowego urzędu pracy w Pcimiu ma wiedzieć, czy zostało zwolnionych 100 osób w terminie nie dłuższym niż 3 miesiące.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PodsekretarzstanuPiotrKolodziejczyk">Przepis ten jest kosztowny - to jest jego pierwsza wada. Druga wada to to, że przepis ten uprzywilejowuje osoby mieszkające w dużych aglomeracjach.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#PodsekretarzstanuPiotrKolodziejczyk">Przejdę do zmiany nr 32c. Chciałbym sprostować wypowiedź pana posła Stanisława Szweda.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#PodsekretarzstanuPiotrKolodziejczyk">Zgodzę się z panem co do faktu, że wiele osób liczyło na przedstawioną przez pana możliwość, jednak korzystanie z tego typu zasiłków przed świadczeniem emerytalnym jest nierozważne, niesprawiedliwe i promuje niejasne rozwiązania.</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#PodsekretarzstanuPiotrKolodziejczyk">Jeżeli pan poseł na posiedzeniu Komisji mówił, że wiele osób wybrało ścieżkę tzw. gwarantowanego dochodu, to myślę, iż obowiązkiem rządu jest uszczelnienie systemu. Niemoralne jest to, że osoba zwolniona z pracy w rejonie zagrożonym bezrobociem strukturalnym wchodzi do systemu świadczeń przedemerytalnych poprzez gwarantowany dochód.</u>
<u xml:id="u-29.7" who="#PodsekretarzstanuPiotrKolodziejczyk">Zaznaczam, że nie dotyczy to mężczyzn, którzy przepracowali 40 lat i kobiet, które przepracowały 35 lat, lecz dotyczy to bardzo często mężczyzn w wieku 45 lat i kobiet w wieku 39 lat. Doprowadza to do takiej sytuacji, że państwo polskie będzie płaciło za tego typu praktyki.</u>
<u xml:id="u-29.8" who="#PodsekretarzstanuPiotrKolodziejczyk">Przepis ten stawia znak równości pomiędzy okresem pobierania zasiłku dla bezrobotnych a okresem wykonywania pracy. Należy zastanowić się, kiedy będzie kres takiej drogi.</u>
<u xml:id="u-29.9" who="#PodsekretarzstanuPiotrKolodziejczyk">Z tych powodów rząd jest przeciwny wprowadzeniu takiej regulacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Chciałabym dowiedzieć się, jak duży jest procent osób zwolnionych z pracy w rejonach zagrożonych bezrobociem strukturalnym, mogących skorzystać z tych przywilejów? Pytanie moje kieruję do przedstawiciela Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">W sytuacji, gdy dochodzi do restrukturyzacji przedsiębiorstwa, to szukamy rozwiązania i staramy się zwalniać osoby, które nie zostaną bez środków do życia. W związku z tym wybieramy osoby, które mają rentę inwalidzką lub możliwość otrzymania zasiłku przedemerytalnego.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Na ogół jest tak, że kierownictwo zakładu wraz ze związkami zawodowymi przeglądając stan załogi patrzą, w kogo uderzy to jak najmniej boleśnie. Zazwyczaj tak wygląda ta procedura. Stąd też wyniknęło moje pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselAntoniTyczka">Pani poseł Ewa Tomaszewska w swojej wypowiedzi ujęła wszystko, co chciałem powiedzieć.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PoselAntoniTyczka">Chcę przedstawić stan faktyczny, aby poprzeć istnienie takiego faktu. W ubiegłym roku wiele osób skorzystało z takiej możliwości, często na ochotnika solidaryzując się z młodymi pracownikami. Z możliwości tej skorzystały osoby, które za rok lub dwa osiągną wiek emerytalny.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PoselAntoniTyczka">Przepis ten został zmieniony w trakcie roku i wiele osób straciło utrzymanie. Uważam, że musimy to naprawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Uważam, iż ustawa ta będzie powodowała i tak mnóstwo kontrowersji. Proponowałbym nie prowadzić dyskusji, tylko przejść do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Najpierw pan minister udzieli nam odpowiedzi na pytania, a potem przejdziemy do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PodsekretarzstanuPiotrKolodziejczyk">Nie potrafię odpowiedzieć, ile osób zostało zwolnionych, ponieważ statystyki nie dają odpowiedzi na takie pytania.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PodsekretarzstanuPiotrKolodziejczyk">W 1999 r. przeprowadzono badanie sondażowe w 50 urzędach pracy - jaka jest dynamika narastania zasiłkobiorców. Około 50% osób uprawnionych do zasiłków przedemerytalnych, są to osoby, które skorzystały z trybu szczególnego, tzn. przepracowały 15 lat w warunkach szczególnych. Mniej więcej 1/3 osób pobierających zasiłki przedemerytalne to osoby, które nie zostały zwolnione z przyczyn zakładu pracy. W grupie tej znajdują się osoby, które same się zwolniły, np. za porozumieniem stron, a także osoby zwolnione dyscyplinarnie.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PodsekretarzstanuPiotrKolodziejczyk">Należy zwrócić uwagę na skutki tego zapisu, które poniesie nie tylko państwo, lecz także zwykły obywatel. Zasiłek przedemerytalny wynosi 120% płacy minimalnej, Bezrobotni to często osoby o niskich kwalifikacjach, a więc osoby, które uzyskują wynagrodzenia na poziomie płacy minimalnej. Dalsza możliwość dorabiania dla tych osób, to sygnał, że prace publiczne w państwie nie są odpowiednio prowadzone.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PodsekretarzstanuPiotrKolodziejczyk">Niewskazane jest rozwiązywanie problemu drogą, która już kiedyś została wprowadzona i się nie sprawdziła. Uważam, że należy szukać innych rozwiązań, nie pozwalających wejść do systemu osobom, które nie powinny korzystać z tego rodzaju pomocy.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselStanislawSzwed">Chciałbym zabrać głos w sprawie zmiany nr 32c. Jeżeli remontujemy naszą gospodarkę i przyjęliśmy przed paru laty zapisy, że ochraniamy pracowników, to powinniśmy dotrzymać słowa. Nie możemy zmieniać zasad podczas restrukturyzacji. Powinniśmy ochraniać osoby o niskich kwalifikacjach, czyli osoby najsłabsze.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PoselStanislawSzwed">Odmiennym sposobem jest poprawka zgłoszona przez pana posła Andrzeja Woźnickiego.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PoselStanislawSzwed">Podczas posiedzeń podkomisji dyskutowaliśmy nad tą zmianą, ponieważ pokrywa się ona z propozycją Senatu. Głównym problemem jest to, że w zmianie tej mówimy o 100 pracownikach wykonujących pracę na terenie jednego powiatu urzędu pracy. Zapis ten powoduje komplikacje, ponieważ obejmiemy całą Polskę systemem podniesionych zasiłków.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PoselStanislawSzwed">Dwa lata temu istniał inny zapis, ponieważ mówiliśmy o 100 osobach zwalnianych z powodów ekonomicznych, nie było zapisu "z jednego powiatu".</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#PoselStanislawSzwed">Zapis mówiący o jednym powiecie komplikuje także sytuacje w zakładach pracy, ponieważ trzeba będzie wyszukiwać osoby, których to będzie dotyczyło.</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#PoselStanislawSzwed">Kolejna sprawa, która nie uzyskała akceptacji podkomisji, to program sztucznego zwalniania 100 osób, np. planowano zwolnienie 80 osób, lecz by osoby te mogły skorzystać z zasiłku zwalniano jeszcze 20 osób. Z tego względu podkomisja odrzuciła tę propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Przechodzimy do głosowania. A więc po kolei będziemy te zmiany przegłosowywać. Kto z państwa opowiada się za przyjęciem zmiany 32a?</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie przyjęła zmianę nr 32a.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem zmiany nr 32b, w wersji zaproponowanej przez posła Andrzeja Woźnickiego?</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Stwierdzam, że Komisja przy 6 głosach za, braku głosów przeciwnych i 3 wstrzymujących się, zmianę przyjęła.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Kto z posłów opowiada się za zmianą 32c?</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie przyjęła zmianę nr 32c.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselAndrzejWoznicki">Chciałbym zgłosić zmianę do art. 37k.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PoselAndrzejWoznicki">Art. 37k zawierał ust. 9 do grudnia 2000 r., który wyposażał Radę Ministrów w elastyczny instrument w postaci rozporządzenia ustalającego wysokość świadczenia.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PoselAndrzejWoznicki">Proponuję wprowadzić do art. 37k ust. 9w brzmieniu:</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#RadeMinistrow">1/ świadczenie przedemerytalne w wysokości kwoty emerytury określonej w decyzji organu rentowego ustalającej emerytury w celu ustalenia świadczenia przedemerytalnego,</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#RadeMinistrow">2/ skrócić okresy, o których mowa w ust. 1 pkt. 3 i 4".</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#RadeMinistrow">Równocześnie należy wprowadzić nowy art. 9a o treści:</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#RadeMinistrow">"Właściwe rady zatrudnienia opiniują celowość przyjęcia przez Radę Ministrów projekty programów restrukturyzacyjnych, o których mowa w art. 37k ust. 9, podmiotów funkcjonujących na terenie rady".</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#RadeMinistrow">Wprowadzenie tego zapisu daje kolejny instrument Radzie Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowIwonaKulikowska">Jeżeli przepisy będą miały wejść w bieżącym roku, to chciałabym przypomnieć państwu, że na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu zaplanowaliśmy 1 mld 190 mln zł. Należy zwrócić uwagę, że zeszłoroczne zobowiązania przekroczyły 300 mln zł.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowIwonaKulikowska">W ramach 1 mld 190 mln zł, zdeponowano sumę 390 mln na refundację dla młodocianych pracowników, która jest formą obligatoryjną i pracodawcy muszą te pieniądze otrzymać. W związku z czym pozostanie ponad 300 mln zł na bieżące wydatki skierowane na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowIwonaKulikowska">Jeśli wszystkie proponowane zmiany miałyby wejść w tym roku w życie, to z czego mielibyśmy je sfinansować?</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowIwonaKulikowska">Chciałabym zwrócić uwagę, że refundacja do funduszu w wysokości 2 mld 30 mln złotych została przekazana w 70% Pozostało ponad 400 mln zł do końca roku. Istnieje możliwość zaciągnięcia kredytu w wysokości 986 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Zmiana ta jest bardzo szlachetna, lecz ubolewam, że została zgłoszona tak późno, ponieważ rozwiązania te można było wprowadzić dwa lata temu.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PoselJacekKasprzyk">Zmiana ta niewątpliwie jest korzystna dla zakładów restrukturyzowanych, lecz została ona wprowadzona dość późno. Uważam, iż jest ona niezwykle istotna, w związku z tym proponuję, abyśmy dokonali gruntownej analizy skutków finansowych.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PoselJacekKasprzyk">Jeśli dobrze zrozumiałem, to sięga ona wstecz do roku 1997. Uważam, iż bardzo dokładnie należy zbadać, jakie będzie miała ona skutki dla budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselStanislawSzwed">Na posiedzeniach podkomisji staraliśmy się realnie spojrzeć na proponowany projekt. Wcześniejsza zmiana zgłoszona przez pana posła Andrzeja Woźnickiego może być wprowadzona pod warunkiem, że ustawa wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2002 r., ponieważ nie możemy w roku bieżącym zagwarantować środków w budżecie.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PoselStanislawSzwed">Poprawka, która została teraz zaproponowana, rozszerza zakres. Jestem przeciwny tej poprawce, ponieważ zależy mi na przyjęciu tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselAndrzejWoznicki">Zgłoszona przeze mnie poprawka funkcjonowała w przepisach do 31 grudnia 2000 r. Została ona wprowadzona po raz pierwszy około 4 lata temu, ponieważ mówi o osobach zwolnionych po dniu 31 grudnia 1997 r. Zaznaczam, że zmiana ta wchodzi w życie dopiero wtedy, gdy Rada Ministrów, w drodze rozporządzenia, ustali pewne zasady.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PoselAndrzejWoznicki">Chcę powiedzieć, że ten zapis funkcjonował jako instrument podczas restrukturyzacji niektórych branż, np. hutnictwa i przemysłu zbrojeniowego. Dopiero jeżeli rząd zdecyduje się ją uruchomić, to wtedy ona zacznie funkcjonować, w związku z tym zmiana ta nie ma żadnych skutków dla tegorocznego budżetu, ponieważ nie jest obligatoryjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa opowiada się za przyjęciem tej zmiany?</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta większością głosów.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Przechodzimy do zmiany nr 33.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselStanislawSzwed">Zmiana nr 33 nie wzbudziła żadnych zastrzeżeń. Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Nikt się nie zgłasza, w związku z czym przyjmujemy zmianę nr 33.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Przechodzimy do zmiany nr 33a.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselStanislawSzwed">W zmianie nr 33a powracamy do problemu dotyczącego dorabiania osób otrzymujących zasiłek przedemerytalny.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PoselStanislawSzwed">Do końca tego roku można było dorabiać do połowy najniższego wynagrodzenia. Chodzi nam o przywrócenie tego zapisu. Podkomisja nie była jednomyślna w tej kwestii, a stanowisko rządu jest negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem tej zmiany?</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Stwierdzam, że Komisja przy 8 głosach za, 1 przeciwnym i braku wstrzymujących się, przyjęła zmianę 33a.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejTadeuszOlejarz">Uważam, że można poprawić tę zmianę redakcyjnie i merytorycznie.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejTadeuszOlejarz">Z tego przepisu wynika, że jeżeli ktoś podejmie działalność gospodarczą, to także będzie mógł pobierać świadczenie emerytalne.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejTadeuszOlejarz">Chciałbym zaproponować kilka poprawek. W punkcie 2 należy dopisać wyrazy "pozarolnicza działalność", a także w pkt. 1 powinniśmy dopisać, że świadczenia przedemerytalnego "nie mogą otrzymywać osoby posiadające diety i inne należności wynikające z czynności związanych z pełnieniem funkcji społecznej i obywatelskiej". W tej pozycji mieszczą się radni, którzy pobierają gratyfikację 1800 zł, która jest nieopodatkowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Zaznaczam, że przyjęliśmy ten zapis. Szkoda, że uwaga ta nie została wcześniej zgłoszona. Na tym etapie można dokonać reasumpcji lub przedstawić tę poprawkę w drugim czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Jak wiadomo, podkomisja pracowała nad 3 projektami. W sprawozdaniu powinny być przedstawione wariantowo inne propozycje.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PoselJacekKasprzyk">Skoro podkomisja odnosi się do zgłaszanych na sali wniosków, to pytanie brzmi: czy są one do zrealizowania?</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#PoselJacekKasprzyk">Nie wszystkie poprawki są nam znane, powinniśmy mieć możliwość ich dokładnego przeanalizowania. W związku z tym zgłaszam wniosek o przerwanie posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#PoselJacekKasprzyk">Moją propozycję motywuję tym, że niektóre zmiany wiążą się z ogromnymi kosztami oraz określonymi rozwiązaniami o znaczeniu społecznym. Uważam, że nie można takich rozwiązań przeanalizować w 2 lub 3 minuty.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Znajdujemy się w trudnej sytuacji, a mianowicie projekt tej ustawy powinniśmy przyjąć jak najszybciej. Jeżeli ugrzęźniemy oczekując na ekspertyzy, to nie będzie to dobre.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">W chwili obecnej można zgłosić wniosek mniejszości, a poprawkę wprowadzić podczas drugiego czytania.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Proszę, aby pan poseł rozważył, czy traktuje ten wniosek jako wniosek formalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Chciałbym uzasadnić swój wniosek. Istotą tej ustawy są dwie sprawy. Pierwsza - to dostosowanie prawa do prawa Unii Europejskiej. Druga - to spełnienie oczekiwań osób pobierających zasiłek przedemerytalny.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PoselJacekKasprzyk">Zawarliśmy kompromis, który pozwalał na szybkie przyjęcie tej ustawy. W dniu dzisiejszym Komisja jest w ograniczonym składzie, co powoduje, że nie możemy w sposób dokładny rozpatrzyć przedstawionych problemów. Podejmujemy decyzję nie obawiając się negatywnych decyzji rządu, które mogą być uzasadnione.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#PoselJacekKasprzyk">Projekt zawiera różnego rodzaju konsekwencje finansowe i może okazać się później, że nie będziemy mogli wszystkiego spełnić oraz wyjść naprzeciw osobom potrzebującym.</u>
<u xml:id="u-52.3" who="#PoselJacekKasprzyk">Jestem przeciwny zbyt szybkiemu rozpatrywaniu bardzo poważnych spraw. Obecnie rozpatrujemy wiele projektów "na szybko" i później okazują się one niedobre.</u>
<u xml:id="u-52.4" who="#PoselJacekKasprzyk">Proszę pamiętać, że ktoś będzie musiał realizować nasze propozycje. Co się stanie, kiedy nie będzie można ich zrealizować? Co wtedy?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselStanislawSzwed">Nie widzę powodu, aby przerywać posiedzenie. Problem nie jest nowy, a także był wielokrotnie omawiany na podkomisji.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PoselStanislawSzwed">Problem, o którym mówił pan Tadeusz Olejarz, rozwiązuje pkt 2 oraz ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jeżeli zajdzie potrzeba, to można jeszcze zgłaszać poprawki podczas drugiego czytania.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#PoselStanislawSzwed">W dniu dzisiejszym musimy rozstrzygnąć nasze propozycje zawarte w przepisach przejściowych. Reszta propozycji nie budzi zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#PoselStanislawSzwed">W związku z tym proponowałbym, abyśmy rozpatrzyli te zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Wycofuję swój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselDariuszKubiak">Poseł Jacek Kasprzyk wycofał swój wniosek, w związku z tym nie będę zabierał głosu w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PoselDariuszKubiak">Chciałbym natomiast zwrócić uwagę na pewną kwestię. Omawiamy poprawki, które funkcjonowały do zeszłego roku i które chcemy przywrócić. Zaznaczam, iż były one wielokrotnie omawiane.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#PoselDariuszKubiak">Nie rozumiem wypowiedzi pana posła Stanisława Szweda, który powiedział, że zgłosi jakieś poprawki przejściowe. Pozostałe zmiany nie budzą skutków finansowych. Chciałbym się dowiedzieć, o której zmianie pan mówił?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselStanislawSzwed">Mówiłem o zmianie zgłoszonej przez pana posła Andrzeja Woźnickiego dotyczącej przywrócenia zwolnień 100 osób w powiecie. Jest to koszt rzędu 30-50 mln złotych. Zmiana ta jest niemożliwa do ujęcia w tegorocznym budżecie.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#PoselStanislawSzwed">Zmiana 33a i art. 2b nie budzą kontrowersji.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Przechodzimy do procedowania.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Poseł Jan Rulewski /niez./: Chciałbym państwu przypomnieć, że istnieje zasada, której nie można pominąć - to stabilność prawa. Nie powinno się co roku zmieniać prawa. Powstają takie sytuacje, że najpierw pewnej grupie osób przyznaliśmy pewne prawa, potem zostały odebrane, a teraz znowu je przywracamy. Uważam, że prawo powinno być w miarę stabilne.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Przypominam, iż zostaliśmy wybrani do zmieniania prawa. Przechodzimy do dalszego procedowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PoselStanislawSzwed">Nie budziły kontrowersji zmiany nr 34-47, a także art. 1 i art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tych zapisów? Sprzeciwu nie słyszę, wobec tego stwierdzam, że zmiany nr 34 do 47 zostały przyjęte, a także art. 1 i art. 2.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Przechodzimy do art. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#DyrektorTadeuszOlejarz">Przepraszam, lecz nie rozpatrzyliśmy art. 2b.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PoselStanislawSzwed">Zmiana nr 33a została rozpatrzona łącznie z art. 2b. Zapisy te są łączne i nie można było ich zapisać w przepisach przejściowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Ewentualne poprawki można zgłosić podczas drugiego czytania. Nie możemy ciągle się cofać.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#DyrektorTadeuszOlejarz">Uważam, że to nie ma nic wspólnego z cofaniem. Zapis ten wnosi pewne zaszłości.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Proszę o wypowiedź przedstawicielkę Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Uważam, że możemy rozpatrzyć art. 2b</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#DyrektorTadeuszOlejarz">Wydaje mi się, że ust. 2 jest zbędny, ponieważ wprowadza w błąd. Zapisano tam "Osobom, które nabyły prawo...". W jaki sposób osoby nabyły dane prawo, skoro nie zostało ono zapisane w tej ustawie? Przepis ten sam sobie zaprzecza.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#DyrektorTadeuszOlejarz">W ust. 1 zapisano, że "do okresu uprawniającego do zasiłku przedemerytalnego... zalicza się pobieranie zasiłku dla bezrobotnych w okresie od dnia 1 stycznia 2001 r...". Zapis ten wprowadza nieodpowiednie zamieszanie, ponieważ nie wiadomo, kiedy ten przepis wejdzie w życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Nie wiem, czy jest to takie oczywiste. W ust. 1 mówimy o okresie - od dnia 1 stycznia 2001 r. do dnia ogłoszenia ustawy. Jeżeli w tym okresie nie funkcjonował przepis przyznający do zasiłku, to rzeczywiście zapis ten jest nieodpowiedni.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PoselStanislawSzwed">Zapis ten rozpatrywaliśmy według propozycji Senatu. Natomiast w podkomisji nie wywoływał on dyskusji. Rozpatrywaliśmy go łącznie ze wcześniejszą zmianą, ze względu na to, że powracamy w przepisie przejściowym od 1 stycznia 2001 r. Uważam, że należy pozostawić ten zapis.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Proponuję pozostawić ten zapis. Można go wykreślić podczas drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Jeżeli nie usłyszę przeciwu, to uznam, że art. 2b został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę, wobec tego stwierdzam, że art. 2b został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Przechodzimy do art. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PoselStanislawSzwed">Proponuję w art. 3 zapisać: "art. 37j ust. 6 wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2002 r.".</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#DyrektorTadeuszOlejarz">Uważam, że wszystkie zmiany wywołujące skutki finansowe nie mogą wejść w życie wcześniej aniżeli 1 stycznia 2002 r., ponieważ trudno będzie je zrealizować w tegorocznym budżecie.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Nie możemy już powrócić, ale podczas drugiego czytania można zgłosić zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PoselRomanGiedrojc">Uważam, iż zbędne jest wprowadzenie takiego rozwiązania z dwóch powodów.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#PoselRomanGiedrojc">Po pierwsze, dlatego iż mówiliśmy, że nie będzie żadnych skutków dla tegorocznego budżetu. Tylko jeden punkt jest wyjątkiem, lecz został on przesunięty do 1 stycznia 2002 r.</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#PoselRomanGiedrojc">Po drugie, wielkim sukcesem będzie to, jeżeli ustawa ta wejdzie w życie pod koniec września.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#DyrektorTadeuszOlejarz">Mówiłem o wszystkich zmianach dotyczących przyznawania, podwyższania, zaliczania zasiłków. Rozumiem, że został przyjęty art. 2b ust. 2, w którym jest mowa o tym że przyznaje się komuś prawo z mocą wsteczną.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#DyrektorTadeuszOlejarz">Jeżeli ktoś utracił prawo do zasiłku przedemerytalnego z dniem 1 stycznia, to z tego zapisu wynikałoby, że od stycznia br. musimy mu płacić, bez względu na to, że pracuje. Przepisy te powinny zmierzać do przodu, a nie wyrównywać zaległości.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Oczywiście, zostanie przygotowana poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałabym zabrać głos w sprawie pierwszej części wypowiedzi pana dyrektora Tadeusza Olejarza.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Powrócę do zapisów wariantowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Jest to problem merytoryczny, w związku z tym nie możemy podjąć żadnej decyzji bez powrotu do kolejnych zmian. Nie chodzi nam o przyjęcie tej zmiany, tylko o to, w jakim czasie ma ona wejść w życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PrzedstawicielOPZZBogdanGrzybowski">Uważam, że argumenty pana dyrektora Tadeusza Olejarza nie są do końca słuszne, ponieważ Trybunał Konstytucyjny może uchylić ten wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PoselDariuszKubiak">Prosiłbym, abyśmy przeszli do dalszego procedowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Proszę rząd o przygotowanie odpowiedniego zapisu w tej sprawie. Rozpatrzymy go przed drugim czytaniem.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Poddaję pod głosowanie art. 3 z poprawką przedstawioną przez pana posła Stanisława Szweda.</u>
<u xml:id="u-81.2" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Czy ktoś z państwa jest przeciwny? Nikt się nie zgłasza, a więc rozumiem, że art. 3 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-81.3" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Przechodzimy do głosowania nad całością ustawy. Kto z państwa opowiada się za przyjęciem całości ustawy?</u>
<u xml:id="u-81.4" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Stwierdzam, że Komisja przy 7 głosach za, braku przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła projekt ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PrzedstawicielkaKomitetuIntegracjiEuropejskiejElzbietaBuczkowska">Zaznaczam, że projekt był opiniowany przez Komitet Integracji Europejskiej. Opinia była negatywna ze względu na sformułowanie art. 50 i 51, związanych z możliwością podejmowania pracy przez pracowników Unii Europejskiej na terenie Polski na podstawie zezwolenia na pracę.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#PrzedstawicielkaKomitetuIntegracjiEuropejskiejElzbietaBuczkowska">Co prawda art. 51 ust. 4 dopuszcza wyjątki od tej zasady, lecz - niestety - nie wyczerpują one obowiązku związanego z harmonizacją prawa.</u>
<u xml:id="u-82.2" who="#PrzedstawicielkaKomitetuIntegracjiEuropejskiejElzbietaBuczkowska">Muszę powiedzieć, iż dokonywaliśmy uzgodnień międzyresortowych. Okazało się, że będą przedkładane kolejne propozycje zmierzające do przyznania obywatelom Unii Europejskiej prawa możliwości wykonywania prawa na zasadzie zrównania praw obywateli UE z obywatelami polskimi.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#DyrektorTadeuszOlejarz">Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy, który dostosowuje przepisy ustawy o przeciwdziałaniu bezrobociu do przepisów Unii Europejskiej, na zasadach wzajemności, w momencie kiedy Polska stanie się pełnoprawnym członkiem Unii Europejskiej. Nie możemy traktować na równi cudzoziemców, w momencie kiedy nasi obywatele nie będą mieli tych samych praw w krajach Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PrzedstawicielkaKIEElzbietaBuczkowska">Potwierdzam to. Rozwinęłam swoją wypowiedź po to, by zaznaczyć, że w takim przypadku opinia negatywna traci swoją przedmiotowość.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Posłem sprawozdawcą pozostaje pan poseł Stanisław Szwed.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Chciałabym przedstawić komunikat. W dniu jutrzejszym trzydzieści minut po zakończeniu porannych głosowań odbędzie się kolejne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PoslankaJolantaBanach">Po zakończeniu głosowań jest debata dotycząca drugiego czytania zmiany podatku dochodowego od osób fizycznych, a także drugie czytanie projektu dodatku rodzinnego. Nie wyobrażam sobie, jak można w tym czasie organizować posiedzenie połączonych Komisji: Polityki Społecznej, Finansów Publicznych oraz Rodziny. Zapowiadam, że zwrócę się do marszałka Sejmu o to, by nie wyrażał zgody na odbycie posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Połączone Komisje brały pod uwagę możliwość procedowania również w przyszłym tygodniu. Może dojdzie do innych ustaleń. Dziękuję wszystkim za przybycie. Zamykam posiedzenie Komisji Polityki Społecznej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>