text_structure.xml
6.74 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselGrzegorzSchreiber">Otwieram posiedzenie Komisji Etyki Poselskiej. Dostarczono państwu porządek dzienny posiedzenia. Czy ktoś z państwa wnosi jakieś uwagi do porządku dziennego? Nie widzę. Przystępujemy do rozpatrzenia pierwszego punktu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselGrzegorzSchreiber">Komisja Etyki Poselskiej na posiedzeniach w dniach 15 i 29 marca 2000 r. rozpatrzyła skierowane przez marszałka Sejmu do Komisji pismo w sprawie wystąpienia pana posła Władysława Adamskiego podczas 66 posiedzenia Sejmu 14 grudnia 1999 roku. Komisja Etyki Poselskiej po rozpatrzeniu sprawy stwierdza, że poseł Władysław Adamski swoim wystąpieniem naruszył art. 6 zdanie drugie uchwały Sejmu z 17 lipca 1998 roku o zasadach etyki poselskiej. Komisja na podstawie art. 74 ust. 1 Regulaminu Sejmu postanawia udzielić panu posłowi Władysławowi Adamskiemu upomnienia.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselGrzegorzSchreiber">Komisja Etyki Poselskiej na posiedzeniach w wyżej wymienionych dniach rozpatrzyła sprawę wypowiedzi posła Władysława Adamskiego podczas rozpatrywania uchwały w sprawie zlecenia Najwyższej Izbie Kontroli przeprowadzenia kontroli działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w zakresie realizacji koncesji dla "Radia Maryja". Komisja po zapoznaniu się z materiałem z 66 posiedzenia Sejmu i wysłuchaniu pana posła Władysława Adamskiego uznała, że pan poseł w swoich wystąpieniach naruszył art. 6 zasad etyki poselskiej.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselGrzegorzSchreiber">Komisja oceniając wystąpienie pana posła Władysława Adamskiego szczególnie wzięła pod uwagę jego drugą wypowiedź z trybuny Sejmu 14 grudnia 1999 r. oraz oświadczenie wygłoszone 15 grudnia 1999 r. Komisja uznała, że sformułowania zawarte w pierwszej wypowiedzi obrażały uczucia religijne innych osób. W oświadczeniu z 15 grudnia 1999 r. częściowo złagodził swoją wcześniejszą wypowiedź, ale wygłoszonych przez posła przeprosin, zdaniem Komisji, nie można uznać za wystarczające. Komisja uznała, że wypowiedzi posłów powinny szanować godność innych osób, a zatem nie mogą obrażać ich uczuć religijnych.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselGrzegorzSchreiber">Przekażemy panu posłowi Władysławowi Adamskiemu pełny tekst naszej uchwały. Jednocześnie informuję, że pan poseł w ciągu 14 dni ma prawo odwołać się od naszej decyzji do marszałka Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselGrzegorzSchreiber">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselWladyslawAdamski">Nie ukrywam zdumienia wobec wyniku prac Komisji. Przede wszystkim powątpiewam w obiektywizm Komisji. Zanim ta sprawa trafiła do Komisji Etyki Poselskiej miałem okazję rozmawiać z jednym z członków Komisji, posłem Bogdanem Pękiem. On mi powiedział, że jeżeli ta sprawa znajdzie się na wokandzie i będzie rozpatrywana przez Komisję, to nie ma wątpliwości jakie on zajmie stanowisko. W związku z tym pan poseł Bogdan Pęk nie był otwarty na żadne moje argumenty. Rozumiem dystans do tej sprawy ze strony przedstawicieli Akcji Wyborczej Solidarność, nie mniej jestem zdumiony takim werdyktem.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselWladyslawAdamski">Obawiam się, że ten werdykt świadczy o tym, że Polska zmierza w stronę modelu państwa wyznaniowego. Mamy do czynienia z "iranizacją" życia społecznego. Aby uniknąć podobnych sytuacji w przyszłości, proponuję żeby w sytuacji prowadzenia dyskusji na tematy kościelne, posłowie w ogóle nie zabierali głosu. Niech parlamentarzyści swoje wystąpienia od razu przekazują do protokołu. Wówczas oszczędzimy Komisji pracy i takie sytuacje nie będą się powtarzały.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselWladyslawAdamski">Wielokrotnie podkreślałem przypadkowy charakter mojej wypowiedzi. Niestety te argumenty nie trafiły do przekonania członków Komisji. Zastanawiam się nad tym, czy krytyka skierowana wobec innej rozgłośni radiowej, byłaby także uznana za obrazę uczuć religijnych innych osób. Dyskusja w Sejmie dotyczyła radia a nie religii i osób świętych. Dlatego proszę wybaczyć, ale tego werdyktu nie przyjmuję do wiadomości.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselGrzegorzSchreiber">Z pewnym zdumienie wysłuchałem tego wystąpienia. Wyjaśnialiśmy panu posłowi, że nie chodzi o pana przypadkowe chrząknięcie, ale o dalsze wypowiedzi, które padły z trybuny Sejmu. Te oświadczenia były odczytywane z kartki, a zatem trudno tu się doszukiwać jakichś emocji bądź przypadkowości.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselGrzegorzSchreiber">Przystępujemy do rozpatrzenia drugiego punktu posiedzenia - ogłoszenie opinii w sprawie publicznych wypowiedzi niektórych posłów pod adresem posła Gabriela Janowskiego.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PoselGrzegorzSchreiber">Komisja Etyki Poselskiej na posiedzeniach w dniach 15 i 29 marca oraz 12 kwietnia 2000 r. rozpatrywała skierowaną przez pana posła Gabriela Janowskiego sprawę dotyczącą publicznych wystąpień niektórych posłów pod jego adresem. Komisja zapoznała się z zamieszczonymi w prasie oraz podanymi przez PAP wypowiedziami posłów Krzysztofa Oksiuty i Leszka Dziamskiego. Poseł Krzysztof Oksiuta na posiedzeniu Komisji Etyki Poselskiej 15 marca 2000 r. zakwestionował prawdziwość informacji prasowych, zamieszczonych między innymi w "Życiu Warszawy" oraz "Głosie Wybrzeża" 19 stycznia 2000 r. W tych wypowiedziach pan poseł Krzysztof Oksiuta miałby sugerować, że poseł Gabriel Janowski jest chory psychicznie. Podkreślam, że poseł Krzysztof Oksiuta zakwestionował wiarygodność tych przekazów prasowych. W związku z tym Komisja Etyki Poselskiej zwraca się do pana posła Krzysztofa Oksiuty o wygłoszenie oświadczenia w Sejmie w punkcie "oświadczenia poselskie", w którym sprostuje wypowiedzi zawarte w prasie.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PoselGrzegorzSchreiber">Po przeanalizowaniu zamieszczonych w prasie wypowiedzi pana posła Leszka Dziamskiego Komisja nie widzi podstaw do nadania sprawie dalszego biegu.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PoselGrzegorzSchreiber">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Czy są jakieś sprawy bieżące. Nie widzę. Zamykam posiedzenie Komisji Etyki Poselskiej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>