text_structure.xml
53.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselAndrzejSmirnow">Witam wszystkich przybyłych na posiedzenie Komisji, w tym przedstawicieli administracji rządowej oraz reprezentantów zaproszonych na dzisiaj instytucji. Jeśli państwo pozwolicie, zaproponuję zmianę w kolejności prezentowanych analiz tak, że najpierw wysłuchamy sprawozdania prezesa Polskiej Akademii Nauk, następnie Polskiej Agencji Atomistyki i dalej zgodnie z kolejnością zapisaną w porządku dziennym posiedzenia. Chciałbym prosić państwa także o zgodę na przeniesienie punktu II na jutro, na drugi dzień obrad Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselAndrzejSmirnow">Nie widzę sprzeciwu, a więc proszę pana prof. Mossakowskiego o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MiroslawMossakowski">Rok 1997 był rokiem szczególnym w funkcjonowaniu Polskiej Akademii Nauk, albowiem przyniósł on nową ustawę o działaniu Akademii, która wprowadziła istotne zmiany w jej statucie i strukturze, a to z kolei miało wpływ na sposób finansowania wszystkich jednostek organizacyjnych naszej instytucji. Sprawozdanie za ubiegły rok dotyczy placówek korporacyjnych i kierownictwa PAN, nie obejmuje natomiast komórek badawczych, które otrzymują środki bezpośrednio z Komitetu Badań Naukowych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MiroslawMossakowski">Placówki naukowe PAN zgrupowane są w siedmiu wydziałach i według stanu na 31 grudnia 1997 r. zatrudniają ogółem 8969 osób, w tym 4139 pracowników naukowych, wśród których 784 osoby to pracownicy z tytułem profesora. Według ocen Komitetu Badań Naukowych, placówki naukowe Akademii zajmowały w 1997 r. nadal czołowe miejsca na liście rankingowej; 88 proc. z nich zostało zaliczonych do najwyższej kategorii "A". Decyzją Komitetu Badań Naukowych w 1997 r. przyznawane były w Akademii i za jej pośrednictwem kierowane do placówek naukowych PAN środki na dofinansowanie działalności ogólnotechnicznej i także tej wspomagającej badania naukowe. W ramach tych środków finansowana jest przede wszystkim działalność wydawnicza oraz praca bibliotek. Znaczny odsetek uzyskanych z KBN środków przeznaczany jest również na upow-szechnianie i promocję osiągnięć nauki.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MiroslawMossakowski">Z puli środków działu - nauka, Akademia otrzymuje również środki na finansowanie współpracy naukowej i naukowo-technicznej z zagranicą określone w umowach i porozumieniach zawartych przez Polską Akademię Nauk - po uprzednim porozumieniu z przewodniczącym Komitetu Badań Naukowych - z zagranicznymi narodowymi akademiami nauk i organizacjami równorzędnymi - w zakresie wymiany osobowej oraz konferencji międzynarodowych organizowanych w kraju.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MiroslawMossakowski">W strukturze PAN działały 83 placówki naukowe, a także sieć pomocniczych placówek badawczych i naukowo-badawczych, do których zalicza się m.in. zagraniczne stacje naukowe /w Paryżu, Rzymie, Wiedniu i Moskwie/, Centrum Upowszechniania Nauki, bilioteki i muzea.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#MiroslawMossakowski">Budżet Polskiej Akademii Nauk w części 38 obejmuje wydatki:</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#MiroslawMossakowski">- dział 81 - szkolnictwo wyższe,</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#MiroslawMossakowski">- dział 86 - opieka społeczna,</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#MiroslawMossakowski">- dział 89 - działalność różna,</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#MiroslawMossakowski">- dział 91 - administracja państwowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PolskaAkademiaNauk">- dochody ogółem w wysokości 337 tys. zł, z tego:</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PolskaAkademiaNauk">- dział 86 - opieka społeczna - 314 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PolskaAkademiaNauk">- dział 89 - działalność różna - 11 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PolskaAkademiaNauk">- dział 91 - administracja państwowa - 12 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PolskaAkademiaNauk">- wydatki ogółem w wysokości 33.553 tys. zł, z tego:</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PolskaAkademiaNauk">- dział 81 - szkolnictwo wyższe - 616 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PolskaAkademiaNauk">- dział 86 - opieka społeczna - 1.477 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PolskaAkademiaNauk">- dział 89 - działalność różna - 10.296 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#PolskaAkademiaNauk">- dział 91 - administracja państwowa - 21.164 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#PolskaAkademiaNauk">Dochody za rok 1997 wynosiły: 343,4 tys. zł, co stanowi 101,9 proc. planowanej wielkości środków w ustawie budżetowej. Złożyły się na nie w głównej mierze wpłaty pensjonariuszy Domu Rencisty w Konstancinie w kwocie 291,2 tys. zł oraz nieznaczne sumy z tytułu wpływów za wynajem sal, usługi transportowe, telefoniczne i kserograficzne, ze sprzedaży wydawnictw oraz sprzedaży składników majątku trwałego, a także rozliczeń z lat ubiegłych.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#PolskaAkademiaNauk">Wydatki budżetu PAN ogółem w roku 1997 wyniosły 36.222 tys. zł, z czego 32.393 tys. zł stanowiły wydatki bieżące, a 3.829 tys. zł stanowiły wydatki inwestycyjne.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#PolskaAkademiaNauk">W strukturze organizacyjnej Polskiej Akademii Nauk poza jednostkami budżetowymi funkcjonuje 17 jednostek prowadzących działalność na podstawie ustawy z dnia 5 stycznia 1991 r. - prawo budżetowe z późniejszymi zmianami - zaliczanych do jednostek pozabudżetowych. Należą do nich 3 zakłady budżetowe, 9 gospodarstw pomocniczych oraz 5 ośrodków specjalnych.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#PolskaAkademiaNauk">Szczegółowe informacje na temat wykonania budżetu państwa w części 38 zawiera przekazane państwu sprawozdanie. Na tym chciałbym zakończyć swoje wprowadzenie i oczekuję ewentualnych pytań od państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselAndrzejSmirnow">Proszę o zabranie głosu pana dyr. Sosnowskiego z Najwyższej Izby Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WicedyrektorDepartamentuEdukacjiNaukiiKulturyNajwyzszejIzbyKontroliAndrzejSosnowski">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie budżetu państwa za rok 1997 w części 38 - Polska Akademia Nauk, stwierdzając jedynie nieznaczne uchybienia nie mające istotnego wpływu na wykonanie budżetu. Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły przede wszystkim: dokonywania przez sekretarza naukowego PAN, a później prezesa Akademii przemieszczeń planowanych wydatków w ramach działów - między rozdziałami i paragrafami w trybie akceptowania pisemnych propozycji Biura Finansowego zamiast w formie stosowanych i podlegających rejestracji decyzji; pozostawiania nie rozdzielonych środków budżetowych przeznaczonych dla jednostek finansowych z części 38 budżetu do dyspozycji sekretarza naukowego Polskiej Akademii Nauk; niespełnienia w 1997 r. warunków samofinansowania przez 6 jednostek organizacyjnych prowadzących działalność w formie gospodarki pozabudżetowej; niezłożenia ministrowi finansów, mimo upływu terminu sprawozdania za rok 1997, o działalności Resortowej Komisji Orzekającej w sprawach dyscypliny budżetowej oraz złożenia z trzymiesięcznym opóźnieniem wniosku do Resortowej Komisji Orzekającej o wszczęcie postępowania o naruszenie dyscypliny budżetowej i to przez Głównego Księgowego Budżetu Resortu, a nie przez kierownika jednostki nadrzędnej, czyli sekretarza naukowego PAN.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#WicedyrektorDepartamentuEdukacjiNaukiiKulturyNajwyzszejIzbyKontroliAndrzejSosnowski">Omówione wyżej ustalenia kontroli wskazują więc w szczególności na potrzebę dokonywania przemieszczeń planowanych wydatków w budżecie PAN w trybie stosownych decyzji prezesa PAN, zapewnienia pełnego rozdysponowania przyznawanych środków budżetowych na poszczególne jednostki budżetowe PAN oraz rozważenia celowości dalszego utrzymywania, jako wyodrębnionych organizacyjnie jednostek gospodarki pozabudżetowej zakładów budżetowych, gospodarstw pomocniczych i ośrodków specjalnych, które w 1997 roku uzyskały ujemny wynik finansowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Szczegółowa lektura dokumentów finansowych dotyczących działalności Polskiej Akademii Nauk musi budzić troskę. W 1997 r. zatrudnienie w placówkach naukowych spadło prawie o 1/3, przy czym najwięcej ubyło samodzielnych pracowników naukowych. Wydaje się, że za taki stan rzeczy winić trzeba przede wszystkim system finansowania jednostek podległych PAN. Akademia jest finansowana wprost z budżetu centralnego, wyjątek stanowią tu placówki badawcze /np. instytuty naukowe/, do których środki są przekazywane przez Komitet Badań Naukowych. Od 1991 r. KBN - na mocy stosownej ustawy - ma w swej gestii środki budżetowe na naukę, Akademia jako takich środków nie posiada.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Niepokoją również wydatki w dziale - administracja państwowa, gdyż okazuje się, że stanowią one aż 60,6 proc. ogółu wydatków budżetowych PAN w ub. roku, co m.in. wiąże się z finansowaniem kancelarii PAN oraz zatrudnieniem w roku 1997 dyrektora generalnego Akademii. Mniej natomiast wydano na współpracę naukową z zagranicą oraz na utrzymanie polskich placówek naukowych poza granicami kraju. Tak więc system wynagradzania Akademii wydaje się wadliwy. Pracownicy jednostek korporacyjnych PAN oraz szkół wyższych mają rewaloryzowane płace zgodnie z założeniami ustawy budżetowej.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselEwaSikorskaTrela">W 1997 r. średnia płaca wyniosła tu 1670 zł, czyli więcej niż średnia krajowa. Natomiast pracownicy placówek badawczych są w zasadzie pozbawieni takich uregulowań systemowych. Budzi to zrozumiałą frustrację tej części środowiska i konfliktuje różne kategorie pracowników naukowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselAndrzejSmirnow">Rozumiem, że pani poseł przygotuje na piśmie jakąś propozycję do końcowych wniosków rekapitulujących pracę naszej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WiceprezesPolskiejAkademiiNaukMiroslawMossakowski">Pragnę podziękować pani poseł za zabranie głosu w tak ważnej sprawie, jak dwoistość systemowa tkwiąca w ustroju Polskiej Akademii Nauk, która w konsekwencji rzutuje na sposób finansowania różnych jednostek Akademii. I tak np. przynależność pracowników badawczych do kategorii "A" ma jedynie - realnie - charakter prestiżowy, albowiem uposażenie w tym wypadku jest nie tylko dramatycznie niskie, ale nawet staje się relatywnie coraz niższe. Dlatego od lat obserwujemy zjawisko sukcesywnego starzenia się kadry naukowej spowodowane znikomym dopływem do nauki ludzi młodych.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#WiceprezesPolskiejAkademiiNaukMiroslawMossakowski">Szczególnie dotkliwą sprawą są odejścia młodych naukowców już po doktoratach, szukających zatrudnienia poza nauką, przede wszystkim w firmach prywatnych. To niepokojące zjawisko określamy dziś mianem drenażu wewnętrznego w odróżnieniu od występującego do niedawna jeszcze drenażu zewnętrznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselEwaSikorskaTrela">W moim wniosku bez wątpienia znajdzie się postulat radykalnego zwiększenia nakładów na naukę w przyszłorocznej ustawie budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselAndrzejSmirnow">Proszę o zabranie głosu pana prof. Niewodniczańskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyNiewodniczanski">Realizacja zadań merytorycznych przez Państwową Agencję Atomistyki jest przedmiotem sprawozdania przedłożonego Komisji, dlatego w informacji ograniczę się jedynie do omówienia dochodów i wydatków budżetowych, dokonanych zmian w stosunku do ustawy budżetowej oraz przeznaczenia wydatków.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JerzyNiewodniczanski">W ustawie budżetowej na 1997 rok dochody Państwowej Agencji Atomistyki określone zostały na kwotę 100 tys. zł. Zaplanowano je w dziale 91 - Administracja Państwowa i Samorządowa, rozdz. 9111. W trakcie roku nie dokonywano zmian w ustawie budżetowej w zakresie dochodów; zrealizowane dochody budżetowe wyniosły 131 tys. zł. Pochodziły one z następujących źródeł:</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#JerzyNiewodniczanski">- z odsetek od środków otrzymanych z Komitetu Badań Naukowych na rachunek sum na zlecenie i działalność ogólnotechniczną oraz na składki polskie do organizacji międzynarodowych, w tym przede wszystkim do Zjednoczonego Instytutu Badań Jądrowych w Dubnej;</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#JerzyNiewodniczanski">- zwrotu nie wykorzystanych w 1996 r. przez Instytut Energii Atomowej środków z tytułu realizacji umów związanych z bezpiecznym wykorzystaniem energii atomowej oraz z tytułu sprzedaży zużytego majątku trwałego i zwrotu polisy OC.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#JerzyNiewodniczanski">-Wydatki w ustawie budżetowej na 1997 rok zostały określone na kwotę 25.908 tys. zł. W wyniku zmian wprowadzonych w ciągu roku przez ministra finansów budżet po zmianach wyniósł 25.522 tys. zł. Zmiany dokonane w ciągu 1997 r. w stosunku do ustawy budżetowej omówione zostały we wspomnianym opracowaniu.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#JerzyNiewodniczanski">Faktyczne wydatki budżetowe wyniosły 25.111 tys. zł, co stanowiło 98,4 proc. planu po zmianach i 100 proc. otrzymanych środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WicedyrektorDepartamentuEdukacjiNaukiiKulturyNajwyzszejIzbyKontroliAndrzejSosnowski">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie budżetu państwa za 1997 rok w części 52 - Państwowa Agencja Atomistyki. Uchybienia wykryte w czasie kontroli nie miały istotnego wpływu na wykonanie budżetu. Dotyczyły one:</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#WicedyrektorDepartamentuEdukacjiNaukiiKulturyNajwyzszejIzbyKontroliAndrzejSosnowski">- przekazywania dotacji inwestycyjnych w wysokości wyższej niż wynikało to z aktualnych możliwości wykorzystania ich przez inwestorów, co było konsekwencją opóźnionego zawierania umów i przekazywania tych dotacji;</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#WicedyrektorDepartamentuEdukacjiNaukiiKulturyNajwyzszejIzbyKontroliAndrzejSosnowski">- obciążenia kosztów realizacji Strategicznego Programu Rządowego /SPR/ pod nazwą Gospodarka odpadami promieniotwórczymi i wypalonym paliwem jądrowym poniesionych w 1997 r. z budżetu PAA nieplanowanymi kosztami koordynacji w czasie realizacji fazy naukowo-badawczej;</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#WicedyrektorDepartamentuEdukacjiNaukiiKulturyNajwyzszejIzbyKontroliAndrzejSosnowski">- zawyżonego określenia planowanej wysokości składki do Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#WicedyrektorDepartamentuEdukacjiNaukiiKulturyNajwyzszejIzbyKontroliAndrzejSosnowski">Dochody budżetowe wyniosły 131 tys. zł i wystąpiły - zgodnie z ustawą budżetową - tylko w dziale 91 - Administracja państwowa i samorządowa. Były one wyższe od planowanych o 31 proc., przy czym dochody nieplanowane w wysokości 32 tys. zł /niższa składka do MAEA/ nie były do przewidzenia na etapie opracowywania projektu budżetu.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#WicedyrektorDepartamentuEdukacjiNaukiiKulturyNajwyzszejIzbyKontroliAndrzejSosnowski">Wydatki budżetowe wyniosły 25.111 tys. zł i ukształtowały się na poziomie 98,4 proc. po zmianach.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#WicedyrektorDepartamentuEdukacjiNaukiiKulturyNajwyzszejIzbyKontroliAndrzejSosnowski">W zakresie terminowości i szczegółowości opracowania układu wykonawczego budżetu oraz rzetelności sprawozdań budżetowych nieprawidłowości nie stwierdzono.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#WicedyrektorDepartamentuEdukacjiNaukiiKulturyNajwyzszejIzbyKontroliAndrzejSosnowski">Omówione wyżej ustalenia kontroli wskazują na potrzebę:</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#WicedyrektorDepartamentuEdukacjiNaukiiKulturyNajwyzszejIzbyKontroliAndrzejSosnowski">- zdyscyplinowania wydatków inwestycyjnych na realizację zadań w zakresie bezpiecznego wykorzystywania energii atomowej;</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#WicedyrektorDepartamentuEdukacjiNaukiiKulturyNajwyzszejIzbyKontroliAndrzejSosnowski">- uzgodnienia z Komitetem Badań Naukowych zasad ponoszenia kosztów koordynacji Strategicznego Programu Rządowego w zakresie realizacji jego części naukowo-badawczej;</u>
<u xml:id="u-12.10" who="#WicedyrektorDepartamentuEdukacjiNaukiiKulturyNajwyzszejIzbyKontroliAndrzejSosnowski">- rzetelnego określenia planowanych wydatków budżetowych związanych z opłacaniem składki do MAEA, to jest zgodnie z dokonanymi oszacowaniami na podstawie kryteriów ustalania wysokości składki przez MAEA.</u>
<u xml:id="u-12.11" who="#WicedyrektorDepartamentuEdukacjiNaukiiKulturyNajwyzszejIzbyKontroliAndrzejSosnowski">Powyższe wnioski zostały ujęte w wystąpieniu pokontrolnym skierowanym do prezesa PAA.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJanZaciura">Generalnie zgadzam się z oceną wykonania budżetu państwa w części 52 - Państwowa Agencja Atomistyki, dokonaną przez NIK, choć muszę również przedstawić kilka uwag krytycznych, zwłaszcza że niektóre zarzuty stawiano Agencji już także poprzednio. Dotyczy to przede wszystkim nie zamkniętych procesów inwestycyjnych w rocznych cyklach budżetowych i kontynuowaniu ich w latach następnych. Chciałbym usłyszeć kilka słów wyjaśnienia na ten temat.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselJanZaciura">I sprawa następna, mająca niewątpliwie wpływ na proces preliminowania budżetu Państwowej Agencji Atomistyki w kolejnych latach: mianowicie problem niezrealizowania w 1997 r. założeń budżetowych w zakresie wydatków. Część z zaoszczędzonych pieniędzy przekazano do rezerwy celowej rządu, resztę przeznaczono na Fundusz walki ze skutkami powodzi. Oba te cele nie budzą wątpliwości, szczególnie drugi z nich, ale nie zmienia to faktu, że trudno będzie obecnie skonstruować i obronić plan budżetu PAA na poziomie uznanym przez Agencję za niezbędny. Wszyscy przecież zdajemy sobie sprawę z tego, że sposób wykonania budżetu w danym roku stanowi merytoryczną podstawę do jego przygotowania na rok następny.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrezesPanstwowejAgencjiAtomistykiJerzyNiewodniczanski">Jeśli chodzi o pierwszy problem, który poruszył pan poseł Zaciura, to chciałbym poinformować, że przedłużające się na kolejne lata cykle realizacyjne inwestycji wynikają z opóźnień w przekazywaniu środków z budżetu państwa na te właśnie cele. Wiele inwestycji planowanych na rok 1996 kontynuowano w roku 1997, a te z roku 1997 - są realizowane w roku bieżącym. W rezultacie 6-krotnie modyfikowano budżet Agencji, na co dodatkowy wpływ miały także podwyżki płac pracowników oraz powołania dyrektora generalnego naszej instytucji.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrezesPanstwowejAgencjiAtomistykiJerzyNiewodniczanski">Natomiast fakt niższy niż planowano w skali wydatków budżetowych należy wiązać z kilkoma istotnymi przesłankami. Po pierwsze, z przyczyn obiektywnych /kursy walut, późny termin powiadomienia o wysokości kwoty/ pierwotnie zapreliminowano wyższą składkę do MAEA;</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PrezesPanstwowejAgencjiAtomistykiJerzyNiewodniczanski">Po drugie, przewidywano wyższe koszty procesów sądowych, gdzie stronami są PAA oraz byli pracownicy kopalni rud uranu w Kowarach.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PrezesPanstwowejAgencjiAtomistykiJerzyNiewodniczanski">I wreszcie po trzecie, odpowiadając na apel rządu postanowiliśmy zwrócić do budżetu państwa te środki, które udało nam się wygospodarować, z przeznaczeniem na walkę ze skutkami powodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WicedyrektorAndrzejSosnowski">Wypada mi tylko wyrazić aprobatę dla dodatkowych wyjaśnień pana profesora.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselJanZaciura">Wnioskuję o przyjęcie sprawozdania z realizacji budżetu państwa w części 52, z tym jednak, że na jutro przygotuję jakiś rodzaj komentarza do niezwykle ważnej kwestii niższej od planowanej skali wydatków budżetowych i implikacji z tego faktu wynikających.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselAndrzejSmirnow">Proszę o zabranie głosu pana prezesa Wiesława Kotarbę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoRPdrWieslawKotarba">Podobnie, jak moi przedmówcy, pragnę przede wszystkim zwrócić uwagę państwa na szczegółowe opracowanie, które przygotowaliśmy z myślą o omówieniu dokonania zadań podstawowych i budżetu w 1997 r. Teraz chciałbym jedynie przekazać kilka uwag na temat najistotniejszych aspektów naszej działalności.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PrezesUrzeduPatentowegoRPdrWieslawKotarba">W 1997 r. Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej realizował zadania, polegające głównie na:</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PrezesUrzeduPatentowegoRPdrWieslawKotarba">- przyjmowaniu zgłoszeń i udzielaniu ochrony na polskie i zagraniczne wynalazki, wzory użytkowe, wzory zdobnicze, znaki towarowe i topografie układów scalonych,</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PrezesUrzeduPatentowegoRPdrWieslawKotarba">- gromadzeniu, przetwarzaniu i udostępnianiu podmiotom gospodarczym i osobom fizycznym informacji o ochronie własności przemysłowej w kraju i na świecie,</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PrezesUrzeduPatentowegoRPdrWieslawKotarba">- wdrażaniu nowych oraz doskonaleniu istniejących systemów wyszukiwania informacji,</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#PrezesUrzeduPatentowegoRPdrWieslawKotarba">- popularyzacji ochrony własności przemysłowej.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#PrezesUrzeduPatentowegoRPdrWieslawKotarba">W roku 1997 zostało dokonanych w Urzędzie Patentowym 20.535 zgłoszeń wynalazków, wzorów i znaków oraz 34 tys. notyfikacji o zgłoszeniach i rejestracjach dokonanych w trybie porozumienia madryckiego. Łączna liczba zgłoszeń notyfikacji wyniosła 54.573 i była większa od wielkości planowanej na ten rok, którą przewidziano na 46.150.</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#PrezesUrzeduPatentowegoRPdrWieslawKotarba">Rok 1997 był kolejnym, w którym Urząd Patentowy RP osiągnął nadwyżkę dochodów nad wydatkami. Plan dochodów został wykonany w wysokości 15.973,543 zł, tj. 105,1 proc. w stosunku do ustawy budżetowej na rok 1997. Dominującą pozycją w wykonaniu dochodów ogółem były wpływy za zgłoszenia i ochronę wynalazków oraz wzorów, a także inne opłaty za świadczenia związane z ochroną.</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#PrezesUrzeduPatentowegoRPdrWieslawKotarba">Wydatki ogółem zostały wykonane w wysokości 12.120,070 zł, tj. w wysokości 99,9 proc. w stosunku do ustawy budżetowej po zmianach. W ciągu roku budżetowego plan wydatków w stosunku do ustawy budżetowej na rok 1997 został zwiększony o 908.352 zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DyrektorDepartamentuGospodarkiiIntegracjiEuropejskiejwNajwyzszejIzbieKontroliJanKoltun">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła wykonanie budżetu państwa za rok 1997 przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej, stwierdzając jedynie nieznaczne uchybienia. Dotyczyły one:</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#DyrektorDepartamentuGospodarkiiIntegracjiEuropejskiejwNajwyzszejIzbieKontroliJanKoltun">- nierzetelnego sporządzenia planu dochodów Urzędu na rok 1997 wskutek nie uwzględnienia prowadzonych przez Światową Organizację Własności Intelektualnej w 1996 r. zmian, w wyniku których zmniejszyły się wpływy z tytułu partycypacji Urzędu w zyskach tej organizacji,</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#DyrektorDepartamentuGospodarkiiIntegracjiEuropejskiejwNajwyzszejIzbieKontroliJanKoltun">- nierzetelnego udokumentowania odbioru uzupełniających robót instalacyjnych sieci komputerowej i niepełnego rozliczenia tych prac.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#DyrektorDepartamentuGospodarkiiIntegracjiEuropejskiejwNajwyzszejIzbieKontroliJanKoltun">Najwyższa Izba Kontroli wystąpiła więc dnia 14 kwietnia 1998 r. do prezesa Urzędu Patentowego RP z wnioskami o podjęcie niezbędnych decyzji i działań zapewniających:</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#DyrektorDepartamentuGospodarkiiIntegracjiEuropejskiejwNajwyzszejIzbieKontroliJanKoltun">- uwzględnianie w planowaniu dochodów Urzędu wprowadzonych przez Światową Or-ganizację Własności Intelektualnej zmian, rzutujących na poziom wpływów z partycypacji w zyskach tej organizacji;</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#DyrektorDepartamentuGospodarkiiIntegracjiEuropejskiejwNajwyzszejIzbieKontroliJanKoltun">- rzetelnie dokumentowanie i pełne rozliczanie robót realizowanych przez wykonawców zewnętrznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselAndrzejSmirnow">Koreferent w punkcie dotyczącym Urzędu Patentowego RP pani poseł Danuta Grabowska jest dzisiaj nieobecna, ale za moim pośrednictwem przekazała Komisji oświadczenie, w którym wyraża akceptację dla przygotowanego przez Urząd sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselAndrzejSmirnow">Proszę teraz pana prezesa Mordzińskiego o przedłożenie sprawozdania Głównego Urzędu Miar.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrezesGlownegoUrzeduMiarKrzysztofMordzinski">Główny Urząd Miar wraz z jednostkami podległymi, to jest okręgowymi i obwodowymi urzędami miar oraz okręgowymi i obwodowymi urzędami probierczymi zrealizował w 1997 r. zadania wynikające z ustaw - Prawo o miarach i Prawo pobiercze. Prowadzone prace były powiązane z aktualnymi potrzebami państwa w zakresie zapewnienia jednolitości miar, kontroli metrologicznej przyrządów pomiarowych oraz probiernictwa, ze szczególnym uwzględnieniem potrzeb wynikających ze współpracy w ramach struktur europejskich.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrezesGlownegoUrzeduMiarKrzysztofMordzinski">Realizowane zadania można podzielić na:</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrezesGlownegoUrzeduMiarKrzysztofMordzinski">- organizacyjno-prawne,</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PrezesGlownegoUrzeduMiarKrzysztofMordzinski">- merytoryczne,</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PrezesGlownegoUrzeduMiarKrzysztofMordzinski">- wspierające działalność merytoryczną,</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PrezesGlownegoUrzeduMiarKrzysztofMordzinski">- zadania jednostek podległych.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#PrezesGlownegoUrzeduMiarKrzysztofMordzinski">Szczegóły znajdą państwo w przygotowanym na potrzeby Komisji opracowaniu, dodam jedynie, że bardzo dla nas ważna współpraca międzynarodowa jest związana z ustawowym obowiązkiem organów administracji miar zapewniania wzajemnej zgodności i wymaganej dokładności pomiarów wykonywanych w Polsce i ich powiązania z międzynarodowym systemem miar.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#PrezesGlownegoUrzeduMiarKrzysztofMordzinski">Główny Urząd Miar reprezentuje Rzeczpospolitą Polską w międzynarodowych organizacjach: Konwencji Metrycznej i Międzynarodowej Organizacji Metrologii Prawnej.</u>
<u xml:id="u-21.8" who="#PrezesGlownegoUrzeduMiarKrzysztofMordzinski">Plan dochodów Głównego Urzędu Miar na rok 1997 według ustawy budżetowej wynosił 44.000 tys. zł i nie był zmieniany w ciągu roku. Dochody ogółem wykonano w kwocie 48.345 tys. zł, co stanowi 109,9 proc. planu. Podstawową grupą dochodów są wpływy z okręgowych urzędów miar uzyskane za kontrolą metrologiczną przyrządów pomiarowych oraz okręgowych urzędów probierczych za badania i cechowanie wyrobów z metali szlachetnych.</u>
<u xml:id="u-21.9" who="#PrezesGlownegoUrzeduMiarKrzysztofMordzinski">Dochody centrali Urzędu są w ogromnej większości wpływami za sprawdzanie przy-rządów pomiarowych oraz za inne czynności kontrolne zakładów metrologicznych.</u>
<u xml:id="u-21.10" who="#PrezesGlownegoUrzeduMiarKrzysztofMordzinski">Plan wydatków według ustawy budżetowej wynosi 44.679 tys. zł i był w ciągu roku zwiększany, tak że plan wydatków ogółem po zmianach wyniósł 47.930 tys. zł. Wydatki Głównego Urzędu Miar ogółem wyniosły 47.927 tys. zł. Nie wykorzystamo 3 tys. zł przez centralę i jednostki terenowe. Środki te zwrócono do Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#DyrektorJanKoltun">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie budżetu państwa za 1997 rok przez Główny Urząd Miar. Stwierdzone uchybienia dotyczyły:</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#DyrektorJanKoltun">- przywołania błędnej podstawy prawnej w dokumentacji zamówienia publicznego udzielonego z wolnej ręki,</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#DyrektorJanKoltun">- dopuszczenia do postępowania o udzielenia zamówienia publicznego firmy, która z jednodniowym opóźnieniem wpłaciła wymagane wadium,</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#DyrektorJanKoltun">- niepotrącenia z jednego rachunku kwoty stanowiącej 5 proc. jego wartości na poczet zabezpieczenia należytego wykonania umowy o prace remontowo-budowlane.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#DyrektorJanKoltun">W związku z wynikami kontroli Najwyższa Izba Kontroli wnosi do prezesa GUM o podjęcie niezbędnych decyzji i działań zapobiegających powtórzeniu się stwierdzonych uchybień, przede wszystkim do niedopuszczenia do ponownych uchybień formalnych w stosowaniu przepisów ustawy o zamówieniach publicznych oraz przestrzegania postanowień zawartych umów, w szczególności w zakresie egzekwowania należności jako zabez-pieczenia należytego wykonania umowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselKazimierzSas">Mam przyjemność oceniać pracę Głównego Urzędu Miar od 4 lat i muszę podkreślić, że działalność tej instytucji, pomimo stwierdzonych niewielkich uchybień zasługuje na uznanie. Urząd wypełnia bowiem swoje zadania w sytuacji utrzymujących się niedoborów kadrowych i przy średnim wynagrodzeniu miesięcznym pracowników utrzymującym się na poziomie 1 tys. zł. A przecież wraz z postępującymi przygotowaniami do integracji z Unią Europejską i później w trakcie trwania samych procesów integracyjnych wymagania wobec Urzędu będą stale się zwiększać.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselKazimierzSas">Proponuję przyjąć sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za rok 1997 w części 59 - Główny Urząd Miar.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrezesGlownegoUrzeduMiarKrzysztofMordzinski">W nawiązaniu do tego co po-wiedział pan poseł Sas, chciałbym potwierdzić, że wypełnianie obowiązków służbowych przez naszych pracowników wymaga nie tylko wysokich kwalifikacji zawodowych i dużego zaangażowania, ale że bywa też czasami wręcz niebezpieczne. Dotyczy to sytuacji, kiedy przedstawiciele Urzędu przeprowadzają kontrole na bazarach czy w innych punktach sprzedaży, a robią to przeważnie bez asysty policyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselAndrzejSmirnow">Ponieważ dotarła do nas pani minister Kozłowska, bardzo proszę o przedstawienia sprawozdania z realizacji budżetu Komitetu Badań Naukowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacaKomitetuBadanNaukowychMalgorzataKozlowska">Ustawa bud-żetowa na rok 1997 zakładała dla części 48 - Komitet Badań Naukowych dochody ogółem 4.374,0 tys. zł, a wydatki - 2.207.114,0 tys. zł. Zgodnie z zarządzeniem prezesa Rady Ministrów z 15 kwietnia 1997 r. w sprawie przyznania Komitetowi z ogólnej rezerwy bud-żetowej środków finansowych na ws-parcie stacji archeologicznej w Aleksandrii oraz na podstawie decyzji ministra finansów z dnia 7 maja 1997 r. w sprawie zmian w budżecie państwa na 1997 rok zwiększono środki działu - nauka do wysokości 2.192.732,0 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczacaKomitetuBadanNaukowychMalgorzataKozlowska">Powyższe zmiany spowodowały zwiększenie wydatków ogółem Komitetu Badań Naukowych do łącznej kwoty 2.207.997,490 zł. Łączne wykonanie wydatków wyniosło 2.207.831.045,49 zł, zaś dochodów - 12.289.944,73 zł. Przekroczenie dochodów było wynikiem działań Komitetu zmierzających do ściągnięcia należności i spłaty wierzytelności w ramach zlikwidowanego Centralnego Funduszu Rozwoju Nauki i Techniki, a także zwrotów niewykorzystanych środków oraz odsetek bankowych, głównie z tytułu depozytów środków z 1996 r.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczacaKomitetuBadanNaukowychMalgorzataKozlowska">Komitet Badań Naukowych przygotował bardzo szczegółowe sprawozdanie z wykonania budżetu w 1997 r., które zostało przekazane członkom Komisji. Staraliśmy się w nim precyzyjnie przedstawić wszystkie aspekty i uwarunkowania ustawy budżetowej w części odnoszącej się do Komitetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WicedyrektorDepartamentuEdukacjiNaukiiKulturyNajwyzszejIzbyKontroliAndrzejSosnowski">Najwyższa Izba Kontroli proponuje przyjąć sprawozdanie z realizacji budżetu w części 48 - Komitet Badań Naukowych, mimo stwierdzonych istotnych nieprawidłowości nie mających jednakże zasadniczego wpływu na wykonanie budżetu. Dotyczyły one:</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#WicedyrektorDepartamentuEdukacjiNaukiiKulturyNajwyzszejIzbyKontroliAndrzejSosnowski">- wydatkowania na zakup licencji krajowych na oprogramowanie komputerowe dla jednostek naukowych i badawczo-rozwojowych kwoty 5.258 tys. zł w sposób niezgodny z przepisami o utworzeniu Komitetu Badań Naukowych, a także przepisami ustawy o zamówieniach publicznych,</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#WicedyrektorDepartamentuEdukacjiNaukiiKulturyNajwyzszejIzbyKontroliAndrzejSosnowski">- przekazania przez Komitet Badań Naukowych, niezgodnie z przepisami ustawy o utworzeniu KBN, środków budżetowych dla Akademickiego Centrum Komputerowego "Cyfronet" nie będącego jednostką naukową ani jednostką badawczo-rozwojową,</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#WicedyrektorDepartamentuEdukacjiNaukiiKulturyNajwyzszejIzbyKontroliAndrzejSosnowski">- nieokreślania w zawieranych umowach o dzieło właściwego dla tego rodzaju umów cywilnoprawnych rezultatu końcowego.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#WicedyrektorDepartamentuEdukacjiNaukiiKulturyNajwyzszejIzbyKontroliAndrzejSosnowski">Dochody budżetowe w części 48 zostały wykonane w 281 proc., przy czym w tym zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości. Wydatki budżetowe natomiast po zmianach wyniosły 99,9 proc. planowanych.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#WicedyrektorDepartamentuEdukacjiNaukiiKulturyNajwyzszejIzbyKontroliAndrzejSosnowski">W wyniku kontroli wykonania budżetu Najwyższa Izba Kontroli wystąpiła do przewodniczącego Komitetu Badań Naukowych m.in. o realizację następujących wniosków:</u>
<u xml:id="u-27.6" who="#WicedyrektorDepartamentuEdukacjiNaukiiKulturyNajwyzszejIzbyKontroliAndrzejSosnowski">- sfinalizowanie prac zmierzających do ustalenia przez komisję Komitetu Badań Naukowych kryteriów oceny jednostek naukowych lub badawczo-rozwojowych,</u>
<u xml:id="u-27.7" who="#WicedyrektorDepartamentuEdukacjiNaukiiKulturyNajwyzszejIzbyKontroliAndrzejSosnowski">- określenie w zawieranych z osobami fizycznymi w dwustronnych umowach o dzieło, na realizację projektów badawczych końcowej formy, w jakiej ma być on przedstawiany,</u>
<u xml:id="u-27.8" who="#WicedyrektorDepartamentuEdukacjiNaukiiKulturyNajwyzszejIzbyKontroliAndrzejSosnowski">- kontynuowanie - wspólnie z ministrem edukacji narodowej działań zmierzających do dostosowania prawnych podstaw organizacji i funkcjonowania Akademickiego Centrum Komputerowego "Cyfronet".</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselLeszekSzewc">Od kilku lat jesteśmy świadkami zjawiska, które trudno jest racjonalnie wytłumaczyć. Mianowicie, przynajmniej począwszy od 1993 r. notujemy w kraju wzrost gospodarczy, który nie przekłada się na wielkość przyznawanych nakładów na naukę. W 1997 r. wskaźnik ten wyniósł zaledwie 0,49 PKB. A przecież bywały lata, w których był on znacznie wyższy. Obecne środowiska związane z nauką postulują wzrost tego wskaźnika do 1 proc. PKB.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PoselLeszekSzewc">W tej sytuacji rodzi się w pełni zasadne pytanie, czy wobec tak znikomych środków, jakimi KBN mógł wesprzeć polską naukę w 1997 r., celowe było przeznaczanie jakichkolwiek środków pozostających w gestii Komitetu na likwidację skutków powodzi? Moralny kontekst tego gestu wydaje się oczywisty, ale pytanie jest usprawiedliwione wobec tak ograniczonych nakładów na naukę.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PoselLeszekSzewc">We wnioskach, które sformułujemy jutro musi znaleźć się postulat bezwzględnego zwiększenia nakładów na badania naukowe oraz funkcjonowanie placówek naukowo-badawczych.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PoselLeszekSzewc">Niezależnie od tych zastrzeżeń proponuję przyjęcie sprawozdania Komitetu Badań Naukowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselJoannaFabisiak">Zaniepokoiła mnie ta część wyników kontroli NIK, która mówi o pominięciu przepisów ustawy o zamówieniach publicznych przy zakupie przez Komitet krajowych licencji związanych z oprogramowaniem komputerowym. Poza tym, proszę o kilka słów wyjaśnienia na temat wysokich kwot przeznaczanych na nagrody jubileuszowe dla pracowników Komitetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacaKomitetuBadanNaukowychMalgorzataKozlowska">Patrząc na problem obejścia przez KBN ustawy o zamówieniach publicznych przy zakupie opro-gramowania wyłącznie z punktu widzenia litery prawa można rzeczywiście dojść do wniosku, że jest to dość istotne uchybienie. Jednak sprawa ma też drugi aspekt - finansowy. Do przetargów stają bowiem dystrybutorzy, handlowcy, a nie producenci. My natomiast kupiliśmy niezbędne oprogramowania właśnie bezpośrednio u producenta, dokonując przy tym znaczących oszczędności.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczacaKomitetuBadanNaukowychMalgorzataKozlowska">Jeśli zaś wychodzi o wypłaty nagród jubileuszowych, to wysokość kwot na nie prze-znaczanych wiąże się z koniecznością wypłacania tych nagród, m.in. pracownikom tak zwanej "R", którzy podlegają dość znacznym fluktuacjom, zachowując w okresie wypowiedzenia swoje przywileje.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Przyglądając się dystrybucji środków na cele związane z nauką można stwierdzić, że różne ośrodki, czy może raczej centra naukowe, są finansowane w bardzo zróżnicowanym stopniu. Inne pieniądze dostaje Warszawa, Kraków, Toruń, a inne - mniej ważące ośrodki naukowe. Jakie są zatem - zdaniem KBN - możliwości wyrównania szans, skoro w ten sposób nierówności jeszcze się pogłębiają?</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Chciałam też zapytać o to, czy - tak jak kiedyś - w każdym kolejnym roku Komitet Badań Naukowych preferuje określoną, wybraną dziedzinę nauki i - jako priorytetową - w sposób szczególny finansuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacaKBNMalgorzataKozlowska">Proporcje w finansowaniu różnych ośrodków naukowych zaczynają powoli się zmieniać; docelowo dążymy raczej do sytuacji odwrotnej, niż ta opisana przez panią poseł. Po 2000 roku mniejsze ośrodki powinny już być wyraźnie preferowane finansowo. Tam też trafi więcej środków pomocowych z funduszu PHARE.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacaKBNMalgorzataKozlowska">Jeśli chodzi o drugie pytanie, to w 1998 r. zostały przyjęte przez rząd następujące priorytetowe kierunki badań naukowych:</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczacaKBNMalgorzataKozlowska">- bezpieczeństwo i ochrona zdrowia człowieka,</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#PrzewodniczacaKBNMalgorzataKozlowska">- rolnictwo,</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#PrzewodniczacaKBNMalgorzataKozlowska">- rozwój osobowy i intelektualny młodego pokolenia,</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#PrzewodniczacaKBNMalgorzataKozlowska">- ochrona środowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselAndrzejSmirnow">Proszę o zabranie głosu pana prezesa Roszija.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrezesPolskiegoKomitetuNormalizacyjnegoJanuszRoszij">Dochody budżetowe Polskiego Komitetu Normalizacyjnego w 1997 roku, według planu po zmianach, zgodne są z ustawą budżetową. Tworzyły je: sprzedaż usług w zakresie informacji normalizacyjnej oraz wpłaty nadwyżki ze środków specjalnych z roku ubiegłego.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrezesPolskiegoKomitetuNormalizacyjnegoJanuszRoszij">W 1997 roku PKN był nadal jedyną jednostką realizującą budżet w ramach części 57. Plan zatrudnienia w 1997 r. przewidywał 299 etatów, wykonanie - 294; przeciętne wynagrodzenie wyniosło 1375 zł. Wynagrodzenie faktyczne wyższe od planowanego wynikało z nieobsadzenia w 1997 r. pięciu etatów.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PrezesPolskiegoKomitetuNormalizacyjnegoJanuszRoszij">Wpływy do budżetu wiązały się przede wszystkim ze sprzedażą Polskiego Katalogu Norm. Popyt na normy związany jest z sytuacją gospodarczą; natomiast Katalog Polskich Norm sprzedawano po raz pierwszy, stąd ostrożne planowanie. W pozostałych dochodach dominującą pozycję w planie zajmowały wpływy, jakie Polski Komitet Normalizacyjny miał otrzymać od spółki "Alfa-Wero" za druk norm. Ponieważ odpowiednią umowę podpisano dopiero w grudniu 1997 r., wpływów z tego tytułu prawie nie było. Pozostałe wpływy w tej grupie dochodów dotyczyły zwrotu kosztów poniesionych w ramach wydatków 1996 r., wpływów z tytułu udzielenia upoważnienia do stosowania znaku zgodności z Polską Normą oraz wpływów za sprzedany samochód osobowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#DyrektorJanKoltun">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia realizację części 57 - Polski Komitet Normalizacyjny stwierdzając jedynie nieznaczne uchybienia. Nie-prawidłowości te dotyczyły:</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#DyrektorJanKoltun">- niedokładnego planowania dochodów budżetowych w niektórych szczegółowych pozycjach planu finansowego,</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#DyrektorJanKoltun">- nieterminowego przekazania dochodów budżetowych za kwiecień 1997 r. na rachunek urzędu skarbowego,</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#DyrektorJanKoltun">- naruszenia przepisów rozporządzenia ministra finansów w sprawie amortyzacji środków trwałych,</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#DyrektorJanKoltun">- nierzetelnego sporządzenia protokołu z czynności przeprowadzenia przetargu na dostawę przenośnych zestawów komputerowych,</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#DyrektorJanKoltun">- naruszenia postanowień rozporządzenia ministra finansów w sprawie środków spe-cjalnych jednostek budżetowych.</u>
<u xml:id="u-35.6" who="#DyrektorJanKoltun">Dochody budżetowe oraz wydatki były planowane i realizowane zgodnie z ustawą budżetową. Najwyższa Izba Kontroli uznaje za niezbędną realizację przez prezesa Polskiego Komitetu Normalizacyjnego wniosków dotyczących niedopuszczenia do ponownego naruszenia obowiązujących przepisów, regulujących gospodarkę środkami specjalnymi jednostek budżetowych oraz niedopuszczenia w przyszłości do powstania uchybień formalnych, przy udzielaniu zamówień publicznych. Zwraca się także z wnioskiem o zwiększenie dokładności planowania dochodów budżetowych oraz dokonywania odpisów umorzeniowych stosownie do obowiązujących przepisów ogólnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselKazimierzSas">Pomimo określonych zastrzeżeń zgłoszonych przez NIK wobec działalności Polskiego Komitetu Normalizacyjnego w 1997 r. chciałbym pozytywnie ocenić pracę tej instytucji, zwłaszcza wobec utrzymujących się w niej niedoborów kadrowych. Przy realizacji tego typu zadań wymagane są: fachowość, pracowitość i rzetelność - przymioty właściwe pracownikom PKN. Można to zresztą prześledzić także w starannym opracowaniu szczegółowym, które zostało nam przekazane. Myślę, że nie tylko powinniśmy przyjąć sprawozdania, ale również dołożyć wszelkich starań, aby pomóc Komitetowi w wyegzekwowaniu wyroku sądowego dotyczącego przejęcia całości budynku przy ul. Świętokrzyskiej w Warszawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrezesJanuszRoszij">Rzeczywiście takie wsparcie poselskie bardzo by nam się przydało, ponieważ pomimo wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 31 marca br. przyznającego Polskiemu Komitetowi Normalizacyjnemu cały budynek przy ul. Świętokrzyskiej 14, faktycznie nie możemy go przejąć. Dzielące z nami tę nieruchomość Warszawskie Przedsiębiorstwo Budowlane nie tylko nie zamierza opuścić zajmowanych pomieszczeń, ale wręcz prowadzi inwestycje zmierzające do nadbudowy dwóch dodatkowych kondygnacji. Będące w stanie upadłości przedsiębiorstwo chce w ten sposób uzyskać łatwe i duże pieniądze z tytułu wynajmu lokali. My natomiast, z prawomocnym wyrokiem w kieszeni, gnieździmy się po staremu w połowie pomieszczeń, przy zwiększającej się skali naszych obowiązków.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselKazimierzSas">Proponuję, aby Komisja formułując jutro swe końcowe postulaty odniosła się do problemów PKN z wyegzekwowaniem prawomocnego wyroku. Postaram się przygotować projekt zapisu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselAndrzejSmirnow">Na zakończenie dzisiejszej części obrad proszę o przedstawienie sprawozdania Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#DyrektorPolskiegoCentrumBadaniCertyfikacjiWojciechHenrykowski">Zawarty przez Polskę 1 lutego 1994 r. układ o Stowarzyszeniu ze Wspólnotami Europejskimi nakłada na centrum określone zobowiązania w zakresie zharmonizowania polskiego prawa z prawodastwem unijnym. Szczególnie istotne jest stworzenie warunków dla swobodnego przepływu towarów i usług. Art. 74 układu dotyczy współpracy w zakresie przepisów i norm w dziedzinie normalizacji i certyfikacji. Wynika z niego, że współpraca ta będzie miała na celu zmniejszenie różnic w dziedzinie normalizacji i certyfikacji i powinna dopro-wadzić do stosowania przepisów technicznych i norm Wspólnoty oraz norm euro-pejskich dotyczących jakości artykułów przemysłowych, rolnych i spożywczych. Wymagać to będzie stosowania europejskich norm i procedur w ocenie zgodności oraz zawarcia umów o wzajemnym uznawaniu w tych dziedzinach.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#DyrektorPolskiegoCentrumBadaniCertyfikacjiWojciechHenrykowski">Przyjęta przez Radę Ministrów w dniu 28 stycznia 1997 r. Narodowa Strategia Integracji dokładnie określa cele polityki państwa związane z integracją europejską. Trwają rozmowy Polski z Unią Europejską w sprawie certyfikacji. Po długotrwałych negocjacjach w dniu 6 marca 1997 r. został przyjęty Komitet Stowarzyszeniowy "protokół dotyczący Europejskiego Porozumienia w sprawie Oceny Zgodności". Ma on być ratyfikowany poprzez wymianę listów pomiędzy rządem RP a Komisją Unii Europejskiej. Protokół jest już po wewnętrznych uzgodnieniach między wszystkimi członkami Unii.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#DyrektorPolskiegoCentrumBadaniCertyfikacjiWojciechHenrykowski">Polskie Centrum Badań Certyfikacji działa na podstawie umowy ustawy sejmowej z dnia 3 kwietnia 1993 r. o badaniach i certyfikacji. Zgodnie z art. 5 cytowanej ustawy centrum prowadzi gospodarkę finansową na zasadach określonych w prawie budżetowym dla zakładów budżetowych.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#DyrektorPolskiegoCentrumBadaniCertyfikacjiWojciechHenrykowski">Ustawą budżetową w 1997 r. w części 40 została przyznana dla Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji dotacja budżetowa na wydatki inwestycyjne w wysokości 1.323 tys. zł, następnie zmniejszona decyzją Ministerstwa Finansów do kwoty 1.223 tys. zł. Wielkość środków na inwestycje będąca w 1997 r. w dyspozycji centrum była wyższa od kwoty przyznanej dotacji i wynosiła 1.472.688,19 zł.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#DyrektorPolskiegoCentrumBadaniCertyfikacjiWojciechHenrykowski">Wydatków na zakupy środków trwałych dokonywano przy zachowaniu procedur wynikających z ustawy o zamówieniach publicznych, wyboru ofert oraz ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych. Szczegółowy opis wydatków i dochodów zamieściliśmy w przekazanym Komisji sprawozdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#WicedyrektorDepartamentuGospodarkiiIntegracjiEuropejskiejLechOniszczenko">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie budżetu na 1997 rok w części 40 - Polskie Centrum Badań i Certyfikacji, pomimo stwierdzenia istotnych nieprawidłowości, które nie miały jednak zasadniczego wpływu na wykonanie budżetu. Stwierdzone uchybienia dotyczyły w szczególności: zaniżenia dochodów budżetowych w ostatniej wersji rocznego planu finansowego PCBiC, wprowadzenia znacznej podwyżki cen na usługi centrum oraz ukształtowania się niekorzystnej relacji pomiędzy wartością dochodów i poziomem zatrudnienia w centrum. Niepokój Najwyższej Izby Kontroli wzbudził także wzrastający poziom zaległych należności od odbiorców usług centrum oraz finansowanie nabycia środków trwałych /studni głębinowych/ ze środków finansowych przeznaczonych na bieżącą działalność.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#WicedyrektorDepartamentuGospodarkiiIntegracjiEuropejskiejLechOniszczenko">Najwyższa Izba Kontroli uznaje więc za konieczne zrealizowanie przez dyrektor PCBiC wniosków dotyczących rzetelnego sporządzania planu dochodów centrum, poprawy relacji między poziomem zatrudnienia a wysokością dochodów ze sprzedaży usług. Najwyższa Izba Kontrola wnioskuje również o intensyfikacji działań windykacyjnych wobec dłużników centrum oraz niedopuszczenie do ponownych naruszeń zasad trybu i form udzielania zamówień publicznych określonych w ustawie o zamówieniach publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselKazimierzSas">Rekomendując Komisji przyjęcie sprawozdania Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji pragnę poddać pod rozwagę państwa możliwość inicjatywy poselskiej zmierzającej do ewentualnej nowelizacji ustawy o Polskim Centrum Badań i Certyfikacji, ze szczególnym uwzględnieniem zmiany systemu płac pracowników centrum na bardziej motywacyjny. Należy mniemać, że wtedy większość zarzutów okaże się bezpodstawna, a centrum pracować będzie efektywniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselJoannaFabisiak">Zarzuty Najwyższej Izby Kontroli wobec centrum są na tyle poważne, że trudno przejść nad nimi do porządku dziennego. Szczególnie trudno się godzić z faktem nieprzestrzegania litery ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselAndrzejSmirnow">Jeżeli pani poseł nie zgadza się z werdyktem NIK oraz koreferentem proszę o przygotowanie własnego stanowiska w tej kwestii. Myślę, że możemy go oczekiwać jutro w formie konkretnego wniosku do naszej ogólnej konkluzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselJoannaFabisiak">Rzeczywiście projekt konkretnego zapisu zostanie przy-gotowany przeze mnie na jutro.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselAndrzejSmirnow">Dziękuję państwu.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PoselAndrzejSmirnow">Zamykam pierwszy dzień posiedzenia Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>