text_structure.xml 104 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Otwieram wspólne posiedzenie trzech Komisji poświęcone rozpatrzeniu dwóch projektów rozporządzeń Rady Ministrów, wynikających z delegacji zawartej w ustawie o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych. Serdecznie witam posłów, ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa panią Barbarę Blidę wraz z ekipą pracowników tego resortu. Witam również reprezentantów ministerstw, Najwyższej Izby Kontroli, Centralnego Urzędu Planowania, Kancelarii Prezydenta RP, samorządu terytorialnego, Unii Właścicieli Nieruchomości i Zrzeszenia Lokatorów, przedstawicieli prasy i radia, a także innych organizacji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoselTadeuszBilinski">W porządku obrad dzisiejszego wspólnego posiedzenia jest omówienie i zgłoszenie uwag do dwóch, ważnych projektów rozporządzeń Rady Ministrów. Dnia 2 lipca br. izba uchwaliła ustawę o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych, a 19 sierpnia odrzuciła  veto Senatu RP. Ustawa nadal jednak jest kontrowersyjna i dlatego tak bardzo ważne są akty wykonawcze do niej. Chodzi o dwa rozporządzenia Rady Ministrów, które będą pomocne w realizacji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PoselTadeuszBilinski">Dzisiejsze posiedzenie jest swego rodzaju prezentacją ostatnich wersji tych rozporządzeń, które konsumują wszystkie pięć  delegacji dla Rady Ministrów zawartych w ustawie o najmnie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PoselTadeuszBilinski">W programie obrad przewidujemy prezentację obu projektów rozporządzeń przez przedstawiciela resortu budownictwa, dyrektora departamentu polityki mieszkaniowej pana L. Jerczyńskiego, a następnie pytania posłów i innych zaproszonych gości. Przypominam, że przedłożona nam wersja jest ostatnią i zawiera istotne zmiany w stosunku do wersji poprzednich, które być może część z państwa wcześniej otrzymała.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PoselTadeuszBilinski">Komisje nie opiniują projektów rozporządzeń, a jedynie wnikliwie się z nimi zapoznają i przedkładają swe uwagi i zastrzeżenia. Jesteśmy jednak przekonani, że dzisiejsza dyskusja i zgłoszone podczas niej uwagi, zostaną uwzględnione w ostatnim stadium prac i uzgodnień międzyresortowych obu projektów, zanim zostaną przedłożone pod obrady Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PoselTadeuszBilinski">Czy ze strony posłów jest akceptacja przedstawionego porządku obrad? Uwag nie słyszę, a więc przystępujemy do realizacji przyjętego porządku dziennego obrad. Głos ma dyrektor L. Jerczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwadyrektorLechJerczynski">Pragnę poinformować państwa, że rozporządzenia wykonawcze dotyczą dodatków mieszkaniowych i że w ramach pięciu delegacji, które zostały zawarte w ustawie o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych, przygotowano dwa projekty rozporządzeń Rady Ministrów. Pierwszy projekt obejmuje rodzaje wydatków, które są brane pod uwagę przy wypłacie dodatków mieszkaniowych. Ponadto określa wysokość ryczałtu za nieposiadanie ciepłej wody i centralnego ogrzewania.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwadyrektorLechJerczynski">Do projektu dołączony jest formularz wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego, wzór deklaracji o dochodach podpisywanych pod odpowiedzialnością karną wypełniającego deklarację, a także zasady przyznawania dodatków.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwadyrektorLechJerczynski">Drugie rozporządzenie, a właściwie jego projekt, określa zasady i tryb przekazywania gminom dotacji z budżetu państwa na uzupełnienie brakujących środków na dodatki mieszkaniowe. Chciałbym państwa poinformować, że obydwa projekty rozporządzeń znajdują się obecnie w fazie uzgodnień międzyresortowych; pierwszy projekt od 4 lipca br, a drugi od 6 sierpnia br.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwadyrektorLechJerczynski">Pierwszy projekt praktycznie jest w końcowej fazie uzgodnień. Zwrócić chciałbym uwagę na pewne istotne szczegóły zawarte w tym dokumencie. Jeszcze podczas konferencji uzgadniających  żywe dyskusje budziły kwestie związane z zaliczeniem do wydatków mieszkaniowych niektórych kosztów ponoszonych przez członków spółdzielni mieszkaniowych. Na str. 2 w pkt 2 znalazł się zapis "opłaty eksploatacyjne i inne koszty gospodarki zasobami mieszkaniowymi z wyłączeniem ubezpieczenia podatków i opłat za użytkowanie wieczyste gruntów."</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwadyrektorLechJerczynski">Jak powiedziałem - zapis ten budził wątpliwości uczestników konferencji uzgadniających. Jego treść uwzględniała obowiązujące obecnie Prawo spółdzielcze i przykładowy statut spółdzielni mieszkaniowej. Chcieliśmy przyjąć rozwiązanie zgodne z treścią formularzy, które otrzymują do wypełnienia lokatorzy mieszkań w spółdzielniach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwadyrektorLechJerczynski">Dzisiaj otrzymaliśmy w tej sprawie stanowisko Związku Rewizyjnego Spółdzielni Mieszkaniowych RP. Proponuje on, aby do wydatków mieszkaniowych członków spółdzielni przyjąć zapis, iż będą to opłaty eksploatacyjno-remontowe i opłaty za energię cieplną, wodę, odprowadzenie ścieków, odbiór nieczystości stałych i płynnych, windy oraz anteny zbiorcze. Jest to, jak widać bardzo dokładny zapis tych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwadyrektorLechJerczynski">Zwracam uwagę na paragraf 4 projektu rozporządzenia, który mówi o ryczałcie, jaki będzie brany pod uwagę za brak w mieszkaniu ciepłej wody i centralnego ogrzewania. Pierwotnie przyjęto ryczałt w odniesieniu do określonej wartości kilogramów węgla. Również w ostatniej wersji znalazł się taki zapis, a więc powrócono do rozwiązania przyjętego na początku. Przyjmuje się ryczałt za energię cieplną o wartości odpowiadającej 7 kWh energii elektrycznej według taryfy całodobowej. Odpowiada to wartości 80 kg węgla na izbę.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwadyrektorLechJerczynski">Zmiana ta dokonana została po uwzględnieniu argumentu, iż są różne ceny węgla, natomiast w przypadku energii elektrycznej cena jest jednolita. Jeśli chodzi o ciepłą wodę, to ostatecznie przyjęto wariant 30 kWh energii elektrycznej na każdego członka gospodarstwa domowego, co odpowiada wartości 30 kg węgla na dobę. Taki zapis znalazł się w wersji projektu, który dzisiaj państwo otrzymaliście.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwadyrektorLechJerczynski">Proszę również zwrócić uwagę na wzór deklaracji o dochodach. Został on zmieniony na skutek uwag zgłoszonych do pierwotnej wersji. Przede wszystkim deklaracja została znacznie uproszczona, co można uznać za jej walor. Na pierwszej stronie powinny zostać wpisane imiona i nazwiska wszystkich członków gospodarstwa domowego, które uzyskują jakiś dochód. Jest również osobne rozliczenie dochodów przypadających na jednego członka gospodarstwa domowego. W zestawieniu podane jest także źródło tych dochodów i miejsce pracy. W ten sposób już na pierwszej stronie można zidentyfikować wszystkie dochody gospodarstwa domowego.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwadyrektorLechJerczynski">Istotnym elementem deklaracji jest podpis składany - o czym jest wzmianka - pod odpowiedzialnością karną z art. 247 kodeksu karnego. Na drugiej stronie deklaracji wymienione zostały dochody, ich źródła. Są one zgodne z odpowiednimi zapisami w PIT podatkowych, ponadto znajdują się objaśnienia do wzorów. Tyle na temat projektu pierwszego rozporządzenia Rady Ministrów. Zapewne będą pytania, które pozwolą na wyjaśnienie wszystkich szczegółów.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwadyrektorLechJerczynski">Krótko chciałbym także przedstawić założenia do drugiego projektu rozporządzenia Rady Ministrów, dotyczącego przyznawania gminom dotacji z budżetu państwa. Miałyby one pokrywać brakujące środki na wypłaty dodatków mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwadyrektorLechJerczynski">W projekcie stwierdza się na wstępie, że gmina prowadzi rejestr wydatków i wpływów z tytułu gospodarki nieruchomościami. Ponadto po podwyżce czynszów, która ma już uwzględniać w pełni koszty eksploatacji a także odpisy na remonty, wpływy powinny pokryć wydatki na eksploatację i remonty domów komunalnych oraz na wypłatę dodatków mieszkaniowych. Jeśli jednak środków tych nie wystarczy, to gmina może ubiegać się o dotację celową z budżetu państwa, ale tylko na dodatki mieszkaniowe. Wysokość dotacji ustalają wojewodowie.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwadyrektorLechJerczynski">Jakie są warunki uzyskania dotacji budżetowej? Przede wszystkim jest ona uzależniona od podstawowych dochodów podatkowych gminy. Tu chciałbym  zwrócić uwagę na fakt, że jest to dochód ściśle określony w ustawie z r. 1993 o finansowaniu gmin. W projekcie określono także różne kategorie gmin, od których uzależniona jest dotacja z budżetem państwa. Kategorie te dosyć łatwo ustalić w oparciu o obowiązujące sprawozdania budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwadyrektorLechJerczynski">W projekcie przyjęto pięć kategorii gmin; pierwsza do 5 tys. mieszkańców, druga od 5 do 10 tys., trzecia od 10 do 50 tys., czwarta 50-300 tys. i ostatnia powyżej 300 tys. mieszkańców. Dotację wylicza się wg wzoru, z którego wynika, że jest ona równa niedoborowi środków pomniejszonemu o 5-10% podstawowych dochodów podatkowych gminy. Wielkość procentu zależy od kategorii gminy i od podstawowych dochodów podatkowych gminy w przeliczeniu na jednego mieszkańca i średnich podstawowych dochodów gminy danej kategorii gminy, też w przeliczeniu na jednego mieszkańca.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwadyrektorLechJerczynski">Zwracam uwagę państwa na załącznik do rozporządzenia i na definicję niedoboru środków na dodatki mieszkaniowe. Niedobór jest określony zapotrzebowaniem na dodatki mieszkaniowe, pomniejszonym o kwotę bilansową dochodów i wydatków w gospodarce mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwadyrektorLechJerczynski">Posłużę się przykładem. Jeśli w danej gminie wydatki na dodatki mieszkaniowe wyniosą np. 300 mln zł, a różnica pomiędzy dochodami i wydatkami w gospodarce mieszkaniowej wyniesie 100 mln zł, to niedobór wynosi 200 mln zł. Oznaczyliśmy go symbolem "n" pomniejszanym o 5,8 bądź 10% dochodów podstawowych gminy.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwadyrektorLechJerczynski">Jeśli wynik bilansowy w gospodarce mieszkaniowej gminy jest ujemny, to wówczas "n" jest równe zapotrzebowaniu na dodatki mieszkaniowe. Wzór ten oraz inne definicje zawarte w załączniku, zostały uzgodnione z samorządami terytorialnymi. Dysponujemy listem Krajowego Sejmiku Samorządowego, który podjął w tej sprawie osobą uchwałę. Stwierdza się w niej, że sejmik akceptuje projekt rozporządzenia Rady Ministrów, a swoją decyzję przekazuje do Związku Miast Polskich, Unii Metropolii Polskich, Unii Miasteczek Polskich oraz Związku Gmin Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwadyrektorLechJerczynski">Tyle tytułem wprowadzenia do dyskusji na temat projektów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Otwieram dyskusję, proszę o pytania i wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselSiergiejPlewa">Czy Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa zapoznało się z opinią prawną Biura Studiów i Ekspertyz KS?  Jeżeli tak, to bardzo bym prosił o ustosunkowanie się do zawartych tam uwag. Jeżeli oczywiście można coś takiego proponować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#DyrektorLechJerczynski">Odpowiem od razu na pytanie - dopiero dzisiaj otrzymaliśmy opinię Biura Studiów i nie mieliśmy możliwości głębiej się zapoznać z jej treścią. Uczynimy to możliwie najszybciej, zajmując rzecz jasna stanowisko wobec zawartych tam uwag czy spostrzeżeń. Dziś jednak chciałbym zwrócić uwagę na jedną kwestię dotyczącą delegacji zawartych w ustawie o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#DyrektorLechJerczynski">Ostatnia, piąta delegacja obejmuje dwie sprawy: podział środków budżetowych na poszczególne gminy, sposoby tego podziału oraz szczegółowego trybu przyznawania dodatków mieszkaniowych. Zastanawialiśmy się, ile rozporządzeń Rady Ministrów czy ile projektów takich rozporządzeń, należałoby sformułować. Uznaliśmy, iż zasadne będzie przygotowanie dwóch projektów takich dokumentów, co jest pewną nieprawidłowością legislacyjną. Zdajemy sobie z tego sprawę.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#DyrektorLechJerczynski">Sądzie, że kwestię tę można będzie rozwiązać w ten sposób, żeby w ramach pięciu delegacji sformułować jedno rozporządzenia Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselJerzyJankowski">Czym uzasadnić fakt, że w paragrafie 3 projektu rozporządzenia, w ust. 1 pkt 2 wyłącza się ubezpieczenia, podatki oraz opłaty za użytkowanie wieczyste gruntów członków spółdzielni mieszkaniowych? Przecież opłaty z tego tytułu zasilają przecież fundusz gminy, z którego będą wypłacane dodatki mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselJerzyJankowski">Uważam, że zaproponowane w projekcie wyłączenie nie powinno mieć miejsca. Można rozważyć wyłączenie dodatkowych dobrowolnych ubezpieczeń budynków i mieszkań, które dokonuje spółdzielnia mieszkaniowa, jako element, który nie powinien być wliczony w koszty utrzymania mieszkania. Dlaczego jednak spółdzielnie mają być wyłączone z dodatków z powodów, o których mówiłem, tego nie rozumiem. Czym kierował się resort budownictwa przyjmując takie rozwiązanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#DyrektorLechJerczynski">Wyjaśniam, że w pierwotnej wersji projektu rozporządzenia opłaty eksploatacyjne oraz opłaty, o których mówił pan poseł J. Jankowski, były ujęte łącznie z opłatami, podatkami, ubezpieczeniami i opłatami za wieczyste użytkowanie gruntów. W trakcie prac nad projektem, a były temu poświęcone dwie konferencje uzgadniające, dokonano zmiany. Na przykład, jeśli chodzi o ubezpieczenia, to nie wiadomo o jakie chodzi. Dlatego je wyłączono.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#DyrektorLechJerczynski">Ponadto dla ograniczenia środków na wypłaty dodatków mieszkaniowych wyłączono także opłaty za wieczyste użytkowanie gruntów oraz podatki z tym związane. Inaczej mówiąc wyłączenia, o które pytał poseł J. Jankowski, były konsekwencją szukania oszczędności budżetowych na wypłaty dodatków mieszkaniowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselCezaryMizejewski">Mam drobne uwagi do projektu rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych. Chodzi mi o paragrafy 5, 6, 7 i 8. Projekt pozostawia dużą dowolność, kto w gminie będzie się zajmował rozpatrywaniem wniosków o dodatki mieszkaniowe, a następnie ich przyznawaniem, a więc całą procedurą związaną z dodatkami.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselCezaryMizejewski">Przypomnę, że Komisja Polityki Społecznej otrzymała liczne zapewnienia ze strony twórców projektu rozporządzenia, że nie będą to robić ośrodki pomocy społecznej. W tym miejscu przypomnę historię obligatoryjnych dodatków dla kobiet w ciąży, które właściwie doprowadziły do upadku ośrodków pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PoselCezaryMizejewski">W obecnej formule projektu rozporządzenia w sprawie dodatków mieszkaniowych wydaje się wielce prawdopodobne, że każda gmina skorzysta z ośrodków pomocy społecznej. To jest jedyna instytucja, która dysponuje informacjami o poziomie dochodów mieszkańców danej miejscowości i jest do tego przygotowana. Inaczej mówiąc, obligatoryjne dodatki mieszkaniowe spadną również na ośrodki pomocy społecznej i dobiją je, podobnie jak miało to miejsce przy dodatkach dla kobiet w ciąży.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PoselCezaryMizejewski">Jak powiedziałem, wcześniej mieliśmy zapewnienia, że tak się nie stanie, że pomoc w formie dodatków mieszkaniowych będzie kierowana przez inne instytucje gminy. Wobec tego pytam, jakie to są instytucje i czy istnieją jakieś gwarancje, że nie spadnie ten obowiązek na ośrodki pomocy społecznej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#DyrektorLechJerczynski">Chciałbym przede wszystkim wyjaśnić, że z całą pewnością dodatkami mieszkaniowymi nie będą zajmować się ośrodki pomocy społecznej. Będą to robić odpowiednie agendy gminy. Celowo nie wskazywaliśmy w projekcie rozporządzenia, jakie to mają być agendy, jaki wydział czy komórka organizacyjna zarządu gminy. W ustawie jest powiedziane, że decyzje w sprawie dodatków mieszkaniowych podejmuje prezydent miasta bądź burmistrz. Oni też wyznaczą agendę, która technicznie tym się zajmie. Nie chcieliśmy w rozporządzeniu Rady Ministrów określać tego jednoznacznie. Z całą jednak pewnością dodatkami mieszkaniowymi nie będą się zajmowały ośrodki pomocy społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Widzę, że pan poseł nie jest zadowolony z odpowiedzi. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselCezaryMizejewski">Powiedział pan dyrektor, że na pewno nie spadnie to na ośrodki pomocy społecznej. Z czego wynika taka pewność? Mam kolejne pytanie. Czy budżet dofinansuje urzędy gmin przeznaczając środki na dodatkowe etaty dla osób, które zajmą się techniczną obsługą ustawy o dodatkach mieszkaniowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#DyrektorLechJerczynski">Co do dofinansowania gmin, to na początku posiedzenia referowałem projekt rozporządzenia Rady Ministrów, który tej kwestii dotyczy. Mówiłem o wzorze, z którego wynika, jaka gmina i w jakich warunkach otrzyma dotację z budżetu państwa. Powtórzę wobec tego, że wielkość tej dotacji będzie uzależniona od wpływów i dochodów gminy z gospodarki mieszkaniowej, od wydatków na dodatki mieszkaniowe, od podstawowych dochodów gminy oraz od kategorii gminy. Dokładnie to określa wzór stanowiący załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselJanRulewski">Obserwuję z pewnym niepokojem, iż im bliżej wprowadzenia w życie postanowień zawartych w ustawie o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych, tym zmniejsza się zakres świadczeń na rzecz gminy przez budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselJanRulewski">Nie wiem, czy wynika to z faktu, że dopiero teraz rachunki sporządzone są bardziej precyzyjnie, czy też nastąpiło obudzenie i zderzenie z rzeczywistością. Stąd refleksja, że rozdawane szerokim gestem pieniądze w trakcie debaty nad projektem ustawy, teraz nie znajdują pokrycia w budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PoselJanRulewski">Mam również pewne wątpliwości co do tego, czy w rozporządzeniu w sprawie zasad i trybu ustalania i przekazywania gminom dotacji, zapis zawarty w paragrafie 1 ust. 1, nie stanowi swego rodzaju gilotyny i czy ustalony pułap nie jest zbyt wysoki. Paragraf ten mówi: "gmina otrzymuje dotacje na sfinansowanie wypłat dodatków mieszkaniowych, jeżeli jej podstawowy dochód podatkowy, w przeliczeniu na 1 mieszkańca, nie przekracza 250% średniego dochodu podatkowego gmin danej kategorii". O ile pamiętam jest to już druga czy trzecia wielkość określona wobec gmin, które mają wysokie dochody. Czy przyjęcie tego progowego wskaźnika 250% dla wszystkich nie sprowadza gmin do równego poziomu rozwoju i czy nie ogranicza ich indywidualizmu, co jest sprzeczne z ideą powstania gmin.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PoselJanRulewski">Nie wiem, dlaczego autorzy projektu rozporządzenia w ogóle przyjęli taką kategorię, o której mówi paragraf 1 ust. 1 projektu rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PoselJanRulewski">Ponadto proponuję, aby w paragrafie 4 dodać: "Wysokość dotacji ustalają wojewodowie według wzoru stanowiącego załącznik do rozporządzenia". Może w ogóle przywołać cały wzór w tekście rozporządzenia? Obecny zapis może, choć nie musi, powodować, iż wojewoda przyzna gminie inną dotację na dodatki mieszkaniowe, niż to wynika ze wzoru. Stąd mój wniosek o uzupełnienie zapisu paragrafu 4 o wyrazy: "według wzoru, jak w załączniku pkt 2".</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PoselJanRulewski">Przejdę teraz do projektu drugiego rozporządzenia. Największe moje zastrzeżenie budzi zapis dotyczący dodatków mieszkaniowych dla osób mieszkających, według określenia posła T. Bilińskiego, w małych domkach jednorodzinnych. Wysokość dotacji będzie wynosiła przeszło 20 mln zł miesięcznie minus 10 czy 20% udziału własnego. Wynika to z wysokich i stale rosnących cen za energię i gaz.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PoselJanRulewski">Czy resort budownictwa ma świadomość, że opłaty z tytułu odprowadzania ścieków z takich domków, a są to często systemy indywidualne, sięgają również kilku milionów złotych miesięcznie? Dopiero teraz dowiadujemy się o różnych tytułach upoważniających do subsydiów z budżetu.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PoselJanRulewski">Stąd moje kolejne pytanie, czy resort budownictwa wziął pod uwagę doświadczenia pomocy mieszkaniowej udzielanej do tej pory w formie zasiłków? Błędem tamtego systemu była nieograniczona wysokość subwencji. Powodowało to, że zasiłki mieszkaniowe były wypłacane np. osobom samotnie zamieszkującym domek, który cały był ogrzewany, wywożono z niego śmieci i odprowadzano nieczystości od kilkunastu osób zamieszkujących często w takim domku. Taki system zasiłków był kryminogenny.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#PoselJanRulewski">Stąd moja wątpliwość co do zapisów rozporządzenia. Gros środków na dodatki mieszkaniowe mogą zużytkować tylko właściciele domków jednorodzinnych. Podtrzymuję, może tylko w ostrzejszym tonie, zastrzeżenie dotyczące kategoryzacji gmin. Dla mnie bardziej zasadnym kryterium byłoby kryterium biedy czy zamożności danej gminy. Składa się na nie bezrobocie i liczba petentów ośrodków pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#PoselJanRulewski">W trakcie dyskusji nad ustawą o pomocy społecznej dowiedzieliśmy się, że obecny system przyznawania środków na pomoc społeczną jest niesprawiedliwy. Zgodny jestem w tej kwestii z panią poseł A. Bańkowską, która zgłaszała najwięcej zastrzeżeń. Obecnie proponuje się uzależnić wielkość dotacji od ilości mieszkańców danej gminy. Moim zdaniem, taki system jest jeszcze bardziej niesprawiedliwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#DyrektorLechJerczynski">Wątpliwości, jak widzę, budzi podział gmin na kategorie, który brany jest pod uwagę przy dotacji, a także podstawowe dochody podatkowe gminy w przeliczeniu na jednego mieszkańca, w odniesieniu do średnich podstawowych dochodów gminy w danej kategorii. Pragnę wyjaśnić, że przy tym podziale musieliśmy uwzględniać tego typu algorytm, który jest dla wszystkich mierzalny, sprawdzalny i łatwy do zastosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#DyrektorLechJerczynski">Wyjaśniam, że równolegle z pracą podkomisji sejmowej, pracował zespół z udziałem samorządów terytorialnych, który bardzo wnikliwie analizował propozycje zawarte w projekcie rozporządzenia. Tak więc przedłożone dziś rozporządzenia zostały uzgodnione z przedstawicielami samorządów terytorialnych. Jak już powiedziałem, mamy pozytywną opinię Krajowego Sejmiku Samorządowego.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#DyrektorLechJerczynski">Wszystko zostało dokładnie przemyślane, przeliczone wartościowo, tzn. wyliczono środki niezbędne na dodatki dla gmin w roku bieżącym oraz w przyszłym. Można z pewnością dalej pracować nad innym systemem, ale  nikt dotąd niczego innego nie zaproponował, a proponowany system został uzgodniony z przedstawicielami organizacji samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#DyrektorLechJerczynski">Tyle wyjaśnień. Natomiast nie bardzo zrozumiałem, czy poseł J. Rulewski mówił o tym, że gospodarstwa jednorodzinne, tzn. mieszkańcy domów jednorodzinnych nie ponoszą kosztów odbiór nieczystości stałych czy płynnych, czy też, że są one nadmierne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselJanRulewski">Chodziło mi o wysokość dotacji, które będą niezbędne przy proponowanym systemie na pokrycie kosztów ogrzewania domków jednorodzinnych. Po podwyżce cen gazu sięgają one dziesiątki milionów złotych. W nieco mniejszej skali dotyczy to również odbioru nieczystości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#DyrektorLechJerczynski">Rozumiem. Wobec tego wyjaśniam, że jeżeli chodzi o opłaty za energię cieplną, to są one uwzględniane tylko w tym przypadku, jeśli domek zasilany jest z sieci czynnej z dala. Natomiast jeśli domek nie posiada takiej sieci, to wówczas przyznawany jest ryczałt za ciepłą wodę, albo za centralnego ogrzewanie. Mówiłem już w jakiej wysokości są tego typu ryczałty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselJanRulewski">Moje pytanie dotyczyło nie tyle tego za co się płaci, tylko czy resort przewidział możliwość ograniczenia wypłaty środków z budżetu na powyższe wydatki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#DyrektorLechJerczynski">Można albo w ogóle wykreślić opłaty za odbiór nieczystości stałych i płynnych, albo je przyjąć do obliczeń. Innej możliwości nie ma. Ograniczyć wydatków, moim zdaniem, w tym przypadku się nie da.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Może już przerwiemy ten dialog. Proszę posła J. Rulewskiego o ostatnie pytanie, gdyż inni posłowie też chcieliby zadać pytania - mam dużo zgłoszeń do dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselJanRulewski">Czy resort budownictwa ma świadomość, że zaproponowany wzór, będący rodzajem algorytmu, nie będzie wpływał na to, aby gminy zmierzały do zmniejszenia wysokości czynszów za mieszkania po to, by uzyskać większe dotacje z budżetu państwa? Inaczej mówiąc - im większy niedobór środków, tym większa dotacja na dodatki mieszkaniowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#DyrektorLechJerczynski">Chciałbym zwrócić uwagę, że gmina w każdym przypadku będzie wspomagała dotacje na dodatki mieszkaniowe w wysokości 5,8 albo 10% swych podstawowych dochodów. Czyli jeżeli w wyniku bilansu wydatków i dochodów te pierwsze będą większe, to wpłynie to również na podstawowe dochody gminy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Otrzymałem wiele zgłoszeń do dyskusji. Proszę o możliwie krótkie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselJoannaStaregaPiasek">Podzielam niepokój, że decyzjami burmistrzów i prezydentów miast w 2,5 tysiącu gmin zadania wynikające z ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach, zwłaszcza o dodatkach,  spadną na ośrodki pomocy społecznej. Dlatego tę kwestię należałoby, moim zdaniem, w projekcie rozporządzenia możliwie jasno określić. Bo z  pewnością będą w gminach takie tendencje i wbrew temu, czego oczekuje Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, bez jasnego określenia w rozporządzeniu wykonawczym, może to się tak wydarzyć.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselJoannaStaregaPiasek">Mam pytanie dotyczące paragrafu 1 pkt 1. Chcę się dowiedzieć, ile w tej chwili gmin jest w sytuacji, że podstawowy dochód podatkowy w przeliczeniu na jednego mieszkańca nie przekracza 250% średniego dochodu?</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PoselJoannaStaregaPiasek">Kolejne pytanie; jeśli gmina, teoretycznie rzecz biorąc, liczy 10 tys. mieszkańców, czy będzie zaliczona do kategorii drugiej czy trzeciej? Inne pytanie - czy dodatek mieszkaniowy wypłaca się bezpośrednio użytkownikowi mieszkania, bo w paragrafie 7 nie jest to jednoznacznie stwierdzone? Ostatnie pytanie - rozporządzenie przewiduje inny tryb udzielania subwencji celowej niż ustawa o finansowaniu gmin. Czy tak jest istotnie? Chodzi mi tylko o potwierdzenie mojego przypuszczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#DyrektorLechJerczynski">W sprawie ośrodków pomocy społecznej prosiłbym o wypowiedź przedstawiciela Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej uczestniczącego w naszym posiedzeniu. Moim zdaniem nie ma potrzeby regulowania w rozporządzeniu zasady, że cała operacja dodatków nie może być obsługiwana przez ośrodki pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#DyrektorLechJerczynski">Ile gmin znajduje się w sytuacji, iż podstawowy dochód podatkowy w przeliczeniu na jednego mieszkańca, nie przekracza 250% średniego dochodu? Poproszę o odpowiedź pana J. Gawrzyńskiego z Instytutu Gospodarki Mieszkaniowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JanuszGawrzynski">78% gmin płaci tylko obciążenia rzędu 5% swoich podstawowych dochodów, 8% obciążeń ponosi 28% gmin, natomiast 10% tylko 2% gmin. W grupie miast od 50 do 300 tys. mieszkańców tylko 5 miast znajduje się w sytuacji, że musiałoby płacić 10% udziału swoich podstawowych dochodów. Natomiast w grupie miast mniejszych nie ma w ogóle sytuacji, aby gminy musiały płacić 10% podstawowych dochodów, tylko 8%. Bo mniejsze gminy są na ogół  biedniejsze.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#JanuszGawrzynski">Ale w IV grupie miast od 50 do 300 tys. mieszkańców nie ma sytuacji, w której przekroczono by relację 250% w stosunku do średniej grupowej. Dlatego praktycznie rzecz biorąc z punktu widzenia wpływów i obciążeń budżetowych, czy mamy granicę górną 250% średniego dochodu podatkowego gmin, czy jej nie mamy, to nie ma większego znaczenia. Można by bez najmniejszej szkody z takiego zapisu w ogóle zrezygnować.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#JanuszGawrzynski">Dla wyjaśnienia - wskaźnik ten został wprowadzony jeszcze przed  dokładnymi przeliczeniami, które zakończyliśmy w dniu wczorajszym. Wynika z nich, że nie ma potrzeby umieszczania takiego zapisu w rozporządzeniu, ale dla ostrożności go wprowadzono.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#DyrektorLechJerczynski">Odpowiem jeszcze na trzecie pytanie pani poseł. Zwracam uwagę na treść art. 44 ustawy o najmnie lokali. Jest tam mowa o tym, że dodatek mieszkaniowy wypłaca się zarządcy domu z wyjątkiem ryczałtów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselMarcinZawila">Mam kilka pytań natury technicznej. Jeśli bariera 250% średniego dochodu podatkowego jest tylko barierą teoretyczną, to z przyjemnością zobaczyłabym listę gmin, które nie "załapią się" na możliwość dodatku mieszkaniowego. Nie jest to chyba trudne, skoro przeliczenia zostały wykonane. Byłoby dobrze wiedzieć, jak to się rozkłada terytorialnie, jaka jest sytuacja tych kilku gmin.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselMarcinZawila">Kolejna rzecz dotyczy wskaźnika średniego dochodu podatkowego gminy. Zgodnie z ustawą o dochodach gmin mamy do czynienia z dochodami podatkowymi. Ale są również dochody pozapodatkowe. Wielokrotnie przy próbie kategoryzacji finansów gmin podnoszono kwestię, że np. opłata za szczególne korzystane ze środowiska daje bardzo duże i często kwestionowane dochody gminom, na których terenie znajdują się wielkie kopalnie odkrywkowe.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PoselMarcinZawila">Operując jedynie wskaźnikiem podatku dochodowego możemy zupełnie wyłączyć dochód pozapodatkowy, który też przecież stanowi o bogactwie czy zamożności gminy. Dlatego należałoby się zastanowić nad słusznością przyjęcia tylko takiego wskaźnika. Skoro jednak jest on jedyny możliwy do uchwycenia - to rodzi się pytanie następne: czy gmina, aby otrzymać dotację na wypłatę dodatków mieszkaniowych, musi sama zgłosić się z wnioskiem do pana wojewody?</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PoselMarcinZawila">Kolejne pytanie - w jakim czasie pieniądze z dotacji znajdą się w gminie i będą mogły być przez nią rozdysponowane? Inaczej mówiąc - przez jaki okres czasu gminy będą musiały kredytować wypłaty dodatków mieszkaniowych?</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PoselMarcinZawila">Kiedy mówimy o rejestrze, na podstawie którego będzie prowadzona ewidencja związana z całą operacją dodatków mieszkaniowych, rodzi się pytanie - o jaki rejestr chodzi w rozporządzeniu Rady Ministrów? Czy obecna dokumentacja będąca w dyspozycji zakładów budżetowych zawiera wystarczające dane, czy też gminy w krótkim czasie będą same musiały przygotowywać dodatkowy rejestr?</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#PoselMarcinZawila">Pragnę ponadto zwrócić uwagę na kilka bardzo poważnych nieścisłości zawartych w projektach, które mogą być brzemienne w skutkach. Mianowicie w paragrafie 3 pkt 1 mówi się, że gmina prowadzi bieżącą, miesięczną ewidencję "wydatków związanych z utrzymaniem nieruchomości zabudowanych, stanowiących własność gminy".</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#PoselMarcinZawila">Proszę państwa, gospodarka komunalna miasta obejmuje nie tylko gospodarkę mieszkaniową. Gmina dysponuje nieruchomościami zabudowanymi nie mającymi żadnego związku z gospodarką mieszkaniową. Z tego powodu czerpie dochody. Nie widzę powodu, aby dochody czerpane np. z dzierżawy hal fabrycznych miałyby być zaliczane do dochodów mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#PoselMarcinZawila">W tym samym paragrafie 3 w pkt 3 mowa jest o dochodach uzyskiwanych bezpośrednio przez budżet gminy od osób korzystających z budynków, lokali i gruntów. Słowo "gruntów" należałoby wykreślić. Gmina posiada bowiem grunty nie mające  żadnego związku z gospodarką mieszkaniową i to można jej tylko zapisać na plus.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#PoselMarcinZawila">Tylko kilka uwag nasunęło mi się podczas lektury tekstów obu rozporządzeń Rady Ministrów. Bardzo bym prosił o skonkretyzowanie także kwestii związanej z trybem wypłacania pieniędzy. Na ten temat otrzymuję sporo listów. Rzecz najważniejsza, kiedy te pieniądze będą mogły zostać uruchomione? Czy stanie się to na wniosek gmin do wojewodów? I czy rejestr, o którym w rozporządzeniu mówi się dosyć enigmatycznie, to jest coś nowego? Czy wystarczy dokumentacja, która jest  obecnie prowadzona dla zakładów budżetowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#DyrektorLechJerczynski">Jest rzeczą oczywistą, że gmina, która sporządziła bilans wydatków i wpływów, i jest on niekorzystny, chce skorzystać z dopłaty z budżetu państwa. Wówczas jednak musi ona sama wystąpić do wojewody. I to jest oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#DyrektorLechJerczynski">Rejestr: musi być prowadzony w zakresie wydatków i wpływów w gospodarce mieszkaniowej. Z naszego dotychczasowego rozeznania wynika, że nie wszystkie gminy taki rejestr prowadzą i w związku z tym w rozporządzeniu znalazł się zapis, że "Gmina jest zobowiązana do prowadzenia rejestru gruntów i budynków stanowiących mienie komunalne z podziałem na lokale mieszkalne i użytkowe".</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#DyrektorLechJerczynski">Ewidencja wydatków, wypłat i dochodów. Pragnę poinformować, że omawiane rozporządzenie jeszcze nie miało konferencji uzgodniającej. Sami dostrzegamy pewne nieścisłości prawne w tekście. Jeśli jednak chodzi o meritum sprawy, to zawiera je załącznik do rozporządzenia. Pod symbolem "n" zostały określone wpływy i wydatki, a ponadto podstawowe dochody podatkowe gminy.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#DyrektorLechJerczynski">Podatek od nieruchomości mieści się w podstawowych dochodach podatkowych gminy. Jeżeli gmina w ramach swoich podstawowych dochodów przeznacza 5% lub 8 albo nawet 10% swoich dochodów na dodatki, to również korzysta z podatku od nieruchomości. Cały system wynika z wzoru i definicji, co to jest niedobór środków na dodatki mieszkaniowe. Sądzę jednak, że par. 2 ust. 1 i 2 będą musiały zostać uściślone w oparciu o algorytm. Jak powiedziałem, projekt tego rozporządzenia nie miał jeszcze konferencji uzgadniającej i tekst jest jeszcze dosyć surowy.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#DyrektorLechJerczynski">O pozostałych kwestiach powie doc. J. Gawrzyński z Instytutu Gospodarki Mieszkaniowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JanuszGawrzynski">Propozycja, aby gminy przekazywały wnioski o dotacje na dodatki mieszkaniowe bezpośrednio do wojewodów wynika tylko ze względów organizacyjnych. Wojewodowie nie będą mieli swobody decyzji przyznanie lub nieprzyznanie dotacji gminie na dodatki. Poziom dotacji i sposób jej ustalenia będzie określało rozporządzenie Rady Ministrów. I te gminy, które spełnią kryteria określone w rozporządzeniu, muszą bezwarunkowo otrzymać dotacje od wojewody.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JanuszGawrzynski">Natomiast proszenie wojewody i przesyłanie im wniosków i wzięcie odpowiedzialności w tych sprawach - to jest inna sprawa. Chodzi przede wszystkim o prawidłowe sporządzenie wniosku o dotację na dodatki mieszkaniowe. Gdyby przyjąć, iż wnioski powinny być kierowane na szczebel centralny, to takie rozwiązanie byłoby niewłaściwe i nie do wykonania. Natomiast wojewodowie, znając sytuację na swoim terenie, mogą nie tylko zweryfikować przez swój aparat wnioski od strony formalnej, ale również od strony merytorycznej.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#JanuszGawrzynski">Jeśli chodzi o wskaźnik 250-procentowy: propozycję posła M. Zawiły wnikliwie rozpatrzymy i jeśli będzie taka możliwość, uwzględnimy w kolejnej wersji rozporządzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselMarcinZawila">Chciałem jeszcze bardziej sprecyzować swoją propozycję, aby, jak powiedział przedmówca, została ona rozpatrzona wnikliwie. Proszę o zwrócenie szczególnej uwagi na dwa rodzaje dochodów gmin. Jeden - to dochód z tytułu opłat skarbowych. Niektóre gminy mają na swym terenie różne urzędy, czasem centralne i z tego tytułu pobierają opłaty skarbowe, które w całości stanowią dochód gminy. Jest to spory dochód, nie będący jednak stricte dochodem podatkowym. Ponadto jest opłata za szczególne korzystanie ze środowiska, które też stanowi często istotną pozycję w dochodach gminy.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoselMarcinZawila">Wracając do zapisu, że wysokość dotacji ustalają wojewodowie. Jako praktyk samorządowiec, pamiętający jeszcze dyskusje na temat subwencji dla szkół pragnę przypomnieć, jak te subwencje kierowane były bezpośrednio z Ministerstwa Finansów do gmin. To było bardzo korzystne rozwiązanie. Natomiast pośrednictwo wojewodów w podziale środków na dotacje do dodatków mieszkaniowych dla gmin wydaje mi się cokolwiek niebezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PoselMarcinZawila">Gminy w różnym czasie podejmą uchwały o wysokościach czynszów. W różnym czasie wystąpi także zapotrzebowanie na środki, aby wypłacić dodatki mieszkaniowe. Graniczna kwota pieniędzy z budżetu państwa na dodatki została ustalona. Obawiam się, że może ich zabraknąć.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PoselMarcinZawila">Bardzo bym prosił o przekazanie komisjom sejmowym listy gmin, które jak to mówią "nie załapią się" na dodatki z powodu tych 250% średniego dochodu. To nie jest zapewne długa lista.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PoselMarcinZawila">Minister gospodarki przestrzennej i budownictwa, Barbara Blida: Rozważymy tę propozycję. Również z mojego parlamentarnego doświadczenia wynika, że pieniądze z budżetu państwa, które są rozdzielane przez wojewodów często bywają używane na zupełnie inne cele. Rozważymy więc propozycję, aby środki były kierowane bezpośrednio do gmin, a przez wojewodów były jedynie opiniowane wnioski w sprawie dodatków mieszkaniowych składane przez gminy. Propozycja jest w każdym razie bardzo istotna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselJacekPawlicki">W pełni zgadzam się z wystąpieniem posła M. Zawiły. Jako praktyk samorządowy trafnie określił niebezpieczeństwo, jakie może wynikać z trybu przekazywania pieniędzy na dodatki mieszkaniowe. Nie wiem, czy pani minister wzięła pod uwagę niebezpieczeństwo, które może wystąpić.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselJacekPawlicki">Wyobraźmy sobie, że w granicach, zwłaszcza małych, rada gminy i rozsądny burmistrz śrubują czynsze do maksymalnego poziomu 3% wartości odtworzeniowej budynków. W ten sposób zwiększa się liczba osób uprawnionych do dodatków mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PoselJacekPawlicki">Proszę wziąć pod uwagę fakt, iż gminy zakładają już nawet straty z tytułu nie ściągnięcia czynszów najmu mieszkań z powodu zubożenia mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PoselJacekPawlicki">Dziwi mnie jedna rzecz. Po raz pierwszy zdarza się mi uczestniczyć w posiedzeniu, podczas którego rozpatrywane są projekty rozporządzeń Rady Ministrów. Nie chciałbym, aby doszło do takiej sytuacji, jaka miała miejsce przy rozporządzeniu ministra pracy w sprawie kobiet w ciąży i, że dyskusja stanowić będzie swego rodzaju alibi dla pani minister, która podpisując projekt rozporządzenia powie: przecież było ono omawiane na posiedzeniu Komisji i zawarte w nim zapisy zostały uzgodnione.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PoselJacekPawlicki">A później dopiero okaże się, że na dodatki mieszkaniowe w roku przyszłym potrzeba będzie nie 4,8 bln zł, ale 8,10 czy 15 bln. Sejm nie będzie w stanie uchwalić takich wydatków, bo nie będzie tych środków w budżecie. Wówczas pani minister nie spyta nas: słuchajcie szanowni posłowie, wiecie, że chciałam dobrze, ale nie wyszło. Ale gminy pozostaną na lodzie i będą miały nie w 5,8 czy 10 procentach dźwigać ciężar wydatków na dodatki mieszkaniowe, ale w 100%. Z tym wiąże się cała masa niebezpieczeństw, na które się mało zwraca uwagi. Nie chciałbym, żeby pani minister podjęła taką decyzję, jaką minister L. Miller musiał podjąć.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PoselJacekPawlicki">Bardzo chciałbym usłyszeć zdanie pani minister w tej sprawie. Powinniśmy bowiem dzisiaj dmuchać na zimne nauczeni złym doświadczeniem spływu pieniędzy z budżetu do gmin, oszukiwaniem gmin przez ostatnie lata w jawny i perfidny sposób przez resorty centralne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Może kilka informacji w tej ostatniej kwestii. Jeśli chodzi o dodatki dla kobiet w ciąży, to źle zostały dokonane obliczenia.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PoselTadeuszBilinski">Chciałbym wyjaśnić dlaczego projekty rozporządzeń dotyczących dodatków mieszkaniowych stały się przedmiotem dyskusji połączonych Komisji. Stało się tak z inicjatywy posłów. Omawianie projektów nie ma nic wspólnego z ich zatwierdzaniem czy nawet opiniowaniem. Chodzi o wyrażenie krytycznych uwag, które mogą być jedynie pomocne resortowi budownictwa w przygotowaniu projektów rozporządzeń Rady Ministrów. Być może jest to rzeczywiście pierwszy tego przypadek w obecnej kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PoselTadeuszBilinski">Czy przekroczona zostanie granica wydatków budżetowych na dodatki mieszkaniowe? Można oczywiście brać pod uwagę i taką ewentualność. Osobiście jestem przekonany, że radni i samorządy terytorialne będą postępować z rozwagą i nie będą podejmować szokujących decyzji. Jestem po konsultacji ze wszystkimi gminami zielonogórskimi. Wszyscy przedstawiciele samorządów są bardzo wstrzemięźliwi w prezentowaniu poglądów. Nie przypuszczam, aby lokale użytkowe były obciążone minimalnie, a czynsze za lokale mieszkalne bardzo wysokie.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PoselTadeuszBilinski">Czy pani minister chciałaby zabrać głos w omawianej kwestii? Jeśli nie, to jako kolejny mówca wystąpi w dyskusji poseł J. Jankowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselJerzyJankowski">Pani minister. Usłyszałem od dyrektora L. Jerczyńskiego, że wliczenie podatku i opłat za grunty w przypadku spółdzielni mieszkaniowych, jest zasadne. Uważam co innego. Zrozumiałem całą debatę nad ustawą o najmie lokali, jako krok w stronę normalności. Ale normalność powinna polegać również na tym, że wszystkich lokatorów traktujemy jednakowo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselJerzyJankowski">Tymczasem najemcy mieszkań komunalnych nie płacą za użytkowanie gruntu i płacić nie będą, natomiast spółdzielnie mieszkaniowe i spółdzielcy muszą ponosić koszty z tym związane. Spółdzielnie traktuje się więc inaczej. Dlatego wnioskuję, aby wykreślić zapis, że podatki i opłaty za wieczyste użytkowanie nie powinny być wliczane w koszty utrzymania mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PoselJerzyJankowski">Kolejna uwaga dotyczy również par. 3 ust. 3, którego pierwsze zdanie brzmi:</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PoselJerzyJankowski">"w gospodarstwach domowych właścicieli lokali mieszkalnych i domów wielomieszkaniowych".</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#PoselJerzyJankowski">Jak mam to rozumieć? Jeśli jestem właścicielem kamienicy, a mieszkam w innym domu, to mam prawo zaliczyć sobie to do wydatków? O co tu chodzi? Zapis jest jasny i zrozumiały w odniesieniu do właścicieli lokali mieszkalnych. Ale czy dotyczy również właścicieli domów wielomieszkaniowych? Uprzejma prośba o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#DyrektorLechJerczynski">Zacznę od wyłączenia ubezpieczeń, podatków i opłat za użytkowanie wieczyste gruntów. W tej sprawie nie został jeszcze ukończony proces uzgodnień międzyresortowych. Będziemy próbowali wziąć pod uwagę zgłoszone dzisiaj propozycje, ale ich przyjęcie będzie zależało również od stanowiska uczestników konferencji uzgadniającej.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#DyrektorLechJerczynski">Jeśli chodzi o uwagi do par. 3 pkt 3, gdzie jest mowa o właścicielach lokali mieszkalnych i domów wielomieszkaniowych, to moim zdaniem, zapis ten oznacza, że również w domach wielomieszkaniowych mogą być właściciele lokali mieszkalnych. Przy redagowaniu następnej wersji projektu rozporządzenia spróbujemy jaśniej przedstawić sens zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselJerzyJankowski">Mam pytanie następujące: na 1994 r. w budżecie państwa zapewniona jest kwota 1,2 bln zł na dodatki mieszkaniowe. W koszty utrzymania mieszkania wliczone są również koszty związane z opłatą za centralne ogrzewanie danego mieszkania. Tymczasem w październiku ma nastąpić kolejna podwyżka opłat za centralne ogrzewanie. Jak zostało to uwzględnione w bilansie finansowym? Bo zanim jakiekolwiek pieniądze zostaną wydane przez gminę na remonty domów, to już zwiększą się opłaty, stanowiące jeden z elementów dopłat do dodatków mieszkaniowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselTadeuszBilinski">W tym wypadku chodzi o cenę urzędową opłat za centralne ogrzewanie i te koszty będzie pokrywał sam lokator bezpośrednio. Ale spróbujemy zwrócić uwagę resortu na tę sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselSiergiejPlewa">Rozumiem, że nasza rola sprowadza się dzisiaj wyłącznie do wniesienia uwag do projektów rozporządzeń. Niczego nie opiniujemy, nie głosujemy nad propozycjami. W pewnym sensie przedstawiamy głosy opinii społecznej. Dobrze, że Ministerstwo  Gospodarki  Przestrzennej i Budownictwa przedłożyło  nam swe projekty aktów wykonawczych do ustawy o najmie lokali. Jak widać z dyskusji - uwag jest sporo.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselSiergiejPlewa">Wracam do wypowiedzi posła J. Jankowskiego. Moim zdaniem, sprawa jest absolutnie bezdyskusyjna. Nie można dalej dyskryminować spółdzielczości mieszkaniowej i spółdzielców. Nie można jedynie spółdzielców wyłączyć z opłat i podatków za wieczyste użytkowanie gruntów, chociaż nie są to kwoty duże.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PoselSiergiejPlewa">Proponuję zwrócić się do Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z prośbą czy postulatem, aby przy korekcie projektu rozporządzenia resort wziął pod uwagę wniesione dzisiaj spostrzeżenia, wnioski i uwagi oraz uwagi Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu. Jeden z punktów tego ostatniego dokumentu o charakterze opinii prawnej zawiera stwierdzenie o licznych błędach redakcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PoselSiergiejPlewa">Uważam, że projekt rozporządzenia przygotowany w trybie pilnym ma prawo posiadać takie mankamenty, które można w następnej wersji wyeliminować. Raz jeszcze proszę, aby opinia Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu została uwzględniona przez autorów projektów rozporządzeń Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselMarcinZawila">Padła dzisiaj - zresztą dwukrotnie - propozycja wycofania się z zapisu wyłączającego opłaty i podatki za użytkowanie wieczyste gruntów z wydatków ponoszonych przez członków spółdzielni mieszkaniowych. Pragnę zwrócić uwagę, że opłata z tytułu dzierżawy wieczystej oraz podatek od nieruchomości, stanowią dochód własny gminy. Podobnie, jak zadaniem własnym gminy jest wypłata dodatków mieszkaniowych również mieszkańcom domów spółdzielczych.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PoselMarcinZawila">Jeżeli przyjmiemy propozycje zgłaszane przez posłów, to uszczuplimy dochód gminy, z którego trzeba będzie wypłacać dodatki mieszkaniowe. Jeśli to ma nastąpić, to ja proponuję w ogóle zwolnić spółdzielnie mieszkaniowe z opłat i podatków od nieruchomości. Wówczas sprawa będzie czysta. Natomiast zmiana, którą proponują posłowie, jest dla mnie rozwiązaniem wątpliwym i będę kategorycznie w imieniu samorządowców przeciw niemu protestował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Ponieważ dyskusja na ten temat się przedłuża, zaproponuję odbycie osobistego spotkania osób zainteresowanych. Będzie to okazja do dalszej wymiany poglądów.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselTadeuszBilinski">Głos ma poseł Maria Skowrońska-Łuczyńska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselAnnaSkowronskaLuczynska">Nie Maria, ale Anna, jeśli to państwu nie przeszkadza. Mam kilka uwag. W moim przekonaniu w pierwszym rozporządzeniu par. 2 i 3 wyszedł poza upoważnienie ustawowe. Rada Ministrów została w ustawie upoważniona do tego, aby określić zasady i tryb ustalania i przekazywania gminom z budżetu państwa dotacji na pokrycie brakujących środków na wypłaty dodatków mieszkaniowych. Natomiast paragrafy 2 i 3 nakładają na gminy obowiązek prowadzenia rejestru gruntów i budynków oraz ewidencji bieżącej wydatków i dochodów.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PoselAnnaSkowronskaLuczynska">Uważam to za ewidentne przekroczenie upoważnienia ustawowego. Tego rodzaju ewidencje nie wiążą się tematycznie z ustawą o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych. Jeśli już - to z ustawą o gospodarce gruntami i wywłaszczeniem nieruchomości. Ale nie przypominam sobie, aby w tamtej ustawie znalazło się takie upoważnienie dla Rady Ministrów, choć mogę się mylić.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PoselAnnaSkowronskaLuczynska">Nie oznacza to, że nie dostrzegam merytorycznej potrzeby prowadzenia takiej ewidencji, ale twierdzę, że nie wiąże się to z przedmiotem ustawy o najmie lokali mieszkalnych. Podstawą otrzymania pieniędzy z budżetu na dodatki mieszkaniowe jest dochód podatkowy, a nie przychód z posiadania i gospodarowania gruntami, budynkami i lokalami.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PoselAnnaSkowronskaLuczynska">Nawiązuję do tego, o czym mówili posłowie M. Zawiła i J. Pawlicki, że dochody z tego rodzaju działalności należałoby uwzględnić przy otrzymywaniu dodatków mieszkaniowych, bo istnieje niebezpieczeństwo, o którym mówił poseł J. Pawlicki. Mogą się zmniejszyć przychody z lokali użytkowych po to, aby zwiększyć dochody z lokali mieszkalnych.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#PoselAnnaSkowronskaLuczynska">Mam pytanie: podstawą obliczenia dodatków dla gmin ma być podstawowy dochód podatkowy. Czy to jest dochód podatkowy zapisany w budżecie gminy, planowany, czy dochód faktycznie, realnie uzyskany? Bo bardzo często są to całkiem różne wielkości. Odwrotnie niż poseł M. Zawiła uważam, że są gminy na papierze bardzo bogate, bo mają teoretycznie znaczne dochody np. z tytułu korzystania ze środowiska, myślę tu głównie o gminach śląskich. Kopalnie powinny im zapłacić ogromne kwoty, ale od lat tego nie robią i nie ma szans, by zapłaciły. Są to więc dochody teoretyczne.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#PoselAnnaSkowronskaLuczynska">Dlatego należałoby uwzględniać tylko dochody realnie uzyskiwane. Można by np. przyjąć za podstawę dochody uzyskane przez gminy w ub. roku, choć to również byłoby niewłaściwe. Konieczne wydaje mi się stworzenie jakiegoś elastycznego systemu, który by uwzględniał możliwość nieściągalności pewnych dochodów. O niektórych dochodach z góry wiadomo, że są nieściągalne i takimi pozostaną. Bardzo bym prosiła o wzięcie tego pod uwagę w dalszych pracach nad rozporządzeniami Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#PoselAnnaSkowronskaLuczynska">Trzecia uwaga jest zupełnie marginalna, ale w praktyce może mieć pewne znaczenie. W drugim rozporządzeniu nakazuje się uwzględniać rachunki z okresu trzech miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku o dodatek mieszkaniowy. O ile wiem rachunki za wywóz nieczystości i tego typu usługi z domków jednorodzinnych, bywają na ogół roczne. Dlatego byłoby nierealne takie postępowanie, a podejście urzędników bywa różne. Gdyby ktoś przedstawił rachunek za wywóz nieczystości sprzed 11 miesięcy, to taki rachunek mógłby nie zostać uznany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Przepraszam panią poseł za zmianę imienia. Czy dyrektor L. Jerczyński zechciałby udzielić odpowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#DyrektorLechJerczynski">Sprawa ewidencji. Tak jest, jak mówiła pani poseł A. Skowrońska-Łuczyńska. Redagując projekt rozporządzenia uznaliśmy potrzebę prowadzenia przez gminy rejestru i ewidencji. Wiem bowiem, że nie wszystkie gminy prowadzą obecnie tego rodzaju ewidencję. Rozważaliśmy ten problem i wydaje mi się, że można będzie skorzystać z zapisu art. 45 ustawy o najmie, który mówi, że gminy uzyskują dotację celową z budżetu państwa. Jeżeli mają dotację uzyskać, to muszą to udokumentować, a to jest niemożliwe bez posiadania ewidencji wydatków i dochodów. Być może będzie można skorzystać z art. 45 jako podstawy prawnej. Wypowiedzą się na ten temat prawnicy.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#DyrektorLechJerczynski">Jeśli natomiast chodzi o dochód, to mieliśmy oczywiście na uwadze dochód faktycznie uzyskany przez gminę. Sprawa trzech miesięcy: wiemy, że dochody ulegają zmianie i okres trzech miesięcy wydaje się właściwy dla uwzględnienia we wniosku o dodatek mieszkaniowy. Rozpatrzymy uwagę zgłoszoną przez panią poseł, być może, że trzeba będzie przyjąć inne rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzedstawicielUniiMetropoliiPolskichWlodzimierzTomaszewski">W trójkę reprezentujemy na dzisiejszym spotkaniu Unię Metropolii Polskich. Zacznę od sprawy, na którą zwróciliśmy uwagę w wypowiedzi dyr. L. Jerczyńskiego. Chodzi o jego stwierdzenie o pozytywnej opinii samorządów wobec projektów rozporządzeń Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PrzedstawicielUniiMetropoliiPolskichWlodzimierzTomaszewski">Otóż samorządy bardzo krytycznie odniosły się do samej ustawy, a tym bardziej do projektów rozporządzeń wykonawczych, które do nas dotarły. Pierwszą kwestią budzącą nasz niepokój, podobnie jak posłów samorządowców, są gwarancje finansowe. Takich gwarancji ustawa o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych nie stwarza. Zapis art. 45 może okazać się gilotyną dla samorządów.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PrzedstawicielUniiMetropoliiPolskichWlodzimierzTomaszewski">Nie spoczniemy w swych działaniach, dopóki zapisy zawarte w projektach rozporządzeń, które otrzymaliśmy w nowej wersji przekraczając próg sali obrad Komisji sejmowych, nie znajdą się w tekście ustawy. Deklarujemy to otwarcie. Będziemy państwa nękać swoimi działaniami.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PrzedstawicielUniiMetropoliiPolskichWlodzimierzTomaszewski">Unia Metropolii Polskich przedłożyła Komisjom sejmowym, reprezentowanym na dzisiejszym posiedzeniu, stanowisko w sprawie rozporządzeń. Niestety, otrzymaliśmy je w zupełnie odmiennej redakcji od dyskutowanej dzisiaj. Nawet w zaproszeniu na dzisiejsze spotkanie mowa była o pierwotnej treści rozporządzeń.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PrzedstawicielUniiMetropoliiPolskichWlodzimierzTomaszewski">Mieliśmy bardzo wiele uwag. Rozporządzenie w sprawie zasad i trybu ustalania oraz przekazywania gminom dotacji z budżetu państwa było dla nas nie do przyjęcia. Według zawartego w nim wzoru prawie żadna gmina nie kwalifikowała się do otrzymania dotacji.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PrzedstawicielUniiMetropoliiPolskichWlodzimierzTomaszewski">Obecna wersja projektu rozporządzenia stwarza inną sytuację i tę zmianę odnotowujemy jako zjawisko nader pozytywne. Jak powiedziałem, będziemy dążyli do tego, aby wzór zawarty w załączniku do rozporządzenia i definicje, zwłaszcza dotyczące wartości "n", znalazł się w samej ustawie. Aby ustawa gwarantowała wysokość dotacji określonej we wzorze. Myślimy już o nowelizacji ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#PrzedstawicielUniiMetropoliiPolskichWlodzimierzTomaszewski">Mamy sporo szczegółowych uwag dotyczących obu projektów rozporządzeń Rady Ministrów. Unia Metropolii Polskich przedłoży Ministerstwu Gospodarki Przestrzennej u Budownictwa swe uwagi dotyczące już nowej wersji aktów wykonawczych do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#PrzedstawicielUniiMetropoliiPolskichWlodzimierzTomaszewski">W rozporządzeniu dotyczącym przyznawania dotacji najważniejsza jest wartość "n", czyli wzór obliczania wysokości dotacji. Znajduje się on w załączniku. My proponujemy przenieść ten zapis do par. 3. Byłby to bardzo konkretny i chyba najważniejszy zapis rozporządzenia - sam wzór oraz co to są wpływy, a co wydatki gminy.</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#PrzedstawicielUniiMetropoliiPolskichWlodzimierzTomaszewski">Jeśli chodzi o drugi dokument, to proszę, aby państwo zechcieli wysłuchać wypowiedzi pana K. Jurka z Krakowa, dyrektora wydziału lokalowego, także przedstawiciela Unii Metropolii Polskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzedstawicielUniiMetropoliiPolskichKazimierzJurek">Nie będę się wdawał w nazbyt szczegółowe dywagacje na temat propozycji rozporządzeń, jako że nasze opinie dotarły do resortu budownictwa i do innych instytucji. Mam prośbę do przedstawicieli resortu budownictwa, aby jednak byli uprzejmi włączyć do prac nad aktami wykonawczymi do ustawy szersze przedstawicielstwo samorządów terytorialnych, a nie tylko Krajowy Sejmik Samorządowy.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PrzedstawicielUniiMetropoliiPolskichKazimierzJurek">Wiem z mojego doświadczenia, że sejmik nie bardzo merytorycznie włącza się do dyskusji nad projektami aktów prawnych. Miałem wielokrotnie przyjemność uczestniczyć w posiedzeniach Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej i ani razu nie widziałem przedstawicieli Krajowego Sejmiku Samorządowego. Natomiast ze strony Unii Metropolii Polskich różnego rodzaju uwag i sugestii było sporo, m.in. do projektu ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PrzedstawicielUniiMetropoliiPolskichKazimierzJurek">Apeluję do szanownych przedstawicieli resortu budownictwa, aby byli łaskawi nie tylko wysłuchać naszych uwag i opinii, ale zapraszali nas do prac nad kolejnymi wersjami aktów wykonawczych do ustawy. Do wersji projektów, do której Unia się ustosunkowała, uwag było sporo i resort w znacznym stopniu je uwzględnił, co widać z nowego kształtu rozporządzeń Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PrzedstawicielUniiMetropoliiPolskichKazimierzJurek">Tyle uwag ogólnych, a szczegółowe przedstawimy podczas dalszych spotkań bardziej roboczych, jeśli rzecz jasna, zostaniemy na nie zaproszeni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Chciałbym przeprosić wszystkich za doręczenie dopiero przed samym dzisiejszym posiedzeniem nowej wersji projektów rozporządzeń Rady Ministrów. Zgłoszone uwagi krytyczne spowodowały, że resort budownictwa przygotował nową wersję, wprowadzając do niej znaczące zmiany w stosunku do wersji pierwotnej, chyba jednak korzystne. Przewiduje się dalsze prace nad obu projektami aktów wykonawczych do ustawy i wszystkie uwagi, które zgłosiła i jeszcze zgłosi Unia Metropolii Polskich zapewne zostaną rozpatrzone przez resort budownictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselJacekKocjan">Mam uwagę do par. 3 ust. 1 pkt 4 ppkt "a" drugiego projektu. Mówi on o tym, że dodatek mieszkaniowy jest przeznaczony na częściowe pokrycie wydatków w gospodarstwach domowych właścicieli domów jednorodzinnych - chodzi o opłaty za wodę i odprowadzanie ścieków. Takie określenie stwarza możliwości właścicielom tych domów nadmiernego zużycia wody np. na podlewanie ogródków i mycie samochodów. Nie została określona żadna norma zużycia wody. Chciałbym wiedzieć, jak resort budownictwa zamierza tę kwestię określić w sposób bardziej precyzyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#DyrektorLechJerczynski">Odpowiem od razu na to pytanie: opłata za energię i wodę jest brana pod uwagę we wszystkich zasobach mieszkaniowych. Nie obowiązują żadne normy zużycia. Rozumiem, że wniosek pana posła zmierza w tym kierunku, aby wprowadzić pewną normę zużycia wody. Ale nie wszędzie są zainstalowane liczniki wody i trudno byłoby jakiekolwiek normy wprowadzić. Albo byśmy musieli w ogóle zrezygnować z tych wydatków - chodzi o opłaty za zużycie wody albo pozostawić tak, jak jest obecnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselJacekKocjan">Mam uzupełniające pytanie. Wyobraźmy sobie taką sytuację, że właściciel domku jednorodzinnego o powierzchni 70 m2, emeryt, dostaje dodatek mieszkaniowy. Ma jednak liczną rodzinę, która przyjeżdża do niego samochodami, wszyscy je myją. Do tego ma kilku sąsiadów, którzy robią to samo mówiąc, skoro dostajesz dodatek mieszkaniowy z budżetu, to i tak za ciebie państwo płaci. Emeryt rachunek przedstawi jaki trzeba i dostanie dodatek mieszkaniowy od gminy. Czy jest to normalna sytuacja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#DyrektorLechJerczynski">Jak wiele innych i ten wniosek wymaga rozważenia. Jeśli Komisje uznają propozycję pana posła za zasadną, to możemy dokonać zapisu w rozporządzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Ani takiego, ani innych wniosków Komisje nie będą podejmować, żeby nie było później zarzutu, że ingerowaliśmy w treść aktów wykonawczych do ustawy. Natomiast uprzejmie prosimy o wnikliwe przeanalizowanie zgłoszonych dzisiaj uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzedstawicielKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscZbigniewKruszynski">Pragnę poruszyć istotny temat, jakim jest brak gwarancji państwa na pokrycie wydatków związanych z dodatkami mieszkaniowymi. Już na ten temat była dzisiaj mowa, ale chcę przedłożyć naszą opinię. Gminy będą miały otwarte budżety, przynajmniej jeśli chodzi o określenie wielkości środków na dodatki mieszkaniowe. Na wysokość tych dodatków ma wpływ ruch cen urzędowych z opłat za ciepłą wodę i centralne ogrzewanie, ruch opłat czynszowych w spółdzielniach mieszkaniowych. Może on być znaczny po wzroście opłat czynszowych za mieszkania komunalne.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PrzedstawicielKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscZbigniewKruszynski">Opłaty czynszowe za mieszkania spółdzielcze oddane do użytku lokatorów w latach 1974 i 1975 wynoszą około 4 tys. za za metr kwadratowy. Spółdzielnie mogą wykorzystać moment podwyżki czynszów w mieszkaniach komunalnych i próbować podwyższyć czynsze u siebie. Ponieważ będzie to budżet otwarty, gmina będzie zobowiązana automatycznie dopłacać biedniejszym spółdzielcom do czynszów w formie dodatków.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PrzedstawicielKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscZbigniewKruszynski">Nie mówiło się dzisiaj o zmianie liczby osób uprawnionych do dodatków mieszkaniowych wskutek wzrostu kryterium upoważniającego do takich dodatków. Przypominam, że Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej na rok bieżący przewidywało wzrost liczby świadczeniobiorców z tytułu emerytury o 500 tys. osób. W przypadku dodatków rzecz ma się inaczej, bo są one obligatoryjne i trzeba je będzie wypłacać osobom, które spełniają wszystkie kryteria wymagane w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PrzedstawicielKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscZbigniewKruszynski">Kolejna sprawa wiąże się z rachunkami symulacyjnymi. Przeliczono dotacje i stwierdzono, że wszędzie są one obarczone błędem 20-30%. Przy dokładniejszej analizie autorzy tych rachunków często mówią o niedoszacowaniu. Możemy się więc spodziewać, iż środków na dodatki będzie brakować.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PrzedstawicielKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscZbigniewKruszynski">Co będzie mogła robić gmina, jeśli w ciągu roku nie będzie miała możliwości podreperowania swego budżetu? Albo podniesie czynsze za mieszkania, albo ograniczy środki na pomoc społeczną. Zabierze pieniądze przeznaczone dla osób biednych i wypłaci dodatki mieszkaniowe, jako obligatoryjne.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PrzedstawicielKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscZbigniewKruszynski">Tu pojawia się główne pytanie: czy resort budownictwa przewiduje korektę dotacji państwa w takich dramatycznych sytuacjach? I jak to zamierza dokonać?</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#PrzedstawicielKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscZbigniewKruszynski">Ostatnia sprawa: bardzo nas zaniepokoiło, że w dokumencie nt. kierunków działań w sferze polityki socjalnej opracowanym przez Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej pod koniec kwietnia br. podane było, jako główny cel, realizacja zintegrowanego systemu pomocy mieszkaniowej dla rodzin o niskich dochodach. Chodziło o dodatki mieszkaniowe, uzupełniające, inne świadczenia itd. Natomiast w nowym dokumencie dotyczącym strategii dla Polski, który otrzymali ostatnio posłowie nic się już nie mówi o takich problemach, jak dodatki mieszkaniowe, bezdomność itp.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#PrzedstawicielKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscZbigniewKruszynski">Dlatego obawiamy się, że gminy zostaną na lodzie, resort też zostanie na lodzie i po prostu będziemy mieli dramat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#DyrektorLechJerczynski">Jeżeli chodzi o kwestię pierwszą - o lokatorów mieszkań spółdzielczych, to jak dobrze pamiętam mówiliśmy o tym jeszcze na posiedzeniu podkomisji. Istnieje oczywiście obawa, że spółdzielnie mogą podwyższyć opłaty eksploatacyjne. Ale wiemy również, że tylko część lokatorów mieszkań spółdzielczych będzie pretendować do dodatków mieszkaniowych. Zdecydowana większość nie spełnia kryteriów ustalonych w ustawie. Interes większości członków spółdzielni przesądzi o tym, że zarządy spółdzielni nie podwyższą znacznie opłat eksploatacyjnych. Taka przynajmniej na ten temat jest opinia środowiska spółdzielczego i my również tak uważamy.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#DyrektorLechJerczynski">Przedmówca poruszył kwestię rachunków symulacyjnych. Instytut Gospodarki Mieszkaniowej ponownie dokonał symulacji w oparciu o wzór zawarty w załączniku do projektu rozporządzenia. Okazało się, że na rok 1995 kwota niezbędna na dodatki mieszkaniowe z budżetu państwa wynosi około 4,8 bln zł. A więc potwierdził się rachunek sporządzony w trakcie prac nad projektem ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych i który prezentowaliśmy posłom w podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#DyrektorLechJerczynski">W swych wyliczeniach instytut założył, że może istnieć margines błędu, ale nie 20 czy 30%, ale do 20%. Rozważaliśmy i tę kwestię pod kątem odpowiedzi na pytanie, co zrobić w przypadku, kiedy nastąpiłaby taka sytuacja, tzn. powstałby błąd w obliczeniach. Dyskutowano o tym podczas obrad specjalnego podzespołu zajmującego się sprawami wypłat dodatków mieszkaniowych z budżetu państwa. Gdyby powstał taki błąd w obliczeniach, to dopłata może jedynie nastąpić w następnym okresie budżetowym. Czyli niedobór środków budżetowych mógłby być wypłacony gminom w następnym roku budżetowym. Innego wyjścia chyba nie ma.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#DyrektorLechJerczynski">Pragnę przy okazji poinformować, że w budżecie Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa na 1995 r. planujemy na dodatki mieszkaniowe kwotę 4,8 bln zł i zapewne będzie ona rozważana również w Komisjach sejmowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Odnośnie pierwszej kwestii pozwolę sobie w imieniu grupy posłów zwrócić uwagę, że naszym zdaniem, możliwości swobodnego podnoszenia opłat eksploatacyjnych w spółdzielniach mieszkaniowych są ograniczone. Stąd sugestia, aby czynsze w spółdzielniach nie były większe od czynszu regulowanego w zasobach komunalnych. Wówczas nie będzie żadnych problemów. Przekazuję takie stanowisko w imieniu czterech posłów, jeśli trzeba podam ich nazwiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzedstawicielSolidarnosciZbigniewKruszynski">Padło stwierdzenie, że nie będzie tak dużo biednych spółdzielców, w związku z tym zdecydowana większość spółdzielców nie będzie pobierać dodatków mieszkaniowych. W kilku województwach przeprowadziliśmy badania, a podobnymi danymi dysponuje Główny Urząd Statystyczny. Oto one: w grupie gospodarstw pracowniczych 45% kwalifikowało się na koniec ub. roku do pomocy mieszkaniowej, w grupie emeryckiej 37% do 42%. Takie są oficjalne dane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzedstawicielkaPolskiejUniiWlascicieliNieruchomoscidrAnnaKolasa">Nasze uwagi częściowo są zbieżne z uwagami posła J. Jankowskiego. Bardzo proszę przedstawicieli resortu budownictwa o wyjaśnienie, czy kieruje się projektodawca rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych, świadomie różnicując dodatek w zależności od miejsca zamieszkiwania przez najemcę?</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PrzedstawicielkaPolskiejUniiWlascicieliNieruchomoscidrAnnaKolasa">Prześledźmy po kolei zapisy rozporządzenia. Chodzi mi o par. 3 pkt 1. Jeśli chodzi o najemcę kwaterunkowego bez względu na to gdzie zamieszkuje, a więc w zasobach komunalnych prywatnych, uwzględnia się przy dodatku wyłącznie czynsz, opłaty za energię cieplną, wodę i wywóz nieczystości. Antena zbiorcza i winda, to już są głupstwa.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PrzedstawicielkaPolskiejUniiWlascicieliNieruchomoscidrAnnaKolasa">Tymczasem w gospodarstwach domowych członków spółdzielni mieszkaniowych, a są to obywatele tego samego kraju, mamy już trzy punkty: opłaty eksploatacyjne, za energię cieplną i wodę oraz odpisy na fundusz remontowy. Jeśli chodzi o opłaty eksploatacyjne, to są to całe opłaty tego rodzaju. Nikt się tu nie zastanawia, czy podwyższony czynsz w zasobach komunalnych będzie pokrywał 20, 30 czy nawet 60% opłat eksploatacyjnych. Mówi się tylko o określonej kwocie do zwrotu. W przypadku spółdzielców mamy już pełne opłaty eksploatacyjne.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PrzedstawicielkaPolskiejUniiWlascicieliNieruchomoscidrAnnaKolasa">Mało tego, mowa jest również o innych kosztach gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Inaczej mówiąc spółdzielnia dowolnie sobie te koszty ustala, one mogą być wysokie, a nawet bardzo wysokie. Wszystko to się będzie liczyć do wydatków mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#PrzedstawicielkaPolskiejUniiWlascicieliNieruchomoscidrAnnaKolasa">W punkcie "b" mówi się o opłatach za energię cieplną i wodę: w porządku, figurowały one również u najemców komunalnych. Ale w punkcie "c" pojawia się fundusz remontowy. Pytam się, czy resort budownictwa świadomie dąży do tego, żeby tylko niektóre zasoby mieszkaniowe znalazły się w lepszym czy dobrym stanie, czy jest to jakieś przeoczenie?</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#PrzedstawicielkaPolskiejUniiWlascicieliNieruchomoscidrAnnaKolasa">Wiadomo, że spółdzielnie mieszkaniowe korzystają z różnych dotacji remontowych: na ocieplenie budynków, na wymianę instalacji czy założenie liczników. W jednych budynkach robi się to z dotacji państwa, a w innych nie. Nie ociepla się budynków komunalnych, a przecież teoretycznie jesteśmy wszyscy równi wobec prawa. Nasze nieszczęście polega na tym, że jedni mieszkają w zasobach komunalnych, a drudzy w spółdzielczych.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#PrzedstawicielkaPolskiejUniiWlascicieliNieruchomoscidrAnnaKolasa">Idźmy dalej: w pkt. 3 mamy właścicieli lokali mieszkalnych i domów wielomieszkaniowych. Literę "i" trzeba skreślić. Chodzi bowiem o właścicieli lokali wyodrębnionych albo wykupionych. Tutaj mamy wśród wyliczonych wydatków na mieszkanie opłaty za energię cieplną oraz wodę, mamy opłaty za odbiór nieczystości oraz za windę i antenę zbiorczą. Do tego nie mam zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#PrzedstawicielkaPolskiejUniiWlascicieliNieruchomoscidrAnnaKolasa">Ponawiam jednak pytanie - co leży u podstaw takiego różnicowania najemców? Czy Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa zdaje sobie sprawę z tego, że tworząc taki system dodatków mieszkaniowych świadomie przyczynia się do niszczenia komunalnych zasobów, które znajdują się w najgorszym stanie, które od lat, a raczej od dziesięcioleci są niedoinwestowane, które nie mogą doczekać się jakichkolwiek odpisów lub dotacji remontowych.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#PrzedstawicielkaPolskiejUniiWlascicieliNieruchomoscidrAnnaKolasa">Zdajemy sobie sprawę z ograniczonych możliwości państwa jeśli chodzi o środki na dotacje. Ale przynajmniej traktujmy jednakowo wszystkich najemców. Jeśli środków budżetowych jest za mało, zwracajmy wszystkim za czynsz, za ciepłą i zimną wodę, za wywóz nieczystości. Jeśli znajdą się większe środki na dodatki mieszkaniowe, jeśli budżet będzie na to stać, zwracajmy środki proporcjonalnie w formie dodatków za część remontów i za inne świadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#DyrektorLechJerczynski">Chciałbym przypomnieć, że przy referowaniu rozporządzenia stwierdziłem, że jeśli chodzi o wydatki członków spółdzielni mieszkaniowych sprawa pozostaje nadal otwarta, toczą się jeszcze dyskusje na ten temat. Przedstawiłem stanowisko Związku Rewizyjnego Spółdzielni Mieszkaniowych RP w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#DyrektorLechJerczynski">Osobiście nie widzę takich różnic, o których mówiła przedstawicielka Polskiej Unii Właścicieli Nieruchomości. W gospodarstwach domowych najemców opłaty remontowe znajdują się w czynszu najmu, tam są wliczone. W czynszu najmu znajduje się również opłata eksploatacyjna oraz niezbędny odpis na remonty. Natomiast pozostałe opłaty dotyczą wszystkich, mam na myśli opłaty za energię cieplną, wodę, odbiór nieczystości, korzystanie z windy oraz anteny zbiorczej. Również w spółdzielczości mieszkaniowej jest fundusz remontowy.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#DyrektorLechJerczynski">Pewne ograniczenie występuje w gospodarstwach właścicieli, nie ma już opłat remontowych. W gospodarstwach domowych właścicieli domów jednorodzinnych również takich opłat nie ma, nie wlicza się ich do wydatków, na których częściowe pokrycie przeznaczony jest dodatek mieszkaniowy.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#DyrektorLechJerczynski">Naprawdę nie dostrzegam większej różnicy pomiędzy uprawnieniami do dodatków członków spółdzielni, a lokatorów mieszkań komunalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#DrAnnaKolasa">Bardzo pana przepraszam, ale jesteśmy chyba tutaj po to, aby o trudnych sprawach mówić szczerze. Czy pan raczy nie widzieć tych różnic, czy też pan ich nie chce widzieć? Jesteśmy jak w rodzinie i rozmawiamy szczerze, więc proszę mi nie mówić, że pan nie widzi różnicy.. Bo my ją widzimy. Czy w mieszkaniach spółdzielczych najemcy płacą obecnie 10 czy 20% wydatków eksploatacyjnych? Proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#DyrektorLechJerczynski">Przede wszystkim chciałbym poinformować państwa, że rozporządzenie Rady Ministrów jest sporządzane w warunkach reformy czynszów. Wobec tego nie mówmy o stawce 2640 zł za 1 m2 powierzchni mieszkania, jako podstawy czynszu płaconego obecnie przez najemców mieszkań komunalnych, ale wyższej, w pełni pokrywającej koszty eksploatacji i uwzględniającej odpis na remonty. I dopiero od tego będzie obliczany wydatek na mieszkanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselTadeuszBilinski">To jest uregulowane ustawą, zgodnie z którą każda gmina ustali wysokość czynszu regulowanego. Być może będzie to 5 czy 6 tys. za metr i w kwocie tej mieścić się będzie odpis na remonty albo rzeczywiste koszty remontów.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PoselTadeuszBilinski">Głos z sali:  I to ma wystarczyć?</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PoselTadeuszBilinski">Bardzo przepraszam, ale podjęliśmy już decyzję w tej kwestii uchwalając ustawę i teraz nie pora na dyskusje. Nie mamy żadnych podstaw do tego, aby gminie narzucać jakąkolwiek politykę czynszową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselJerzyJankowski">Nie wiem skąd bierze się przeświadczenie, że w samorządach terytorialnych znajdują się ludzie odpowiedzialni, a w samorządach spółdzielni są ludzie nieodpowiedzialni. I że gminy będą miarkować, aby podwyżki czynszów nie były za wysokie, a zarządy spółdzielni pójdą od razu na maksymalne podwyżki. Przepraszam, ale tak tutaj zostało powiedziane. Że spółdzielnie mogą się rozszaleć z podwyżkami. Tak, jakby nie miały własnych organów samorządowych, które kontrolują zarządy i mają decydujący wpływ na wszelkie decyzje.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PoselJerzyJankowski">Gdyby jednak przyjąć koncepcję, którą sugeruje czterech posłów, to proszę wziąć pod uwagę istotny fakt. Dzisiaj rano przekazano informację, że w Ministerstwie Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa pracuje się nad zmianą ustawy o gospodarce gruntami. Tu chciałbym przypomnieć, że Trybunał Konstytucyjny wykreślił art. 43. A więc, jeżeliby gminy bardzo chciały podnieść opłaty za użytkowanie gruntów, a chcą bardzo, to tego zrobić nie mogą, bo nie mają podstawy prawnej. Jeżeli dokonana zostanie nowelizacja ustawy o gruntach, to gminy pierwsze co zrobią, to podniosą opłaty za grunty. W wyniku takich decyzji, może to się zdarzyć, pieniądze na remonty będą musiały ulec przesunięciu na opłaty za teren.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PoselJerzyJankowski">Mam pytanie: czy koszty ciepłej wody będą również wliczane do wydatków mieszkaniowych? Tak? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PoselJerzyJankowski">Dokumenty tego rodzaju, jak akty wykonawcze do ustawy, powinny być napisane językiem prostym, zrozumiałym dla każdego obywatela. Moja babcia, która ma 92 lata, całe życie słyszała o śmieciach, a teraz słyszy o nieczystościach stałych i płynnych. Może jakoś mi się uda jej to wyjaśnić. Ale przy składaniu deklaracji o dochodach straszy się ludzi odpowiedzialnością i kodeksem karnym. To już moja babcia po żadne pieniądze nie pójdzie, bo nie chce na stare lata pójść siedzieć. Bo ona tak właśnie odczyta to jedno zdanie na formularzu deklaracji.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#PoselJerzyJankowski">Musimy mieć świadomość, że i tak nikt nie wyegzekwuje takich deklaracji złożonych pod groźbą odpowiedzialności karnej. Bo to jest nie do wyegzekwowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Pozwolę sobie udzielić głosu i powiedzieć kilka zdań. W czasie wszystkich rozważań i dyskusji nad systemem dodatków mieszkaniowych przewijała się troska o to, aby nawet złotówka nie została przekazana tym osobom, które na to nie zasługują. W związku z tym, jeśli doszłoby do jakichkolwiek ograniczeń w imię ochrony budżetu państwa, to nie dopatrywałbym się w takim działaniu cech złej działalności.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PoselTadeuszBilinski">Druga propozycja dotycząca podatku od nieruchomości wymaga oczywiście rozważenia, aby nie doprowadzić do wzrostu obciążeń spółdzielni mieszkaniowych. Ale wszystko zaczyna się od czynszu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselJerzyJankowski">Panie profesorze, cała operacja czynszowa ma doprowadzić do tego, abyśmy dbali o budynki i właściwie je remontowali. Jeśli wzrosną opłaty za teren, to spółdzielnie będą musiały ograniczyć wydatki na remonty domów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Bardzo pana przepraszam, ale jeśli do tej pory spółdzielnia chciała rozszerzyć front inwestycyjny, to miała takie możliwości. Ale w 1993 r. stopa remontowa w zasobach spółdzielczych spadła do 0,5% i była już niższa niż w zasobach komunalnych. Istnieje obawa, że mogłaby w tym zakresie być za duża swoboda. Niemniej jednak powinniśmy rozważyć wszystkie możliwości, aby nie doszło do jakiejkolwiek wątpliwości, co do przyjętych rozwiązań w aktach wykonawczych do ustawy o najmie lokali. Jakie rozwiązania przyjmie resort budownictwa i rząd - to już im pozostawmy. Oby były to rozwiązania najlepsze z możliwych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselStanislawPawlak">Mam do przedstawienia cztery drobne sprawy, które jednak uznaję za ważne. Jeśli chodzi o obciążenie finansowe gmin, to wszyscy uznajemy, iż gmina będzie bardzo obciążona wydatkami. Kieruję gminą, w której do tej pory na wydatki mieszkaniowe z budżetu przekazujemy około 1,5% dochodów podatkowych.  Gdyby moja gmina znalazła się w przedziale środkowym, to już byłoby 8%. Byłoby to znaczne obciążenie gminy. Tylko w tej chwili  nikt nie wie, jaki to będzie procent obciążenia budżetu gminy na dodatki mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PoselStanislawPawlak">Mam pytanie do dyrektora L. Jerczyńskiego: w oparciu o jakie kalkulacje określone zostały te procenty - 5,8 i 10%?</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PoselStanislawPawlak">Druga sprawa dotyczy par. 5 drugiego rozporządzenia. W pkt. 2 stwierdza się, co następuje:</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PoselStanislawPawlak">"Wnioskodawca będący właścicielem domu jednorodzinnego powinien złożyć ponadto zaświadczenie organu właściwego w sprawach nadzoru budowlanego, stwierdzające powierzchnię użytkową i wyposażenie techniczne domu oraz rachunki dotyczące wydatków, o których mowa w par. 3 ust. 1 pkt 4, z okresu trzech miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku".</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#PoselStanislawPawlak">Z innych przepisów wynika, że władnym w tych sprawach jest urząd rejonowy.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#PoselStanislawPawlak">Mam w związku z tym pytanie: w oparciu o jakie dokumenty urząd rejonowy wyda zaświadczenie panu Kowalskiemu na domek jednorodzinny wybudowany w latach międzywojennych lub po wojnie, na co nie ma żadnej dokumentacji?</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#PoselStanislawPawlak">Takie zaświadczenie nie będzie mogło być wydane, bo wydaje się je tylko w oparciu o dokumenty źródłowe. Dlatego uważam ten przepis za wychodzący zbyt daleko. Stworzymy barierę nie do pokonania. Czy nie lepiej byłoby, aby na zasadzie oświadczenia potwierdzonego przez  gminę oprzeć całą sprawę? Gmina zna warunki zamieszkania  swoich mieszkańców, na ogół w gminie  wszyscy się dobrze znają.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#PoselStanislawPawlak">Jeszcze dwa słowa o załączniku nr 1 do rozporządzenia. Proszę zwrócić uwagę na zapis mówiący o potrzebie potwierdzenia przez zarządcę domu danych zawartych w punktach od 2 do 7 i 10. Czy resort budownictwa wyobraża sobie, co będzie się działo w administracjach spółdzielni i domów komunalnych, jeżeli wszyscy składający wnioski o przyznanie dodatku mieszkaniowego będą się co miesiąc zgłaszali po zaświadczenia? Nie  wszystkie zresztą punkty we wniosku są istotne. Sam układ podpisów na wniosku, że po lewej stronie wnioskujący, a po prawej przyjmujący wniosek, moim zdaniem, nie jest najlepszy.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#PoselStanislawPawlak">Jeszcze o różnicy w wydatkach ponoszonych na mieszkanie przez spółdzielców, najemców komunalnych i gospodarstwa w domkach jednorodzinnych. Popieram wypowiedź posła J. Kocjana, który niestety, już wyszedł, że zużycie wody w domkach jednorodzinnych musi być w jakiś sposób ograniczone. Jeśli np. w budynku spółdzielczym jest norma zużycia wody, ryczałt czy też licznik, to można w pkt. 4 zapisać, że opłaty za wodę liczy się według licznika, ale nie może to być większe zużycie niż wynosi norma. Nie wszyscy mają zainstalowane liczniki pomiaru zużycia wody, niektórzy płacą za wodę ryczałtem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Proszę pana doc. J. Gawrzyńskiego o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JanuszGawrzynski">Wyjściowym założeniem finansowania dodatków mieszkaniowych była zasada, że dodatki są finansowane przy udziale państwa poprzez gminy, jako takie. Z najnowszych badań, już najbardziej aktualnych wynika, że w przedziale trzecim w grupie miast, o której wspomniał pan poseł S. Pawlak, rozkłada się to mniej więcej w ten sposób: dotacja państwa równa się mniej więcej wydatkom ponoszonym przez gminę, czyli po 50%. Ale w poszczególnych gminach proporcje te mogą układać się nieco inaczej.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#JanuszGawrzynski">W grupie miast największych proporcje te układają się już inaczej. W miastach o wysokich dochodach gminy uczestniczą w 75% wydatków, a budżet państwa już tylko w 25%. To wynika z szacunkowych wyliczeń.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#JanuszGawrzynski">Przy tych generalnych założeniach wzięto pod uwagę możliwości finansowe gmin charakteryzowane przez ich przeciętną w danej grupie dochodowość. Chodzi o tak zwane dochody podstawowe na jednego mieszkańca. W trzeciej grupie wynoszą one 1 mln 300 tys. zł w skali rocznej. Wskaźniki przyjęte w rozporządzeniu i wynoszące 250% średniego dochodu podatkowego gmin danej kategorii, są powiązane ze średnią dochodowością gminy.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#JanuszGawrzynski">Jeżeli dochodowość ta jest poniżej średniej, wówczas gmina płaci  tylko 5%. Jeśli zamożność gminy jest większa, to płaci 8%, a jeśli jest największa, a dochody wypadają na poziomie znacznie powyżej 1,3 mln zł, to wtedy występuje skala 2,5-krotności.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#JanuszGawrzynski">W pracach nad tymi wyliczeniami skorzystaliśmy z materiałów 450 gmin, które uczestniczyły w badaniach. Łączne wydatki na dodatki mieszkaniowe kształtowały się na poziomie 4,8 bln zł w skali rocznej - chodzi o środki z budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#DyrektorLechJerczynski">W uzupełnieniu tej wypowiedzi doc. J. Gawrzyńskiego przypomnę, że w myśl ustawy decyzję o przyznaniu dodatków mieszkaniowych podejmuje burmistrz lub prezydent miasta na okres 6 miesięcy. Wobec tego ani wniosek o dodatek, ani deklaracja nie będą składane co miesiąc, tylko raz na 6 miesięcy. Pragnę jeszcze państwa poinformować, że jeżeli chodzi o wzór deklaracji, to był on długo dyskutowany podczas konferencji uzgadniających. Skorzystaliśmy w dużym stopniu z doświadczeń pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#DyrektorLechJerczynski">Funkcjonował tam podobny wzór deklaracji dochodowej, który zdał egzamin. Wobec tego chcemy zastosować do dodatków mieszkaniowych, biorąc pod uwagę sugestie przedłożone przez posłów.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#DyrektorLechJerczynski">Jeszcze dwa zdania na temat wody i pomiaru jej zużycia w domkach jednorodzinnych. To nie jest takie proste. Zastanawialiśmy się nad ryczałtem zużycia wody, ale nie wiem, czy mamy takie delegacje w ustawie. Do rozważenia pozostają dwa warianty: albo pozostawić tak  jak jest, albo skreślić w ogóle ryczałt za wodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselStanislawPawlak">Nie otrzymałem odpowiedzi na pytanie dotyczące zaświadczeń dla właścicieli domków jednorodzinnych wydawanych przez organ właściwy w sprawach nadzoru budowlanego. Jestem przeciwny wykreśleniu z wydatków mieszkaniowych kosztów zużycia wody w domkach jednorodzinnych. Proszę w ten sposób nie rozumieć mojej wypowiedzi. Jestem za tym, aby zużycie wody w tych domkach nie przekraczało jakiegoś poziomu zużycia w innych obiektach mieszkalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#DyrektorLechJerczynski">Co do zaświadczeń wydawanych przez nadzór budowlany potwierdzające powierzchnię użytkową i wyposażenie techniczne domu. W przypadku mieszkań w budynkach wielomieszkaniowych zawsze jest jakiś zarządca, który może takie dane potwierdzić. Z domkami jednorodzinnymi jest inaczej. Ustawodawca założył, że wypłata dodatku mieszkaniowego należy się tylko do powierzchni użytkowej 70 m2. I ktoś to musi stwierdzić i zaświadczyć, ile metrów liczy domek, jakie jest jego wyposażenie techniczne. Moim zdaniem, najbardziej do tego powołanym jest organ, który wydał pozwolenie na budowę bądź organ nadzoru budowlanego. Zastanowimy się jeszcze nad tym przepisem, a za uwagę dziękuję, choć uważam, że powinien pozostać obecny zapis.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#DyrektorLechJerczynski">Co do treści wniosku o dodatek mieszkaniowy. Rozumiem, że pan poseł ma wątpliwości, czy konieczne jest potwierdzenie przez zarządcę domu i podpis przyjmującego wniosek. Czy o to panu chodzi?</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#DyrektorLechJerczynski">Ponieważ wniosek jest składany raz na pół roku, to wydaje się, że powinien być potwierdzony przez zarządcę budynku co do danych zawartych we wniosku. Jest to znaczne ułatwienie dla przyjmującego wniosek, który może przecież zażądać jeszcze dodatkowych danych.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#DyrektorLechJerczynski">Kwestia ta była dyskutowana i ostatecznie doszliśmy do wniosku, że takie potwierdzenia danych przez zarządcę budynku jest potrzebne. Bo wszyscy chcielibyśmy, aby dane zawarte we wniosku o dodatki mieszkaniowe były prawdziwe.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#DyrektorLechJerczynski">Poseł Joachim Czernek /M.niem./:  Powiedział pan, panie profesorze, że na pewno dodatków mieszkaniowych nie otrzymają osoby, które na to nie zasługują. W związku z tym mam pytanie - jak określić te osoby, które zasługują na dodatki mieszkaniowe? W rozporządzeniu, a przedtem w art. 39 ustawy o najmie, mamy katalog osób, którym mogą być wypłacane dodatki. Mowa jest także o tym, na jaki cel te dodatki powinny zostać przeznaczone.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#DyrektorLechJerczynski">Myślę, że nie ma większego znaczenia, czy zużycie wody przez właścicieli domków jest mniejsze czy większe, bo przecież wyraźnie zapis mówi, że dodatki przeznaczone są na częściowe pokrycie wydatków za mieszkanie. W związku z tym mam pytanie na temat kryteriów określania wysokości dodatków i w jaki sposób będzie to ustalone? Czy będą to jakieś sztywne reguły, czy na zasadzie uznaniowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Powiem krótko - wszystkie te kwestie są jednoznacznie zaprezentowane w ustawie. Muszą być spełnione dwa warunki - dochodowości i powierzchni zajmowanego mieszkania. Kwestie te dokładnie określają odpowiednie artykuły ustawy. Nie ma mowy o jakiejkolwiek dowolności.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PoselTadeuszBilinski">Jeśli powiedziałem, że ktoś, komu się dodatek nie należy, to go nie dostanie, to się przejęzyczyłem. Takie osoby nie powinny dodatku otrzymać, jeśli ich sytuacja materialna jest całkiem znośna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiowiEkspertyzKS">Chcę jeszcze zwrócić uwagę na deklarację o dochodach osób występujących o dodatki mieszkaniowe. Dość szczegółowe uwagi przekazałam w mojej opinii, ale dotyczyło ono, niestety, poprzedniej wersji rozporządzeń i uwagi są już nieaktualne. Spójrzmy jednak na deklarację o dochodach. Rubryki 3 i 4. Jakie znaczenie dla dochodów ma stopień pokrewieństwa i data urodzenia? W ustawie w art. 40 ust. 1 jest zapisane, że za gospodarstwo domowe rozumie się osoby stale razem zamieszkujące. I stopień pokrewieństwa nie ma znaczenia. Wszystkie osoby, które w danej chwili w gospodarstwie zamieszkują są liczone do średniej warunkującej otrzymanie dodatku.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiowiEkspertyzKS">Jakie dochody powinno gospodarstwo wykazać? Ministerstwo budownictwa proponuje w par. 5 ust. 3 rozporządzenia, że należy podać wszystkie dochody bez względu na tytuł i na to, czy są opodatkowane, czy też nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym. W ustawie o podatku dochodowym jest zwolnionych kilka charakterystycznych dochodów. Nie mam przy sobie ustawy, ale o ile sobie przypominam, są to zasiłki pielęgnacyjne, porodowe, pogrzebowe, z funduszu socjalnego przyznawane w sytuacji zdarzeń losowych. Te rodzaje świadczeń nie mają prawa być spożytkowane przez rodzinę na cele ogólne, tzn. również na pokrycie czynszu za mieszkanie. Świadczenia te są bardzo ściśle związane z daną osobą, np. inwalidztwem w rodzinie. Zgodnie z generalnymi zasadami systemu ubezpieczeń społecznych, jak i z odpowiednimi ustawami regulującymi te sprawy, winny być one przeznaczone na jakieś dodatkowe wydatki - poród, inwalidztwo itd.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiowiEkspertyzKS">Czy Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa nie mogłoby się zastanowić, czy nie dałoby się zastosować pewnych wyłączeń w tym rozporządzeniu?</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiowiEkspertyzKS">Kwestia samych zasiłków mieszkaniowych. Co będzie, jeśli w poprzednim okresie wnioskodawca otrzymał zasiłek mieszkaniowy? Czy to jest dowód, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiowiEkspertyzKS">Inne dochody - jak wykazać np. odsetki na rachunku bankowym? Są one zwolnione z opodatkowania, jeśli nie wiążą się z działalnością gospodarczą. We wniosku trzeba je jednak wykazać. Za jaki okres? Czy wówczas odsetki dopisuje się do rachunku bankowego. Pytań jest sporo.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiowiEkspertyzKS">Obawiam się, że może zajść analogiczna sytuacja, jaka ma miejsce przy spłacie kredytu, kiedy mówi się o 15% dochodów gospodarstwa domowego. Z sygnałów przekazanych przez posłów do naszego biura wynika, że jednak jest wiele niejasności w kwestii spłaty kredytów. Tu dostrzegam taką samą niejasność.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiowiEkspertyzKS">Podtrzymuję moją uwagę o przekroczeniu delegacji ustawowej przez ministerstwo w par. 2 ust. 2 drugiego rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Sądzę, że Biuro Studiów i Ekspertyz KS, a być może osobiście pani W. Wojnowska-Ciodyk, przedłoży uwagi do aktualnej wersji obu rozporządzeń. Będzie to z pewnością z pożytkiem dla ostatecznego kształtu obu aktów wykonawczych do ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych. Czy pan dyr. L. Jerczyński ma do tego zastrzeżenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#DyrektorLechJerczynski">Chciałbym jedynie wyjaśnić, że deklaracja rzeczywiście mówi o podaniu wszystkich dochodów bez względu na ich tytuł i źródło pozyskania i niezależnie od tego, czy podlegają opodatkowaniu czy też nie. Takie zasady funkcjonują już w przypadku pomocy społecznej. Przyznaję, że deklaracja jest bardzo trudna do sformułowania i oczekujemy w tej kwestii ostatecznego stanowiska ze strony Ministerstwa Finansów. Powinna to być odpowiedź na piśmie, tego oczekujemy. Sądzimy, że resort finansów wniesie swoje uwagi do deklaracji o dochodach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#DrAnnaKolasa">Jeżeli okaże się, że brakuje środków na dodatki mieszkaniowe, czy nie należałoby rozważyć, aby tego rodzaju deklaracje o dochodach były uzupełnione o deklaracje o statusie majątkowym? Wielokrotnie Unia Metropolii Polskich zwracała uwagę, że status majątkowy nie jest bez znaczenia. Jeśli państwo nie stać na dodatki mieszkaniowe w odpowiedniej wysokości dla wszystkich rzeczywiście najbiedniejszych, to powinno się uwzględnić również status majątkowy osób składających deklarację o dochodach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Czuję się w obowiązku poinformować państwa, że problem uwzględnienia majętności gospodarstwa domowego czy rodziny był rozpatrywany w toku prac nad ustawą o najmie lokali. Doszliśmy jednak do wniosku, że jest to obecnie niemożliwe. Np. ktoś posiada mieszkanie i jest ono jego całym majątkiem. Nie może go sprzedać, bo nie będzie miał gdzie mieszkać.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PoselTadeuszBilinski">Uznaliśmy, że reforma czynszów jest przeprowadzana przez państwo i tym wszystkim, którzy są w trudnej sytuacji materialnej trzeba pomóc w okresie przejściowym. Nie mamy podstawy ani delegacji, aby kryterium majętności wprowadzić do aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PoselTadeuszBilinski">Czy mogę uznać, że wyczerpaliśmy temat i nie ma już pytań i uwag?</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PoselTadeuszBilinski">Chciałbym serdecznie podziękować wszystkim uczestnikom posiedzenia. Czy pan dyrektor chce jeszcze coś wyjaśnić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#DyrektorLechJerczynski">Także chciałbym podziękować wszystkim, którzy zgłosili swoje uwagi do projektów rozporządzeń. Wszystkie uwagi zanotowaliśmy i zostaną rozważone, a z pewnością niektóre zostaną wprowadzone w życie, tzn. uwzględnione przy redakcji kolejnej wersji aktów wykonawczych do ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Raz jeszcze dziękuję panu dyrektorowi za prezentację rozporządzeń i odpowiedzi na liczne pytania. Sądzę, że zgłoszone dzisiaj uwagi przyczynią się do dalszej wnikliwej analizy projektów tak, aby ich ostateczny kształt był możliwie najlepszy i aby nie było kłopotów w realizacji ustawy o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PoselTadeuszBilinski">Wspólne posiedzenie trzech Komisji uważam za zakończone.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>