text_structure.xml
11 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Otwieram posiedzenie Komisji. W porządku obrad jest rozpatrzenie sprawozdania podkomisji o pilnym rządowym projekcie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości. Proszę posła J. Jankowskiego o przedstawienie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJerzyJankowski">Podkomisja, po zapoznaniu się z treścią proponowanego rozwiązania, uznała, że należy wnosić o przyjęcie propozycji rządowej. Przyjęcie przez Komisje ustawy w wersji proponowanej przez stronę rządową jest niezbędne, aby umożliwić przedsiębiorstwom utworzonym z jednostek organizacyjnych drogownictwa 01.05.1991, 01.07.1991 i 01.01.1992 , uwłaszczenie, a więc również m.in. możliwość restrukturyzacji i zmian własnościowych. Dlatego podkomisja wnosi, aby Komisje na dzisiejszym posiedzeniu przyjęły proponowaną treść projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaWojciechRzepka">Jak już powiedział przedmówca, w podstawowym zrębie propozycja podkomisji jest w 100% zgodna z przedłożeniem rządowym. Może powiem jeszcze o jednej drobnej sprawie, która nie rzutuje na zakres ustawy. W przedłożeniu rządowym odnosiliśmy operację uwłaszczenia do dnia utworzenia przedsiębiorstw, natomiast w propozycji - co w dyskusji uznaliśmy za bardzo trafne - "do nabycia z dniem wpisu tych przedsiębiorstw do rejestru przedsiębiorstw państwowych". Merytorycznie nic się nie zmienia i tak operacji dokonujemy niejako wstecz, więc kwestia 2-3 tygodni, czy może nawet miesiąca, nie ma większego znaczenia. Przyjęliśmy to rozwiązanie dlatego, że niewątpliwie przedsiębiorstwo nabywa osobowość prawną od momentu zarejestrowania. Jest oczywiste, że różne prawa, w tym prawo do użytkowania wieczystego gruntu może nabyć osoba prawna. A więc, żeby doprecyzować i być najbardziej zgodnym z literą prawa, ta drobna poprawka została przyjęta w czasie prac podkomisji i rząd ją w pełni akceptuje. Nie było innych propozycji zmian do tego przedłożenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselAnnaSkowronskaLuczynska">Rozumiejąc zamysł tej ustawy, mam pewne wątpliwości i chciałabym, żeby zostały wyjaśnione. Pierwsza odnosi się do art. 2e ust. 1, gdzie użyto sformułowania, że "...nabywają z dniem ich utworzenia, z mocy prawa, użytkowanie wieczyste gruntów wchodzących w skład tego mienia..." - chodzi o poprzednio przejęte mienie. W ustawie o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości uwłaszczenie następuje co do gruntów, które pozostawały dotychczas w zarządzie, lub w przypadku spółdzielni, w użytkowaniu. Tu używa się innego sformułowania, co wydaje mi się niewłaściwe i może być opatrznie rozumiane. Można rozumieć to na przykład w taki sposób, że w skład mienia wchodzą środki znajdujące się w kartotece środków trwałych danego przedsiębiorstwa, więc całe rozumowanie przenosi się na grunt finansowy, a nie o to chodzi. Chodzi zapewne o to, że uwłaszczenie ma nastąpić, tak jak w przypadku przedsiębiorstw państwowych, co do gruntów, do których już poprzednio poprzednikom prawnym przysługiwało prawo zarządu, czy użytkowania. Jeżeli tak, a widzę, że przedstawiciele rządu to potwierdzają, byłabym za tym, żeby sformułować ten zapis tak samo jak w pozostałych częściach ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJuliuszSzymanski">Czy poseł A. Skowrońska-Łuczyńska mogłaby przedstawić propozycję gotowej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselAnnaSkowronskaLuczynska">Zapis brzmiałby: "Nabywając z mocy prawa użytkowanie wieczyste gruntów, do których ich poprzednikom prawnym przysługiwało prawo zarządu", bo to były państwowe osoby prawne - pozostawały w zarządzie. Jak wynika z uzasadnienia, poprzednicy przedsiębiorstw, które teraz będą uwłaszczane, mieli status gospodarstw pomocniczych - jednostki budżetowej. Jak mi się wydaje, takie jednostki budżetowe w ogóle nie miały środków własnych. Były to środki budżetowe, a więc osiągnęlibyśmy tu cel akurat odwrotny od zamierzonego. Będąc finansowane ze środków budżetowych, byłyby obecnie przejmowane odpłatnie, a chyba nie o to chodziło.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJanSzymanski">Propozycja, którą przedstawiła poseł A. Skowrońska-Łuczyńska, została wzięta pod uwagę; czy zostanie uwzględniona na bieżąco, w dniu dzisiejszym? Proszę o ustosunkowanie się do niej i proponuję to przegłosować po wypowiedzi posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselMichalKowalczyk">Mam wątpliwość, czy to, o czym mówiła pani poseł czasem nie jest już skonsumowane. W czwartym wierszu art. 2e ust. 1 wyraźnie jest napisane: "Które przejęły na ich podstawie mienie będące w zarządzie". Czyli mienie to było już w zarządzie. Czy wobec tego można nad tym dyskutować?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJuliuszSzymanski">Czy ktoś chciałby zadać pytanie? Rozumiem, że na tym byśmy zakończyli dyskusję. Poprosiłbym o wypowiedź sędziego Z. Marmaja.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#EkspertsedziaZenonMarmaj">Uwaga poseł A. Skowrońskiej-Łuczyńskiej jest generalnie mówiąc trafna, ale trzeba mieć na uwadze to, że między likwidacją tych państwowych jednostek organizacyjnych, które miały w zarządzie mienie nieruchome - grunty i budynki, a powstaniem tychże przedsiębiorstw istniał pewien okres. Był pewien krótki okres, kiedy to mienie nie pozostawało niestety w zarządzie - po likwidacji państwowych jednostek organizacyjnych, a przed utworzeniem i zarejestrowaniem państwowych osób prawnych. Po prostu, o ile wiem, im to mienie przekazano, ale nie w zarząd, ponieważ minister transportu i gospodarki morskiej nie miał prawa ustanowić zarządu. W związku z tym, ściśle rzecz biorąc, w chwili rejestracji tychże państwowych osób prawnych, one nie miały mienia, ani w użytkowaniu, ani w zarządzie. To był taki okres przejściowy, nijaki, on trwa do dzisiaj i stąd regulacja, która tu została zaproponowana.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#EkspertsedziaZenonMarmaj">W istocie, jeżeli chodzi o inne państwowe osoby prawne, które w tym samym trybie zostały wyposażone w mienie, następowało to z dnia na dzień, nie było okresu "nijakiego". W związku z tym trudno byłoby formułować zapis, tak, jak proponuje poseł A. Skowrońska-Łuczyńska. Rzeczywiście, jak ktoś zwrócił uwagę, mienie pozostawało w zarządzie tychże państwowych jednostek, dopóki one istniały. Później one zniknęły i utworzono przedsiębiorstwa państwowe, a nie wyposażono ich w odniesieniu do mienia w żadną prawnie uregulowaną formę. O ile ja znam ten temat. Tak przynajmniej wynikało z pewnych zdarzeń, jakie po sobie następowały. W związku z tym, proponowałbym pozostawienie zapisu w brzmieniu, zaproponowanym przez podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselAnnaSkowronskaLuczynska">Nie brałam udziału w pracy podkomisji i to wyjaśniło moje wątpliwości. Natomiast prosiłabym o odpowiedź na drugie moje pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJuliuszSzymanski">Pani poseł wycofała propozycję zmiany do art. 2e ust. 1. Proszę pana ministra o przedstawienie stanowiska i odpowiedź na pytanie pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SekretarzstanuwMGPiBWojciechRzepka">Może przypomnę, że do tej części ustawy jest akt wykonawczy. Poseł A. Skowrońska-Łuczyńska oczywiście ma rację, mówiąc o środkach własnych w ogóle. Natomiast w rozporządzeniu do tej ustawy jest napisane - "za środki własne, o których mowa w art. 2" - tej ustawy. Więc jak gdyby wprowadzamy pojęcie środków własnych z punktu widzenia tej ustawy, o której mówimy. Bowiem np. uważamy, że środkami własnymi były środki zjednoczeń, co oczywiście z punktu widzenia czysto formalnego mogłoby być kwestionowane. Ale taka jest intencja, to nie jest określenie środków własnych istniejących w ogóle, tylko środków własnych w rozumieniu art. 2 tej ustawy. Jeżeli powstałaby jakaś wątpliwość, czy zakres środków własnych, o których mówimy w tym artykule, mieści się 7 rozporządzenia, które powołuję, to oczywiście bezzwłocznie rozporządzenie uzupełnimy. Po prostu byłoby niezręcznie, gdybyśmy robili wyłom, doprecyzowując środki własne w ustawie, skoro przyjęliśmy konwencję, że jest to uregulowane w rozporządzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselAnnaSkowronskaLuczynska">Rozumiem, że to rozporządzenie będzie musiało zostać rozszerzone, chodzi jednak o środki budżetu państwa, skoro były to jednostki budżetowe. Jeżeli taki jest zamysł, że rozszerzy się rozporządzenie, oczywiście moja uwaga upadła.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselJuliuszSzymanski">Zapowiedź rozszerzenia rozporządzenia o materię nowelizowaną, czyli art. 2e jest w protokóle, myślę, że jest to zrozumiałe. Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie przedłożonego sprawozdania? W związku z tym, że nie pojawiły się wnioski o odrzucenie, proponuję poddać pod głosowanie całość propozycji zawartej w sprawozdaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselJuliuszSzymanski">Kto z posłów jest za przyjęciem sprawozdania w tym brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PoselJuliuszSzymanski">Jednomyślnie, przy 25 głosach - za, sprawozdanie zostało przyjęte.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PoselJuliuszSzymanski">Pozostał wybór posła sprawozdawcy, który przedstawi treść sprawozdania. Jeżeli posłowie uszanują zwyczaj, który się ukształtował, będzie to reprezentant podkomisji.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PoselJuliuszSzymanski">Proponuję, żeby posłem sprawozdawcą nowelizacji był poseł J. Jankowski.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PoselJuliuszSzymanski">Kto jest za?</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#PoselJuliuszSzymanski">Poseł Jerzy Jankowski został wybrany na sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#PoselJuliuszSzymanski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>