text_structure.xml
81.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselMarekSawicki">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselMarekSawicki">Przystępujemy zatem do pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich (druk nr 603). Bardzo proszę przedstawiciela wnioskodawców o uzasadnienie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselTomaszGarbowski">W dniu 23 lutego 2006 r. Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej złożył u marszałka Sejmu projekt ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich. Głównym celem nowelizacji ustawy uchwalonej przez Sejm 7 lipca 2005 r., jest doprecyzowanie przepisów w taki sposób, aby ustawa była wreszcie realizowana i służyła rolnikom. Proponujemy zmiany, które doprowadzą do realizacji przedmiotowej ustawy. W budżecie państwa na 2006 r. zaplanowano na ten cel kwotę 55 mln zł. Z przykrością stwierdzam, że te pieniądze nie zostały wykorzystane w odpowiedni sposób. Dlatego właśnie potrzebna jest nowelizacja ustawy. Rolnicy nie mogli skorzystać z dopłat do ubezpieczenia upraw rolnych i zwierząt gospodarskich.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselTomaszGarbowski">Komisja Ustawodawcza pozytywnie zaopiniowała niniejszy projekt ustawy. Podobną opinię wyraził Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Polska Izba Ubezpieczeń także wypowiedziała się pozytywnie o tym projekcie. Z informacji przekazanych nam przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi wynika, że tylko około 1 tys. rolników ubezpieczyło zwierzęta gospodarskie, nie ubezpieczając upraw rolnych. Wiemy, jaka jest obecna sytuacja na polach. Najpierw wystąpiła susza, potem obfite opady i zboże zaczęło porastać. Proszę o przyjęcie przedmiotowej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselMarekSawicki">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselMarekSawicki">Nie widzę chętnych. Bardzo proszę przedstawiciela rządu o stanowisko w sprawie przedmiotowego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagorski">Dziękuję wnioskodawcom za troskę, jaką się wykazali przygotowując niniejszy projekt ustawy. Chciałbym zauważyć, że projekt jest datowany na 23 lutego 2006 r., a od tego czasu trochę się zmieniło. Rząd zajął negatywne stanowisko w sprawie tego projektu ustawy z jednym wyjątkiem – popieramy propozycję zmiany w art. 7 ust. 2, polegającą na wydłużeniu o 10 dni terminu składania przez zakłady ubezpieczeń wniosków o dopłaty do składek ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich za pierwsze trzy kwartały roku, to jest do 20 dnia miesiąca po upływie kwartału, za który składany jest wniosek.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagorski">Nie możemy poprzeć pozostałych propozycji. Wnioskodawcy proponują na przykład objęcie dopłatami ubezpieczeń od szkód wyrządzonych przez dzikie zwierzęta wolnożyjące, co jest niezgodne z prawem Unii Europejskiej. Ponadto domagają się rozszerzenia ryzyk o ryzyko ognia i eksplozji, co również jest sprzeczne z przepisami prawa wspólnotowego. Taki przepis był już zawarty w poprzednim projekcie ustawy, ale został wykreślony na skutek decyzji Komisji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagorski">Pozostałe zmiany nie mają wystarczającego uzasadnienia. W tej chwili przepisy stanowią, że zakład ubezpieczeń zapewnia ochronę finansową na poziomie nie niższym niż 80% sumy ubezpieczenia. Wnioskodawcy proponują, aby wkład własny rolnika nie przekraczał 20% kwoty ubezpieczenia. Po pierwsze, to nic nie zmienia. Po drugie, może sugerować przerzucenie ciężaru pewnych kosztów na rolników.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagorski">Zmiana w art. 9 ust. 4 jest w takiej formule nie do przyjęcia. Może powodować ograniczenie liczby firm ubezpieczeniowych, które mogłyby uczestniczyć w tym systemie. Tymczasem w interesie rolników jest, aby na rynku funkcjonowała jak największa liczba firm, które ubezpieczałyby uprawy rolne.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagorski">W tej chwili w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi na ukończeniu są prace nad kompleksową nowelizacją ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich. Przygotowywana nowelizacja uwzględnia większość uwag zgłaszanych przez przedstawicieli firm ubezpieczeniowych, a także zakłada nowe uregulowania dotyczące poziomu dopłaty. Chcemy także zaproponować od 2008 r. wprowadzenie obowiązkowych ubezpieczeń.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagorski">Wydaje się zatem, że proponowany projekt ustawy jest na tyle wąski, że warto zaczekać na projekt rządowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselMarekSawicki">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselMarekSawicki">Proponuję, abyśmy powołali podkomisję do rozpatrzenia przedmiotowego projektu ustawy. Czy są inne wnioski w tej sprawie? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PoselMarekSawicki">Proszę o zgłaszanie kandydatów na członków podkomisji.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PoselMarekSawicki">Zgłoszono kandydatury następujących posłów: Tomasz Garbowski (SLD), Stanisław Kalemba (PSL), Wojciech Mojzesowicz (PiS), Jan Łączny (Samoobrona) oraz Krzysztof Czarnecki (PiS).</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PoselMarekSawicki">Czy panowie posłowie wyrażają zgodę na kandydowanie? Widzę, że tak.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PoselMarekSawicki">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#PoselMarekSawicki">Kto z państwa jest za powołaniem podkomisji w wyżej wymienionym składzie?</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#PoselMarekSawicki">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie powołała podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#PoselMarekSawicki">Przystępujemy do realizacji drugiego punktu porządku obrad – pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o związkach zawodowych rolników indywidualnych oraz ustawy o społeczno-zawodowych organizacjach rolników (druk nr 888). Bardzo proszę pana ministra Marka Zagórskiego o uzasadnienie przedmiotowego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Projekt przedmiotowej ustawy ma na celu stworzenie możliwości przekazania środków budżetowych na pokrycie kosztów związanych z uczestnictwem polskich organizacji reprezentujących interesy rolników indywidualnych na forum organizacji i organów Unii Europejskiej. Istnieje potrzeba zastosowania tego tymczasowego rozwiązania na okres dwóch lat. Jak państwo pamiętają, w 2005 r. rząd postanowił wspomóc organizacje rolnicze, których uczestnictwo w strukturach europejskich ma bardzo duże znaczenie dla procesu kształtowania założeń do wielu aktów prawnych regulujących Wspólną Politykę Rolną. Pierwotnie proponowaliśmy, aby środki przekazywano na podstawie uchwały Rady Ministrów. Niestety takie rozwiązanie zostało w 2005 r. zakwestionowane przez Najwyższą Izbę Kontroli. W związku z tym rząd chcąc postępować zgodnie z prawem oraz wcześniejszymi ustaleniami z przedstawicielami organizacji rolniczych, postanowił przygotować projekt ustawy, który mam dzisiaj przyjemność państwu przedstawić.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Ustawa zakłada pomoc dla organizacji rolniczych w latach 2007 i 2007 poprzez pokrycie z budżetu państwa kosztów związanych z uczestnictwem związków zawodowych rolników oraz organizacji społeczno-zawodowych w strukturach organizacji i organów działających na forum Unii Europejskiej. Jednocześnie w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi trwają prace nad kompleksowym rozwiązaniem, które można przy wprowadzić przy okazji nowelizacji ustawy dotyczącej izb rolniczych. Docelowe rozwiązanie umożliwi wspieranie przez dłuższy okres organizacji rolniczych reprezentujących interesy polskich rolników w Brukseli.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselMarekSawicki">W imieniu prezydium Komisji proponuję, abyśmy niezwłocznie po wstępnej dyskusji przystąpili do rozpatrzenia przedmiotowego projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselMarekSawicki">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja akceptuje taki tryb postępowania.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselMarekSawicki">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PoselMarekSawicki">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselWojciechPomajda">Bardzo proszę, aby pan minister Marek Zagórski zechciał wyjaśnić, o jakich organizacjach rolniczych jest mowa w tej ustawie. Czy pan minister zechciałby wymienić nazwy tych organizacji? Czy jakieś organizacje są tutaj wymienione, czy też chodzi o wszystkie organizacje rolnicze?</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselWojciechPomajda">Drugie pytanie kieruję do przedstawicieli organizacji rolniczych, których widzę tutaj na sali. Po pobieżnym przejrzeniu tego projektu ustawy może się wydawać, że propozycje rządu są potrzebne i pożyteczne. Kiedy jednak przeanalizujemy te przepisy dokładnie, to pojawiają się różne wątpliwości. Czy te organizacje po uzyskaniu dotacji z budżetu państwa będą reprezentowały interesy rolników, czy będą wyrazicielem propozycji i opinii rządu? To oczywiście będzie miało konsekwencje w różnych pracach legislacyjnych oraz przy ocenianiu działań rządu. Obawiam się, że te organizacje uzyskując dotacje z budżetu państwa tracą niezależność, autonomię i prawo do reprezentowania interesów rolników. Na liście wspieranych organizacji są również kółka rolnicze, zasłużona skądinąd organizacja z długą historią, oddziałująca skutecznie na politykę rolną państwa oraz skupiająca największą liczbę rolników. Jak fakt dotacji dla tej organizacji ma się do publikacji prasowych i doniesień mediów elektronicznych o bankructwie tej organizacji? Chciałbym prosić pana prezesa Władysława Serafina o ewentualne sprostowanie tych informacji. Czy dziennikarze mają rację, czy są to tylko niesprawdzone informacje medialne?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SenatorRomanWierzbicki">Myślę, że trzeba odpowiedzieć na pytania posła Wojciecha Pomajdy, bo w przeciwnym razie te wątpliwości mogą się komuś wydać uzasadnione. Należy wyraźnie oddzielić normalną działalność i finansowanie związków zawodowych od częściowego pokrycia z budżetu państwa kosztów reprezentacji tych organizacji, które prowadzą już wspólne biuro w Brukseli. Finansowanie związków ma umożliwić dalsze prowadzenie biura, czyli zbieranie informacji i ich przetwarzanie w kraju. Chodzi o to, aby można było bez niepotrzebnej zwłoki reagować na wszelkie inicjatywy administracji europejskiej dotyczące rolnictwa.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#SenatorRomanWierzbicki">Jeśli chodzi o możliwość utraty niezależności związków, to nie widzę takiego zagrożenia. Myślę, że prawdopodobieństwo wystąpienia takiej sytuacji byłoby większe, gdyby związki musiały starać się o dofinansowanie z różnych innych źródeł. W sytuacji, gdy ta kwestia jest uregulowana w ustawie, czyli dotacje są obligatoryjne, nie zachodzi obawa uzależnienia związków. Uważam, że wzorem innych państw Unii Europejskiej powinniśmy prezentować wspólne stanowisko, uzgodnione wcześniej z rządem. To wcale nie byłoby takie złe dla państwa i dla polskiego rolnictwa. Złe będzie dopiero wówczas, gdy zaczniemy się kłócić i prezentować na forum Unii Europejskiej różne opinie.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#SenatorRomanWierzbicki">Nie będę się wypowiadał na temat sytuacji finansowej kółek rolniczych, bo nie jestem do tego upoważniony. Myślę, że w tej kwestii wypowie się pan prezes Władysław Serafin.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrezesKrajowegoZwiazkuRolnikowKolekiOrganizacjiRolniczychWladyslawSerafin">Rolnicze związki zawodowe z ogromnym szacunkiem przyjmują tę inicjatywę rządu. Wreszcie, po wielu latach starań, ktoś pomyślał, żeby w sferze działalności związkowej doprowadzić do normalności. Podkreślam, że chodzi o normalność. Polska racja stanu wymaga wielokierunkowych działań. Dobrze by było, aby wszyscy politycy znali uwarunkowania dotyczące funkcjonowania struktur Unii Europejskiej. Rząd podejmując działania na forum Unii Europejskiej potrzebuje silnego lobby, wsparcia. Najsilniejszą strukturą nacisku w ramach rolnictwa jest Komitet Zawodowych Organizacji Rolniczych COPA oraz Komitet Generalny Konfederacji Spółdzielni Rolniczych COGECA. Członkostwo w tych organizacjach jest dobrowolne. Ktoś, kto nie ma pieniędzy, w tym towarzystwie się nie znajdzie.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrezesKrajowegoZwiazkuRolnikowKolekiOrganizacjiRolniczychWladyslawSerafin">Warto tu przypomnieć pewne fakty. Rządy Austrii, Szwecji i Finlandii już na kilka lat przed przystąpieniem do Unii Europejskiej finansowały działalność swoich organizacji. Kraje te dotowały rolnicze organizacje związkowe na poziomie kilkaset razy większym niż Polska. Nasza grupa studyjna poszukuje metod finansowania związków i bada rozwiązania funkcjonujące w innych krajach. Dania w 2002 r. przeznaczyła kilkanaście milionów euro na stworzenie dodatkowych struktur, aby uchronić się przed wpływami lobbystycznymi nowych państw członkowskich, czyli Polski, Węgier, Czech i Słowacji. Być może nie wszyscy o tym wiedzą, więc rodzą się obawy, czy państwo właściwie lokuje swoje środki. Uważam, że to jest dobra inwestycja.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PrezesKrajowegoZwiazkuRolnikowKolekiOrganizacjiRolniczychWladyslawSerafin">Nikomu nie zamykamy drogi. Do COPA należą już kółka rolnicze. Od września 2004 r. taki status uzyskała też Solidarność i Samoobrona. Od lutego bieżącego roku do COPA wstąpiły Federacja Związków Branżowych oraz izby rolnicze. Każda organizacja, która złoży wniosek i odpowiada statutom COPA i COGECA, zostanie przyjęta. Warunkiem jest przyjęcie podmiotu przez międzynarodowe organizacje rolnicze. Nie my o tym decydujemy. Projekt ustawy zawiera rozwiązanie polegające na finansowaniu według pewnej zasady. Nie ma mowy o konkretnych organizacjach. Jeśli ktoś posiada status członka COPA/COGECA ma prawo się starać o środki budżetowe kompensujące w części koszty funkcjonowania w tych międzynarodowych strukturach. Te koszty są bardzo wysokie, bowiem sięgają kwoty 515 tys. euro. W polskich warunkach jest to porażająca suma. Dla porównania powiem, że budżet francuskiej izby rolniczej, w większości tworzony dzięki środkom z budżetu państwa, wynosi ponad 650 mln euro, czyli około 3 mld zł. Budżet FNSA, organizacji, którą można porównać do kółek rolniczych, wynosi około 700 mln euro. W połowie jest on finansowany ze składek. Jednak pozostała część pochodzi z wpływów związanych z realizacją zadań zlecanych przez państwo. Tymczasem kółka rolnicze nie otrzymują żadnego zadania zleconego od państwa, przy realizacji którego można by zarobić.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PrezesKrajowegoZwiazkuRolnikowKolekiOrganizacjiRolniczychWladyslawSerafin">Wynegocjowane ze związkami rozwiązanie rząd przedstawia jako epizodyczne. I słusznie, ponieważ przez najbliższe dwa lata nie może zabraknąć przedstawicielstwa polskich organizacji w Brukseli. Przez dwa lata będziemy zmuszeni wypracować rozwiązania systemowe, w wyniku których organizacje rolnicze będą miały zagwarantowane finansowanie. To już nie będą dotacje. Sami będziemy wypracowywać środki, jednak najpierw musimy otrzymać odpowiednie narzędzia. Myślę tutaj o zleceniach związanych z prowadzeniem ewidencji, spraw finansowych, księgowych, szkoleniowych, agronomicznych etc. Dlaczego te zadania mają być realizowane przez prywatne spółki, a nie przez organizacje społeczno-zawodowe? Dlaczego mają powstawać prywatne kapitały na bazie budżetowych środków? To organizacje powinny się zająć tymi sprawami. Będziemy o to zabiegać. Obecny rząd stworzył dobry klimat do wdrażania takich rozwiązań.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PrezesKrajowegoZwiazkuRolnikowKolekiOrganizacjiRolniczychWladyslawSerafin">Obecnie pełnię funkcję drugiego wiceprezydenta COPA. Pojawiły się tutaj wątpliwości, czy będziemy niezależni. Tak, będziemy samodzielni i niezależni. Niezależność liczy się w kraju. W Brukseli będziemy działać zgodnie z interesem polskiego państwa. Trudno zakładać, aby rząd działał niezgodnie z interesem polskiego państwa. Rząd musi mieć lobbystyczne wparcie wszystkich środowisk i organizacji rolniczych, branżowych, spółdzielczych i zawodowych. Nasza niezależność na pewno nie jest zagrożona. A co do jakości wypowiadanych słów, to wczoraj była konferencja w Pradze, na której zabierałem głos. Proszę posłuchać i porównać moje słowa z wystąpieniem przedstawiciela spółdzielni i izb rolniczych, i proszę stwierdzić, kto wypowiadał się w sposób służalczy.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PrezesKrajowegoZwiazkuRolnikowKolekiOrganizacjiRolniczychWladyslawSerafin">Poseł Wojciech Pomajda pytał o finansowanie kółek rolniczych. Mamy poważne problemy finansowe, ponieważ nie ma stabilnych źródeł finansowania. Prowadzimy działalność gospodarczą w różnych formach. Tak jak wszyscy, jesteśmy poddani wahaniom rynku. Bilans dochodów i wydatków stał się niekorzystny w ubiegłym roku. W związku z tym, w niektórych obszarach nie jesteśmy w stanie na bieżąco realizować naszych zobowiązań. Prowadziliśmy działalność na rynkach samochodów i maszyn rolniczych. W 2004 r. sprowadzono za dużo środków produkcji, co doprowadziło do załamania rynku. Używane maszyny i samochody były chętniej kupowane przez rolników, przez co nasze obroty spadły. Przychody z tego tytułu sięgały rocznie kwoty około 10 mln zł. Obecnie mamy kilka poważnych zobowiązań. Niczego nie ukrywam – na pewno media będą na tym żerowały, bo to jest bardzo atrakcyjna informacja. Mam nadzieję, że wyjdziemy z tej trudnej sytuacji, tak jak wiele innych firm i organizacji, które miały problemy finansowe. To dobrze, że mamy takie problemy, bo to znaczy, że coś robimy.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#PrezesKrajowegoZwiazkuRolnikowKolekiOrganizacjiRolniczychWladyslawSerafin">Chciałbym jeszcze wyjaśnić, jak powstała część długów. Możemy udowodnić, że na działalność statutową w Brukseli wydaliśmy z własnego budżetu kwotę ponad 3 mln zł. To są koszty utrzymania przedstawicielstwa, to jest działalności oraz marketingu od 2001 r. Żaden polski rząd nie przeznaczył na to ani jednej złotówki. Przegrywaliśmy wszystkie konkursy związane z promocją Unii Europejskiej. To prywatne spółki zarabiały na reklamach i marketingu. Związki zawsze przegrywały przetargi. Nikt nam nie dał zarobić. Na wydawnictwie straciliśmy kilkaset tysięcy złotych. Przedłożyłem faktury ówczesnemu panu ministrowi Lechowi Nikolskiemu. Zwrócono mi część tych faktur na kwotę 100 tys. zł, mimo że wcześniej obiecano nam środki na promocję Unii Europejskiej. Nie chcemy jałmużny. Oczekujemy zrozumienia i pomocy. Kółka rolnicze zarabiają na własne utrzymanie. Rzadko sięgamy po środki publiczne. W tym przypadku nie jesteśmy w stanie nadal za własne pieniądze prowadzić międzynarodowej działalności na forum Unii Europejskiej oraz pomagać to robić innym. Potrzebujemy czasu i pomocy, aby wyjść z kryzysu finansowego.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#PrezesKrajowegoZwiazkuRolnikowKolekiOrganizacjiRolniczychWladyslawSerafin">Polsce potrzebna jest silna reprezentacja organizacji rolniczych. Nie od nas zależy, jakie organizacje są przyjmowane do struktur COPA i COGECA. Ustawa stanowi, że wszystkie podmioty przyjęte w szeregi międzynarodowych organizacji związkowych będą mogły korzystać z pomocy finansowej budżetu państwa w zakresie składek członkowskich i kosztów utrzymania biura. Składka członkowska jest w całości przeznaczona na funkcjonowanie sekretariatu COPA i COGECA. Zdarzyło się, że w naszym biurze zabrakło tonera do drukarki, a trzeba było wydrukować kolorowe zaproszenia. Musieliśmy zamówić tę usługę w sekretariacie COPA i COGECA, płacąc za to 6,4 euro. Prowadzenie biura, dojazdy, etaty, zakwaterowanie i koszty reprezentacyjne wymagają dodatkowych środków. Składka w wysokości 515 tys. euro jest przeznaczona tylko dla urzędników w Brukseli. Musimy zdobywać dodatkowe pieniądze na nasze biuro narodowe oraz działalność statutową. Na to potrzeba nawet więcej środków.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#PrezesKrajowegoZwiazkuRolnikowKolekiOrganizacjiRolniczychWladyslawSerafin">W związku z tym w imieniu organizacji rolniczych proszę, abyście państwo z szacunku dla polskich rolników przyjęli ten projekt ustawy i dali nam szansę wypracowania środków, abyśmy w przyszłości mogli samodzielnie nieść ten ciężar. Za pomoc udzieloną przez rząd premiera Kazimierza Marcinkiewicza, a potem Jarosława Kaczyńskiego chciałbym serdecznie podziękować.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Mam pytanie do przedstawicieli związków zawodowych. Pan Władysław Serafin tyle razy powtórzył słowa „dajcie nam”. Ja też bym chciał mieć taką organizację utrzymywaną dzięki środkom z budżetu państwa. Chciałbym się również nie rozliczać i nie powiedzieć na posiedzeniu Komisji, jakie polskie rolnictwo odniosło korzyści z funkcjonowania tego przedstawicielstwa w Brukseli. Ani jednego słowa nie usłyszałem na ten temat. Dopóki przedstawiciele związków nie stwierdzą, że polskie rolnictwo odniosło i odniesie korzyści z utrzymywania tego biura w Brukseli, nie poprę rozwiązań proponowanych w tym projekcie ustawy. Jestem zwolennikiem kontrolowania tego wszystkiego.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Abstrahuję od doniesień prasy. Nie wierzę mediom, musiałbym to wszystko weryfikować. Myślę, że odpowiednie instytucje to wyjaśnią. Samo uczestniczenie, delegacje i wyjazdy, to jeszcze nic. Czy w wyniku państwa działań otwarto dla naszych towarów jakieś rynki? Dlaczego nadal nie możemy sprzedawać tuczników do innych krajów Unii Europejskiej? Dlaczego na Wspólnym Rynku jesteśmy krajem drugiej kategorii? Kiedy zaczniecie odpowiadać na takie pytania, to zapewne Komisja ponownie się zajmie problematyką finansowania organizacji rolniczych. Póki nie ma takich deklaracji, nie widzę powodu, aby bez rozliczenia dotychczasowych wydatków przydzielić państwu następne dotacje. Ustawa powinna dokładnie precyzować, jakie organizacje mają prawo do uzyskania pomocy finansowej. Nie może być tak, że budżet będzie pokrywał koszty uczestniczenia w strukturach wybieranych przez dotowane podmioty. Interes danej organizacji nie zawsze musi być zgodny z interesem państwa. Powinniśmy mówić o uporządkowaniu tych kwestii. Dotacje dla organizacji pozarządowych powinny być kontrolowane przez rząd. Związki powinny zapytać, czy mają możliwość przystąpienia do jakiejś międzynarodowej organizacji, czy nie. Nie stawiajmy rządu pod ścianą.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Jakie są perspektywy poszerzenia rynków zbytu poprzez działalność biura prowadzonego przez rolnicze związki i organizacje w Brukseli?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselMarekSawicki">Chciałbym tylko przypomnieć, że to jest projekt rządu, a nie związków zawodowych.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselMarekSawicki">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselKazimierzPlocke">Przyłączam się do tych, którzy wyrazili negatywną opinię o przedmiotowym projekcie ustawy. Zawarte w nim rozwiązania mają precedensowy charakter. Z proponowanych przepisów wynika, że interes rządu jest tożsamy z interesem związków zawodowych, a tak przecież nie jest. W związku z tym ustawa wprowadzi wielki chaos w funkcjonowaniu związków zawodowych.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselKazimierzPlocke">Jeśli już w ogóle mielibyśmy dyskutować o takim rozwiązaniu, to wydaje mi się, że organizacją, która reprezentuje interesy wszystkich rolników, jest Krajowa Rada Izb Rolniczych. Wszyscy rolnicy są członkami izb rolniczych. W związku z tym uważam, że naszym reprezentantem w strukturach międzynarodowych powinny być właśnie izby rolnicze. Jakie jest w tej sprawie stanowisko rządu? Czy rząd zaakceptuje takie rozwiązanie?</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PoselKazimierzPlocke">Dlaczego Krajowa Rada Izb Rolniczych nie zajęła stanowiska w sprawie przedmiotowego projektu ustawy? Czy państwo popieracie rozwiązania zawarte w przedłożeniu rządowym, czy też zgłaszacie jakieś uwagi?</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PoselKazimierzPlocke">Wiem, że minister finansów zajął stanowisko w sprawie tego projektu ustawy. Chciałbym poznać tę opinię. Rozumiem, że to jest projekt rządowy, ale chciałbym poznać opinię ministra finansów. Czy proponowane rozwiązania są zgodne z prawem i nie tworzą kolejnego precedensu w wymiarze europejskim?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselJanLaczny">Od 1993 r. jestem działaczem związkowym. Kolejne ekipy rządowe tworzyły specyficzny klimat wokół działaczy związkowych – „najlepiej w kajdanki i do ciupy”. Bardzo proszę, aby pan Władysław Serafin poinformował Komisję, które z państw członkowskich nie posiada własnej reprezentacji w COPA i COGECA. Czy jest taki kraj?</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselJanLaczny">W 2000 r. uczestniczyłem w studyjnym wyjeździe do Brukseli. Byłem bardzo zdziwiony, gdy dowiedziałem się, że takie państwa jak Słowenia, Węgry czy Czechy mają w Brukseli po 6, 8 a nawet 14 przedstawicieli. Jestem przekonany, że gdyby podczas negocjacji głos naszych przedstawicieli był słyszany wśród elit rządzących, to przygotowano by traktat bardziej przyjazny dla polskich rolników. Jednak zarówno wtedy, jak i teraz jest obawa partii liberalnych, że przedstawiciele związków będą mogli się przyjrzeć wszystkim sprawom i procesom, które zachodzą w Unii Europejskiej. Apeluję do państwa o więcej zrozumienia dla polskiego rolnictwa. Kraje piętnastki mają silne rolnictwo właśnie dzięki działaniom przedstawicieli związków zawodowych. Kiedy Francji zamierzano odebrać 3 mld euro, rolnicy rozpoczęli protesty i natychmiast Komisja Europejska odstąpiła od tego działania. Związki były i muszą być. Proszę o zrozumienie.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PoselJanLaczny">Niepokoi mnie, że nawet przedstawiciele koalicji rządzącej publicznie mówili o konieczności zweryfikowania systemu finansowania rolnictwa w Unii Europejskiej. Tylko przedstawiciele związków zawodowych będą mieli możliwość obrony interesów polskiego rolnictwa. Więcej szacunku dla polskich rolników.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselStanislawKalemba">Opowiadam się za udzieleniem wsparcia, ale jak szefowie związku chcą się zabezpieczyć przed podporządkowaniem swoich organizacji ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi? Nie chcę, aby powtórzyła się sytuacja z poprzednich lat, gdy minister rolnictwa dotował różne organizacje, a potem największe manifestacje odbywały się nie pod siedzibą Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi przy ul. Wspólnej, ale pod siedzibą Ministerstwa Finansów. Tu musi być zachowana uczciwość. Organizacje związkowe powinny być suwerenne. Nie wolno wspierać podmiotów w wybiórczy sposób. Z takimi praktykami mieliśmy już do czynienia. Mam nadzieję, że wysoki urzędnik państwowy nie będzie prowadził gry przy udziale organizacji związkowych. To jest tak, że ktoś chce być dobry dla jednej organizacji, po to aby skierować protesty w inną stronę. Tak już w Polsce kiedyś było. Chodzi o to, aby organizacje rolnicze w Polsce były niezależne.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SenatorRomanWierzbicki">Padł tutaj zarzut uzależnienia związków zawodowych od rządu. Gdyby w ustawie było zapisane, że związki otrzymają pieniądze tylko wtedy, gdy ich polityka będzie tożsama z polityką rządu, to rzeczywiście można by mieć pewne wątpliwości. Jednak ustawa takiego warunku nie zawiera.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#SenatorRomanWierzbicki">Związki zawodowe należy rozliczać z wydatków finansowanych z budżetu państwa. To jest oczywiste. Nie wyobrażam sobie sytuacji, w której związki nie rozliczałyby się z tych wydatków. Ustawa stanowi, że muszą to robić.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#SenatorRomanWierzbicki">Poseł Andrzej Fedorowicz pytał, w jaki sposób biuro prowadzone w Brukseli może się przyczynić do poszerzenia rynków zbytu dla polskich produktów rolnych. Poprzednia ekipa rządowa nie chciała wesprzeć reprezentacji rolniczej w Brukseli, przez co zawieszono nasze członkostwo w COPA i nie mogliśmy uczestniczyć w negocjacjach dotyczących rynku mleka i reformy rynku cukru. Czy to przyniosło korzyść polskim rolnikom? Czy nie byłoby lepiej, gdyby przedstawiciele związków zawodowych uczestniczyli w tych procesach i mogli tam wyrazić swoją opinię, lobbując za rozwiązaniem korzystnym dla polskich rolników? Czy jest coś złego w tym, że związki zawodowe i rząd mają podobne stanowisko w tych sprawach? Czy do uzgodnienia wspólnego stanowiska powinniśmy zawsze zmierzać drogą blokad i strajków? Wydaje się, że powinniśmy się porozumieć w inny sposób, wykorzystując to, że mamy swoje przedstawicielstwo w Brukseli.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#SenatorRomanWierzbicki">Podczas wielu wyjazdów spotykaliśmy się posłami do Parlamentu Europejskiego. Uważam, że eurodeputowani również powinni wypracowywać wspólne stanowisko. Dopiero jednolita postawa rządu, parlamentarzystów i związków zawodowych może zapewnić jakiś sukces. Bez współdziałania niczego nie osiągniemy. Podobną opinię wyrażają przedstawiciele Unii Europejskiej. Wielokrotnie nam mówili, że bez lobby organizacji rolniczych niczego nie osiągniemy. Przedstawicielstwa związków zawodowych są finansowane z budżetów tamtych państw. Dlaczego mamy nie skorzystać z tej samej możliwości, skoro sam Traktat akcesyjny stawia nas na przegranej pozycji? Otrzymujemy mniejsze wsparcie i mamy mniejsze prawa niż kraje piętnastki. Czy jest potrzebne wsparcie związków w dążeniu do uzyskania tych samych praw, które posiadają stare państwa członkowskie Unii Europejskiej? Francuzi są bardzo skuteczni. Przedstawiciele ich związków zawodowych w Brukseli stwierdzili podczas negocjacji, że być może nawet by ustąpili, ale protestujący rolnicy im tego nie wybaczą. Czy nie powinniśmy pójść tą samą drogą?</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#SenatorRomanWierzbicki">Jeszcze raz powtarzam, że jesteśmy na straconej pozycji. Rozumiałbym, gdyby obowiązywały te same zasady dla wszystkich. Moglibyśmy sobie pozwolić na wspaniałomyślność. Jednak nie ma się co oszukiwać, polskie rolnictwo jest na skraju bankructwa. Potrzebna jest współpraca rządu, parlamentu i związków zawodowych. Aby to było możliwe, potrzebne jest finansowanie wspólnego biura. Myślę, że nie ma się czym chwalić, że poprzednie rządy nie dostrzegły potrzeby finansowania naszej reprezentacji w Brukseli. Jeśli nie ma bardziej widocznych efektów starań przedstawicieli pięciu organizacji związkowych, to właśnie dlatego, że co jakiś czas z powodu braku środków nasze działania są zawieszane. Ponadto należałoby w Polsce otworzyć drugie biuro, gdzie opracowywano by dane, które napływają z Brukseli. Jedno biuro w Brukseli nie rozwiąże sprawy. Jednak rozwiązanie zawarte w przedłożeniu rządowym ma przejściowy charakter. Po dwóch latach trzeba będzie ten problem rozwiązać w inny sposób. Będziemy mieli na to dwa lata. Dwa lata istnienia i możliwości wspierania przez organizacje związkowe konkretnych działań rządu korzystnych dla rolnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Proponuję, aby zakończyć dyskusję i przystąpić do rozpatrywania poszczególnych przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselMarekSawicki">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja zaakceptowała taki tryb postępowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselTomaszGarbowski">Przypominam, że posłowie zadali wiele pytań. Na przykład poseł Wojciech Pomajda pytał, jakie organizacje będą wspierane z budżetu państwa. Bardzo proszę przedstawiciela rządu o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselMarekSawicki">Bardzo proszę pana ministra Marka Zagórskiego o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Nie uchylam się od odpowiedzi. Po prostu czekałem na zakończenie dyskusji.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">O wsparcie będą się mogły ubiegać wszystkie organizacje, które spełniają wymogi zapisane w przedmiotowym projekcie ustawy. Nie ma żadnych ograniczeń, jeśli chodzi o konkretne organizacje. Zwracam tylko uwagę, że dofinansowanie dotyczy ponadnarodowych organizacji reprezentujących interesy rolników lub organizacji społeczno-zawodowych wobec instytucji Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Stwierdzenie, że projektowana ustawa wywoła chaos w działalności związków zawodowych w Polsce, wydaje się nie być zgodne z prawdą. Być może ustawa ma precedensowy charakter, ale można powiedzieć, że wprowadza nawet pewien porządek. Zawsze mi się wydawało, że dofinansowanie stwarza szansę uporządkowania sytuacji.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Nie mogę się również zgodzić ze stwierdzeniem, że proponowane przepisy pozbawią związki zawodowe suwerenności. Jak już słusznie ktoś tutaj zauważył, należy rozgraniczyć krajową i międzynarodową działalność związków zawodowych. Rząd jest zainteresowany ścisłą współpracą ze wszystkimi podmiotami, które mogą reprezentować wspólne stanowisko rządu i organizacji społeczno-zawodowych. W tej chwili w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi trwają prace nad powołaniem stałych zespołów konsultacyjnych, które będą działać w tych samych obszarach, w których funkcjonują komitety zarządzające i grupy robocze Komisji Europejskiej. W ramach tych zespołów przeprowadzamy konsultacje z branżowymi organizacjami rolniczymi oraz z samorządem rolniczym. Celem współpracy jest wypracowanie wspólnych stanowisk, które następnie będą prezentowane na forum Komisji Europejskiej. Ustawa jest jednym z elementów wsparcia obrony naszych wspólnych interesów.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Jak już powiedziałem, to jest tymczasowe rozwiązanie. Przygotowujemy projekt ustawy, który będzie w kompleksowy sposób regulował zasady organizacji i reprezentacji rolników. Podstawę będzie stanowiła ustawa dotycząca izb rolniczych. Damy możliwość finansowania z budżetu państwa realizacji pewnych zadań. Problem polega na tym, że to są dosyć kontrowersyjne projekty, które wymagają długotrwałych konsultacji społecznych. Gdybyśmy chcieli czekać na ten projekt, to stracilibyśmy co najmniej pół roku. Wydaje się, że nie ma takiej potrzeby. Biorąc pod uwagę interes Polski, nie mamy prawa zwlekać z przyjęciem ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzedstawicielKrajowejRadyIzbRolniczychRobertNowak">Przed chwilą poseł Kazimierz Plocke pytał o stanowisko Krajowej Rady Izb Rolniczych w sprawie przedmiotowego projektu ustawy. Wszyscy, którzy obserwują zmiany zachodzące we Wspólnej Polityce Rolnej, mają świadomość, jak duży wpływ mają takie organizacje jak COPA i COGECA. Wszystko wskazuje na to, że nie powinno tam zabraknąć przedstawicieli polskich organizacji rolniczych. Krajowa Rada Izb Rolniczych wyrażała swoją opinię w sprawie przedmiotowego projektu ustawy. Jednoznacznie popieraliśmy wsparcie organizacji w działalności na forum Unii Europejskiej. Natomiast mamy nieco inne zdanie w kwestii przekazywania budżetowych środków. Uważamy, że należy płacić składki poprzez organizacje związane z rolnictwem, a nie zamiast nich. Wtedy ta niezależność byłaby większa. Należy zdecydowanie oddzielić działania w kraju od tego, co się dzieje w Brukseli. Od początku uważamy, że składki powinny przechodzić przez Krajową Radę Izb Rolniczych reprezentującą wszystkich rolników. Rząd zaproponował inne rozwiązanie, które jesteśmy w stanie uszanować.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzedstawicielKrajowejRadyIzbRolniczychRobertNowak">Chciałbym zwrócić uwagę, że z przepisów tej ustawy nie będą mogły skorzystać izby rolnicze, które nie funkcjonują na podstawie ustawy dotyczącej społecznych organizacji rolniczych. Wykluczona jest także Krajowa Rada Spółdzielcza, która mogłaby być członkiem COGECA. Rozumiem, że w tej chwili interesy polskiej spółdzielczości są reprezentowane przez Krajowy Związek Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PrzedstawicielKrajowejRadyIzbRolniczychRobertNowak">W trakcie dyskusji nad projektem pojawiła się opinia, że izby rolnicze są już dotowane, w związku z tym mogą zapłacić składki za wszystkie polskie organizacje rolnicze. Składka wynosi około 2 mln zł, a cały budżet Krajowej Rady Izb Rolniczych pozostaje na poziomie 1,1 mln zł. W związku z tym potrzebujemy wsparcia. Mniejsze znaczenie ma to, w jaki sposób te środki zostaną przekazane. Natomiast decyzja o wsparciu organizacji jest jak najbardziej zasadna.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzedstawicielPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychLewiatanMateuszZakolski">Omawiany projekt stwarza możliwość przekazywania budżetowych środków na pokrycie kosztów związanych z członkostwem związków zawodowych rolników indywidualnych oraz społeczno-zawodowych organizacji rolników w komitecie COPA i COGECA. Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych wyraża swoje zaniepokojenie praktyką nierównego traktowania społecznych partnerów. Chcemy zwrócić uwagę, że jako członek UNICE od kilku lat płacimy z własnych środków składki członkowskie, aby reprezentować polskie interesy na forum Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzedstawicielPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychLewiatanMateuszZakolski">Popieramy przedmiotowy projekt ustawy pod warunkiem, że będą w nim uwzględnieni również pozostali społeczni partnerzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Nie chcę, aby powstało wrażenie, że występuję przeciwko rolnictwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselMarekSawicki">Wydaje mi się, że nikt nie odniósł takiego wrażenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Chciałbym oddzielić dwie kwestie. Nie wolno utożsamiać związków zawodowych z rolnictwem. To nie jest to samo. Działalność związków zawodowych to jest jedno, a rolnictwo to jest zupełnie inna sprawa. Nie uzależniam bytu rolnictwa od utrzymania grupy działaczy związkowych w kraju lub za granicą.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselStanislawKalemba">Mam jeszcze pytanie do pana ministra Marka Zagórskiego. Wydaje się, że izby rolnicze nie będą mogły skorzystać z przepisów tej ustawy. Dlaczego tak jest, skoro izby stanowią najpełniejszą reprezentację rolników? Zgodnie z odpowiednią ustawą, do izb należą wszyscy rolnicy. Jak to możliwe, aby samorząd rolniczy nie mógł korzystać z pomocy finansowej mimo realizacji tych samych celów?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Jak już powiedziałem, ustawa ma incydentalny charakter. Pracujemy nad systemowym rozwiązaniem, które obejmie również izby rolnicze. Przedmiotowy projekt ustawy ma na celu stworzenie możliwości wsparcia tych organizacji, które w żaden sposób nie korzystały jeszcze z budżetowych środków. Natomiast istnieje możliwość wspierania działalności izb rolniczych. To nie zdarza się co roku, ale bywały już budżety, w których rezerwowano środki na wsparcie samorządu rolniczego. A zatem mechanizm wsparcia istnieje.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Jeszcze raz podkreślam, że ustawa będzie miała incydentalny charakter. Omawiane przepisy będą obowiązywały do czasu opracowania kompleksowych rozwiązań. Dlatego właśnie przedstawiliśmy projekt w tym kształcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselMarekSawicki">Zamykam dyskusję. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PoselMarekSawicki">Czy ktoś z państwa ma uwagi do tytułu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselStanislawKalemba">Proponuję następujący tytuł ustawy: „o zmianie ustawy o związkach zawodowych rolników indywidualnych oraz ustawy o społeczno-zawodowych organizacjach rolników i samorządzie rolniczym”.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselMarekSawicki">Bardzo proszę o złożenie tej poprawki na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Oczywiście posłowie mają prawo do zgłaszania wszelkich poprawek, ale tego rodzaju poprawka musiałaby uwzględniać zakres zmian w ustawie dotyczącej samorządu rolniczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselMarekSawicki">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1-2. Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 1-2?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselJanLaczny">Proponuję, aby w art. 1 po art. 8a, dodać art. 8b w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PoselJanLaczny">„8b. Środki pochodzące z budżetu państwa, przeznaczone na pokrycie kosztów związanych z uczestnictwem związków zawodowych rolników indywidualnych w organizacjach, o których mowa w art. 8a ust. 1 pkt 2, nie podlegają egzekucji z wyjątkiem przypadku, gdy zostały wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem, pobrane nienależnie lub w nadmiernej wysokości.”.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PoselJanLaczny">Proponuję również, aby w art. 2 po art. 14a dodać art. 14b w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PoselJanLaczny">„14b. Środki pochodzące z budżetu państwa, przeznaczone na pokrycie kosztów związanych z uczestnictwem organizacji rolników w organizacjach, o których mowa w art. 14a ust. 1 pkt 2, nie podlegają egzekucji, z wyjątkiem przypadku, gdy zostały wykorzystanie niezgodnie z przeznaczeniem, pobrane nienależnie lub nadmiernej wysokości.”.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#PoselJanLaczny">Środki pochodzące z budżetu państwa mogą być przeznaczone wyłącznie na sfinansowanie kosztów związanych z reprezentowaniem interesów zawodowych polskich rolników na forum instytucji i organów Unii Europejskiej przez związki zawodowe rolników indywidualnych i społeczno-zawodowe organizacje rolników. Brak takich przepisów w ustawie o zmianie ustawy o związkach zawodowych rolników indywidualnych oraz ustawy o społeczno-zawodowych organizacja rolników mógłby spowodować, że przejściowe niedobory finansowe niektórych organizacji rolniczych, w przypadku wszczęcia postępowań egzekucyjnych, byłyby pokrywane ze środków pochodzących z budżetu państwa. Wówczas te organizacje zostałyby pozbawione możliwości uczestnictwa w ponadnarodowych strukturach związkowych, a tym samym nie mogłyby reprezentować interesów polskich rolników.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselMarekSawicki">Bardzo proszę, aby przedstawiciele Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu przeanalizowali zgłoszone poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselKrzysztofCzarnecki">Myślę, że powinniśmy jednak powołać podkomisję. Nie jesteśmy dzisiaj w stanie rozwiać wszystkich wątpliwości. Po wysłuchaniu dyskusji mam wrażenie, że 515 tys. euro nie wystarczy na pokrycie wszystkich potrzeb. W ustawie nie określono kwoty, którą można by przeznaczyć na ten cel. Nie znamy też liczby wszystkich zainteresowanych pomocą organizacji. Prawdopodobnie pojawią się wnioski o zwiększenie wydatków na utrzymanie biur w Brukseli. Jeśli zapiszemy w ustawie konkretną kwotę, na przykład 520 tys. euro, będzie wiadomo, że wszystkie organizacje muszą się w tym limicie zmieścić.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoselKrzysztofCzarnecki">Proponuję, abyśmy powołali podkomisję, która wyjaśni wszystkie wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselMarekSawicki">Komisja zdecydowała, że rozpatrzy projekt ustawy na dzisiejszym posiedzeniu. Wtedy nikt nie zgłaszał sprzeciwu. Wniosek o powołanie podkomisji został złożony za późno.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselKazimierzPlocke">Art. 8a ust. 2 stanowi, że „Koszy związane z uczestnictwem związków zawodowych rolników indywidualnych w organizacjach, o których mowa w ust. 1 pkt 2, są, w latach 2006 i 2007, dofinansowywane z budżetu państwa”. Rozumiem, że składka za 2006 r. została już zapłacona.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PoselKazimierzPlocke">Słyszę, że składka jednak nie została uregulowana. W takim razie wycofuję pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselWojciechPomajda">Rzeczywiście Komisja na początku zdecydowała o trybie postępowania w sprawie przedmiotowego projektu ustawy, ale w związku z przebiegiem dyskusji popieram wniosek posła Krzysztofa Czarneckiego o powołanie podkomisji. Dyskusja wykazała, że wszyscy mamy wiele wątpliwości. W związku z tym te kwestie powinniśmy szczegółowo omówić na posiedzeniach podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselMarekSawicki">Czy to jest wniosek formalny?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselWojciechPomajda">Tak, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselMarekSawicki">Skoro zgłoszono wniosek formalny, muszę go poddać pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselJanLaczny">Opowiadam się za odrzuceniem tego wniosku. Przypominam, że już dzisiaj jesteśmy w stanie zawieszenia. Jeśli nadal będziemy zwlekać, być może na zawsze utracimy nasze miejsce w międzynarodowych strukturach związkowych. Bardzo proszę, aby nie doszukiwać się tutaj wątpliwości, które tylko przedłużają całą procedurę. Skutki takiego działania mogą być zgubne.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselMarekSawicki">Poseł Wojciech Pomajda złożył wniosek o przerwanie prac nad przedmiotowym projektem ustawy i powołanie podkomisji.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PoselMarekSawicki">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PoselMarekSawicki">Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#PoselMarekSawicki">Stwierdzam, że Komisja 10 głosami, przy 3 przeciwnych i jednym wstrzymującym się, przyjęła ten wniosek.</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#PoselMarekSawicki">Proszę o zgłaszanie kandydatów na członków podkomisji.</u>
<u xml:id="u-44.5" who="#PoselMarekSawicki">Zgłoszono kandydatury następujących posłów: Krzysztof Czarnecki (PiS), Jerzy Gosiewski (PiS), Wojciech Pomajda (SLD), Tadeusz Dębicki (Samoobrona), Marek Sawicki (PSL), Józef Klim (PO), Jan Łączny (Samoobrona).</u>
<u xml:id="u-44.6" who="#PoselMarekSawicki">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-44.7" who="#PoselMarekSawicki">Kto z państwa jest powołaniem podkomisji w wyżej wymienionym składzie?</u>
<u xml:id="u-44.8" who="#PoselMarekSawicki">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie powołała podkomisję.</u>
<u xml:id="u-44.9" who="#PoselMarekSawicki">Przystępujemy do realizacji trzeciego punktu porządku obrad – rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 852).</u>
<u xml:id="u-44.10" who="#PoselMarekSawicki">Bardzo proszę posła Jarosława Żaczka o przedstawienie sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselJaroslawZaczek">W imieniu podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw, chciałbym przedstawić sprawozdanie z jej pracy.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PoselJaroslawZaczek">Podkomisja nadzwyczajna w składzie: Krzysztof Czarnecki (PiS), Zbigniew Dolata (PiS), Tomasz Garbowski (SLD), Jerzy Gosiewski (PiS), Stanisław Kalemba (PSL), Lech Kuropatwiński (Samoobrona), Kazimierz Plocke (PO), Jakub Rutnicki (PO) i Jarosław Żaczek (PiS); po rozpatrzeniu w dniach 22 i 24 sierpnia 2006 r. rządowego projektu ustawy, przyjęła sprawozdanie o tym projekcie. Podczas prac podkomisji zgłoszono wiele wniosków i propozycji zmian.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PoselJaroslawZaczek">W druku nr 852 wprowadzono kilka poprawek merytorycznych.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#PoselJaroslawZaczek">W poprawce nr 1 proponuje się, aby w art. 1 dodać zmianę mającą na celu doprecyzowanie przepisów o rynku skrobi w zakresie rozszerzenia stron umowy kontraktacji o grupę producentów rolnych.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#PoselJaroslawZaczek">W poprawce nr 2 proponuje się, aby w art. 1 dodać zmianę mającą na celu doprecyzowanie przepisów dotyczących wykorzystania uprawianych na odłogowanych gruntach, surowców przeznaczonych do wytworzenia produktów niezwiązanych z żywnością.</u>
<u xml:id="u-45.5" who="#PoselJaroslawZaczek">Poprawka nr 3 dotyczy art. 4 zmiany nr 5, gdzie doprecyzowano ust. 3 w art. 27, w zakresie informacji jakie przekazywane są prezesowi Agencji Rynku Rolnego przez podmioty prowadzące hurtowy handel na rynku wina.</u>
<u xml:id="u-45.6" who="#PoselJaroslawZaczek">W poprawce nr 4 dodano art. 5, dotyczący nowelizacji ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych w zakresie możliwości zmian decyzji o wysokości opłat oraz terminów zapłaty. Takie zmiany pozwolą na przesunięcie terminu przekazania opłat. Przewiduje się także, że unijne przepisy pozwolą na zmniejszenie tych opłat. Informował o tym prezes Agencji Rynku Rolnego podczas pierwszego czytania projekt ustawy na posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-45.7" who="#PoselJaroslawZaczek">W poprawce nr 5 dodano art. 11-13, pozwalające na skorzystanie z pomocy finansowej w sektorze jaj i drobiu, w związku z ptasią grypą. Przepisy te wdrażają postanowienia Komisji Europejskiej z 3 lipca 2006 r., dotyczące niektórych nadzwyczajnych środków wsparcia rynku jaj i drobiu w państwach członkowskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselMarekSawicki">Proponuję, abyśmy przystąpili do rozpatrywania poszczególnych poprawek. Wtedy można by je uzasadniać.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselJaroslawZaczek">Właściwie omówiłem już prawie wszystkie zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselMarekSawicki">W takim razie proszę dokończyć uzasadnianie poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselJaroslawZaczek">W poprawce nr 6 dostosowano niektóre terminy określone w przepisach przejściowych dotyczące zmian. Wskazywane daty 1 września 2006 r. i 30 września 2006 r. zmieniono na terminy odnoszące się do dnia wejścia, albo ogłoszenia ustawy.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PoselJaroslawZaczek">Chciałbym zaznaczyć, że w trakcie prac podkomisji, na wniosek przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu i za zgodą podkomisji, rząd zobowiązał się do przeglądu przepisów projektu i ewentualnego przygotowania na posiedzenie Komisji dodatkowych propozycji. Dotyczy to w szczególności przepisów przejściowych w zakresie rynku cukru oraz pomocy w sektorze jaj i drobiu. W związku z tym, posłowie uczestniczący w pracach Komisji przedstawiają cztery poprawki.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PoselJaroslawZaczek">W projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw proponuje się następujące zmiany:</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#PoselJaroslawZaczek">1) W art. 1 w pkt 10 dotyczącym art. 33 ust. 5 ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych, w pkt 2 średnik zastępuje się wyrazem „lub” oraz nadaje się następujące brzmienie pkt 3:</u>
<u xml:id="u-49.4" who="#PoselJaroslawZaczek">„3) informacje niezbędne do ustalenia stanu faktycznego lub prawnego, w zakresie bezpośrednio związanym z przedmiotem składanych informacji, deklaracji lub wniosków, dotyczące rodzajów wykonywanej działalności, lokalizacji miejsca produkcji, wielkości produkcji, tytułu prawnego do posiadanych obiektów i urządzeń lub wynikające z obowiązków związanych z uczestnictwem w mechanizmach na rynku cukru, określonych w przepisach Unii Europejskiej, o których mowa w art. 30 ust. 1”.</u>
<u xml:id="u-49.5" who="#PoselJaroslawZaczek">2) Po art. 8 dodaje się art. 8a w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-49.6" who="#PoselJaroslawZaczek">„Art. 8a. 1. Wniosek o wydanie decyzji w sprawie przyznania kwoty produkcyjnej cukru oraz kwoty produkcyjnej izoglukozy na rok gospodarczy 2007/2008, składa się w terminie 14 dni od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
<u xml:id="u-49.7" who="#PoselJaroslawZaczek">2. Decyzje w sprawie przyznania kwoty produkcyjnej cukru oraz kwoty produkcyjnej izoglukozy na rok gospodarczy 2007/2008, minister właściwy do spraw rynków rolnych wydaje w terminie 30 dni od dnia wejścia w życie ustawy.”.</u>
<u xml:id="u-49.8" who="#PoselJaroslawZaczek">3) Po art. 10 dodaje się art. 10a w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-49.9" who="#PoselJaroslawZaczek">„Art. 10a. Akt wykonawczy wydany na podstawie art. 30 ust. 7 ustawy, o której mowa w art.1, zachowuje moc do dnia wejścia w życie aktu wykonawczego wydanego na podstawie art. 31 ust. 7 tej ustawy w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.”.</u>
<u xml:id="u-49.10" who="#PoselJaroslawZaczek">Proponowane zmiany mają na celu zagwarantowanie plantatorom buraków cukrowych, którzy dostarczali w ostatnim roku gospodarczym surowiec do kwotowej produkcji cukru, prawa do dostarczania surowca w przypadku wypowiedzenia porozumienia branżowego.</u>
<u xml:id="u-49.11" who="#PoselJaroslawZaczek">Poprawka nr 4 dotyczy art. 11 ust. 2 i polega na dodaniu pkt 4 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-49.12" who="#PoselJaroslawZaczek">„4) nieprzetrzymywanie, zgodnie z art. 5 ust. 1 rozporządzenia nr 1010 z 2006 r., żadnych ptaków w pomieszczeniach inwentarskich przeznaczonych do utrzymywania brojlerów kurzych lub indyków rzeźnych, przez okres dłuższy niż 3 tygodnie poprzedzające wprowadzenie do tych pomieszczeń ptaków”.</u>
<u xml:id="u-49.13" who="#PoselJaroslawZaczek">Proponowana zmiana ma na celu dostosowanie przepisu do wymagań zawartych w art. 5 ust. 1 rozporządzenia Komisji Europejskiej z 3 lipca 2006 r. Chodzi o umożliwienie wypłat rekompensat na rzecz beneficjantów z tytułu nadzwyczajnych środków wsparcia rynku drobiu i jaj, na warunkach określonych w tym rozporządzeniu.</u>
<u xml:id="u-49.14" who="#PoselJaroslawZaczek">Przewidziano, że ustawa wejdzie w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem przepisów dotyczących rynku mleka i przetworów mlecznych oraz pomocy w sektorze jaj i drobiu, które wejdą w życie z dniem ogłoszenia ustawy. To jest art. 14 ustawy.</u>
<u xml:id="u-49.15" who="#PoselJaroslawZaczek">Chciałbym państwa poinformować, że w trakcie prac nad projektem ustawy odbyła się dyskusja dotycząca art. 31a, związanego z porozumieniem branżowym w sektorze cukru. Podkomisja zachowała omawiany przepis w brzmieniu proponowanym przez rząd. Jednocześnie zobowiązała rząd do ponownego przeanalizowania sprawy i przedstawienia ostatecznego stanowiska na posiedzeniu Komisji. Ponadto podkomisja proponuje kilkanaście zmian o charakterze redakcyjnym i legislacyjnym.</u>
<u xml:id="u-49.16" who="#PoselJaroslawZaczek">W imieniu podkomisji rekomenduję Komisji przyjęcie przedstawionego sprawozdania wraz ze zgłoszonymi przed chwilą poprawkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselMarekSawicki">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PoselMarekSawicki">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#PoselMarekSawicki">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#PoselMarekSawicki">Przystępujemy do rozpatrzenia zmian nr 1-9 w art. 1. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tych zmian? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-50.4" who="#PoselMarekSawicki">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła te zmiany w brzmieniu proponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-50.5" who="#PoselMarekSawicki">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-50.6" who="#PoselMarekSawicki">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 10. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselJozefKlim">Mam pytanie do przedstawiciela Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, dotyczące art. 31. W dotychczas obowiązującej ustawie znajduje się przepis stanowiący o konieczności uzyskania opinii związków branżowych w sprawie sposobu podziału limitów cukru. Jakie są powody usunięcia tego przepisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselStanislawKalemba">Proponuję, aby w art. 31a, po ust. 2 dodać ust. 2a. Mówił o tym poseł Józef Klim. Uważam, że należy przywrócić ten przepis. Była w nim mowa o tym, że przed wydaniem decyzji minister właściwy do spraw rynków rolnych zasięga opinii ogólnokrajowych, społeczno-zawodowych organizacji rolniczych, reprezentujących interesy plantatorów. Takie rozwiązanie zdało egzamin. Nie widzę powodu, aby ten przepis skreślać. Nie rozumiem, dlaczego rząd wysunął taką propozycję. Nie dość, że na skutek reformy rynku cukru pogarszają się warunki funkcjonowania plantatorów buraków cukrowych, to jeszcze dokładamy do tego własną cegiełkę. Dlaczego minister rolnictwa i rozwoju wsi ma nie wysłuchać przedstawicieli rolniczych organizacji związkowych? I tak sami podejmiecie decyzję.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PoselStanislawKalemba">Ponadto w imieniu grupy posłów proponuję, aby w art. 31 ust. 6 dodać słowa o proporcjonalnym uwzględnieniu interesów plantatorów buraków cukrowych. Do tej pory obowiązywała taka zasada. Sądzę, że unijne rozporządzenia tego nie zabraniają.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselMarekSawicki">Bardzo proszę o stanowisko rządu w sprawie przedstawionych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWSebastianFilipekKazmierczak">Bardzo proszę o udzielenie głosu pani dyrektor Bogumile Kasperowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuRynkowRolnychMRiRWBogumilaKasperowicz">Przygotowując projekt ustawy i wykreślając wyżej wymienione przepisy nie chcieliśmy pomniejszać roli Krajowego Związku Plantatorów Buraka Cukrowego. Przyczyna zmian jest prozaiczna. Rozporządzenie nr 318 jednoznacznie określa, że kwoty produkcyjne otrzymują ci producenci cukru, którzy produkowali ten surowiec w 2005 r. po ich zatwierdzeniu. Wydawało nam się, że skoro unijne przepisy określają, kto może otrzymać kwotę produkcyjną, to opinia branżowych związków byłaby zbędna. Z drugiej strony, istnieje Kodeks postępowania administracyjnego, który stanowi, że wszystkie decyzje administracyjne powinny być wydawane niezwłocznie. W związku z tym, zgadzam się z posłem Stanisławem Kalembą, że unijne przepisy nie wprowadzają zakazu zasięgania opinii, ale wykreślenie omawianego przepisu bardzo by nam ułatwiło wszelkie działania i skróciło czas oczekiwania producentów cukru na decyzję w sprawie przydziału kwot.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuRynkowRolnychMRiRWBogumilaKasperowicz">Poseł Stanisław Kalemba zgłosił także poprawkę do art. 31 ust. 6. Do tej pory zdarzały się przypadki, w których Komisja Europejska podejmowała decyzję o ograniczeniu produkcji cukru. Następowało to zazwyczaj przy dużej nadprodukcji i spadku cen. W takiej sytuacji zawsze jest stosowany wskaźnik procentowy. Każdy podmiot będzie musiał zredukować produkcję o tę samą wartość procentową. Podobnie będzie w przypadku plantatorów buraków cukrowych. Te kwestie powinny być uregulowane w umowie kontraktacyjnej. Jeżeli ta druga poprawka jest właściwie sformułowana pod kątem legislacyjnym, to nie widzę powodu, aby jej nie przyjmować. Jednak jeszcze raz powtarzam, że unijne przepisy regulują to wprost i nie wyobrażam sobie, aby kwota produkcyjna została nieproporcjonalnie podzielona, a w ślad za tym dostawy buraków cukrowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselMarekSawicki">Proszę o opinię przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuDariuszDabkowski">Pierwsza poprawka ma charakter merytoryczny. Jeśli Komisja przyjmie to rozwiązanie, minister właściwy do spraw rynków rolnych przed podjęciem decyzji będzie musiał się konsultować z rolniczymi organizacjami związkowymi.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuDariuszDabkowski">Uważam, że druga poprawka może wywołać pewne komplikacje. Poseł Stanisław Kalemba proponuje, aby w ust. 6 napisać, że „decyzje, o których mowa w ust. 2 pkt 3 i 4 stanowią podstawę do zmiany umów kontraktacji zawartych z dostawcami buraków cukrowych, uwzględniającej proporcjonalne interesy plantatorów buraka cukrowego”. Rozumiem, że myśl jest taka, aby te decyzje uwzględniały interesy plantatorów buraków cukrowych. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PoselStanislawKalemba">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSDariuszDabkowski">W takim razie proszę się zastanowić, czy nie należałoby umieścić tego zapisu w odrębnym ustępie. Wówczas organ administracji musiałby przy wydawaniu decyzji uwzględnić proporcjonalne interesy plantatorów buraków cukrowych. Abstrahuję od wartości merytorycznej tego przepisy, bo Biuro Legislacyjne nie interesuje się tą kwestią.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSDariuszDabkowski">Wydaje się zatem, że przepis powinien otrzymać następujące brzmienie: „Decyzje, o których mowa w ust. 2 pkt 3 i 4, uwzględniają proporcjonalne interesy plantatorów buraka cukrowego.”.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PoselMarekSawicki">Czy wnioskodawca wyraża zgodę na modyfikację swojej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PoselStanislawKalemba">Przychylam się do opinii przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. W tym kierunku zmierzały wszystkie dotychczasowe zmiany.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PoselStanislawKalemba">Jeżeli chodzi o pierwszą poprawkę, to moim zdaniem propozycja rządu nie ma nic wspólnego z usprawnieniem procesu podejmowania decyzji. Plantatorzy są pokrzywdzeni w wyniku reformy rynku cukru i próbujmy im jakoś pomóc. Proponowany przepis umożliwia im wypowiedzenie się w istotnej kwestii. Nie rozumiem sprzeciwu rządu. Przecież unijne rozporządzenia nie zabraniają zasięgania opinii. Dlaczego mamy pomniejszać prawa rolniczych organizacji związkowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PoselMarekSawicki">Rozumiem, że poseł Stanisław Kalemba podtrzymuje swoje poprawki.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#PoselMarekSawicki">Kto z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PoselJozefKlim">Podzielam opinię wyrażoną przez posła Stanisława Kalembę. Zgodnie z art. 31 decyzje ministra nie dotyczą tylko przyznanego limitu, ale również przenoszenia kwot pomiędzy poszczególnymi producentami. W związku z tym opinia branżowych środowisk byłaby tutaj wskazana.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#PoselJozefKlim">Możliwość zmiany umów kontraktacyjnych w przypadku zmniejszenia limitów, uchyla drzwi przed w miarę swobodnym traktowaniem plantatorów buraków cukrowych. Wydaje mi się, że poprawka dotycząca proporcjonalności, w pewnym stopniu zabezpieczałaby ich interesy.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMichelRyba">W poprzedniej ustawie była tylko mowa o przyznaniu kwoty produkcyjnej. Teraz minister rolnictwa i rozwoju wsi będzie musiał zasięgać opinii przy wydawaniu wszystkich decyzji z ust. 2. Każda decyzja administracyjna będzie konsultowana. Czy nie trzeba doprecyzować, jakie decyzje mają być konsultowane? Ponadto chciałbym przypomnieć, że postępowanie administracyjne wydłuży się o 30 dni oraz o czas potrzebny do przesłania zawiadomień. Taka poprawka znacznie wydłuża postępowanie. Jak to się ma do roku gospodarczego? Czy nie trzeba będzie przesuwać jakichś terminów? Nie jesteśmy teraz w stanie odpowiedzieć na te pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawnoLegislacyjnegoMRiRWAdamToborek">Chciałbym wskazać na aspekt prawny proponowanego przepisu. Poprawka dotycząca możliwości konsultowania ze związkami decyzji wydawanych przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi, ma charakter merytoryczny i rozległe skutki prawne. Co będzie, jeśli opinia organizacji będzie negatywna? Jaki jest termin wydania opinii? Zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego obowiązują tutaj określone terminy. Decyzja powinna być wydana niezwłocznie, tymczasem proces konsultacji może ją oddalać w czasie. Ponadto brakuje tutaj regulacji w przypadku uzyskania negatywnej opinii związku.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawnoLegislacyjnegoMRiRWAdamToborek">W związku z tym wprowadzenie tej poprawki wiąże się z utworzeniem dokładnej instytucji prawnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PoselMarekSawicki">Moim zdaniem kształt opinii nie ma znaczenia dla decyzji podejmowanych przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PoselStanislawKalemba">Zwracam uwagę, że nie domagamy się opiniowania wszystkich decyzji. Proponujemy, aby było to konieczne wtedy, gdy nie jest zawarte porozumienie branżowe. Jeśli będzie taka potrzeba, to organizacja zajmie stanowisko nawet w ciągu kilku dni. Reforma rynku cukru ma służyć plantatorom i producentom. Dzięki temu, że oni interesowali się tymi kwestiami, to ciągle jeszcze mamy „polski cukier”. Nie może być tak, że terminy administracyjne będą ważniejsze niż interesy plantatorów i producentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMichelRyba">W tym przypadku rzeczywiście każda decyzja może zostać zablokowana poprzez niewydanie opinii. Obowiązek zasięgania opinii wiąże się z tym, że ta opinia musi dotrzeć do odpowiedniego organu. Potrzebne jest określenie terminu wydania opinii oraz wprowadzenie przepisu, stanowiącego, że w przypadku niewydania opinii obowiązek zasięgnięcia opinii uważa się za wypełniony. W przeciwnym wypadku będzie można zablokować cały rynek cukru, a przecież nie taka jest intencja posła wnioskodawcy.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMichelRyba">Dlatego proponuję, aby w poprawce określić termin, w jakim opinia powinna być wydana. Należy również napisać, że w przypadku niewydania opinii, obowiązek jej uzyskania został spełniony.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PoselMarekSawicki">Proponuję, aby poseł Stanisław Kalemba zgłosił tę poprawkę w trakcie drugiego czytania. W tym czasie będzie można ją doprecyzować. W tej chwili przegłosowalibyśmy tę drugą poprawkę, ponieważ jest lepiej sformułowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PoselStanislawKalemba">Wycofuję pierwszą poprawkę. Chciałbym tylko powiedzieć, że do tej pory obowiązywał taki przepis. Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi z tego tytułu miało jakieś problemy? Przecież nie było problemów z wydawaniem decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PoselMarekSawicki">Rozumiem, że poprawka po doprecyzowaniu zostanie zgłoszona w trakcie drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PoselStanislawKalemba">Tak, zgłoszę ją w trakcie drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PoselMarekSawicki">Bardzo dziękuję. Pozostała druga poprawka. Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu o odczytanie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSDariuszDabkowski">W art. 31 dodajemy nowy ustęp w brzmieniu: „Decyzje, o których mowa w ust. 2 pkt 3 i 4, powinny uwzględniać proporcjonalne interesy plantatorów buraka cukrowego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PoselMarekSawicki">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#PoselMarekSawicki">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki w proponowanym brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-75.2" who="#PoselMarekSawicki">Stwierdzam, że 13 głosami, przy braku głosujących przeciw i 2 wstrzymujących się, Komisja przyjęła poprawkę do art. 31.</u>
<u xml:id="u-75.3" who="#PoselMarekSawicki">Czy poprawka zgłoszona przez posła sprawozdawcę do art. 33 wymaga dodatkowych wyjaśnień? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-75.4" who="#PoselMarekSawicki">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-75.5" who="#PoselMarekSawicki">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-75.6" who="#PoselMarekSawicki">Czy są inne uwagi do zmiany nr 10? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-75.7" who="#PoselMarekSawicki">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 10 wraz z dwiema poprawkami.</u>
<u xml:id="u-75.8" who="#PoselMarekSawicki">Przystępujemy do rozpatrzenia zmian nr 11-12. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tych zmian? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-75.9" who="#PoselMarekSawicki">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmiany w brzmieniu proponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-75.10" who="#PoselMarekSawicki">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-75.11" who="#PoselMarekSawicki">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 2-8. Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 2-8? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-75.12" who="#PoselMarekSawicki">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 2-8 w brzmieniu proponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-75.13" who="#PoselMarekSawicki">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMichelRyba">Przypominam, że członkowie podkomisji zgłosili poprawki polegające na dodaniu art. 8a i 10a. Te poprawki należy rozpatrywać łącznie. Chodzi o przejściowe przepisy dotyczące rynku cukru oraz składania wniosków na rok gospodarczy 2007/2008.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PoselMarekSawicki">Czy ktoś z państwa ma uwagi do zgłoszonych poprawek? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#PoselMarekSawicki">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła te poprawki.</u>
<u xml:id="u-77.2" who="#PoselMarekSawicki">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-77.3" who="#PoselMarekSawicki">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 9-10. Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 9-10? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-77.4" who="#PoselMarekSawicki">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 9-10.</u>
<u xml:id="u-77.5" who="#PoselMarekSawicki">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-77.6" who="#PoselMarekSawicki">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 11. Przypominam, że zgłoszono poprawkę polegającą na dodaniu pkt 4 w art. 11 ust. 2. Czy poprawka wymaga dodatkowego wyjaśnienia?</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PoselStanislawKalemba">Czy opisana tutaj pomoc dotyczy tylko hodowców i strat poniesionych w związku ze zniszczeniem jaj wylęgowych? Czy uwzględniono tutaj straty poniesione w hodowli brojlerów? Czy takie same zasady obowiązują w innych krajach Unii Europejskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMRiRWBogumilaKasperowicz">Polscy producenci są tak samo traktowani, jak producenci w innych krajach Unii Europejskiej. Polski rząd musiał złożyć odpowiedni wniosek i zostało to w całości uzgodnione z przedstawicielami producentów drobiu. W związku z tym nie ma tutaj niezgodności z prawem Unii Europejskiej. Nie powinno być także problemów z organizacjami zrzeszającymi producentów drobiu.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMRiRWBogumilaKasperowicz">O zakresie pomocy decydowała Komisja Europejska.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PoselMarekSawicki">Czy poseł Stanisław Kalemba jest zadowolony z odpowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PoselStanislawKalemba">Nie jestem zadowolony, bo na posiedzeniach Komisji mówiliśmy również o pomocy dla producentów brojlerów. Rozumiem, że oni zostali objęci pomocą. Proszę o precyzyjną odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PoselMarekSawicki">Odpowiedź została już udzielona. Nie z każdej odpowiedzi musimy być zadowoleni.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#PoselMarekSawicki">Czy są inne uwagi do poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-82.2" who="#PoselMarekSawicki">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę zgłoszoną przez posła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-82.3" who="#PoselMarekSawicki">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-82.4" who="#PoselMarekSawicki">Czy są inne uwagi do art. 11? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-82.5" who="#PoselMarekSawicki">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 11.</u>
<u xml:id="u-82.6" who="#PoselMarekSawicki">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-82.7" who="#PoselMarekSawicki">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 12-14. Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 12-14?</u>
<u xml:id="u-82.8" who="#PoselMarekSawicki">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 12-14 w brzmieniu proponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-82.9" who="#PoselMarekSawicki">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-82.10" who="#PoselMarekSawicki">Jest jeszcze załącznik zawierający odmiany winorośli przeznaczonych do uprawy w celu pozyskiwania winogron do wyrobu win gronowych. Czy ktoś z państwa ma uwagi do załącznika? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-82.11" who="#PoselMarekSawicki">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła załącznik.</u>
<u xml:id="u-82.12" who="#PoselMarekSawicki">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-82.13" who="#PoselMarekSawicki">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-82.14" who="#PoselMarekSawicki">Kto z państwa jest za przyjęciem całego projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-82.15" who="#PoselMarekSawicki">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-82.16" who="#PoselMarekSawicki">Pozostał nam jeszcze obowiązek wyboru posła sprawozdawcy. Zgłaszam kandydaturę posła Jarosława Żaczka. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-82.17" who="#PoselMarekSawicki">Czy pan poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PoselJaroslawZaczek">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PoselMarekSawicki">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja poparła tę kandydaturę.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#PoselMarekSawicki">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-84.2" who="#PoselMarekSawicki">Bardzo proszę przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o wydanie opinii w sprawie zgodności przedmiotowego projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PrzedstawicielUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejBoguslawMajczyna">Projektowana ustawa, w brzmieniu przyjętym przez Komisję, jest zgodna z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PoselMarekSawicki">Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>