text_structure.xml
17.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselRajmundMoric">Otwieram posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselRajmundMoric">W dniu dzisiejszym mamy do rozpatrzenia jeden punkt porządku dziennego, który jest państwu znany. Proponuję, abyśmy rozszerzyli go o sprawy bieżące, w których oddelegujemy posłów na posiedzenie Komisji Finansów Publicznych, na którym będzie przyjmowane wykonanie budżetu za 2005 r. Czy są uwagi? Nie słyszę, a więc uznaję, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselRajmundMoric">Przechodzimy do pierwszego punktu – sprawy bieżące. Proponuję, abyśmy odesłali na to posiedzenie posłów koreferentów. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę, a więc uznaję, że Komisja przyjęła moją propozycję.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselRajmundMoric">Przechodzimy do rozpatrzenia odpowiedzi na dezyderat dotyczący świadczeń emerytalno-rentowych dla byłych pracowników wałbrzysko-noworudzkich kopalń węgla kamiennego. Dezyderat przyjęliśmy w dniu 11 maja 2006 r., a w dniu 14 czerwca 2006 r. wpłynęła odpowiedź. Bardzo proszę, aby przedstawiciele Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej zaprezentowali nam uzupełnienie do tego pisma.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">W związku z moim niedawnym objęciem funkcji sekretarza stanu oraz z przejmowaniem przeze mnie kompetencji proszę, aby pani Teresa Guzelf zaprezentowała nasze stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#DyrektorDepartamentuUbezpieczenSpolecznychMinisterstwaPracyiPolitykiSpolecznejTeresaGuzelf">Sprawa ta była wielokrotnie omawiana. Resort prezentował swoje stanowisko wobec projektu dezyderatu i nie uległo ono zmianie, ponieważ nadal sądzimy, iż rozwiązania problemu byłych górników dolnośląskich, którzy potracili prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy, nie należy szukać w nowelizacjach ustaw emerytalnych górniczych, lecz należy tego dokonać w ramach istniejących już systemowych rozwiązań dotyczących bezrobocia i pomocy społecznej.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#DyrektorDepartamentuUbezpieczenSpolecznychMinisterstwaPracyiPolitykiSpolecznejTeresaGuzelf">Zdaniem resortu nie jest możliwe dalsze rozszczelnianie systemu emerytalnego. Proszę zwrócić uwagę na to, że problem tych górników był dwukrotnie rozpatrywany podczas nowelizowania ustawy o restrukturyzacji węgla kamiennego w 2003 r. i 2005 r. Za każdym razem wprowadzaliśmy coraz łagodniejsze warunki przechodzenia na emeryturę dla tych górników. W rezultacie obecnie mamy taką sytuację, w której to – zgodnie z nowelizacją z 7 lipca 2005 r. – pracownicy zlikwidowanych kopalń dolnośląskich zagłębia węgla kamiennego, którym ustało prawo do renty spowodowane wypadkiem przy pracy górniczej lub chorobą zawodową, nadal mają do niej prawo, jeżeli udowodnią łącznie, że staż pracy oraz okres pobierania renty wynosił co najmniej 20 lat, w tym okres pracy górniczej wykonywanej stale i w pełnym wymiarze pracy nie był krótszy niż 10 lat. Wnioski o te emerytury można składać do końca grudnia 2006 r.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#DyrektorDepartamentuUbezpieczenSpolecznychMinisterstwaPracyiPolitykiSpolecznejTeresaGuzelf">Jest to bardziej korzystny system aniżeli dla innych górników, ponieważ tam te uprawnienia zostały uzależnione od osiągnięcia wymaganego wieku emerytalnego, czyli 50 i 55 lat życia oraz wylegitymowaniem się łącznym 25 letnim stażem pracy górniczej lub równorzędną pracą. W przypadku emerytur bez względu na wiek wymagany jest przynajmniej 25 letni okres pracy pod ziemią i w pełnym wymiarze czasu pracy. W naszym stanowisku zawarto uwagę, że stworzenie tak preferencyjnego systemu dla 35 osób jest precedensem, który może spowodować dalsze rozszczelnianie systemu emerytalnego. Dodam, iż w naszym kraju jest ponad 1200 tys. osób zatrudnionych przy pracach w szczególnych warunkach i o szczególnych charakterze, i nigdy nie znajdziemy uzasadnienia dla którego moglibyśmy odmówić innym grupom zawodowym tych preferencji, jeżeli przyznamy je byłym pracownikom zlikwidowanych kopalń w zagłębiu wałbrzyskim. Z tych powodów nasze stanowisko wobec tego dezyderatu jest negatywne. Dodam, że będzie ono negatywne także w stosunku do poselskich projektów ustaw. Wychodzimy z tych samych przesłanek, ponieważ twierdzimy, iż nie jest możliwe dalsze tworzenie preferencyjnych systemów.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#DyrektorDepartamentuUbezpieczenSpolecznychMinisterstwaPracyiPolitykiSpolecznejTeresaGuzelf">Proszę zwrócić uwagę, że obecny system górniczy już jest preferencyjny wobec powszechnego systemu, ponieważ w systemie ogólnym wiek emerytalny dla mężczyzn wynosi 65 lat i dla kobiet – 60 lat. Do 1999 r. obowiązywało rozporządzenie, w którym można było przejść na emeryturę bez względu na wiek w każdym zawodzie, lecz tam był wymagany aż 40 letni staż pracy dla mężczyzn i 35 letni dla kobiet. Tak więc wydaje mi się, że 10 letni staż pracy – tak jak mamy w zagłębiu dolnośląskim – jest zbyt niski, aby mówić, że te osoby mają prawo do emerytury bez względu na wiek, ponieważ w tym samym okręgu inny górnik musi pracować 25 lat pod ziemią, aby uzyskać takie prawo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselRajmundMoric">Przypominam, że nasz dezyderat mówi o czterech możliwościach rozwiązania tego problemu. Pani dyrektor Teresa Guzelf odniosła się do rozwiązania zmiany ustawy, czyli tylko do jednej z możliwości. Tak więc nie uzyskaliśmy odpowiedzi na dalsze nasze propozycje. Dodam, że podkomisja pracuje nad dwoma projektami poselskimi, które mają rozwiązać problem zagłębia dolnośląskiego.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselRajmundMoric">Jednak nadal uważam, że powinniśmy rozstrzygnąć jak przyjmiemy tę odpowiedź, ponieważ taki jest nasz obowiązek.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselRajmundMoric">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselIzabelaMrzyglocka">Jestem zaniepokojona sformułowaniem, które przytoczyła nam pani dyrektor Teresa Guzelf, ponieważ na ostatnim posiedzeniu Komisji zostaliśmy uświadomieni, że art. 51 obecnej ustawy jest zły i wnioski o emerytury powinny być złożone do dnia 30 czerwca 2004 r. Wydaje mi się, że przedstawiciele Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej nie zapoznali się z tym faktem, mimo iż byli obecni na posiedzeniu Komisji. Proszę nam nie mówić, co jest bublem prawnym. Taka jest moja pierwsza uwaga.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselIzabelaMrzyglocka">Druga uwaga – odpowiedź na dezyderat jest bardzo ogólna i właściwie nie ma w niej żadnych propozycji dla tych górników. Mówicie, że „trzeba” lub „należy”, ale brakuje konkretów. Proponujecie skierować tych górników do szkół, ale nie wiem czy jest to słuszne rozwiązanie dla tych osób.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PoselIzabelaMrzyglocka">Na str. 10 w trzeciej linijce od końca piszecie: „...w ramach aktywizacji zawodowej i pomocy społecznej oraz w systemie oświaty....”. Tak naprawdę nie dajecie żadnych kierunków ani konkretnych rozwiązań. Czy koszt tej ustawy – jeżeli zostanie ona uchwalona – wynoszący 1,5 mln zł będzie opłacany przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych? Czy ZUS w ramach zatrudniania osób niepełnosprawnych zatrudni byłych górników wałbrzyskich? Zakład Ubezpieczeń Społecznych płaci kary, że nie zatrudnia osób niepełnosprawnych, a więc może to jest sposób na to, aby ci górnicy znaleźli zatrudnienie. Spodziewałam się od Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej konkretnych odpowiedzi na nasze propozycje, ale niestety tego nie znalazłam.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselRajmundMoric">Głosując za przyjęciem dezyderatu, mieliśmy świadomość, że wskazujemy cztery drogi wyjścia z problemu. Jednak w odpowiedzi na dezyderat nie zawarto wszystkich problemów. Chodzi mi tutaj o przyznawanie przez Prezesa Rady Ministrów rent specjalnych. Rząd poinformował nas, że istnieje taka możliwość. Dodam, że Komisja o tym wiedziała i na to wskazywała. W moim odczuciu powtórzenie nam naszej odpowiedzi jest potwierdzeniem wiedzy Komisji w tym zakresie. Jednak tutaj spodziewałem się uzyskać informację czy pan premier zamierza podjąć jakieś działania w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselEugeniuszWycislo">Chciałbym uzupełnić wypowiedź pana posła Rajmunda Morica. Podczas uchwalania dezyderatu bardzo silnie podkreślaliśmy możliwość ingerencji premiera. Czy rząd przeprowadził symulację, w której zbadał, czy nasza propozycja będzie droższa od propozycji rządowych? Czy nie łatwiej byłoby może wprowadzić takie renty specjalne nadawane przez premiera? To na pewno nie zepsułoby nam systemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselLeszekSulek">Podzielam opinię mojego przedmówcy, że należałoby ponowić nasz apel w stronę premiera, ponieważ nieodpowiednie jest rozszczelnianie systemu, a renty specjalne byłyby dobrym rozwiązaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSElzbietaRafalska">Na część pytań nie możemy dać odpowiedzi, ponieważ informacja dotycząca skutków finansowych rent specjalnych może być policzalna dopiero po podjęciu decyzji przez premiera, ponieważ renta specjalna jest przyznawana indywidualnie. Zbyt krótki był czas pomiędzy posiedzeniami Komisji i resort nie może zaprezentować kalkulacji zależnej od premiera. Podzielamy ten pogląd, że biorąc pod uwagę możliwość zepsucia systemu poprzez tworzenie kolejnych ulg preferencyjnych, renty specjalne wydają się najbardziej bezpiecznym elementem. Jednak na dzień dzisiejszy nie możemy udzielić państwu szczegółowej odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselRajmundMoric">Pani minister Elżbieta Rafalska powiedziała, że ministerstwo miało zbyt krótki czas na dokładne zbadanie problemu, a więc wydaje się, że rozsądnym jest kolejne wydłużenie tego okresu poprzez uznanie, iż niezadowalająca jest odpowiedź na dezyderat.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselIzabelaMrzyglocka">Oczywiście jest to jakieś rozwiązanie, natomiast ja użyłabym innego stwierdzenia – ministerstwo nie przygotowało odpowiedzi na nasz dezyderat z należytą starannością. To jest mój zarzut. Czekaliśmy na odpowiedź jeden miesiąc, a więc nie możemy mówić, że nie mieliście czasu. W waszej odpowiedzi nie ma propozycji rozwiązań tego problemu, a część sformułowań, to przepisana słowo w słowo opinia rządu z zeszłego roku. Pozwoliłam sobie porównać obie opinie. Z tego powodu mówię, iż nie zrobiliście tego z należytą starannością.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSElzbietaRafalska">Przyjmuję te uwagi. Postaram się dokładnie to przeanalizować. Jedno jest pewne, że stanowisko resortu w kwestii zasadniczej, co do zmian systemowych i ustawowych jest niezmienne oraz niezależne od użytej tutaj argumentacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselEugeniuszWycislo">Chciałbym, aby te symulacje przeprowadzono w górnych granicach. To nas też usatysfakcjonuje i nie będą potrzebne szczegóły.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselRajmundMoric">Proponuję przyjąć następujące stanowisko Komisji: „Komisja uznała odpowiedź na dezyderat nr 3 za niezadowalającą i postanowiła zwrócić się do prezesa Rady Ministrów o uzupełnienie odpowiedzi”.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselRajmundMoric">Kto jest za przyjęciem takiego stanowiska Komisji?</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PoselRajmundMoric">Stwierdzam, że Komisja 15 głosami, przy braku przeciwnych i 4 wstrzymujących się, przyjęła propozycję stanowiska Komisji w zgłoszonej treści.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselIzabelaMrzyglocka">Chcę nawiązać do pracy podkomisji. Kiedy możemy oczekiwać na uzupełnienie odpowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DyrektordepartamentuMPiPSTeresaGuzelf">Prace podkomisji dotyczą konkretnych dwóch projektów o tematyce emerytalnej, a więc rząd przygotuje tutaj stanowisko do projektu ustawy. Niemniej jednak procedury rządowe są takie, że będziemy musieli uzgodnić ten projekt z innymi resortami, a więc Rada Ministrów rozpocznie jego rozpatrywanie dopiero w połowie przyszłego tygodnia. Tak więc dopiero po tym terminie będzie można mówić o stanowisku rządu do poselskich projektów ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselIzabelaMrzyglocka">Tak, ale pani dyrektor Teresa Guzelf opowiedziała o stanowisku rządu dotyczącym ustaw, a ja pytałam się o uzupełnienie odpowiedzi na dezyderat.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselRajmundMoric">O ile dobrze pamiętam, to odpowiedź na dezyderat wynosi 21 dni.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DyrektordepartamentuMPiPSTeresaGuzelf">Rozumiem, że oczekiwania Komisji wobec ponownej odpowiedzi na dezyderat ograniczają się jedynie do punktu związanego z przyznawaniem rent specjalnych przez prezesa Rady Ministrów. Renty specjalne przyznawane są przez premiera w szczególnych przypadkach na innych warunkach oraz w innej wysokości aniżeli określone w ustawie na indywidualny i umotywowany wniosek. Tak więc na dzień dzisiejszy nie wiemy ile wpłynie tych wniosków i komu premier przyzna rentę oraz w jakiej wysokości.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#DyrektordepartamentuMPiPSTeresaGuzelf">To jest niewielka grupa ludzi, a więc nie ma znaczenia myślenie o kosztach, ponieważ nie ma to znaczenia przy 120 mld zł wydatkowanych rocznie przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Jedno jest pewne, aby coś zrobić w tym kierunku, to najpierw muszą wpłynąć wnioski do premiera.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselRajmundMoric">Teraz dowiedzieliśmy się, co mają zrobić górnicy w tym zakresie, a więc jeżeli zadowalałoby ich takie rozwiązanie, to tutaj powinni oni wykazać własną inicjatywę poprzez złożenie wniosków do premiera. Rozumiem, że rząd zadeklarował tutaj ich dokładne rozpatrzenie. O ile mi wiadomo to do tej pory nie było takich wniosków. Sądzę, że tę informację trzeba przekazać koniecznie tym górnikom, ponieważ jest to dla nich istotne. Teraz zostaliśmy dobitnie poinformowani, w jaki sposób powinni zachować się ci górnicy, aby rozwiązać ich problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselIzabelaMrzyglocka">Nie otrzymałam odpowiedzi na moje pytanie. W dniu dzisiejszym podjeliśmy uchwałę i moje pytanie brzmi – kiedy otrzymamy uzupełnienie odpowiedzi? Przypominam, że sformułowaliśmy zarzut, że odpowiedź ministerstwa nie jest wystarczająca. Dziękuję pani dyrektor Teresie Guzelf za to, że poinformowała nas jaki jest tryb przyznawanie rent specjalnych, ale nie takie było moje pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselEugeniuszWycislo">Chciałbym uzupełnić pytanie posłanki Izabeli Mrzygłockiej. Czy symulacje zostaną zrobione po wpłynięciu wniosków? Czyim obowiązkiem jest poinformowanie, że cała procedura rozpocznie się dopiero po złożeniu takich wniosków?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSElzbietaRafalska">Stroną są osoby zainteresowane i one są upoważnione do występowania z wnioskiem.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#SekretarzstanuwMPiPSElzbietaRafalska">Teraz odpowiem na pytanie Izabeli Mrzygłockiej. Zrozumiałam, że pani posłanka wyraża obawę czy premier w ogóle rozważa możliwość przyznania rent specjalnych tym górnikom. Nie możemy teraz wskazać, ile będą nas kosztowały te renty, ponieważ teraz możemy tylko mówić o skali finansowej problemu. Będziemy mogli to określić dopiero po przyznaniu takich rent, ponieważ dopóki nie jestem stroną, to nie jestem upoważniona do występowania o świadczenie, ponieważ rozwiązanie grupowego problemu ma inne znaczenie aniżeli rozwiązanie problemu indywidualnego. Teraz możemy odnieść się do pkt 3, ale nie możemy udzielić państwu szczegółowej odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselRajmundMoric">Rozumiem, że rząd udzielił takiej odpowiedzi, jakiej mógł udzielić, a my możemy się z nią zgadzać, lub nie. Tak, więc wystosowaliśmy odpowiednie wnioski w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PoselRajmundMoric">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>