text_structure.xml
17 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam panie i panów posłów. Witam podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska pana Andrzeja Szwedę-Lewandowskiego. Witam wszystkich zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia wszyscy otrzymali na piśmie. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Zatem uznaję porządek dzienny za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Przystępujemy do realizacji pkt I.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Zgłoszono 18 poprawek. Wszystkie zgłosił poseł Grzegorz Dolniak w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Poprawka nr 1 – w art. 2 w ust. 1 pkt 1 otrzymuje brzmienie: „1) spowodowanych przez działalność podmiotu korzystającego ze środowiska;”.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Proszę stronę rządową o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaAndrzejSzwedaLewandowski">Jeśli można – dwa słowa ogólnie. Otóż wszystkie te poprawki są sprzeczne ze stanowiskiem rządu, bowiem są sprzeczne z dyrektywą unijną. Przyjęcie tych poprawek spowodowałoby, że cała ustawa byłaby sprzeczna z wymogami dyrektywy, nie implementowałaby przepisów dyrektywy, a więc nie możemy się na to zgodzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Proszę o stanowisko Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuTomaszJaroszynski">Przede wszystkim prosilibyśmy wnioskodawcę o przedstawienie intencji poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselStanislawZajac">Najpierw jednak prosiłbym, aby pan minister przedstawił stanowisko rządu do wszystkich poprawek: czy są to poprawki, które rząd popiera, czy nie. W zależności od tego zgłoszę następny wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Ogólnie mówiąc, nie zgadzamy się ze wszystkimi poprawkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselStanislawZajac">Zgłaszam wniosek o przegłosowanie blokiem wszystkim poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Zatem padł wniosek formalny o przegłosowanie wszystkich poprawek w bloku. Czy są uwagi do tego wniosku?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">To jest ewenement. Ja rozumiem, że czas nas goni i jeśli rzeczywiście nie chcemy pracować nad tą ustawą, to możemy ten wniosek przegłosować.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Jak zwykle bywa, są poprawki trafione i mniej trafione, uzasadnione i nieuzasadnione – jeśli nie chcemy ich rozpatrywać, to rzeczywiście możemy odrzucić je blokiem i wtedy nie ma żadnego problemu. Jednak przypominam, że jesteśmy tu po to, by stanowić dobre prawo i jeżeli ktoś chce to robić, to zasługuje, jeśli już nie na szacunek, to przynajmniej na przyzwoite zainteresowanie tych, którzy są powołani do tego, by pracować nad ustawami.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Panie ministrze, jestem już szósty rok posłem i po raz pierwszy spotykam się z taką ignorancją. Proszę powiedzieć na przykład, jaka jest sprzeczność z dyrektywą w poprawce nr 18.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Jeśli mamy rozpatrywać po kolei te poprawki, specjaliści z ministerstwa mogą odnieść do każdej z nich i je przedyskutować.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselAnnaPaluch">Myślę, że nikomu z nas nie brak chęci do tego, by pracować nad poprawkami. Jednak jeśli na samym początku posiedzenia Komisji pada jednoznaczne stwierdzenie ze strony przedstawiciela rządu, że wszystkie poprawki kłócą się z intencją ustawy i są niezgodne z dyrektywą, to nie ma przeciwwskazań do tego, by nie „rozdzielać włosa na czworo” i potraktować je jednoznacznie.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselAnnaPaluch">Przychylam się do wniosku posła Stanisława Zająca.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszynski">Zdaniem Biura Legislacyjnego nie ma tutaj podstawy formalnej do łączenia tych poprawek w głosowaniu. To, że zdaniem rządu wszystkie poprawki są sprzeczne z zakładaną ideą projektu ustawy czy z prawem europejskim – co wydaje się co najmniej wątpliwe, ponieważ niektóre z tych poprawek mają charakter jedynie redakcyjny i nie zmieniają merytorycznie treści – nie jest wystarczającą podstawą do tego, by uznać, że poprawki powinny być przegłosowane w bloku.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszynski">Podstawą łącznego głosowania poprawek jest ich łączność merytoryczna, a ona w odniesieniu do wszystkich poprawek na pewno nie zachodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Czy zdaniem Biura Legislacyjnego te poprawki nie powinny być głosowane w bloku, czy też nie mogą być głosowane w bloku?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszynski">Oczywiście ostateczna decyzja należy do państwa. Natomiast w związku z utrwalonym zwyczajem parlamentarnym i z tym, jak zazwyczaj poprawki są rozpatrywane, przy łącznym ich głosowaniu bierze się pod uwagę to, jak one się ze sobą łączą, a nie to, jakie jest stanowisko projektodawcy wobec nich. Dlatego dla czystości formalnej te poprawki nie powinny być łącznie głosowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Czy po tej opinii Biura Legislacyjnego pan poseł podtrzymuje swój wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselStanislawZajac">Wycofuję wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Zatem przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Wydaje się, że niektóre poprawki można by głosować w bloku. Chodzi o te, które dotyczą sprawy już wcześniej dokładnie omawianej, czyli szkód spowodowanych przez działalność podmiotu korzystającego ze środowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Czy Biuro Legislacyjne jest w stanie wskazać poprawki, które ewentualnie moglibyśmy przegłosować łącznie?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszynski">Zdaniem Biura, taki związek bezpośredni jest między poprawką nr 1 i poprawką nr 4. Prosilibyśmy jednak, by wypowiedział się na ten temat przedstawiciel wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Czy pan poseł jest w stanie wskazać nam poprawki, które możemy przegłosować w bloku, czy też takiej możliwości w ogóle nie widzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Przede wszystkim wycofuję poprawki nr: 1, 4, 6 i 14. Poprawki nr 2 i 3 można głosować łącznie, natomiast jeśli zostało w nas trochę chęci do rozpatrywania poprawek, to proponuję byśmy pozostałe poprawki rozpatrzyli po kolei. To nie są poprawki, które coś burzą – one tylko wygładzają pewną szorstkość zapisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Zatem poprawka nr 1 została wycofana. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2 i poprawki nr 3, bowiem będziemy głosować je łącznie.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Poprawka nr 2 brzmi: „w art. 2 w ust. 1 pkt 2 otrzymuje brzmienie: »2) spowodowanych w gatunkach chronionych lub chronionych siedliskach przyrodniczych w wyniku innej, niż ta, o której mowa w pkt 1, działalności i z winy podmiotu korzystającego ze środowiska;«”.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Poprawka nr 3 brzmi: „w art. 2: a) dodaje się pkt 3 w brzmieniu: »3) spowodowanych emisją rozproszoną pochodzącą z wielu źródeł, gdy możliwe jest ustalenie związku przyczynowego między szkodą, a zawinioną działalnością podmiotu korzystającego ze środowiska«, b) skreśla się ust. 2 oraz oznaczenie ust. 1;”.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Proszę przedstawiciela rządu o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Poproszę o kilka słów ze strony specjalistki z departamentu globalnych problemów środowiska i zmian klimatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzedstawicielkaMSEdytaLemanska">Do poprawki nr 3 nie możemy się odnieść, ponieważ jest ona niezgodna z dyrektywą.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzedstawicielkaMSEdytaLemanska">Emisja rozproszona pochodząca z wielu źródeł odnosi się zarówno do pkt 1 i 2 w art. 2 ust. 1. Utworzenie pkt 3 byłoby jakby dodaniem kolejnej szkody w środowisku. Stąd jesteśmy przeciwni tej poprawce.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrzedstawicielkaMSEdytaLemanska">Z kolei poprawka nr 2 spowodowałaby niejasność tego zapisu, ponieważ tutaj jest mowa o szkodach „spowodowanych w gatunkach chronionych lub chronionych siedliskach przyrodniczych w wyniku innej, niż ta, o której mowa w pkt 1, działalności i z winy podmiotu korzystającego ze środowiska”. Czytelniejszy jest zapis z przedłożenia rządowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Słyszę, że nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 2 i 3?</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawek nr 2 i 3, przy 4 głosach za, 16 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Przechodzimy do poprawki nr 5, która brzmi: „w art. 3 w ust. 1 w pkt 3 lit. c otrzymuje brzmienie: »c) działalność zwolnioną z obowiązku uzyskania odrębnego zezwolenia na prowadzenie na podstawie art. 31 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach, działalności w zakresie odzysku, unieszkodliwiania, zbierania lub transportu odpadów,«;”.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Do poprawki odniesie się specjalistka z departamentu prawnego resortu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielkaMSAnnaChylinska">Chcę tylko zwrócić uwagę, że tu jest zmiana redakcyjna i jest odwołanie do ustawy o odpadach, z tym że we wprowadzeniu mamy już wskazaną datę i ustawę, dlatego nie ma potrzeby, żeby tu wskazywać pełny tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzedstawicielkaMSAnnaChylinska">Proponujemy pozostanie przy brzmieniu już przyjętym.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszynski">Rzeczywiście ta uwaga o odwołaniu się do ustawy o odpadach jest zasadna. Można by to zmienić w drodze poprawki pana posła na „art. 31 tej ustawy”. Natomiast oprócz tego w poprawce jest zaproponowana zmiana szyku. Tu prośba do wnioskodawcy o wyjaśnienie.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszynski">To jest zmiana o charakterze redakcyjnym. My nie mamy zastrzeżeń – z uwzględnieniem tej uwagi – do przyjęcia jej w takim kształcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Co na to wnioskodawca?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Zwracam się do przedstawicielki ministerstwa. Proponuję, aby pani przeczytała uważnie to, co państwo napisaliście, ponieważ w lit. c) mówi się o dwóch zjawiskach: o działalności zwolnionej z obowiązku odrębnego zezwolenia oraz o odzysku, unieszkodliwianiu, zbieraniu lub transporcie odpadów.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Pytanie – która z tych przestrzeni jest regulowana art. 31 tej ustawy? Czy uzyskanie odrębnego zezwolenia ma się odbyć na podstawie art. 31, czy też zbieranie, transport, unieszkodliwianie? Otóż wydaje mi się, że to pierwsze, i dlatego trzeba to wyraźnie napisać.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Z tego zapisu, który jest obecnie, wynika, że art. 31 reguluje sprawy odzysku, unieszkodliwiania, zbierania lub transportu odpadów. Stąd ta poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Przystępujemy...</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Proszę stronę rządową o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Poseł wnioskodawca oczekuje stanowiska rządu – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Ponieważ z dotychczasowych wypowiedzi i sposobu procedowania odnoszę wrażenie, że państwo ze strony rządowej nie są przygotowani do rozmowy o tych poprawkach, więc je wycofuję.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Przepraszam, że musieliśmy się zebrać, ale jeśli pan minister twierdzi, że wszystkie poprawki są sprzeczne z dyrektywą i z prawem unijnym, to tylko potwierdza moje obawy i dlatego wycofuję wszystkie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Zatem wszystkie poprawki zostały wycofane. Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselStanislawZajac">Proponuję, by nadal był nim poseł Stanisław Gorczyca.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Czy pan poseł wyraża zgodę? Słyszę, że tak. Czy jest sprzeciw wobec tej kandydatury? Nie słyszę. Zatem Komisja powierzyła funkcję sprawozdawcy posłowi Stanisławowi Gorczycy.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Przechodzimy do pkt II porządku dziennego. Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawach bieżących? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Informuję, że na prośbę Najwyższej Izby Kontroli w przyjętym planie pracy Komisji na pierwsze półrocze nastąpi niewielka zmiana. Otóż posiedzenie Komisji, poświęcone informacji NIK o wynikach kontroli działalności Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz wojewódzkich funduszy ochrony środowiska, zostanie przesunięte na przełom marca i kwietnia.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>