text_structure.xml
5.5 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych i stwierdzam kworum. Stwierdzam również przyjęcie protokołów z posiedzeń Komisji od nr 98 do nr 107 z października 2006 r. wobec niezgłoszenia do nich zastrzeżeń. Porządek dnia dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy – Prawo dewizowe oraz innych ustaw z druku 1375. Czy do porządku dziennego są uwagi? Nie słyszę uwag i wobec tego stwierdzam przyjęcie porządku dnia. Witam panią Martę Gajęcką, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów. Możemy zatem przystąpić do realizacji jedynego dzisiaj punktu porządku dnia. Senat Rzeczypospolitej na posiedzeniu w dniu 8 lutego 2007 r. zgłosił jedną poprawkę do przedłożonego projektu ustawy – Prawo dewizowe. Marszałek Sejmu skierował uchwałę Senatu do Komisji w celu jej rozpatrzenia. Ponieważ nie pojawił się przedstawiciel izby wyższej naszego parlamentu, informuję państwa, że poprawka Senatu ma na celu to, aby do postępowań administracyjnych w sprawach objętych przepisami ustawy, wszczętych i niezakończonych ostateczną decyzją przed wejściem w życie niniejszej ustawy, stosować przepisy znowelizowane. Wydaje mi się, że jednak nowelizowane przepisy są korzystniejsze dla uczestników obrotu dewizowego, ale jeśli się mylę, to poproszę przedstawicieli rządu o sprostowanie. Proszę panią minister o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowMartaGajecka">Podzielam pogląd pani przewodniczącej co do opinii, że znowelizowane przepisy w przedłożonym projekcie ustawy są korzystniejsze dla uczestników obrotu dewizowego aniżeli przepisy dotychczas obowiązujące. Rząd popiera poprawkę Senatu, aczkolwiek gdyby nie została zgłoszona, to jest rzeczą oczywistą, że prawa nie stosuje się wstecz. A więc zastosowano by przepisy znowelizowane rozpatrywaną ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS mają jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Chciałbym podzielić stanowisko przedstawione przez panią minister, a mianowicie, że brak przepisu zaproponowanego w poprawce niczego nie zmienia i nie powoduje żadnych skutków prawnych. Wydaje się więc, że mamy do czynienia z pewną nadgorliwością ze strony Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czyli, że przepisy nowelizowanej ustawy będą stosowane, chyba że w ustawie postanowi się inaczej. Czy zatem z punktu widzenia techniki legislacyjnej, czy też z punktu widzenia przejrzystości ustawy warto wprowadzać przepis zawarty w poprawce, ponieważ sam przepis nie powoduje żadnych skutków prawnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Nie chciałbym, aby moja wypowiedź została odebrana jako złośliwość wobec propozycji senatorów, uważam jednak wprowadzenie takiego przepisu, jak chce poprawka, jako zbyteczne. Mam też pewne wątpliwości, czy przepis ten ograniczyłby swoje skutki tylko do ustawy – Prawo dewizowe i czy na przykład nie wynikają z tego określone konsekwencje dla Kodeksu karnego skarbowego. Być może byłoby lepiej nie rekomendować przyjęcia poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselMariaPasloWisniewska">Jeżeli nawet w uzasadnieniu poprawki wnioskodawca pisze, cytuję: „Taki stan rzeczy nie jest prawidłowy z punktu widzenia reguł poprawnej legislacji”, to chyba nie warto się nad tym dłużej zastanawiać. Nie są nam potrzebne prawne „piruety”, które niczemu nie służą.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy mam rozumieć, że jest pani przeciwna tej poprawce? Rozumiem, że tak. Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki Senatu, która jest właściwie zbędna? Nie ma chętnych do zabrania głosu, wobec tego zapytam – czy jest sprzeciw wobec negatywnego zaopiniowania poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy – Prawo dewizowe? Sprzeciwu nie słyszę. Komisja musi jeszcze wybrać posła sprawozdawcę. Proponuję, aby tę funkcję pełniła pani poseł Barbara Bubula, która była posłem sprawozdawcą na wcześniejszych etapach procedowania projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy jest sprzeciw wobec tej kandydatury? Nie słyszę sprzeciwu, stwierdzam zatem, że pani poseł Barbara Bubula została wybrana posłem sprawozdawcą. Wyznaczam na 14 lutego 2007 r. termin na przedstawienie przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej opinii o zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>