text_structure.xml
13.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselWieslawCiesielski">Otwieram posiedzenie Komisji. Dzisiejszy porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o państwowej kompensacie przysługującej ofiarom niektórych przestępstw umyślnych. Czy mają państwo uwagi do zaproponowanego przeze mnie porządku dziennego? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Przechodzimy do procedowania. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tytułu projektu? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania nad tytułem projektu ustawy o rządowym projekcie ustawy o państwowej kompensacie przysługującej ofiarom niektórych przestępstw umyślnych. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje tytuł przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły tytuł projektu ustawy. Czy ktoś z państwa ma pytania lub uwagi odnoszące się do art. 1 projektu? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania nad art. 1 projektu ustawy. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje artykuł przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 1 projektu ustawy. Czy ktoś ma pytania dotyczące art. 2 projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoslankaKrystynaGrabicka">Moje pytanie odnosi się do art. 2 pkt 2, który definiuje termin "osoba najbliższa". Rozumie się przez niego małżonka lub osobę pozostającą z ofiarą we wspólnym pożyciu. Proszę wyjaśnić, co oznacza to drugie sformułowanie. Czy mogą to być także geje i lesbijki? Jest to bardzo nieprecyzyjne pojęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselWieslawCiesielski">Czy państwo posłowie mają inne pytania? Nie widzę zgłoszeń. Proszę o udzielenie odpowiedzi przez panią dyrektor Beatę Mik.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DyrektordepartamentulegislacyjnoprawnegowMinisterstwieSprawiedliwosciBeataMik">Definicja osoby najbliższej jest bardzo podobna do definicji tego samego terminu z Kodeksu karnego, gdzie również występuje wyrażenie "osoba pozostająca we wspólnym pożyciu". Przez taką osobę rozumie się np. konkubenta, bez względu na płeć.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoslankaKrystynaGrabicka">Czy mam rozumieć, że tylko konkubent wchodzi w grę, czy też jest to pojęcie szersze, którym można objąć inne osoby?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DyrektordepartamentuwMSBeataMik">Można objąć tą definicją inne osoby, np. związek faktyczny osoby dorosłej jako opiekuna. Może to dotyczyć osoby opiekującej się dalszym krewnym z racji faktycznego sprawowania opieki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselWieslawCiesielski">Czy mają państwo pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielkaHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaMalgorzataWypych">Czy mogę zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselWieslawCiesielski">Czy uczestniczyła pani w pracach podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielkaHFPCMalgorzataWypych">Prof. Andrzej Rzepliński upoważnił mnie do reprezentowania naszego stanowiska na posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselWieslawCiesielski">Mamy zwyczaj, że uwagi zgłasza się na posiedzeniach podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielkaHFPCMalgorzataWypych">Zostaliśmy zaproszeni na dzisiejsze posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselWieslawCiesielski">Proszę przedstawić uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielkaHFPCMalgorzataWypych">Mam pytanie o art. 2 pkt 2. Zapisano, że "osoby te pozostawały na utrzymaniu ofiary". Czy chodzi o pełne prawne utrzymanie, czy faktyczne? Mogą zaistnieć sytuacje, że ktoś nie jest na utrzymaniu prawnym danej osoby, natomiast de facto osoba, która stała się ofiarą, łożyła na jego utrzymanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DyrektordepartamentuwMSBeataMik">Chodzi o utrzymanie zarówno w sensie prawnym jak i faktycznym, zarówno w całości jak i w części.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselWieslawCiesielski">Czy ktoś ma inne uwagi do art. 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#DyrektordepartamentuwMSBeataMik">W pkt 3 art. 2 jest dość niezręczne sformułowanie. Zamiast zapisu "(…) lub jej osobę najbliższą", lepiej będzie wzorem art. 183 Kpk zapisać "(…) lub osobę dla niej najbliższą".</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselWieslawCiesielski">Czy pani posłanka Krystyna Skowrońska jako przewodnicząca podkomisji nie ma nic przeciwko tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselWieslawCiesielski">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuJaroslawLichocki">Rozumiem, że pkt 3 w art. 2 otrzymałby następujące brzmienie: "osoba uprawniona - ofiarę lub osobę dla niej najbliższą".</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselWieslawCiesielski">Tak. Nie słyszę innych uwag. Przystępujemy do głosowania nad art. 2 projektu ustawy. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje artykuł przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 2 projektu ustawy. Przechodzimy do rozpatrywania rozdziału 2 zatytułowanego "Zasady i tryb przyznawania kompensaty". Czy mają państwo posłowie uwagi do art. 3-9? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania nad art. 3-9 projektu ustawy. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje artykuły przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 3-9 projektu ustawy. Czy są pytania bądź propozycje dotyczące art. 10?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#DyrektordepartamentuwMSBeataMik">W ust. 1 art. 10 jest pewna niezręczność. Analizowaliśmy już tę kwestię. Prokuratury nie są organami. Zamiast słów "prokuratura okręgowa właściwa ze względu na miejsce zamieszkania lub pobytu osoby uprawnionej" proponujemy zapisać słowa "prokurator okręgowy, w którego okręgu osoba uprawniona ma miejsce zamieszkania lub pobytu". Organem jest prokurator.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselWieslawCiesielski">Jakie jest stanowisko pani posłanki Krystyny Skowrońskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Oczywiście, jeśli pani dyrektor Beata Mik przedstawi swą propozycję na piśmie, to jestem gotowa przejąć tę poprawkę. Oddaje ona nasze intencje.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselWieslawCiesielski">Jakie jest stanowisko przedstawicieli Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSJaroslawLichocki">Nie zgłaszamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselWieslawCiesielski">Proszę przekazać pani posłance poprawkę na piśmie. Przystępujemy do głosowania nad art. 10 z poprawką dotyczącą nowego brzmienia ust. 1 złożoną przez panią posłankę Krystynę Skowrońską. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje artykuł przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 10 z poprawką. Czy mają państwo posłowie uwagi do art. 11 i 12? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania nad art. 11 i 12 projektu ustawy. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje artykuły przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 11 i 12 projektu ustawy. Czy są pytania bądź propozycje dotyczące art. 13?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#DyrektordepartamentuwMSBeataMik">Do ust. 2 w art. 13 chcę zgłosić 2 poprawki. Zamiast słów "Z dniem uprawomocnienia się orzeczenia o umorzeniu postępowania karnego bądź wyroku uniewinniającego" proponujemy realistyczne sformułowanie "Niezwłocznie po uprawomocnieniu się orzeczenia o umorzeniu postępowania karnego bądź wyroku uniewinniającego".</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselWieslawCiesielski">Jaka jest różnica pomiędzy tymi sformułowaniami?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#DyrektordepartamentuwMSBeataMik">Zapis zaczynający się od słów "Z dniem" oznaczałby obowiązek podjęcia czynności w tym właśnie dniu, a organ nie musi wiedzieć, w którym dniu nastąpiło uprawomocnienie się orzeczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselWieslawCiesielski">Czy pani posłanka Krystyna Skowrońska ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Zgadzam się na przedstawioną propozycję. Chcę jedynie podkreślić, że mimo bardzo wnikliwych i długich prac w czasie podkomisji, na tamtym etapie prac takie uwagi nie padały. Wyjaśniam, że dzisiejsze poprawki zgłaszane na posiedzeniu Komisji nie wynikają z naszej złej pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselWieslawCiesielski">Proszę przekazać poprawkę na piśmie i pani posłanka Krystyna Skowrońska przejmie propozycję. Jakie jest stanowisko przedstawiciela Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSJaroslawLichocki">nie mamy uwag. Wydaje się, że propozycja rządu z przyczyn praktycznych jest sensowna.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#DyrektordepartamentuwMSBeataMik">Pragnę przeprosić członków Komisji za ostatnie szlify redakcyjne i merytoryczne, które dokonują się na dzisiejszym posiedzeniu. Po prostu Ministerstwo Sprawiedliwości powoduje dbałość o jakość tej regulacji. W ust. 2 w art. 13 proponujemy także dodać przecinek po wyrazie "kompensatę".</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselWieslawCiesielski">Czy są inne uwagi do art. 13? Nie ma. Przystępujemy do głosowania nad art. 13 z poprawkami dotyczącymi ust. 2 złożonymi przez panią posłankę Krystynę Skowrońską. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje artykuł przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 13 z poprawkami. Czy mają państwo posłowie uwagi do art. 14? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania nad art. 14 projektu ustawy. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje artykuł przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 14 projektu. Przechodzimy do rozpatrywania rozdziału 3 zatytułowanego "Współpraca organów pomocniczych i organów orzekających w Rzeczypospolitej Polskiej z organami pomocniczymi i organami orzekającymi w innych państwach członkowskich Unii Europejskiej". Czy ktoś z państwa posłów ma uwagi do art. 15-22? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania nad art. 15-22 projektu ustawy. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje artykuły przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 15-22 projektu ustawy. Przechodzimy do rozpatrywania rozdziału 4 zatytułowanego "Przepisy końcowe". Czy ktoś z państwa posłów ma uwagi do art. 23 i 24? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania nad art. 23 i 24 projektu ustawy. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje artykuły przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 23 i 24 projektu ustawy. Przystępujemy do głosowania nad projektem ustawy o państwowej kompensacie przysługującej ofiarom niektórych przestępstw umyślnych. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje projekt przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły projekt ustawy o państwowej kompensacie przysługującej ofiarom niektórych przestępstw umyślnych. Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby pozostała nim pani posłanka Krystyna Skowrońska. Wobec braku innych kandydatur oraz sprzeciwu stwierdzam, że posłem sprawozdawcą została pani posłanka Krystyna Skowrońska. Wyznaczam termin do piątku, 1 lipca br., na przedstawienie przez UKIE opinii, co do zgodności projektu z prawem UE. Czy są inne uwagi? Nie ma. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>