text_structure.xml
7.38 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KomisjaEuropejskapodprzewodnictwemJerzegoCzepulkowskiego">- przełożyła do następnego posiedzenia Wysokiej Izby pierwsze czytania poselskich projektów uchwał: w sprawie wyrażenia przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej negatywnej opinii o pracy Rady Ministrów w zakresie przystosowania polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej (druk nr 2530) oraz w sprawie podjęcia renegocjacji postanowień Traktatu Akcesyjnego zawartego pomiędzy Rzeczypospolitą Polską a Unią Europejską (druk nr 2519).</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Zgodnie z projektem porządku dziennego, mieliśmy dziś rozpatrzyć dwa punkty - pierwsze czytania poselskich projektów uchwał: w sprawie wyrażenia przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej negatywnej opinii o pracy Rady Ministrów w zakresie przystosowania polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej (druk nr 2530) oraz w sprawie podjęcia renegocjacji postanowień Traktatu Akcesyjnego zawartego pomiędzy Rzeczypospolitą Polską a Unią Europejską (druk nr 2519). Jestem jednak zobowiązany poinformować członków Komisji o pewnym kłopocie. Otóż początek posiedzenia był zaplanowany na godzinę 9.30 - w termie uzgodnionym z ministrami: Janem Truszczyńskim z MSZ i Jarosławem Pietrasem z UKIE, którzy dysponowali czasem do godziny 11.00. W dalszej części dnia czekały na nich zaplanowane dużo wcześniej obowiązki służbowe, których, z uwagi na charakter i specyfikę, nie mogli przełożyć. Chcę zwrócić uwagę, iż ustaliliśmy początek posiedzenia na godzinę 9.30 w związku z informacją Prezydium Sejmu o nie odbywaniu w dniu dzisiejszym głosowań. Głosowania spowodowały, że oczekując 1,5 godziny na początek posiedzenia, przedstawiciele MZS i UKIE zmuszeni byli zająć się innymi obowiązkami. Zatem mam pytanie do członków Komisji i wnioskodawców projektów uchwał, czy jest zgoda na rozpatrywanie punktów porządku, które za chwilę przedstawię, bez udziału przedstawicieli rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselMarekKotlinowski">Brak przedstawicieli rządu stawia pod znakiem zapytania możliwość rozpatrzenia punktu drugiego porządku, zatem składam wniosek, aby pierwsze czytanie projektu uchwały z druku nr 2519 i omówienie sprawy renegocjacji Traktatu Akcesyjnego przenieść na przyszły tydzień - przy udziale przedstawicieli rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Czy poseł Ludwik Dorn, wnioskodawca projektu uchwały z druku nr 2530, występującego w projekcie porządku dziennego jako punkt pierwszy, nie miałby nic przeciwko temu, aby w tej sytuacji, gdybym zechciał uwzględnić taki wniosek, przenieść rozpatrzenie obu punktów porządku na przyszły tydzień - do następnego posiedzenia Wysokiej Izby? Czy też, jeśli przyjmiemy punkt do porządku dzisiejszego posiedzenia, nie wnosi pan zastrzeżeń wobec braku przedstawicieli rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselLudwikDorn">Nie wnoszę zastrzeżeń i podporządkuję się temu, co w tej sprawie zaproponuje poseł Jerzy Czepułkowski, a uchwali Komisja.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Zapytam przedstawiciela Biura Legislacyjnego, czy uczynimy wykroczenie wobec regulaminu Sejmu, rozpatrując punkt porządku bez udziału przedstawicieli rządu? Wszak regulamin stanowi o tym, iż w pracach Komisji powinni brać udział przedstawiciele rządu, przynajmniej w randze podsekretarza stanu. Chodzi mi o to, aby później nie było niedomówień i różnych interpretacji przebiegu posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuTomaszJaroszynski">Wydaje się, że przy rozpatrywaniu uchwały nie jest to wymóg konieczny. Zależy od woli Komisji, czy zdecyduje się na pracę z udziałem przedstawicieli rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie? Mamy teraz następujący dylemat. Poseł Ludwik Dorn, wnioskodawca projektu uchwały z druku nr 2530, wyraża zgodę na rozpatrywanie tego punktu bez udziału przedstawicieli rządu. Poseł Marek Kotlinowski, przewodniczący Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin i wiceprzewodniczący Komisji, w imieniu wnioskodawcy posła Zygmunta Wrzodaka złożył wniosek o przełożenie terminu rozpatrzenia projektu uchwały z druku nr 2519. Problematyka obu projektów jest zbliżona, a bylibyśmy zmuszeni podchodzić do niej dwukrotnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselAndrzejGawlowski">Rozumiem dobrą wolę posła Ludwika Dorna w tej materii, ale nie wyobrażam sobie dyskusji w pierwszym czytaniu poselskiego projektu uchwały w sprawie wyrażenia przez Sejm RP negatywnej opinii o pracy Rady Ministrów bez udziału przedstawicieli rządu, którzy mogliby odnieść się do zarzutów im stawianych. W związku z tym, skłonny jestem przychylić się do propozycji, aby obydwa te punkty zostały rozpatrzone na kolejnym posiedzeniu Komisji Europejskiej w przyszłym tygodniu. Należy dać szansę wypowiedzenia się wszystkim potencjalnym uczestnikom tej dyskusji, tak aby ostateczna konkluzja w tej materii była wyważona i w pełni uzasadniona.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Ja również skłaniam się ku tej koncepcji, zapytam zatem, czy jest sprzeciw wobec przeniesienia posiedzenia Komisji z planowaną na dziś tematyką, na inny termin podczas kolejnego posiedzenia Sejmu, czyli w przyszłym tygodniu. Przy czym chciałbym tu się zastrzec i poinformować posła Andrzeja Gawłowskiego, że nie chodzi o kolejne, czyli najbliższe posiedzenie Komisji we wtorek o godzinie 10.30, bo jest ono już zaplanowane i będzie poświęcone innej tematyce. Nie chciałbym też zwoływać posiedzenia Komisji na poniedziałek. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła wniosek o przełożenie rozpatrzenia tych punktów do przyszłego tygodnia. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek. Dokładny termin posiedzenia uzgodnimy z MSZ wtedy, kiedy będziemy już znali rozkład głosowań w Sejmie. Chcę natomiast poinformować państwa, że przyszłym tygodniu, podobnie jak w tym, Komisja będzie pracować bardzo intensywnie, ponieważ wywiązujemy się z nakładanych na nas obowiązków, między innymi po to, aby rząd również był oceniany pozytywnie za przystosowanie prawa polskiego do prawa europejskiego. W najbliższym tygodniu mamy przed sobą 8 pierwszych czytań projektów ustaw w ramach prac Komisji i trzy pierwsze czytania "europejskich" projektów ustaw na sali plenarnej Sejmu. Dziękuję wnioskodawcom projektów, przepraszam za to, że dziś nie było możliwości realizacji tych punktów. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>