PPC / ppc

text_structure.xml 743 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Grzegorz Schetyna oraz wicemarszałkowie Marek Kuchciński, Jerzy Wenderlich i Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję posłów Cezarego Tomczyka, Piotra Walkowskiego, Tomasza Górskiego i Michała Jarosa.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będą posłowie Cezary Tomczyk i Tomasz Górski.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">Protokół 95. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszałek">Właściwe komisje przedstawiły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o krajowym systemie ekozarządzania i audytu (EMAS) oraz ustawy Prawo ochrony środowiska,</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 4375 i 4383.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#Marszałek">W związku z tym, na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#Marszałek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz ustawy o pracownikach samorządowych,</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym,</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#Marszałek">- o kontroli w administracji rządowej,</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 4380, 4372, 4366, 4371 i 3865.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#Marszałek">Proponuję, aby w przypadku sprawozdań z druków nr 4380 i 4371 Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu, a w przypadkach sprawozdania z druku nr 4372 - art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#Marszałek">Komisja Infrastruktury przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 4407.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#Marszałek">Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o Policji,</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy Prawo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 4289-A i 4241-A.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące trzecie czytania tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#Marszałek">Na poprzednim posiedzeniu Sejm nie przeprowadził głosowania nad wnioskiem o odrzucenie sprawozdania ministra sportu i turystyki z realizacji przedsięwzięć Euro 2012 oraz z wykonanych działań dotyczących realizacji przygotowań Polski do finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA Euro 2012TM (marzec 2010 r. - luty 2011 r.).</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący głosowanie nad tym wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#Marszałek">Przypominam, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość złożył wnioski o uzupełnienie porządku dziennego o punkty:</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#Marszałek">- informacja prezesa Rady Ministrów na temat skutków akcesji Polski do paktu na rzecz konkurencyjności,</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#Marszałek">- sprawozdanie Komisji Gospodarki o projekcie rezolucji wzywającej rząd Rzeczypospolitej Polskiej do podjęcia i kontynuacji działań mających na celu zapewnienie Polsce bezpieczeństwa energetycznego poprzez dywersyfikację źródeł energii (druki nr 4004 i 4092).</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#Marszałek">W związku ze zbliżaniem się terminu, o którym mowa w art. 173 ust. 5 regulaminu Sejmu, poddam kolejno pod głosowanie wnioski o uzupełnienie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#Marszałek">Przypominam, że zgodnie z art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu głosowania te nie są poprzedzone debatą ani zadawaniem pytań.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o uzupełnienie porządku dziennego o informację prezesa Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o uzupełnienie porządku dziennego o punkt obejmujący informację prezesa Rady Ministrów na temat skutków akcesji Polski do paktu na rzecz konkurencyjności, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 407 posłów. 144 było za, 225 - przeciw, 38 wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek o uzupełnienie porządku dziennego odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">Wniosek formalny, pan poseł Brudziński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełJoachimBrudziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełJoachimBrudziński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 184 ust. 3 pkt 9 regulaminu Sejmu wnoszę o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów celem uzupełnienia porządku obrad, a przede wszystkim celem zmiany w sposobie przeprowadzania głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PosełJoachimBrudziński">To, nad czym Wysoka Izba będzie za chwilę głosowała, dotyczy sprawozdania Komisji Gospodarki. Komisja Gospodarki jednogłośnie, ponad podziałami politycznymi, przyjęła wniosek, aby nowo budowany gazoport w Świnoujściu nazwać imieniem śp. Lecha Kaczyńskiego, prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PosełJoachimBrudziński">Proszę Państwa! W okresie 20-lecia Polski niepodległej po 1989 r. jest to jedyna inwestycja o takiej skali, zapewniająca naszemu krajowi bezpieczeństwo energetyczne. Nie byłoby tej inwestycji, gdyby nie determinacja, wola i działania śp. prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Ta inwestycja, ta sprawa zasługuje na to, aby rezolucja ta nie została odrzucona większością głosów Platformy Obywatelskiej. Pozytywna rekomendacja Komisji Gospodarki jest najlepszym powodem, aby ta rezolucja została przyjęta przez aklamację.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PosełJoachimBrudziński">W związku z powyższym wnoszę, panie marszałku, o przerwę, zwołanie Konwentu Seniorów i uzgodnienie, aby rezolucję tę przyjąć przez aklamację. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Jest to wniosek formalny, musimy go przegłosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszałek">Kto jest za tym, żebyśmy ogłosili 5-minutową przerwę i żeby został zwołany Konwent Seniorów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 407 posłów. 153 było za, 246 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Przerwy nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o uzupełnienie porządku dziennego o sprawozdanie komisji o projekcie rezolucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o uzupełnienie porządku dziennego o punkt obejmujący sprawozdanie Komisji Gospodarki o projekcie rezolucji wzywającej rząd Rzeczypospolitej Polskiej do podjęcia i kontynuacji działań mających na celu zapewnienie Polsce bezpieczeństwa energetycznego poprzez dywersyfikację źródeł energii (druki nr 4004 i 4092), zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 407 posłów. 147 było za, 224 - przeciw, 36 wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek o uzupełnienie porządku dziennego odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu koła w dyskusjach nad:</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#Marszałek">- raportem Rady Ministrów „Stan bezpieczeństwa ruchu drogowego. Działania realizowane w zakresie bezpieczeństwa ruchu drogowego w 2010 r. oraz rekomendacje na rok 2011”,</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#Marszałek">- oraz informacjami: o istotnych problemach wynikających z działalności i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w 2010 roku oraz ministra rolnictwa i rozwoju wsi o aktualnej sytuacji w rolnictwie.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu proponuje także, aby Sejm wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła w dyskusji nad sprawozdaniem komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu proponuje również, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#Marszałek">Za chwilę rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#Marszałek">W dalszej kolejności rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz ustawy o pracownikach samorządowych,</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym,</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-16.13" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o krajowym systemie ekozarządzania i audytu (EMAS) oraz ustawy Prawo ochrony środowiska,</u>
          <u xml:id="u-16.14" who="#Marszałek">- oraz o kontroli w administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-16.15" who="#Marszałek">Kolejnymi rozpatrywanymi punktami porządku dziennego będą pierwsze czytania projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-16.16" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-16.17" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy Kodeks karny i niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-16.18" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy Kodeks karny,</u>
          <u xml:id="u-16.19" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług,</u>
          <u xml:id="u-16.20" who="#Marszałek">- oraz o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-16.21" who="#Marszałek">Ostatnim planowanym w dniu dzisiejszym punktem porządku dziennego będzie sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o usługach płatniczych.</u>
          <u xml:id="u-16.22" who="#Marszałek">Jutro rano rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących i informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-16.23" who="#Marszałek">Informuję, że Konwent Seniorów jednomyślnie zaopiniował propozycję rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie stanu przygotowań do wdrożenia reformy szkolnictwa wyższego z dniem 1 października 2011 r., o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-16.24" who="#Marszałek">Następnie rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-16.25" who="#Marszałek">W dalszej kolejności przeprowadzimy dyskusję nad raportem Rady Ministrów „Stan bezpieczeństwa ruchu drogowego. Działania realizowane w zakresie bezpieczeństwa ruchu drogowego w 2010 r. oraz rekomendacje na rok 2011”.</u>
          <u xml:id="u-16.26" who="#Marszałek">Kolejnym rozpatrywanym punktem porządku dziennego będzie sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej.</u>
          <u xml:id="u-16.27" who="#Marszałek">Następnie planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-16.28" who="#Marszałek">- o przewozie towarów niebezpiecznych,</u>
          <u xml:id="u-16.29" who="#Marszałek">- oraz o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, a także o zapewnieniu bezpieczeństwa w związku z organizacją Turnieju Finałowego UEFA Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-16.30" who="#Marszałek">Kolejnym rozpatrywanym punktem będzie sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy oraz zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Kodeks wyborczy.</u>
          <u xml:id="u-16.31" who="#Marszałek">Jutro wieczorem rozpatrzymy sprawozdanie komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-16.32" who="#Marszałek">W dalszej kolejności planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-16.33" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o czasie pracy kierowców oraz ustawy o transporcie drogowym,</u>
          <u xml:id="u-16.34" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich oraz ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka,</u>
          <u xml:id="u-16.35" who="#Marszałek">- o Ośrodku Studiów Wschodnich im. Marka Karpia,</u>
          <u xml:id="u-16.36" who="#Marszałek">- oraz o zawodach pielęgniarki i położnej.</u>
          <u xml:id="u-16.37" who="#Marszałek">W piątek rano przeprowadzimy głosowania. W bloku głosowań przeprowadzimy trzecie czytania projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-16.38" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o Policji,</u>
          <u xml:id="u-16.39" who="#Marszałek">- oraz o zmianie ustawy Prawo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-16.40" who="#Marszałek">W bloku głosowań przeprowadzimy głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie sprawozdania ministra sportu i turystyki z realizacji przedsięwzięć Euro 2012 oraz z wykonanych działań dotyczących realizacji przygotowań Polski do finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012TM (marzec 2010 r. - luty 2011 r.).</u>
          <u xml:id="u-16.41" who="#Marszałek">W bloku głosowań planowane jest dokonanie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-16.42" who="#Marszałek">Po głosowaniach rozpatrzymy kolejno informacje:</u>
          <u xml:id="u-16.43" who="#Marszałek">- ministra rolnictwa i rozwoju wsi o aktualnej sytuacji w rolnictwie,</u>
          <u xml:id="u-16.44" who="#Marszałek">- a także o istotnych problemach wynikających z działalności i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w 2010 roku.</u>
          <u xml:id="u-16.45" who="#Marszałek">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy:</u>
          <u xml:id="u-16.46" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej oraz ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej,</u>
          <u xml:id="u-16.47" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje Państwowe”,</u>
          <u xml:id="u-16.48" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych,</u>
          <u xml:id="u-16.49" who="#Marszałek">- o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Wyspą Man w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w odniesieniu do przedsiębiorstw eksploatujących statki morskie lub statki powietrzne w transporcie międzynarodowym,</u>
          <u xml:id="u-16.50" who="#Marszałek">- o ratyfikacji Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Arabii Saudyjskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu oraz Protokołu do tej Konwencji,</u>
          <u xml:id="u-16.51" who="#Marszałek">- a także o samorządzie pielęgniarek i położnych.</u>
          <u xml:id="u-16.52" who="#Marszałek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">Panie Marszałku! Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- Etyki Poselskiej - o godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - o godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii - o godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - o godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Łączności z Polakami za Granicą oraz Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- Finansów Publicznych - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu (...) - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- Obrony Narodowej wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych oraz Komisją Administracji i Spraw Wewnętrznych - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- do Spraw Służb Specjalnych - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- do Spraw Unii Europejskiej - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- Polityki Społecznej i Rodziny wspólnie z Komisją Zdrowia - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-17.15" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- Skarbu Państwa - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-17.16" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- Ustawodawczej - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-17.17" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-17.18" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-17.19" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- Kultury i Środków Przekazu - o godz. 13.30,</u>
          <u xml:id="u-17.20" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-17.21" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- Finansów Publicznych - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-17.22" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-17.23" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- Kultury i Środków Przekazu wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - o godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-17.24" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- Spraw Zagranicznych - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-17.25" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- Finansów Publicznych - o godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-17.26" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - o godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-17.27" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- Obrony Narodowej - o godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-17.28" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-17.29" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-17.30" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- oraz Administracji i Spraw Wewnętrznych - o godz. 18.30.</u>
          <u xml:id="u-17.31" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">Jest jeszcze kilka komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-17.32" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">W dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących Parlamentarnych Zespołów:</u>
          <u xml:id="u-17.33" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- Karpackiego - o godz. 14.30, w sali nr 13, w budynku G,</u>
          <u xml:id="u-17.34" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- Promocji Żużla - o godz. 16, w sali nr 182, w budynku Senatu,</u>
          <u xml:id="u-17.35" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- na rzecz Ochrony Życia wraz z Parlamentarnym Zespołem na rzecz Katolickiej Nauki Społecznej - o godz. 18, w sali klubowej nr 1, w nowym Domu Poselskim,</u>
          <u xml:id="u-17.36" who="#SekretarzPosełCezaryTomczyk">- oraz Kultury Regionalnej - o godz. 18.15, w sali nr 25, w budynku G. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych (druki nr 4341 i 4368).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Sławomira Piechotę.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełSprawozdawcaSławomirPiechota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Finansów Publicznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z rozpatrzenia projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełSprawozdawcaSławomirPiechota">Komisje na wspólnym posiedzeniu 28 czerwca br. rozpatrzyły ten projekt. Sprawozdanie zawarte jest w druku nr 4368. Na początku chciałbym podkreślić, że sprawozdanie zostało przyjęte jednomyślnie, 54 osoby głosowały za. Droga do tego rozstrzygnięcia nie była jednak taka prosta i jednomyślna. Na początku wspólnego posiedzenia komisji poseł Marek Suski zgłosił wniosek o rozpatrzenie tego projektu w zwykłym terminie, czyli odroczenie pierwszego czytania, co istotnie opóźniłoby proces legislacyjny dotyczący tego projektu. Wniosek posła Suskiego został odrzucony zdecydowaną większością głosów. Druga ważna decyzja, która zapadła na początku tego posiedzenia, dotyczyła wycofania projektu zgłoszonego przez posłów z klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, zawartego w druku nr 4340. Projekt ten był w znacznym zakresie podobny czy wręcz analogiczny do projektu zawartego w druku nr 4341, zatem po wycofaniu projektu zgłoszonego przez grupę posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego komisje na dalszym etapie rozpatrywały projekt z druku nr 4341.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełSprawozdawcaSławomirPiechota">Chciałbym dodatkowo wyjaśnić, iż to wycofanie było uzasadnione chęcią bezzwłocznego przystąpienia do rozstrzygnięcia kwestii zasadniczej. Gdyby trzeba było rozpatrywać oba te projekty równocześnie, czas potrzebny na znalezienie ostatecznego rozstrzygnięcia byłby zdecydowanie dłuższy, a więc posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego swoją decyzją umożliwili rozstrzygnięcie tej kwestii już na tamtym posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PosełSprawozdawcaSławomirPiechota">Podczas dyskusji nad rozpatrywanym projektem zawartym w druku nr 4341 zgłaszano różne uwagi. W szczególności pytano, czemu zaproponowano rozwiązanie jedynie na trzy lata, a nie na zawsze, czyli dlaczego Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych będzie funkcjonował w dotychczasowej postaci jeszcze tylko trzy lata, bo na tyle przedłużono ten okres, czemu nie zdecydowaliśmy, że to rozwiązanie pozostanie już na zawsze. Pytano także, czemu nastąpiło to dopiero teraz, czemu nie od razu, kiedy wprowadzano zmiany w funkcjonowaniu funduszy i kiedy przyjęto tę zasadniczą zmianę również w odniesieniu do Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Dlaczego trzy lata? To zostało wyraźnie przedstawione w obu projektach, ale przypomnę, że dodatkowe, trzyletnie vacatio legis wprowadzamy ze względu na to, że wchodzą w życie zmiany do ustawy o rehabilitacji i zatrudnieniu, które zostały uchwalone w 2010 r. Zmiany będą wprowadzane przez dwa lata, do końca roku 2012, i tak naprawdę ta ustawa w docelowym kształcie zacznie funkcjonować od stycznia 2013 r. Dopiero wtedy będzie można jednoznacznie ocenić skutki.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PosełSprawozdawcaSławomirPiechota">Ponadto w perspektywie dwóch lat pojawi się nowe rozporządzenie Komisji Europejskiej określające zasady pomocy publicznej, w tym również dla pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne. Zatem dopiero wtedy będą znane warunki, w ramach których będzie kształtować się w Polsce przyszły system wsparcia pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PosełSprawozdawcaSławomirPiechota">Wprowadzana zmiana, czyli dodatkowe trzyletnie vacatio legis, gwarantuje kontynuację, ciągłość zadań finansowanych z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, a więc zapewni realizację celu, który jest najbardziej eksponowany, zwłaszcza w wystąpieniach partnerów społecznych. Zmiana umożliwi także zachowanie bezpośredniego społecznego nadzoru i wglądu w funkcjonowanie Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, a wiemy, że jest to obszar społeczne wrażliwy. Wreszcie proponowana zmiana uzyskała pozytywną opinię Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#PosełSprawozdawcaSławomirPiechota">Dlatego w imieniu połączonych komisji jeszcze raz proszę Wysoką Izbę o przyjęcie ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych, zawartą w druku nr 4368. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu panią poseł Magdalenę Kochan, klub Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych zmieniły fundusz celowy posiadający osobowość prawną, jakim jest Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, w fundusz celowy nieposiadający osobowości prawnej, stanowiący wyodrębniony rachunek bankowy, którym dysponuje minister wskazany w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełMagdalenaKochan">Powyższe rozwiązanie, zapewne słuszne ze względu na konsolidację finansów publicznych, budzi jednak szereg wątpliwości związanych np. z kolizją kompetencji. Minister pracy i polityki społecznej oraz pełnomocnik rządu do spraw osób niepełnosprawnych, będący zgodnie z ustawą o rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych sekretarzem stanu w tymże ministerstwie, wykonywaliby te same zadania za pomocą odrębnych struktur organizacyjnych, minister - poprzez biuro obsługi funduszu, a pełnomocnik do spraw osób niepełnosprawnych - poprzez biuro pełnomocnika.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PosełMagdalenaKochan">Ponadto, zgodnie z art. 34 ustawy o rehabilitacji, pełnomocnik rządu nadzoruje realizację zadań, dla których Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych powstał. Przypomnę, że pełnomocnik jest sekretarzem stanu w ministerstwie do spraw zabezpieczenia społecznego, a w ten sposób nadzorowałby zarówno sam siebie, jak i ministra. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PosełMagdalenaKochan">Po drugie, zgodnie z Przepisami wprowadzającymi ustawę o finansach publicznych zadania realizowane do tej pory przez regionalne oddziały funduszu zostały uznane za zadania własne marszałków finansowane ze środków przekazywanym samorządom województw. Problem w tym, że regionalne oddziały PFRON nie realizują zadań własnych, a jedynie zlecone przez zarząd funduszu według wewnętrznych regulacji. Zatem marszałkowie zobowiązani do przejęcia także pracowników tych oddziałów z dniem 1 stycznia 2012 r. przejęliby pracowników bez zadań, bez kompetencji, bez mienia, bez oprogramowania, bez licencji informatycznych, bez finansowania itd. Chodzi o ok. 300 osób, a szacunkowy koszt tej operacji wyniesie ponad 66 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PosełMagdalenaKochan">Po trzecie, poważne wątpliwości budzi fakt likwidacji Rady Nadzorczej PFRON, która jest czynnikiem społecznym, nadzorującym wydatkowanie środków z funduszu.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PosełMagdalenaKochan">Zatem nie podważając konieczności konsolidacji finansów publicznych, ale biorąc także pod uwagę powyższe argumenty, członkowie klubu Platformy Obywatelskiej uważają, że wdrażanie omawianych przepisów nie jest możliwe bez ich dogłębnej nowelizacji, co z kolei wydaje się niemożliwe z powodu braku czasu, czyli ze względu na upływającą, kończącą się kadencję.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#PosełMagdalenaKochan">Jeśli chodzi o wejście w życie przepisów pozbawiających fundusz osobowości prawnej, argumentem za wprowadzeniem trzyletniego vacatio legis jest także wielokrotnie podnoszona przez partnerów społecznych konieczność zweryfikowania koncepcji funkcjonowania funduszu, szczególnie ważna ze względu na nowy okres programowania funduszy europejskich wraz z zapowiadanymi zmianami w obszarze pomocy publicznej dla przedsiębiorstw. Przypomnę, że jest to perspektywa lat 2014–2020. Ważna również dlatego, że zmiany w sposobie dofinansowania zatrudnienia sposób niepełnosprawnych wprowadzone w życie w październiku 2010 r. już zaowocowały zwiększeniem zatrudnienia. Na tym wrażliwym i trudnym rynku przybyło 60 tys. nowych miejsc pracy, ale pamiętajmy, że są to przepisy wprowadzane etapami, które swoją wartość docelową osiągną w styczniu 2013 r. Niestabilność prawa w tym właśnie obszarze jest wyjątkowo niebezpieczna dla właściwej rehabilitacji zawodowej i społecznej ponad 5 mln polskich obywateli, którzy są niepełnosprawni.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#PosełMagdalenaKochan">Ponieważ te problemy i ich rozwiązywanie stanowią dla rządu Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego jeden z priorytetów, wprowadzanie vacatio legis, jeśli chodzi o wejście w życie przepisów nowelizowanej ustawy, uznajemy za słuszne. Chcę także powiedzieć i przypomnieć - bo warto to w tym miejscu przypomnieć - że to, o czym mówiłam, czyli priorytet rządu Donalda Tuska związany z rozwiązywaniem problemów osób niepełnosprawnych, to nie są tylko słowa, ale fakty. Warto przypomnieć, że minister spraw wewnętrznych i administracji już na początku obecnej kadencji zwiększył kary dla kierowców za parkowanie na miejscach wyznaczonych dla osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#PosełMagdalenaKochan">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#PosełMagdalenaKochan">Muszę w tym momencie przypomnieć także o ustawie o psach przewodnikach i psach asystujących - wielka w tym zasługa także nieżyjącej poseł Jarugi-Nowackiej - o uchwalonych zmianach do Kodeksu wyborczego, nareszcie pozwalających osobom z niepełnosprawnościami na pełne korzystanie z praw obywatelskich. Warto przypomnieć o finiszu prac legislacyjnych nad ustawą zwiększającą szansę tych osób na zatrudnienie w administracji publicznej, w tym w urzędach centralnych i samorządach. Warto przypomnieć o kończących się pracach nad ustawą o języku migowym.</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#PosełMagdalenaKochan">Pozwolę sobie z tego miejsca publicznie podziękować posłowi Markowi Plurze i posłowi Sławomirowi Piechocie za ogromny wkład pracy w rozwiązywanie tych problemów. Ich praca nad tymi ustawami jest nie do przecenienia. Niech mi będzie wolno serdecznie podziękować im za to publicznie i powiedzieć, że nie dla ich kaprysu czy wygody, ale z przekonania i prawdziwej potrzeby świecenia przykładem przed wszystkimi instytucjami publicznymi Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w tej kadencji został dostosowany do potrzeb osób niepełnosprawnych, zarówno tych zwiedzających gmach polskiego parlamentu, jak i obecnych, a jestem przekonana, że także przyszłych parlamentarzystów z niepełnosprawnościami.</u>
          <u xml:id="u-23.12" who="#PosełMagdalenaKochan">Reasumując, klub Platformy Obywatelskiej w pełni popiera zmiany przepisów zawarte w druku nr 4341. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Głos zabierze teraz pani poseł Elżbieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych, zawartego w drukach nr 4341 i 4368.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełElżbietaRafalska">Najważniejsza zmiana, którą zawiera nowelizacja, dotyczy wydłużenia o 3 lata vacatio legis w odniesieniu do wejścia w życie przepisów dotyczących pozbawienia Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych osobowości prawnej w celu zweryfikowania koncepcji jego funkcjonowania. To dobre rozwiązanie, chociaż chciałabym zarówno Wysokiej Izbie, jak i wnioskodawcom dzisiejszej inicjatywy ustawodawczej przypomnieć, iż podczas prac nad Przepisami wprowadzającymi ustawę o finansach publicznych jako parlamentarzyści Prawa i Sprawiedliwości wielokrotnie mówiliśmy o tych zagrożeniach, o których dzisiaj możemy przeczytać w uzasadnieniu do projektu. Liczne protesty środowisk osób niepełnosprawnych i organizacji pozarządowych były wtedy bagatelizowane i pomijane przez ministerstwo pracy, a w tej sprawie też były rozbieżności między resortami pracy i finansów.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PosełElżbietaRafalska">Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych zawierają nieprecyzyjne i niejednoznaczne sformułowania budzące poważne wątpliwości interpretacyjne. Niepoprawność zapisów grozi zakłóceniem ciągłości funkcjonowania funduszu oraz koncepcji jego misji, jaką jest finansowanie zadań rehabilitacji zawodowej i społecznej. Wobec takich zarzutów należałoby się zastanowić nad całkowitym odstąpieniem od definiowania PFRON jako państwowego funduszu celowego, czyli takiego, który nie posiada osobowości prawnej. Przed chwilą mówił o tym poseł sprawozdawca, Prawo i Sprawiedliwość przyjmuje te argumenty. Uważam, że na dzisiaj to rozwiązanie jest możliwe, dobre, i popieramy propozycję oddalenia terminu wejścia w życie. Co do tego mamy absolutnie jednoznaczne stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PosełElżbietaRafalska">Podsumowując tę kluczową zmianę, powiem, że przysłowie: mądry Polak po szkodzie, tym razem nie znajdzie potwierdzenia. Co najwyżej możemy z pewną satysfakcją jako klub powiedzieć: mądry Polak po czasie. Klub Prawa i Sprawiedliwości proponuje jednak dalej idące rozwiązanie, które odnosi się nie tylko do PFRON, ale również do art. 91 ust. 2 nowelizowanej ustawy i odnosi się do Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, który z dniem 1 stycznia 2012 r., podobnie jak PFRON, miał stać się państwowym funduszem celowym bez osobowości prawnej.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PosełElżbietaRafalska">Wysoka Izbo, skoro nowelizujemy ten artykuł, to proponujemy ujednolicenie stanowisk odnośnie do 3-letniego okresu vacatio legis i przedłużenie obecnie obowiązującego stanu prawnego w zakresie Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. W obecnej niestabilnej sytuacji gospodarczej państwo powinno posiadać instytucję, za której pośrednictwem może szybko i sprawnie reagować na pojawiające się sytuacje kryzysowe.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PosełElżbietaRafalska">Podstawowym zadaniem realizowanym przez Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych jest ochrona roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy. Kilka ostatnich lat pokazało, że FGŚP można skutecznie wykorzystać do wdrożenia instrumentów służących państwu do reagowania na pojawiające się potrzeby rynkowe czy społeczne.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#PosełElżbietaRafalska">Przykładem zadań dodatkowych było finansowanie świadczeń związanych z postępowaniem kompensacyjnym w przemyśle stoczniowym, współfinansowanie wynagrodzeń pracowniczych wynikające z ustawy o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego dla pracowników i przedsiębiorców, a także finansowy udział w łagodzeniu dla przedsiębiorców skutków powodzi, która miała miejsce w 2010 r. Instytucją, za pomocą której państwo reagowało na wymienione sytuacje kryzysowe, był Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych z jego nierozbudowaną strukturą pozwalającą na szybkie wprowadzenie w życie rozwiązań we wszystkich województwach w sposób spójny, jednolity w całym kraju. Obecna niestabilna sytuacja gospodarcza może wymagać zastosowania nowych rozwiązań i w tej formule Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych jest w stanie je realizować.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#PosełElżbietaRafalska">Poprawki zgłoszone przez klub Prawa i Sprawiedliwości - już kończę, panie marszałku - odnoszą się do art. 1 ust. 2 i kompleksowo rozwiązują kwestie związane z Funduszem Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Zwracam się z prośbą o poparcie ustawy z uwzględnieniem poprawek. Nie dopuśćmy do powtórzenia sytuacji, nie lekceważmy opinii nie tylko opozycji, ale też partnerów w dialogu społecznym i organizacji pozarządowych. W tym kształcie będzie to nowelizacja dobra dla PFRON, dla Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, ale przede wszystkim dla tych, na których rzecz oba fundusze działają.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#PosełElżbietaRafalska">Panie marszałku, przekazuję poprawki. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Głos ma teraz pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych pełni bardzo ważną funkcję w finansowaniu, a także przygotowywaniu różnych programów na rzecz środowiska osób niepełnosprawnych. Jest to nie do przecenienia i przedstawiciele sektora pozarządowego, ale także pracodawcy, od momentu podjęcia prac nad nową ustawą o finansach publicznych podnosili te argumenty, o których dzisiaj mówiła pani poseł Magdalena Kochan. Szkoda tylko, że trzeba było 2 lat, aby wszystkie te argumenty ponownie zostały rozważone i wzięte pod uwagę. Myślę, że sprzyjający dla dzisiaj rozpatrywanego rozwiązania jest fakt, że 9 października będą wybory, więc państwo chętniej wsłuchujecie się w głosy opinii publicznej, jesteście gotowi również do uwzględniania oczekiwanych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Jedyna nowa rzecz, która pojawiła się po wejściu w życie ustawy o finansach publicznych i przepisów ją wprowadzających, to nowelizacja ustawy o rehabilitacji zawodowej, czyli zmiana sposobu dofinansowania zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Fakt, to jest istotny element. Niemniej jednak wszystkie pozostałe argumenty były podnoszone również w czasie prac nad tą ustawą. Mieliśmy stosowne spotkania w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Trzeba też powiedzieć otwarcie, że resort pracy i polityki społecznej podzielał stanowisko komisji, ale nie chciał tego słuchać minister finansów, który uważał, że dziecko w postaci ustawy o finansach publicznych jest ważniejsze niż rozwiązania, które dotyczą wielu dziedzin z obszaru polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Chcę przypomnieć, że - również z inicjatywy Komisji Polityki Społecznej i Rodziny - znowelizowaliśmy już jeden obszar ekonomii społecznej, który w podobny sposób zostałby wymiksowany przez ustawę wprowadzającą, mianowicie ustawę, która pozwala samorządom prowadzić zakłady aktywności zawodowej, warsztaty terapii zajęciowej oraz centra integracji społecznej w postaci samorządowych zakładów budżetowych. Też z inicjatywy komisji przeprowadziliśmy stosowne nowelizacje ustawy wprowadzającej i dzisiaj nie ma problemów z funkcjonowaniem tychże podmiotów ekonomii społecznej. Czyli po raz kolejny się zdarza, że gdyby rząd chciał wcześniej spokojnie wsłuchać się w argumenty nie tylko opozycji, ale również sektora pozarządowego w samorządach, nie tracilibyśmy czasu na wprowadzanie tych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Jestem przekonany, że rozwiązania, które dzisiaj przyjmujemy, czyli pozostawiające fundusz z osobowością prawną i z atrybutami z tego wynikającymi, są docelowe. Sojusz Lewicy Demokratycznej w niedzielę ogłosił swój program w obszarze polityki społecznej i wyraźnie zasygnalizowaliśmy, że kiedy będziemy mieć w przyszłej kadencji wpływ na rządzenie, doprowadzimy do tego, aby ten fundusz miał osobowość prawną na stałe i przede wszystkim był w większym stopniu dofinansowywany z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Do sukcesów, których nie podważam, dotyczących tworzenia podstaw prawnych dla poprawy funkcjonowania osób niepełnosprawnych, trzeba dołączyć również kilka wątpliwości i zaniechań. Po pierwsze, tragiczną sytuację sektora pozarządowego w ubiegłym roku, jeśli chodzi o możliwość realizacji programów rehabilitacji społecznej. Po drugie, znaczące obniżenie środków dla powiatów i województw, jeśli chodzi o środki PFRON, często o 50%, 70%, 80%. W ubiegłym roku i na ten rok zaprojektowano w niektórych programach celowych 80–90% mniej środków niż w poprzednich latach. Po trzecie, istniała również możliwość zwiększenia środków spoza sektora, mianowicie poprzez podatek 1%. Złożyliśmy stosowny projekt, aby było to 2%. Skutecznie. Po pierwszym czytaniu projekt spokojnie czeka w Komisji Finansów Publicznych na zakończenie kadencji. W związku z powyższym zrobiliśmy postęp. Można było zrobić więcej. Jestem przekonany, że będzie można jeszcze wspólnie popracować tak, aby poprawiać sytuację, stosunek władzy publicznej do osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Natomiast chciałbym powiedzieć, że ten projekt byłby pewniejszy, gdybyśmy wzięli gotowy projekt Polskiego Stronnictwa Ludowego, również dotyczący określenia do 2015 r. udziału budżetu państwa w zasilaniu PFRON. To była pewna propozycja - jest to kwestia do dyskusji, czy na tym, czy na wyższym poziomie - ale była. W związku z powyższym...</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#PosełTadeuszTomaszewski">‍...warto by było, aby resort, tak rozumiem, czynił to w ustawie okołobudżetowej, określając brak stabilności w kreowaniu polityki PFRON, ale to oznacza pewną niepewność.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Konkludując, klub Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem tej ustawy i poprze zgłaszane wnioski dotyczące Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Głos ma poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełJanŁopata">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełJanŁopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zaprezentować nasze stanowisko do sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych, zawartego w drukach nr 4368 i 4341.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PosełJanŁopata">Otóż materia omawiana w tym projekcie, choć z samego tytułu tej ustawy to nie wynika, jest bardzo oczekiwana, o czym mówili wcześniej koledzy, nazwę to, bardzo delikatna, bo dotyczy osób poszkodowanych, że tak to określę, przez los. Ustawą z dnia 27 sierpnia 2009 r. Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych wprowadziliśmy zasadnicze, a może należałoby powiedzieć: rewolucyjne, zmiany w ustawie o rehabilitacji zawodowej i społecznej, dotyczące przekształceń w Państwowym Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Zgodnie ze stanem obowiązującym do końca 2011 r., PFRON jest państwowym funduszem celowym posiadającym osobowość prawną. Nadzór nad tym funduszem sprawuje minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego. Uregulowania zapisane w ustawie o finansach publicznych powodowałyby, że od 1 stycznia 2012 r. PFRON byłby definiowany jako państwowy fundusz celowy, tzw. nieposiadający osobowości prawnej. Środowiska społeczne związane z funkcjonującym funduszem, potwierdzam, zarówno w trakcie prowadzonych prac nad ustawą o finansach publicznych w 2009 r., jak i obecnie, podnosiły i podnoszą wiele argumentów, które podzieliły również połączone komisje sejmowe. W rezultacie prac komisji powstał projekt zmian bardzo szczegółowo omawiany przez pana posła sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PosełJanŁopata">Zasadnicze zastrzeżenia dotyczyły możliwości sprawnego przekształcenia PFRON, ale także możliwości przejęcia obowiązków funduszu przez pełnomocnika rządu ds. osób niepełnosprawnych. Pojawiły się obawy, czy włączenie PFRON w mechanizm skonsolidowanych finansów publicznych nie spowoduje zagrożenia dla realizacji zadań wykonywanych przez ten fundusz. Istniały uzasadnione obawy dotyczące rozstrzygnięć kompetencyjnych, ale również organizacyjnych. Tryb przenoszenia zadań do urzędów marszałkowskich pozostał nieprecyzyjny. Wątpliwości wzbudzają również przepisy dotyczące zadań realizowanych przez pełnomocnika rządu ds. osób niepełnosprawnych i ministra właściwego ds. zabezpieczenia społecznego jako dysponenta funduszu.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PosełJanŁopata">Nie bez znaczenia są również przedstawiane w uzasadnieniu ustawy koszty tych budzących jednak duże wątpliwości zmian. Otóż koszty związane z utworzeniem nowych stanowisk pracy w biurze obsługi funduszu to, jak wyliczono, ponad 5 mln zł, a w przypadku zatrudnienia nowych pracowników - ponad 20 mln zł. Urzędy marszałkowskie miałyby obowiązek zatrudnienia przez co najmniej sześć miesięcy 300 pracowników oddziałów - to koszt ok. 11 mln zł. Koszty licencji systemów informatycznych to dodatkowo ok. 29 mln zł. Istnieje również obawa związana z prawidłowym wdrażaniem i ciągłością realizowanych programów - jako przykład podawany jest program „Student”, który jest realizowany nie w okresie roku kalendarzowego, ale roku akademickiego.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#PosełJanŁopata">Wysoki Sejmie! Przytoczone argumenty wskazują na konieczność dokonania niezbędnych zmian w ustawie, tak by w żaden sposób nie zagrozić realizacji pomocy dla osób niepełnosprawnych. Wiele dyskusji wzbudziła propozycja trzyletniego czy może tylko trzyletniego okresu vacatio legis. Wydaje się, że jest to rozsądna propozycja. Uzasadniona jest tym, że w 2015 r. wejdzie w życie nowe rozporządzenie Komisji Europejskiej, które w odmienny sposób będzie traktować kwestię pomocy publicznej. Najistotniejszym argumentem takiego rozwiązania jest nadzieja, że proces legislacyjny zakończy się w tej kadencji parlamentu, a realizacja zadań dotyczących wsparcia osób niepełnosprawnych będzie kontynuowana bez zbędnej nerwowości i niepewności.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#PosełJanŁopata">Wysoki Sejmie! Mój klub, w którego imieniu przemawiam, opowiada się właśnie za takim rozwiązaniem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Głos ma poseł Zbysław Owczarski, klub Polska jest Najważniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełZbysławOwczarski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polska jest Najważniejsza mam zaszczyt i przyjemność przedstawić opinię odnośnie do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych (druk nr 4368).</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełZbysławOwczarski">Projektowana zmiana ustawy wydłuża o trzy lata vacatio legis dla wejścia w życie przepisów dotyczących pozbawienia Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych osobowości prawnej. Ma to na celu zweryfikowanie koncepcji funkcjonowania funduszu. De facto ten projekt ustawy odsuwa w czasie fatalne rozwiązania, które głosami parlamentarzystów Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego przyjął Sejm, uchwalając w dniu 27 sierpnia 2009 r. Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych. Pozwolę sobie wymienić tylko te najbardziej istotne błędy tej ustawy: fakt pozbawienia PFRON osobowości prawnej, a tym samym podporządkowania funduszu bezpośrednio rządowi, kolizja prawna pomiędzy zadaniami pełnomocnika rządu ds. osób niepełnosprawnych i ministra polityki społecznej jako dysponenta funduszu, nieracjonalne obciążenie samorządów wojewódzkich kosztem zatrudnienia ok. 300 pracowników, przy równoczesnej konieczności zatrudnienia nowych osób do obsługi zadań funduszu, które dotychczas realizowały oddziały PFRON na podstawie wewnętrznych regulacji i pełnomocnictw, brak szczegółowych regulacji związanych z przekazywaniem mienia oddziałów na rzecz Skarbu Państwa, oprogramowania, dokumentacji czy licencji informatycznych. Niedopatrzeń i błędów jest więcej. Przyszły parlament będzie musiał powrócić do podnoszonych w tej chwili kwestii.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PosełZbysławOwczarski">W związku z powyższym Klub Parlamentarny Polska jest Najważniejsza poprze ten projekt ustawy, z nadzieją, że Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych zachowa swoją podmiotowość poprzez utrzymanie osobowości prawnej. Myślę, że nastąpi to po 1 stycznia 2015 r. Poprzemy też poprawki zgłoszone przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PosełZbysławOwczarski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moi szanowni przedmówcy siłą rzeczy podsumowują przy okazji dokonania na rzecz osób niepełnosprawnych w zakresie ustaw przyjętych przez obecny parlament. Może zatrzymam się krótko nad ostatnią dużą nowelą ustawy o rehabilitacji społecznej i zawodowej osób niepełnosprawnych. Myślę, że tam nastąpiła jedna niekorzystna zmiana w stosunku do osób niepełnosprawnych. Mam na myśli ograniczenia tzw. dopłat SOD-owskich do miejsc pracy. Szczególnie dotyczy to zakładów pracy chronionej. Dużą część osób niepełnosprawnych pozbawiono możliwości uzyskania dopłat - nie dotyczy to osób, które miały orzeczenie o lekkim stopniu niepełnosprawności, ale także znacznej części osób, które miały orzeczoną umiarkowaną niepełnosprawność - mimo że w exposé sejmowym szef głównej partii rządzącej pan premier Donald Tusk twierdził, iż hańbą jest, aby Polska zajmowała ostatnie miejsce wśród krajów Unii Europejskiej pod względem odsetka zatrudnionych osób niepełnosprawnych. Ta ustawa akurat, można powiedzieć, pogłębiła ten proces, mimo że pewnie pan minister będzie miał inne zdanie. Pamiętam też dyskusję na temat orzecznictwa - że dość łatwo można uzyskać orzeczenie odnośnie do grupy niepełnosprawności - ale nie było żadnego projektu ze strony rządu, aby ten problem w jakiś sposób uregulować. A przecież rząd takimi danymi dysponował.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PosełZbysławOwczarski">Kwestia ostatnia, która dotyczyła...</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#PosełZbysławOwczarski">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#PosełZbysławOwczarski">...ograniczenia dofinansowania materiałów dydaktycznych dla uczniów niepełnosprawnych. Na szczęście ten problem po części został rozwiązany i w ostateczności rząd w ustawie budżetowej zapewnił troszeczkę więcej środków na ten cel. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Do zadania pytania zgłosiło się ośmioro państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Pierwsza z grupy pytających głos zabierze pani poseł Elżbieta Streker-Dembińska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Czas na zadanie pytania ustalam na 1,5 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pytanie jest jedno. Pan poseł sprawozdawca już wyraził dzisiaj opinię, wskazał, jakie błędy zostały popełnione w samej ustawie. Dzisiaj podejmujemy decyzję - złe prawo, ale odsuwamy jego realizację na trzy lata. Dopiero za trzy lata złe prawo będzie wchodzić w życie. W związku z tym pytanie moje jest takie: Czy ministerstwo przygotowało już harmonogram dokonywania zmian w tym prawie? Załatwieniem problemu nie jest bowiem odsunięcie i przesunięcie w czasie.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Dzisiaj okazało się, że wszystkie protesty, prośby i interpelacje, które pisaliśmy, kiedy przygotowywana była ustawa, były nadzwyczaj słuszne. Ale wówczas nikt nie chciał ich uwzględnić. Dzisiaj to odsuwamy, załatwi się to nieco później. A więc po co były nerwy i obawa osób korzystających z dobrodziejstw Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych o możliwość jego dalszego funkcjonowania i korzystania z funduszu? Najwięcej obaw było wśród osób korzystających przez wiele lat z turnusów rehabilitacyjnych, dla których rehabilitacja społeczna była nadzwyczaj ważna. Liczba osób, które rozpoczęły poszukiwania sponsorów, obawiając się braku funduszu, przekroczyła wszelkie wyobrażenia. Dlatego mam serdeczną prośbę: panie ministrze, Wysoka Izbo, zabierzmy się i twórzmy dobre prawo, a nie przesuwajmy wykonania złego prawa.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Jeszcze informuję państwa posłów zadających pytania, że przedstawicielem rządu odnośnie do tego punktu jest podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pani Hanna Majszczyk, ale obecny jest również sekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pan poseł Jarosław Duda.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę bardzo, pytanie zadaje poseł Elżbieta Rafalska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przepisy tej ustawy wprowadzają istotne zmiany dotyczące funkcjonowania oddziałów funduszu. Zadania miały być realizowane przez oddziały PFRON, miały stać się zadaniami marszałków województw finansowanymi ze środków, które byłyby przekazywane samorządom wojewódzkim.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PosełElżbietaRafalska">I teraz tak. Realizacja przepisów tej ustawy nie byłaby możliwa, gdyż oddziały nie realizują zadań własnych, a jedynie jako jednostki organizacyjne funduszu realizują zadania, czynności zlecone przez zarząd funduszu na podstawie wewnętrznych regulacji oraz pełnomocnictw. W efekcie marszałkowie z mocy ustawy przejęliby pracowników bez zadań, majątku oraz dodatkowego finansowania kosztów ich zatrudnienia. Tym samym ewentualne wdrożenie przepisów tej ustawy skutkowałoby nieracjonalnym obciążeniem samorządów województw kosztem zatrudnienia ok. 300 osób, przy konieczności zatrudnienia nowych pracowników do obsługi tych zadań funduszu, które na podstawie wewnętrznych regulacji i pełnomocnictw realizowałyby oddziały. Ponadto ustawodawca nie określił szczegółowych uregulowań - harmonogramu oraz sposobu, trybu przekazywania - związanych z przekazaniem mienia oddziałów na rzecz Skarbu Państwa, oprogramowania i licencji informatycznych oraz dokumentacji.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PosełElżbietaRafalska">Kieruję swoje pytanie nie do ministra pracy, ale do ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PosełElżbietaRafalska"> Jak to było możliwe, że przyjęliśmy wtedy tak wadliwe i ułomne prawo? Czy państwo dzisiaj przyznajecie się do tamtych błędów? Jeszcze raz przypomnę, że w zasadzie wszystkie strony polityczne wykazywały słabość tego rozwiązania. Bardzo proszę ministra finansów o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#PosełElżbietaRafalska">Mam również drugą prośbę. Jeżeli w moim końcowym wystąpieniu powiedziałam, że uwag nie uwzględniał minister pracy, to była to oczywiście pomyłka, bo była to uwaga dotycząca ministra finansów, a nie ministra pracy, który akurat w tej kwestii miał zdanie rozbieżne. Proszę o wycofanie tego z mojego wystąpienia klubowego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Pani poseł, prosiłbym o sprawdzenie wstępnego stenogramu, bo zawsze można wprowadzić autorskie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę bardzo, pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełStanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie dotyczyć będzie Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i kwestii przeniesienia tych środków do urzędów marszałkowskich. Jest to dla mnie decyzja niezrozumiała i dzisiaj jest okazja naprawić ten błąd, tym bardziej że jeśli chodzi o rynek pracy, mamy trudną sytuację, a ten fundusz ma m.in. pomagać przedsiębiorcom i zakładom pracy w trudnych sytuacjach. Przeniesienie tych środków do urzędów marszałkowskich w momencie, kiedy stan funduszu jest dobry, będzie rodziło pokusę, aby z nich korzystać nie na te cele, na które jest on przeznaczony. Stąd rozsądne jest, aby zgłoszoną dzisiaj przez nas poprawkę - przynajmniej o trzy lata odsuwającą przeniesienie Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych do urzędów marszałkowskich - poprzeć.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PosełStanisławSzwed">Drugie pytanie, korzystając z jego obecności, kieruję do pana ministra Dudy. Otrzymaliśmy z Porozumienia Branżowego - Związku Pracodawców Osób Niepełnosprawnych pierwsze analizy funkcjonowania ustawy. Podam dwa przykłady. Kwestia definicji najniższego wynagrodzenia - w ustawie mamy zapisane, że dotyczy to grudnia 2009 r., a wiadomo, że płaca minimalna będzie zmieniona też w przyszłym roku. Czy w tej sprawie ministerstwo planuje jeszcze na tym etapie jakieś zmiany?</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PosełStanisławSzwed">Druga sprawa związana jest, powiedziałbym, ze słynnym art. 22. W tej kwestii też są dość mocno podnoszone zarzuty, że ten przepis tzw. starym zakładom pracy chronionej po prostu uniemożliwi korzystanie z pomocy. Czy w tej sprawie ministerstwo planuje zmiany, jeżeli tak, to w jakim czasie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Głos ma poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Wcześniej sygnalizowałem panu ministrowi problem, który pojawił się w związku z nowelizacją art. 22 ustawy. Pracodawcy osób niepełnosprawnych, zwłaszcza zakłady pracy chronionej, podnoszą alarm, dlatego że na rynku powstają firmy, które na przykład zatrudniają 30 osób, w tym 9 spełniających kryteria zawarte w art. 22. Natomiast firma, zakład pracy chronionej, który zatrudnia 800 osób, z tego 600 osób, 80% ze znacznym stopniem niepełnosprawności, żeby spełnić ten wymóg z art. 22, musi mieć zatrudnionych 240 osób. W związku z powyższym mamy do czynienia na rynku z powszechnym zjawiskiem wypowiadania dotychczasowych umów. Powstają małe firemki, które przejmują część tych pracowników, natomiast ci, którzy nie spełniają wymogów art. 22, mają umowy cywilnoprawne, gorsze warunki. Trzeba się temu przyjrzeć, bo prowadzi to do tego, że możemy obudzić się w takim momencie, kiedy będzie znacząca liczba likwidowanych zakładów pracy chronionej i zwalnianie pracowników. A te małe firemki po prostu pojawiają się na rynku po to, żeby przejąć ulgi, i z czasem znikają, niestety nie stwarzają przy tym odpowiednich warunków pracy dla pozostałych osób niepełnosprawnych i tych, którzy są wymienieni w art. 22.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Pracodawcy złożyli panu ministrowi stosowne propozycje, dlatego też mamy uprzejmą prośbę, aby pan minister ustosunkował się do tego w swojej wypowiedzi i powiedział, jakie działania podejmie rząd, żeby wyeliminować te negatywne skutki nowelizacji, której nie było to zamiarem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Pytanie zada poseł Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełBeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nowelizacja, o której dzisiaj mówimy, idzie w dobrym kierunku. Pan doskonale wie, że organizacje pozarządowe zasypywały nas pismami i prośbami o to, aby PFRON nie tracił osobowości prawnej. Na posiedzeniu komisji powiedział pan, że takie rozstrzygnięcie jest przyjęte, od 2015 r. fundusz ewentualnie straci tę osobowość prawną. Powiedział pan również, że takie były uzgodnienia, takie decyzje zapadły w biurze pełnomocnika w obecności posłów koalicji rządzącej. Pytam jeszcze raz, które z organizacji działających na rzecz osób niepełnosprawnych zaakceptowały takie rozstrzygnięcia, tzn. aby funkcjonowanie tej ustawy wprowadzić w roku 2015. Pytam o to w sposób świadomy i celowy, bo pan doskonale wie, że organizacje pozarządowe, przynajmniej te, które zwracały się do nas z prośbą, chciały, aby ten fundusz miał tę osobowość stale.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PosełBeataMazurek">Mam też pytanie do przedstawiciela ministra finansów. O co tak naprawdę jest bój? Chciałabym, aby pani wszystkim osobom, które nas słuchają, które nas oglądają i które mogą sięgnąć do stenogramu, odpowiedziała na pytanie, jaka jest różnica między funduszem celowym a funduszem celowym posiadającym osobowość prawną. Czy nie jest tak, że pozbawienie funduszu osobowości prawnej powoduje, że minister finansów może w każdej chwili sięgnąć po pieniądze z funduszu celowego, tak chociażby, jakby to miało miejsce w przypadku pieniędzy, które są w Funduszu Pracy?</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PosełBeataMazurek">Panie ministrze, czy nie obawia się pan tego, że w momencie, kiedy fundusz straci osobowość prawną, to tak naprawdę nie będzie żadnego nadzoru nad tymi pieniędzmi PFRON-owskimi, ponieważ nie będzie rady nadzorczej, która trzyma pieczę nad wydawaniem tych pieniędzy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Pytanie zada poseł Jacek Kasprzyk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Panie Ministrze! Dobrze, że wycofujecie się z tego rozwiązania, jeśli chodzi o wsparcie zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Tutaj na tej sali krąży wiele mitów. Myślę, że można by przeprowadzić osobną debatę dotyczącą plusów i minusów. Mam jednak jedno pytanie. Czy kiedyś rząd oceni skuteczność rozwiązań prawnych, również funkcjonowania PFRON, jeśli chodzi o zatrudnienie? Wydaje mi się bowiem, że została zachwiana równowaga pomiędzy korzyściami osób niepełnosprawnych a dużymi przywilejami tych, którzy prowadzą działalność wspieraną z tego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PosełJacekKasprzyk">Chciałbym też zwrócić uwagę na jedną rzecz. Wydaje mi się niestosownym i niepotrzebnym, że resort pracy pozbawia się wpływu na dwa duże instrumenty, to jest Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i PRFON. Jeśli chodzi o te fundusze, to nie jest system podatkowy, to jest bardziej system składkowy, który ma rozwiązywać pewne problemy. Oczywiście możemy dyskutować, czy rozwiązuje je skutecznie i prawidłowo, czy też nie, ale to jest zupełnie inna dyskusja. Oddanie w czasach kryzysowych - bo przecież nie mamy czasów sielankowych, tylko kryzysowe - instrumentu ministerstwa pracy wpływającego na rynek pracy, na politykę społeczną wydaje mi się niezrozumiałe. Pani zadała pytanie, o co chodzi. Z jednej strony chodzi o to, żeby minister finansów mógł sobie równoważyć budżet, a z drugiej strony, żeby pracodawcy mieli większy wpływ na to, jak te środki są wydawane.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PosełJacekKasprzyk">Trzeci argument, który, wydaje mi się, warty jest zastanowienia. Jeżeli przekazujemy coś do sejmików, to musimy mieć świadomość, że jest różna struktura, ogólnie mówiąc, potrzeb. Rynek pracy wygląda inaczej w każdym z województw, inne jest rozstawienie całych tych instrumentów prozatrudnieniowych, inaczej wygląda również cała struktura rehabilitacyjna. Tak więc demontaż funkcjonowania dotychczasowego systemu poprzez naprawę finansów publicznych, jak i również pseudozmiany organizacyjne chyba niewiele na tym etapie dadzą, jeżeli nie ma się przeanalizowanej sytuacji w odniesieniu do całej koncepcji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Głos ma pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Państwo Ministrowie! Są sfery życia, gdzie oszczędności w finansach trzeba robić bardzo delikatnie, gdzie potrzebna jest stabilizacja. Dotyczy to na przykład osób niepełnosprawnych. Utrzymanie Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych jest bardzo ważne, dlatego uważam, że to przedłużenie jest czasowe, ale powinno być zrobione na stałe, panie ministrze, żeby zapewnić stabilizację funkcjonowania wszelkiej pomocy dla osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PosełStanisławStec">Jestem pełen szacunku dla osób, które zajmują się niepełnosprawnymi w zakładach terapii zajęciowej, w domach pomocy społecznej. Osoby z zakładów terapii zajęciowej mają pytanie - ostatnio byłem w takim zakładzie w Pile - dlaczego przez ostatnie 5 lat nie miały żadnej podwyżki. Mówią oni, że nie obowiązuje ich Karta Nauczyciela, że po prostu nie są doceniani. A ich poświęcenie, ich wkład pracy na rzecz osób niepełnosprawnych budzi naprawdę pełen podziw i szacunek. Czy pan minister coś zrobi w tym zakresie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Jeżeli pan poseł Stec mówi, że powinno być takie stałe rozwiązanie, to oczywiście nie chodzi o vacatio legis, tylko o wycofanie się ze zmian wprowadzonych tą ustawą, tak? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę bardzo, poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełJanRzymełka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełJanRzymełka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o ocenę resortu, bowiem nowelizacja, o której mówimy, była wielokrotnie postulowana przez organizacje pozarządowe, które wnioskowały o zmiany, żeby PFRON był funduszem celowym i posiadał osobowość prawną. Gdy zgodnie z tym projektem owe zmiany zostaną wprowadzone, kto będzie takim strukturalnym beneficjentem tych rozwiązań? Czy to będzie tylko budżet, czy to będą organizacje pozarządowe, czy niepełnosprawni? Jak to wygląda, kto zyska, a kto straci? Na ile zwiększy się wskaźnik zatrudnienia? O tym bowiem mówimy, to fundamentalna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PosełJanRzymełka">Druga sprawa. Wielokrotnie słyszę, że żeby utrwalić preferencje dla osób niepełnosprawnych, podobne jak w innych krajach unijnych, potrzebne są kolejne zmiany w innych ustawach, w ustawie o służbie cywilnej, o pracownikach samorządowych czy w ustawie o urzędach państwowych. Jakie zmiany resort przewiduje wprowadzić w kolejnych ustawach i jak wyglądamy na tle innych krajów unijnych? Jeśli chodzi o niepełnosprawnych w krajach starej demokracji, z tych starych krajów unijnych, jak się to ma do systemu wsparcia państwa u nas, w Polsce? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Informuję, że do zadania pytania nie zgłosiło się już więcej posłów.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">W tej chwili pozostają nam wystąpienia przedstawicieli rządu i posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów panią Hannę Majszczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówHannaMajszczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W chwili obecnej nie ma jeszcze stanowiska rządu do projektu rozpatrywanego dzisiaj przez Wysoką Izbę. Tym niemniej stanowisko ministra finansów do przygotowanych zmian jest pozytywne, uwzględniające zgłaszane uwagi w zakresie konieczności doprecyzowania niektórych rozwiązań. Przyjęte w ustawie wprowadzającej ustawę o finansach publicznych zmiany dotyczące państwowych funduszy celowych, zgodnie z którymi od 1 stycznia 2012 r. fundusze te, m.in. PFRON, byłyby pozbawione osobowości prawnej, związane były z reformą finansów publicznych wdrażaną ustawą z roku 2009, zgodnie z którą następowałaby likwidacja osobowości prawnej tego typu funduszy. W przypadku funduszu, o którym dzisiaj mówimy, nie oznacza to, że minister pracy pozbawiony byłby nadzoru nad funkcjonowaniem tego funduszu, co wiąże się m.in. z kwestiami, o których była mowa w dzisiejszych wystąpieniach państwa posłów, m.in. również z faktem, że pełnomocnik do spraw osób niepełnosprawnych umiejscowiony jest również w strukturach organizacyjnych Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówHannaMajszczyk">Nie ma żadnych podstaw do twierdzenia, że wprowadzone zmiany w ustawie o finansach publicznych i ustawie wprowadzającej ustawę o finansach publicznych z roku 2009 w kwestiach dotyczących zmian w zakresie form, w których funkcjonowałyby fundusze celowe od roku 2012, są związane w jakikolwiek sposób z tym, jak padało to w pytaniach, m.in. pani poseł Mazurek, że chodzi o zapewnienie lepszych możliwości dysponowania środkami tych funduszy. Chciałabym zwrócić uwagę, że ustawy określające funkcjonowanie funduszy, zarówno Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, jak też Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, ściśle określają, na jakie cele mogą być wykorzystywane środki gromadzone w tych funduszach, a zatem nie ma żadnych podstaw, żeby twierdzić, że akurat ułatwi to ministrowi finansów funkcjonowanie i w jakiś sposób bilansowanie budżetu środkami tych funduszy.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówHannaMajszczyk">Zmiany zaproponowane w tym projekcie, wydłużające okres vacatio legis dla wprowadzenia tych zmian w postaci likwidacji osobowości prawnej funduszy celowych, w przypadku Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych zasługują na uwzględnienie chociażby z tego powodu, o którym była dzisiaj mowa praktycznie we wszystkich wystąpieniach. W szczególności chodzi o zadania realizowane przez ten fundusz. Gdy pojawiają się jakiekolwiek wątpliwości, jeśli chodzi o jakieś utrudnienia w sprawnym funkcjonowaniu tego funduszu i wypełnianiu przez niego zadań, to lepiej oczywiście takich wątpliwości i zakłóceń w ciągłości funkcjonowania tej jednostki i wypełniania zadań realizowanych przez ten fundusz uniknąć.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówHannaMajszczyk">Jeżeli chodzi o pytania pani poseł Rafalskiej, związane z zadaniami oddziałów, które miałyby być przejmowane przez marszałków województw, chciałabym zwrócić uwagę na fakt, że powód, dla którego przedstawiana jest ta zmiana, nad którą Wysoka Izba w chwili obecnej obraduje, związany jest właśnie z koniecznością zawarcia pewnych dopracowań w niektórych rozwiązaniach, jak rozumiem, również w kwestii pełnej jasności co do sposobu funkcjonowania i realizacji tych zadań w momencie, kiedy nadzór byłby sprawowany przez marszałka województwa. Niemniej chciałabym zwrócić uwagę, że wiąże się to przede wszystkim z kwestią skierowania środków do marszałka. Jednym z tych rozwiązań jest zmiana rozporządzenia Rady Ministrów określająca algorytm kierowania tych środków do samorządów. Zmiany zawarte w tym rozporządzeniu mogłyby ten problem rozwiązać. Jeżeli pojawiłyby się jakieś inne wątpliwości na tym tle, to akurat ten okres vacatio legis, o którym tutaj mówimy i o którym mowa w tym projekcie ustawy, na pewno daje ten czas, aby te kwestie w tym zakresie dopracować.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówHannaMajszczyk">Jeśli chodzi o kwestie przedstawione również w jednym z pytań państwa posłów, dotyczące Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, i pytanie, czy nie należałoby dokonać takiej samej zmiany w odniesieniu do tego funduszu, ponieważ przesunięcie tych zadań do marszałków województw może rodzić pokusę rozdysponowania środków finansowych niezgodnie z założeniami zawartymi w ustawie, chciałabym zwrócić uwagę, że akurat jeżeli chodzi o ten fundusz, nie ma żadnych postulatów kierowanych do ministra finansów, które mogłyby wskazywać na to, że istnieją jakieś wątpliwości czy obawy co do tego, jak ten fundusz miałby funkcjonować. Mówię teraz o pytaniu pani poseł, które tutaj padło, jeśli chodzi o pokusę dysponowania tymi środkami. Z informacji przez nas posiadanych wynika, że w tej chwili trwają już przygotowania w związku ze zmianami, które miałyby dotyczyć tego funduszu, począwszy od roku 2012. Sam fakt dokonywania zmian wynika z licznych przesłanek. Jedne mogą być uznane za bardziej istotne, drugie - za mniej istotne. Na pewno można byłoby je wyeliminować poprzez odpowiednie zmiany, m.in. w rozporządzeniu Rady Ministrów, o którym wspominałam, niemniej w moim mniemaniu brak jest przekonania, aby sam fakt, że w odniesieniu do PFRON-u dokonywane są takie zmiany, był podstawą do automatycznego wprowadzania takich rozwiązań w odniesieniu do Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w sytuacji, kiedy tak naprawdę na dzień dzisiejszy żadne uwagi, wątpliwości czy też obawy o funkcjonowanie tego funduszu nie są do ministra finansów kierowane. Tak naprawdę pojawiają się dopiero przy pracach nad zmianą. Pierwsze wnioski w tym zakresie były formułowane podczas prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Głos zabierze pan Jarosław Duda, sekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na początku chciałbym bardzo podziękować wszystkim klubom za poparcie tej inicjatywy poselskiej, w szczególności panu przewodniczącemu Piechocie. Przypomnę, że pełnomocnik rządu od samego początku, kiedy pojawiły się te zapisy w ustawie o finansach publicznych i w ustawie wprowadzającej, protestował przeciwko takim rozwiązaniom. Wielokrotnie już mówiłem, dlaczego. Podstawowym powodem było to, że rada nadzorcza, która funkcjonuje w Państwowym Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, i prezes, który pełni funkcję jej przewodniczącego, czyli sekretarz stanu i pełnomocnik rządu do spraw osób niepełnosprawnych, mają istotny wpływ na kształtowanie i kreowanie budżetu oraz wskazywanie tych akcentów, które są niezbędne do rozwiązywania problemów społeczności osób z niepełnosprawnością. Za to bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Chciałbym jeszcze przypomnieć, bo kiedyś były takie pytania, że członkowie rady nadzorczej działającej przy Państwowym Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych nie pobierają wynagrodzenia. Nikt z nich nie otrzymuje żadnego wynagrodzenia w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Dziękuję również za zadane pytania. Oczywiście dotyczyły one nie tylko kwestii nowelizacji, lecz także innych aspektów. Panowie posłowie Szwed i Tomaszewski zwrócili uwagę na dwa problemy, które rzeczywiście najbardziej dzisiaj interesują środowisko. Chodzi o art. 22, czyli ulgi we wpłatach, jak również kwestie najniższego wynagrodzenia, jeżeli chodzi o naliczanie w perspektywie najbliższego roku. Dzisiaj mogę odpowiedzieć w ten sposób, że wielokrotnie już spotykałem się z przedstawicielami pracodawców, ze związkami branżowymi tychże pracodawców, z innymi partnerami społecznymi. Dyskutujemy o tym problemie, żeby wypracować jak najlepszy efekt finalny.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Pan poseł Tomaszewski wskazywał na nieprawidłowości czy też, powiedziałbym nawet, wykroczenia w tym zakresie. Chodzi o to, że małe firmy są tworzone tylko po to, żeby realizować te ulgi. Niepokojące ogłoszenia w prasie również wskazują na to, że jest to problem. Analizujemy to i chciałbym powiedzieć, że są już konkretne propozycje, które do nas przesłano, i do końca tego miesiąca ministerstwo pracy i pełnomocnik uzgodnią stanowisko dotyczące tego, w jakim kierunku idziemy.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Wydaje mi się dzisiaj, że te zmiany są nieodzowne. Byłem zwolennikiem takich rozstrzygnięć, żeby te ulgi w ogóle przestały funkcjonować. Spotkałem się jednak także z innymi pracodawcami, m.in. ze stowarzyszeniami, które prowadzą usługi związane ze sprzątaniem. Są to grupy specjalne, które mówią, że gdybyśmy te ulgi wycofali, wówczas byłaby to dla nich katastrofa, ponieważ po prostu nie będą mieli zleceń. Temat jest dzisiaj otwarty i jestem przekonany, że wspólnie z pracodawcami i ze środowiskiem wypracujemy takie rozwiązania, które dadzą możliwość przetrwania i nie zbudują złych rozstrzygnięć, jeśli chodzi o praktyki, które funkcjonują.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Jeśli chodzi o płacę minimalną, czyli tę, którą będziemy naliczać do SOD-u, to sprawdzamy, czy nam wystarczy. Sytuacja Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych po tej nowelizacji, której dokonaliśmy w tamtym roku, jest dobra, ale musimy sprawdzić, czy przesunięcie wysokości płacy minimalnej nie z roku 2009, tylko 2010, będzie możliwe i czy budżet to wytrzyma. W tym zakresie także toczą się prace.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Pani poseł Mazurek pytała o to, które z organizacji społecznych zaakceptowały te 3 lata. W sensie finalnym wszystkie chciały - jak pani poseł słusznie zaważyła - żeby było bezterminowo. Niemniej jednak w procesie negocjacyjnym ustaliliśmy, że te 3 lata w związku z tymi okolicznościami, które będą miały miejsce, a mianowicie nowym rozporządzeniem dotyczącym pomocy publicznej, to jest ten czas, który jest niezbędny, żeby wypracować nowe prawo w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Przypomnę, że ustawa o rehabilitacji i zatrudnianiu była nowelizowała już ponad 60 razy. W tej chwili trwają konsultacje, które prowadzę, z poszczególnymi grupami, zarówno z pracodawcami, jak i z organizacjami pozarządowymi, jak i samorządami, na temat tego, jak powinien wyglądać kształt nowej ustawy o osobach niepełnosprawnych - tak ją dzisiaj roboczo nazywamy - po to, żeby wkomponować w ten cały proces również PFRON. W moim przekonaniu jest to niemożliwe, żeby mogło być inaczej, a mianowicie fundusz z osobowością prawną na czas nieokreślony. Takie stanowisko zajmuję jako pełnomocnik rządu i tak będę tę kwestię przedstawiał.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">A dopowiadając jeszcze szanownej pani poseł, chciałbym powiedzieć, że spotkałem się chyba ze wszystkimi organizacjami parasolowymi, które w tym zakresie wskazywały na potrzebę takiego rozwiązania, ale też nie mówiły, że te 3 lata to jest dla nich niesatysfakcjonujące w ostatecznym rozstrzygnięciu. Tak chciałem to jeszcze raz przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Jeśli chodzi o kwestię poruszoną w pytaniu przez pana posła Jacka Kasprzyka. Szanowny panie pośle, problem oczywiście polega na tym, że ta analiza jest niezbędna z punktu widzenia efektywności. Chciałbym przypomnieć, że przez ostatnie 4 lata wskaźnik zatrudnienia wzrósł o 3 punkty procentowe, czyli z 19 do 22, i jest to sukces. Mieliśmy nawet jeszcze większe osiągnięcia, kiedy - co jest swoistym paradoksem w czasach kryzysu - w SOD, czyli w systemie obsługi dofinansowań, zatrudnienie wzrosło o 68 tys. w ciągu tych ostatnich 2 lat, ale to było wynikiem tego, że w czasie tego kryzysu na świecie i w Polsce - oczywiście my w mniejszym stopniu - pracodawcy szukali dofinansowań, stąd też taki zdecydowany wzrost.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Analizujemy te kwestie od strony efektywności, bo ja też mam te wątpliwości - co artykułuję - na ile tutaj jest równowaga między samym beneficjentem, czyli osobą niepełnosprawną, a pracodawcą, który otrzymuje w ramach zatrudnienia chronionego i wspomagającego to dofinansowanie. Ale ten system, wydaje mi się, jest sprawdzony i jeden z nielicznych w Europie, który w ten sposób funkcjonuje jako system mieszany, czyli dotacyjny i wynikający ze składek - niektórzy mówią kar, ale za niezatrudnianie - i nie mamy dzisiaj lepszego sposobu, żeby te kwestie rozstrzygać, a w perspektywie najbliższych lat wydaje mi się, że należy zwrócić uwagę na inny sposób zatrudniania, czyli nie poprzez publiczne struktury zatrudnienia, ale poprzez takie działania, które dadzą wyspecjalizowanym podmiotom z akredytacją możliwość wprowadzania na rynek osób z niepełnosprawnością etapami i w efekcie finalnym zapłacenia za tę usługę dopiero na koniec, kiedy ta osoba wejdzie na rynek, będzie się mogła tam zaaklimatyzować i przez pół roku przynajmniej będzie funkcjonować. To jest ten kierunek, zresztą oparty na modelu brytyjskim, który będziemy wspólnie realizować. Ale nie wolno też tutaj zapominać o kwestiach spółdzielczości, bardzo istotnej, bo to też jest istotny element, szczególnie jeśli chodzi o osoby ze schorzeniami specjalnymi i z takim nagromadzeniem niepełnosprawności, jaki na przykład mamy w przypadku osób z niepełnosprawnościami czy też z dysfunkcją wzroku, kiedy to w spółdzielni inwalidów jest 80% osób niewidzących czy niedowidzących i wówczas dla nich jest to najlepsze rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Pan poseł Stec - nie widzę go teraz, ale odpowiem. Nie jest prawdą, że nie było regulacji w ciągu ostatnich 3–6 lat, bo 3 lata temu daliśmy dodatkowe środki na warsztaty terapii zajęciowej i wówczas dosyć znacząco wzrosły te dofinansowania do jednego uczestnika. Natomiast co do kwestii wynagrodzeń pracowników to niestety są to wewnętrzne sprawy w każdym WTZ-ecie i tutaj pełnomocnik nie ma możliwości reagowania i ustawiania wysokości tych kwot.</u>
          <u xml:id="u-51.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Jeśli chodzi o pytanie, które zadał pan poseł Jan Rzymełka, to, panie pośle, chcę odpowiedzieć w ten sposób. Beneficjentem zawsze musi być osoba z niepełnosprawnością i po to robimy tę nowelizację, aby nie spowodować braku wpływu środowiska, czyli chodzi o utrzymanie tego status quo, które jest dzisiaj, żeby nie było takiego zarządzania jednoosobowo tylko przez pełnomocnika czy też przez ministra, czy przez biuro ministra. Naprawdę ta rada nadzorcza w tym wydaniu jest niezbędnym elementem do kreowania polityki i rzeczywistości takich rozwiązań, które są istotne.</u>
          <u xml:id="u-51.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Chcę też na koniec zapewnić państwa, że po nowelizacji, której Wysoka Izba dokonała w ubiegłym roku, sytuacja PFRON jest bardzo korzystna. Przypomnę, że przekazaliśmy 130 mln zł w tym roku tylko dla organizacji pozarządowych i ponad 100 mln zł na rzecz samorządów, a w tej chwili przekażemy dodatkowe 130 mln zł dla samorządów, ale wojewódzkich, nie powiatowych; po to więc, żeby te zadania, które tam są, można było zrealizować. Przypomnę też, że wszystkie zagrożone z powodu braku środków programy celowe będą odblokowane i będą funkcjonowały, łącznie z programem „Uczeń na wsi” czy też z programem „Komputer dla Homera”. Te programy będą realizowane. W tej chwili czekamy na stosowną zgodę z Ministerstwa Finansów i Komisji Finansów Publicznych na odblokowanie tych środków i ich przekazanie. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Informuję państwa posłów, że w trybie sprostowania zgłosiły się dwie panie posłanki.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Pani poseł Beata Mazurek - do wypowiedzi pani minister Majszczyk, tak?</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełBeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pani minister, nie wierzę w to, że nie zrozumiała pani tego, o co pytałam, nie udzielając odpowiedzi na moje pytanie. Pytanie zadałam proste i konkretne: Jaka jest różnica między funduszem celowym a funduszem celowym posiadającym osobowość prawną? Pani na to nie odpowiedziała.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PosełBeataMazurek">I kolejna kwestia. Zapytałam bardzo precyzyjnie, podając przykład Funduszu Pracy: Czy jest taka możliwość, aby PFRON pozbawiony osobowości prawnej, będący tylko funduszem celowym mógł funkcjonować tak jak fundusz celowy, jakim jest Fundusz Pracy? Czyli w przypadku Funduszu Pracy minister finansów - o czym pani doskonale wie - zmienił przepisy i sięgnął po pieniądze na staże dla lekarzy, co w ustawie nie było zapisane i nie mógł tego zrobić. Zrobił to, bo zmienił przepisy, miał taką możliwość, ponieważ Fundusz Pracy jest funduszem celowym. Pytałam konkretnie o ten sam przykład dotyczący PFRON-u. Gdyby PFRON stał się funduszem celowym nieposiadającym osobowości prawnej, to czy istnieje taka możliwość, że minister finansów położy rękę na pieniądzach tego funduszu? Pani nie miała odwagi... ja odpowiedzi nie oczekuję. Wiem, że taka możliwość jest, i mówię to po to, żeby ci, którzy nas słuchają i oglądają, o tym wiedzieli. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Pani poseł Elżbieta Rafalska w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Wypowiem się w odniesieniu do niepełnego zrozumienia naszych intencji przy wnoszeniu poprawek.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PosełElżbietaRafalska">Otóż, pani minister, wśród tej mojej argumentacji ani przez moment nie zgłaszałam obawy co do tego, że minister finansów w przypadku tego funduszu może akurat sięgać po te pieniądze, ani co do oceny stopnia przygotowania tego zadania do przekazania marszałkom. Kluczowe raczej w tej argumentacji były argumenty merytoryczne co do zakresu zadań, które wykonuje ten fundusz i które kompletnie nie mają charakteru samorządowego, bo jeśli chodzi o wypłatę roszczeń, upadłość firm czy walkę z kryzysem - te wszystkie zadania, które w ramach szybkiego reagowania na sytuację kryzysową wykonywał do tej pory Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, wskazują wyraźnie na to, że ten fundusz realizuje zadania absolutnie nie o charakterze samorządowym i powinien pozostać w tej formule dotychczasowego zadania. To gwoli uzupełnienia tej mojej argumentacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Do tych dwóch sprostowań odniesie się pani Hanna Majszczyk, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówHannaMajszczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówHannaMajszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące tego, jaka jest różnica między funduszem celowym posiadającym osobowość prawną i funduszem nieposiadającym tej osobowości, to na to pytanie nie odpowiedziałam, przepraszam. Oczywiście różnica jest taka, że fundusz celowy jest - zgodnie z nową ustawą o finansach publicznych, która miałaby odniesienie do 2012 r. - po prostu rachunkiem bankowym, taka jest różnica.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówHannaMajszczyk">Jeżeli chodzi o drugą część wypowiedzi, pani poseł, to na to pytanie odpowiedziałam, mówiąc wprost, że nie ma obawy, iż minister finansów mógłby sięgnąć po pieniądze tego funduszu, bo jednoznacznie powiedziałam, że przeznaczenie tych środków jest wyraźnie określone. Pani poseł może się z tym nie zgadzać, natomiast moja odpowiedź jest w tym zakresie jednoznaczna.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówHannaMajszczyk">Odnośnie do pytania pani poseł Rafalskiej chcę powiedzieć, że, tak jak zaznaczyłam w swojej odpowiedzi, między innymi ta zmiana wprowadzana projektem, o którym dzisiaj rozmawiamy, jest podyktowana właśnie koniecznością wyprostowania różnych kwestii czy też doprecyzowania przepisów. Dlatego też w zakresie przekazywania tych zadań, z uwzględnieniem uwag między innymi zgłoszonych przez panią poseł w pytaniu, ale również szerokiego uzasadnienia, które jest dołączone do projektu, na pewno trzeba będzie się przyjrzeć również tej kwestii i w sytuacji, gdy te rozwiązania będą nieadekwatne do rzeczywistości, w ciągu trzech lat dokonać stosownych zmian. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Na zakończenie debaty w tym punkcie porządku obrad głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Sławomir Piechota.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełSławomirPiechota">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Wysoki Sejmie! Było kilka kwestii kluczowych, które powracały. Padło wiele pytań szczegółowych dotyczących funkcjonowania Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych i całego systemu rehabilitacji. Warto w tym miejscu przypomnieć, że okazją do szczegółowej debaty o tym systemie, o funkcjonowaniu funduszu, o efektywności wydawania środków jest coroczna informacja rządu o realizacji Karty Praw Osób Niepełnosprawnych, niezależnie od tego, że podczas projektowania budżetu i debaty o wykonaniu budżetu też powraca ta kwestia i wtedy szczegółowo jest ona analizowana, a więc to jest właściwe forum, jeśli chodzi o szczegółową dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PosełSławomirPiechota">Padało między innymi pytanie, dlaczego zamrożono podstawę obliczania dofinansowania na poziomie z roku 2009. Przypomnę, że był wtedy przedstawiany bardzo konkretny powód takiego zamrożenia i on nadal zachowuje aktualność. Po prostu średnia krajowa, od której liczy się wysokość wpłat na fundusz rehabilitacji, rośnie dużo wolniej niż najniższe wynagrodzenie. W tej sytuacji wysokość dopłat, dofinansowań rosła zdecydowanie szybciej niż obowiązkowe wpłaty na fundusz rehabilitacji. Dlatego uznano, że potrzebna jest jednoznaczna podstawa, od której będzie liczone dofinansowanie. Wtedy również pracodawcy mogą w sposób konkretny, szczegółowy wyliczyć możliwe, oczekiwane w przyszłości dofinansowanie.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PosełSławomirPiechota">Chciałbym też w odniesieniu do głównego wątku dyskusji potwierdzić stanowisko przedstawiane przez panią minister Majszczyk. Stabilność finansów publicznych jest wartością we wszystkich pojedynczych dziedzinach. Wszyscy mamy jednak świadomość, jak trudno często pogodzić potrzeby w poszczególnych obszarach funkcjonowania państwa z odpowiedzialnością za całość finansów publicznych. Tak też rozumiem wprowadzony jako całościowy proces konsolidacji finansów, w ramach którego konsolidacja objęła również funkcjonowanie Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Natomiast podczas szczegółowych analiz tego, w jakim stopniu utrzymanie dalszego funkcjonowania funduszu rehabilitacji w dotychczasowej postaci będzie problemem dla tego procesu konsolidacji, czy będą jakieś negatywne skutki, czy będą pozytywne skutki, uznano, że jeśli chodzi o ten konkretny fundusz - ze względu na jego społeczne znaczenie, jego sposób funkcjonowania, wpływ rady nadzorczej na realizowane programy, które nie wynikają wprost, które nie są wpisane w ustawę, a które może wprowadzać rada nadzorcza - ten sposób elastycznego reagowania na potrzeby społeczne, a więc reagowania czasami długoterminowego, czasami krótkoterminowego, ten sposób takiego właśnie elastycznego funkcjonowania uzasadnia potrzebę utrzymania funduszu w dotychczasowej formule.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PosełSławomirPiechota">Wreszcie kwestia podstawowa, która powracała wielokrotnie, czyli dlaczego ta decyzja jest tylko na chwilę, czy nie należy się wycofać na zawsze, a w ogóle czy to nie jest tylko taka decyzja, która wynika z kalendarza wyborczego. Chciałbym przypomnieć i powtórzyć, że ta ustawa jest elementem pewnego konsekwentnie realizowanego programu. Myślę, że wszyscy, którzy pracują w komisji polityki społecznej, znają ten program i wiedzą, że jest on konsekwentnie realizowany od początku i - co jest wielką wartością, jeśli chodzi o działania w tej dziedzinie - jest to ponad podziałami partyjnymi, ponad podziałami politycznymi. Początkiem tego programu była ustawa o psie asystującym i psie przewodniku. Potem był wielki program dostosowania Sejmu, czyli Sejm bez barier, za czym poszły także odpowiednie prace w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Wreszcie nastąpiło zaostrzenie kar za zajmowanie przez osoby nieuprawnione miejsc parkingowych zarezerwowanych dla pojazdów osób niepełnosprawnych. Zakończyliśmy prace nad ustawą o dostosowaniu organizacji wyborów do potrzeb osób niepełnosprawnych. Dziś będziemy pewnie kończyć prace nad ustawą o zatrudnieniu osób niepełnosprawnych w sferze publicznej. W końcową fazę wchodzą także prace nad ustawą o języku migowym. A zatem jest to pewien całościowy program. Na pewno bardzo ważnym elementem realizacji tego programu, gwarantującym jego powodzenie, jest dalsze funkcjonowanie Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych i - co znowu trzeba podkreślić, tak jak mówiła pani minister Majszczyk - mimo kryzysu, który dotknął w ostatnich latach całą Europę i który bardzo dotkliwie odczuliśmy też w Polsce, środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych nigdy nie były z inicjatywy ministra finansów uszczuplane, wręcz przeciwnie, ten fundusz ma gwarantowane bezpieczeństwo dalszego funkcjonowania i realizacji jego zadań statutowych.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PosełSławomirPiechota">Dlatego raz jeszcze proszę o poparcie tej ustawy właśnie w zakresie dotyczącym funduszu rehabilitacji. Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz ustawy o pracownikach samorządowych (druki nr 2772, 2772-A i 4380).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Sławomira Piechotę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełSprawozdawcaSławomirPiechota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac trzech komisji: Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, które rozpatrywały projekt ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej i innych ustaw. Te inne ustawy to ustawa o pracownikach samorządowych, ustawa o pracownikach urzędów państwowych oraz ustawa o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PosełSprawozdawcaSławomirPiechota">Od razu chciałbym powiedzieć, że projekt zawarty w sprawozdaniu w druku nr 4380 został przyjęty zdecydowaną większością głosów. 34 osoby były za, nikt nie był przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PosełSprawozdawcaSławomirPiechota">Proponowana ustawa wprowadza pewnego rodzaju zasadę pierwszeństwa w zatrudnianiu osób niepełnosprawnych w obszarze publicznym, tam gdzie nie jest wykonywany ustawowy obowiązek zatrudniania co najmniej 6% osób niepełnosprawnych. Jeśli chodzi o pracodawców publicznych, którzy zatrudniają te 6%, omawiana ustawa ich nie dotyczy, bo oni sami, bez specjalnych nacisków, bez specjalnego wparcia, wypełniają obowiązek wynikający z obowiązującej od ponad 20 lat ustawy o rehabilitacji i zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Natomiast tam, gdzie wskaźnik 6% nie jest osiągany, będzie miała zastosowanie ta ustawa i zasada pierwszeństwa. Na czym ona polega? W ogłoszeniu o naborze pracodawca ma obowiązek podać, jakie są warunki na danym stanowisku, żeby z góry określić, czy są przesłanki, czy są warunki, które utrudniałyby pracę osobie z niepełnosprawnością. Poza tym w ogłoszeniu powinna być podana informacja, czy w urzędzie jest osiągany ów wskaźnik 6%, czy przekroczony jest ten wskaźnik zatrudnienia. Jeżeli bowiem nie jest osiągany wskaźnik 6%, to wtedy właśnie osoba niepełnosprawna stająca do konkursu może uzyskać preferencje. W ogłoszeniu należy także określić, jakie wymagania są niezbędne, a jakie dodatkowe. Tego typu podział na wymagania niezbędne i dodatkowe funkcjonował w dotychczasowej ustawie, ale nie był zdefiniowany. Nie wiadomo było więc, co szczegółowo oznaczają wymagania niezbędne, a co wymagania dodatkowe. Dlatego też pojawiała się w praktyce różnego rodzaju dowolność, która w swej konsekwencji eliminowała osoby niepełnosprawne, obciążone takim właśnie tradycyjnym spojrzeniem, że są to osoby o mniejszych umiejętnościach czy mniejszej zdolności do wykonywania powierzonych im obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PosełSprawozdawcaSławomirPiechota">Kandydat, który chce skorzystać z zasady pierwszeństwa, musi z góry poinformować, że jest osobą niepełnosprawną, czyli nie może znienacka, gdzieś w toku już prowadzonego naboru czy dopiero na końcu tego naboru ujawnić, że jest osobą niepełnosprawną. Musi od razu, składając dokumenty, dołączyć kopię potwierdzającą orzeczenie o niepełnosprawności.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PosełSprawozdawcaSławomirPiechota">Zespół przeprowadzający nabór wybiera nie więcej niż pięciu najlepszych kandydatów. I tu ważna zmiana: nie hierarchizuje ich punktowo, tylko uznaje, że jest to grupa tych najlepszych. Nie więcej niż pięciu, czyli może też być tylko trzech, może być dwóch, jeżeli pozostali znacząco odbiegają okazanymi umiejętnościami od tych najlepszych. Ma to być maksymalnie piątka tych, którzy w podobnym stopniu zaspokajają wymagania niezbędne i wymagania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PosełSprawozdawcaSławomirPiechota">Jeżeli w tej piątce jest osoba z orzeczeniem o niepełnosprawności i jeżeli w urzędzie czy w tej jednostce nie jest osiągany ów 6-procentowy wskaźnik, to wtedy jako pierwsza powinna być zatrudniona osoba niepełnosprawna.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#PosełSprawozdawcaSławomirPiechota">Co ważne, z inicjatywy zawartej w stanowisku rządu objęliśmy zasadą pierwszeństwa również stanowiska kierownicze, przy czym na stanowiskach kierowniczych już dotychczas było wybieranych dwóch najlepszych kandydatów i spośród nich szef urzędu wybierał ostatecznie tego do zatrudnienia. Przy stanowiskach kierowniczych określane są wymagania niezbędne i pożądane, który to podział też wynika z dotychczasowej praktyki. Zasadę, że wybiera się właśnie dwóch najlepszych, bez hierarchizowania ich, kto jest o punkt czy o pół punktu lepszy, przenieśliśmy do wyboru tej piątki zatrudnianej na zwykłych stanowiskach w służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#PosełSprawozdawcaSławomirPiechota">Podobnie jak w służbie cywilnej wprowadzamy zasadę pierwszeństwa na bardzo podobnych warunkach do ustawy o pracownikach samorządowych, z tym jednym istotnym rozróżnieniem, że nie obejmujemy tą zasadą stanowisk kierowniczych w samorządach, a to również dlatego, że w służbie cywilnej taką inicjatywę podjął rząd. My tę inicjatywę oczywiście przyjęliśmy i poparliśmy. Natomiast co do pracowników samorządowych zwracano uwagę na różne możliwe do pojawienia się problemy, wątpliwości czy wręcz pojawiał się sceptycyzm przedstawicieli samorządów co do wprowadzenia takich zasad w ustawie o pracownikach samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#PosełSprawozdawcaSławomirPiechota">Zasadę pierwszeństwa wpisujemy także do ustawy o pracownikach urzędów państwowych, jednak nie określamy w ustawie szczegółowo sposobu realizacji tej zasady ze względu na specyfikę, na różnorodność zadań i mechanizmów funkcjonowania urzędów wymienionych wprost w tej ustawie. A więc wpisujemy, że ma ona tam obowiązywać, ale szczegółowy sposób realizacji zasady pierwszeństwa będzie określał kierownik urzędu.</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#PosełSprawozdawcaSławomirPiechota">Wprowadzamy do ustawy też dwa konkretne rozwiązania o charakterze budżetowo-finansowym, żeby wywierać presję, tak aby w praktyce te mechanizmy, ta zasada pierwszeństwa naprawdę była realizowana. Po pierwsze, Rada Ministrów, przygotowując projekt budżetu na kolejny rok, bierze w zakresie wynagrodzeń w służbie cywilnej pod uwagę stanowisko ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego o wskaźnikach zatrudniania osób niepełnosprawnych w poszczególnych urzędach. A więc żeby nie było tak, że te pieniądze są przyznawane w budżecie po to, żeby urząd mógł zapłacić karę za niezatrudnianie osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#PosełSprawozdawcaSławomirPiechota">Po drugie, Rada Ministrów, dokonując podziału rezerwy celowej na zwiększenie wynagrodzeń związane ze zwiększeniem zadań nakładanych na państwowe jednostki budżetowe, uwzględnia wskaźnik zatrudnienia osób niepełnosprawnych w tych jednostkach. Znowu żeby nie były to pieniądze, które pójdą na zapłatę kar.</u>
          <u xml:id="u-63.11" who="#PosełSprawozdawcaSławomirPiechota">Jak przebiegały prace nad tą ustawą? To, co szczególnie ważne, co w moim przekonaniu wymaga podkreślenia, to fakt, że to znowu ustawa, która ma długą historię. Pokazuje to, jak szczegółowo, jak starannie były prowadzone prace nad tą ustawą. Pierwotny projekt pojawił się w druku nr 2772 dnia 24 września 2009 r., czyli prawie 2 lata temu. Autopoprawkę przyjęliśmy rok temu, 21 lipca 2010 r. Zawarta była ona w druku nr 2772-A. Ta autopoprawka była podyktowana uwagami zgłaszanymi w szczególności przez Radę Służby Cywilnej, ale także przez Radę Ministrów i różne organizacje pozarządowe, zwłaszcza samorządowe.</u>
          <u xml:id="u-63.12" who="#PosełSprawozdawcaSławomirPiechota">Pierwotne stanowisko Rady Służby Cywilnej, do tego pierwszego projektu, wyrażone było po posiedzeniu rady 15 grudnia 2009 r. Potem, po autopoprawce Rada Służby Cywilnej ponownie opiniowała projekt, w wersji już z autopoprawką, na posiedzeniu 21 września 2010 r. Co szczególnie ważne i co chciałbym bardzo wyraźnie podkreślić, na tym posiedzeniu Rady Służby Cywilnej obok mnie, obok ministra, pełnomocnika rządu do spraw osób niepełnosprawnych byli także wiceprzewodniczący Komisji Polityki Społecznej i Rodziny - pani poseł Anna Bańkowska i pan poseł Stanisław Szwed. Wtedy wspólnie prezentowaliśmy nasze wspólne komisyjne stanowisko w sprawie potrzeby prowadzenia tych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-63.13" who="#PosełSprawozdawcaSławomirPiechota">Do pierwotnego projektu Biuro Analiz Sejmowych zgłaszało istotne wątpliwości konstytucyjne. Z tej pierwszej opinii wyciągnięto daleko idące wnioski i opinia wobec autopoprawki jest już pozytywna, tyle że z uwagami. Uwagi te, zawarte w opinii Biura Analiz Sejmowych, uwzględniliśmy, przygotowując ostateczny kształt tej ustawy zawarty w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-63.14" who="#PosełSprawozdawcaSławomirPiechota">Obecnie zatrudnienie w służbie cywilnej wciąż daleko odbiega od oczekiwań. W organach administracji centralnej wprawdzie rośnie, ale wciąż jest dalekie od owych 6%. Obok przykładów, które pokazują, jak różne resorty wciąż bardzo słabo się angażują czy ich szefowie w ogóle nie uwzględniają zadania dotyczącego zatrudniania osób niepełnosprawnych, są też dobre przykłady. Takim dobrym przykładem, który warto podkreślić, jest np. Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej czy Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego. W ciągu ostatnich 2 lat bardzo istotnie wzrosło też zatrudnienie osób niepełnosprawnych w Państwowej Inspekcji Pracy. Z kolei liderem, co jest też trochę zrozumiałe, jest Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Sytuacja szybko poprawia się też w ZUS, gdzie w ciągu ostatnich 2 lat ponad dwukrotnie wzrósł wskaźnik zatrudnienia osób niepełnosprawnych, chociaż nadal jest on daleki od owych 6%, ale to też ze względu na skalę instytucji, jaką jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-63.15" who="#PosełSprawozdawcaSławomirPiechota">W urzędach marszałkowskich mamy ogromne zróżnicowanie. Są urzędy takie jak Urząd Marszałkowski Województwa Lubuskiego w Zielonej Górze, gdzie jest 4,5%, czy Urząd Marszałkowski Województwa Świętokrzyskiego - znacznie ponad 3%, ale są też urzędy, które są w tym zakresie bardzo, bardzo zapóźnione, jak np. Urząd Marszałkowski Województwa Lubelskiego - 0,22%, czyli na ponad 900 etatów zaledwie 2 etaty zajmują osoby niepełnosprawne. Takich złych przykładów jest więcej. Jest to też niestety Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego, gdzie na ponad 1000 etatów mniej niż 10 zajmują osoby niepełnosprawne.</u>
          <u xml:id="u-63.16" who="#PosełSprawozdawcaSławomirPiechota">Lepiej wygląda sytuacja w urzędach wojewodów, gdzie jest kilka urzędów, które są bliskie osiągnięcia albo nawet są powyżej tego ustawowego wskaźnika. Przykłady sądów rejonowych, zwłaszcza sądów rejonowych w małych miejscowościach, co może szczególnie zaskakuje, pokazują, że można zatrudniać odpowiednią liczbę niepełnosprawnych. Na przykład sądy rejonowe w Wąbrzeźnie czy w Kolbuszowej, w Iławie, w Suchej Beskidzkiej, w Łańcucie, w Golubiu-Dobrzyniu, w Lubaniu, w Kluczborku dawno przekroczyły poziom 6%, a niektóre nawet poziom 10% w zatrudnieniu osób niepełnosprawnych. Niestety są też przykłady bardzo niedobre. To zwłaszcza przykłady sądów okręgowych, sądów apelacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-63.17" who="#PosełSprawozdawcaSławomirPiechota">I co zaskakujące, są to sądy w wojewódzkich miastach akademickich, gdzie funkcjonują wydziały prawa, na przykład Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku - zero zatrudnionych osób niepełnosprawnych, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach - zero, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - zero, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu - zero i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie - zero. To są przykłady, które dodatkowo uzasadniają potrzebę wprowadzenia mechanizmu pierwszeństwa, żeby stosować obowiązującą przecież od 20 lat zasadę wspierania zatrudnienia osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-63.18" who="#PosełSprawozdawcaSławomirPiechota">I wreszcie kwestia ostatnia, która była wielokrotnie dyskutowana podczas posiedzeń komisji, czy może raczej dwie kwestie szczegółowe - na ile można nie hierarchizować według punktów kandydatów i na ile można w taki sposób definiować wymagania wobec pracowników, wobec kandydatów? Przypomnę, że wcześniej nie było określenia, co znaczą wymagania niezbędne. Teraz mówimy w ustawie, że są to wymagania konieczne do podjęcia pracy na danym stanowisku. I wszyscy muszą te wymagania spełniać, bez wątpienia. Natomiast wymagania dodatkowe to są wymagania pozostałe, pozwalające na optymalne wykonywanie zadań na danym stanowisku. Chodzi o to, żeby można było ocenić, na ile do wymagań dodatkowych nie są wprowadzane takie, które mogą być tylko hipotetycznie, incydentalnie potrzebne. Wreszcie przy stanowiskach kierowniczych mamy wymagania niezbędne, tak jak przy wszystkich stanowiskach, czyli konieczne do podjęcia pracy na danym stanowisku, i wymagania pożądane, a to te pozostałe, pozwalające na optymalne wykonywanie zadań na danym stanowisku pracy. A dlaczego nie hierarchizować? Bo jesteśmy przekonani, że bardzo trudno punktowo, w taki sztywny sposób określić, kto naprawdę jest najlepszym kandydatem. Wiemy, że nawet w sporcie często bywa tak, że nie ma jednego zwycięzcy, że jest ich kilku, a w dyscyplinach drużynowych mówimy często o pierwszej piątce, pierwszej szóstce czy pierwszej jedenastce, bo dopiero jako zespół ci sportowcy tworzą drużynę, razem tworzą tę drużynę, która jest w stanie realizować stawiane przed nimi zadania. A więc proponujemy, żeby było to pięciu najlepszych, tak żeby spośród nich ostatecznie wybierano, a jeżeli nie jest osiągnięty wskaźnik, to żeby to była w pierwszej kolejności osoba niepełnosprawna.</u>
          <u xml:id="u-63.19" who="#PosełSprawozdawcaSławomirPiechota">Na koniec chciałbym zwrócić uwagę na to, że ta ustawa nie dotyczy wszystkich jednostek sfery publicznej, ale mamy nadzieję, że wzorce ze służby cywilnej, z ustawy o pracownikach samorządowych będą w sposób naturalny przejmowane przez inne jednostki, choćby takie jak Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że naszym obradom przysłuchuje się reprezentacja zespołu ludowego „Dębianki” z gminy Poświętne k. Opoczna na ziemi łódzkiej...</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">.‍..ubrana w reprezentacyjne stroje.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Witamy serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Informuję państwa, że Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Piotra Klimę z klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełJózefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić opinię o wyżej omawianym projekcie ustawy. Otóż w grudniu 2006 r. została ogłoszona Konwencja praw osób niepełnosprawnych Organizacji Narodów Zjednoczonych. Jest to swoista światowa konstytucja chroniąca osoby niepełnosprawne. To jest dokument, który pokazuje drogę, kierunki działania wszystkich instytucji na świecie pożądane dla ochrony osób niepełnosprawnych. Również polska konstytucja w sposób zdecydowany chroni osoby niepełnosprawne i dba o ich prawa. W ciągu 20 lat polskiej transformacji zrobiliśmy my jako naród milowy krok w kierunku tworzenia coraz to lepszych warunków dla osób niepełnosprawnych, polepszenia ich sytuacji. To dotyczy likwidacji barier, to dotyczy klas integracyjnych w przedszkolach, żłobkach, w szkołach, to dotyczy omawianych przez pana posła sprawozdawcę pewnych uprawnień w ordynacji wyborczej, projektu ustawy migowej.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PosełJózefPiotrKlim">Dzisiaj rozmawiamy o tym, w jaki sposób zwiększyć uprawnienia tych osób i możliwość uzyskiwania pracy w instytucjach państwowych. W tej polskiej drodze, swoistej polskiej drodze, realizacji konwencji ONZ Polska ma swoje sukcesy. 20 lat temu - niby tak niedawno, ale to już 20 lat - bo w maju 1991 r., Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uchwalił ustawę o rehabilitacji i zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, która wprowadziła wymóg osiągania 6-procentowego wskaźnika zatrudnienia osób niepełnosprawnych w urzędach. To już 20 lat, a dane przedstawione przez pana posła Piechotę pokazują, że w tej dziedzinie mamy jeszcze wiele do zrobienia. I ta ustawa jest jakby wyjściem naprzeciw oczekiwaniom w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PosełJózefPiotrKlim">Nie będę omawiał istotnych zapisów tej ustawy, bo pan poseł sprawozdawca doskonale, w sposób wyrazisty to uczynił. Ale chciałbym zwrócić uwagę na dwie rzeczy. Po pierwsze, ta ustawa definiuje wreszcie, co to znaczy wymagania niezbędne, na czym polegają wymagania niezbędne i na czym polegają wymagania dodatkowe. Zdefiniowanie tych dwóch pojęć likwiduje całkowicie wszelkie możliwości interpretacyjne i zapewnia wreszcie takie obywatelskie postępowanie w stosunku do osób niepełnosprawnych. I drugi element bardzo ważny jest taki, że spośród piątki zakwalifikowanych osób w postępowaniu konkursowym dopiero wtedy, kiedy ten próg 6-procentowy nie jest w danym urzędzie osiągnięty, osoba niepełnosprawna uzyskuje pierwszeństwo, stosuje się zasadę pierwszeństwa, o czym mówił pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PosełJózefPiotrKlim">Niektórzy twierdzą, że ten projekt w jakiś sposób może demolować system służby cywilnej. To nieprawda. Nie zgadzam się z tym. Uważam, że ten projekt ustawy tworzy system wyrównywania szans osób niepełnosprawnych, że tworzy właściwy system, taki który zapewnia realizację ustawy 20 lat wcześniej uchwalonej przez parlament. Bardzo się cieszę, i to trzeba wyraźnie podkreślić, że z inicjatywy rządu - podkreślić to trzeba jeszcze raz: z inicjatywy rządu - również kierownicze stanowiska państwowe zostały objęte tym systemem i osoby niepełnosprawne mają równe prawa także w odniesieniu do stanowisk kierowniczych. Co prawda, tej zasady nie rozciągnięto na samorządy, ale jestem przekonany, że samorządy po wysłuchaniu tej debaty i po decyzji szanownej Izby same z siebie będą starały się realizować tę zasadę, którą, mam nadzieję, przyjmiemy. Bo ta mównica tutaj, w Sejmie, jeżeli chodzi o osoby niepełnosprawne, pokazuje, że trzeba stawiać na konkretne działania. Osoby niepełnosprawne nie potrzebują sloganów i pięknych słów, potrzebują konkretnych działań. My daliśmy im przykład. To urzędy państwowe powinny dawać przykład. A przykład jest najlepszym prawem. Przykład jest najlepszym prawem w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#PosełJózefPiotrKlim">Chciałbym na zakończenie tylko podkreślić, że w ostatnich tygodniach pracy naszego parlamentu, w ostatnich tygodniach naszej kadencji procedujemy nad wieloma aktami prawnymi. Ale mam wrażenie, że ten projekt ustawy powinien mieć absolutny priorytet. I w imieniu klubu parlamentarnego stwierdzam, iż klub nasz będzie w pełni popierać projekt tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Miejmy nadzieję, że samorządy będą brały przykład. Z tym że porównując przykład do prawa, pewnie pan poseł użył metafory.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę bardzo, teraz wystąpi pan poseł Adam Śnieżek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełAdamŚnieżek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania połączonych komisji: polityki społecznej, administracji oraz samorządu terytorialnego dotyczącego nowelizacji ustawy o służbie cywilnej oraz niektórych innych ustaw (druk nr 4380).</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PosełAdamŚnieżek">Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej nakłada na władze publiczne obowiązek pomocy osobom niepełnosprawnym (art. 69), w szczególności w uzyskaniu pracy. Art. 65 konstytucji mówi o polityce pełnego zatrudnienia, art. 60 o dostępie do służby publicznej na jednakowych zasadach, a art. 32 zakazuje dyskryminacji w życiu społecznym i gospodarczym. Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, realizując te zasady, wskazuje, że pracodawcy powinni zatrudniać co najmniej 6% osób niepełnosprawnych, w przeciwnym wypadku są zobowiązani do comiesięcznych wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. W praktyce w administracji publicznej poziom zatrudnienia niepełnosprawnych rzadko osiąga wskaźnik 6%, a w urzędach centralnych bardzo często utrzymuje się poniżej 1%. Bodźce skierowane do jednostek administracji nie obejmują dofinansowania zatrudniania pracowników niepełnosprawnych, które mogą otrzymać inni pracodawcy, gdy osiągną wskaźnik 6%. Dotychczasowe rozwiązania wspierające zatrudnianie osób niepełnosprawnych nie gwarantują więc realizacji konstytucyjnych zasad pomocy tym osobom i równego traktowania niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PosełAdamŚnieżek">Omawiany projekt ustawy wprowadza nowe regulacje dotyczące naboru pracowników do służby cywilnej oraz administracji rządowej i samorządowej, dając osobom niepełnosprawnym większe szanse na uzyskanie pracy. W toku prac podkomisji i komisji została wykazana potrzeba i celowość tych rozwiązań dla usunięcia istniejącej w praktyce dyskryminacji osób niepełnosprawnych w procesie zatrudniania.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PosełAdamŚnieżek">Projekt ustawy w kształcie, jaki uzyskał w pracach komisyjnych, przewiduje, że w konkursach na stanowiska w służbie cywilnej i w jednostkach samorządowych osoby niepełnosprawne uzyskają pierwszeństwo zatrudnienia, gdy znajdą się w gronie 5 najlepszych kandydatów spełniających wszystkie wymagania, jeśli wskaźnik zatrudnienia niepełnosprawnych w danej jednostce jest niższy niż 6%. Przy naborze pracowników urzędów państwowych ustawa wprowadza w takiej sytuacji ogólną zasadę pierwszeństwa zatrudnienia osoby niepełnosprawnej spełniającej wymagania, pozostawiając sposób realizacji tej zasady kierownikom urzędów. Szczegółowo te rozwiązania omawiał poseł sprawozdawca. Regulacje te zwiększą szanse osób niepełnosprawnych na uzyskanie pracy w administracji publicznej i zmniejszą ich dotychczasową dyskryminację, dlatego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem omawianego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Głos ma poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko co do komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz ustawy o pracownikach samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Zdaniem naszego klubu ten projekt ustawy to ważny krok w kierunku realizacji gwarancji konstytucyjnych, ale także wyrównywania szans na rynku pracy dla osób niepełnosprawnych, na rynku pracy specyficznym, bo związanym z pracą w administracji publicznej, w służbie cywilnej, w urzędach państwowych czy jednostkach samorządowych. Uczyniliśmy wiele, aby ludzie młodzi mogli kontynuować naukę na studiach wyższych, teraz powinniśmy stworzyć również warunki do tego, aby zdobyta wiedza mogła być w praktyce realizowana, czyli aby te osoby miały szanse na podjęcie pracy w administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Szanowni Państwo! Dzisiaj z ust przedstawicieli koalicji pada z tej trybuny informacja o tym, co udało się zrobić na rzecz środowiska osób niepełnosprawnych w tej kadencji. Ja tylko chciałbym zauważyć, że w tej kadencji udało się rządowi podwyższyć mandaty za stanowiska zajmowane przez inne osoby niż niepełnosprawne. Wszystkie inne projekty to są projekty poselskie i komisji sejmowych. To dobrze, że w Sejmie mamy większą wrażliwość niż ze strony rządu, bo rząd w przypadku wszystkich tych projektów występował oczywiście jako strona wyrażająca swoją opinię, ale żaden z tych projektów nie był projektem rządowym. Myślę też, że ten projekt ustawy wreszcie dotrze, i adresuję to do pana posła przewodniczącego, posła sprawozdawcy, do ministrów konstytucyjnych.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Szanowni Państwo! Pozwoliłem sobie zapytać ministrów konstytucyjnych, w drodze interpelacji i zapytań, ilu zatrudniają pracowników, jakie jest średnie wynagrodzenie, ilu zatrudniają pracowników niepełnosprawnych i ile osób zatrudniają w gabinetach politycznych. Z tego zestawienia, myślę, wynika ogromny apel do pana premiera i do ministrów tego rządu: bądźcie rzeczywiście wrażliwi na sprawę zatrudniania osób niepełnosprawnych, a nie dbanie o interesy polityczne i zatrudnianie ludzi w gabinetach politycznych. Oto przykłady. Minister skarbu państwa zatrudnia na 883 pracowników w 2010 r. 11 osób niepełnosprawnych, ale obok tego zatrudnia 4 ludzi w gabinecie politycznym. Ale 11 do 4 to jest jeszcze jakaś relacja, natomiast minister edukacji narodowej na 3 pracowników niepełnosprawnych na 1900 zatrudnionych zatrudnia 3 pracowników w gabinecie politycznym. Następny przykład: minister spraw zagranicznych na 5 zatrudnionych pracowników na 5200 ogólnie zatrudnia czterech w gabinecie politycznym. Kolejny przykład: 6 zatrudnionych niepełnosprawnych przez ministra rozwoju regionalnego, a 4 w gabinecie politycznym. Często dzisiaj bywa tak, że u niektórych ministrów mamy więcej osób zatrudnionych w gabinetach politycznych niż osób niepełnosprawnych. A więc pewnego rodzaju apel: ta ustawa jest swoistą hipokryzją, bo członkowie rządu sami nie realizują ustaw, które wcześniej adresujemy do innych segmentów życia publicznego, zwłaszcza do pracodawców. W związku z powyższym warto o tym pamiętać, kiedy dzisiaj się o tym mówi, bo ta ustawa przede wszystkim jest potrzebna urzędnikom państwowym i resortowym. Zgodnie z danymi od poszczególnych ministrów w resortach oraz jednostkach podległych zatrudnionych było w 2010 r. prawie pół miliona osób: 499 898. Ile osób niepełnosprawnych? 6512, 0,013%. To są właściwe dane. To jest olbrzymi obszar, który możemy zagospodarować na rzecz osób niepełnosprawnych. Jeśli ta ustawa pozwoli choć krok wykonać do przodu, tak żeby ministrowie konstytucyjni zrozumieli, że ich obowiązkiem jest realizacja uprawnień osób niepełnosprawnych zapisanych w konstytucji i w podstawowych naszych dokumentach prawnych oraz międzynarodowych, to będzie to pewien sukces, bo tu mamy do zrobienia najwięcej. Najwięcej mamy do zrobienia w odniesieniu do świadomości urzędników rządowych, na czele z premierem oraz ministrami konstytucyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#PosełTadeuszTomaszewski">To jest projekt, mimo pewnych wątpliwości, idący w dobrym kierunku. Mam nadzieję, że tym razem władza zadba o to, żeby wokół siebie nie miała tylko i wyłącznie sprawnych urzędników z zaplecza politycznego w gabinetach politycznych, ale żeby zatrudniała również osoby niepełnosprawne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Głos ma pan poseł Piotr Walkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełPiotrWalkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Omawiany dzisiaj projekt ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz ustawy o pracownikach samorządowych generalnie zakłada zwiększenie zatrudnienia osób niepełnosprawnych w tych jednostkach. Kwestie dotyczące zmian szczegółowo przedstawił poseł sprawozdawca Sławomir Piechota, natomiast co do kwestii dotyczących istoty problemu w trakcie prac komisji zmienił się troszeczkę kierunek działania. Wzięliśmy pod uwagę w szczególności sugestie kierowane przez samorządy terytorialne. W tej chwili uzyskało to takie ramy, które dookreślają sposób realizacji tej ustawy. Jednakże, tak jak przed chwilą mówił poseł Tomaszewski, komisje w czasie swoich prac zwróciły w szczególności uwagę na wielkość zatrudnienia w instytucjach państwowych. Przedstawione tu 0,13% mówi, że nie wymagamy tego od instytucji, które są najbliższe nam, stanowiącym prawo. W związku z tym ta ustawa rzeczywiście kierowana jest w szczególności do pracowników cywilnych, którzy są zatrudnieni w tych jednostkach.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PosełPiotrWalkowski">Jeżeli chodzi o instytucje samorządowe, niewiele samorządów może wykazać się zatrudnieniem większej liczby osób niepełnosprawnych. Stąd też takie postawienie sprawy. Rozwiązania przyjęte w omawianym projekcie poprawią, chociaż, moim zdaniem, w nieznacznym stopniu, sytuację w zakresie zatrudnienia. Opinie, które przedstawiały samorządy, że to będzie dyskryminacja osób sprawnych, bo takie opinie niektóre samorządy zgłaszały, zostały prawdopodobnie wypowiedziane pod wpływem emocji, tym bardziej że w pierwotnej wersji nie określiliśmy, że jeżeli chodzi o jednostki samorządowe, nie będzie to dotyczyło stanowisk kierowniczych.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PosełPiotrWalkowski">Po szczegółowym przeanalizowaniu tego, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem proponowanego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Głos ma poseł Zbysław Owczarski, klub Polska jest Najważniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełZbysławOwczarski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polska jest Najważniejsza mam zaszczyt i przyjemność przedstawić opinię odnośnie do komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz ustawy o pracownikach samorządowych (druk nr 4380).</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PosełZbysławOwczarski">Przedmiotowy projekt ustawy ma na celu wprowadzenie zmian w procedurze naboru, jeśli chodzi o pracę w służbie cywilnej oraz pracowników samorządowych. Proponowane przepisy dają dyrektorowi generalnemu urzędu oraz kierownikowi jednostki samorządowej możliwość ogłoszenia naboru, z uwzględnieniem pierwszeństwa w nim osób niepełnosprawnych. Taka ewentualność występuje w jednostkach, w których wskaźnik zatrudnienia osób niepełnosprawnych jest niższy niż 6%. Wskaźnik ten wynika, jak tu już było powiedziane, z zapisów ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, która na pracodawców zatrudniających co najmniej 25 pracowników nakłada obowiązek dokonywania comiesięcznych wpłat na konto Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Pracodawcy zatrudniający co najmniej 6% osób niepełnosprawnych są z tego obowiązku zwolnieni. Z kolei zatrudnianie na stanowiska urzędnicze winno odbywać się w oparciu o procedurę konkursową. Proponowane zmiany mają na celu pogodzenie wymagań konkursowych przy zatrudnianiu - określonych w ustawie o służbie cywilnej oraz w ustawie o pracownikach samorządowych - z wspomnianymi wcześniej wymaganiami zawartymi w ustawie o rehabilitacji.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PosełZbysławOwczarski">Pomimo kilku opinii wyrażających wątpliwość co do zgodności proponowanych w projekcie ustawy zmian z przepisami art. 32 ust. 1 konstytucji, który stanowi, że wszyscy są równi wobec prawa, nasz klub stoi na stanowisku, że w tym konkretnym przypadku nie ma sprzeczności między proponowanymi rozwiązaniami a ustawą zasadniczą, za czym z kolei przemawia treść art. 69 i 65 konstytucji. Możemy tu więc mówić nie o dyskryminowaniu, ale wyłącznie o wyrównywaniu szans osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PosełZbysławOwczarski">W czasie omawiania poprzedniego punktu porządku obrad, jak i tego, dość dużo mówiono o dokonaniach komisji polityki społecznej. Miałem zaszczyt i przyjemność przez prawie dwa lata pracować w tej komisji. Moje obserwacje potwierdzają, że faktycznie była to jedna z najbardziej aktywnych komisji, także - a może przede wszystkim - jeśli chodzi o przedkładane Wysokiej Izbie projekty ustaw. Ten projekt ustawy to na pewno krok w dobrym kierunku, ale musimy mieć świadomość, że nie zmieni on w 100% mentalności osób decydujących o zatrudnianiu w jednostkach administracji publicznej. Osobiście traktuję go nie tylko jako pewien krok do przodu, dobre rozwiązanie, ale też jako pewien krok naprzód w edukowaniu kadr kierowniczych odpowiedzialnych za zatrudnianie we wspomnianych wcześniej jednostkach. Dlatego też Klub Parlamentarny Polska jest Najważniejsza poprze przedmiotowy projekt ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Do zadania pytania zgłosiło się sześcioro państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Jako pierwszy wystąpi poseł Jan Warzecha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Czas - 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełJanWarzecha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projektowane przepisy ułatwiają zatrudnianie osób niepełnosprawnych na wolne stanowiska urzędnicze w administracji państwowej i samorządowej. Jest to projekt wymagający szerokiego poparcia. Chciałbym jednak zapytać przedstawiciela rządu: Dlaczego w urzędach centralnych, w ministerstwach, jest tak bardzo niski wskaźnik zatrudnienia osób niepełnosprawnych? Następne pytanie. Co rząd czy marszałek Sejmu planuje w przyszłości zrobić w kierunku likwidacji barier architektonicznych w biurach poselskich, abyśmy my, posłowie, mieli biura przystosowane do przyjęcia osób niepełnosprawnych? Środki, jakie mamy na prowadzenie biur poselskich, nie wystarczają na to, żeby lokale te znajdowały się na parterze budynków w miastach. Znajdują się one najczęściej na pierwszym, drugim, trzecim piętrze.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PosełJanWarzecha"> Niestety często nie jest możliwe, by osoba niepełnosprawna mogła przyjść do nas w jakieś sprawie, by coś załatwić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Uwagę pana posła przekażemy Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę bardzo, pytanie zadaje poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zwracam się do przedstawicieli rządu. Z danych, które są dostępne w uzasadnieniu do projektu ustawy, wynika, że w wielu miejscach osiągnięto wskaźnik zatrudnienia powyżej 6%, np. resortach siłowych, gdzie wydawałoby się, że takiej możliwości nie ma. Przykładem są miejska i wojewódzka komendy Policji w Poznaniu i w Gorzowie Wielkopolskim. Natomiast w takich instytucjach, jak Ministerstwo Edukacji Narodowej i w jednostkach mu podległych, w 2010 r. na 1916 pracowników zatrudnionych było 3 pracowników niepełnosprawnych. Można byłoby podać więcej takich przykładów. To są dane, które otrzymałem od ministrów.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">W związku z powyższym chciałbym zapytać: Czy oprócz tego przedsięwzięcia, które zapisane jest w projekcie ustawy, że nie przyznaje się automatycznie pieniędzy na karę, tylko - przy kształtowaniu środków na wynagrodzenia - będzie również...</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#PosełTadeuszTomaszewski">.‍..brana pod uwagę opinia ministra pracy i polityki społecznej, czy to jest wystarczający, państwa zdaniem, instrument oddziaływania na członków rządu, aby w polityce kadrowej w większym stopniu uwzględniali zatrudnianie osób niepełnosprawnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Pytanie zadaje poseł Elżbieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie również dotyczy praktyki zatrudniania przez urzędy centralne osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PosełElżbietaRafalska">Z danych podanych w uzasadnieniu wynika, że jest tam bardzo zła, a niekiedy wręcz kompromitująca sytuacja, jeżeli chodzi o zatrudnienie. Potwierdzają to dane z 2010 r. Z podanych wskaźników zatrudnienia osób niepełnosprawnych wynika, że ten wskaźnik naprawdę jest niewysoki. Ciut wyższy ma ministerstwo zdrowia - i dobrze, ale to jeszcze daleko do tego 6-procentowego wskaźnika - resort pracy też, KRUS ma trochę wyższy, wyróżnia się tu Państwowa Inspekcja Pracy i w sposób oczywisty Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Jednak jeżeli chodzi o zatrudnienie w urzędach wojewódzkich, wygląda to też nie najlepiej. Muszę tu pochwalić własne województwo - w Lubuskim Urzędzie Wojewódzkim ten wskaźnik wynosi ponad 9,7%, również w urzędach marszałkowskich...</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PosełElżbietaRafalska">.‍..sytuacja jest bardzo zła, ale lubuski urząd marszałkowski ma wskaźnik ponad 4%.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#PosełElżbietaRafalska">Mam pytanie: Czy resort monitorował tę sprawę i czy ma dane dotyczące przyczyn takiego stanu rzeczy? Czy one nie wynikają może też z tego, że nie zgłaszają się osoby, które spełniają warunki stawiane przez te urzędy, czy po prostu te osoby przystępują do konkursów i nie są zatrudniane? Czy państwo macie takie dane, że w sposób oczywisty jest tu problem związany z dostępem osób niepełnosprawnych do kształcenia, problem dostępności edukacyjnej, bo te osoby muszą też czasami spełniać bardzo wygórowane wymagania, jakie są stawiane w tych urzędach. Jaka jest przyczyna tego stanu rzeczy? Czy te urzędy nie przestrzegają przepisów, czy po prostu osoby niepełnosprawne czasami nie spełniają warunków konkursowych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Pytanie zadaje pani poseł Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełBeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę dane, o których dzisiaj była tutaj mowa przy okazji omawiania tego projektu, oczywiste jest, że aktualne przepisy nie wystarczają, aby w administracji publicznej czy samorządowej zapewnione zostało zatrudnienie osób niepełnosprawnych na poziomie co najmniej 6%. Tak więc należy stwierdzić, że państwo w sposób niedostateczny realizuje swoje obowiązki wobec osób niepełnosprawnych. Ale przeglądając różnego rodzaju opinie samorządowców dotyczące tej ustawy, nie sposób nie odnieść się do kilku kwestii, prosiłabym też o ich wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PosełBeataMazurek">Po pierwsze, czy nie będzie tak, że narazimy się na zarzut, na konflikt z przepisami antydyskryminacyjnymi, które są zawarte w Kodeksie pracy, przyjmując rozwiązania, o których mówimy. Po drugie, czy nie narazimy się na konflikt z przepisami dotyczącymi katalogu dokumentów żądanych od kandydata do pracy, zgodnie z art. 221 Kodeksu pracy, bo przecież zgodnie z obowiązującym prawem pracodawca w procesie rekrutacji nie ma możliwości żądania od osoby przystępującej do naboru przedstawienia orzeczenia o niepełnosprawności.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PosełBeataMazurek">I ostatnia kwestia, panie marszałku. W tych opiniach, które przeglądałam, pojawia się również taki argument, że pracodawca, który z różnorodnych powodów nie osiąga wspomnianego wskaźnika 6%, wnosi opłatę do PFRON, a ten podmiot redystrybuuje pieniądze na zadania bezpośrednio związane z pomocą osobom niepełnosprawnym. Samorządy jak gdyby znajdują tutaj furtkę, tłumacząc się tym, że w konsekwencji tak czy inaczej środki publiczne służą zaspokajaniu potrzeb tych osób, zmienia się jedynie podmiot je wydatkujący. Uważam, że powinniśmy iść w innym kierunku, w takim, aby zmobilizować, zmusić samorządy albo dać im dodatkowe instrumenty do tego, aby poczuły zachętę do zatrudniania osób niepełnosprawnych. Chodzi nie tylko o karanie, ale też o zachęcające instrumenty, bo w mojej ocenie z tych opinii wynika jedno: dajcie nam święty spokój, wolimy zapłacić karę, osób niepełnosprawnych i tak nie będziemy zatrudniać. Czy ta ustawa, o której dzisiaj mówimy, przeciwdziała takim praktykom? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Teraz wystąpi poseł Łukasz Borowiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełŁukaszBorowiak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o służbie cywilnej oraz ustawy o pracownikach samorządowych jest dobrym projektem i wychodzi naprzeciw oczekiwaniom osób niepełnosprawnych, jeżeli chodzi o możliwości ich aktywizacji zawodowej. Mam jednak kilka pytań do pana ministra Brodzińskiego.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PosełŁukaszBorowiak">Pierwsze pytanie: Ile osób niepełnosprawnych startuje w konkursach na stanowiska pracy? Drugie pytanie: Ile z nich pozytywnie przechodzi całą procedurę konkursową? I ostatnie pytanie: Ile spośród tych osób ostatecznie zostaje zatrudnionych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Pytanie zadaje poseł Adam Śnieżek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełAdamŚnieżek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Do przedstawionych w wystąpieniach moich przedmówców chciałbym dodać jeszcze kilka wskaźników dotyczących zatrudnienia osób niepełnosprawnych w ministerstwach. W ministerstwie gospodarki na prawie 1000 wszystkich zatrudnionych jest 1,5 etatu dla osoby niepełnosprawnej, co stanowi 0,16%. W ministerstwie spraw zagranicznych na ponad 1400 zatrudnionych jest 4 niepełnosprawnych - 0,27%. W ministerstwie sportu i turystyki jedna osoba niepełnosprawna jest zatrudniona. W ministerstwie rozwoju regionalnego na ponad 1000 wszystkich pracowników są 4 osoby niepełnosprawne.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PosełAdamŚnieżek">Jak, panie ministrze, będzie wdrażana ta ustawa, która jest dzisiaj omawiana, i kiedy możemy się spodziewać, że te wskaźniki zatrudnienia osób niepełnosprawnych w ministerstwach wreszcie osiągną, czy zbliżą się do wymaganych 6%?</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu szefa służby cywilnej pana Sławomira Brodzińskiego, który występuje w imieniu rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#SzefSłużbyCywilnejSławomirBrodziński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałbym oświadczyć, że Rada Ministrów dostrzega potrzebę zwiększenia poziomu zatrudnienia niepełnosprawnych w administracji publicznej i ma pełną świadomość, że te dane, o których za chwilę zresztą będę mówić, świadczą, że to zatrudnienie jest dalece niewystarczające.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#SzefSłużbyCywilnejSławomirBrodziński">Może na początek w związku z tym, że panie i panowie posłowie zadali mi szereg pytań dotyczących statystyk, a znakomita część tych pytań też się pokrywa, chciałbym odnieść się do danych statystycznych dotyczących poziomu zatrudnienia niepełnosprawnych. Z punktu widzenia transparentności, a także spójności systemu monitoringu niewątpliwie korpus służby cywilnej, a więc tylko część administracji rządowej jest najlepiej znana i tutaj mogę operować twardymi danymi, za które odpowiadam i które zostały zresztą przedstawione niedawno przeze mnie w sprawozdaniu szefa służby cywilnej panu premierowi i przez prezesa Rady Ministrów zaakceptowane.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#SzefSłużbyCywilnejSławomirBrodziński">Wiadomo, że poziom ustawowy to 6%. Do niego jest bardzo daleko. Nie wiem, skąd dane, które zostały przedstawione przez panów, a właściwie przez pana posła, skąd to 0,13%, jak rozumiem, w całym obszarze administracji publicznej. Chciałbym tu skupić się na tym obszarze, który monitoruje szef służby cywilnej. Ten poziom, o którym mówimy, to 2,7–2,8% w ostatnich dwóch latach zatrudnionych niepełnosprawnych w korpusie służby cywilnej, a więc w ministerstwach, w urzędach centralnych, w urzędach wojewódzkich oraz w wojewódzkiej i powiatowej administracji, zespolonej administracji i niezespolonej. I tutaj trudno zaprzeczyć, że ten poziom bardzo się różni, wahając się dla ministerstw, których poszczególne przykłady państwo wymieniali. Dla ministerstw wynosi on, ogólnie rzecz biorąc, 1,1%. Dla urzędów centralnych jest już nieco wyższy. Dla urzędów wojewódzkich wynosi 3,6%, a dla powiatowej administracji zespolonej wynosi 4,1%. Czyli, jak widać, im niżej, że tak powiem, w tych strukturach administracji rządowej, tym - i ta tendencja jest bardzo wyraźna - ten poziom jest wyższy. Natomiast są bardzo duże różnice w zatrudnieniu niepełnosprawnych i są przykłady, takie jak placówki zagraniczne, gdzie zatrudniona jest tylko jedna osoba niepełnosprawna, i są takie przypadki, jak Lubuski Urząd Wojewódzki, gdzie - według moich najnowszych danych - to zatrudnienie jest dwa razy wyższe niż ten wymagany poziom, czyli blisko 12%. A więc mam świadomość, że da się osiągnąć ten poziom, niemniej jednak - tu od razu odpowiadam na liczne uwagi ze strony państwa posłów - sprawa ta stała się przedmiotem zainteresowania szefa służby cywilnej po powołaniu go na to stanowisko zgodnie z nową ustawą o służbie cywilnej z 2008 r. i w obu sprawozdaniach za rok 2009, i w tym najnowszym za rok 2010, podkreślam, że chodzi o konieczność wzrostu zatrudnienia niepełnosprawnych w służbie cywilnej - oczywiście traktując korpus służby cywilnej jako pozytywny wzór do naśladowania - a szerzej w innych segmentach administracji publicznej, także tych, które są przedmiotem omawianej ustawy, a więc administracji samorządowej, w której, jak wiemy, zatrudnionych jest około ćwierć miliona osób na stanowiskach urzędniczych, czy w administracji państwowej, gdzie zatrudnionych jest, o ile pamiętam, ponad 50 tys. osób, jak również w korpusie służby cywilnej, za który czuję się osobiście odpowiedzialny - blisko 124 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#SzefSłużbyCywilnejSławomirBrodziński">Jeżeli chodzi o kolejną kwestię, to badania i monitoring prowadzimy w pewnym zakresie, to podkreślam, w części administracji rządowej, jako że mamy takie możliwości i upoważnienia ustawowe. Chodzi też o przełożenie tego z szefa służby cywilnej na dyrektorów generalnych i ich sprawozdania. Te możliwości są większe, niemniej jednak dane, o których wspomniałem, nie wchodząc już w szczegóły, w podziale na poszczególne urzędy czy ministerstwa, wymagają, jak widać, indywidualnego traktowania. Mam zresztą nadzieję, że ustawa, którą rząd popiera - a ja osobiście jako szef służby cywilnej uważam, że jest to krok w bardzo dobrym kierunku - powinna być narzędziem, które zostało przedstawione w postaci projektu komisyjnego popieranego przez rząd. Natomiast mam też świadomość, że pewne działanie w tym zakresie musi prowadzić zarówno rząd, jak i konkretnie szef służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#SzefSłużbyCywilnejSławomirBrodziński">Nie ukrywam, że w ubiegłym roku skierowałem do dyrektorów generalnych ministerstw, urzędów centralnych i urzędów wojewódzkich apel, bo nie miałem innej możliwości, o umieszczanie w ogłoszeniach o naborze klauzuli dotyczącej zatrudniania osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#SzefSłużbyCywilnejSławomirBrodziński">Kolejna odpowiedź na zapytanie poselskie. W 2010 r. opublikowano 2475 ogłoszeń o naborach na stanowiska niebędące wyższymi stanowiskami w służbie cywilnej, w których zamieszczona została informacja zachęcająca osoby niepełnosprawne do ubiegania się o te stanowiska. Czyli, krótko mówiąc, w 28% ofert zostały zawarte informacje o chęci zatrudnienia niepełnosprawnych. Tutaj, nie ukrywam, mamy dość zaskakujące rezultaty. Na 2475 zgłoszeń wpłynęło 851 odpowiedzi, z czego 685 spełniało wymagania formalne, czyli były to osoby deklarujące się jako niepełnosprawne, a zatrudniono tylko 63 osoby, czyli około 10%. Stwierdziłem więc, że sytuacja wymaga rozpoznania.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Piechota: 63 osoby.)</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#SzefSłużbyCywilnejSławomirBrodziński">Tak. Oczywiście, nie ukrywam, że mnie to zaskoczyło i w związku z tym skierowałem prośbę do szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów o przeprowadzenie kontroli. Chodziło mi właśnie o ten aspekt, czyli analizę naboru osób niepełnosprawnych, o kwestię małej skuteczności. Kontrola, która, mam nadzieję, zostanie przeprowadzona w drugiej połowie bieżącego roku, jako że taki termin zaproponowałem, wyjaśni przyczyny takiego a nie innego stanu rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#SzefSłużbyCywilnejSławomirBrodziński">Ponadto szef służby cywilnej rozpoczął analizowanie sytuacji w urzędach. Mówię cały czas o urzędach, w których działa korpus służby cywilnej, bo jedynie na to mam wpływ. Przeprowadzam analizy, które pozwoliłyby wskazać dobre praktyki, które powodują, że w jednym urzędzie możliwe jest zatrudnienie niepełnosprawnych nie tylko na poziomie 6%, ale nawet dwa razy większym. W innych te wartości wynoszą znacznie poniżej 1% czy nawet 0,1%. To są bieżące działania, które ostatnio podjął szef służby cywilnej, jak podkreślam, w obszarze kompetencji, który mu podlega, czyli obejmującym znaczącą część administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#SzefSłużbyCywilnejSławomirBrodziński">Padło pytanie, kiedy poziom zatrudnienia osób niepełnosprawnych w urzędach wzrośnie do 6%. Odpowiedź na to pytanie jest bardzo trudna. Nie chciałbym podawać żadnych wiążących dat, gdyż nie uważam, żeby to było możliwe. Szefem służby cywilnej jestem od dwóch lat i zastałem określoną sytuację. Spotykam się zarówno z przykładami pozytywnymi, jak i z mniej pozytywnymi, o których panie posłanki i panowie posłowie byli łaskawi wcześniej wspomnieć.</u>
          <u xml:id="u-87.10" who="#SzefSłużbyCywilnejSławomirBrodziński">Jeżeli pan marszałek pozwoli, to może zgłoszę jeszcze jedną uwagę odnośnie do spraw bardziej formalnych. Przepisy projektu stanowią rozwiązanie szczególne wobec przepisów prawa pracy, dlatego odnoszę wrażenie, że ta kwestia jak gdyby nie stanowi problemu w kontekście omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-87.11" who="#SzefSłużbyCywilnejSławomirBrodziński">Jako przedstawiciel strony rządowej chciałbym także powiedzieć, że dyskusje prowadzone zarówno w podkomisji, jak i w komisji były bardzo owocne. Uzgodniliśmy i wyjaśniliśmy większość problemów, niestety, poza jednym, o którym zresztą już wspominano i do którego jako przedstawiciel strony rządowej opiniujący ten projekt muszę wrócić. Mianowicie chodzi o kwestię braku hierarchizacji pięciu czy dwóch, może bardziej pięciu osób, które uczestniczą w naborach. Proponowaliśmy wprowadzenie terminu 3–5 lat, chodzi o czas działania tej ustawy, aby sprawdzić, jakie będą skutki, nazwijmy to, uboczne likwidacji hierarchizacji i przekazania znacznej części uprawnień kierownikom urzędów. To rozwiązanie nie zostało przez wysokie komisje przyjęte, aczkolwiek myślę, że prowadząc ścisły monitoring, przynajmniej w obszarze, który dotyczy szefa służby cywilnej, jeżeli ta ustawa zostanie przyjęta, po pewnym czasie będziemy mogli wyciągnąć wnioski, czy zagrożenia, o których myśleliśmy, czyli możliwość swoistej manipulacji w grupie pięciu osób, zakładam, że nie ma wśród nich niepełnosprawnych, po prostu zaburzą zasady systemu służby cywilnej i hierarchizowania najlepszych.</u>
          <u xml:id="u-87.12" who="#SzefSłużbyCywilnejSławomirBrodziński">Myślę, że to moje zastrzeżenie nie powinno wpłynąć na ogólnie bardzo pozytywną opinię strony rządowej o tej ustawie. Nie ukrywam, że również dla mnie jako szefa służby cywilnej będzie to ważny element realizacji postulatu zwiększenia zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-87.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">W tej chwili głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Sławomir Piechota.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Będzie to ostatni głos w tej debacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełSławomirPiechota">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PosełSławomirPiechota">Szanowni Państwo! Pan minister mówił, że do tej pory mógł co najwyżej występować z apelem. Teraz, jeśli przyjmiemy tę ustawę, pan minister będzie mógł wprost dopytywać się, czy urzędy ją realizują, a więc otrzyma też bardzo konkretne narzędzie. Natomiast ja chciałbym odnieść się do dwóch szczegółowych kwestii, bardzo istotnych przy rozstrzyganiu losów tego projektu, które poruszono przy okazji zadawania pytań poselskich.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PosełSławomirPiechota">Po pierwsze, pani poseł Mazurek pytała, czy takie uprzywilejowanie osób niepełnosprawnych nie będzie niekonstytucyjne. Tę kwestię bardzo dogłębnie analizowano w Biurze Analiz Sejmowych. Pierwsza opinia, do pierwotnego projektu, była generalnie negatywna. Wskazywano w niej na możliwość zaskarżenia zaproponowanych rozwiązań do Trybunału Konstytucyjnego i dlatego podjęliśmy prace nad autopoprawką. Z kolei co do autopoprawki, to w opinii sporządzonej przez tego samego legislatora z Biura Analiz Sejmowych napisano, iż generalnie rozwiązania zaproponowane w art. 1 pkt 2–4, w art. 2 pkt 1–4 oraz w art. 3 analizowanego projektu, traktowane jako trzy bardzo podobne kompleksy norm, czyli chodzi o ustawę o służbie cywilnej, o pracownikach samorządowych i o pracownikach urzędów państwowych, należy uznać za zgodne z art. 60 i art. 32 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 69 Konstytucji RP oraz postanowieniami preambuły. Przypomnę, że art. 69 zobowiązuje władze publiczne do wspierania osób niepełnosprawnych, a jednocześnie konstytucja jako podstawową zasadę przyjmuje zakaz dyskryminacji z jakiejkolwiek przyczyny.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PosełSławomirPiechota">W tej samej opinii dalej ekspert wskazuje, iż proponowaną nowelizację uznać można za konstytucyjnie dopuszczalną formę wyrównywania szans, tzw. akcję wyrównawczą w zakresie dostępu do służby publicznej w odniesieniu do osób niepełnosprawnych. I dalej czytamy: Jak wskazał Trybunał Konstytucyjny, odpowiednie warunki i procedury preferencyjne, w tym dotyczące osób niepełnosprawnych, powinny być, podobnie jak wszystkie warunki i procedury dostępu do służby publicznej, sformułowane w sposób przejrzysty i jasny oraz łatwy do zweryfikowania. Z tego punktu widzenia węzłowe znaczenie dla potwierdzenia wyrażonego wcześniej stanowiska ma precyzyjne określenie pojęć wymagań niezbędnych i wymagań dodatkowych. Nad tym pracowaliśmy w komisji i - jak przyznał również pan minister Brodziński - dopracowaliśmy się takich konkretnych i szczegółowych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#PosełSławomirPiechota">I drugie pytanie, wątpliwość zgłaszana w tej debacie poselskiej: Czy można od osoby niepełnosprawnej wymagać informacji o jej niepełnosprawności? Czy można od kandydata wymagać ujawnienia informacji, że jest osobą niepełnosprawną, czy nie jest to wkraczanie w sferę wrażliwych danych podlegających ochronie? Trzeba wskazać, że osoba, która chce skorzystać z tego specjalnego uprawnienia, według własnej woli ujawnia te informacje. Jeżeli nie chce, to tego nie robi. To jest trochę tak, jak np. z osobą parkującą na miejscach parkingowych zastrzeżonych dla pojazdów osób niepełnosprawnych. Jeżeli parkuje w takim miejscu, to musi się liczyć z kontrolą, czyli z koniecznością ujawnienia informacji o swojej niepełnosprawności. Pod tym względem projekt był bardzo szczegółowo przeanalizowany i mam przekonanie, że jest zgodny z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#PosełSławomirPiechota">Bardzo się cieszę z tak szerokiego poparcia dla tego projektu, co umożliwia jego szybkie uchwalenie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym (druki nr 4268 i 4372).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Łopatę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełSprawozdawcaJanŁopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Finansów Publicznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie zmiany ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PosełSprawozdawcaJanŁopata">Na wstępie chcę zauważyć, iż nad propozycją zmian zawartą w rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym komisja dyskutowała 29 czerwca 2011 r. Propozycje zawarte w tej noweli zyskały, można powiedzieć, jednoznaczne poparcie członków komisji. Członkowie Komisji Finansów Publicznych nie wnieśli uwag ani poprawek, wprowadzono tylko zmianę terminu wejścia w życie ustawy. Projekt został przyjęty stosunkiem głosów: 18 za, nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PosełSprawozdawcaJanŁopata">Teraz kilka zdań merytorycznego uzasadnienia proponowanych zmian. Otóż projekt zawiera propozycję trzech zmian merytorycznych w zakresie możliwości udzielania wsparcia płynnościowego instytucjom finansowym: po pierwsze, możliwość udzielenia gwarancji Skarbu Państwa na kredyty zaciągnięte przez spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe oraz Krajową Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową, po drugie, podmiotowe rozszerzenie katalogu instytucji finansowych o Krajową Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową z umożliwieniem wykorzystania wszystkich narzędzi wsparcia przewidzianych w ustawie, i po trzecie, nałożenie na Komisję Nadzoru Finansowego obligatoryjnego zadania polegającego na kontroli wykonania przez wszystkie instytucje finansowe warunków wykonania umowy wsparcia przez te instytucje. Pozostałe zmiany zawarte w projekcie tej ustawy mają charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PosełSprawozdawcaJanŁopata">Wysoka Izbo! Działalność kas, podobnie jak banków, ze względu na podobny zakres - przecież spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe oferują produkty dostępne również w sektorze bankowym: kredyty, depozyty, rachunki oszczędnościowo-rozliczeniowe - jak również na konieczność utrzymania przez spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe rezerwy płynnej, może być narażona na ryzyko utraty płynności bardziej niż innych instytucji wymienionych w art. 2 ustawy z 12 lutego 2009 r. o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym. A biorąc pod uwagę, że spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe zarządzają aktualnie około 13 mld zł aktywów, a z ich usług korzysta około 2 mln osób, należy zabezpieczyć prowadzoną przez nie, jak również przez Krajową Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową działalność. I tu, jak mówiłem, była zgodność wśród członków Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#PosełSprawozdawcaJanŁopata">Aktualnie na podstawie art. 30 ust. 4 ustawy z 14 grudnia 1995 r. o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych kasy te mogą zaciągać pożyczki i kredyty wyłącznie w Krajowej Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej. Ze względu na fakt, że krajowa kasa pełni funkcję pomocową dla systemu SKOK-ów, bowiem celem jej działalności jest zapewnienie stabilności finansowej kas, zasadne jest również umożliwienie udzielania jej gwarancji państwa.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#PosełSprawozdawcaJanŁopata">Kolejna zmiana. W nowym brzmieniu art. 5–9 wymienionej ustawy z 12 lutego 2009 r. o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym wprowadzono zmiany redakcyjne, a mianowicie zastąpiono wyrazy „gwarancja dla banku” wyrazami „gwarancja za instytucję finansową”. Zmiana ta jest celowa ze względu na możliwość udzielania gwarancji także, jak mówiłem, spółdzielczym kasom oszczędnościowo-kredytowym oraz Krajowej Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#PosełSprawozdawcaJanŁopata">W związku z projektowanym wprowadzeniem możliwości udzielania gwarancji Skarbu Państwa spłaty kredytu przyznanego przez Krajową Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową rozszerzono zakres podmiotowy art. 7, zaś w proponowanym art. 15 z dnia 12 lutego 2009 r. o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym nałożono na Komisję Nadzoru Finansowego zadanie polegające na kontroli wykonania umowy gwarancji również przez spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe oraz Krajową Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową. Zasady wykonywania tej kontroli przez komisję określane będą w umowach o udzielenie wsparcia.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#PosełSprawozdawcaJanŁopata">Wysoki Sejmie! Należy również zaznaczyć, że projekt ustawy jest zgodny z prawem europejskim. Będzie on wymagał notyfikacji Komisji Europejskiej jako zmiana programu pomocowego zaakceptowanego przez Komisję decyzją 208/2009 „Program wspierania finansowania banków w Polsce”. I to tyle, co jako sprawozdawca Komisji Finansów Publicznych chciałbym przekazać Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Jako pierwszego proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kulasa, klub Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Pośle Sprawozdawco! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PosełJanKulas">Poseł sprawozdawca Jan Łopata szczegółowo omówił istotę i znaczenie zmian w projekcie rządowym, dlatego odnoszę się jedynie do najistotniejszych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PosełJanKulas">Wysoki Sejmie! Jak wiadomo, od blisko 3 lat trwa kryzys finansowy. Rząd PO-PSL dokłada wszelkich starań w celu zapewnienia bezpieczeństwa polskim rynkom finansowym. Rząd premiera Donalda Tuska podjął wiele działań profilaktycznych i stymulujących rozwój polskiego systemu bankowego. Jednym z pierwszych było powołanie Komitetu Stabilności Finansowej. Z kolei dnia 12 lutego 2009 r. Sejm uchwalił ustawę o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym, to był projekt rządowy. Te i inne działania sprawiły, że polski system finansowy, czy konkretnie, jak mówią przedsiębiorcy, polski system bankowy należy do najbardziej bezpiecznych w Europie. Trzeba też podkreślić, że ta ustawa stanowi część działań, pakietu antykryzysowego rządu PO-PSL.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PosełJanKulas">Omawiana obecnie nowelizacja ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym daje możliwość udzielania gwarancji Skarbu Państwa na zaciągnięte kredyty przez spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe oraz przez Krajową Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową. Zadbano również o odpowiednie procedury, dotyczy to również formalności związanych z systemem kontroli i realizacji tychże gwarancji. Komisja Nadzoru Finansowego sprawować będzie bowiem kontrolę nad właściwym wykonaniem gwarancji finansowych. Do podstawowych zapisów, o których wiele powiedziano, dostosowano zmiany legislacyjne i porządkowe w ustawie o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#PosełJanKulas">Wysoki Sejmie! Projekt ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym stanowi realne wsparcie dla systemu kas oszczędnościowo-kredytowych. Wedle danych rządowych tzw. SKOK-i zarządzają obecnie aktywami w wysokości ok. 13 mld zł, a więc jest to poważny rynek finansowy. Dodajmy, że z usług SKOK-ów korzysta około 2 mln osób, a więc znacząca liczba obywateli. Dlatego objęcie gwarancjami Skarbu Państwa kredytów zaciąganych przez spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe oraz Krajową Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową jest ze wszech miar zasadne. Warto wspomnieć, że projekt tej ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#PosełJanKulas">Dobrze się stało, że jak zwykle rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym poddany został konsultacjom społecznym. To jest cecha działania rządu PO-PSL - profesjonalizm, ale także konsultacje społeczne. Naturalnie możliwość wypowiedzenia się miała również strona bezpośrednio zainteresowana. Projekt ustawy zamieszczono w Biuletynie Informacji Publicznej. W trybie ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa z dnia 7 lipca 2005 r. żaden podmiot nie zgłosił zainteresowania ani uwag do tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#PosełJanKulas">Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego PO oświadczam, że popieramy rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym. Będziemy głosować za przyjęciem tej ustawy, bowiem wzmocnienie płynności polskiego sektora finansowego pośrednio korzystnie wpłynie na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość. Każde wzmocnienie sektora finansowego, sektora bankowego ma pozytywny wpływ także na rynek pracy. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Uprzejmie przypominam i informuję pana posła, że konsultacje społeczne, panie pośle, są obowiązkiem przestrzeganym do tej pory przez wszystkie rządy, począwszy od lat 90.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Czy pan marszałek sugeruje, że nie należy o tym mówić?)</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Oczywiście, należy, tylko nie należy wychwalać jednego rządu, gdy to jest obowiązek ustawowy. Panie pośle, to może czasami śmiesznie brzmieć.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: To jest skandal.)</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Poseł Jarosław Stawiarski, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełJarosławStawiarski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałoby się rzec: lepiej późno niż wcale. Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić opinię w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym, druk nr 4268.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PosełJarosławStawiarski">Jak wyczytaliśmy w uzasadnieniu, jest to zmiana programu pomocowego pod nazwą „Program wspierania finansowania banków w Polsce”. Chodzi tu o ustawę z dnia 12 lutego 2009 r., tzw. płynnościówkę. Celem tej pierwotnej ustawy było zażegnanie potencjalnych niebezpieczeństw, problemów związanych z utratą płynności przez banki krajowe. Tak naprawdę ten projekt ustawy, nad którym w tej chwili debatujemy, włącza do tej płynnościówki to, o czym mówili moi przedmówcy i pan sprawozdawca, czyli spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe i kasę krajową.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PosełJarosławStawiarski">Tak jak powiedziałem, lepiej późno niż wcale. Z wielkim zadowoleniem Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość stwierdza, że tak naprawdę wreszcie dostrzeżono, że spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe są instytucjami płatniczymi, które spełniają dużą rolę, szczególnie w przypadku osób fizycznych, pojedynczych obywateli. Mają one w swoim portfelu bardzo wiele kredytów, bardzo wiele depozytów i to także powinno być objęte gwarancjami płynnościowymi Skarbu Państwa. Mamy tu do czynienia z dwuletnimi opóźnieniami rządu, które były spowodowane nie wiadomo czym. Należy więc uwzględnić, że bardzo dobrze się stało, tak jak powiedziałem, lepiej późno niż wcale. Być może sytuacja polityczna i gospodarcza na świecie, że tak powiem, doprowadziła rząd pana premiera Tuska do tych przemyśleń, że spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe są tak naprawdę ważnym graczem segmentu finansowego w Polsce. Oprócz Grecji, tak jak państwo wiecie, mamy bowiem Włochy, Portugalię, Irlandię dzisiaj chyba, tak że źle się dzieje. W związku z tym ta stabilność finansów gwarantowana przez państwo polskie jest bardzo potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#PosełJarosławStawiarski">Chciałbym tylko przeczytać państwu z uzasadnienia taki mały, krótki passus. Chyba tego jednak nie wziąłem. W każdym razie tam było napisane mniej więcej coś takiego, że spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe - jak już powiedziałem - są znaczącym graczem na rynku finansowym i należy doprowadzić do tego, żeby objąć je także gwarancjami, bo najważniejsza jest stabilność finansów państwa polskiego. W tym momencie okazuje się bowiem, że walutą numer 1 staje się na rynkach finansowych waluta małego górzystego państwa, które produkuje zegarki i czekoladę, gdzie po stokach w Davos jeżdżą najwięksi tego świata, a oprócz tego zajmuje się systemem, obsługą części świata finansowego. Okazuje się, że to państwo nagle staje się pierwszym mocarstwem na świecie, wypierając Stany Zjednoczone i kraje eurolandu, czyli całej Unii Europejskiej, i jego waluta staje się walutą światową.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#PosełJarosławStawiarski">Kończąc już, powiem, że ten projekt idzie w dobrym kierunku, bo tak naprawdę SKOK-i są elementem rynku, który pomaga całemu rynkowi finansowemu - chodzi tu przede wszystkim o osoby wykluczone bądź te z pogranicza wykluczenia finansowego - i wprowadza to, co się nazywa elementem konkurencyjności na polskim rynku finansowym.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#PosełJarosławStawiarski">Klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem tej nowelizacji, projektu z druku nr 4268. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Głos ma pani poseł Anita Błochowiak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PosełAnitaBłochowiak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej pragnę wyrazić pozytywną opinię w sprawie projektu zawartego w druku nr 4268 oraz w sprawozdaniu komisji finansów.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PosełAnitaBłochowiak">Szczegółowo, niezwykle merytorycznie na temat poprawek wypowiedział się już poseł sprawozdawca. Pragnę natomiast powiedzieć jedynie o dwóch kwestiach. Otóż oczywistym jest, że wobec kryzysu europejskiego, a także tego, który odczuwamy tutaj w Polsce, ważne jest, aby rynki finansowe, aby na rynkach międzybankowych zapewnić przepływ środków. W tym właśnie celu w 2009 r. Izba przyjęła ustawę, którą właśnie nowelizujemy, o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PosełAnitaBłochowiak">Bardzo ważne jest też zaznaczenie w dniu dzisiejszym, że żadna instytucja z rozwiązań tej ustawy przez ostatnie lata, od czasu jej uchwalenia nie skorzystała. Zatem możemy być dumni i cieszyć się z faktu, iż w Polsce system bankowy doskonale poradził sobie z kryzysem, czy też ze spowolnieniem gospodarczym i dziś nie mamy takich problemów i rozchwiań, jakie przeżywały inne kraje europejskie. Z zapewnień danych przez parlament czy z ustaw wnoszonych przez rząd nikt do tej pory nie skorzystał. Dzisiaj, wedle opinii, propozycje rozszerzające ten zakres ustawy, zakładające włączenie do tego systemu pomocy spółdzielczych kas oszczędnościowych nie są podyktowane jakimiś problemami, które te kasy mają z płynnością, tylko po prostu chodzi o rozszerzenie katalogu instytucji finansowych, które będą korzystać tej z pomocy.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#PosełAnitaBłochowiak">I to jest ruch w dobrym kierunku, który można było zrobić i wówczas, ale podejmujemy to dzisiaj. Miejmy nadzieję, że żadna kasa, nawet kasa krajowa, z tych poręczeń korzystać nie będzie, choć oczywiście wiele jeszcze może się wydarzyć w najbliższych miesiącach i warto mieć takie zabezpieczenie. Z tego też względu opinia mojego klubu o tym projekcie ustawy jest pozytywna. Natomiast przy okazji chcę powiedzieć o innej kwestii, która poniekąd wiąże się z tym projektem, a mianowicie o ustawie o nadzorze nad rynkiem finansowym. Ta ustawa została zaskarżona do Trybunału Konstytucyjnego, a jednym z czynników tego oprócz wielu aspektów merytorycznych było włączenie kas do systemu nadzoru finansowego. Niestety przez półtora roku ustawa przez Trybunał Konstytucyjny, mimo iż prezydent Bronisław Komorowski wycofał większość argumentów merytorycznych, rozpatrzona nie została. W świetle tej ustawy Komisja Nadzoru Finansowego będzie kontrolowała ewentualne pożyczki, i dobrze, bo wszystkie instytucje finansowe, w tym szczególnie banki i kasy, powinny podlegać takiej kontroli. Ale tamta ustawa szczegółowo reguluje te kwestie. Naprawdę najwyższy czas na to, a obawa jest taka, że już w tej kadencji nie zdążymy tej kwestii rozstrzygnąć, bo wiadomo, że ustawa wróci do Sejmu, aby zmienić terminy, bo już uległy one przedawnieniu - to był rok 2010 - i szkoda, że nie będziemy mieli po temu okazji, bo wtedy mielibyśmy porządek na rynku finansowym, a szczególnie w okresie kryzysu finansowego jest to niezwykle ważne, jako że chodzi tu o bezpieczeństwo klientów, przede wszystkim o bezpieczeństwo klientów, także klientów kas, których, jak tutaj wszyscy podkreślali, jest 2 mln. A więc mam apel, by trybunał zechciał wreszcie tym tematem się zająć, niezwykle ważnym w dobie kryzysu, abyśmy jak najszybciej mogli nad tym pracować. A podkreślam, leżakuje ta ustawa tam już ponad półtora roku.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#PosełAnitaBłochowiak">Opinia jest pozytywna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Wenderlich)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Jan Łopata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełJanŁopata">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PosełJanŁopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PosełJanŁopata">Wysoka Izbo! Wydaje mi się, że uzasadnienie merytoryczne, tak jak koleżanka i koledzy posłowie mówili, proponowanych zmian, dość szczegółowo przedstawiłem jako poseł sprawozdawca i nie będę tego powielał. Pragnę tylko zaprezentować kilka refleksji natury ogólnej. Otóż zajmujemy się regulacjami, które można określić jako regulacje prewencyjne, bo do końca zagrożenia nie są zidentyfikowane. Sytuacja na światowych rynkach finansowych bardzo zmienną jest, jak by można powiedzieć, co możemy z dużymi emocjami obserwować w codziennych newsach, i nie tylko w sprawie informacji gospodarczych, bo przecież zdajemy sobie sprawę, że kondycja banków i innych instytucji finansowych przenosi się wprost na sytuację gospodarczą państw i poszczególnych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PosełJanŁopata">Mówię o działaniach prewencyjnych z niemałą satysfakcją. Myślę, że w ogóle prace legislacyjne powinny wyprzedzać zdarzenia, w gospodarce chociażby czy w finansach. Niestety, proporcje ustaw tzw. prewencyjnych, jak ja to określiłem, i gaszących pożary, moim zdaniem są niekorzystne. Ta ustawa jako rozszerzenie obowiązującej ustawy z dnia 12 lutego 2009 r. o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym ma szanse te proporcje poprawić. Należy też zaznaczyć, co pani poseł Błochowiak również uczyniła, że dotychczas w okresie obowiązywania wspomnianej ustawy, o której mówimy, czyli ustawy z 12 lutego 2009 r., żadna z instytucji finansowych objętych jej zakresem podmiotowym nie wystąpiła z wnioskiem o udzielenie wsparcia przewidzianego w tych regulacjach. I aktualnie również nie zachodzi konieczność wykorzystywania narzędzi zawartych w wymienionej wyżej ustawie w celu sanacji polskich instytucji finansowych i nie występują sygnały wskazujące na jakieś systemowe problemy płynnościowe banków czy też włączanych w to spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#PosełJanŁopata">Należy jednak zauważyć, że nie można całkowicie wykluczyć ryzyka. Codziennie obserwujemy ze zdziwieniem kolejne informacje o zawirowaniach na międzynarodowych rynkach finansowych, które mogą wywołać negatywne tendencje na polskim rynku finansowym. I wydaje się, że ta sytuacja może najbardziej zagrozić zapewnieniu płynności podmiotom, o których dzisiaj mówimy. Stąd też ten projekt ustawy, za którym nasz klub, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, będzie głosował. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">W imieniu klubu Polska jest Najważniejsza głos zabierze pan poseł Lucjan Karasiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełLucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polska jest Najważniejsza przedstawić nasz stosunek wobec projektu ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym. Jest to projekt zawarty w druku nr 4268, a sprawozdanie komisji w druku nr 4372.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PosełLucjanKarasiewicz">Jak już słyszeliśmy - wielu moich przedmówców określało to tak - jest to ustawa prewencyjna, ustawa, która ma chronić stabilność naszego systemu finansowego w czasach niepewnych, w takich czasach bowiem żyjemy. Chodzi o to, aby objąć tzw. SKOK-i, czyli spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe, gwarancjami państwa, ochroną państwa, tak aby ta część sektora finansów również była chroniona przed destabilizacją wynikającą z kryzysu, który miał się skończyć, a niestety widzimy jego kolejne odsłony. Szalejący frank jest tym czynnikiem, który dalej destabilizuje rynki finansowe w Europie, i nie tylko. W związku z tym jako Klub Parlamentarny Polska jest Najważniejsza oczywiście będziemy te zmiany popierać. Niemniej jednak uważamy, iż jeśli to są zmiany prewencyjne, czyli zapobiegawcze i chroniące, to powinny one być ujęte już w tej ustawie, która weszła w życie, ustawie z 12 lutego 2009 r. Wyobraźcie sobie państwo, że doszłoby do jakiejś deregulacji rynku czy do pogłębienia kryzysu, wtedy rzeczywiście klienci SKOK-ów i SKOK-i nie byliby tą ustawą objęci. I to kolejny przykład braku pewnego ciągu logicznego myślenia. Z jednej strony, kiedy trzeba było SKOK-i objąć nadzorem Komisji Nadzoru Finansowego, to zarówno przedstawiciele wnioskodawców, jak i strona rządowa argumentowali, że to jest bardzo ważny niechroniony system rynku finansowego, który należy objąć kontrolą; z drugiej strony, kiedy w 2009 r. dyskutowaliśmy o tym, żeby udzielać gwarancji i stabilizować rynek finansowy, to z tej samej strony można było usłyszeć, że: dla nas system finansowy to banki i wszystko, co jest z tym związane, SKOK-ów nie chrońmy. Dobrze się stało, że w ciągu 2,5 lat nie było w Polsce żadnego głębokiego kryzysu i że jednak osoby, które prezentują pogląd, że SKOK-i są elementem rynku finansowego, dały się przekonać i występują tutaj wspólnie w sprawie tego, że jeśli kontrolujemy SKOK-i, tak samo SKOK-om powinniśmy udzielać wsparcia i ochrony.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PosełLucjanKarasiewicz">Dużo tu też mówiono - moi przedmówcy podkreślali tę kwestię - że na razie żadna z instytucji finansowych nie korzystała z pomocy. I bardzo dobrze. To pokazuje po raz kolejny, że jesteśmy krajem, jeśli chodzi o system nie finansów publicznych, ale instytucji finansowych, w miarę stabilnym i że tak naprawdę powinniśmy chronić to, co w naszym kraju do tej pory pozwalało nam dobrze funkcjonować. Jest to system bankowy - mamy dobre prawo bankowe i wszystkie mechanizmy, które temu służą, łącznie z ustawą o rekapitalizacji, co też w tej kadencji podejmowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PosełLucjanKarasiewicz">Źle się stało, że pracy nad tą ustawą nie dało się połączyć z tym, co Związek Banków Polskich sugerował, z pracą nad nowelizacją ustawy czy ustawą o rekapitalizacji, czasu mamy bowiem w tej kadencji coraz mniej i jeśli chcemy chronić nasz polski rynek, to nad tymi dwoma ustawami powinniśmy pracować jednocześnie i w tym samym czasie powinno to być podejmowane. Cieszę się, że ta ustawa jest, że włączamy w to SKOK-i. My, jako Klub Parlamentarny Polska jest Najważniejsza, będziemy te zmiany popierać. Mamy nadzieję, że podobnie jak sektor bankowy SKOK-i nie będą z tego musiały korzystać i że za parę lat nasze zapisy pozostaną tylko zapisami, które mogły chronić, ale z których nigdy nie trzeba było korzystać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Czy ktoś z państwa posłów chciałby tę listę poszerzyć?</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">3 osoby zapisały się do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Czas na zadanie pytania określam na 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Pierwszy pytać będzie pan poseł Zbigniew Kozak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełZbigniewKozak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! W sumie mam jedno pytanie: Dlaczego SKOK, czyli spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe, i Kasa Krajowa na możliwość udzielenia wsparcia płynnościowego przez Skarb Państwa musiały czekać ponad dwa lata? Ustawa, o której nowelizacji dzisiaj mówimy (druk nr 4268), weszła w życie już 12 lutego 2009 r. i wówczas przed problemami płynnościowymi chroniła tylko banki. Stąd powtórzę moje pytanie: Dlaczego tak późno, skoro dzisiaj wszyscy jednoznacznie zgadzają się, że należy zabezpieczyć również SKOK? Dwa lata temu SKOK zarządzały podobnymi aktywami, na poziomie 12–13 mld zł, a więc nasuwa się pytanie: Dlaczego tak późno? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Jako kolejny pytanie zadawać będzie pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W budżecie państwa na 2011 r. nie zaplanowano wydatków na realizację wsparcia wynikającego z omawianej ustawy. Zgodnie z ustawą budżetową na 2011 r. maksymalny limit poręczeń, gwarancji udzielanych przez Skarb Państwa wynosi 60 mld zł. W uzasadnieniu do projektu tej ustawy pozyskiwanie środków na finansowanie wydatków związanych z realizacją przedmiotowej ustawy nastąpiłoby poprzez przeniesienie ich pomiędzy częściami budżetowymi w ramach limitu wydatków na rok 2011. Krótko mówiąc, środki te powstałyby z uszczuplenia innych części budżetu. Dlatego kieruję pytanie do pana ministra: Jak miałby wyglądać mechanizm przemieszczania środków pomiędzy częściami budżetowymi - pomiędzy którymi częściami budżetowymi - tak aby nie zwiększyć deficytu budżetowego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Jako ostatni pytanie zadawać będzie pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoki Sejmie! Mówiłem przed chwilą o znaczeniu konsultacji społecznych. Pan wicemarszałek Marek Kuchciński był łaskaw podać to w wątpliwość. Oczywiście że konsultacje społeczne są obowiązkiem, ale ważne jest to, w jaki sposób wpływają one na kształt projektów rządowych. Nie mam wątpliwości, że w tej kadencji Sejmu konsultacje społeczne niejednokrotnie istotnie wpływały na kształt projektów rządowych. Zresztą dialog społeczny, konsultacje społeczne to są standardy nowoczesnego państwa i te standardy też trzeba ciągle doskonalić.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PosełJanKulas">Panie ministrze, jest to bardzo ważny projekt rządowy, moim zdaniem, na czasie, bo były realizowane kolejne etapy działań wzmacniania sektora finansowego, wzmacniania polskiego systemu bankowego, ale informacje z ostatnich dni - zachwianie na rynku finansowym we Włoszech, skoki waluty frank - pokazują, że działań nigdy dosyć. Dlatego wydaje mi się, że odpowiedzi naszego rządu są jak najbardziej na czasie i celowe. Rynek finansowy spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych, przypominamy, to ponad 13 mld zł i 2 mln klientów. Tu rząd wychodzi z konkretną inicjatywą - poręczenia gwarancji Skarbu Państwa. Przecież to jest wzmocnienie tego sektora, wzmocnienie jego kondycji, zachęcanie także do działalności finansowej bankowej.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PosełJanKulas">Żeby było pytanie formalne, bo powinno być oczywiście, bo to jest również sekwencja pytań: Panie ministrze, może dopowiedziałby pan, w jaki sposób ta nowelizacja ustawy wpłynie bezpośrednio na kondycję finansową spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Pan poseł Szlachta w jakim trybie, w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Szlachta: Sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Troszkę chcę wyręczyć nieobecnego pana marszałka Kuchcińskiego, bo pan poseł chyba źle zrozumiał słowa pana marszałka. Pan marszałek Kuchciński mówił...</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan marszałek się obronił.)</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PosełAndrzejSzlachta">...że wszystkie rządy przeprowadzają konsultacje społeczne. Nie jest to fenomenem tego rządu...</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PosełAndrzejSzlachta">...ale normą prawną procesu legislacyjnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi Szlachcie za sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Zapraszam podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Wiesława Szczukę.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Panie ministrze, uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym powiedzieć, że to jest dla mnie duża satysfakcja, że mogę występować w takim punkcie obrad Wysokiej Izby, kiedy jest pełna zgodność klubów co do przedłożonego przez rząd projektu, który, jak wszyscy zgodziliśmy się, służy zapewnieniu czy zwiększeniu, umocnieniu stabilności polskiego sektora finansowego, a jednocześnie ma charakter prewencyjny, czyli jest działaniem wyprzedzającym, na wypadek ewentualnych zdarzeń, do jakich mogłoby dojść, zwłaszcza w tym coraz bardziej niespokojnym niestety otoczeniu. Taką też funkcję ma spełniać.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Tak jak to zostało powiedziane podczas debaty, nie było do tej pory potrzeby skorzystania z mechanizmów wsparcia. Od wielu lat nie było żadnego przypadku upadłości banku w Polsce. Od lat, od 1995 r., w którym weszła ustawa o SKOK, nie było przypadku upadłości SKOK - ten system również sobie radzi i potrafi się wspierać. Czyli to wszystko są, jak powiedziałem, działania prewencyjne i tak powinniśmy w dalszym ciągu je postrzegać. Zakładamy też, że w najbliższy piątek, kiedy europejski urząd nadzoru nad bankami ogłosi wyniki stress testów - tam jest wprawdzie tylko jedna polska instytucja, bank PKO BP - w przypadku naszego banku również ten wynik będzie pozytywny i fakt, że nie ma zagrożeń dla polskiego sektora bankowego, zostanie potwierdzony. To zostało wczoraj ogłoszone w raporcie o stabilności sektora finansowego w Polsce opublikowanym przez Narodowy Bank Polski.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Chciałbym też uzupełnić wypowiedź pana posła sprawozdawcy, który wspomniał o potrzebie notyfikacji programu pomocowego. To oczywiście nastąpiło. 28 czerwca otrzymaliśmy odpowiedź - minister finansów przekazał ją również na ręce marszałka Sejmu - w której jednoznacznie stwierdzono, że komisja jest zdania, iż zgłoszone przedłużenie czasu trwania programu pomocy do 31 grudnia 2011 r. oraz rozszerzenie jego zakresu właśnie w tym aspekcie o SKOK spełnia określone wyżej wymogi oraz jest zgodne z rynkiem wewnętrznym. Komisja uważa, że te dwa działania, czyli rozszerzenie i przedłużenie programu, są właściwe i konieczne, aby zaradzić ewentualnym zaburzeniom funkcjonowania polskiej gospodarki. Mamy zatem pełną zgodę komisji - w tych warunkach i zgodnie z uzasadnieniem, jakie zostało przedłożone, jest to działanie zasadne i potrzebne i komisja nie zgłasza żadnych uwag co do naszego przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">W wystąpieniu pani poseł Błochowiak była też uwaga dotycząca tego, co się dzieje z ustawą o SKOK. To był apel raczej do Trybunału Konstytucyjnego aniżeli do rządu. Rząd oczywiście chciałby, żeby Trybunał Konstytucyjny zajął się tym jak najszybciej, jednak, jak państwo wiedzą, trybunał jest niezależny nie tylko w swoich działaniach, ale również w planowaniu swojego porządku obrad. Tutaj niestety nie mamy możliwości innego oddziaływania niż być może właśnie takie, jak rodzaj moralnej presji, jaką, jak rozumiem, Wysoka Izba chciałaby wywrzeć, żeby tę kwestię uregulować.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Przechodząc do pytań zadanych w trakcie debaty, pan poseł Zbigniew Kozak pytał, dlaczego SKOK i kasa musiały czekać ponad dwa lata na objęcie ich tą ustawą. To oczywiście nie jest tak, że one nie były nią objęte. One nie były objęte jednym instrumentem, czyli możliwością korzystania z gwarancji Skarbu Państwa, natomiast pozostałe instrumenty, to jest możliwość korzystania ze wsparcia poprzez emisję specjalnych obligacji przez Skarb Państwa, pożyczki tych obligacji itd., były już przewidziane. Same kasy były objęte tą ustawą również w tym zakresie. Były jednak poza zakresem wsparcia w postaci gwarancji, co miało dodatkowe uzasadnienie w tym, że wówczas, czyli dopóki Izba nie uchwaliła zmiany w ustawie o obligacjach, SKOK nie miały możliwości emitowania obligacji. A więc to, że uzyskały one prawo emitowania obligacji, jest jakby dodatkowym uzasadnieniem tego, żeby ewentualne obligacje emitowane przez SKOK zostały objęte możliwością korzystania z gwarancji. Sytuacja w tym zakresie zatem zmieniła się i to, jak powiedziałem, tłumaczy, przynajmniej w moim przekonaniu, w istotnej części, dlaczego w tej chwili jest dodatkowe uzasadnienie, żeby tę propozycję tutaj przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Rozszerzenie programu w odniesieniu do systemu SKOK dotyczy możliwości objęcia gwarancji w dwóch przypadkach - tak jak zostało powiedziane - gwarancji dla wsparcia płynnościowego, to jest tzw. ustawa płynnościowa, i jednocześnie SKOK mają obowiązek spełniania wymogów płynnościowych, a dzięki pożyczkom, które mogą otrzymywać z Kasy Krajowej, tę płynność, ustawowy wymóg płynności mogą spełniać. To jest, jak można byłoby stwierdzić, bardzo istotne, dlatego że w raporcie Narodowego Banku Polskiego, o którym przed chwilą wspomniałem, kwestia płynności w dalszym ciągu jest najbardziej wrażliwym aspektem funkcjonowania naszego systemu finansowego bankowego. I tutaj powinniśmy mieć mechanizmy, które będą zabezpieczać przed ryzykiem ewentualnych zaburzeń w zakresie płynności, dlatego że nie ma kwestii wypłacalności - mamy wysoki współczynnik adekwatności kapitałowej sięgający 14% i tutaj tych zagrożeń nie ma - natomiast jest zawsze pytanie o to, czy skutecznie zapewniony jest odpowiedni dostęp do źródeł płynności. Tak że to jest, myślę, takie uzasadnienie. Natomiast jednocześnie zmieniła się sytuacja, SKOK-i rozwijały w tym czasie swą działalność - kwota depozytów w okresie dyskusji nad pierwszą wersją tej ustawy, w 2009 r., to było, zakładam, ok. 8 mld, w tej chwili jest 13 mld, czyli waga tego problemu się zwiększyła.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Andrzeja Szlachty dotyczące braku środków w budżecie państwa - otóż istnieje jednocześnie mechanizm przesuwania środków w ramach limitu gwarancyjnego, to zostało zapisane w art. 18 tej ustawy o wsparciu, który mówi, że rozporządzeniem Rady Ministrów, po skonsultowaniu się z Komisją Finansów Publicznych, można takich przesunięć w ramach tego limitu dokonać. Ten limit jest, z wielkim zapasem, określany w ustawie budżetowej. I nie przypominam sobie sytuacji, żeby było jakiekolwiek zagrożenie, żeby limit nie był wystarczający - zawsze jest tylko kwestia ewentualnie tego, na jakie projekty należałoby go wykorzystać. Tak że nie widzę od tej strony żadnego problemu z dostępnością środków. Oprócz tego, tak jak powiedziałem, w ramach tych innych mechanizmów wsparcia Skarb Państwa ma możliwość emitowania specjalnych obligacji na cele udzielania wsparcia, to jest jakby dodatkowe źródło. Tak że o to bym się nie niepokoił.</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">I wreszcie pytanie pana posła Jana Kulasa dotyczące wpływu na kondycję SKOK. Główną naszą intencją jest zapewnienie ochrony klientów SKOK, tych 2 mln osób, które są dość szczególnymi osobami, ponieważ są to na ogół drobni deponenci, którzy swoje skromne oszczędności lokują w tymże systemie. To ich przede wszystkim chcemy chronić, a jednocześnie chcemy umożliwić kasom wypełnienie ustawowych obowiązków dotyczących norm płynności, które muszą spełniać, i umożliwić dalsze funkcjonowanie tego mechanizmu stabilizującego cały system poprzez fundusz stabilizacyjny, którym dysponuje kasa krajowa. Te pożyczki kasy krajowej zaciągane już w tym przypadku w szerokim zakresie, nie tylko w ramach systemu, ale również na zewnątrz, w bankach i za granicą, mogą korzystać z gwarancji przy założeniu, że będą przeznaczone oczywiście na zasilenie tegoż funduszu stabilizacyjnego. Tak że to chroni klientów SKOK-ów, jednocześnie pozwala im spełniać wymogi ustawowe i stabilizuje cały system. I taka jest intencja tego przedłożenia rządowego, co do którego proszę, żeby Wysoka Izba pozwoliła doprowadzić je do szczęśliwego finału. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję panu ministrowi Szczuce.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Czy pan poseł sprawozdawca Jan Łopata chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Łopata: Pytań do mnie nie było, chciałem tylko podziękować.)</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3960 i 4366).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Sławomira Neumanna.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNeumann">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu komisji finansów złożyć sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw zawartym w druku nr 3960.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNeumann">Marszałek Sejmu skierował w dniu 15 marca powyższy projekt do Komisji Finansów Publicznych do pierwszego czytania. Odbyły się posiedzenia podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych, na których ten projekt był procedowany. Następnie komisja finansów w dniach 23 marca, 25 maja i 28 czerwca rozpatrzyła projekt i przedstawia go Wysokiej Izbie w sprawozdaniu zawartym w druku nr 4366. Komisja po przeprowadzeniu stałej procedury wnosi do Wysokiego Sejmu o uchwalenie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNeumann">W sprawozdaniu znalazły się dwa błędy legislacyjne, które zostały popełnione w czasie prac - zostały one wychwycone już po złożeniu sprawozdania. Poprosiłem mój klub o to, żeby złożył poprawki, które te błędy legislacyjne w sprawozdaniu usuną. Wtedy będzie można to sprawozdanie przyjąć w wersji bez błędów.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNeumann">Ustawa była procedowana bardzo szczegółowo i bardzo merytorycznie. Doszło do ożywionej dyskusji, szczególnie w dwóch punktach, które, można powiedzieć, dotyczą zawierania podwójnych umów ubezpieczenia obowiązkowego. To było szczegółowo i dogłębnie dyskutowane. Pewnie dalej ta sprawa będzie omawiana, zanim zakończy się proces legislacyjny. Z tym wiąże się kwestia częściowego zwrotu składki, kiedy jedna z umów zostaje rozwiązana, stąd i ta procedura także była szczegółowo omawiana. Ten zapis, który mamy w projekcie sprawozdania, budził pewne kontrowersje i, jak powiedziałem, pewnie będzie dalej dyskutowany. Na pewno jedna rzecz jest istotna - ten projekt ustawy zdecydowanie poprawia stan praw konsumentów w porównaniu do tego, co jest dzisiaj zapisane w ustawach. Może nie tak, jak chcą tego wszyscy przedstawiciele konsumentów, ale wydźwięk i wymiar tej ustawy jest zdecydowanie prokonsumencki i na to warto zwrócić uwagę. I jeszcze raz chcę przekazać w imieniu komisji finansów prośbę o uchwalenie wymienionej ustawy. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Jako pierwszy w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Radosław Witkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełRadosławWitkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedstawię stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw zawartego w druku nr 3960 (sprawozdanie komisji to druk nr 4366).</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PosełRadosławWitkowski">Projekt, nad którym dzisiaj dyskutujemy, jest owocem kilkumiesięcznych prac grupy roboczej do spraw przeglądu prawa ubezpieczeń gospodarczych, która została powołana przez ministra finansów w ramach Rady Rozwoju Rynku Finansowego. Proponowane zmiany mają na celu usprawnienie funkcjonowania rynku ubezpieczeń obowiązkowych oraz usystematyzowanie regulacji i zapewnienie większej wewnętrznej spójności ustawy, co w konsekwencji doprowadzi do ułatwienia jej stosowania. Proponowane rozwiązania mają również charakter prokonsumencki, jak też poprawiają sytuację usługobiorców ubezpieczycieli.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PosełRadosławWitkowski">Pokrótce omówię najważniejsze regulacje. Pierwsza grupa to zmiany zawarte w słowniczku ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. Mimo niewielkiej z pozoru wagi te kwestie są istotne z punktu widzenia stosowania przepisów ustawy w praktyce. Doprecyzowanie pojęcia ubezpieczenia granicznego czy dostosowanie zapisów dotyczących dowodu ubezpieczenia do zmieniającej się rzeczywistości rynkowej i rozwoju usług ubezpieczeniowych świadczonych za pośrednictwem Internetu również ma niebagatelne znaczenie. Istotne są również zmiany, które polegają na dodaniu stanu nietrzeźwości, obok stanu po użyciu alkoholu, jako sytuacji, w której zakładowi ubezpieczeń przysługuje roszczenie regresowe do sprawcy szkody o zwrot wypłaconego odszkodowania. Ponadto w odniesieniu do środków odurzających proponuje się przyjąć formułę „po użyciu” w miejsce obecnie obowiązującej formuły „pod wpływem”. Zapis taki stanowiłby ujednolicenie terminologii ze „stanem po użyciu alkoholu”. Jednocześnie przepisy zostały uzupełnione o instytucję Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego. Należy bowiem wskazać, że w przypadku ogłoszenia upadłości zakładu ubezpieczeń albo oddalenia wniosku o ogłoszenie upadłości zakładu ubezpieczeń lub umorzenia postępowania upadłościowego fundusz zaspokaja roszczenia osób uprawnionych z umów ubezpieczeń obowiązkowych, o których mowa w art. 4 pkt 1–3 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#PosełRadosławWitkowski">Istotne z punktu widzenia konsumentów jest skreślenie ust. 1 w art. 18, który w obecnym kształcie ogranicza sposób doręczania zawiadomień i oświadczeń. Uchylenie tej normy spowoduje, iż zastosowanie będą miały ogólne zasady zawarte w Kodeksie cywilnym w zakresie składania oświadczeń woli. W odniesieniu do uregulowanych w ustawie ubezpieczeń obowiązkowych wprowadzono zasadę, iż w wypadku nadania oświadczenia o wypowiedzeniu umowy ww. ubezpieczenia drogą pocztową za datę jego złożenia uważa się datę stempla pocztowego. Taka regulacja w znaczący sposób ułatwi konsumentom dotrzymanie ustawowego terminu wypowiedzenia umowy ubezpieczenia obowiązkowego oraz rozwieje pojawiające się wątpliwości w zakresie skutecznego doręczenia wypowiedzenia umowy obowiązkowego ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#PosełRadosławWitkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt zawiera także propozycje zmian niezbędnych do implementacji przepisów unijnych oraz między innymi rozwiązuje ważny z punktu widzenia konsumentów problem podwójnego ubezpieczenia OC, o czym wspominał pan poseł sprawozdawca, a także proponuje się w nim wykreślenie przepisów szczegółowych, które są mniej korzystne dla ubezpieczonych niż ogólne regulacje Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#PosełRadosławWitkowski">Wspomnieć warto jeszcze, że od 2004 r. wysokość opłat za niespełnienie obowiązku ubezpieczenia została określona w ustawie na poziomie stałym. Zmiany kursowe euro w ciągu ostatnich lat spowodowały spadek średniej wysokości opłat. W projekcie proponuje się także zmianę podstawy naliczania opłat za niespełnienie obowiązku ubezpieczenia poprzez uwarunkowanie wysokości opłaty krotnością minimalnego wynagrodzenia za pracę. Takie rozwiązanie pozwoli na ustabilizowanie wysokości opłat.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#PosełRadosławWitkowski">W omawianym projekcie ustawy nowelizujemy również Prawo o ruchu drogowym, Prawo upadłościowe i naprawcze, a także ustawę o działalności ubezpieczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-119.7" who="#PosełRadosławWitkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na zakończenie chciałbym podkreślić, że wszystkie rozwiązania proponowane w omawianym projekcie ustawy - również te, do których nie odniosłem się bezpośrednio, a które były szczegółowo dyskutowane na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych - będą miały pozytywny wpływ na kształt rynku ubezpieczeń obowiązkowych. Wprowadzają także wiele zmian korzystnych z punktu widzenia konsumentów. Dlatego też w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska informuję Wysoką Izbę o poparciu dla projektu ustawy przedstawionego w druku nr 3960 wraz z przyjętym sprawozdaniem z druku nr 4366.</u>
          <u xml:id="u-119.8" who="#PosełRadosławWitkowski">Panie Marszałku! Składam także dwie poprawki, które mają na celu wyeliminowanie błędów redakcyjnych powstałych w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-119.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-119.10" who="#PosełRadosławWitkowski"> O błędach tych informował poseł sprawozdawca. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Głos zabierze w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pani poseł Elżbieta Rafalska.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3960 i 4366).</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PosełElżbietaRafalska">Procedowany projekt odnosi się do ważnych zmian w zakresie praw i obowiązków konsumentów usług ubezpieczeniowych. Wiele z nich zmierza w dobrym kierunku, przewidując szereg prokonsumenckich rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PosełElżbietaRafalska">Jedną z najważniejszych zmian w przygotowanym przez rząd projekcie ustawy jest całkowite wyeliminowanie problemu tzw. podwójnego ubezpieczenia. Rządowy projekt przewidywał, że jeżeli posiadacz pojazdu mechanicznego w tym samym czasie jest ubezpieczony w dwóch lub więcej zakładach ubezpieczeń, przy czym jedna z umów ubezpieczenia OC posiadacza pojazdów mechanicznych została zawarta z mocy prawa, to ta umowa zawarta z mocy prawa może zostać wypowiedziana. Jednak w wyniku prac sejmowych w pierwszym czytaniu - podczas prac podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych - doszło do istotnej zmiany tego przepisu, polegającej na tym, że posiadacz pojazdu mechanicznego będzie mógł wypowiedzieć umowę nadal obowiązkową zawartą w wyniku zadziałania klauzuli prolongacyjnej tylko wtedy, gdy posiadane umowy ubezpieczenia będą zawarte na ten sam okres, czyli będą miały identyczny okres ubezpieczenia, będzie to pokrywało się ze sobą co do dnia. Rozwiąże to jedynie częściowo problem podwójnego ubezpieczenia, żeby nie powiedzieć wręcz: śladowo. Jeżeli ubezpieczający zawrze nową umowę z okresem ubezpieczenia rozpoczynającym się choćby dzień wcześniej niż początkowy dzień ochrony ubezpieczeniowej, to będzie pozbawiony szansy zrezygnowania z tej niepotrzebnej podwójnej umowy. W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość proponujemy tu przywrócenie rządowego brzmienia, czyli tego brzmienia, które mówi nie: na ten sam okres, a mówi: w tym samym czasie.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PosełElżbietaRafalska">Również rozwiązania prawne dotyczące zasad zwrotu składki w odniesieniu do dwóch rodzajów ubezpieczenia obowiązkowego: OC posiadaczy pojazdów mechanicznych i OC rolnika, są niekorzystne i, co więcej, są odmienne niż w przypadku ubezpieczeń obowiązkowych oraz dobrowolnych zasad zwrotu składki. Przepisy te w naszej ocenie utrzymują dyskryminujące zasady zwrotu składki za niewykorzystany okres ubezpieczenia w odniesieniu właśnie do tych dwóch grup ubezpieczających, a więc posiadaczy pojazdów mechanicznych oraz rolników. Nie może być tak, żeby akurat rolnicy i posiadacze pojazdów mechanicznych, którzy zawierają pod ustawowym przymusem umowę ubezpieczenia obowiązkowego, byli traktowani gorzej niż ubezpieczający w ramach innych ubezpieczeń obowiązkowych - na przykład adwokaci, notariusze czy biegli rewidenci - oraz w ramach ubezpieczeń dobrowolnych, którym z mocy art. 813 Kodeksu cywilnego przysługuje w każdym przypadku zwrot składki za okres niewykorzystanej ochrony ubezpieczeniowej. W tej części też zaproponujemy poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#PosełElżbietaRafalska">Nasze zastrzeżenie budzi także takie rozwiązanie prawne, które prowadzi do sytuacji, w której ubezpieczyciel, po pierwsze, miałby podstawę do zwiększenia składki ubezpieczeniowej w razie ujawnienia po wysłaniu informacji o ubezpieczeniu na kolejny okres jakichkolwiek nowych okoliczności mających wpływ na wysokość składki, niezależnie od tego, czy mają one istotny wpływ na zwiększenie ryzyka ubezpieczeniowego, i po drugie, mógłby z niej skorzystać przez długi czas po zakończeniu umowy ubezpieczenia. To daje zakładom ubezpieczeń możliwość ubiegania się o większą składkę właściwie w nieograniczonym czasie po wysłaniu informacji o ubezpieczeniu na kolejny okres i w związku z okolicznościami ujawnionymi nawet po zakończeniu umowy ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#PosełElżbietaRafalska">Ostatnią istotną kwestią, do której odniesie się klub Prawa i Sprawiedliwości przez stosowną poprawkę, jest potrzeba unormowania, które pozwoli rozwiązać poważny dla poszkodowanych problem wyczerpywania się sum gwarancyjnych w obowiązkowych ubezpieczeniach odpowiedzialności cywilnej. Problem ten jest znany z kontaktów z obywatelami zwracającymi się o pomoc w dramatycznych życiowych sytuacjach.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#PosełElżbietaRafalska">Rozumiemy i popieramy...</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#PosełElżbietaRafalska">Panie marszałku, tylko chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-121.9" who="#PosełElżbietaRafalska">...te zmiany i doprecyzowania regulacji, które wynikają z kilkuletniego okresu obowiązywania ustawy oraz praktyki i postulatów podmiotów objętych zakresem jej działania, w sytuacji rozwijającego się rynku gospodarczych ubezpieczeń obowiązkowych, a zwłaszcza ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych.</u>
          <u xml:id="u-121.10" who="#PosełElżbietaRafalska">Zwracam się do Wysokiej Izby z prośbą o szczegółowe przeanalizowanie tych zmian i naszych poprawek i uwzględnienie ich jako rozwiązań spójnych i prokonsumenckich.</u>
          <u xml:id="u-121.11" who="#PosełElżbietaRafalska">Panie marszałku, przekazuję poprawki.</u>
          <u xml:id="u-121.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej proszę pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełStanisławStec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PosełStanisławStec">Muszę powiedzieć, że pan poseł sprawozdawca przedstawił projekt jako poprawiający sytuację konsumentów. Jest to prawda częściowa, bo są pewne rozwiązania, które poprawiają sytuację konsumentów, ale są również przepisy porządkowe, przepisy, które dostosowują nasze rozwiązania do wymagań unijnych.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PosełStanisławStec">O nie do końca rozwiązanej sprawie podwójnych ubezpieczeń obowiązkowych mówiła już pani poseł Rafalska i podczas analizy poprawek na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych trzeba ten problem rozwiązać, aby było to korzystne dla zainteresowanych, dla konsumentów. Generalnie trzeba natomiast powiedzieć, że nadal konsument, czyli ten, kto podlega obowiązkowi ubezpieczeniowemu, jest traktowany jako osoba, która musi zgodzić się na określone rozwiązania, a szczególnie na zaproponowaną stawkę. Zakłady ubezpieczające nie mogą negocjować wysokości składki, a to byłoby najważniejsze dla zainteresowanych. Na przykład w zakresie umów podpisywanych na rok 2011 uzasadnieniem podwyżki składki na ubezpieczenie obowiązkowe w związku z prowadzeniem samochodu było to, że zakład ubezpieczeniowy poniósł duże wydatki związane z likwidacją szkód po powodzi, które nie były bezpośrednio związane z likwidacją szkód z tytułu prowadzenia pojazdów samochodowych czy innych. Takie dość luźne uzasadnienie podwyżek składek w przypadku ubezpieczeń obowiązkowych, jak również ubezpieczeń dobrowolnych powoduje, że konsument jest na straconej pozycji, a szczególnie ma to negatywny skutek, jeśli chodzi o liczbę osób korzystających z ubezpieczeń dobrowolnych. Jest to szczególnie ważne w sferze rolnictwa, gdzie występuje bardzo dużo klęsk żywiołowych, a zainteresowanie rolników ubezpieczeniem jest małe z uwagi na dość rygorystyczne propozycje ze strony ubezpieczających. Nawet propozycja rządu dotycząca dopłat do ubezpieczeń rolniczych nie zwiększyła zainteresowania tymi ubezpieczeniami. Trzeba byłoby się zastanowić, panie ministrze, nad tym, jakie przygotować rozwiązania w zakresie zmiany ustawy o ubezpieczeniach nie tylko obowiązkowych, ale i dobrowolnych, żeby zachęcić Polaków do szerszego korzystania z ubezpieczeń po to, aby w razie klęsk nie było problemu, kto ma zapłacić odszkodowanie i kto ma pomóc tym, którzy zostali dotknięci klęską żywiołową.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PosełStanisławStec">Mój klub będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy, z uwzględnieniem dobrych poprawek, które rozpatrzy komisja finansów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Wiesława Rygla z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełWiesławRygiel">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw, przedstawionym w druku nr 4366 oraz w druku podstawowym nr 3960.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PosełWiesławRygiel">Na wstępie pragnę podkreślić, że bardzo dobrze się stało, iż w tym momencie otrzymujemy zmiany legislacyjne, że jest to efekt pracy specjalnego biura roboczego powołanego przez ministra finansów i działającego pod jego egidą. Szereg instytucji dokonało szczegółowej kwerendy obecnie obowiązujących przepisów w obszarze, który regulują przepisy proponowanej dzisiaj zmiany. W wyniku tych analiz, a także dyskusji otrzymujemy projekt zmian, który koresponduje z oczekiwaniami rynku. Można potwierdzić, iż jest to niewątpliwie projekt prokonsumencki, który uwzględnia oczekiwania konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PosełWiesławRygiel">Nie zamierzam szczegółowo omawiać wszystkich propozycji, które zawiera niniejszy projekt. Do głównych należą niewątpliwie kwestie związane z tak zwanym podwójnym ubezpieczeniem, o którym była mowa. Dobrze się stało, że w przedłożeniu rządowym likwidujemy absurd, w wyniku którego ubezpieczający się popadał w pułapkę, gdyż z automatu, niekiedy bez wypowiedzenia, stawał się klientem firmy dotychczas ubezpieczającej go, a zawierał świadomie umowę z inną firmą. Ta pułapka to absurd, który usiłujemy zlikwidować. Pojawiają się oczywiście pewne znaki zapytania związane z tożsamością okresów ubezpieczeniowych, z możliwością wypowiadania umów tylko w przypadku gdy okres jest identyczny. Sądzę jednak, że w toku kolejnych prac i dyskusji uda się ten mankament usunąć.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#PosełWiesławRygiel">Ważne rozwiązania dotyczą kwestii ubezpieczenia obowiązkowego rolników, jak również budynków rolniczych. To także jest krok we właściwym kierunku. Zgadzamy się, iż dobrym rozwiązaniem w dobie rozwoju elektronicznego obiegu dokumentów, rozwoju elektroniki jest uwzględnienie dokumentów elektronicznie potwierdzających fakt zawarcia umowy czy dokonania opłaty, co z uwagi na tego rodzaju nieuchronność w postępie jest istotnym udogodnieniem dla klientów. Będą oni mogli okazywać dowody elektronicznego zawarcia umowy w trakcie kontroli i będą one honorowane. Kolejna korzystna zmiana dotyczy zawierania umów ubezpieczenia cywilnego w systemie direct. Usprawni to procedurę zawierania tego typu umów. Naszym zdaniem, trzeba to podkreślić, zarówno te, jak i inne proponowane rozwiązania - jak mówiłem na wstępie - spełniają oczekiwania konsumenckie.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#PosełWiesławRygiel">Dlatego Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego z uznaniem odnosi się do zaproponowanych rozwiązań i będzie popierał je w toku procesu legislacyjnego. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zgłosić się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Do zadania pytań zgłosiły się 3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Czas na zadanie pytania określam na 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Pierwszy pan poseł Jan Warzecha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-126.8" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełJanWarzecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam bardzo krótkie pytanie. W art. 1 w pkt 15 przepis ust. 1e w mojej ocenie nie jest doprecyzowany. Czy nie należałoby doprecyzować terminu, w jakim ubezpieczyciel może wystąpić do ubezpieczającego, o powstanie okoliczności, jakie mają wpływ na zwiększenie składki? Czy z tego artykułu jednoznacznie wynika, w ciągu jakiego czasu ubezpieczyciel może zwrócić się do ubezpieczonego i jakie okoliczności mają wpływ na zwiększenie składki? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Kolejnym pytającym albo, precyzyjniej, kolejną pytającą jest pani poseł Elżbieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PosełElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy w wersji przesłanej przez Radę Ministrów do Sejmu przewidywał, że jeżeli posiadacz pojazdu mechanicznego w tym samym czasie jest ubezpieczony w dwóch zakładach ubezpieczeń lub większej liczbie zakładów ubezpieczeń, przy czym jedna z umów ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych została zawarta z mocy prawa, to właśnie ta umowa zawarta z mocy prawa może zostać wypowiedziana. Było to rozwiązanie przemyślane, w mojej ocenie, a także było wcześniej analizowane na etapie pracy resortowej, bo prace nad ustawą trwały długo. Natomiast przepis zaproponowany przez podkomisję stałą ds. instytucji finansowych, a potem przez Komisję Finansów Publicznych, który został przyjęty, wskazuje, że jeżeli posiadacz pojazdu mechanicznego na ten sam okres - czyli sformułowanie „w tym samym czasie” zostało zamienione na sformułowanie „na ten sam okres” - zawarł umowę z innym zakładem, to tylko wtedy będzie mógł wypowiedzieć tę automatycznie zawartą umowę, co ogranicza możliwość wypowiedzenia podwójnej umowy i rodzi ryzyko istotnych sporów interpretacyjnych w zakresie tego, czy w normie chodzi ogólnie o analogiczny przedział czasowy, czy też ten sam okres ubezpieczenia w podwójnych, czy też wielokrotnych umowach. Propozycja podkomisji została zaakceptowana i będzie dotyczyła faktycznie tylko kilkunastu procent wszystkich przypadków powstania podwójnego ubezpieczenia OC. Moim zdaniem będzie miała absolutnie zastosowanie śladowe.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PosełElżbietaRafalska">Wysoka Izbo! Na posiedzeniu podkomisji 24 maja 2011 r. przeforsowano wyjątkowo niekorzystne dla konsumentów brzmienie tego przepisu, polegające na zmianie przedłożenia rządowego, stąd kieruję swoje zapytanie do ministra finansów. Czy stanowisko ministra, a właściwie Rady Ministrów, bo rozumiem, że to jest stanowisko rządu, w kwestii tego rozwiązania uległo zmianie? Jakie państwo macie w tej chwili stanowisko wobec podwójnego ubezpieczenia? Pytanie do sprawozdawcy komisji: Jakie argumenty skłoniły komisję do tak istotnej i niekorzystnej dla konsumentów zmiany? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Pytanie zadawać będzie pan poseł Wiesław Rygiel, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Proszę uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełWiesławRygiel">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Niewątpliwie przedłożony projekt ma na celu głównie usprawnienie rynku ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej i stąd moje pytanie. W jaki sposób dokonamy tego usprawnienia i czy w ogóle do niego dojdzie, skoro w trakcie dyskusji przy procedowaniu nad projektem, również przy składaniu wniosków przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Policję, niejednokrotnie wspominano o tym, że w celu sprawnej wypłaty odszkodowań, likwidacji szkody, byłoby istotne umiejscowienie w jednym ośrodku informacji na temat zdarzeń wypadkowych i na temat zawartych umów? Wszystko to miałoby służyć lepszemu dostępowi poszkodowanych i firm do danych niezbędnych przy likwidacji szkody i wypłacie odszkodowań. Dlaczego nie udało się tych przepisów zaproponować? Czy w najbliższym czasie rząd będzie proponował tego rodzaju przepisy i zmiany legislacyjne?</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PosełWiesławRygiel">Chciałbym się również przyłączyć do już zadanego wcześniej pytania i podzielić wątpliwości pani poseł Rafalskiej. Czy rzeczywiście ta zmiana w toku procedury legislacyjnej nie spowoduje, że tylko śladowa część podwójnie ubezpieczonych będzie mogła skorzystać z dobrodziejstwa proponowanych rozwiązań? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Zakończyliśmy zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Ponownie proszę pana Wiesława Szczukę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Panie ministrze, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jak to zostało powiedziane w większości wystąpień, ten projekt ma na celu wzmocnienie ochrony konsumentów, w tym szczególnym przypadku klientów firm ubezpieczeniowych. Taka jest intencja tego przedłożenia. Oprócz tego chodzi o usunięcie pewnych niedogodności, nieścisłości czy słabości obecnie obowiązujących regulacji. Trzeba bowiem pamiętać, że rząd ma na celu ochronę konsumentów, to jest jedno z zadań rządu. Jednocześnie rząd musi dbać o stabilność sektora finansowego, szczególnie sektora ubezpieczeń. Co nam da to, że będziemy mieli doskonałą ochronę konsumentów, jeśli nastąpi upadłość zakładów ubezpieczeń, które nie będą w stanie wywiązać się ze swoich zobowiązań wobec tychże konsumentów? Trzeba pamiętać, że te dwa aspekty zawsze należy próbować pogodzić, co nie zawsze jest łatwe, jak pokazała dyskusja nad tym projektem. Oczywiście interesy branży ubezpieczeniowej są niekiedy sprzeczne z tym celem ochrony konsumentów, jednak, jak powiedziałem, jest to zadanie i projektodawców, i Wysokiej Izby, aby taki rozsądny kompromis wypracować. Myślę, że w przypadku tego projektu, który został przedłożony Wysokiej Izbie, po bardzo intensywnych pracach w podkomisji i po decyzji Komisji Finansów Publicznych, właśnie tak się stało.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Teraz przejdę do pytań, które zostały zadane w trakcie debaty. Pan poseł Warzecha pytał o okres, w którym ubezpieczyciel będzie mógł występować o korektę wniesionej składki w przypadku pojawienia się nowych okoliczności. W moim przekonaniu wynika to z Kodeksu cywilnego, gdzie jest przewidziany 3-letni okres na przedawnienie roszczeń. Ten przepis będzie miał zastosowanie również w tym przypadku. Generalnie chodzi tutaj o zachowanie równowagi między uprawnieniami konsumenta, który ma swoje prawo do dochodzenia roszczeń od zakładu ubezpieczeń, a uprawnieniami zakładu, gdyby tenże ubezpieczyciel świadomie czy też nieświadomie został wprowadzony przez konsumenta w błąd w okresie pomiędzy przedłożeniem oferty przedłużenia umowy a zawarciem tejże umowy i potem również w trakcie jej obowiązywania. Powinna być, wydaje mi się, zachowana równowaga stron i te kwestie okresu reguluje, jak powiedziałem, Kodeks cywilny.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Jeśli chodzi o pytanie zadane przez panią poseł Rafalską, to rozumiem, że jest to przede wszystkim pytanie do kolegów posłów, dlatego że to podkomisja i następnie komisja przyjęły takie rozstrzygnięcia, które odbiegały od pierwotnego przedłożenia rządowego. Znowu mogę się domyślać, że intencją tychże zmian było znalezienie takiej formuły, która pozwoli uniknąć nadużyć, czyli wykorzystywania tego mechanizmu rezygnacji z zawartej umowy czy też wielokrotnego korzystania z takiej możliwości po znalezieniu korzystniejszej oferty. Dostrzegam te wątpliwości i w tym zakresie mieliśmy swoje przedłożenie rządowe. Wydawało nam się, że odpowiednio reguluje ono to zagadnienie. Jak rozumiem, pytanie pani poseł wiąże się z jedną z czterech przedłożonych poprawek. Otrzymaliśmy je w tej chwili, więc nie miałem oczywiście możliwości szczegółowej analizy. Chodzi o szukanie kompromisu między potrzebą zabezpieczenia się przed nadużyciami a osiągnięciem jednego z podstawowych celów tej nowelizacji, jakim było wyeliminowanie praktyki podwójnego ubezpieczania osób w wyniku tego obecnie obowiązującego mechanizmu. Rozumiem, że będzie to celem dalszych prac w Wysokiej Izbie. Wtedy będziemy mogli się do tego odnieść. Siłą rzeczy na tym etapie stanowisko rządu zostało przedstawione w przedłożeniu rządowym. Po rozpatrzeniu poprawki być może będziemy mieli możliwość formalnego odniesienia się, ale raczej będzie tutaj chodziło o rozstrzygnięcie już w ramach Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Rygla dotyczące bazy danych, to jest inicjatywa, żeby takich rozwiązań poszukiwać. W niedługim czasie, jak rozumiem, będzie spotkanie z przedstawicielami MSWiA, Policji i Polskiej Izby Ubezpieczeń. Jest cały szereg rozstrzygnięć, gdzie taką bazę umieścić, jak uczynić ją kompatybilną z tym systemem, który ma w tej chwili Policja. Występują tutaj pewne problemy, jeśli chodzi o stronę techniczną, ale intencja jest słuszna i rząd będzie próbował znaleźć rozwiązanie tego problemu. W tej chwili nie mogę jeszcze powiedzieć konkretnie, w którym kierunku to rozwiązanie będzie zmierzało, natomiast nie jest to rzecz, która jest poza naszą uwagą.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Jeśli chodzi o drugie pytanie pana posła, to rozumiem, że wiąże się ono z pytaniem pani poseł Rafalskiej. Odniosłem się do niego tak, jak potrafiłem na tym etapie. Mam nadzieję, że pani poseł Rafalska rozumie moją sytuację. W tej chwili nie mogę odnosić się do pozostałych poprawek, które zostały zgłoszone. Oczywiście była o tym dyskusja w trakcie prac nad ustawą. Trudna wydaje się zwłaszcza kwestia sumy gwarancyjnej, dlatego że łamie ona system, który obowiązuje tutaj od wielu lat, oprócz tego, co jest w jakimś zakresie dopuszczalne według opinii prawników, czyli działanie wstecz, ale zawsze jest to znak zapytania, czy takie działanie wstecz jest właściwe i w jakim zakresie powinno obowiązywać. Jak rozumiem, będzie jednak okazja, żeby na ten temat jeszcze dyskutować w trakcie rozpatrywania wniesionych przez klub Prawa i Sprawiedliwości poprawek. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Pan poseł sprawozdawca uznał, że wszystko zostało już powiedziane, więc nie wyraża chęci zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o krajowym systemie ekozarządzania i audytu (EMAS) oraz ustawy Prawo ochrony środowiska (druki nr 4228 i 4375).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Grażynę Ciemniak.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o krajowym systemie ekozarządzania i audytu (EMAS) oraz ustawy Prawo ochrony środowiska (druk nr 4228 i sprawozdanie komisji - druk nr 4375).</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Marszałek Sejmu skierował projekt ustawy do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa do pierwszego czytania, które odbyło się w dniu 8 czerwca 2011 r. Powołana została podkomisja nadzwyczajna, która rozpatrywała projekt na posiedzeniach w dniach 8, 10, 15 i 28 czerwca, a następnie przedłożyła sprawozdanie w dniu 29 czerwca 2011 r., przyjęte przez komisję przy 12 głosach „za”, braku głosów przeciwnych i przy 8 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Projekt ustawy, w skrócie zwanej EMAS, służy stosowaniu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1221/2009 z dnia 25 listopada 2009 r. w sprawie dobrowolnego udziału organizacji w systemie ekozarządzania i audytu we Wspólnocie, tzw. rozporządzenia EMAS III, uchylającego rozporządzenie nr 761/2001 oraz decyzje komisji 2001/681/WE i 2006/196/WE. W celu wykonania rozporządzenia, które weszło w życie w 2010 r., trzeba dokonać zmian w ustawie z dnia 12 marca 2004 r. o krajowym systemie ekozarządzania i audytu oraz w ustawie z dnia 21 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Państwa członkowskie Unii Europejskiej są obowiązane do wyznaczenia organów odpowiedzialnych za rejestrację organizacji, zapewnienia organizacjom dostępu do informacji oraz pomocy związanej z wymaganiami prawnymi dotyczącymi środowiska, a także zapewnienia, aby organy egzekwowania prawa odpowiadały na pytania organizacji ubiegających o wpis do rejestru w systemie EMAS w zakresie wymagań prawnych dotyczących środowiska i promowania systemu EMAS.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Przez organizację rozumie się spółkę, korporację, firmę, przedsiębiorstwo, organ lub instytucję, znajdujące się we Wspólnocie lub poza nią, albo część lub kombinację powyższych, posiadające osobowość prawną lub też nie, publiczne lub prywatne, mające swoje własne funkcje i administrację.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Zmiany w dotychczas obowiązującej ustawie dotyczą uproszczenia procedur związanych z ubieganiem się przez organizacje o rejestrację w zakresie spełnienia wymogów ekozarządzania i audytu w systemie EMAS, zniesienia jednego szczebla w strukturze EMAS, prowadzącego dotychczas rejestrację podmiotów, które uzyskały certyfikat EMAS, czyli regionalnych dyrekcji ochrony środowiska. Dotychczas w Polsce tylko 24 organizacje są zarejestrowane w systemie EMAS w 9 województwach, w tym 9 organizacji w województwie śląskim, stąd też takie uproszczenie systemu. Generalny dyrektor ochrony środowiska będzie odpowiedzialny za proces rejestracji organizacji i zapewni dostęp do informacji zainteresowanym organizacjom. Ponadto zmiany w ustawie dotyczą zmniejszenia obciążeń w odniesieniu do organizacji ubiegających się o certyfikat EMAS, ale także przyczynią się do oszczędności w funkcjonowaniu systemu.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Rezygnuje się z Krajowej Rady Ekozarządzania, która nigdy nie powstała, a miała wykonywać kompetencje w zakresie inicjowania działań służących rozwojowi systemu zarządzania środowiskowego. Do zadań Polskiego Centrum Akredytacji będzie należało prowadzenie akredytacji weryfikatorów środowiskowych oraz sprawowanie nad nimi nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Projekt ustawy wprowadza istotne zmiany merytoryczne, ponieważ obecnie funkcjonujący system nie zapewnia realizacji postanowień rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1221/2009 odnośnie do kompetencji weryfikatorów środowiskowych, wsparcia dla zainteresowanych organizacji oraz informacji składanych we wnioskach organizacji, a także prowadzenia działań promocyjnych, co ma odzwierciedlenie w małej liczbie organizacji zainteresowanych krajowym systemem ekozarządzania i audytu.</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Rządowy projekt ustawy zmieniający ustawę z dnia 12 marca 2004 r., która zawiera 10 artykułów, wprowadza zmiany do art. 1 i art. 2; dodaje się w nim art. 2b, wprowadza się zmiany do art. 3, dodaje się art. 3a i art. 3b, wprowadza się zmiany do art. 4, art. 5, art. 6 i art. 7. Ponadto wprowadza się także przepisy przejściowe. Z tego względu w czasie prac podkomisji nadzwyczajnej, po zasięgnięciu opinii Biura Legislacyjnego, w uzgodnieniu z ministrem środowiska, zdecydowano, że przedłożony został Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, a komisja przedkłada Wysokiemu Sejmowi, projekt ustawy (druk nr 4375) o krajowym systemie ekozarządzania i audytu (EMAS) uwzględniający przepisy dotychczasowe pozostające w mocy i przepisy zmieniane w przedłożonym przez rząd projekcie (druk nr 4228), aby zadośćuczynić zasadom prawidłowej legislacji, aby ustawa była czytelna i zrozumiała do stosowania dla tych, których dotyczy, a przede wszystkim dla organizacji, które będą ubiegać się o rejestrację w systemie EMAS.</u>
          <u xml:id="u-137.9" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Uchwalenie projektu ustawy przedłożonego przez komisję i wejście w życie nowej ustawy spowoduje, że straci moc ustawa z dnia 12 marca 2004 r., z późniejszymi zmianami, o krajowym systemie ekozarządzania i audytu.</u>
          <u xml:id="u-137.10" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Do tekstu zmian zaproponowanych w projekcie rządowym komisja wprowadziła korekty doprecyzowujące zapisy, ale nie tylko, ponieważ w art. 4 w ust. 1 rozszerzony został krąg podmiotów będących organami egzekwowania prawa poprzez dodanie prezesa Wyższego Urzędu Górniczego. Tak więc organami egzekwowania prawa są: wójt, starosta, marszałek województwa, wojewoda, regionalny dyrektor ochrony środowiska, organy Inspekcji Ochrony Środowiska, organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej, prezes Wyższego Urzędu Górniczego, wykonujący zadania określone w odrębnych przepisach dotyczących tych organów.</u>
          <u xml:id="u-137.11" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Ponadto w art. 7 komisja uszczegółowiła zapis ust. 1 dotyczący opłaty rejestracyjnej. Za wpis do rejestru EMAS generalny dyrektor ochrony środowiska pobiera opłatę rejestracyjną. Wysokość opłaty nie może być wyższa niż 3 tys. zł. Stawka opłaty jest taka jak dotychczas, czyli 1000 zł, ale wprowadzono ograniczenie związane ze zmianą struktury krajowego systemu zarządzania i audytu. Zgodnie z art. 7 ust. 4 organizacja, która składa wniosek, wnosi opłatę rejestracyjną na rachunek bankowy prowadzony przez generalnego dyrektora ochrony środowiska. Ta opłata stanowi dochód budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-137.12" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Krajowy system ekozarządzania i audytu będą tworzyć: minister środowiska, generalny dyrektor ochrony środowiska i Polskie Centrum Akredytacji. Minister środowiska prowadzi politykę rozwoju systemu oraz współpracuje z organami Unii Europejskiej w tym zakresie. Polskie Centrum Akredytacji prowadzi akredytację weryfikatorów środowiskowych zgodnie z ustawą o systemie oceny zgodności.</u>
          <u xml:id="u-137.13" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Bardzo istotne dla rozwoju systemu w Polsce, zgodnie z dyspozycją przepisu art. 35 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1221/2009, jest to, że państwa członkowskie podejmują działania promujące EMAS. Dlatego wprowadza się przepis w ustawie Prawo ochrony środowiska dotyczący poszerzenia zakresu finansowania ochrony środowiska i gospodarki wodnej o przedsięwzięcia związane z wdrażaniem i funkcjonowaniem systemu ekozarządzania i audytu EMAS.</u>
          <u xml:id="u-137.14" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">System EMAS jako system zarządzania środowiskowego jest traktowany jako ważny instrument planu działań na rzecz zrównoważonej produkcji i konsumpcji, a także zrównoważonej polityki przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-137.15" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Chcę podkreślić, że wdrożenie systemu ekozarządzania i audytu daje możliwość znalezienia się w elitarnej grupie instytucji i przedsiębiorstw postrzeganych w Polsce, w Europie i w świecie jako organizacje proekologiczne, działająca w sposób efektywny, wiarygodny i przejrzysty.</u>
          <u xml:id="u-137.16" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Sprawnie funkcjonujący system EMAS w organizacji pozwala na uzyskanie wymiernych korzyści ekonomicznych przez np. ograniczenie zużycia surowców, energii, wody, minimalizację kosztów poprzez redukcję opłat ponoszonych za gospodarcze korzystanie ze środowiska, wpływa na ocenę projektów współfinansowanych ze środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-137.17" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Chciałabym z tego miejsca pogratulować tym, którzy posiadają certyfikaty EMAS, i zachęcić przedsiębiorstwa i instytucji do ubiegania się o rejestrację w systemie EMAS.</u>
          <u xml:id="u-137.18" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Dziękuję członkom komisji za intensywną i dobrą współpracę. Dziękuję panu ministrowi i Biuru Legislacyjnemu.</u>
          <u xml:id="u-137.19" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">W imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wnoszę, aby Wysoki Sejm uchwalił projekt ustawy o krajowym systemie ekozarządzania i audytu, zawarty w druku nr 4375, który jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-137.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Chciałbym przypomnieć, że Sejm ustalił, iż w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu klubu Platforma Obywatelska proszę pana posła Grzegorza Pisalskiego.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełGrzegorzPisalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Pani poseł sprawozdawca Grażyna Ciemniak tak dokładnie przedstawiła przebieg i efekt naszych prac nad zmianami dotyczącymi krajowego systemu ekozarządzania i audytu, że czuję się zwolniony z obowiązku szczegółowego, artykuł po artykule, omówienia przedkładanego Wysokiej Izbie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PosełGrzegorzPisalski">Kilka kwestii pozwolę sobie jednak zaakcentować. Podkomisja nadzwyczajna i w ślad za nią cała komisja środowiska uznały, że zakres zmian proponowanych przez rząd w projekcie nowelizowanej, obowiązującej obecnie ustawy z marca 2004 r. jest tak szeroki, że należy przedstawić Wysokiej Izbie całkowicie nową ustawę o krajowym systemie ekozarządzania, ustawę będącą połączeniem pozostających w mocy dotychczasowych przepisów i propozycji rządowych z druku nr 4228. Dzięki temu stało się zadość zasadom prawidłowej legislacji, a ustawa jest czytelna i jasna do stosowana dla jej adresatów.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PosełGrzegorzPisalski">Najbardziej spektakularną i zarazem najbardziej kontrowersyjną zmianą w systemie EMAS, jaką proponujemy w przedkładanym projekcie, jest uproszczenie systemu poprzez wprowadzenie jednoszczeblowego systemu rejestracji. Będzie funkcjonował jedynie ogólnopolski rejestr EMAS, prowadzony przez generalnego dyrektora ochrony środowiska. Zlikwidowany zostanie rejestr regionalny, prowadzony przez regionalnych dyrektorów ochrony środowiska. Likwidacja rejestru regionalnego jako szczebla poprzedzającego rejestrację organizacji w EMAS znacznie ograniczy koszty funkcjonowania całego systemu. Zresztą maksymalną wysokość tych kosztów także zapisujemy w ustawie, może aż nazbyt precyzyjnie, bo dokładnie co do złotówki.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#PosełGrzegorzPisalski">Utrzymanie dwustopniowego systemu rejestracji jest nieracjonalne nie tylko ze względów czysto finansowych. Dotychczasowy system był bowiem projektowany przy założeniu, że będzie duże zainteresowanie przedsiębiorstw, instytucji czy organizacji uzyskaniem certyfikatu EMAS. Tymczasem w ciągu minionych 7 lat certyfikat EMAS uzyskało w Polsce zaledwie 25 podmiotów, zresztą ten 25. został wpisany do rejestru ledwie kilkanaście dni temu.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#PosełGrzegorzPisalski">Czym tłumaczyć takie nikłe zainteresowanie wejściem do systemu EMAS? Czy tylko trudnościami w uzyskaniu certyfikatu? Co tu kryć, Wysoka Izbo, wejście do EMAS nie jest łatwe. Zainteresowany podmiot musi wdrożyć system zarządzania środowiskowego zgodnie z wymogami normy ISO 14001, musi opublikować deklarację środowiskową zweryfikowaną przez niezależnego, akredytowanego weryfikatora środowiskowego, musi aktywnie włączyć pracowników w proces zarządzania środowiskowego oraz oczywiście przestrzegać prawa. Nie są to jednak bariery nie do pokonania.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#PosełGrzegorzPisalski">Najpoważniejszą barierą wydaje się bariera psychologiczna. Polskie organizacje, instytucje i firmy wciąż bowiem nie przykładają należytej wagi do działań proekologicznych, widząc w nich przede wszystkim czynnik zwiększający koszty działalności. Wciąż myślą one o środowisku naturalnym wówczas, gdy są do tego przymuszone, zwłaszcza poprzez obowiązujące prawo.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#PosełGrzegorzPisalski">Dowodzą tego choćby wyniki sondażu przeprowadzonego wiosną tego roku przez GfK Polonia na zlecenie Fundacji Green Cross Poland. Otóż w porównaniu z rokiem 2010 odsetek firm, które uważają, że podejmowane działania proekologiczne nie przynoszą im korzyści, wzrósł aż o 1/3 - z 33% do 44%. Do najczęściej wymienianych przez respondentów barier dla prowadzenia działalności ekologicznej należą wysokie koszty i brak korzyści finansowych.</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#PosełGrzegorzPisalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłanki i posłowie Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska będą głosować za przyjęciem ustawy o krajowym systemie ekozarządzania i audytu w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Adama Śnieżka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełAdamŚnieżek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o krajowym systemie ekozarządzania i audytu (EMAS) oraz ustawy Prawo ochrony środowiska, druki nr 4228 i 4375.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PosełAdamŚnieżek">Nowelizacja ta wynika z rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1221/2009. Rozporządzenie to wprowadziło zmiany w kwestii nadawania uprawnień weryfikatora środowiskowego, zapewnienia organizacjom informacji i pomocy dotyczącej wymagań prawnych w zakresie ochrony środowiska oraz prowadzenia działań informacyjnych i promocyjnych.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PosełAdamŚnieżek">Projekt ustawy implementuje te zmiany do polskich przepisów, ale także dokonuje uproszczenia struktury systemu EMAS przez usunięcie z niego Krajowej Rady Ekozarządzania oraz rejestrów regionalnych, pozostawiając jedynie rejestr krajowy. Uzasadnieniem tych uproszczeń jest niewielka liczba zarejestrowanych do tej pory organizacji. Jest ich tylko 25. Trudno więc odmówić racjonalności zamiarowi uproszczenia systemu.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PosełAdamŚnieżek">Jednak w naszym przekonaniu wprowadzenie zasady, że rejestracja w systemie EMAS będzie odbywać się tylko w Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska, będzie oznaczać powiększenie dystansu do pokonania dla firm i organizacji, które będą chciały uzyskać potrzebne informacje i zarejestrować się w systemie. Dotyczyć to będzie zwłaszcza małych firm i organizacji działających na prowincji. Odległość do biur generalnej dyrekcji w Warszawie, jak i wysoka ranga urzędu mogą zniechęcać potencjalnych kandydatów do działań przygotowujących zgłoszenie.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#PosełAdamŚnieżek">W związku z tym składam w imieniu mojego klubu zestaw 6 poprawek, które będą powodować, iż przy pozostawieniu tylko rejestru krajowego wniosek o rejestrację można będzie składać w regionalnych dyrekcjach ochrony środowiska. Takie rozwiązanie nie spowoduje istotnego zwiększenia kosztów systemu, a ułatwi wielu organizacjom z terenu całego kraju zasięganie informacji i przygotowanie oraz zgłoszenie wniosku o rejestrację w systemie.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#PosełAdamŚnieżek">Stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec omawianego projektu będzie zależeć od ostatecznego kształtu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej proszę pana posła Henryka Milcarza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełHenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedłożenia stanowiska Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o krajowym systemie ekozarządzania i audytu (EMAS) oraz ustawy Prawo ochrony środowiska, druki nr 4228 i 4375.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PosełHenrykMilcarz">Wysoka Izbo! W dniu 11 stycznia 2010 r. weszło w życie rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady Wspólnoty Europejskiej z dnia 25 listopada 2009 r. w sprawie dobrowolnego udziału organizacji w systemie ekozarządzania i audytu we Wspólnocie. Powyższe rozporządzenie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 22 grudnia 2009 r. Państwa członkowskie winny zatem dostosować się do nowych wymogów w terminie do dnia 11 stycznia 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PosełHenrykMilcarz">Rozporządzenie Wspólnoty Europejskiej wprowadza istotne zmiany w kwestii nadawania uprawnień weryfikatora środowiskowego, zapewnienia organizacjom informacji i pomocy dotyczącej wymagań prawnych w zakresie ochrony środowiska oraz prowadzenia działań informacyjnych i promocyjnych, a także określa zakres danych i informacji wymaganych do rejestracji. Obecnie funkcjonujący system nie zapewnia faktycznej realizacji postanowień rozporządzenia Wspólnoty Europejskiej w omawianych sprawach. W związku z powyższym wykonanie przedmiotowego rozporządzenia wymaga zmiany ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o krajowym systemie ekozarządzania, a także ustawy z dnia 21 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska, jak również przygotowania aktu wykonawczego w sprawie wzoru wniosku o rejestrze EMAS.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#PosełHenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Ponieważ pani poseł sprawozdawca Grażyna Ciemniak bardzo skrupulatnie oddała istotę proponowanych zmian, prezentując również ich zalety, nie będę tych wszystkich stwierdzeń powtarzał. Powiem tylko, że jest to regulacja jak najbardziej potrzebna i oczekiwana. Wierzę w to, że przyniesie zakładane rezultaty.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#PosełHenrykMilcarz">Chciałbym oświadczyć, że Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem tego projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Głos zabierze w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego pan poseł Adam Krzyśków.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełAdamKrzyśków">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić stanowisko klubu w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o krajowym systemie ekozarządzania i audytu (EMAS) oraz ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PosełAdamKrzyśków">Wysoki Sejmie! Po raz kolejny pochylamy się nad problemem, który obejmuje w swojej materii sprawy ochrony środowiska. Dotyka on również bardzo ważkich zagadnień związanych z funkcjonowaniem organizacji, w tym również organizacji gospodarczych. To, co dzieje się w tej chwili wokół pakietu klimatycznego, gdzie ta granica jest trudna do ustalenia, to przy omawianiu tego systemu ekozarządzania audytu też dotykamy, bo z jednej strony system ochrony środowiska to jest system wymuszający określone zachowania na skutek represyjnych przepisów ustanawianych przez parlament, czyli kar z tytułu emisji, wprowadzania zanieczyszczeń czy też ścieków do wód, a z drugiej strony jest to system zachęt, gdzie przedsiębiorcy czy organizacje są zachęcane poprzez dostępność środków finansowych do realizacji zadań służących ochronie środowiska. W tej chwili omawiamy przepisy, które mówią o ekozarządzaniu, czyli o stałym procesie dążenia do poprawy jakości zarządzania poprzez ograniczenie tych negatywnych skutków. Co się z tym wiąże, jest to zasada stosowania określonych procedur i kompletnej przejrzystości prowadzonej działalności. Być może, że budzi to pewne obawy, szczególnie ze strony przedsiębiorców, że ta przejrzystość musi być zagwarantowana już w samej procedurze.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PosełAdamKrzyśków">Generalnie wypada tutaj cieszyć się, że jest szansa, żeby polscy przedsiębiorcy, kierownicy i menedżerowie organizacji funkcjonujących w Polsce dołączyli do grona europejskich firm stosujących zasadę ekozarządzania. Sądzę, że wszystkie zmiany zaproponowane w przedstawianym przedłożeniu rządowym będą temu służyć, bo jest to uproszczenie i ułatwienie procesu. Z drugiej strony mam również nadzieję, że wysiłki i działania podejmowane na rzecz ekozarządzania będą docenione w większym zakresie - nie tylko jako wyraz wysokiej świadomości osób zarządzających, lecz także będą przekładały się na konkretne i wymierne korzyści osiągane przez przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PosełAdamKrzyśków">Analiza przyjętego tekstu wskazuje na okoliczność wprowadzenia kilku poprawek, bardziej stylistycznych - nie zmieniają one treści i zawartości merytorycznej. Pozwolę sobie w imieniu klubu złożyć na ręce pana marszałka cztery poprawki, które, mam nadzieję, poprawią jakość tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#PosełAdamKrzyśków">Posłowie Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego będą oczywiście w całości popierać ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu klubu Polska jest Najważniejsza proszę pana posła Zbigniewa Wojciechowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełZbigniewWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność zabrać głos i przedstawić stanowisko klubu Polska jest Najważniejsza w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o krajowym systemie ekozarządzania i audytu (EMAS) oraz ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PosełZbigniewWojciechowski">System ekozarządzania i audytu (EMAS) jest europejskim sposobem, a zarazem narzędziem zarządzania środowiskowego, działającym na rzecz zrównoważonej produkcji i konsumpcji, jak również zrównoważonej polityki przemysłowej. Głównym założeniem i celem systemu EMAS jest m.in. zachęcenie przedsiębiorstw produkcyjnych i usługowych, szkół, urzędów administracji publicznej, placówek naukowych, instytucji finansowych do poprawy działalności środowiskowej oraz stworzenie instrumentów dających możliwości integracji realizacji polityki środowiskowej Wspólnoty Europejskiej. Celem systemu EMAS jest też m.in. idea ciągłego doskonalenia efektów działalności środowiskowej, a w szczególności systematyczne poszukiwanie możliwości praktycznego ograniczenia oddziaływania na środowisko i przyjmowania nowych celów w zakresie ochrony środowiska. Ważnym celem systemu EMAS jest dostarczanie społeczeństwu informacji o efektach działalności środowiskowej, a także prowadzenie otwartego dialogu z obywatelami i innymi podmiotami włączonymi w ten system.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PosełZbigniewWojciechowski">Proszę Państwa! Ocena aktualnego stanu dotyczącego wdrażania systemu EMAS w Polsce to niewielka liczba instytucji, organizacji, które wdrożyły system ekozarządzania i audytu (EMAS). Była już o tym mowa. 25 organizacji to bardzo mało w stosunku do innych państw. Dam taki przykład. Może jest on radykalny, ale chcę unaocznić Wysokiej Izbie, gdzie jesteśmy, jeżeli chodzi o wdrażanie systemu EMAS w Polsce. W Niemczech to 1903 organizacje. 1903 organizacje. Oczywiście wszyscy mogą powiedzieć, że Polska jest w tym systemie niedługo, ale dbałość o środowisko nas także obowiązuje.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PosełZbigniewWojciechowski">Przyczyny takiego stanu to: brak istotnych korzyści dla instytucji, które wdrożą w Polsce system EMAS; duży koszt wdrożenia i przeprowadzenia audytu; mała liczba weryfikatorów środowiskowych, o czym była mowa; brak weryfikatorów indywidualnych, co zwiększa koszt weryfikacji u weryfikatora instytucjonalnego; brak specjalistycznych szkoleń, jak i jednostek pomagających zakładom w tworzeniu dokumentacji systemowej.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#PosełZbigniewWojciechowski">Jakie powinny być działania, żeby ten stan się poprawił? Ułatwienie dostępu do funduszy ze środków celowych; zmiana podejścia do kontroli w zakładach, np. poprzez zmniejszenie częstotliwości kontroli; zmniejszenie opłat za korzystanie ze środowiska; pomoc przedsiębiorcom w zidentyfikowaniu wymagań prawnych oraz oceny ich spełniania; pomoc w przeprowadzaniu przeglądu środowiskowego zgodnego z EMAS; przygotowanie publikacji, jak wdrożyć EMAS, przewodnika dla tych, którzy mają już ISO 14001 lub ISO 9001; preferencyjne stawki oprocentowania kredytów, pożyczek udzielanych z zasobów publicznych lub współfinansowania z zasobów publicznych dla firm posiadających EMAS; dodatkowe punkty w przypadku konkursów dotyczących dofinansowania ze środków publicznych, w szczególności w ramach programów operacyjnych współfinansowanych przez Unię Europejską, oraz stworzenie specjalnego programu dotacji lub współfinansowania dla firm współfinansujących koszty wdrożenia EMAS.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#PosełZbigniewWojciechowski">Mam nadzieję, że zarówno ministerstwo, jak i Wysoka Izba pochylą się nad tymi uwagami, które w imieniu własnego klubu przedstawiłem. Ale jestem po konsultacjach ze środowiskiem, z ludźmi, którzy na co dzień działają w obszarze ochrony środowiska, i to oni właśnie zwracają uwagę, że takie są problemy. Musimy podążać za innymi krajami, które ten system dawno już wprowadziły, i to na dużą skalę.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#PosełZbigniewWojciechowski">Mój klub, który przedstawił wiele uwag dotyczących projektu, będzie głosował za przyjęciem ustawy, bo zmierza ona w dobrym kierunku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu Koła Poselskiego Socjaldemokracji Polskiej proszę panią poseł Grażynę Ciemniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełGrażynaCiemniak">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu Koła Poselskiego Socjaldemokracji Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o krajowym systemie ekozarządzania i audytu (EMAS) oraz ustawy Prawo ochrony środowiska, zawartego w druku nr 4228. Jako sprawozdawca projektu ustawy szczegółowo omówiłam przedłożony przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa projekt ustawy zawarty w druku nr 4375. Chciałabym skupić się na kilku sprawach, które, jak myślę, pozwolą także promować system EMAS.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PosełGrażynaCiemniak">Projekt ustawy uwzględnia zmiany, które wynikają z wejścia w życie w 2010 r. nowego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1221/2009. W Polsce system EMAS funkcjonuje od 2004 r., czyli od wejścia Polski do Unii Europejskiej, jednak jest słabo rozpowszechniony, jak już wcześniej podkreślali moi przedmówcy, bo obecnie tylko 25 organizacji jest zarejestrowanych w tym systemie i posiada certyfikaty. Trzeba podkreślić, że EMAS to dobrowolny system dla organizacji, które chcą podjąć zobowiązanie na rzecz ograniczania negatywnych oddziaływań na środowisko powodowanych ich działalnością, ale też, a może przede wszystkim system, który stanowi nowoczesną metodę zarządzania ukierunkowaną na osiąganie celów ochrony środowiska, pozwala przedsiębiorstwom i instytucjom w pełni nadzorować wpływ na środowisko i uwzględniać aspekty środowiskowe w kierowaniu firmą.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PosełGrażynaCiemniak">Warto też podkreślić, że system EMAS w organizacji można zbudować na podstawie wdrożonych wcześniej i funkcjonujących rozwiązań systemowych, takich jak system zarządzania środowiskowego zgodny z wymaganiami normy ISO 14001, czy programów, takich jak „Program czystszej produkcji” czy „Odpowiedzialność i troska”. Trzeba jednak podkreślić, że EMAS, bazując na wymaganiach normy ISO 14001, rozszerza wymagania o takie elementy, jak: wykazywanie ciągłej poprawy działalności środowiskowej przez organizację, wykazywanie pełnej zgodności z przepisami Unii Europejskiej i krajowymi przepisami dotyczącymi ochrony środowiska i obowiązującymi organizację, informowanie, za pomocą deklaracji środowiskowej, opinii publicznej, społeczności lokalnej, klientów o wpływie organizacji na środowisko i o podejmowanych przez nią działaniach w celu wyeliminowania negatywnych oddziaływań na środowisko, a także włączenie pracowników w proces poprawy efektów działalności środowiskowej. Organizacje, które mają wdrożony system zarządzania środowiskowego ISO 14001, mają też ułatwione zadanie, muszą tylko uzupełnić system o te dodatkowe elementy.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PosełGrażynaCiemniak">Mam nadzieję, że funkcjonowanie krajowego systemu ekozarządzania i audytu po wprowadzeniu zmian w obowiązujących przepisach prawnych przyczyni się do większego zainteresowania przedsiębiorstw i instytucji podejmowaniem działań na rzecz wdrożenia EMAS. Potrzebna jest jednak jeszcze większa promocja korzyści wynikających z posiadania certyfikatu EMAS i faktyczne wsparcie dla zainteresowanych organizacji w procesie ubiegania się o wpis do rejestru EMAS.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#PosełGrażynaCiemniak">Koło Poselskie Socjaldemokracji Polskiej popiera przedłożony projekt ustawy o krajowym systemie ekozarządzania i audytu (EMAS) zawarty w sprawozdaniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, w druku nr 4375. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Na listę pytających zapisało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze to uczynić?</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Pierwszy pytać będzie pan poseł Piotr Cybulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-150.7" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Czas na zadanie pytania - 1,5 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełPiotrCybulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PosełPiotrCybulski">Panie ministrze, za wpis do rejestru EMAS generalny dyrektor ochrony środowiska pobiera opłatę rejestracyjną, a wysokość tej opłaty nie może być wyższa niż 3 tys. Proszę powiedzieć, jak jest w innych krajach Unii Europejskiej, czy te 3 tys. to próg, który osiągnęliśmy, czy próg, który przekroczyliśmy. Chciałbym widzieć skalę porównawczą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Proszę o zadanie pytania pana posła Henryka Milcarza, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełHenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W swoim wystąpieniu klubowym mówiłem, że dostosowanie wymogów i przepisów do uregulowań unijnych jest ze wszech miar potrzebne, ale też wychodzi to naprzeciw podmiotom, które funkcjonują w krajowym systemie ekozarządzania. Chciałbym zapytać, panie ministrze, jak pan to ocenia, na ile te uregulowania wpłyną na mobilność firm i o ile może się zwiększyć liczba podmiotów, które w tym systemie będą funkcjonowały. To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PosełHenrykMilcarz">Drugie. Chciałbym zapytać, co zamierza uczynić kierowane przez pana Ministerstwo Środowiska, aby te dane zmieniły się na korzyść - dałby Bóg, żeby tych organizacji było tyle, co w Niemczech - aby wzrosła liczba podmiotów, które w tym systemie będą zarejestrowane.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PosełHenrykMilcarz">Na koniec chciałbym zapytać: Jak pan i kierowane przez pana ministerstwo to ocenia - na ile, jeśli chodzi o podmioty, które będą funkcjonować w tym systemie, zwiększy to efektywność wykorzystania środków Unii Europejskiej? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę pana posła Adama Krzyśków z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełAdamKrzyśków">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Posłowie pracujący w komisji zostali wyposażeni w materiały, wydawnictwo Ministerstwa Środowiska dotyczące systemu ekozarządzania. Chciałbym zadać panu ministrowi pytanie, poznać opinię pana ministra: Czy dotychczasowe działania, od roku 2004 do dnia dzisiejszego, uważa pan minister za wystarczające? Czy ich skutki, czyli liczba funkcjonujących organizacji, które korzystają z systemu ekozarządzania, są satysfakcjonujące? Czy ministerstwo planuje podjęcie jakichś dodatkowych działań promujących ekozarządzanie - być może we współpracy z Ministerstwem Gospodarki, które wydaje się być najbardziej odpowiednim partnerem do wdrażania systemów ekozarządzania - żeby polscy przedsiębiorcy stali się bardziej konkurencyjni na wspólnym rynku? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Pytanie zadawać będzie pan poseł Mirosław Pawlak, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Proszę o wyjaśnienie przyczyn, dla których rozporządzenie WE nr 1221/2009 wprowadza istotne zmiany w kwestii nadawania uprawnień weryfikatora środowiskowego.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PosełMirosławPawlak">Z każdym rokiem obserwuje się bardzo znaczny wzrost wydatków finansowych na funkcjonowanie systemu ekozarządzania i audytu EMAS. Na czym konkretnie polega ta działalność i jakie są jej wymierne skutki?</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PosełMirosławPawlak">Pytanie kolejne. Czy likwidacja systemu regionalnego, centralizacja zadań nie wpłynie ujemnie na założone cele?</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#PosełMirosławPawlak">Ostatnie pytanie. Czy uwzględniony został postulat ministra gospodarki mówiący o tym, by uzależnić udzielanie licencji osobie fizycznej od spełnienia wymagań i warunków określonych w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Pytanie zadawać będzie pan poseł Adam Śnieżek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełAdamŚnieżek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak to już było kilkakrotnie powiedziane, w Polsce w systemie EMAS zarejestrowanych jest tylko 25 organizacji, podczas gdy w Niemczech, jak usłyszeliśmy, ponad 1900. Chciałbym zapytać: Jakie to są liczby w innych krajach Unii Europejskiej, i to zarówno w starych krajach unijnych, jak i w nowych państwach członkowskich?</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PosełAdamŚnieżek">Z materiałów, jakie w trakcie prac w komisji otrzymaliśmy od forum ISO 14000, dowiedzieliśmy się, że certyfikaty ISO 14001 posiada w Polsce prawie 2 tys. organizacji. Pani poseł sprawozdawca analizowała różnice między systemem EMAS a ISO 14001. Czy nie warto przeprowadzić akcji promocyjnej właśnie wśród tych 2 tys. firm i organizacji, które mając certyfikat ISO, mają już spełnioną znaczną część wymogów systemu EMAS?</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PosełAdamŚnieżek">Jakie działania promocyjne będzie podejmować ministerstwo w celu upowszechnienia systemu EMAS, bowiem - zgodzę się tutaj z przedmówcą - przynależność do tego systemu na pewno zwiększa atrakcyjność i konkurencyjność firmy na rynku europejskim?</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Jako ostatni pytanie zadawać będzie pan poseł Zbigniew Wojciechowski z klubu Polska jest Najważniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełZbigniewWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W listopadzie 2010 r. miał miejsce mini „okrągły stół” pomiędzy administracją publiczną a przedstawicielami organizacji zainteresowanych EMAS, dyskusja na temat pakietu zachęt i ułatwień dla przedsiębiorców jako realizacji jednego z postulatów zgłaszanych przez uczestników kampanii „Ekozarządzanie w przedsiębiorstwie”. Wiemy, że administracja publiczna ma obowiązek promowania EMAS i realizowania polityki ekologicznej państwa, w tym między innymi kontrolowania przestrzegania prawa w zakresie ochrony środowiska, natomiast w organizacji przedsiębiorcy mają obowiązek przestrzegania prawa w zakresie ochrony środowiska i mogą mieć ewentualną, podkreślam, ewentualną dobrą wolę, by wdrożyć EMAS, dlatego powinno stworzyć się pakiet zachęt w celu wdrożenia tego systemu. Mówiłem już o tym w swoim wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PosełZbigniewWojciechowski">Pan minister na pewno wie, że w czasie tej dyskusji panelowej przy mini „okrągłym stole” wypracowano pewne wnioski. Chciałbym przynajmniej dwa, może trzy z nich przedstawić i zapytać, czy są i czy mogą być realizowane. O co mianowicie przedsiębiorcy pytali, wnioskowali? O abolicję w zakresie kar z tytułu korzystania ze środowiska dla tych, którzy w ciągu roku wprowadzą EMAS. Zachętą ekonomiczną musi być zwolnienie firm, które przystąpią do EMAS w określonym czasie, z zaległych kar.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#PosełZbigniewWojciechowski"> W innym przypadku na pewno nie namówimy ich do ujawnienia nieprzestrzegania prawa, czego często są po prostu nieświadomi. Dodatkowo w tym samym czasie winna być prowadzona akcja edukacyjno-informacyjna.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#PosełZbigniewWojciechowski">Nie zdążę zadać pytań, bo chodzi o ubezpieczenie od ryzyka ekologicznego, to oczywiście postulat na przyszłość, jest także sprawa współfinansowania lub specjalnego programu dotacji dla firm, które wdrażają program EMAS. Czy te postulaty są brane pod uwagę i czy będą wdrożone? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska pana Janusza Zaleskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym bardzo serdecznie podziękować pani poseł Grażynie Ciemniak za bardzo profesjonalne, sprawne prowadzenie obrad podkomisji, dzięki czemu dzisiaj dyskutujemy - jest to końcowy etap - nad ostatecznym kształtem tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Odpowiadając na pytania panów posłów, powiem, że opłaty, o które pytał pan poseł Cybulski, są w Polsce bardzo niskie. Przypomnę, w poprzedniej wersji ustawy było to od 5 zł do 1000 zł, teraz maksymalnie do 3 tys. zł, czyli mogą być niższe w porównaniu z opłatami w innych krajach. Na przykład w Wielkiej Brytanii jest to dla małych przedsiębiorstw 700 funtów, czyli blisko 4 tys. zł, a dla dużych przedsiębiorstw - 1400 funtów, czyli znacznie więcej, niż przewiduje to nasza ustawa. Myślimy, że tak niskie ustawienie opłat rejestracyjnych jest pewnego rodzaju zachętą, jest łamaniem barier, które firmy napotykały czy mogą napotkać na drodze do osiągnięcia EMAS-u.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Bardzo wiele pań i wielu panów posłów pytało tutaj o zachęty, które moglibyśmy stosować czy chcielibyśmy stosować dla firm, które zdobędą EMAS. Chciałbym powiedzieć, że oprócz niewątpliwego splendoru, jaki na firmę spłynie, myślimy o dokonaniu zmian w ustawie o zamówieniach publicznych. W pewnym stopniu mogłaby ona preferować firmy posiadające EMAS. Mogłyby też być na przykład przydzielane dodatkowe punkty zakładom opieki zdrowotnej, szpitalom posiadającym EMAS, dając im preferencyjne możliwości podczas stawania w szranki o pieniądze z Narodowego Funduszu Zdrowia. Nie jest to zapisane, te zachęty, w przedkładanym projekcie ustawy, bo to nie może się tu znajdować. Może to być wprowadzone w innych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Pan poseł Krzyśków. Czy działania, które prowadziliśmy od roku 2004, były wystarczające? Uznaliśmy, że jeżeli zmieniamy tę ustawę, i to dość zasadniczo, to nadszedł czas na poprawę, na wzmocnienie zachęt, na ułatwienie przedsiębiorcom otrzymywania EMAS. Można powiedzieć, że te działania były podejmowane, natomiast nie w pełni nas satysfakcjonowały. Prowadziliśmy i prowadzimy od dawna kampanię, która przybliża przedsiębiorcom EMAS. Centrum Informacji o Środowisku, instytucja podległa ministrowi środowiska, prowadzi od wielu lat, szczególnie w ostatnim, w poprzednim roku, akcję, która dotarła do bardzo wielu przedsiębiorców we wszystkich województwach. „Okrągły stolik”, o którym mówił pan poseł Wojciechowski, też był organizowany przez to centrum. Wymieniona akcja informacyjna była skierowana do 2 tys. przedsiębiorców, potencjalnych kandydatów do systemu EMAS. Te pieniądze pochodzą z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska, który w przyszłości będzie wspierał finansowo przedsiębiorstwa, które ubiegają się o EMAS, finansowo w tym sensie, że będzie mógł finansować wszystkie działania weryfikujące uprawnienia do otrzymania EMAS.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Pan poseł Pawlak, poruszał to też pan poseł Śnieżek, pytał, czy centralizacja nie zaszkodzi całemu systemowi. Otóż w dzisiejszych czasach trudno przypuszczać, że odległość od Warszawy będzie czymś zniechęcającym dane przedsiębiorstwo do ubiegania się o EMAS. Przecież główną ideą tej ustawy jest usprawnienie, skrócenie czasu, zmniejszenie liczby instytucji, które będą zajmować się systemem EMAS, i przekazanie ich kompetencji Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska. To w naszym przekonaniu znakomicie udrożni system, usprawni proces otrzymywania EMAS.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Jak to wygląda, jeśli chodzi o liczbę przedsiębiorstw w innych krajach, które cieszą się z posiadania EMAS? Oczywiście liderem są Niemcy, właściwie EMAS to ich pomysł, tam jest ponad 2 tys. przedsiębiorstw. Trochę za nimi plasują się Hiszpania i Włochy - ponad 1500, Austria - 600, ale potem mamy wyraźną lukę. Na przykład w państwach skandynawskich jest ich mniej niż w Polsce lub porównywalnie, co świadczy o tym, że bardziej stawiają na ISO niż na EMAS i że w Europie jesteśmy dopiero na początku tej drogi, kiedy znacznie większa liczba przedsiębiorstw będzie posiadała EMAS.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Pan poseł Pawlak pytał również, czy wnioski Ministerstwa Gospodarki zostały uwzględnione przy pisaniu projektu i w trakcie prac. Tak, wszystkie wnioski ministra gospodarki zostały uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Myślę, że to wszystko, panie marszałku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję panu ministrowi za udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Czy pani poseł sprawozdawca chciałaby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę panią poseł Grażynę Ciemniak, sprawozdawcę komisji.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełGrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym wyrazić podziękowanie za poparcie projektu ustawy. Jedynie klub PiS złożył merytoryczne poprawki. Przypomnę, że poprawki, które dotyczą składania wniosku o rejestrację do regionalnego dyrektora ochrony środowiska, były bardzo szczegółowo omawiane na posiedzeniu komisji, która odrzuciła rozwiązanie, zgodnie z którym mielibyśmy wrócić do dotychczasowej struktury systemu EMAS, a przecież jednostopniowy system rejestracji jest właśnie jedną z kluczowych, zaproponowanych przez rząd zmian upraszczających system EMAS.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PosełGrażynaCiemniak">Chciałabym również powiedzieć, że popieram stanowisko wypowiedziane przez pana posła Krzyśków w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego dotyczące współpracy z ministrem gospodarki, ale myślę, chciałabym to rozszerzyć, że również z innymi ministrami, ponieważ np. wśród 25 podmiotów wpisanych do rejestru EMAS znajduje się Centrum Onkologii w Bydgoszczy. Jestem dumna, że jest ono zarejestrowane w tym systemie. Więc na pewno współpraca z ministrem zdrowia i innymi ministrami byłaby korzystna, żeby zainteresować firmy dobrowolną rejestracją. Sądzę również, że w nowych programach operacyjnych w ramach perspektywy finansowej 2014–2020 w ocenach projektów warto byłoby uwzględnić wyższą punktację, zwiększyć jej rangę. Dzisiaj również jest to punktowane, ale myślę, że dobrze byłoby przyznawać więcej punktów, co byłoby istotną zachętą do wdrażania systemu.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PosełGrażynaCiemniak">Dziękuję bardzo za poparcie tej ustawy i mam nadzieję, że po dyskusji nad poprawkami przygotujemy projekt, który będzie dobrze służył systemowi, a przede wszystkim ochronie środowiska w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o kontroli w administracji rządowej (druki nr 4218 i 4371).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Klima.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełSprawozdawcaJózefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przedstawiam sprawozdanie z prac nad projektem ustawy o kontroli w administracji rządowej, druki nr 4218 i 4371.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PosełSprawozdawcaJózefPiotrKlim">Komisja po przeprowadzeniu pierwszego czytania powołała podkomisję do przeanalizowania zapisów ustawy. Podkomisja zbierała się trzykrotnie na kilkugodzinnych posiedzeniach i przygotowała sprawozdanie, które przedstawiła Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych do akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PosełSprawozdawcaJózefPiotrKlim">Jako przewodniczący podkomisji i poseł sprawozdawca stwierdzam, że w trakcie prac w podkomisji zostało zgłoszonych wiele poprawek. Część z nich miała charakter merytoryczny, ale było też bardzo dużo poprawek legislacyjno-redakcyjnych. Największe kontrowersje wzbudził zapis dotyczący delegowania uprawnień kontrolnych prezesa Rady Ministrów na szefa kancelarii premiera. Zapis, który przyjęły podkomisja i komisja, jest, w mojej ocenie, zapisem dobrym, zgodnym z konstytucją i z porządkiem prawnym Rzeczypospolitej Polskiej. Pozostałe zmiany po przeprowadzeniu bardzo merytorycznej dyskusji w podkomisji zostały zaakceptowane przez komisję. To chyba dobrze wróży, jeśli chodzi o przyjęcie tego sprawozdania przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PosełSprawozdawcaJózefPiotrKlim">Czym zatem jest projekt omawianej ustawy? Otóż, w mojej ocenie, jest to bardzo ważna ustawa, swego rodzaju kodeks prowadzenia kontroli działalności organów administracji rządowej w Polsce. Chciałbym zwrócić uwagę na kilka aspektów. Otóż, po pierwsze, ustawa ma na celu poprawę funkcjonowania administracji rządowej i prawidłowości wykonywania zadań. W ten sposób jest ona również kierowana do zwykłych obywateli. Po drugie, ustawa ma też na celu wprowadzenie jednolitych uregulowań i zasad, trybu prowadzenia kontroli działalności administracyjnej. Dotychczas pewne regulacje prawne były niespójne, szczątkowe, rozproszone, w ogóle ich nie było. Tutaj, w takiej prawie kodeksowej formie, zbieramy wszystkie przepisy w jednym dokumencie. Po trzecie, w mojej ocenie, zostanie również zwiększona skuteczność kontroli, przy zachowaniu jej wysokich standardów. To dotyczy osób kontrolujących i kontrolowanych.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#PosełSprawozdawcaJózefPiotrKlim">Po czwarte, objęcie procedurą kontroli wszystkich przypadków. To znaczy nie będzie już sytuacji, że w stosunku do pewnych obszarów nie jest określone, jak taka kontrola powinna przebiegać.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#PosełSprawozdawcaJózefPiotrKlim">Ustalenie jednolitych zasad, standardów i procedur spowoduje poczucie obiektywizmu i bezpieczeństwa, pewności działania. Mówię tu oczywiście o różnych instytucjach rządowych. Będą jednakowe obowiązki, ale i jednakowe uprawnienia. Ustawa przyczyni się do budowy sprawnego państwa i zwiększenia zaufania obywateli do organów władzy, bo przecież to oni są najwyższą instytucją kontrolującą administrację publiczną, a w tym przypadku jest to szczególnie widoczne. Warto podkreślić, iż ustawa dotyczy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej, urzędów pomocniczych, obsługujących, administracji zespolonej i niezespolonej, wojewodów. Odnosi się też do kontroli administracji samorządowej, ale tylko w tym przypadku, kiedy dotyczy to zakresu zadań zleconych przez administrację rządową. Tak naprawdę ta ustawa absolutnie nie ingeruje swoimi zapisami w kontrolę administracji samorządowej.</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#PosełSprawozdawcaJózefPiotrKlim">Ustawa definiuje cztery podstawowe kryteria kontroli. Kontrola musi czemuś służyć i jest wyraźnie opisane czemu. Chodzi o legalność działań, o ich gospodarność, celowość i rzetelność. Te cztery cele kontroli powinny być sztandarowe dla każdej z nich.</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#PosełSprawozdawcaJózefPiotrKlim">Projekt opisuje również procedury przeprowadzania kontroli, w tym wspólnych, określa kompetencje i obowiązki zarówno kontrolowanego, jak i kontrolującego, program kontroli oraz uprawnienia jednostki kontrolującej, która też musi mieć możliwość odnoszenia się do uwag. Warto też podkreślić w tej ustawie mocne uprzywilejowanie prezesa Rady Ministrów, który może poprzez swoich ministrów, swoje instytucje centralne tak naprawdę kontrolować administrację niższego szczebla.</u>
          <u xml:id="u-169.8" who="#PosełSprawozdawcaJózefPiotrKlim">W nowych uregulowaniach prawnych znalazły się bardzo istotne przepisy, które zapewniają bezstronność kontrolerów. Projekt przewiduje zasady wyłączania kontrolerów z kontroli z urzędu lub na wniosek, jeżeli istnieją chociażby przesłanki, że zachodzi jakiś konflikt interesów. Dany kontroler musi ponadto, zgodnie z przepisami ustawy, podpisywać specjalne oświadczenie o braku lub istnieniu okoliczności mogących mieć wpływ na jego obiektywizm w procesie kontroli. Jest to bardzo istotne. Kontrola musi być absolutnie, maksymalnie obiektywna.</u>
          <u xml:id="u-169.9" who="#PosełSprawozdawcaJózefPiotrKlim">Ustawa nakłada obowiązek, ale też pewne bardzo szczegółowe jej rozwiązania pozwalają na to, żeby za pomocą zarządzenia podmioty kontrolowane mogły ustalić pewne kwestie. W mojej ocenie jest to dobra zasada legislacyjna, gdyż bardzo często w ustawie nie jesteśmy w stanie przewidzieć pewnych rozwiązań, a życie pisze swoje scenariusze. W związku z tym ramy prawne są w ustawie, natomiast reszta to mądrość i doświadczenie kierowników jednostek kontrolujących.</u>
          <u xml:id="u-169.10" who="#PosełSprawozdawcaJózefPiotrKlim">Ustalono również sposób dokumentowania kontroli, sporządzania pisemnych wniosków i udziału w tym procesie jednostki kontrolowanej.</u>
          <u xml:id="u-169.11" who="#PosełSprawozdawcaJózefPiotrKlim">Reasumując, komisja jednomyślnie rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie sprawozdania. Chciałbym podziękować z tego miejsca wszystkim posłom, a szczególnie członkom podkomisji, za wysiłek. Wielogodzinna praca w mojej ocenie zaowocowała bardzo dobrą ustawą, a rezultaty, tak mi się wydaje, są cenne. Wnoszę o przyjęcie tego sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-169.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Jako pierwszy w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej głos zabierze pan poseł Jarosław Wojciechowski.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełJarosławWojciechowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w sprawie rządowego projektu ustawy o kontroli w administracji rządowej, druki nr 4218 i 4371.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PosełJarosławWojciechowski">Mój szanowny przedmówca szczegółowo przedstawił zagadnienia unormowane w tym projekcie. W związku z powyższym chciałbym krótko i ogólnie uzasadnić stanowisko mojego klubu.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PosełJarosławWojciechowski">Podstawowym założeniem projektu ustawy jest wprowadzenie jednolitej regulacji określającej zasady i tryb prowadzenia kontroli w administracji rządowej. Aktualnie obowiązujące uregulowania w tym zakresie są rozproszone w wielu aktach prawnych o różnej randze, co nie zapewnia skuteczności kontroli ani zachowania ich standardów, jak również stanowi podstawową trudność przy prowadzeniu kontroli.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#PosełJarosławWojciechowski">Jak ważną rolę odgrywa funkcja kontrolna w zarządzaniu strukturami państwa, i nie tylko, nie trzeba nikogo przekonywać. W związku z powyższym konieczne jest wprowadzenie jednolitych uregulowań zasad i trybu wykonywania kontroli przez organy administracji rządowej w celu zapewnienia warunków do kompetentnego i efektywnego pełnienia istotnych funkcji aparatu państwowego. Jednocześnie projektowana ustawa, prowadząc do poprawy efektywności kontroli wewnątrz administracji, przyczyni się do budowy sprawnego państwa i zwiększenia zaufania obywateli do organów władzy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#PosełJarosławWojciechowski">Projekt ustawy dotyczy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej, jednostek organizacyjnych podległych lub nadzorowanych przez te organy oraz wojewodów. Ponadto zakresem podmiotowym objęte zostaną organy samorządu terytorialnego, jednak tylko pod kątem wykonywania zadań z zakresu administracji rządowej, oraz organy administracji zespolonej i niezespolonej, które będą zarówno podmiotami przeprowadzającymi kontrolę w jednostkach sobie podporządkowanych, jak również jednostkami kontrolowanymi.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#PosełJarosławWojciechowski">Projekt przewiduje również umożliwienie dysponentowi środków publicznych udzielającemu dotacji zawarcia w umowie o udzielenie tej dotacji postanowienia, że kontrola wykonywania zadania oraz rozliczenia dotacji odbywać się będzie na zasadach i w trybie określonych w przepisach o kontroli w administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#PosełJarosławWojciechowski">Projekt ustawy został oparty o te regulacje, które już funkcjonują w systemie prawnym, zostały sprawdzone i zweryfikowane. W szczególności chodzi o ustawę o Najwyższej Izbie Kontroli z jej procedurami kontrolnymi, które dzisiaj obowiązują, jak i o zmiany, które zostały uchwalone przez parlament i wejdą w życie w najbliższym czasie.</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#PosełJarosławWojciechowski">Zgodnie z projektem przeprowadzenie kontroli ma na celu usprawnienie realizacji zadań publicznych przez ocenę działalności jednostki kontrolowanej dokonanej na podstawie stanu faktycznego przy zastosowaniu przyjętych kryteriów kontroli, tj. legalności, gospodarności, celowości i rzetelności.</u>
          <u xml:id="u-171.8" who="#PosełJarosławWojciechowski">W odniesieniu do kontroli wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie stosować się będzie przepisy dotychczasowe, a wejście ustawy pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie 3 miesięcy od dnia jej ogłoszenia pozwoli na właściwe przygotowanie się jednostek administracyjnych do stosowania nowych regulacji.</u>
          <u xml:id="u-171.9" who="#PosełJarosławWojciechowski">W imieniu klubu zgłaszam 4 poprawki do projektu ustawy o kontroli administracji rządowej, druki nr 4218 i 4371: poprawka 1. do art. 39 ust. 2, poprawka 2. do art. 39 ust. 5, poprawka 3. do art. 40 ust. 1 i poprawka 4. do art. 46 ust. 1. Są to poprawki uściślające, doprecyzowujące pewne pojęcia, nadają jednolite, niebudzące wątpliwości czy problemów interpretacyjnych brzmienie tym artykułom.</u>
          <u xml:id="u-171.10" who="#PosełJarosławWojciechowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc powyższe pod uwagę, informuję, że Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera rozwiązania zaproponowane w projekcie ustawy o kontroli administracji rządowej zawartym w sprawozdaniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, jak i zgłoszone poprawki. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-171.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę teraz pana posła Sławomira Woracha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełSławomirWorach">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PosełSławomirWorach">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o kontroli w administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PosełSławomirWorach">Regulacje zawarte w projekcie ustawy o kontroli w administracji rządowej mają na celu ujednolicenie zasad i trybu przeprowadzania kontroli działalności organów administracji rządowej oraz jednostek obsługujących i aparatu pomocniczego tej administracji. W obowiązującym stanie prawnym unormowania dotyczące kontroli przeprowadzanych w obszarze administracji rządowej są nieskuteczne przede wszystkim dlatego, iż uregulowane to zostało w różnych aktach prawnych, często sprzecznych ze sobą i ponadto o różnej randze. Niektóre procedury kontrolne są w skutek takich zapisów niejasne i niespójne. Inne czynności kontrolne uregulowane są często szczątkowo, a niektóre nawet pozostają, jak już była mowa, poza obszarem jakichkolwiek unormowań prawnych. To wszystko powoduje, że w obecnym stanie prawnym prowadzenie sprawnej kontroli realizacji zadań publicznych przez ministerstwa i podległe im jednostki jest niemożliwe. Brak efektywnie prowadzonej kontroli w obszarze administracji rządowej może skutkować poważnym zaburzeniem funkcjonowania aparatu państwowego, jego niewydolnością i chaosem organizacyjnym, co bezpośrednio przekłada się na brak zaufania obywateli wobec organów administracji.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#PosełSławomirWorach">Projektowana ustawa ma za zadanie ujednolicenie właśnie tych zasad, standardów i procedur oraz postępowań kontrolnych, co ma umożliwić kompetentne i efektywne wykonywanie zadań przez poszczególne ministerstwa i jednostki im podległe. Wszystko to ma zaś służyć usprawnieniu realizacji zadań publicznych przez administrację rządową. Aby jednak proponowane przepisy mogły być skuteczne, muszą być właściwie sformułowane i gruntownie przemyślane.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#PosełSławomirWorach">W toku prac podkomisji i Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych pojawiło się kilka wątpliwości i uwag, które podnoszone były przez posłów, ale także przez Najwyższą Izbę Kontroli. Nasze wątpliwości wzbudziły przede wszystkim zapisy art. 15, który stanowi, że kierownik jednostki kontrolującej może zwracać się o udostępnienie dokumentów i informacji właściwie do każdego organu i instytucji działającej w państwie, co - naszym zdaniem - w sposób oczywisty godzi w niezależność i niezawisłość takich podmiotów jak np. sądy. Wydaje się oczywistym, że krąg tych podmiotów należy ograniczyć do podmiotów należących do administracji rządowej i samorządowej. W art. 16 projektowanej ustawy umożliwiono rozszerzenie zakresu prowadzonej kontroli w wydawanym upoważnieniu do przedłużenia kontroli. W naszej opinii takie upoważnienie do przedłużenia kontroli nie może być podstawą do rozszerzenia zakresu prowadzonej kontroli.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#PosełSławomirWorach">Wątpliwym jest także zaproponowany przez projektodawcę tryb reagowania w sytuacji stwierdzenia w toku kontroli bezpośredniego niebezpieczeństwa dla zdrowia lub życia. Zaproponowano zbyt sformalizowaną i długotrwałą, naszym zdaniem, procedurę, tymczasem w takich szczególnych sytuacjach kontroler powinien działać w sposób szybki i zdecydowany. Niestety istnieje poważne zagrożenie, że reakcja kontrolera w tych sytuacjach w oparciu o zaproponowane przepisy będzie spóźniona i może nosić znamiona przewlekłości.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#PosełSławomirWorach">Uważamy także, że zastrzeżenia do wystąpienia pokontrolnego, o których mowa w art. 40 proponowanej ustawy, winny być sformułowane na piśmie. Ma to niezwykle istotne znaczenie w kontekście zabezpieczenia materiałów dowodowych i przejrzystości działań kontrolnych, wszystkich czynności kontrolnych, które są podejmowane w toku kontroli.</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#PosełSławomirWorach">Mamy ponadto kilka uwag dotyczących precyzyjności niektórych sformułowań zawartych w tekście projektu ustawy oraz właściwej redakcji niektórych jej przepisów.</u>
          <u xml:id="u-173.8" who="#PosełSławomirWorach">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowana ustawa ma za zadanie ujednolicenie zasad, standardów i procedur oraz postępowań kontrolnych, co ma umożliwić kompetentne i efektywne wykonywanie zadań przez poszczególne ministerstwa i jednostki im podległe. Niemniej jednak niektóre rozwiązania prawne zaproponowane w projekcie budzą nasze wątpliwości i wymagają, naszym zdaniem, stosownej korekty. Stąd też w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość chciałbym złożyć na ręce pana marszałka poprawki do projektu ustawy o kontroli w administracji rządowej z prośbą o ich rozpatrzenie. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość swoje poparcie dla przedmiotowego projektu ustawy uzależnia od usunięcia wskazanych nieprawidłowości i od przyjęcia tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-173.9" who="#PosełSławomirWorach">Mamy łącznie 10 poprawek. Dotyczą one art. 15, art. 16, art. 20, art. 22, art. 23, art. 25, art. 36, art. 46 oraz art. 40 i art. 55. Niniejszym składam je na ręce pana marszałka. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej uprzejmie proszę pana posła Stanisława Wziątka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełStanisławWziątek">Wielce Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Dyskutujemy o projekcie ustawy o kontroli w administracji rządowej. Rzeczywiście warto skoncentrować się na tym obszarze, który bezpośrednio dotyczy administracji rządowej. Oczywiście wolałbym, aby mówić o kontroli w odniesieniu do całego systemu zarządzania, także do systemu zarządzania państwem. Kontrola jest bowiem jednym z elementów tego systemu, mam tu na myśli kontrolę, szeroko rozumiany controlling. Wolałbym mówić o tym w kategoriach całościowych, ponieważ jednym z elementów właściwej realizacji zadań jest tworzenie warunków do ich realizacji. Wtedy moglibyśmy stwierdzić, czy zapewniono wszystkie warunki do tego, żeby zadania były zrealizowane profesjonalnie, rzetelnie i zgodnie z określonymi celami. I wówczas zdecydowanie łatwiej byłoby wprowadzać zasady kontroli, bo wiedzielibyśmy, do czego się odnosimy.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PosełStanisławWziątek">Kontrolę traktujemy w tym projekcie ustawy jako fragment, aczkolwiek bardzo istotny. Ja odnoszę się do tego projektu ustawy z należytym szacunkiem, ponieważ odwołuje się on do pewnej filozofii, zgodnie z którą tylko wtedy, kiedy będziemy mieli komplementarny, jasno określony zbiór reguł prawnych, będzie można zdecydowanie profesjonalnie i w sposób jednoznacznie określony prawem posługiwać się tymi narzędziami kontroli. Dotychczas wszystkie te zasady były wyraźnie rozproszone i właściwie można by stwierdzić, że choć funkcjonujemy w jednej rzeczywistości politycznej, w ramach jednej administracji państwowej, to zasady kontroli są albo różne, albo tak rozproszone, że trudno je pozbierać w jednolitą całość i uznać, że stanowią one właśnie ujednolicony zbiór reguł.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PosełStanisławWziątek">Dla mnie ważnym aspektem jest to, że podjęto decyzję o zebraniu tych wszystkich propozycji, o nadaniu temu odpowiedniej rangi - rangi ustawowej - i określeniu, do kogo ta ustawa jest adresowana. Ona jest adresowana do szeroko rozumianej administracji rządowej, także tej jej części, która ma charakter terenowy, ale również dotyczy to tych zadań, które administracja rządowa w terenie zleca do wykonania innym podmiotom. Mówimy tu oczywiście o jednostkach samorządu terytorialnego. Tak więc ten zbiór przepisów będzie dotyczył również kontroli jednostek samorządu terytorialnego w odniesieniu do zadań, które mają charakter zlecony.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#PosełStanisławWziątek">Cieszę się z tego, że zostało przyjęte założenie, które mówi o tym, iż podstawą zebrania tych reguł jest pewna filozofia, która została wcześniej określona wobec dwóch instytucji, które de facto od dawna zajmują się kontrolą w państwie i mają w tym względzie największe doświadczenie. Myślę oczywiście o Najwyższej Izbie Kontroli, a także o regionalnych izbach obrachunkowych. To dobrze, że to stanowiło pewien wzór, ale dobrze też, że wprowadzono nowe zasady i nowe reguły.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#PosełStanisławWziątek">Nie wiem, czy te propozycje, które są zawarte w projekcie ustawy, będą nadawały, jak to zostało określone, nową jakość kontroli. Przyznam szczerze, że co do tego mam wątpliwości. Na pewno będą jednak ułatwiały, ujednolicały i tworzyły spójne prawo w tym zakresie, ujednolicone prawo odnoszące się do wszystkich podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#PosełStanisławWziątek">Drugim aspektem, moim zdaniem, równie ważnym, jest kwestia umiejętnego koordynowania kontroli. Bo przecież jest tak, że pewien obszar, który jest kontrolowany, może być kontrolowany przez różnego rodzaju instytucje, np. trzy ministerstwa, ponieważ pewne zadania mają charakter interdyscyplinarny. Ten projekt ustawy mówi o potrzebie koordynowania takich zadań, a także o tym, że te kontrole po prostu mogą być organizowane wspólnie. Ja bym poszedł jeszcze dalej, mówiąc o potrzebie skoordynowania tych działań w odniesieniu do innych kontroli, innych instytucji kontrolnych, np. urzędów skarbowych czy właśnie regionalnych izb obrachunkowych itd. Chodzi o to, żeby nie było takiej sytuacji, że w administracji rządowej w jednym czasie nałoży się na siebie tak duża ilość kontroli, że spowoduje to, że jednostka kontrolowana będzie zajmowała się kontrolującymi, a nie realizacją swoich bezpośrednich zadań.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#PosełStanisławWziątek"> Nie da się oczywiście w tym projekcie ustawy uwzględnić wszystkiego. Nawet jeżeli pojawiają się wątpliwości, to uważam, że tego rodzaju próba zebrania przepisów w jednym dokumencie ustawowym, nadania ustawowej rangi funkcji kontroli zasługuje na uznanie i dlatego klub Lewicy będzie popierał ją w wersji według wcześniej przyjętego sprawozdania. Do rozpatrzenia oczywiście są poprawki, które złożyły kluby Platformy i PiS. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-175.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Głos zabierze w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego pan poseł Andrzej Sztorc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełAndrzejSztorc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego dotyczące rządowego projektu ustawy o kontroli administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PosełAndrzejSztorc">Omawiany dzisiaj rządowy projekt (druk nr 4218 i 4371) wychodzi naprzeciw oczekiwaniom na zmiany strony kontrolującej, jak i kontrolowanej. Spełnia również oczekiwania społeczne dotyczące nadzoru nad wydatkami środków publicznych, jak i procedurami administracyjnym i ich stosowaniem zgodnie z obowiązującym prawem.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PosełAndrzejSztorc">Obowiązujące i stosowane przepisy prawa są w wielu punktach niepełne, niejasne i kontrowersyjne. Są one ponadto rozproszone w wielu aktach prawnych. Powodowało to często trudności podczas przeprowadzania kontroli, co w konsekwencji skutkowało brakiem należytej ich skuteczności. Są również w obowiązujących przepisach prawnych dotyczących kontroli administracji rządowej przypadki, że brakuje jakichkolwiek uregulowań prawnych w jakimś zakresie. W związku ze stwierdzonymi przypadkami niejasności i niespójności w regulacjach prawnych konieczne i celowe wydaje się wprowadzenie takich zasad i trybu przeprowadzania kontroli, które spełnią oczekiwania wszystkich stron, będą jasne dla podmiotu kontrolowanego, jak i wykonującego kontrolę. Proponowane do przyjęcia regulacje prawne podniosą także skuteczność kontroli.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PosełAndrzejSztorc">Wydaje się, że przedstawiony Wysokiej Izbie dokument do uchwalenia spełnia oczekiwania wszystkich stron. W związku z tym klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera uchwalenie wyżej wymienionego dokumentu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Czy ktoś z państwa chciałby zapisać się jeszcze na listę pytających?</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">1,5 minuty na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Pierwszy - pan poseł Marek Ast, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełMarekAst">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie kieruję do strony rządowej. W ostatnim czasie w ostatniej kadencji obserwowaliśmy znaczący wzrost zatrudnienia w organach administracji rządowej, w organach centralnych. Media donosiły nawet o liczbie do 40 tys. nowo zatrudnionych pracowników. Moje pytanie jest takie: Czy w oparciu o przepisy projektowanej ustawy będzie możliwe przeprowadzenie kompleksowej kontroli celowości zatrudnienia tak dużej rzeszy nowych pracowników w kontekście deklaracji premiera o tanim państwie i o ograniczeniu zatrudnienia w administracji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Pytanie zadawać będzie pan poseł Piotr Cybulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełPiotrCybulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie, ponieważ obserwuję od dwóch kadencji zdecydowane pogorszenie kontroli wewnętrznej w państwowym gospodarstwie leśnym. Można powiedzieć, że to już jest prywatne gospodarstwo leśne ze względu na to, że i społeczeństwo, i parlament, i wszelkie instytucje straciły kontrolę nad tą instytucją. Rozumiem, że ten projekt będzie w końcu pozwalał na bardzo dobre, szczegółowe skontrolowanie Lasów Państwowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Pytanie zadawać będzie pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pytanie pierwsze. Czy przedłożona projektowana do procedowania ustawa narusza w jakikolwiek sposób uprawnienia kontrolne takich organów jak Najwyższa Izba Kontroli czy Centralne Biuro Antykorupcyjne? Pytanie drugie. Napisano w uzasadnieniu ustawy o „wprowadzeniu poczucia pewności i bezpieczeństwa, mając na myśli podmiot kontrolowany”. Czy nie należy więc zadać pytania o to, czy dotychczas kontrole odbywały się w urzędach na zasadach dowolności i bez określonych kryteriów? Pytanie trzecie. Jak będzie mierzyło się celowość, czyli zgodność z określonymi celami, i skuteczność realizacji celów? Pytanie ostatnie. Czy wprowadzone pojęcie tzw. kontroli koordynowanej nie będzie przypominało pojęcie kontroli kompleksowej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę pana posła Stanisława Wziątka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełStanisławWziątek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Nie będę zadawał pytania o przedmiot kontroli, bo to jest zupełnie odrębna kwestia i nieregulowana przecież w tym projekcie ustawy. Tutaj mówimy o zasadach, o procedurach, o kryteriach. I to jest rzeczywiście najistotniejsze. Ale chciałbym zapytać o jakość kontroli. A jakość kontroli to jakość także kontrolujących. To nie tylko reguły formalne, nie tylko reguły prawne, ale także system przygotowywania kontrolujących do tego, żeby umiejętnie te zasady wdrażali w życie. W związku z tym czy państwo przewidujecie, że będzie podniesiona na wyższy poziom jakość przygotowania osób kontrolujących? To dobrze, że mamy możliwość wykorzystywania biegłych, którzy będą w sprawach specjalistycznych wyrażali swoją opinię i oceniali określone działania, ale także w sprawach podstawowych powinna być jasno określona wysoka jakość wyspecjalizowanych osób, które dokonują kontroli. Czy jest to problem, który państwo dostrzegacie i czy on będzie rozwiązany systemowo, czy też będzie rozstrzygany indywidualnie w poszczególnych resortach i instytucjach państwowych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi Stanisławowi Wziątkowi.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">A teraz proszę o zabranie głosu wiceprezesa Rządowego Centrum Legislacji pana Piotra Gryskę.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Proszę, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WiceprezesRządowegoCentrumLegislacjiPiotrGryska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WiceprezesRządowegoCentrumLegislacjiPiotrGryska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za wystąpienia i dostrzeżenie najistotniejszego elementu tego projektu, elementu, zgodnie z którym podnosimy jakość i efektywność kontroli w związku z zastąpieniem regulacji, które są dzisiaj rozproszone i o różnym stopniu sformalizowania, jedną powszechnie obowiązującą ustawą. Skala kontroli przeprowadzanych przez same służby kontrolne ministerstw to jest ponad 1100 rocznie. Mamy ponad 500 kontrolerów zatrudnionych w jednostkach organizacyjnych ministerstw, zajmujących się kontrolami. Przy czym te komórki są różne też pod względem wielkości i zaszeregowania, jeśli chodzi o ministerstwa, bo to są i departamenty, i wydziały, i biura czy pojedyncze stanowiska do spraw kontroli. One liczą od 5 do ponad 50 osób w niektórych jednostkach.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#WiceprezesRządowegoCentrumLegislacjiPiotrGryska">Tak że dajemy instrument, który pozwala im efektywnie prowadzić kontrolę. Kiedy przygotowywaliśmy ten projekt, wyliczyliśmy, że te jednostki, te służby kontrolne stosują ponad 160 procedur określonych w różnych aktach. Zdarzały się sytuacje, kiedy służby jednego ministerstwa kontrolowały różne jednostki według różnych procedur, bo tak to było zorganizowane. Tworzymy więc to, na co zwrócił uwagę pan przewodniczący Wziątek - element skutecznego zarządzania administracją rządową. To jest, być może, jeden z elementów, tak, ale dajemy instrument, który zasadniczo podnosi tę efektywność, zwiększa ją, ale daje również, czy stwarza jasne reguły gry dla podmiotów kontrolowanych. Bo padło pytanie, czy to się odbywało na różnych zasadach. Tak, niektóre z procedur kontrolnych, które były, nie przewidywały na przykład procedury odwoławczej. Czyli nie dawały podstawowego prawa jednostce kontrolowanej odwołania się od tych ustaleń, które kontrola poczyniła. Takie procedury również się zdarzały. Stwarzamy teraz ten jeden mechanizm, który w zasadniczy sposób eliminuje te problemy.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#WiceprezesRządowegoCentrumLegislacjiPiotrGryska">Tak jak jest wskazane w uzasadnieniu, podstawowym celem tego projektu jest stworzenie procedur. Ten projekt w żaden sposób nie odnosi się do przedmiotu kontroli. Ten przedmiot kontroli będzie, tak jak dziś, możliwy do skontrolowania, bo tak jak jest wskazywane, dotyczy to jednostek podległych i nadzorowanych, czyli może to być zarówno poziom zatrudnienia, podstawy zwiększenia tego zatrudnienia czy wszystkie inne elementy funkcjonowania jednostek podległych. Dajemy jasną, efektywną procedurę tej kontroli, nie przyznając dodatkowych uprawnień do kontroli. Tak jak powiedzieliśmy, to prawo do kontroli wynika z innych przepisów, natomiast my tworzymy właśnie coś w rodzaju kodeksu kontroli, na co zwracał uwagę poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#WiceprezesRządowegoCentrumLegislacjiPiotrGryska">W żaden sposób ten projekt nie ingeruje w uprawnienia innych instytucji kontrolnych, w szczególności naczelnego organu kontroli państwowej, jakim jest Najwyższa Izba Kontroli. To jest kontrola, która dotyczy administracji rządowej w tym układzie hierarchicznego podporządkowania. Tak samo nie odnosi się do kontroli przeprowadzanych przez Centralne Biuro Antykorupcyjne.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#WiceprezesRządowegoCentrumLegislacjiPiotrGryska">Kwestia kryteriów kontroli - tak jak zwracaliśmy uwagę w toku prac wysokiej komisji, przyjęliśmy cztery podstawowe, powszechnie uznawane w standardach kontroli kryteria kontroli. Celowość jest w szerokim rozumieniu kontrolą wyznaczonych celów i efektów realizacji tych postawionych celów przed poszczególnymi jednostkami. Dodatkową wartością dodaną tej ustawy jest stworzenie mechanizmów koordynacji kontroli, na co również była zwracana uwaga i za co dziękuję. Na dziś Kancelaria Prezesa Rady Ministrów stara się koordynować działalność kontrolną ministerstw i urzędów centralnych, nie ma natomiast ku temu szczególnych instrumentów. I tutaj te instrumenty dajemy. Dajemy możliwość zlecenia kontroli, dajemy możliwość przeprowadzenia kontroli wspólnej, która obejmie szerszy zakres jednostek kontrolowanych, ale w obszarze, który jest obszarem wspólnym, co da możliwość szerszego spektrum, szerszego pola widzenia, a tym samym wyciągnięcia dalej idących czy lepiej umotywowanych, opartych na lepszych ustaleniach wniosków.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#WiceprezesRządowegoCentrumLegislacjiPiotrGryska">I istotny element, na który w pytaniu zwrócił uwagę pan przewodniczący Wziątek, to jest kwestia jakości tych osób, które te kontrole przeprowadzają. Chciałbym tu powiedzieć o dwóch rzeczach. Po pierwsze, projekt zakłada, że opieramy się na tej kadrze, którą mamy. Z tym projektem nie wiąże się żaden dodatkowy wzrost zatrudnienia. Nie tworzymy dodatkowych jednostek, nie zatrudniamy dodatkowych ludzi. Twierdzimy, że poprzez zwiększenie efektywności jest możliwość zwiększenia jakości i ilości kontroli prowadzonych przez te same osoby, które dziś to robią. Oczywiście, że podejmujemy działania, które zmierzają do podniesienia jakości, poziomu wiedzy, wymiany doświadczenia w ramach praktyki tych osób, które tym się zajmują na co dzień. To jest w dużej mierze koordynowane przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#WiceprezesRządowegoCentrumLegislacjiPiotrGryska">Ustawa daje dodatkowy mechanizm, wprowadzając możliwość ogłoszenia przez prezesa Rady Ministrów standardów kontroli. Te standardy mają być udostępniane w Biuletynie Informacji Publicznej po to, żeby na co dzień upowszechniać warsztat kontrolerski. Oprócz tego od pewnego czasu są organizowane spotkania służb kontrolnych ministerstw, w czasie których następuje wymiana doświadczeń, omówienie tych problemów, które w praktyce budzą wątpliwości. Na te spotkania zapraszane są na przykład osoby z Najwyższej Izby Kontroli, aby dzieliły się swoimi doświadczeniami jako pracownicy naczelnego organu kontroli w państwie. Będziemy to robić nadal. Planujemy zorganizowanie centralnych szkoleń dla osób przeprowadzających kontrole. Prowadzone są prace, wspólnie z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji, nad stworzeniem czegoś w rodzaju podręcznika kontrolera, czyli takiego instrumentu, który miałby wskazywać właśnie praktyczne aspekty tej działalności na co dzień. Tak że, tak jak powiedziałem, pierwszy krok w tym kierunku został poczyniony. Cieszę się, że udało się do tego etapu projekt doprowadzić. Kilka prób w tym zakresie było już podejmowanych. One niestety nigdy nie skończyły się sukcesem. Mam nadzieję, że ta próba skończy się sukcesem. Bardzo dziękuję za pracę w komisji.</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#WiceprezesRządowegoCentrumLegislacjiPiotrGryska">Oczywiście, biorąc pod uwagę zgłoszone poprawki, jeżeli ten dobry projekt, w moim przekonaniu, można uczynić jeszcze lepszym, przystąpimy do pracy i mam nadzieję, że ten dobry projekt zostanie uchwalony. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Usłyszałem, że sprawozdawca komisji pan poseł Józef Klim nie chce zabierać głosu, uznając, że wszystko zostało powiedziane. Potwierdza pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Wobec tego zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełKazimierzGwiazdowski">Pytanie do rządowego projektu ustawy o kontroli w administracji rządowej (druk nr 4218).</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PosełKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 2 pkt 1 omawianej ustawy o kontroli w administracji rządowej - w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję nadzwyczajną - przepisy tej ustawy stosuje się do działalności organów samorządu terytorialnego w sprawach dotyczących wykonywania zadań z zakresu administracji rządowej. Zgodnie z art. 6 ust. 4 pkt 3 proponowanej ustawy wojewoda kontroluje między innymi organy samorządu terytorialnego. W art. 11a ustawy o samorządzie gminnym wskazano, że w przypadku gminy takimi organami są jedynie wójt i rada gminy.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PosełKazimierzGwiazdowski">Czy zapisy zaproponowane w ustawie o kontroli w administracji rządowej dotyczące kontroli jednostek samorządu terytorialnego będą umożliwiać przeprowadzanie kontroli gminnych jednostek organizacyjnych wykonujących zadania z zakresu administracji rządowej, np. gminnych ośrodków pomocy społecznej, które nie są przecież organami samorządu terytorialnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ten projekt ponownie do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 4333).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Żalka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełJacekŻalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PosełJacekŻalek">Panie Marszałku! Pani Poseł! Panowie Posłowie! Mam przyjemność w imieniu Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” przedstawić projekt ustawy nowelizujący Kodeks postępowania administracyjnego i niektóre inne ustawy.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PosełJacekŻalek">Projekt ustawy przewiduje możliwość składania, doręczania przesyłek przez organy administracji publicznej oraz przez sądy adresatom, którzy złożą stosowne oświadczenie woli operatorowi pocztowemu. Istotą tego projektu jest możliwość doręczania adresatowi do jego skrzynki pocztowej przesyłki w dniu doręczenia. Czyli skuteczność doręczenia następuje przez fakt samego doręczenia przesyłki. Jest to projekt, który odpowiada toczącemu się od dłuższego czasu w naszym państwie procesowi zmian społecznych i gospodarczych, które wymuszają na Polakach zaangażowanie w pracę zawodową ponad wymiar jednego etatu. Tak naprawdę przekształcenia gospodarcze wymuszają na Polakach większą aktywność, jeżeli chodzi o zaangażowanie w pracę zawodową. Skutek jest taki, że nasze życie ogniskuje się coraz rzadziej w mieszkaniu, w domu, a coraz częściej poza domem.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PosełJacekŻalek">W związku z tym coraz trudniej jest zastać Polaka w domu i rodzi to taki skutek, że utrudniony jest sposób doręczania przesyłek. W obecnym stanie prawnym nieodebrana przesyłka jest awizowana. Co to oznacza? Najpierw trzeba zawiadomić adresata o tym, że była próba doręczenia przesyłki, która jest nieskuteczna, jeśli po przekazaniu zawiadomienia przesyłka nie zostanie odebrana przez okres siedmiu dni. Ta czynność jest powtarzana. Wiąże się to z dużymi kosztami w wypadku takiej przesyłki. Rodzi to obciążenia po stronie administracji, jeżeli chodzi o zaangażowanie etatowe, bo wymaga nakładów pracy i zmusza tak naprawdę odbiorcę do tego, żeby odebrał przesyłkę na poczcie czy u operatora pocztowego. Coraz więcej osób niestety musi poświęcić swój czas. To powoduje kolejki, które rodzą frustracje i przekonanie o tym, że nasze państwo jest niezwykle zbiurokratyzowane. Coraz więcej obywateli oczekuje, że będzie mogło skorzystać z dobrodziejstwa, jakim jest po prostu wyjęcie przesyłki ze skrytki pocztowej, zapoznanie się z nią i ewentualnie podjęcie stosownych kroków związanych z jej treścią. Czyli ta nowelizacja ma ułatwić obywatelom dostęp do adresowanej do nich korespondencji, umożliwić im łatwe odebranie korespondencji oraz obniżyć koszty doręczeń listów poleconych przez organy administracji państwowej, samorządowej, wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#PosełJacekŻalek">Jeśli chodzi o szczegółowe regulacje mające zabezpieczyć adresata przed tym, że dojdzie do niedostarczenia przesyłki, ewentualnie do innych uchybień, projekt ustawy przewiduje, że musi być złożone stosowne oświadczenie woli adresata, który wyraża zgodę na to, żeby przesyłki były składane w skrytce pocztowej, czyli to od adresata zależy, jaki rodzaj przesyłek będzie składany w jego skrzynce, oraz musi złożyć oświadczenie, że ma świadomość, jakie są skutki prawne doręczenia przesyłki w tej formie, i że skutki prawne następują od momentu doręczenia. Dopiero po złożeniu stosownego oświadczenia, czyli zapoznaniu się ze skutkami prawnymi i całą procedurą, jaka jest związana z tego typu doręczeniami, operator może dostarczać w ten sposób listy i przesyłki adresatowi.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#PosełJacekŻalek">Ponadto adresatowi przysługuje prawo do zawieszenia na okres dwóch miesięcy możliwości doręczenia przesyłki do skrzynki pocztowej. Chodzi o to, żeby uniknąć negatywnych konsekwencji prawnych związanych z doręczaniem korespondencji w momencie, kiedy adresat wie, że nie może jej odebrać - wiąże się to chociażby z chorobą czy też nieobecnością wynikającą z pobytu poza miejscem zamieszkania. Druga możliwość to jest po prostu cofnięcie zgody na tę formę doręczeń. Może się to wiązać z przeprowadzką czy długim okresem nieprzebywania w miejscu zamieszkania czy zameldowania. Jest to coraz powszechniejsze i prawo musi dostosowywać się do zasad funkcjonowania, do wymogów życia, do reguł gospodarczych, po prostu do potrzeb obywateli. Wspominałem o tym, ale warto to podkreślić - coraz więcej osób koncentruje swoje życie poza domem, w związku z tym przywiązywanie tak dużej wagi do miejsca zameldowania powoduje, iż coraz więcej obywateli ma trudności z odebraniem korespondencji, dlatego że mogą zamieszkiwać gdzie indziej i gdzie indziej są zameldowani. Ta możliwość odbioru nadesłanej korespondencji w skrzynce pocztowej po prostu ma być ułatwieniem dla obywatela, jak również ma wiązać się z ograniczaniem kosztów doręczeń.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#PosełJacekŻalek">Ponadto w projekcie pochylono się nad kwestią wad doręczeń. Wydaje mi się, że w toku dalszych prac nad tym projektem wszystkie wątpliwości związane z uchylaniem się od skutków prawnych w przypadku wadliwego doręczenia będzie mogło być uzupełnione. Ten projekt zasługuje na jak najszybsze rozpoznanie, bo z oceny adresatów przesyłek i funkcjonowania administracji wynika, że jest to projekt bardzo potrzebny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Jako pierwszy w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Adam Szejnfeld.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełAdamSzejnfeld">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PosełAdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kto nie widział długich kolejek na poczcie, kto nie był obserwatorem dziwnych, często nieprzyjemnych, sytuacji dotyczących ludzi, którzy, stojąc w kolejkach na poczcie, irytują się, że mimo iż nie chcą być w tym miejscu, mają inne obowiązki, muszą odwiedzić daną placówkę? Bardzo często widzimy, jak te irytacje przechodzą w utarczki słowne. Na pewno stwarza to nieprzyjemne sytuacje nie tylko dla samych obywateli, dla adresatów różnego rodzaju przesyłek, ale także dla pracowników operatorów pocztowych. O co chodzi? Skąd biorą się opisywane przez media, ale także obserwowane przez nas kolejki i kłopoty ludzi? Mianowicie biorą się z tego, iż dzisiejsze społeczeństwo to jest społeczeństwo mobilne, to jest społeczeństwo, tak jak pan poseł sprawozdawca powiedział, którego obywatele często gdzie indziej mieszkają, gdzie indziej pracują, pracują od rana do wieczora, a jeśli nie, to są aktywni także społecznie, nie tylko zawodowo. Również aktywność rodzinna zupełnie inaczej realizuje się dzisiaj niż dziesiątki lat temu, kiedy były konstruowane przepisy dotyczące dostarczania przesyłek. Po prostu mamy mobilne, aktywne społeczeństwo XXI w. Przepisy w wielu przypadkach, także w tym, o którym mowa w ustawie, której pierwsze czytanie odbywa się, nie podążają za zmianą cywilizacyjną społeczeństwa. Skutkiem tego jest to, iż ogromna ilość przesyłek, które są dostarczane za potwierdzeniem odbioru, nie jest odbierana, ponieważ listonosz czy doręczyciel nie zastaje nikogo w domu, nie tylko adresata, ale i osoby dorosłej, której ma prawo przekazać tę przesyłkę, i zanosi ją z powrotem do placówki operatora, zostawiając tzw. awizo. Z tego powodu trzeba w określonym czasie udać się w określone miejsce, aby odebrać tę przesyłkę, ale gdy się pracuje, to trzeba albo wziąć urlop, albo jakoś się zwolnić z pracy, dostać się na tę pocztę czy do innej placówki operatora pocztowego. Tam zastajemy wielką kolejkę i znów jest problem. Dlatego bardzo duża część tych przesyłek w ogóle nie trafia do rąk adresata, nie są bowiem odbierane.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PosełAdamSzejnfeld">Chcemy obywatelom pomóc w tej sprawie. Chcemy także pomóc organom administracji publicznej, a pośrednio także przedsiębiorcom prowadzącym działalność w zakresie dostarczania tego rodzaju przesyłek. Jak już mówiono, pomoc ma polegać na tym, by każdy obywatel, każdy adresat dobrowolnie - nie zastępujemy tutaj obowiązku innym obowiązkiem, tylko dajemy możliwość -mógł zdecydować się, poprzez własne oświadczenie woli składane do określonego operatora pocztowego, na wyrażenie zgody, aby tego typu przesyłka była dostarczana bezpośrednio do skrzynki pocztowej. Oczywiście tego rodzaju dostarczenie po podpisaniu takiej zgody będzie niosło ze sobą określone skutki prawne, a więc skutki tożsame z dostarczeniem bezpośrednio do adresata. To oświadczenie woli jako dobrowolne, jako rozstrzygnięcie dobrowolne w każdej chwili dobrowolnie także będzie można wycofać. Będzie można także w tym oświadczeniu określić, od kogo, od jakiego nadawcy chcemy otrzymywać przesyłki w ten sposób, a od jakiego nie chcemy ich w ten sposób otrzymywać. Czyli ten projekt realizuje nie tylko kwestie ułatwiania obywatelom życia, funkcjonowania i pracy, obniżania kosztów działalności administracji publicznej, samorządowej, rządowej, wymiaru sprawiedliwości etc., ale także wpisuje się w filozofię przepisów deregulacyjnych, jakie ta Izba przez ostatnie 4 lata uchwala. Mianowicie nie zastępujemy obowiązku starego obowiązkiem nowym, zastępujemy stare obowiązki nowymi, ale prawami - prawami, które mają zwiększyć zakres podmiotowości obywatela w Polsce, które mają doprowadzić do tego, że będzie się nam w naszym kraju żyło lepiej poprzez to, że to my będziemy o swoich sprawach samodzielnie decydować.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PosełAdamSzejnfeld">Oczywiście klub Platformy Obywatelskiej popiera tenże projekt. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi Szejnfeldowi.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość proszę panią poseł Barbarę Bartuś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełBarbaraBartuś">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PosełBarbaraBartuś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczące komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw zawartego w druku nr 4333.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PosełBarbaraBartuś">Mój przedmówca, pan poseł z Platformy Obywatelskiej, uzasadniając stanowisko swojego klubu, mówił dużo o kolejkach na poczcie. Również pan wnioskodawca mówił o społeczeństwie mobilnym. Pewnie to wszystko jest ważne, ale nie możemy zapomnieć o jednym - bezsporne jest, iż zapewnienie stronie udziału w postępowaniu sądowym czy administracyjnym jest jedną z podstaw realizowania zasad państwa prawnego. Dokonując zmian w przepisach kodeksu postępowania czy to administracyjnego, czy cywilnego bądź karnego, powinniśmy o tym pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#PosełBarbaraBartuś">Pomysł przedstawiony w projekcie, dotyczący przede wszystkim ograniczenia kosztów doręczeń jest też przez pomysłodawcę przeceniany. Nie zgodzę się z autorem projektu, który w uzasadnieniu pisze, że koszty rodzi konieczność dwukrotnego doręczania tego samego pisma i że oszczędność będzie po stronie organów sądowych i administracyjnych. W tym zakresie oszczędność po zmianie byłaby wyłącznie po stronie poczty lub innego operatora, który obecnie musi dwa razy iść do adresata. Organ i tak musi pismo nadać, więc koszty po jego stronie na tym etapie pozostają bez zmian. Owszem, możemy mówić o późniejszych kosztach, kiedy wróci nieodebrane pismo. Obawiam się też, że proponowane zmiany mogą nawet doprowadzić do ograniczenia udziału stron w postępowaniach, a więc do sytuacji odwrotnej od pożądanej.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#PosełBarbaraBartuś">Generalnie zastanawiając się, jakie skutki przyniosłoby wprowadzenie proponowanych rozwiązań, należy odnieść się do wzorca osoby w sposób właściwy i odpowiedzialny prowadzącej swoje sprawy, ale osoby niepopadającej w konieczność ciągłego obcowania z organami administracji i sądownictwa. I możemy sobie wyobrazić taką przykładową sytuację: osoba nie ma spraw sądowych ani administracyjnych, a przynajmniej o nich nie wie, wyjeżdża np. na 10 dni czy na dwa tygodnie na urlop, złożyła wcześniej ten wniosek, o którym mowa w projekcie, bez ograniczeń co do tego, jakie pisma chce przyjmować, bo tak jest jej wygodnie albo na wszelki wypadek, ale generalnie zawsze w domu jest ktoś, kto te pisma odbiera. W tym przypadku jednak dzieje się inaczej: osoba wyjeżdża na urlop, po jej wyjeździe, nawet następnego dnia, przychodzi pismo urzędowe istotne dla jej interesów, ale z zakreślonym terminem 7-dniowym lub innym krótkim terminem. Osoba ta pismo odbiera dopiero po swoim powrocie, ale według tego projektu jest ono doręczone dzień po wyjeździe adresata, a więc w konsekwencji termin przepada. Skutki mogą być dla niej bardzo dotkliwe, a osoba tak do końca nie jest temu winna. Co innego, gdyby wiedziała o postępowaniu albo, będąc krańcowym legalistą, ustanowiła pełnomocnika na czas wyjazdu - tego jednak nie uczyniła. Z drugiej strony są i tacy, którzy wszystko przyjmują do skrzynki, ale dla organów są nieuchwytni, w szczególności ze szkodą dla innych stron postępowania. Osoby takie najprawdopodobniej nie złożą wniosku, o którym mowa w projekcie, natomiast zmieniając zasady doręczeń, o tych osobach też należałoby pomyśleć.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#PosełBarbaraBartuś">Panie Marszałku! Państwo Posłowie! Problem z doręczeniami jest, temu nie da się zaprzeczyć, i w takiej sytuacji należy się zastanowić, jak to zmienić. Może należałoby dokonać pewnej modyfikacji projektu i na przykład wprowadzić pozostawianie w skrzynce (na wniosek, o którym mowa w obecnym projekcie), ale po dwukrotnym nieskutecznym awizie. Plusem takiego rozwiązania byłoby m.in. to, że strona miałaby realną szansę pismo odebrać i od niej de facto zależałoby, czy pofatyguje się na pocztę po awizowaniu, czy poczeka, aż pismo zostanie złożone w skrzynce. Doszłoby też do faktycznego ograniczenia kosztów, o które tak troszczy się projektodawca, a które, jak mówiłam, powstają na późniejszym etapie. Ale oczywiście rozwiązanie, o którym mówię, też ma swoje minusy - w porównaniu na przykład z obecnym projektem mniejsze byłoby przyspieszenie postępowania (co też jest ważne), ponieważ terminy zaczynałyby biec dopiero z dniem pierwszego braku doręczenia osobistego, czyli po tych dwukrotnych awizach.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#PosełBarbaraBartuś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już reasumując i kończąc - zaskoczeniem pewno będzie po tym, co powiedziałam, to, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za skierowaniem projektu ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, aby go dopracować, ze szczególnym uwzględnieniem zapewnienia obywatelowi udziału w postępowaniu w sposób zabezpieczający jego interesy, a jednocześnie mając na uwadze konieczność sprawnego działania organów i konieczność wykazania przez stronę minimalnego zainteresowania prowadzeniem własnych spraw. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszałekJerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej proszę pana posła Stanisława Rydzonia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko wobec komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 4333).</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PosełStanisławRydzoń">Projekt ustawy wprowadza do przepisów regulujących procedurę doręczania listów poleconych przez organy administracji publicznej i sądy możliwość doręczania tych listów do skrzynek pocztowych adresatów będących osobami fizycznymi na podstawie oświadczenia woli złożonego operatorowi pocztowemu. Zmiana merytorycznie jest niewielka i dotyczy K.p.a, K.p.c., K.p.k., Ordynacji podatkowej, ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy Prawo pocztowe.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PosełStanisławRydzoń">Należy przypomnieć, że zgodnie z obowiązującymi przepisami w przedmiotowym zakresie, jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu oraz nie doręczy pisma dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu w sposób określony w konkretnej ustawie, pozostawia adresatowi informację o możliwości odebrania pisma na poczcie. Tak jest w chwili obecnej. Zdaniem autorów projektu przy utrzymaniu tej zasady należy stworzyć adresatom możliwość dobrowolnego skorzystania z mniej sformalizowanego doręczania listów. Na pierwszy rzut oka propozycja jest rozsądna. Jest to rozwiązanie - jak już stwierdziłem - dobrowolne, oparte na umowie równoprawnej dwóch stron, jednakże już przy pobieżnej analizie widać, że jego wprowadzenie w życie będzie korzystne głównie dla strony nadającej pismo, to jest władzy publicznej i sądowej, a także dla pocztowego doręczyciela. Po stronie adresata nie ma zbyt wielu korzyści.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PosełStanisławRydzoń">Należy zgodzić się z autorami projektu, że skutkiem wejścia w życie ustawy będą oszczędności pracy i finansów, co już stwierdziłem wcześniej, mówiąc o korzyściach po stronie nadawców przesyłek poleconych doręczanych za potwierdzeniem odbioru oraz że zmniejszą się koszty działalności również po stronie operatorów pocztowych. Jedyną korzyścią dla obywateli będzie zdjęcie z nich obowiązku udania się do urzędu pocztowego po list polecony. Oczywiście nikt nie będzie zmuszał adresata do przyjęcia tej formy odbioru poczty, będzie to, jak już stwierdziłem, dobrowolna, alternatywna możliwość. Osoba zawierająca stosowną umowę z pocztą musi jednakże wiedzieć, że będą czekać na nią liczne pułapki. Trzeba zacząć od tego, że listy polecone wysyłane przez władze publiczne i sądy osobom fizycznym mają w wielu przypadkach istotne znaczenie dla ich społecznego funkcjonowania. Mogą to być na przykład: sądowe nakazy zapłaty, decyzje wymiarowe skarbowe czy decyzje organów administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#PosełStanisławRydzoń">Co będzie w sytuacji, gdy adresat wyjedzie na urlop, uda się do szpitala, do sanatorium, a w tym czasie doręczyciel zostawi w jego skrzynce ważne pismo, na przykład wyrok zaoczny z terminem sprzeciwu 7 dni, sądowy nakaz zapłaty z terminem sprzeciwu lub wniesienia zarzutu 14 dni, decyzję urzędu skarbowego z terminem odwołania 14 dni czy postanowienie z terminem zażalenia 7 dni czy jakieś inne postanowienie organu celnego? Można sobie wyobrazić jakikolwiek organ administracji publicznej, bo przecież administracja publiczna jest i centralna, i samorządowa. Po powrocie do domu i przejrzeniu skrzynki pocztowej adresat będzie mógł tylko prosić o przywrócenie terminu, co jest, po pierwsze, bardzo trudne, a po drugie, spowoduje zarzucenie organów administracji publicznej i sądów dodatkową robotą i mitręgą. W jaki sposób adresat, osoba fizyczna, ma udowodnić nadawcy oraz doręczycielowi, że przesyłki nie otrzymał, skoro o wszystkim będzie decydować nieweryfikowalne poświadczenie listonosza? Pytań jest wiele i nie znajdują one odpowiedzi w treści projektu. Wydaje się, że w pierwszym etapie skorzystają z tej propozycji, że tak powiem, głównie osoby nierozważne, osoby nieprzewidujące skutków swoich działań, które mogą się sparzyć. Zapisałem się do zadania pytań, ponieważ mam ich jeszcze kilka, a mój czas powoli się wyczerpuje, w związku z tym chcę tylko tyle powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#PosełStanisławRydzoń">Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej aprobuje co do zasady stwarzanie alternatywnych możliwości doręczania listów adresatom, jednakże trzeba będzie zastanowić się w komisji lub w podkomisji, o ile w ogóle czasu starczy, bo w zasadzie kadencja już się kończy, w jaki sposób wprowadzić nowe treści do tego projektu, aby zabezpieczyć to, o czym przed chwilą mówiłem. A zatem intencja jest słuszna, natomiast projekt na obecnym etapie, gdyby został przyjęty bez jakichkolwiek zmian, jest po prostu niebezpieczny. Jednak, jak już stwierdziłem, aprobujemy go i w związku z tym nasz klub wnosi o skierowanie tego projektu do komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Intensywne oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełJózefZych">Panie pośle, za wcześnie.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Na konto dobrego wystąpienia.)</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego z dużym zainteresowaniem zapoznał się z komisyjnym projektem ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 4333). Rozpatrując propozycje poszczególnych rozwiązań, zastanawialiśmy się, czy rzeczywiście jest tak, jak już na wstępie stwierdziła komisja. A komisja napisała między innymi, iż ten stan rzeczy wywołuje wiele kontrowersji społecznych, zawodowych i ma swój skutek praktyczny oraz prawny, na przykład w zakresie dostarczania obywatelom przesyłek poleconych. Dalej podkreśla się, że jest olbrzymia ilość tychże przesyłek niepobieranych w miejscu zamieszkania adresata i wreszcie że jak już zainteresowani idą na pocztę, to często wywołuje to dodatkową frustrację i przekonanie o zbiurokratyzowanym, nieprzyjaznym państwie.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#PosełJózefZych">Wydaje się, że sprawy są nieco przejaskrawione przez komisję. Jedna dotyczy olbrzymiej ilości niedostarczonych przesyłek poleconych, druga tego, że idąc po odbiór nieodebranej przesyłki poleconej, Polacy narzekają na zbiurokratyzowane, nieprzyjazne państwo. W tym miejscu dla formalności należy zauważyć, że to odbiorca wskazuje uprawnionemu organowi adres do doręczeń - tak jest dotychczas - a więc wtedy powinien rozważyć wszystkie związane z tym kwestie, między innymi przewidzieć trudności związane z doręczaniem poleconej korespondencji, ale to tytułem formalności. Tak czy owak wszelkie propozycje zmierzające do skutecznego doręczenia poleconej korespondencji, zmniejszenia związanych z tym utrudnień oraz kosztów zasługują na uwagę. Kolega Rydzoń zgłosił przed chwilą kilka istotnych zastrzeżeń, przy czym jest jedna sprawa, panie pośle. Mianowicie, jeżeli przyjmiemy, że ktoś z przyszłych odbiorców listów poleconych spodziewa się, że może mieć problemy z sądem czy z kimkolwiek i wie o tym, a są takie sytuacje, kiedy może nie wiedzieć, to oczywiście w takiej sytuacji powinien się z tym liczyć i nie podpisywać takiego zobowiązania.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#PosełJózefZych">Druga sprawa. Nasuwa się pytanie, czy na gruncie obecnego prawa możliwe jest podpisanie ze skutkiem prawnym oświadczenia, żeby wkładano przesyłkę do skrytki.</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#PosełJózefZych"> Oczywiście byłoby ono ważne, to jest oświadczenie woli. </u>
          <u xml:id="u-201.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-201.10" who="#PosełJózefZych">Panie pośle, pan może mieć takie zdanie, a moje zdanie - na tle przepisów ogólnych prawa cywilnego - jest akurat takie, natomiast nie świadczy to o tym, że to rozwiązanie ustawowe jednoznacznie przesądza sprawę. Jeżeli jednak weźmiemy pod uwagę, że ustawa stanowi, iż to ja decyduję o tym, to ja wcale nie potrzebuję ustawy, żeby o tym decydować...</u>
          <u xml:id="u-201.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-201.12" who="#PosełJózefZych">...bo podpisuję oświadczenie woli i mówię do operatora: proszę mi dostarczać korespondencję albo do sądu, albo do organu.</u>
          <u xml:id="u-201.13" who="#komentarz">(Poseł Adam Szejnfeld: Panie marszałku, to oświadczenie nie będzie skuteczne. Nie wiąże drugiej strony.)</u>
          <u xml:id="u-201.14" who="#PosełJózefZych">Panie pośle, której strony: sądu czy...</u>
          <u xml:id="u-201.15" who="#komentarz">(Poseł Adam Szejnfeld: Operatora.)</u>
          <u xml:id="u-201.16" who="#PosełJózefZych">Panie pośle, mamy różne zdanie i dlatego mówię, że jeżeli ustawowo to uregulujecie, to sprawa będzie oczywista. Natomiast założyłbym się i poszedłbym na proces w takiej właśnie sytuacji, że składam oświadczenie, proszę o takie doręczanie i właśnie poczta byłaby zobowiązana, jeżeli przyjęła takie moje zobowiązanie. Problem zaś byłby nie z pocztą, ale z sądem, gdyby na przykład chodziło o pismo procesowe, byłby problem z policją, z prokuraturą i tak dalej. Podkreślam jednak jeszcze raz w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego, iż uważamy, że ten projekt należy rozważyć z wszystkich punktów widzenia i przyjąć to, co zmierza do ułatwienia. Najlepszy dowód, że były co do tego wątpliwości i dąży się do przyjęcia rozwiązania. A zatem, panie pośle, zgadzam się co do jednej rzeczy. Jak przyjmiemy takie rozwiązanie, sprawa jest prosta, tylko ona nie tyle wiąże mnie jako przyszłego odbiorcę - mam swoje stanowisko, oświadczam - ile stanowi udogodnienie, o czym Rydzoń mówił przed chwilą, stwarza jasną sytuację...</u>
          <u xml:id="u-201.17" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-201.18" who="#PosełJózefZych">‍...dla operatorów. W tym sensie oczywiście jesteśmy za tym, żeby zniknęły wszystkie nieporozumienia, niejasności i żeby nie było w przyszłości żadnych wątpliwości. Jak trzeba pomóc, to trzeba pomagać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-201.20" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Rydzoń: I nadawców, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Zbysław Owczarski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełZbysławOwczarski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polska jest Najważniejsza mam zaszczyt i przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 4333.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PosełZbysławOwczarski">Celem projektowanej ustawy jest wprowadzenie rozwiązania dotyczącego możliwości doręczania listów poleconych wysyłanych przez organy administracji publicznej i sądy do skrzynek pocztowych adresatów będących osobami fizycznymi na podstawie wniosku o doręczanie przesyłek poleconych do skrzynki oddawczej, złożonego operatorowi publicznemu lub innemu operatorowi pocztowemu w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe, który będzie wiązał tylko tego operatora, któremu złożono wniosek. Złożenie przez doręczającego pisma do skrzynki oddawczej na podstawie takiego oświadczenia woli osoby fizycznej będzie równoznaczne z prawidłowym doręczeniem. Oświadczenie adresata będzie mogło być cofnięte na piśmie od dnia następującego po złożeniu cofnięcia tegoż oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PosełZbysławOwczarski">Czym uzasadnia projektodawca konieczność wprowadzenia tych zmian? Otóż powszechnym problemem obywateli jest udawanie się do placówek pocztowych w celu odbioru przesyłek w związku z niedostarczeniem ich w miejscu zamieszkania adresata. Nie mniej ważne są planowane oszczędności pracy i finansów po stronie nadawców przesyłek poleconych za potwierdzeniem odbioru, tzw. awizo. Obecnie jeżeli doręczający nie zastanie adresata w domu, może pozostawić pismo sądowe dorosłemu domownikowi, a jeśli go również nie ma, wówczas administracji domu, dozorcy lub sołtysowi, jeżeli oczywiście osoby te podjęły się oddania mu pisma. W razie niemożności doręczenia w opisany sposób pismo składa się w placówce pocztowej. Obowiązujące regulacje nie przewidują możliwości doręczania pism organów administracji publicznej i pism sądowych, wysłanych listem poleconym, do skrzynek pocztowych adresatów.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PosełZbysławOwczarski">Proponowana nowelizacja spowoduje niewątpliwie pozytywne efekty dla obywateli, zmniejszy koszty pracy organów administracji publicznej - rządowej i samorządowej - oraz wymiaru sprawiedliwości. Kolejnym atutem będą oszczędności w wydatkach gospodarstw domowych związane z koniecznością chociażby dojazdu do placówek pocztowych, a co za tym idzie, oszczędność czasu oraz zmniejszenie frustracji związanej z koniecznością spędzania przez obywateli dużych ilości czasu w kolejkach pocztowych. Doręczający operator pocztowy nie będzie zmuszony dwukrotnie podejmować prób doręczenia przesyłki poleconej, w sytuacji gdy adresat złoży oświadczenie o możliwości złożenia przesyłki w skrzynce pocztowej.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#PosełZbysławOwczarski">Klub Parlamentarny Polska jest Najważniejsza popiera wszelkie rozwiązania, które choćby w najdrobniejszych sprawach ułatwią życie obywateli. Proponowane zmiany zmierzają właśnie w tym kierunku. Moi szanowni przedmówcy zwracali uwagę na pewne niebezpieczeństwo. Chodzi o sytuację, gdy dana osoba, która będzie miała taką otwartą skrzynkę, wyjedzie na dłuższy czas, choćby na urlop, i w tym czasie dostanie pismo z wiążącym terminem, pismo sądowe czy jakieś inne administracyjne. Wydaje mi się, że jednak pozostawiamy to przede wszystkim woli obywateli. Jeżeli oni decydują się na takie rozwiązanie, w sytuacji gdy przez dłuższy czas nie będą mogli odebrać pisma, wydaje się, że nic nie stoi na przeszkodzie, aby mogli upoważnić inne osoby, tym bardziej że w większości przypadków raczej takich pism mogą się spodziewać. W związku z powyższym mój klub poprze złożony już wniosek o przekazanie omawianego projektu ustawy do właściwej komisji sejmowej celem dalszych prac i ewentualnie wyeliminowania tych wątpliwości. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jest zapisanych 11 osób.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy jeszcze są chętni?</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-204.7" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani posłanka Krystyna Grabicka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełKrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PosełKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw chciałabym zapytać: Czy jest stanowisko resortu odnośnie do tego projektu ustawy, a jeśli jest, to jakie?</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PosełKrystynaGrabicka">I pytanie do pana posła wnioskodawcy: Czy zdaniem wnioskodawców przepisy te w sposób istotny ułatwią procedurę doręczeń listów poleconych wysyłanych przez organy administracji publicznej i sądy, zważywszy na fakt, że aby doszło do zastosowania doręczenia w tym trybie, adresat najpierw musi zgłosić się do operatora i tam złożyć stosowny wniosek? Czy komisja nie przecenia roli tego projektu i czy państwo nie wiecie - o czym tu już była mowa - że w obecnym stanie prawnym również jest możliwe doręczanie korespondencji do skrzynek po uprzednim złożeniu stosownego wniosku? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Warzecha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełJanWarzecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie kieruję do posła przedstawiciela wnioskodawców: Czy w sytuacji gdy nastąpi uchybienie przez adresata terminowi biegnącemu od daty doręczenia pisma w formie proponowanej w projekcie tej ustawy, a uchybienie to nastąpi bez winy adresata, będzie on mógł ubiegać się o przywrócenie terminu? Czy w przypadku gdy pismo nie zostało doręczone adresatowi zgodnie z proponowanymi w nowelizacji rozwiązaniami, uprawdopodobnienie faktu, że taki stan rzeczy nastąpił bez winy adresata, będzie możliwe? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do wnioskodawcy dotyczące wprowadzenia możliwości pozostawiania pism urzędowych w skrzynkach na listy bez potwierdzenia odbioru przez adresata: Co się stanie, jeżeli adresat pism wyjedzie na urlop lub za granicę i zapomni cofnąć wniosek lub nagle znajdzie się w szpitalu i nie będzie miał możliwości podjęcia wcześniej takiej czynności? Włożenie pisma urzędowego do skrzynki i jednoczesne stwierdzenie odbioru rodzi wiele problemów prawnych. Już widzę, jakie adresat pism będzie miał prawne trudności z udowodnieniem braku winy.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">I kolejne pytanie. Komisja proponuje zapis nakazujący zawieszenie wniosku na okres nie dłuższy niż 2 miesiące. Co się stanie, gdy odbiorca pisma będzie w szpitalu lub za granicą dłużej niż 2 miesiące? Czy ten punkt projektu ustawy jest zgodny z konstytucją? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Andrzej Bętkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PosełAndrzejBętkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Wnioskodawco! Nawiązując do omawianego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw, pragnę odnieść się do treści proponowanych zmian i zapytać: Czy projektodawcy przewidują jakiekolwiek ograniczenia liczby zmian dyspozycji dokonywanych przez adresata, w sytuacji gdy dana osoba wielokrotnie będzie zmieniać dyspozycje związane z odbiorem korespondencji doręczanej do skrzynki oddawczej? Czy placówka pocztowa nadąży za taką zmianą, aby uniknąć ryzyka, że do skrzynki oddawczej zostanie złożona przesyłka, co do której sposobu dostarczenia adresat zmienił już kilkakrotnie zdanie? Słowem, czy przewidziana będzie dopuszczalna maksymalna liczba zmian dyspozycji adresata na przykład w danym roku? Czy złożenie dyspozycji, o której mowa w treści przedmiotowego projektu, będzie miało charakter nieodpłatny, czy też będzie odpłatne?</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PosełAndrzejBętkowski"> Czy dyspozycję powyższą można będzie złożyć w dowolnej placówce danego operatora pocztowego? I co projektodawcy rozumieją przez użyty zwrot dotyczący złożenia pisemnego wniosku w odpowiedniej placówce? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Marek Ast, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełMarekAst">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Wnioskodawco! Czy nie obawiacie się państwo, że tworzycie martwe prawo, dlatego że instytucja listu poleconego, przesyłki ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru jest ustanowiona w interesie właśnie obywatela, uczestnika postępowania. To on ma mieć pewność, że został powiadomiony o terminie, w drugim rzędzie oczywiście sąd, organ administracji. Czy nie obawiacie się, że świadomy swoich praw obywatel po prostu nie złoży takiego oświadczenia o możliwości złożenia tej właśnie przesyłki poleconej czy ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru do skrzynki pocztowej? Złożą je, jak już mówił poseł Rydzoń, obywatele nieświadomi swoich praw. Poza tym za moment będziemy debatować nad kolejnym projektem wprowadzającym zmiany do Kodeksu postępowania karnego, stwarzającym jakby nową przesłankę do wznowienia postępowania właśnie z powodu niedoręczenia przesyłki sądowej, więc będziemy mieli kolejny problem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Nawet jeśli przyjmiemy racjonalność proponowanego rozwiązania, warto w tym miejscu, obok wyjaśnienia celu ustawy, pochylić się także nad innymi sytuacjami niż opisane w uzasadnieniu. Otóż pytam, jaka jest stuprocentowa gwarancja, że pozostawiona u dozorcy budynku przesyłka polecona zostanie dostarczona do rąk własnych adresata. Jaka jest stuprocentowa gwarancja, że przesyłka złożona w skrzynce oddawczej adresata, do której mają dostęp także inni domownicy i która często jest dewastowana przez chuliganów, trafi do rąk własnych adresata? Dlaczego w chwili obecnej placówki pocztowe nie chcą wydawać listów poleconych od organów Policji, prokuratury, a tym bardziej sądów, nawet osobom legitymującym się pełnomocnictwem notarialnym adresata tych przesyłek? Czy projektowana regulacja była konsultowana z prezesem Naczelnego Sądu Administracyjnego i jakie przedstawił on stanowisko w tej kwestii? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Rydzoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do posła wnioskodawcy. Na wstępie chciałbym powiedzieć, że zgadzam się z wypowiedzią pana marszałka Zycha wygłoszoną w trakcie debaty klubowej. Panie pośle, przy zmianie ustawy Prawo pocztowe w art. 26a ust. 4 jest mowa o tym, że wniosek może być cofnięty na piśmie w każdym czasie ze skutkiem, co jest niezwykle istotne, od dnia następującego po dniu złożenia cofnięcia. Mam kilka pytań. Jak będą dostarczane listy z terenu kraju, które będą dopiero w drodze, skoro skutek będzie od następnego dnia? Jeśli dzisiaj składam wniosek, że od jutra już nie będzie tej naszej umowy ekstra, to co z listami, które są w drodze? Jak poczta powiadomi sądy i inne organy o zmianie mojej decyzji? Listy mogą być cały czas w drodze, np. jeden ze Szczecina, a drugi z Przemyśla. Jaka będzie treść tego oświadczenia o świadomości skutków prawnych? Przecież to jest istota regulacji. Uważam też, że w ustawie powinna być jakaś formuła dotycząca składania reklamacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Piotr Cybulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełPiotrCybulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Wnioskodawco! Organy administracji publicznej, sądy, Policja czy też organy podatkowe w sposób restrykcyjny wymagają zachowania terminów określonych w przepisach. Niedotrzymanie tych terminów przez obywatela niesie skutki o niebagatelnym znaczeniu dla jego życia. Nieotrzymanie informacji o wszczęciu postępowania, o upływie terminu na złożenie odwołania, o możliwości zapoznania się z aktami, o obowiązku stawienia się u nadawcy, wywołuje wymierne skutki prawne i finansowe. Oczywiste jest, że każdego z nas dotykają różne zdarzenia losowe, takie jak choroba, wypadek, konieczność nagłego wyjazdu, zniszczenie skrzynki pocztowej itp., w związku z którymi odebranie przesyłki ze skrzynki jest niemożliwe. Czy ta zmiana, nie ingerując w przepisy o przywróceniu terminu, w sposób należyty zapewnia bezpieczeństwo obywateli w przypadku, gdy pismo zostało złożone w skrzynce pocztowej, a adresat z przyczyn od niego niezależnych tego pisma nie otrzymał? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Piotr Tomański, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PosełPiotrTomański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie wiąże się z tym, że moja mama pracowała na poczcie. Pracuję w komisji „Przyjazne Państwo” i rozmawiałem na ten temat z przewodniczącym. Wiemy, że próba zmiany tych przepisów jest popierana przez wielu mieszkańców wsi i miast. To właśnie na ich wniosek komisja „Przyjazne Państwo” zajęła się tą sprawą. Myślę, że jest taka potrzeba, żeby to wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PosełPiotrTomański">Następny temat. Może przedstawiam to w sposób trochę szarpany, ale chodzi o kolejki na poczcie, m.in. przy odbiorze przesyłki. Czasami wielogodzinne oczekiwanie jest pewnym problemem. Próba wprowadzenia tej zmiany, myślę, idzie w tym kierunku, żeby ułatwić życie wszystkim, którzy to oświadczenie wypełnią.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#PosełPiotrTomański">Następna sprawa, o której chyba dzisiaj nikt nie mówił, dotyczy zakupów internetowych i tzw. paczkomatów. Pokazuje to, w jaki sposób w przyszłości będzie się realizować dostawę i odbiór przesyłek, niejednokrotnie o dużo większej wartości.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#PosełPiotrTomański">Jeżeli chodzi o wspomniane terminy, to mam dwa pytania. Czy te podpisane oświadczenia będzie można zawiesić? Według mnie oczywiście będzie można. Trzeba mówić o tym, że jest pewien wybór. Będzie można takie oświadczenie podpisać i z niego zrezygnować, ale czy na pewno tak będzie, to już jest pytanie do posła wnioskodawcy. Drugie pytanie: Czy w obecnym stanie prawnym to podpisane oświadczenie - wiemy, że jest taka możliwość - faktycznie oznacza skuteczne doręczenie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Adam Szejnfeld, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PosełAdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim warto i trzeba podziękować wszystkim klubom za pozytywne odniesienie się do tego projektu. W trakcie dyskusji i podczas zadawania pytań padały takie kwestie: kto więcej na tym zarobi, a kto zaoszczędzi, czy administracja publiczna, czy wymiar sprawiedliwości, czy w ogóle przedsiębiorstwa. Tymczasem chciałbym zapytać posła sprawozdawcę, co jest głównym przesłaniem tej ustawy. Wydaje się, że człowiek, obywatel i jego uprawnienia. Państwo i nasza Wysoka Izba są od tego, żeby ułatwiać ludziom życie. Minimalną, a nieraz, powiedziałbym, wystarczającą przesłanką pozytywną do tworzenia nowego prawa jest to, żeby to prawo ułatwiało ludziom w Polsce życie. Jeśli przy okazji zaoszczędzi administracja i skorzysta jakiś inny podmiot, to bardzo dobrze, ale clou sprawy to ułatwianie ludziom w Polsce życia. Chciałbym zapytać posła sprawozdawcę, czy ta ustawa idzie w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani posłanka Barbara Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PosełBarbaraBartuś">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PosełBarbaraBartuś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiciel Platformy Obywatelskiej mówił, że ten projekt realizuje zasadę „by żyło się lepiej”. Już wtedy nasunęło mi się pytanie, które kieruję do posła wnioskodawcy. Komu będzie się żyło lepiej po przyjęciu tego projektu? Czy będzie się żyło lepiej doręczycielom, którzy nie będą musieli jechać dwukrotnie z awizem? To na pewno też jest ważne, w szczególności w tym okresie, kiedy pod rządami Platformy Obywatelskiej większość placówek pocztowych zostaje zlikwidowana. W moim rejonie doręczyciel, żeby dojechać do mnie, musi pokonać kilkanaście kilometrów od placówki. Uważam, że to na pewno też jest ważne, aby nie utrudniać pracy doręczycielom.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PosełBarbaraBartuś">Mam jednak takie podstawowe pytanie. Czy weźmiecie państwo odpowiedzialność za wszystkie osoby, które czasem nierozważnie złożą taki wniosek o pozostawianie wszystkich przesyłek poleconych w skrytkach, a później w wyniku tego nierozważnego działania odczują olbrzymie skutki prawne? Często słyszymy o wyrokach zaocznych, kiedy ktoś jest nawet zamykany z powodu wyroku zaocznego, o którym nie wiedział. Czy po przyjęciu tej ustawy nie dojdzie do sytuacji, że osoba, która w dobrej wierze złożyła taki wniosek, słuchając chociażby państwa, myśląc, że ułatwi jej to życie, odczuje potem olbrzymie skutki? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Piotra Stachańczyka.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiPiotrStachańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do ministra było skierowane - o ile pamiętam - tylko jedno pytanie dotyczące stanowiska rządu. Stanowisko rządu jest na końcowym etapie opracowywania. Jest ono z reguły przekazywane po pierwszym czytaniu do komisji i myślę, że w najbliższym czasie zostanie przesłane do komisji. Projekt jest już wstępnie uzgodniony, wymaga formalnych decyzji komitetu Rady Ministrów i Rady Ministrów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Jacek Żalek.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PosełJacekŻalek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PosełJacekŻalek">Ilość pytań dowodzi, że sprawa jest ważna. Podzieliłem je na kilka grup, choć wszystkie one zmierzają do tego, czy ten projekt ustawy gwarantuje odbiorcy bezpieczeństwo, że przesyłka faktycznie zostanie doręczona. Odpowiedź brzmi: tak. Doręczenie będzie na takim samym pułapie bezpieczeństwa, jak jest dzisiaj. To wszystko zależy od operatora. Jeżeli operator dzisiaj chce oszukać adresata, to może podpisać awizo i wcale nie musi go dostarczać do skrzynki pocztowej. Po dwóch takich awizach, oszukanych, niestety ta przesyłka będzie traktowana jako doręczona, więc niczego nie zmienimy. Jeżeli operator będzie oszukiwał, to jego oszustwo możemy podważać wyłącznie na drodze sądowej. Ta zasada jest zachowana, bo to wynika z przepisów ogólnych. My tego nie zmieniamy. Oszustwo pozostanie oszustwem i żadne przepisy nie wyegzekwują tego, żeby nie oszukiwać. Nie ma takiego przepisu. Zdarza się, że operator ma pracownika, który jest nieuczciwy, i słyszymy o tym, że listonosz nie tylko nie doręczył listu poleconego, ale nie doręczył czasami pieniędzy, mimo iż podpisał odbiór tych pieniędzy. Czy z tego powodu mamy zawiesić system doręczeń? Czy w takim wypadku mamy go zmienić na inny? Być może tak, być może warto się zastanowić nad systemem internetowym doręczeń, ale to jest przyszłość. Dzisiaj mamy rzeczywistość taką, że na poczcie spotykamy się z rosnącymi kolejkami, dlatego że problem dotyczy coraz większej liczby obywateli, którzy nie koncentrują swojego życia w miejscu zamieszkania - i tu też odpowiedź - a nasze przesyłki są adresowane do miejsca zameldowania. Miejsce zamieszkania dopiero wtedy jest uwzględniane przez organ, kiedy w toku jakiejś procedury poprosimy o to, żeby miejsce doręczeń było tym, które wskażemy, ale dopiero w toku postępowania, natomiast te pierwsze wezwania, te, od których zaczyna się bieg postępowania, i te, w przypadku których ewentualnie chcemy, żeby bieg został przywrócony, te listy są dostarczane do miejsca zameldowania. Proszę wziąć pod uwagę, że często w pytaniach nie rozróżniali państwo kwestii doręczeń listów poleconych bez konieczności potwierdzenia odbioru. Dzisiaj w tej nowelizacji zastanawiamy wyłącznie nad nowelizacją prawa w stosunku do doręczeń listów poleconych z koniecznością potwierdzenia tego doręczenia, czyli to, że dzisiaj można podpisać oświadczenie woli, z którego wynika, że operator może nam doręczyć list polecony, jest skuteczne tylko wobec tych pism, tych przesyłek, które nie wymagają potwierdzenia odbioru. Żaden sąd, żaden organ administracji państwowej nie zgodzi się, jeżeli jest wymóg ustawowy, żeby nie było tego systemu awizowania, dlatego że - w przypadku gdy nie ma odpowiedzi, że przesyłka nie została odebrana - uznaje się, że pismo zostało doręczone, ale żeby tak uznać, to zgodnie z obowiązującym stanem prawnym musi być to potwierdzenie, że zostało ono doręczone. W innym przypadku nie ma tego potwierdzenia doręczenia jak w obecnym stanie prawnym. Dopiero teraz, wprowadzając ten zapis, wprowadzamy jednoznacznie, że to oświadczenie woli jest skuteczne. Inaczej organ stosujący prawo nie uzna tego, i tak wyśle nam drugie awizo. Nawet jeżeli złożymy takie oświadczenie, to i tak wyśle drugie awizo, bo dopiero po drugim awizo nieodebranym uzna, że jego rola się wyczerpała i że skutecznie doręczył nam tę przesyłkę.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PosełJacekŻalek">Jeżeli chodzi o przywrócenie terminu, to oczywiście adresat, jeżeli wykaże, że doszło do niedoręczenia, ewentualnie korespondencja została ukradziona, skrzynka została zniszczona, ma prawo na zasadach ogólnych domagać się przywrócenia terminu. Tych przepisów nie zmieniamy, te przepisy tak samo stosuje się teraz jak i pod rządami przyszłej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#PosełJacekŻalek">Jeżeli chodzi o nadzwyczajne okoliczności, które mogą spowodować, że zachorujemy, znajdziemy się w szpitalu. Oczywiście takie okoliczności mogą zawsze zaistnieć po podpisaniu takiego oświadczenia woli, ale czy to zmienia sytuację prawną osoby, której doręczono taką przesyłkę? Specjalnie nie, chociaż śmiem twierdzić, że i te rozwiązania będą na korzyść, dlatego że wykazując to, że doręczenie nie było skuteczne w wyniku okoliczności nadzwyczajnych - choroby czy np. pobytu w szpitalu - mogę przywrócić ten termin, natomiast bardzo trudno jest w obecnym stanie prawnym - po tym, jak podpisałem odbiór i po dwóch dniach trafię do szpitala - udowodnić, dlaczego nie zostały podjęte żadne kroki. Przecież teoretycznie istniała możliwość podjęcia jakichś kroków. Tutaj będzie po prostu oświadczenie, że nie zdążyłem wyjąć przesyłki ze skrzynki pocztowej, później nadzwyczajne okoliczności spowodowały, że adresat nie zapoznał się z treścią doręczonych listów i w ten sposób może domagać się przywrócenia terminu.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#PosełJacekŻalek">Jeżeli chodzi o placówki pocztowe, w których będzie się składało takie oświadczenie, to oczywiście najprostsze - ale zakładam, że to już będzie regulowane wewnętrznymi przepisami konkretnych operatorów - będzie złożenie oświadczenia woli o przyjęciu tego sposobu doręczenia po prostu w najbliższej placówce, w tej, która obsługuje adresata. Wydaje się, że jest to najlepsze rozwiązania. Trudno jeździć po całym kraju i składać te oświadczenia, ale wydaje mi się, że to jest kwestia uregulowań wewnętrznych operatora. Jeżeli operator pójdzie na rękę adresatowi i uzna, że w każdej placówce, że dysponuje tak sprawnym systemem informacyjnym, który pozwoli przekazywać informacje wszystkim placówkom, a przede wszystkim tej placówce, w której adresat odbiera przesyłki, to oczywiście takie prawo może przysługiwać każdemu operatorowi, ale to już jest umowa między operatorem a adresatem.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#PosełJacekŻalek">To zaś, co jest najistotniejsze, to kwestia filozofii zaproponowanego przedłożenia Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo”. Propozycja komisji polega na tym, żeby stworzyć uprawnienie, nie obowiązek, tylko uprawnienie, czyli obywatel będzie mógł skorzystać z takiego prawa, a nie - będzie musiał. Mało tego, będzie mógł skorzystać z jego dobrodziejstw, a jeżeli uzna, że są jakieś przyczyny, które nie pozwalają mu z satysfakcją korzystać z tego rozwiązania, może z niego w każdej chwili zrezygnować. To oświadczenie jest skuteczne już następnego dnia. Mało tego, może w każdej chwili wrócić do korzystania z tego systemu.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#PosełJacekŻalek">Zakładam, że ewentualne zawieszenie, bo ten projekt ustawy przewiduje możliwość zawieszenia, albo po prostu cofnięcie oświadczenia woli będzie wykorzystywane - jest to, powiedzmy, takie praktyczne myślenie, bo ono powinno dominować w regulowaniu przepisów, które mają służyć obywatelom - w przypadku kiedy adresat nie będzie mógł odbierać poczty, bo po prostu nie ma go w miejscu zamieszkania. Wtedy będzie mógł zawiesić do dwóch miesięcy. A jeżeli ten okres wydłuży się, bo przecież znane są przypadki, że nasi obywatele, rodacy wyjeżdżają czasami na rok, na dwa lata, wtedy może całkowicie wycofać się, składając stosowne oświadczenie woli.</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#PosełJacekŻalek">A zatem nie ma w tym zakresie niebezpieczeństwa, że przyjmując ten sposób doręczeń, adresat jest skazany na to, że jeżeli wyjedzie, to już wszystkie listy polecone będą traktowane jako doręczone i on nie będzie mógł się do nich ustosunkować.</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#PosełJacekŻalek">Zakładamy, że każdy jest świadomy swoich praw i obowiązków. Mało tego, ta ustawa przewiduje, że skuteczne oświadczenie będzie tylko i wyłącznie takim oświadczeniem, w którym adresat oświadczy, że zapoznał się ze skutkami prawnymi i że przyjmuje do wiadomości fakt, iż dniem doręczenia będzie dzień złożenia przesyłki w skrytce pocztowej. Dopiero wtedy, kiedy się z tym zapozna, oświadczy, że rozumie i godzi się na te skutki prawne, dopiero wtedy jego oświadczenie będzie skuteczne.</u>
          <u xml:id="u-229.9" who="#PosełJacekŻalek">A zatem obawy co do tego, czy to nie będzie lekkomyślne złożenie oświadczenia woli, bez konsekwencji, jakie może rodzić nieodebranie listu poleconego, są zminimalizowane i w zasadzie już tylko zła wola adresata może powodować, że pomimo tych zabezpieczeń podpisze, a później zlekceważy i np. zapomni o tym, że musi odbierać listy polecone. Z tym że, proszę państwa, dzisiaj, mimo iż nie podpisuje żadnych oświadczeń, tak samo ma obowiązek podjąć listy polecone. Mimo iż dzisiaj - proszę zwrócić uwagę - nie był zobowiązany do podpisania żadnego oświadczenia, musi znać przepisy kodeksu, które po prostu wymagają podjęcia przesyłki awizowanej. W związku z tym te obawy wydają się nieuzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-229.10" who="#PosełJacekŻalek">Projekt ten wychodzi naprzeciw oczekiwaniu obywateli, którzy czują się dyskryminowani faktem, że muszą odbierać pocztę, stojąc w wielogodzinnych kolejkach, pocztę, którą mogliby znaleźć w swoich skrzynkach pocztowych, gdyby całymi dniami czekali na listonosza. Takiej możliwości nie ma. Tak jak zauważyli przedmówcy i tak jak każdy z nas tego doświadczył, coraz mniej czasu ogniskuje się w domu, coraz więcej czasu spędzamy poza domem. Ten stan rzeczy, zmiany społeczne w życiu naszych obywateli zobowiązują nas do tego, żeby wyjść naprzeciw i zaproponować przepisy odpowiadające tym zmianom społecznym, które mają miejsce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Art. 43.1 ust. 1 zmienianego Kodeksu postępowania administracyjnego mówi, że jeżeli doręczający nie zastanie adresata pisma w mieszkaniu oraz nie doręczy go dorosłemu domownikowi, dozorcy domu, sąsiadowi, a adresat pisma złożył operatorowi publicznemu lub innemu operatorowi pocztowemu wniosek o doręczanie pism od organów administracji publicznej do jego oddawczej skrzynki pocztowej, doręczający wydaje pismo do tej skrzynki ze skutkiem doręczenia. Prosiłbym o wyjaśnienie, czy w takim wniosku adresat ten będzie miał obowiązek wskazać, od kogo mogą być w ten sposób doręczane pisma, poprzez określenie jedynie rodzaju nadawcy, na przykład wpisując, że tylko od urzędów skarbowych lub tylko od wojewodów, czy też będzie mógł na przykład określić konkretny organ poprzez wpisanie jego nazwy.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PosełKazimierzGwiazdowski">Druga sprawa to pytanie do przedstawiciela komisji. Dlaczego nie przewidziano możliwości doręczania pism w sposób określony w dodawanym przepisie, również w sytuacji gdy pisma takie są doręczane przez pracowników organu administracji publicznej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PosełWojciechKossakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdaję sobie sprawę, że dopiero zaczynamy pracę nad tym projektem, ale chciałbym zwrócić państwa uwagę na pewną kwestię. W uzasadnieniu do przedmiotowego tekstu czytamy: W przypadku gdy adresat uchybi terminowi liczonemu od dnia doręczenia mu pisma, w sposób określony w proponowanych rozwiązaniach, oraz wykaże brak winy w uchybieniu temu terminowi, termin taki zostanie mu przywrócony. Takie przywrócenie terminu będzie więc możliwe w szczególności w sytuacji, gdy adresat wykaże, że dokonano włamania do jego skrzynki pocztowej czy też doręczyciel faktycznie nie doręczył pisma, pomimo że wypełnił zwrotne potwierdzenie odbioru, tak jakby to pismo doręczył.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PosełWojciechKossakowski">Szanowni Państwo! Trzeba przyznać, że idea jest dość ciekawa i może być bardzo pomocna we współczesnym, zabieganym i cierpiącym na brak czasu społeczeństwie. Jednak, czy nie obawiacie się, że przytoczonych przed chwilą uchybień nie da się na sto procent udowodnić? Obawiam się, że może powstać niemałe zamieszanie, a urzędy pocztowe będą miały całą masę problemów związanych z udowodnieniem, że ich pracownik wywiązał się w należyty sposób ze swoich obowiązków. Rodzi to drugie pytanie: Czy dokonano konsultacji z Pocztą Polska oraz z innymi operatorami pocztowymi, których opinie powinny być kluczowe w tej sprawie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Marszałek Sejmu, na podstawie art. 87 ust. 2 w związku z art. 90 ust. 1 regulaminu Sejmu, kieruje komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 4333, do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny i niektórych innych ustaw (druk nr 4342).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Celem projektu jest dostosowanie polskiego prawa do kilku decyzji ramowych Unii Europejskiej. To decyzja z listopada 2008 r. zmieniająca decyzję w sprawie zwalczania terroryzmu. Termin implementacji tej decyzji upłynął już w grudniu ubiegłego roku. Dalej: to decyzja ramowa Rady z 26 lutego 2009 r. wzmacniająca prawa procesowe osób oraz ułatwiająca stosowanie zasady wzajemnego uznawania do orzeczeń wydanych pod nieobecność danej osoby na rozprawie. Termin wdrożenia upłynął z dniem 28 marca 2011 r. I kolejna decyzja to decyzja ramowa z 28 listopada 2008 r. w sprawie zwalczania pewnych form i przejawów rasizmu i ksenofobii za pomocą środków prawnokarnych. Termin implementacji upłynął 28 listopada ub.r.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Projekt wprowadza ponadto zmiany w art. 240, który to przepis określa przestępstwo zaniechania zawiadomienia o przestępstwie w zakresie najpoważniejszych czynów zabronionych, jak również modyfikuje przesłanki odpowiedzialności podmiotów zbiorowych, zgodnie z zapatrywaniem prawnym wyrażonym w postanowieniu Sądu Najwyższego z maja 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Projekt wprowadza zmiany dotyczące następujących zagadnień. Modyfikuje typ przestępstwa penalizującego zaniechanie denuncjacji w odniesieniu do określonych kategorii przestępstw. Nowelizacja art. 240 polega na wyeliminowaniu z zakresu tego unormowania, czyli obowiązku denuncjacji, przepisu czynu zabronionego określonego w art. 189a. Jest to handel ludźmi. Wprowadzenie sankcjonowanego karnie obowiązku zawiadomienia o przestępstwie w zakresie przestępstwa handlu ludźmi skutkowało niezamierzonymi konsekwencjami społecznymi, w szczególności utrudniało wykonywanie zadań publicznych przez organizacje pozarządowe w zakresie udzielania pomocy osobom pokrzywdzonym przestępstwem handlu ludźmi. Zmiana ta uwzględnia właśnie postulaty tych organizacji społecznych, pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Kolejna zmiana dotyczy działalności terrorystycznej. Projekt zakłada zmianę Kodeksu karnego polegającą na dodaniu nowego przepisu kryminalizującego rozpowszechnianie lub publiczne prezentowanie informacji w zamiarze, aby zostało popełnione przestępstwo o charakterze terrorystycznym, obejmując tym samym wszystkie zachowania, które nie są ukierunkowane na konkretną osobę czy grupę osób, np. umieszczanie materiałów instruktażowych dotyczących popełniania przestępstw terrorystycznych na stronach internetowych dostępnych dla nieograniczonej liczby osób.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Kolejna zmiana to zmiana w Kodeksie postępowania karnego, wynikająca z decyzji ramowej w sprawie orzeczeń zapadłych pod nieobecność oskarżonego. Otóż decyzja ramowa w sprawie orzeczeń zapadłych pod nieobecność oskarżonego ujednolica przesłanki uznawania i odmowy uznawania orzeczeń zapadłych pod nieobecność oskarżonego. Projekt zakłada wprowadzenie możliwości wzruszenia prawomocnego orzeczenia wydanego pod nieobecność danej osoby z tego względu, iż nie uzyskała ona informacji o rozprawie lub posiedzeniu albo o treści orzeczenia i sposobie jego zaskarżenia. W związku z tym projekt przewiduje umieszczenie w rozdziale 56 kolejnej podstawy wznowienia postępowania.</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Kolejna zmiana jest, tak jak wspomniałem, w ustawie o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary. Projektowane zmiany polegają na uzupełnieniu katalogu przewidzianego w art. 16 ust. 1 pkt 9 tej ustawy o kolejne przestępstwa, co wynika bezpośrednio z konieczności implementacji decyzji ramowej w sprawie zwalczania przejawów rasizmu i ksenofobii oraz w sprawie terroryzmu.</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Projekt zakłada ponadto nowelizację art. 3 ust. 4a ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary, w którym określono relacje między osobą fizyczną - sprawcą czynu zabronionego będącym przedsiębiorcą - a podmiotem zbiorowym. Zmiana ta wynika z konieczności usunięcia dostrzeżonej przez Sąd Najwyższy luki prawnej w art. 5 tej ustawy, która w aktualnym stanie prawnym prowadzi do trudnego do zaakceptowania pominięcia odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny popełnione przez osoby zarządzające nimi i przynoszące im korzyści. Projekt wychodzi właśnie naprzeciw potrzebie objęcia penalizacją również takich osób.</u>
          <u xml:id="u-236.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony projekt ustawy ogranicza się do niezbędnej nowelizacji ustaw karnych, wynikającej z konieczności implementacji decyzji ramowych albo też spełnienia pilnych postulatów organizacji pozarządowych, np. jeśli chodzi o art. 240. Dlatego też uprzejmie proszę o skierowanie go do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Jerzy Kozdroń, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PosełJerzyKozdroń">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wnosić do Wysokiej Izby o przekazanie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny i niektórych innych ustaw (druk nr 4342) do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, chociaż mam świadomość że pan marszałek podejmie decyzję o przekazaniu tego druku do Komisji Sprawiedliwości ze względu na to, że mamy do czynienia z implementacją prawa unijnego. Niemniej jednak wychodzę z założenia, że Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach jest najlepiej przygotowana do rozpatrywania tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PosełJerzyKozdroń">Jak wskazał pan minister, mamy w istocie rzeczy do czynienia z trzema decyzjami ramowymi, które już dawno powinny być implementowane do obowiązującego krajowego porządku prawnego i dawno powinny obowiązywać, bo terminy, od których powinny wejść w życie, już minęły. Jesteśmy, jak zwykle w tych sprawach, jeśli chodzi o prawo europejskie, opóźnieni.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PosełJerzyKozdroń">Pierwsza decyzja ramowa, z 28 lutego, dotycząca walki z terroryzmem, zwalczania terroryzmu, wprowadza zmiany do Kodeksu karnego polegające na tym, że zmienia i rozszerza zakres przedmiotowy art. 240 § 1 Kodeksu karnego, a więc chodzi o słynne przestępstwo: wiedział, nie powiedział, czyli powziął wiadomość o przygotowywaniu, usiłowaniu lub popełnieniu najgroźniejszych przestępstw wymienionych enumeratywnie w tym przepisie, przeciwko podstawowym interesom Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Jak wiedział, to musiał powiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#PosełJerzyKozdroń">Wiedział, nie powiedział - powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#PosełJerzyKozdroń">Krąg ten rozszerza się na przestępstwa o charakterze terrorystycznym. Czyli ustawodawca, przede wszystkim europejski, a za nim krajowy, uważa przestępstwa o charakterze terrorystycznym za tak groźne zjawisko, że już sam fakt powzięcia wiadomości przez obywatela i niepowiadomienia organów ścigania o przygotowaniu czy usiłowaniu popełnienia przestępstwa o charakterze terrorystycznym skutkuje odpowiedzialnością karną.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#PosełJerzyKozdroń">Drugi, nowy typ przestępstwa, przewidziany w art. 255a Kodeksu karnego, to przestępstwo o charakterze internetowym - mamy dzisiaj do czynienia z tym częstym zjawiskiem - rozpowszechnianie i publiczne prezentowanie treści ułatwiających popełnienie przestępstwa o charakterze terrorystycznym, czyli wszelkiego rodzaju informacji o skonstruowaniu bomby, jak ją odpalić, gdzie najłatwiej, co powinno się zrobić itd. Wszystkie takie informacje propagujące popełnienie przestępstw o charakterze terrorystycznym są według tej nowelizacji jakościowo nowym przestępstwem. Można by powiedzieć, że przecież mamy inne przestępstwa tego typu, np. określone w art. 258 - udział w grupie przestępczej, bo szkolenie w grupie przestępczej też byłoby tym objęte. Tak, ale ustawodawca stanowi, że jeśli chodzi o art. 258, przestępstwo jest tam skierowane do konkretnej, określonej osoby czy grupy osób, a tutaj adresatem czynu przestępnego może być każdy, bo jest on adresowany do wszystkich, a nie do określonych osób, które mają to przestępstwo popełnić. Dlatego proponuje się, jeśli chodzi o walkę z terroryzmem, wprowadzenie, określenie nowego przestępstwa - propagowanie, nawoływanie do popełniania przestępstw o charakterze terrorystycznym.</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#PosełJerzyKozdroń">Druga zmiana, poza Kodeksem karnym, to zmiana w Kodeksie postępowania karnego polegająca na tym, że wprowadzamy, implementujemy do obowiązującego porządku prawnego następną decyzję ramową - w sprawie uznawania orzeczeń zapadłych pod nieobecność oskarżonego. Chodzi o sytuację, kiedy oskarżony nie dopuścił się żadnego uchybienia, nie uczestnicząc w rozprawie, np. nie został prawidłowo powiadomiony, nie dość tego, powiadomiono go o terminie rozprawy, ale nie pouczono go w sposób odpowiedni, że na tej rozprawie, która ma charakter uproszczony czy też jest to posiedzenie w sprawie wydania wyroku, zapadnie orzeczenie, i nie pouczono go o sposobie i środkach zaskarżenia. W tej sytuacji ustawodawca w ślad za tą decyzją ramową...</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#PosełJerzyKozdroń">Panie marszałku, dosłownie jeszcze dwa zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę mówić, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PosełJerzyKozdroń">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PosełJerzyKozdroń">...przewiduje możliwość wzruszenia tych orzeczeń zapadłych pod nieobecność skazanego, polegającą na tym, że jest to następna z przesłanek wznawiających postępowanie prawomocnie zakończone. Przy tym mówi się, że sąd może wznowić, ale nie ma obowiązku wznowienia. W sytuacji, kiedy sprawca nie został zawiadomiony o terminie rozprawy albo nie został wezwany na rozprawę bezpośrednio lub za pośrednictwem poczty czy poprzez pośrednie doręczenie, a jednocześnie w sytuacji, kiedy wydając orzeczenie, które mu doręczono np. zaocznie, wyrok zaoczny czy nakaz zapłaty, czy wyrok wydany na posiedzeniu, nie pouczono go o środkach zaskarżenia, sprawca będzie mógł wnosić, składać wniosek o ponowne rozpatrzenie jego sprawy, czyli wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego. Oczywiście nie dotyczy to przewidzianych w art. 355, art. 356 K.p.k. czy art. 136 i kolejnych sytuacji, kiedy np. sprawca odmawia uczestniczenia w rozprawie, odmawia przyjęcia wezwania na rozprawę, mówi, że nie przyjdzie, albo samowolnie się wydala w toku rozprawy. W takich sytuacjach wychodzi na to, że oskarżony czy skazany sam sobie jest winien, nie uczestnicząc w tych postępowaniach. Wyjątkiem, jeśli chodzi o te postępowania, jest to, że nawet jeżeli sprawca nie uczestniczył w rozprawie, nie będzie podstaw do wznowienia, jeżeli w tej rozprawie uczestniczył jego obrońca.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PosełJerzyKozdroń">Nie zdążę, ponieważ minął czas, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę mówić, przedłużę czas jeszcze o minutę. Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PosełJerzyKozdroń">Dobrze, wobec tego jeszcze minuta.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PosełJerzyKozdroń">Jeżeli chodzi o art. 607r Kodeksu postępowania karnego, przewiduje się możliwość odmowy wykonania nakazu, w sytuacji gdy wobec osoby sprawcy zapadł wyrok pod jej nieobecność, a nie zostały dopełnione wszystkie wymogi, o których wcześniej mówiłem: nie został prawidłowo wezwany na rozprawę czy też w niej nie uczestniczył, czy też nie pouczono go o sposobie zaskarżenia. Natomiast są tutaj przewidziane pewne wyjątki. Jeżeli europejski nakaz aresztowania został wydany w celu wykonania kary lub środka zabezpieczającego, a organ, który wydał to prawomocne orzeczenie, zapewni, że doręczy osobie ściganej orzeczenie albo doręcza orzeczenie już po jej zatrzymaniu i poucza ją o prawie wznowienia postępowania czy ponownego rozpatrzenia jej sprawy prawomocnie zakończonej, i osoba ta z tego prawa korzysta, to nie ma podstaw do odmowy wykonania europejskiego nakazu aresztowania.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PosełJerzyKozdroń">Trzecią ustawą, która jest nowelizowana w tym projekcie, jest ustawa o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary. Zostaje tam wprowadzona trzecia decyzja ramowa - o zwalczaniu rasizmu i ksenofobii. W tym zakresie ustawodawca reguluje te zmiany, rozszerzając katalog przestępstw, za które podmioty zbiorowe będą ponosiły odpowiedzialność, o działania podległych im organów czy osób, które działają w ich imieniu czy z ich upoważnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę kończyć, panie pośle, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PosełJerzyKozdroń">Dobrze, kończę.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PosełJerzyKozdroń">W tej sytuacji odpowiedzialność podmiotów zbiorowych rozszerza się na odpowiedzialność za przestępstwa o charakterze terrorystycznym, popełnione przez podległe im czy współpracujące z nimi osoby, jak również za nietolerancję, przestępstwa mające charakter rasistowski, ksenofobiczny.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#PosełJerzyKozdroń">To wszystko. Wnoszę o skierowanie projektu do komisji nadzwyczajnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Adam Rogacki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PosełAdamRogacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym odnieść się do projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny i niektórych innych ustaw (druk nr 4342).</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PosełAdamRogacki">Ten projekt jest konsekwencją wejścia Polski do Unii Europejskiej w dniu 1 maja 2004 r. Jego celem jest wykonanie prawa Unii Europejskiej. Omawiane dzisiaj zmiany dotyczą między innymi przestępstw związanych z działalnością terrorystyczną i wynikają z konieczności implementacji decyzji ramowej z 28 listopada 2008 r. w sprawie zwalczania terroryzmu.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PosełAdamRogacki">Celem projektu jest również umożliwienie polskim sądom uznawania w postępowaniu karnym orzeczeń karnych zapadłych w państwach członkowskich Unii Europejskiej pod nieobecność danej osoby na rozprawie, jak również zapewnienie uznania orzeczeń polskich sądów wydanych w analogicznych wypadkach. Wymóg ten również wynika z decyzji ramowej. Decyzja ramowa w sprawie orzeczeń zapadłych pod nieobecność oskarżonego ujednolica przesłanki uznawania i odmowy uznawania orzeczeń zapadłych pod nieobecność oskarżonego w toku postępowania karnego i jednocześnie zwiększa zakres gwarancji procesowych przyznanych oskarżonemu.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#PosełAdamRogacki">Decyzja ramowa w sprawie orzeczeń zapadłych pod nieobecność oskarżonego nie tylko zapewnia ujednolicenie przesłanek uznania orzeczeń wydanych pod nieobecność danej osoby, ale również wzmacnia jej uprawnienia procesowe. Polegają one na ustanowieniu zasady, zgodnie z którą wydanie orzeczenia pod nieobecność oskarżonego stanowi fakultatywną przesłankę odmowy uznania takiego orzeczenia. Jednocześnie decyzja określa trzy wspólne wyjątki uniemożliwiające odmowę uznania i wykonania orzeczenia wydanego pod nieobecność oskarżonego. Te wyjątki mają miejsce w sytuacji, gdy oskarżony został wezwany osobiście do stawiennictwa na rozprawie lub w inny sposób osobiście poinformowany o terminie i miejscu rozprawy oraz pouczony o możliwości wydania orzeczenia na wypadek niestawiennictwa. Drugi wypadek dotyczy sytuacji, gdy oskarżony był reprezentowany przez obrońcę, niezależnie od sposobu jego powołania. Trzeci dotyczy sytuacji, gdy oskarżony, któremu doręczono orzeczenie wydane pod nieobecność i po pouczeniu go o prawie do wniesienia środka zaskarżenia bądź wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, oświadczył, że nie kwestionuje orzeczenia lub nie złożył w terminie środka zaskarżenia.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#PosełAdamRogacki">Ustawa ma również w planach transpozycję do prawa polskiego przepisów decyzji ramowej z 28 listopada 2008 r. w sprawie zwalczania pewnych form i przejawów rasizmu i ksenofobii. Art. 1 ust. 1 decyzji ramowej w sprawie rasizmu i ksenofobii zobowiązuje państwa członkowskie do penalizacji publicznego aprobowania, negowania lub rażącego pomniejszania zbrodni ludobójstwa, zbrodni przeciwko ludzkości i zbrodni wojennych oraz zbrodni przeciwko pokojowi skierowanych przeciwko grupie osób, którą definiuje się według rasy, koloru skóry, wyznawanej religii, pochodzenia albo przynależności narodowej lub etnicznej, lub przeciwko członkom takiej grupy, jeżeli czyny takie mogą podburzać do przemocy lub wzbudzać nienawiść skierowaną przeciwko tej grupie lub jej członkowi. Ta decyzja służy temu, by we wszystkich państwach członkowskich te same czyny uznawane były za przestępstwa oraz aby osobom fizycznym i prawnym, które się ich dopuściły lub są za nie odpowiedzialne, groziły skuteczne proporcjonalne i odstraszające sankcje.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#PosełAdamRogacki">Zgodnie z art. 1 ust. 1a i 1b decyzji ramowej w sprawie rasizmu i ksenofobii każde państwo powinno zapewnić karalność umyślnego publicznego nawoływania do przemocy lub nienawiści skierowanej przeciwko grupie osób, którą definiuje się według rasy, koloru skóry, wyznawanej religii, pochodzenia albo przynależności narodowej lub etnicznej, lub przeciwko członkowi takiej grupy, także przez publiczne rozpowszechnianie lub rozprowadzanie tekstów, obrazów lub innych materiałów.</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#PosełAdamRogacki">Projekt wprowadza ponadto korektę art. 240 Kodeksu karnego określającego typ przestępstwa zaniechania denuncjacji w zakresie najpoważniejszych czynów zabronionych. Wprowadzenie sankcjonowanego karnie obowiązku denuncjacji w zakresie przestępstwa handlu ludźmi skutkowało niezamierzonymi przez ustawodawcę, jak możemy przeczytać w uzasadnieniu, negatywnymi konsekwencjami społecznymi, a w szczególności utrudniało wykonywanie zadań publicznych powierzonych organizacjom pozarządowym w zakresie udzielania pomocy osobom pokrzywdzonym tego rodzaju przestępstwem.</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#PosełAdamRogacki">W imieniu mojego klubu chciałbym wyrazić wolę dalszej merytorycznej pracy nad tymi projektami w komisjach, mając nadzieję, iż prace te będą prowadzone przez Komisję Nadzwyczajną do spraw zmian w kodyfikacjach, o co w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym wnioskować.</u>
          <u xml:id="u-246.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Ryszard Kalisz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PosełRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ten, projekt rządowy, jest klasycznym przykładem projektu implementacyjnego. Mamy kilka decyzji ramowych. Słusznie, że one są implementowane, ale niesłusznie, że rząd, implementując te przepisy, naruszył wszystkie terminy, które były wskazane. Jeśli chodzi o jedną z tych decyzji ramowych, termin upłynął w ubiegłym roku, jeszcze innych - na wiosnę tego roku, a dzięki Bogu, panie ministrze, mamy już lipiec. Nie rozumiem, dlaczego mimo iż przedstawiciel polskiego rządu bierze udział w posiedzeniach Rady Ministrów właściwego obszaru, rząd występuje z tą inicjatywą legislacyjną dopiero w lipcu 2011 r., kiedy zbliża się koniec kadencji. Apeluję do pana ministra Wrony, aby resort sprawiedliwości funkcjonował dużo bardziej terminowo. Przypomnę, że jeśli chodzi o te wszystkie akty, ostatni termin wdrożenia tego upłynął 28 marca 2011 r. Zostawmy to na boku, jako przedstawiciel parlamentu oczekuję, że tego rodzaju sytuacje nie będą się więcej powtarzały. Panie ministrze, trochę dyscypliny czasowej.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PosełRyszardKalisz">Jeśli chodzi o kwestie merytoryczne, projekt - była już o tym mowa, mówili o tym i pan minister Wrona, i pan poseł Kozdroń, i pan poseł przedstawiciel PiS-u - dotyczy kryminalizacji przestępstw związanych z działalnością terrorystyczną. Wynika to z decyzji ramowej Rady Unii Europejskiej z listopada 2008 r. To jest niezwykle ważna decyzja ramowa, bo dotyczy zwalczania terroryzmu. Jest to kolejna decyzja, pierwsza miała miejsce w 2005 r. w wyniku następstw zamachu terrorystycznego w metrze londyńskim 7 lipca 2005 r. Tamta była nieco spontaniczna, ta jest już bardzo dobrze przemyślana. Dobrze, że tego rodzaju przepisy znajdą się w polskim porządku prawnym.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#PosełRyszardKalisz">Kwestia dotycząca europejskiego nakazu aresztowania. Były duże trudności ze stosowaniem ENA. Osoby, które nie miały kar izolacyjnych, mogły nie stawić się na rozprawie, wykorzystywały te przepisy karne w ustawodawstwach narodowych, żeby po prostu w stosunku do nich nigdy nie orzeczono europejskiego nakazu aresztowania. Decyzja ramowa z 26 lutego 2009 r. uniemożliwia tego rodzaju sytuacje, a jednocześnie wzmacnia podmiotowe prawa procesowe osób, bo zastosowanie europejskiego nakazu aresztowania wymaga spełnienia dużo większej liczby przesłanek.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#PosełRyszardKalisz">No i oczywiście decyzja ramowa z 28 listopada 2008 r. To jest niezwykle ważna decyzja. Dzisiaj, w czasie omawiania następnego punktu porządku dziennego, będziemy mówili o projekcie - będę go uzasadniał - dotyczącym zwalczania mowy nienawiści. Ale tutaj mamy decyzję ramową Rady Unii Europejskiej dotyczącą zwalczania rasizmu i ksenofobii. To jest niezwykle ważne, dlatego że ksenofobia niszczy tkankę społeczną. Ksenofobia i rasizm niszczą równość obywateli. Polska co do zasady jest krajem, gdzie mniejszości są dużo mniejsze niż w innych krajach europejskich, ale mamy również przejawy nietolerancji i ksenofobii na olbrzymią skalę i dlatego dokonanie implementacji decyzji ramowej o zwalczaniu rasizmu i ksenofobii jest tak bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#PosełRyszardKalisz">Korekta art. 240 Kodeksu karnego, określająca typ przestępstwa zaniechania denuncjacji w sprawach najpoważniejszych czynów zabronionych, nie budzi mojej wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#PosełRyszardKalisz">Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej opowiada się za skierowaniem tego rządowego projektu ustawy do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Józef Zych z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny i niektórych innych ustaw, druk sejmowy nr 4342, zasługuje na szczególną uwagę.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PosełJózefZych">Zmiany proponowane zarówno w Kodeksie karnym, jak i w Kodeksie postępowania karnego będą mieć istotne znaczenie. Propozycje zmian art. 240 § 1 Kodeksu karnego oraz nowy art. 252a zwracają uwagę, jak istotne dla bezpieczeństwa obywateli państwa mogą być informacje powzięte na temat przygotowywania, usiłowania czy też dokonania wymienionych w przepisach przestępstw, oczywiście najcięższych, jeżeli zostaną one ujawnione. Przepis art. 240 § 1 Kodeksu karnego stanowi ponadto, że nieujawnienie posiadanych informacji organom powołanym do ścigania przestępstw podlega karze pozbawienia wolności do lat trzech.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PosełJózefZych">O wiele szersze zmiany zawarte są w odniesieniu do Kodeksu postępowania karnego. Zdaniem klubu parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego kluczowe znaczenie będzie mieć art. 540 § 1 Kodeksu postępowania karnego, dotyczący możliwości wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym orzeczeniem, czy też proponowany art. 607 § 3 dotyczący możliwości odmowy wykonania nakazu europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#PosełJózefZych">W nowelizowanej ustawie z dnia 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary na uwagę zasługuje proponowany art. 5. Dwukrotne wprowadzanie w tym artykule słów „co najmniej braku należytej staranności” albo w wyborze osoby fizycznej, albo w braku należytego nadzoru może powodować trudności interpretacyjne. Należy wnosić, że do odpowiedzialności z art. 5 cytowanego projektu wystarczy „co najmniej braku należytej staranności”, a więc nie tylko. Pozwolę sobie zauważyć, że określenie „braku należytej staranności” występowało dotychczas w przepisach prawa pracy i powodowało poważne trudności interpretacyjne. Sądzę więc, że w trakcie dalszych prac w komisji warto zastanowić się również nad tym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zapisały się dwie osoby.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie ma więcej chętnych?</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Ustalam czas na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Marek Ast, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PosełMarekAst">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie jest związane z proponowanym brzmieniem art. 540b, który jest nowelizowany w oparciu o decyzję ramową. Artykuł ten stwarza nową przesłankę do wznowienia postępowania karnego zakończonego prawomocnym orzeczeniem, jeśli to orzeczenie zostało wydane pod nieobecność oskarżonego, który wykaże, że nie wiedział o terminie czy o możliwości wydania orzeczenia pod jego nieobecność. Później jest jeszcze pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PosełMarekAst">Pytanie zadaję w kontekście poprzedniego punktu porządku dzisiejszego posiedzenia, chodzi o zmianę w Kodeksie postępowania administracyjnego, jak również w innych kodeksach, w innych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#PosełMarekAst"> W tamtej nowelizacji przewidziano sytuację, w której osoba może złożyć oświadczenie, aby operator składał powiadomienia, po prostu pisma polecone czy za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, do jej skrzynki oddawczej. Czy nie obawia się pan, panie ministrze, że w przypadku przyjęcia tej nowelizacji nastąpi lawinowy wzrost liczby składanych wniosków o wznowienie postępowania w oparciu o niewiedzę oskarżonych o toczącym się postępowaniu, o możliwości wydania orzeczenia pod jego nieobecność itd., itd.? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Mirosław Pawlak z Polskiego Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W pełni rozumiem, że obecnie, w dobie dużego zagrożenia, szczególnie przestępstwami o charakterze terrorystycznym, wszyscy obywatele winni wzmóc czujność, ale zapis w proponowanym art. 240 § 1 Kodeksu karnego mówi o wiarygodnej wiadomości. W tej sytuacji pytam: Jakie konsekwencje karne spotkają obywatela, który powiadomi organ, bo będzie przekonany o wiarygodności wiadomości, a ta okaże się nieprawdziwa? Czy dodając nowy art. 255a, pozostawia się dotychczasowe brzmienie art. 255, który zachowanie sprawcy klasyfikuje jako nawoływanie do czynu popełnionego w zamiarze bezpośrednim? Pytanie trzecie: Czy projekt ustawy przyjmuje model implementacji przewidziany w art. 1 ust. 2 decyzji ramowej w sprawie rasizmu i ksenofobii?</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#PosełMirosławPawlak"> I ostatnie pytanie: Czy uwzględnione zostały postulaty Sądu Najwyższego oraz czterech sądów apelacyjnych w przedmiocie przywrócenia instytucji terminu zawitego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Adam Rogacki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PosełAdamRogacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym prosić o udzielenie odpowiedzi na pytanie czy problem, który poruszył w swoim wystąpieniu pan poseł Ryszard Kalisz. Wszyscy zwróciliśmy na to uwagę, kiedy czytaliśmy uzasadnienie: Tak naprawdę przepisy, nad którymi dzisiaj debatujemy, powinny zostać zaimplementowane do polskiego systemu prawnego już przynajmniej rok temu. Chciałbym więc zapytać: Skąd takie opóźnienia w pracy resortu, z czego one wynikają? Dlaczego polski rząd aż tak bardzo spóźnia się z wprowadzaniem przepisów, które jest zobowiązany wprowadzić do polskiego systemu prawnego?</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Chciałbym wszystkim podziękować za debatę i za wyrażoną wolę pracy nad tym projektem. Opóźnienia nie są aż takie duże, bo chodzi o 28 listopada, nie upłynął jeszcze rok. Owszem, to nie jest dobra sytuacja, ale skomplikowana materia, którą się zajmujemy, sprawiła, że uzgodnienia międzyresortowe trwały rzeczywiście dość długo. Największe opóźnienie dotyczy decyzji ramowej, która powinna być implementowana w listopadzie ubiegłego roku. Jeżeli chodzi o kwestie związane z doręczeniem, czyli nową przesłanką do wznowienia postępowania, o co pytał pan poseł Ast, to chcę przypomnieć, że chodzi tu o przepis, w którym mówi się o doręczeniu osobistym. Nie przewidujemy w Kodeksie postępowania karnego fikcji doręczenia czy też tzw. doręczenia zastępczego, musi być osobiste, dlatego chyba nie będzie nam groziło lawinowe składanie wniosków o wznowienie postępowania. Chcę również dorzucić, że kwestia doręczeń, która była omawiana przy poprzednim projekcie, dotyczy prawa administracyjnego, natomiast tutaj mamy do czynienia z procedurą karną, z Kodeksem postępowania karnego, który samodzielnie określa formę doręczenia i skutki z nim związane. Dlatego też nie będzie możliwe automatyczne przekładanie konsekwencji, które wynikałyby ze zmian w prawie administracyjnym, na grunt postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Jeżeli chodzi o pytania pana posła Pawlaka, to odpowiadam, że pojęcie wiarygodnej wiadomości już funkcjonuje. To nie jest zmiana, którą wprowadzamy. A jakie będą konsekwencje, gdyby się okazało, że mimo zawiadomienia jest to nieprawda? Decyduje tutaj zamiar. Jeżeli zawiadamiający miał wewnętrzne przekonanie, że dysponuje wiarygodną wiadomością, to nawet jeżeli okazała się nieprawdą, żadne konsekwencje mu nie grożą.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Co do art. 255a, to my go dodajemy. W art. 255 niczego nie zmieniamy, tylko dodajemy nowy przepis.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Kwestię opóźnień wyjaśniałem już na początku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Ast: Panie marszałku, krótkie sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PosełMarekAst">Panie ministrze, chciałbym jednak pana poinformować, że poprzednia nowelizacja przewiduje również zmianę Kodeksu postępowania karnego i stwarza możliwość wrzucenia do skrzynki pocztowej przesyłki poleconej, ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru, ze skutkiem doręczenia, w oparciu o oświadczenie osoby, do której ma być adresowana. Czyli nowelizacja Kodeksu postępowania administracyjnego przewiduje również zmiany w innych przepisach, w tym Kodeksie postępowania karnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy pan minister jeszcze chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Tak, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan minister Wrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Chciałem tylko podziękować panu posłowi za zwrócenie uwagi na ten problem. Na pewno te projekty będą musiały być... Oczywiście podczas rozpatrywania tego projektu będziemy musieli brać pod uwagę prace nad tym drugim.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Natomiast jeżeli chodzi o kwestię doręczenia, to art. 540b § 2 przewiduje wyłączenie stosowania § 1 w przypadku doręczeń zastępczych. Tak że jest tutaj wyłączenie. Ale dziękuję jeszcze raz za zwrócenie uwagi na ten problem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Rada Ministrów uznała projekt tej ustawy za projekt ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej. Oznacza to, że do postępowania z tym projektem nie stosuje się przepisów rozdziału 4 działu II: Postępowanie z projektami kodeksów.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">I to jest odpowiedź - już nie ma panów posłów Kozdronia i Rogackiego - na uwagi panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">W związku z tym marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny i niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 4342, do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-263.7" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jednocześnie marszałek Sejmu, na podstawie art. 95b regulaminu Sejmu, zaleca komisji przedstawienie sprawozdania do dnia 26 lipca 2011 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny (druk nr 4253).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Kalisza w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PosełRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt poselski podpisany przez posłów Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej dotyczy zwalczania tzw. mowy nienawiści.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PosełRyszardKalisz">Pojęcie mowy nienawiści nie występuje jeszcze w przepisach prawnych jako terminologia, natomiast jest już powszechne zarówno w orzecznictwach sądów najwyższych, jak i w doktrynie prawa karnego wielu krajów, m.in. również w Polsce. Obecne jest w komentarzach.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#PosełRyszardKalisz">Dzisiaj mamy do czynienia z taką sytuacją, że ludzie znieważani ze względu na płeć, tożsamość płciową, wiek, niepełnosprawność lub orientację seksualną nie mają żadnej ochrony. Dlatego że jeżeli przejdziemy do analizy obecnie obowiązujących przepisów art. 190 § 1, słynnego art. 212 § 1 czy art. 216 Kodeksu karnego, to - już pomijając fakt, że nie ściga się tego z oskarżenia publicznego, tylko prywatnego - to żeby uzyskać ochronę przed zniewagą, osoby o preferencji homoseksualnej musiałyby zaprzeczyć swojej osobowości i tożsamości. Jeżeli ktoś używa mowy nienawiści w stosunku do ich orientacji seksualnej, to żeby go skazać, musiałaby to być nieprawda, a przecież oni są autentyczni w swoim wyrazie tożsamości.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#PosełRyszardKalisz">Dlatego te wszystkie osoby, o których mówię, niepełnosprawne lub znieważane ze względu na płeć tożsamościową czy orientacją seksualną, nie mają w Polsce żadnej ochrony w przepisach karnych. Oczywiście mają ją w przepisach Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r., ale nawet jeżeli art. 8 ustawy zasadniczej stanowi, że przepisy konstytucji stosuje się wprost, to nie dotyczy to oczywiście norm o charakterze prawnokarnym. Mamy Kartę Praw Podstawowych, która stanowi integralną część traktatu lizbońskiego, i na szczęście nie objął jej protokół brytyjski, którym objęcie Polski zostało najpierw zaproponowane przez prezydenta Lecha Kaczyńskiego, a później potwierdził to pan premier Donald Tusk. Czyli Polacy w tym zakresie podlegają ochronie, ale tak jak w przypadku konstytucji, nie ma to przełożenia na prawnokarną istotę ochrony przed mową nienawiści. Prawnokarna istota polega na tym, że jakieś zdarzenie, jakiś czyn musi być zabroniony w ustawie, muszą być jasno dookreślone znamiona podmiotowe i przedmiotowe, jak również kara za ten czyn. Zarówno Karta Praw Podstawowych, jak i Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej siłą rzeczy nie mają charakteru norm prawnokarnych.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#PosełRyszardKalisz">Dlatego też, szanowny panie marszałku, Wysoka Izbo, proponujemy, aby dokonać zmian w trzech przepisach.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#PosełRyszardKalisz">Chcemy, aby w art. 119 § 1, który dotyczy stosowania przemocy lub groźby bezprawnej wobec grupy osób lub osoby indywidualnej, do przyczyn, które penalizują zachowanie zawierające przemoc lub groźbę bezprawną, a które są już dzisiaj ujęte w Kodeksie karnym, takie jak przynależność narodowa, etniczna, rasowa, polityczna, wyznaniowa lub bezwyznaniowość, dodać również - w kodeksie używane jest sformułowanie „z powodu”, w przepisach europejskich jest słowo „reason”, które trzeba byłoby tłumaczyć bardziej na „z przyczyny”, ale już zostawmy, nie zmieniamy tego - również płeć, tożsamość płciową, wiek, niepełnosprawność i orientację seksualną. Oczywiście nie zmieniamy sankcji przewidzianej w art. 199 § 1. Chcielibyśmy, aby, tak jak do tej pory, za przestępstwo stosowania przemocy lub groźby bezprawnej kara wynosiła od 3 miesięcy do lat 5.</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#PosełRyszardKalisz">Proponujemy zmienić również art. 256 § 1, który dotyczy propagowania systemu faszystowskiego lub innego systemu totalitarnego państwa. W tym przypadku, Wysoki Sejmie, postanowiliśmy jednak oprzeć się na głębokiej analizie tego przepisu dokonanej przez pana profesora Lecha Gardockiego, wybitnego karnisty, w komentarzu do Kodeksu karnego w 2008 r. Chodzi o słowo, które do tej pory jest w Kodeksie karnym w tymże art. 256 § 1. Ja może zacytuję od początku: „Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści...”. Profesor Lech Gardocki stwierdził, że nawoływanie do nienawiści w swojej istocie to nie jest nawoływanie do stosowania nienawiści, tylko nawoływanie do pewnego stanu psychicznego nienawiści. Czyli tak naprawdę, gdyby stosować te przepisy zgodnie z tym znamieniem, to siłą rzeczy to co się stało, faktycznie nie mogłoby mieć miejsca. Dlatego też jako wnioskodawcy proponujemy, aby słowo „nawołuje” zastąpić sformułowaniem „wywołuje albo szerzy”. To jest dużo jaśniejsze dookreślenie tej dyspozycji, którą chcielibyśmy zawrzeć w tym przepisie. Ten przepis, który dzisiaj ma następującą treść: „Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści...”, proponujemy, żeby zmienić: „...lub wywołuje albo szerzy nienawiść lub pogardę na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość - i tutaj chcemy dodać to wyliczenie reasons, przyczyn, tak jak już wcześniej mówiłem - płeć, tożsamość płciową, wiek, niepełnosprawność bądź orientację seksualną...”. W tym przypadku również nie zmieniamy sankcji. Tak jak było do tej pory, za tego rodzaju czyn zabroniony sprawca będzie podlegał grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.</u>
          <u xml:id="u-266.7" who="#PosełRyszardKalisz">Proponujemy również podobny zabieg w przypadku kolejnego artykułu - przypomnę, że one są ze sobą związane, art. 256 i art. 257 Kodeksu karnego - gdzie mamy do czynienia ze zniewagą. W tej chwili art. 257 stanowi: „Kto publicznie znieważa grupę ludności lub poszczególną osobę z powodu przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, wyznaniowej albo z powodu jej bezwyznaniowości...”. Proponujemy tu, analogicznie, dodać: „...jak również ze względu na płeć, tożsamość płciową, wiek, niepełnosprawność bądź orientację seksualną - i dalej, jak w dotychczasowym brzmieniu tego przepisu - lub z takich powodów narusza nietykalność cielesną innej osoby - sankcja pozostaje ta sama - podlega karze pozbawienia wolności do lat 3”.</u>
          <u xml:id="u-266.8" who="#PosełRyszardKalisz">Wysoki Sejmie! Zasadniczym celem tej nowelizacji Kodeksu karnego jest zapewnienie skutecznej ochrony prawnokarnej przed przestępstwami popełnianymi z nienawiści. Te przestępstwa w doktrynie międzynarodowej mają już swój termin: hate crimes, przestępstwa z nienawiści. Przestępstwa z nienawiści są już w polskim Kodeksie karnym uwzględnione, ale chcemy rozszerzyć to na te wszystkie przyczyny, o których już wcześniej mówiłem: ze względu na płeć, tożsamość płciową, wiek, niepełnosprawność oraz orientację seksualną. Chciałbym powołać się tutaj na to, iż Konstytucja Rzeczypospolitej nałożyła na parlament obowiązek, aby wprowadzić tego rodzaju przepisy karne. Art. 32 ust. 2 Konstytucji RP stanowi o zakazie dyskryminacji z jakiegokolwiek powodu. Zdanie pierwsze art. 32 ust. 1 Konstytucji RP stanowi o zasadzie równości wobec prawa, zdanie drugie art. 32 ust. 1 Konstytucji RP nakazuje traktowanie wszystkich w równy sposób przez władze publiczne. A przecież jeśli ze względu na narodowość chociażby, wyznawanie czy bezwyznaniowość osoby te podlegają ochronie przed mową nienawiści, to już ze względu na tożsamość płciową i niepełnosprawność takiej ochronie nie podlegają. I gdzie tu mamy do czynienia z równością?</u>
          <u xml:id="u-266.9" who="#PosełRyszardKalisz">Chciałbym też zaznaczyć, że również bardzo ważne akty prawa międzynarodowego zobligowały Polskę do wprowadzenia tego rodzaju zmian. To, że przez tyle lat nie ma tego w polskim porządku prawnym, świadczy o tym, że Polska, ratyfikując bardzo ważne konwencje międzynarodowe, zapomina jednak o tym, że trzeba je wykonać. Takie uregulowania przewidział już Międzynarodowy pakt praw obywatelskich i politycznych, który Polska ratyfikowała, przypomnę, w 1977 r. Art. 26 tego paktu stanowi, że wszyscy są równi wobec prawa i są uprawnieni bez żadnej dyskryminacji do jednakowej ochrony prawnej. Jakakolwiek dyskryminacja w tym zakresie jest niedopuszczalna. Międzynarodowy pakt praw gospodarczych, społecznych i kulturalnych, który Polska ratyfikowała w tym samym roku, w art. 2 ust. 2 stanowi, że państwa strony niniejszego paktu zobowiązują się zagwarantować wykonywanie praw wymienionych w niniejszym pakcie bez żadnej dyskryminacji ze względu na rasę, kolor skóry - i tu zwracam uwagę, już wtedy to było - płeć, język, religię, poglądy polityczne lub inne. To samo mówi Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, którą, przypomnę, ratyfikowaliśmy w roku 1992. W art. 14 czytamy: „Korzystanie z praw i wolności wymienionych w niniejszej konwencji powinno być zapewnione bez dyskryminacji wynikającej z takich powodów, jak płeć - znowu jest na pierwszym miejscu - rasa, kolor skóry, język, religia, przekonania polityczne...”. Widać więc wyraźnie, że zarówno cały system norm prawnomiędzynarodowych, jak i system konstytucji i Karty Praw Podstawowych nakazuje Wysokiej Izbie jako władzy ustawodawczej, żeby dokonać tego rodzaju zmiany poprzez dodanie tych reasons, czyli przyczyn, które powodują mowę nienawiści, i umożliwienie ścigania mowy nienawiści.</u>
          <u xml:id="u-266.10" who="#PosełRyszardKalisz">Jednocześnie trzeba wskazać, że w Polsce mamy do czynienia z mową nienawiści, ze zjawiskiem homofobii, irracjonalnego, faktycznie bezpodstawnego znieważania innych ludzi, mamy również do czynienia ze zjawiskiem transfobii, czyli ze zjawiskiem znieważania i nieakceptowania ludzi, którzy są transpłciowi. To jest zupełnie naturalne, bo ludzie się tacy rodzą. Z tego powodu nie może być jakiejkolwiek dyskryminacji. Jednak mamy również zjawisko niezwykle niekorzystne w Polsce, mianowicie podobny do homofobii oraz transfobii jest mechanizm stygmatyzowania, ale też wiktymizacji osób niepełnosprawnych oraz osób starszych. Wielokrotnie osoby niepełnosprawne padają ofiarą dyskryminacji, ale również są ofiarami przestępstw należących do kategorii przestępstw nienawiści, hate crimes, mówiłem już o tym. Ponadto niejako w cieniu znajdują się czyny motywowane niechęcią i uprzedzeniami związanymi z płcią ofiar. Dosięgają one przede wszystkim kobiet. Tak samo przesłanka płci ofiary jako motyw przestępstwa z nienawiści jest uznawana w Polsce za rzecz obojętną, a tak być nie powinno. Proponowane przez wnioskodawców zmiany w tych trzech wskazanych przeze mnie przepisach mają na celu zapewnienie osobom należącym do grup społecznych, które można wskazać, używając kryterium płci, tożsamości płciowej, niepełnej sprawności, wieku oraz orientacji seksualnej, prawnokarnej ochrony przed przestępstwami z nienawiści, przestępstwa motywowanymi uprzedzeniami i niezrozumieniem istoty i tożsamości psychicznej i osobowościowej tych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-266.11" who="#PosełRyszardKalisz">Wysoka Izbo! Szanowny Panie Marszałku! Mowa nienawiści - już o tym mówiłem, teraz tylko krótko coś dodam - hate speech, jest pojęciem, które dzisiaj już jest zdefiniowane w doktrynie, piśmiennictwie prawnym wielu państw. Jest to jeden z podstawowych czynników walki z dyskryminacją i wykluczeniem społecznym. Uważa się, że mową nienawiści są wszelkie przejawy użycia języka w celu znieważenia, poniżenia bądź pomówienia danej osoby lub grupy osób wyróżnianych przy użyciu wybranej cechy bądź kryterium, a także wywołania lub utrzymywania nienawiści wobec takiej osoby lub osób. Mowa nienawiści opiera się i odwołuje do przypisywanych zasadniczo wszystkim osobom z danej grupy - powtarzam: przypisywanych wszystkim osobom z danej grupy - nieprawdziwych cech i charakterystyk, a operując utrwalonych stereotypem, uogólnieniem, pogarsza jeszcze wizerunek społeczny i poczucie godności tych osób. Tak w demokratycznym państwie prawnym nie może być. Nie może być poniżania ludzi. Klimat dla mowy nienawiści buduje też formułowanie pod adresem wszystkich osób należących do danej grupy nieprawdziwych, mglistych, a często wręcz absurdalnych zarzutów, nie zawsze stawianych wprost, czasem z zawoalowanej formie, jako pozornie niewinne przypuszczenie, domysł, wyraz zaniepokojenia, a w istocie obraźliwa supozycja. Wielokrotnie przecież nawet tutaj, w Sejmie, słyszymy w kuluarach, co się mówi o konkretnych osobach. To jest oczywiście kwestia kultury politycznej, kultury osobistej, ale czy mamy pozwalać na tego rodzaju sytuacje, by w zawoalowanej formie dopuszczano się znieważania bądź nawet przedstawiania przypuszczeń. Przecież dzisiaj mamy do czynienia w Polsce z sytuacją, że kiedy powie się o kimś, rozpuszczając niby-plotkę, że jest gejem czy lesbijką, to jest to po prostu zniewaga i to stygmatyzuje tę osobę, a tak być nie powinno. Często mowa nienawiści przybiera również postać gróźb bezprawnych oraz siania nienawiści skierowanej wobec osób należących do danej grupy. Wiele z osób siedzących na tej sali mogło wysłuchiwać różnego rodzaju krzyków pod adresem parad równości gejów, lesbijek, pod adresem osób homoseksualnych, być świadkiem tego rodzaju demonstracji, które sprowadzały się do tego, że być może nawet w takiej formie bardziej plakatowej mówiono w istocie o zniszczeniu, pognębieniu, doprowadzeniu do unicestwienia tego rodzaju grup ludzi. A powtórzę: to są normalni ludzie, którzy mają pełne prawo oczekiwać, aby Rzeczpospolita, jak stanowi art. 1 naszej konstytucji, była dobrem wszystkich obywateli Rzeczypospolitej. I dlatego państwo, czyli organ władzy ustawodawczej, musi podjąć działania, tym bardziej że są to grupy, które nie tylko nie stanowią zagrożenia społecznego, a czasami im się to przypisuje, ale i potrzebują wsparcia, a państwo musi to wsparcie im dać w walce o ich miejsce w społeczeństwie. Projektowanie zaangażowania państwa w oparciu chociażby o te zmiany, nawet w sferze prawa karnego, to informacja dla wszystkich, że homoseksualność lub biseksualność są zjawiskami normalnymi, których w żadnym razie nie można wykorzystywać przeciwko innym osobom ani jako straszaka, ani jako instrumentu poniżania, obrażania albo jako przyczyny prześladowań lub przemocy.</u>
          <u xml:id="u-266.12" who="#PosełRyszardKalisz">Warto też już na zakończenie odnieść się, szanowny panie marszałku, Wysoka Izbo, do projektowanej nowelizacji w kontekście konstytucyjnej swobody wypowiedzi. Należy w tym zakresie jednoznacznie stwierdzić, że wprowadzenie karalności mowy nienawiści adresowanej do grupy osób wyróżnianych w oparciu o kryterium płci, wieku, niepełnej sprawności, tożsamości płciowej oraz orientacji seksualnej nie stanowi naruszenia tej wolności. Trzeba pamiętać, że wolność wypowiedzi nie ma charakteru absolutnego i kończy się tam, gdzie zaczynają się prawem chronione dobra innych ludzi. Nie ulega też wątpliwości, że wolność ta nie umożliwia krzywdzenia człowieka, nawet jeżeli się tego drugiego człowieka nie rozumie bądź się z nim nie zgadza, nie uzasadnia obrażania czy poniżania innych ludzi, nie może też być traktowana jako osłona, zza której bezkarnie formułowane są dowolnej treści wypowiedzi, w tym wypowiedzi godzące, uderzające w godność innego człowieka. Art. 30 polskiej konstytucji stanowi, że godność każdego człowieka jest przyrodzona i nabywa się ją z chwilą urodzenia, więc każdy organ władzy państwowej ma obowiązek ochrony tej godności.</u>
          <u xml:id="u-266.13" who="#PosełRyszardKalisz">Wysoki Sejmie, chciałbym wyraźnie tu podkreślić, że wolność wypowiedzi służy swobodnej ekspresji poglądów, umożliwia dyskusję, wymianę argumentów, ale nie może służyć wyzywaniu całych grup społecznych, nie może służyć grożeniu ich przedstawicielkom bądź ich przedstawicielom.</u>
          <u xml:id="u-266.14" who="#PosełRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako przedstawiciel wnioskodawców proszę Izbę o skierowanie tego projektu ustawy do komisji, w szczególności do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, w celu podjęcia nad nim dalszych prac. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze poseł Wojciech Wilk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PosełWojciechWilk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić nasze stanowisko dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny zawartego w druku nr 4253.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PosełWojciechWilk">Jak wskazują autorzy przedłożonej nowelizacji Kodeksu karnego, jej celem jest zapewnienie skutecznej ochrony prawnokarnej przed przestępstwami popełnianymi z nienawiści z uwagi na płeć, tożsamość płciową, wiek, niepełnosprawność oraz orientację seksualną. Uzasadnienie wprowadzenia takich przepisów wnioskodawcy wywodzą z konstytucyjnego zakazu dyskryminacji z jakiegokolwiek powodu, zasady równości wobec prawa, nakazu traktowania wszystkich w równy sposób przez władze publiczne oraz z przepisów międzynarodowych, które Polska zobowiązała się respektować. Chodzi między innymi o Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych, Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych i Konwencję o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Mówił o tym pan przewodniczący Kalisz. Posłowie wnioskodawcy proponują zmianę w trzech artykułach Kodeksu karnego - art. 119, art. 256 i art. 257.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#PosełWojciechWilk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałbym powiedzieć, iż projekt ten wymaga bardzo gruntownej i głębokiej analizy w stosownej komisji. W związku z tym, że jest to zmiana kodeksu, najprawdopodobniej będzie to Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach. Dlaczego on wymaga gruntownej analizy?</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#PosełWojciechWilk">Wydaje się, że w aktualnym stanie prawnym przejawy dyskryminacji osób z powodów wskazanych w projekcie, a także jakichkolwiek innych powodów, mogą być ścigane na podstawie szeregu przepisów Kodeksu karnego, w tym w szczególności art. 190 § 1, groźba karalna, art. 212 § 1 i § 2, zniesławienie, art. 216 § 1 i § 2, zniewaga, art. 217 § 1, naruszenie nietykalności cielesnej, ale również innych przepisów chroniących określonych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#PosełWojciechWilk">Myślę, że komisja powinna pochylić się też nad opinią wyrażoną przez pana prokuratora generalnego w jego piśmie, w którym pisze, że autorzy zmian nie podjęli próby oceny skuteczności innych niż prawo karne form oddziaływań na społeczeństwo, mających na celu zniesienie lub ograniczenie zachowań popełnianych z nienawiści, nie przedstawili dynamiki rozwoju zjawiska dyskryminacji z przyczyn, które proponują wprowadzić do zmienionych przepisów, a w szczególności w uzasadnieniu projektu brak jest rozważań dotyczących celowości wprowadzonych zmian w odniesieniu do negatywnych zachowań motywowanych wiekiem ofiary. Natomiast w odniesieniu do kryterium płci ograniczono się do przedstawienia liczby ofiar przemocy domowej na podstawie policyjnego rejestru „Niebieska karta”. Pojawia się więc pytanie, czy aby rozwiązać problemy, o których mówimy, konieczna jest ingerencja w przepisy Kodeksu karnego, czy też można próbować zrobić to w inny sposób.</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#PosełWojciechWilk">W końcu komisja musi również odpowiedzieć sobie na pytanie, czy są dostateczne przesłanki merytoryczne co do rozszerzenia zakresu penalizacji w odniesieniu do analizowanych norm o zachowania motywowane względami orientacji seksualnej, tożsamości płciowej, wiekiem, płcią czy też niepełnosprawnością osoby pokrzywdzonej. Pojawiają się również pytania, czy przyjęcie wskazanych przepisów nie prowadziłoby do nieuzasadnionego zróżnicowania sytuacji prawnej osób dopuszczających się czynów przeciwko tożsamym dobrom prawnym.</u>
          <u xml:id="u-268.6" who="#PosełWojciechWilk">Z drugiej strony komisja musi również odpowiedzieć sobie na pytanie, czy nie jest tak, że faktycznie dobra prawne osób należących do grup społecznych, o których mowa w projekcie, są chronione w sposób niewystarczający. Nie mówił o tym pan przewodniczący Kalisz, ale dotyczy to chociażby osób niepełnosprawnych. Co prawda tego typu badania w Polsce nie są prowadzone, ale na podstawie danych z innych krajów europejskich, a także ze Stanów Zjednoczonych, można wskazać, że osoby niepełnosprawne są 4-krotnie bardziej narażone na przykład na fizyczną napaść niż osoby...</u>
          <u xml:id="u-268.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-268.8" who="#PosełWojciechWilk">.‍..bez niepełnosprawności, że 47% osób niepełnosprawnych poddanych badaniom, to są badania szkockie, padło ofiarą przestępstw z nienawiści lub otrzymało groźbę popełnienia takiego typu przestępstwa na ich szkodę.</u>
          <u xml:id="u-268.9" who="#PosełWojciechWilk">W uzasadnieniu wnioskodawcy poruszają też problem przestępstw, których ofiarami padają kobiety. Kobiety są ofiarami przestępstw częściej aniżeli mężczyźni, częściej padają ofiarami tzw. przemocy domowej. Tutaj również pojawia się pytanie, czy zaproponowane w projekcie rozwiązania są właściwe. Niewątpliwie jednak problem jest i wymaga rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-268.10" who="#PosełWojciechWilk">Dlatego też, kończąc, panie marszałku, w imieniu klubu Platforma Obywatelska chciałbym powiedzieć, że będziemy głosowali za skierowaniem tego projektu do dalszych prac parlamentarnych i poddaniem go gruntownej analizie w komisji sejmowej, czy to Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, czy też komisji sprawiedliwości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Pięta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PosełStanisławPięta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość odnośnie do projektu ustawy zawartego w druku nr 4253.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PosełStanisławPięta">Wysoka Izbo, uważam, że merytorycznie jest to projekt bezzasadny, politycznie chciałbym podziękować za jego wniesienie kolegom z SLD, gdyż SLD dokonuje tutaj samodemaskacji, co z punktu widzenia Prawa i Sprawiedliwości jest działaniem korzystnym. To, że lewicowa partia nie dostrzega poważniejszych problemów w Polsce niż żądania homoseksualnego lobby, pokazuje oderwanie od realnego życia ludzi. Kawiorowa lewica zapomniała o prawdziwych kłopotach Polaków. Dlaczego, proszę państwa, Wysoka Izba musi zajmować się tym projektem? Dlaczego tracimy czas? Czy nie widzicie, czym żyją Polacy? Czy nie widzicie, jak dramatycznie obniża się poziom życia Polaków, jak rosną ceny żywności, energii i leków? Czy nie dostrzegacie problemów małych przedsiębiorców i rozrastającej się biurokracji? Czy nie widzicie, jak wysokie podatki ograniczają nasz rozwój gospodarczy i pogłębiają bezrobocie? Czy wiecie, że co czwarty młody Polak nie ma pracy, a bezrobocie w ostatnich trzech latach wśród młodych ludzi zwiększyło się z 18 do 25%? To są prawdziwe problemy i cele, na których powinniśmy się skupić tutaj w Sejmie. Roszczenia homolobby nie powinny nas interesować.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#PosełStanisławPięta">Ten projekt to także dowód na rzeczywisty stosunek SLD do kobiet, osób niepełnosprawnych i osób starszych. SLD posługuje się nimi w sposób instrumentalny. Zestawiając kobiety, niepełnosprawnych i staruszków z transwestytami i gejami, tworzy iluzję rzekomej troski o zabezpieczenie ich interesów. SLD tak naprawdę, chcąc jedynie przypodobać się gejowskim aktywistom i lewackim mediom, usiłuje stworzyć wrażenie zagrożenia dla homoseksualistów, które w rzeczywistości nie występuje. Działacze środowisk gejowskich chcą stworzyć wokół własnych i cudzych preferencji seksualnych lub problemów seksualnych formułę politycznego istnienia, atakując religię, rodzinę i dobre obyczaje. O tym, że często są to osoby nietolerancyjne i zacietrzewione, świadczy przypadek dziennika „Rzeczpospolita” i satyrycznego rysunku, który tam został opublikowany. Dziennik, dziennikarz, satyryk zostali pozwani przez osoby wywodzące się ze środowiska homoseksualnego lub z nim związanego za rzekomą zniewagę gejów.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#PosełStanisławPięta">W uzasadnieniu piszecie państwo, że obecny stan ochrony prawnokarnej nie odpowiada współczesnym potrzebom społecznym, kształtowanym m.in. przez coraz pełniejszą i wyraźniejszą obecność w przestrzeni publicznej przedstawicieli grup do tej pory wykluczanych, marginalizowanych i lekceważonych. Skąd to przekonanie? Na jakiej podstawie tak twierdzicie? Przecież to jest wyssane z palca. Nie ma takiej potrzeby społecznej. To, że powołujecie się „na aktualne tendencje międzynarodowego prawa antydyskryminacyjnego, a zwłaszcza na standardy unijne”, nie może być brane poważnie. Standardy unijne obejmujące m.in. aborcję, homośluby, adopcję dzieci przez homoseksualistów i eutanazję nie mogą nas do niczego zobowiązywać. Świadczą jedynie o pogłębiającej się degradacji społecznej i cywilizacyjnej, samodestrukcji społeczeństw niektórych państw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#PosełStanisławPięta">Podsumowując, to ideologiczny i w gruncie rzeczy niepotrzebny projekt. Debatowanie nad nim nie ma sensu, jest stratą czasu parlamentarzystów. Jego przyjęcie może być wręcz groźne dla wolności słowa. Zapisy proponowane w art. 226 § 1 i w art. 257 Kodeksu karnego byłyby używane jako knebel zamykający usta krytykom gejowskiej propagandy. Byłaby to gejowska pałka na normalnych ludzi, którzy mają odwagę bronić religii, praw rodziny i dobrych obyczajów.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#PosełStanisławPięta">Poza tym jest jeszcze kwestia zaśmiecania języka prawnego słowami zaczerpniętymi ze słownika gejowskich propagandzistów. Zwrot „orientacja seksualna” to konstrukcja słowna nieodzwierciedlająca rzeczywistości, wewnętrznie sprzeczna i zupełnie ideologiczna. Wyodrębnienie orientacji seksualnych to próba postawienia znaku równości między tym, co jest normą, naturą i porządkiem, a tym, co jest dewiacją, wybrykiem natury i destrukcją porządku.</u>
          <u xml:id="u-270.6" who="#PosełStanisławPięta">Wysoka Izbo! Jeżeli zbiorą się postępowi matematycy i uchwalą, że dwa plus dwa równa się pięć, to nie znaczy, że musimy się temu podporządkować. Sami wnioskodawcy w uzasadnieniu piszą, że orientacja seksualna jest cechą obiektywną, niezależną od woli...</u>
          <u xml:id="u-270.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-270.8" who="#PosełStanisławPięta">‍...i wysiłków jakiejkolwiek osoby. Jednak słownik języka polskiego nie pozostawia wątpliwości - wyrazy „orientacja”, „orientować się” nie mogą być oderwane od elementu wolicjonalnego i rozumowego. Orientacja, proszę państwa, może być albo prorosyjska, albo proniemiecka, ale nie może być seksualna. Wyodrębnienie orientacji seksualnych to pseudonaukowy bełkot i Sejm Rzeczypospolitej nie powinien uchwalać ustaw, które zawierają ten zwrot. Komunizm miał swoją nowomowę, ale także współczesna dyktatura politycznej poprawności tworzy swój kod, swoją nowomowę i zwrot „orientacja seksualna” jest właśnie zaczerpnięty z jej słownika.</u>
          <u xml:id="u-270.9" who="#PosełStanisławPięta">Niektórzy chcą, aby ochrona tożsamości płciowej, orientacji seksualnej była tak daleko posunięta, jak w ustroju komunistycznym ochrona przyjaźni polsko-radzieckiej i demokracji socjalistycznej. Obecne brzmienie nowelizowanych artykułów Kodeksu karnego ma zasadniczo przeciwdziałać przestępstwom motywowanym ksenofobią, rasizmem, antysemityzmem oraz stosunkiem do religii. To wystarczy, uważamy, że nie ma powodu do nowelizacji tych przepisów w kierunku proponowanym w waszym projekcie. Ja naprawdę jestem zaskoczony, że pan marszałek Schetyna dopuścił do debatowania nad tym projektem. Rozumiem, że SLD i PO muszą rywalizować o przychylność homoaktywistów i „Gazety Wyborczej”. PiS, szanując wszystkich ludzi niezależnie od ich upodobań seksualnych, nie widzi potrzeby zmian legislacyjnych legitymujących działania zawodowych gejów, którzy uczynili sobie z propagowania homokultury sztandar politycznego funkcjonowania. Składam wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-270.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Rydzoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny (druk nr 4253).</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PosełStanisławRydzoń">Na wstępie, panie pośle Stanisławie Pięto, mój kolego z komisji, chciałbym powiedzieć, iż orientacja seksualna jest tylko jednym z kilku elementów, które proponujemy dodać do trzech artykułów Kodeksu karnego. W związku z tym takie jednostronne nastawienie co do tego projektu - że chodzi akurat tylko o zagadnienia związane z orientacją seksualną, „różowością” etc. - moim zdaniem jest jego zamulaniem, bo tutaj naprawdę chodzi również o płeć (kobieta, mężczyzna), tożsamość płciową, wiek, niepełnosprawność. Są to naprawdę istotne rzeczy, mówił o tym również przedstawiciel Platformy Obywatelskiej. I dlatego takie ukierunkowywanie i obrzydzanie tego projektu - że chodzi tutaj wyłącznie o orientację seksualną - jest po prostu niesłuszne i powoduje, iż słuchacz, który w tym momencie wszedłby na salę sejmową, pomyślałby sobie, że autentycznie ten projekt dotyczy wyłącznie kwestii, o których pan poseł mówił. Tymczasem inaczej to wygląda i teraz może kilka zdań na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#PosełStanisławRydzoń">Otóż projekt ustawy jest, biorąc objętościowo, mało obszerny, ale jego zawartość merytoryczna zdaniem naszego klubu jest niezwykle istotna. Mówił o tym przed chwilą przedstawiciel wnioskodawców poseł Ryszard Kalisz, który bardzo szeroko omówił uzasadnienie tego projektu. Posłowie z mojego klubu, Sojuszu Lewicy Demokratycznej, zaproponowali wprowadzenie zmian do trzech artykułów Kodeksu karnego. Chodzi o art. 119 § 1, 256 § 1 oraz art. 257. Zmiany te mają charakter jednorodny i dotyczą karalności każdego sprawcy znieważającego grupę ludności albo poszczególne osoby ze względu na płeć, jak stwierdziłem, tożsamość płciową, wiek, niepełnosprawność bądź orientację seksualną. Dotyczy to także sprawcy stosującego przemoc lub groźbę bezprawną oraz wywołującego albo szerzącego nienawiść lub pogardę z wymienionych względów. Zasadniczym celem projektu ustawy jest zapewnienie skutecznej ochrony prawnokarnej przed przestępstwami popełnianymi z nienawiści z uwagi na wskazane znamiona. Nie od rzeczy jest wskazanie aktów prawnych, które zakazują dyskryminacji i nakazują określone postępowanie państwa w wymienionym zakresie. Trzeba tu powiedzieć o Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, w szczególności art. 32 ust. 1 oraz ust. 2, Kodeksie karnym oraz o innych ustawach czy wskazanych w uzasadnieniu projektu międzynarodowych paktach i konwencjach. Projekt powstał dlatego, że obowiązujący Kodeks karny nie chroni w wystarczającym stopniu wymienionych grup osób, gdyż przepisy art. 190 § 1, art. 212 czy art. 216 są przepisami o charakterze ogólnym. Potrzebne są więc przepisy, które będą zawierały expressis verbis penalizację przestępstw z nienawiści ukierunkowanych na wskazane grupy osób. I to właśnie proponuje projekt naszego klubu.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#PosełStanisławRydzoń">Żeby nie powielać wystąpienia pana posła Ryszarda Kalisza i nie stwarzać wrażenia, że to wyłącznie Sojusz Lewicy Demokratycznej stoi za tym projektem, chciałbym powołać się na opinie organów niezwykle ważnych w naszym państwie. Rozpocząłbym może od opinii prokuratora generalnego. Otóż prokurator generalny w stanowisku z dnia 13 czerwca 2011 r. stwierdził, że art. 190 § 1 K.k., art. 212 § 1 i 2, art. 216 § 1 i 2 oraz art. 217 § 1 tego kodeksu, które mogłyby być zastosowane do tych przestępstw, które proponujemy penalizować, nie są wystarczające dla ochrony wymienionych osób dyskryminowanych. Dodał, iż ochrona ta w świetle obowiązujących przepisów jest utrudniona albo wręcz niemożliwa. Podsumowując, prokurator generalny stwierdził, że projekt zasługuje na pozytywną ocenę. I kolejny organ - Krajowa Rada Sądownictwa reprezentująca środowisko sędziowskie nie wniosła negatywnych uwag do projektu, co a contrario oznacza, że nie ma do niego uwag, skoro ich nie wniosła i jednocześnie nie stwierdziła, że projekt burzy porządek i nadaje się do odrzucenia. I wreszcie Biuro Analiz Sejmowych w części końcowej swojej opinii z 26 kwietnia 2011 r. stwierdziło, że przedłożony projekt realizuje decyzję ramową Rady 2008/913...</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#PosełStanisławRydzoń">.‍..w sprawie zwalczania pewnych form i przejawów rasizmu i ksenofobii za pomocą środków prawnokarnych oraz że proponowane przepisy realizują opinię Komitetu Regionów w sprawie niedyskryminacji, równych szans i implementacji zasady równego traktowania między ludźmi, w szczególności w zakresie mowy nienawiści i przestępstwa nienawiści.</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#PosełStanisławRydzoń">Przywołując te opinie, chciałbym m.in. panu posłowi wskazać, że to nie jest fanaberia, że to nie jest wymysł - po prostu są braki w naszym krajowym obowiązującym ustawodawstwie oraz są pewne warunki demokracji europejskiej, które powinniśmy przyjąć. I kończąc: naprawdę, panie pośle, nie chodzi wyłącznie o sprawy orientacji seksualnej, chodzi również o pięć innych znamion. Nie wiem, dlaczego pan ciągle mówił tylko o tej orientacji.</u>
          <u xml:id="u-272.7" who="#PosełStanisławRydzoń">Reasumując, oczywiście wnoszę o skierowanie tego projektu do właściwej komisji. Choć będzie bardzo trudno w tej kadencji doprowadzić go do finału, to przeprowadzone prace być może ułatwią przyjęcie tego projektu w następnej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-272.8" who="#PosełStanisławRydzoń">Dziękuję uprzejmie, panie marszałku, za pozwolenie na dokończenie.</u>
          <u xml:id="u-272.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie ma problemu.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Oczywiście projekt zmiany ustawy Kodeks karny zawiera postanowienia i korzystne, i budzące wątpliwości. Te oczywiste, co do których pewnie nikt nie ma wątpliwości, to sprawy dotyczące przede wszystkim przynależności narodowej, etnicznej, politycznej, propagandy faszystowskiej itd. Patrząc z formalnoprawnego punktu widzenia, moje poglądy najbardziej są zbliżone do tego, o czym mówił pan kolega Wilk z Platformy Obywatelskiej, który podnosił istotne zarzuty. Niemniej, ponieważ padły już tu wnioski o skierowanie projektu do komisji, chcę powiedzieć, że nasz klub będzie uczestniczyć w pracach. Chciałbym jednak popolemizować i odnieść się do wystąpienia pana posła Kalisza.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PosełJózefZych">Oczywiście pan poseł Kalisz jak zwykle przedstawił tutaj zagadnienie prawie jak na konferencji naukowej, cytując poglądy nauki i przedstawiając różne przykłady. Rozpoczął od konstytucji, twierdząc, że konstytucja nakazuje w kilku przypadkach wprost stworzenie i zastosowanie podstaw prawnych karnych, bo sama tego nie określa. Otóż z tą konstytucją od początku sprawa nie jest taka prosta. Pan poseł zauważył, iż w wielu przypadkach na początku odnoszono się do tego tak, że przepisy konstytucji mają mieć bezpośrednie zastosowanie, po czym zauważył, że oczywiście w wielu też przypadkach tego nie ma. Po krótkim okresie zrozumiano, najpierw w odniesieniu do prawa pracy, że przepis, iż każdy ma prawo do pracy, nie ma bezpośredniego zastosowania, i zaczęło się. A zatem dziś możemy mówić tylko o deklaracjach konstytucji jako deklaracjach politycznych służących do rozwiązywania pewnych zagadnień.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#PosełJózefZych">Panie pośle, już powiedziałem, że pan poseł Kalisz zauważył trafnie, iż w niektórych przypadkach to może być stosowane, ale ja pokazuję, że problem konstytucji to nie jest sprawa bardzo prosta.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#PosełJózefZych">Druga rzecz. Bardzo się cieszę, że pan poseł zwrócił uwagę na pewne wypowiedzi doktryny, która wcale nie musi być tak precyzyjna jak ustawa. Na przykład twierdzenie: nawoływanie do określonego stanu psychicznego jako podstawa odpowiedzialności. Dalej mówił, z czym zupełnie się zgadzam, że nie możemy mówić o problemie nawoływania do określonego stanu, ale wywoływania stanu psychicznego. To jest różnica. Czym innym jest nawoływanie, a czym innym jest wywoływanie. I wtedy możemy to odpowiednio konkretyzować. Rzecz jasna, występują również przy tym szerokim pojęciu problemy, które są mylące. Na przykład stygmatyzacja. Stygmatyzacja potocznie to jest nic innego jak naznaczenie. Tylko jak patrzymy na to historycznie, z innego punktu widzenia, miało to znaczenie akurat pozytywne. W tym przypadku...</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Pozytywne to religijne.)</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#PosełJózefZych">Właśnie mówię, że w innym przypadku, panie pośle. Natomiast w odniesieniu do innych sytuacji okazuje się, że jest to określenie, które ma znaczenie negatywne. A więc jeśli chodzi o pewne określenia i ich używanie, rzeczywiście trzeba na to zwracać uwagę.</u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#PosełJózefZych">Wreszcie jest problem osób niepełnosprawnych. Tak, to prawda - mimo że chociażby u nas w Sejmie tyle uczyniono, żeby ułatwić życie ludziom niepełnosprawnym, że podejmuje się wiele inicjatyw - jeżeli weźmie się pod uwagę odczucia. Mam okazję spotykać się bardzo często w swojej miejscowości z młodymi i nie tylko młodymi ludźmi niepełnosprawnymi, zarówno w szkołach, jak i w pewnych ośrodkach, a także bezpośrednio przebywających na takim leczeniu. To wymaga specjalnej troski. Tylko że okazuje się, że samymi przepisami karnymi problemu nie rozwiążemy. Problem musi być rozwiązany przede wszystkim przez poszukiwanie innych form, takich, które byłyby ludzkie, sprawiedliwe, uczciwe i do czegoś prowadziły.</u>
          <u xml:id="u-274.8" who="#PosełJózefZych">I jedna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-274.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-274.10" who="#PosełJózefZych"> Oczywiście pan poseł Kalisz wykazał tutaj swoją werwę i swoją głęboką wiedzę, ale to nie oznacza, że my we wszystkich tezach mamy się z panem posłem zgadzać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-274.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-274.12" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Brawo, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jest siedmiu pytających.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy są jeszcze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Ustalam czas na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani posłanka Krystyna Grabicka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PosełKrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#PosełKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy na gruncie tego projektu, nad którym dziś debatujemy, pani poseł Anita Błochowiak, posłanka SLD, która w IV kadencji określiła pewną grupę społeczną mianem „pedały”, mogłaby zostać ukarana karą pozbawienia wolności w wysokości 3 lat?</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Pani poseł, to było tak dawno, że nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#PosełKrystynaGrabicka">No ale było. Chcę, żeby pan poseł Kalisz mi to wyjaśnił na konkretnym przykładzie.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#PosełKrystynaGrabicka">Następne pytanie. Czy pan poseł wnioskodawca nie dąży do afirmacji zaburzeń seksualnych?</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#PosełKrystynaGrabicka">I ostatnie pytanie. Czy nie jest nadmiernym nadużyciem mieszanie zapisów dotyczących osób niepełnosprawnych czy starszych z zapisami dotyczącymi homoseksualistów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Andrzej Bętkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">W takim razie pan poseł Marek Ast, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PosełMarekAst">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Wnioskodawco! Dlaczego chcecie na grunt polskiego porządku prawnego wprowadzić terror poprawności politycznej? Czy nie wystarcza wam, że ten terror poprawności politycznej już w zasadzie obowiązuje w obszarze medialnym? W jaki sposób państwo chcecie ścigać przestępstwo mowy nienawiści, jeżeli ono jest w zasadzie niedookreślone? W jaki sposób na grunt polskiego prawa karnego chcecie państwo wprowadzać znowu kategorię poprawności politycznej? Czy to jest dobra praktyka? W jaki sposób sędzia będzie w takiej sprawie orzekał? Przecież od osobistych poglądów sędziego będzie zależało w tych sprawach orzeczenie. Taka sama wypowiedź będzie traktowana rozmaicie przez rozmaite ośrodki. To to jest oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#PosełMarekAst"> W końcu co chociażby ze sferą satyry? Wspominał o tym pan poseł Pięta. Czy szmonces żydowski będzie mową nienawiści, czy nie będzie? Przecież w Stanach Zjednoczonych mamy polish jokes, one uderzają w określoną grupę społeczną, w Polaków, ale czy to jest mowa nienawiści? A państwo pewnie chcecie, żeby to właśnie było uważane za mowę nienawiści. Proszę państwa, opamiętajcie się, tak nie można.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani posłanka Zdzisława Janowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PosełZdzisławaJanowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałabym jednak zaprzeczyć temu, o czym mówił pan poseł Pięta. Społeczeństwo nasze nie jest społeczeństwem tolerancyjnym. Istnieją dostateczne przesłanki, ażeby zająć się tymi zmianami legislacyjnymi. To pan wygłosił coś w rodzaju może nawet mowy nienawiści. Pan próbuje skłócić określone środowiska homoseksualne z heteroseksualnymi. Pan chce wprowadzić zamęt społeczny. To właśnie z tego powodu, z powodu takiego zachowania, należy penalizować tego rodzaju zachowania, działania.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#PosełZdzisławaJanowska">Przytoczę tylko wyniki badań. Jesteśmy zmuszeni wprowadzić te zmiany, tak jak wprowadziliśmy w 2001 r. zmiany do Kodeku pracy. Najpierw trzeba zastosować prawo, po to, żeby prawo było przestrzegane. Nie wystarczy przekonywanie, uświadamianie. Należy...</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#PosełZdzisławaJanowska">‍...położyć temu kres. A więc tylko 6% społeczeństwa uważa, że homoseksualność jest czymś normalnym. 80% osób homoseksualnych żyje w strachu i lęku, boi się przyznawać do swojej orientacji w miejscu pracy, w szkole, w uczelni, boi się przyznawać do tego w swoich rodzinach. Grozi im - są tutaj wyraźne dowody działania przestępczego, czynów z nienawiści - pobicie, zaczepianie, dokuczanie. To jest nie tylko mowa i przemoc psychiczna, ale przede wszystkim to jest przemoc fizyczna. Dlatego należy położyć temu kres. Osoby te muszą się czuć bezpiecznie, normalnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę kończyć, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PosełZdzisławaJanowska">...muszą żyć w społeczeństwie XXI w.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PosełZdzisławaJanowska">Stąd też pytanie. Ponieważ mamy dowody na to, że proponowane zmiany są wspierane przez prokuratora generalnego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani poseł, proszę kończyć. Za chwilę wyłączę mikrofon. Pani już drugą minutę mówi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PosełZdzisławaJanowska">...Krajową Radę Sądownictwa, stąd też jedno pytanie: Czy proponowane zmiany ustawy są wspieranie przez instytucje międzynarodowe? Jeśli tak, to jakie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę nie przekraczać czasu, zwłaszcza tak znacząco. Mamy ponadgodzinne opóźnienie.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Jerzy Rębek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PosełJerzyRębek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W nawiązaniu do tego, co powiedziała pani posłanka, chciałbym zapytać państwa wnioskodawców: Czy przypadkiem to, co dzisiaj państwo nazywacie językiem nienawiści, nie wynika z tego, że ludzie ci, o tej innej orientacji, jak pan poseł mówi, poprzez parady równości próbują narzucać własny styl życia, próbują całej pozostałej części społeczeństwa, ponad 80-procentowej, uzmysłowić, że to jest jak najbardziej normalne i godne naśladowania? Zdecydowanie temu się sprzeciwiam.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PosełJerzyRębek">Mam mało czasu, ale zapytam jeszcze o jedno. Co oznacza takie oto stwierdzenie: 69% osób uczestniczących w badaniu odmówiło osobom homoseksualnym prawa do zachowania zgodnie z ich sposobem bycia...</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#PosełJerzyRębek">.‍..w miejscach publicznych? Co to znaczy: ich sposób bycia?</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#PosełJerzyRębek">I jak państwo odnosicie się do opinii prawnej Biura Analiz Sejmowych, która mówi wyraźnie, że państwa propozycje daleko wykraczają poza akty Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Wiesław Suchowiejko, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PosełWiesławSuchowiejko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłowie Wnioskodawcy! Obawiam się, mam pewną wątpliwość, że projekt, który państwo proponują, dość mocno stara się przeorać świadomość społeczną i pewną obyczajowość polską, która - ja jej nie pochwalam - na razie jest faktem. To z uzasadnienia. Pani poseł przed chwilą przywoływała badania, więc zastosuję sztuczkę, która nazywa się: retorsio argumenti, i użyję tych badań, ale w innym celu. 80% społeczeństwa uważa orientację homoseksualną za nienormalną - to z tych badań, które przytacza w uzasadnieniu pan poseł Kalisz - a państwo chcą penalizować zachowania, które są krytyką tego, co jest zdaniem 80% nienormalne, więc być może troszeczkę za szybko i za daleko państwo się posuwają. Obawiam się, że to o jeden most za daleko, cytując. Pytanie: Jeżeli oskarżeń o znieważenie, cytuję, ze względu na płeć, tożsamość płciową bądź orientację seksualną lub wywoływanie lub szerzenie nienawiści lub pogardy ze względu na to powyższe będzie mógł dokonać każdy, kto tak się poczuje lub takie odniesie wrażenie, to obawiam, kogo będziemy nazywać w takim razie homofobem: czy tego, który nie lubi gejów, czy tego, kogo nie lubią geje? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Pięta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PosełStanisławPięta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Wnioskodawcy! Chciałbym zapytać, dlaczego wasza propozycja ogranicza się tylko do gejów i transwestytów, bo dołożenie kobiet, starców i niepełnosprawnych jest zupełnie sztuczne. Dlaczego autorzy projektu nie chcą przeciwdziałać zagrożeniom, którym podlegają łysi, grubi, okularnicy, dotknięci płaskostopiem, zezem? Przecież oni też bywają dotknięci tym, co wy nazywacie mową nienawiści. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Wysoka Izbo! Zjawisko dyskryminacji jest tak poważnym problemem społecznym, że niewątpliwie ta regulacja zasługuje na pochylenie się nad nią. Trochę brakuje mi w uzasadnieniu opinii kryminologicznej czy socjologicznej, bo chyba warto byłoby takie pogłębione badania nad dyskryminacją przeprowadzić, ponieważ każda decyzja legislacyjna w obszarze prawa karnego jest ogromnie poważną decyzją. To jest brzemienna w skutkach decyzja, która powoduje objęcie penalizacją, a więc prawem karnym, pewnych czynów ludzkich. Ale też nie mogę się zgodzić z panem posłem wnioskodawcą, że jesteśmy w jakiejś próżni, bo odniosłem takie wrażenie, słuchając wystąpienia, że nie mamy w ogóle regulacji. Tak nie jest, bo pamiętajmy, że funkcjonuje przestępstwo zniewagi, przestępstwo naruszenia nietykalności cielesnej, lekkich uszkodzeń ciała, przestępstwo gróźb karalnych. Te wszystkie przepisy mogą być stosowane, a jeżeli nie są, to nasuwa się pytanie o praktykę stosowania prawa. Chciałem jednak zwrócić uwagę na to, że tak jest. Niemniej jednak oczywiście opowiadam się za skierowaniem tego projektu do dalszych prac legislacyjnych. To jest rzeczywiście projekt, który będzie wymagał poważnego namysłu, chociażby ze względu na - podkreślany zresztą w dyskusji - katalog przyczyn, tych reasons, o których mówił pan poseł Kalisz, bo uzupełnianie tego katalogu zawsze jest mniej lub bardziej arbitralną decyzją.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Chcę przypomnieć, że akty prawa międzynarodowego: Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych, europejska konwencja o ochronie praw człowieka czy pakt praw gospodarczych, mówiąc o dyskryminacji, zawierają tylko przykładowe wyliczenie tych przyczyn i zawsze zamykają się dopełniającym określeniem: i z jakiejkolwiek innej przyczyny. Tutaj jednak mamy decyzję podyktowaną pewnym wyborem i trzeba byłoby się zastanowić, czy ten wybór rzeczywiście powinien obejmować wszystkie te określenia, co do których można mieć również wątpliwości semantyczne co do tego, czy nie zastąpić ich innymi, ale jest to krok w tym kierunku, który wynika z aktów prawa międzynarodowego. Nie jesteśmy absolutnie zobligowani do tego, żeby to wprowadzać, ale z aktów prawa międzynarodowego wynika, że jakakolwiek dyskryminacja jest naganna i powinna być zakazana.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Uzupełniając to wystąpienie, odniosę się tylko do jednego szczegółu, który będzie musiał być przeanalizowany, jak sądzę, w pracach w komisji. Pan poseł Kalisz bardzo chwalił rozwiązanie zakładające, że będzie zmiana polegająca na penalizacji wywołania nienawiści. Nie nawoływania do nienawiści, ale jej wywołania. Mówił o tym problemie również pan marszałek Zych. Mam jednak wątpliwości, czy to jest słuszne i czy projektodawcy nie osiągną odwrotnego do zamierzonego efektu, ponieważ obecnie mamy do czynienia z przestępstwem tzw. formalnym. Wystarczy nawoływać do nienawiści, wcale nie musimy badać, czy u tego, do kogo były skierowane te nawoływania, został wywołany psychiczny stan nienawiści czy też nie. Zmiana pana posła będzie powodowała, że to przestępstwo z formalnego stanie się przestępstwem tzw. materialnym, czyli będziemy musieli udowodnić, że ten, do kogo trafiły słowa nienawiści, rzeczywiście odczuł nienawiść. Myślę, że to nie jest krok w dobrym kierunku. Samo nawoływanie jest karalne i karygodne i ono powinno być penalizowane bez konieczności badania, czy rzeczywiście nienawiść została wywołana.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Wysoka Izbo, tak jak powiedziałem, opowiadam się za kontynuacją prac legislacyjnych nad tym projektem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#komentarz">(Poseł Józef Zych: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pan marszałek Zych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PosełJózefZych">Panie Ministrze! Zacytowałem i przywołałem wypowiedź pana posła Kalisza i dokładnie powiedziałem: nawoływanie do określonego stanu psychicznego budzi wątpliwości i byłoby trudne do stwierdzenia, czy nie chodzi o wywoływanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Rozumiem, że pan minister nie prosi o głos.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie prosi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jako ostatni w debacie głos zabierze przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Ryszard Kalisz.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PosełRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym podziękować wszystkim, którzy zabierali głos w tej debacie, panu ministrowi, a w szczególności tym, którzy ze mną się nie zgadzają. To jest bardzo ważne, żeby debatę prowadzić właśnie z tymi, którzy mają inny pogląd. Mam nadzieję, że z tego, co mówię, i z tego, co mówił chociażby pan poseł Pięta, wzajemnie odniesiemy jakieś korzyści, bo debata, koncyliacja nie polega na tym tylko, żeby siebie atakować, ale polega na tym, żeby dojść do pewnego dobra wspólnego.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PosełRyszardKalisz">Pani poseł Grabicka zapytała, czy ten projekt nie powoduje afirmacji osób homoseksualnych. Chcę powiedzieć jedno: powoduje, powoduje afirmację wszystkich osób, dlatego że ci wszyscy, którzy z jakiegokolwiek powodu chcieliby kogoś znieważać, sami sobie wystawiają świadectwo. Sami sobie wystawiają świadectwo. Jeżeli są ludzie, którzy uważają, że ktoś nie ma prawa żyć w społeczeństwie, to sami sobie wystawiają świadectwo. To nie jest poprawność polityczna, to jest kwestia szacunku dla samego siebie, żeby każdego innego człowieka uznawać za godnego szacunku. I to nie jest żadna afirmacja kogokolwiek. To jest po prostu normalne społeczeństwo, które powinno wzajemnie się szanować - grupy społeczne i każdy człowiek z osobna.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#PosełRyszardKalisz">To samo pytanie zadał pan poseł Marek Ast: Dlaczego chcecie nakazać poprawność polityczną? Nikt niczego nie chce nakazywać. Nikt niczego.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#PosełRyszardKalisz">I od razu odniosę się do ostatniej wypowiedzi pana posła Pięty. Naprawdę bardzo bym się cieszył, gdyby w Polsce był szacunek dla każdego człowieka, gdyby nie było argumentów ad rem, gdyby nie mówiono „grubasie”, „okularniku”, „chudzielcu”, gdyby każdy był takim samym obywatelem bez względu na płeć czy kolor skóry. Mamy teraz, ale nie w Polsce, bo Polska jest jednak krajem bardzo jednorodnym, tylko w Europie Zachodniej, szczególnie w Holandii, wzrost tendencji nacjonalistycznych i rasistowskich. Przecież ci, którzy chcą atakować innych ludzi, sami sobie wystawiają świadectwo. Jeżeli już mówimy o tym, co jest w tej chwili chronione, czyli o wyznaniu, i wrócimy do naszej kultury narodowej, kultury chrześcijaństwa, to człowiek jest najważniejszy. Nie wystawiaj fałszywego świadectwa bliźniemu swemu, panie pośle Pięta i pani poseł Grabicka.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Pięta: Będzie sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#PosełRyszardKalisz">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#PosełRyszardKalisz">Pani poseł Janowska pytała o jeszcze inne akty prawa międzynarodowego czy organizacje. Otóż mam na myśli Radę Europy, która w swoich rezolucjach wielokrotnie podnosiła kwestię walki z nienawiścią, ksenofobią, również z powodu płci i tożsamości płciowej, a także tolerancji związanej z orientacją seksualną.</u>
          <u xml:id="u-296.7" who="#PosełRyszardKalisz">Kolejna kwestia, która była tu podnoszona, mówił też o tym pan poseł, dotyczy sposobu życia. Cały problem człowieczeństwa polega na tym, żeby nie uznawać tylko swojego sposobu życia za jedyny i nie chcieć, żeby wszyscy się do tego sposobu życia dostosowali. Bądźmy społeczeństwem różnorodnym, kolorowym. Bądźmy społeczeństwem, w którym jedni mogą robić to, a drudzy jeszcze coś innego, gdzie jedni mogą chcieć żyć w taki sposób, a drudzy w jeszcze inny. Szanujmy siebie wzajemnie. Nie stworzycie nigdy - ci, którzy chcecie takiej jednolitości - społeczeństwa złożonego z takich samych ludzi, bo każdy człowiek w swojej tożsamości, również intelektualnej, jest inny. Na tym polega człowieczeństwo, że nie ma dwóch takich samych osobowości, nawet jeśli zdarzają się bardzo podobne.</u>
          <u xml:id="u-296.8" who="#PosełRyszardKalisz">Odnosząc się do pana marszałka Zycha, którego wypowiedzi są zawsze na najwyższym poziomie konstytucyjnym, pragnę podnieść, iż nie twierdzę, że mamy delegację konstytucyjną. Oczywiście przepisy konstytucji dotyczące praw i wolności obywatelskich, jak pan marszałek doskonale wie, dzielą się zarówno na normatywne, jak i postulatywne, i to w prawie konstytucyjnym jest przyjęte. Pamiętajmy o jeszcze jednej kwestii. W demokratycznym państwie prawnym państwo jest tylko i aż gwarantem praw i wolności obywatelskich. Jeżeli te prawa obywatelskie są - nie mówię o ekonomicznych - to państwo ma obowiązek zagwarantować ustawą realizację tych praw. Jeżeli konstytucja mówi, że nikt nie może być dyskryminowany z jakiegokolwiek powodu, to w ustawie karnej, panie marszałku, muszą być wymienione te cechy, o których tutaj mówiliśmy. To jest właśnie, wprawdzie po dwunastu latach, wypełnianie nie tylko dyspozycji czy delegacji, ale istoty konstytucyjnej państwa jako gwaranta praw i wolności obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-296.9" who="#PosełRyszardKalisz">Chciałbym jeszcze raz podziękować wszystkim za debatę, w szczególności pani poseł Grabickiej, panu posłowi Pięcie, który naprawdę miał niezwykle interesujące przemówienie.</u>
          <u xml:id="u-296.10" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Rydzoń: Prawdziwa miłość.)</u>
          <u xml:id="u-296.11" who="#PosełRyszardKalisz">Muszę powiedzieć, że kiedy słucham takich przemówień, to dopiero wtedy uczę się o polskim społeczeństwie, w szczególności takim, które reprezentuje pan poseł Stanisław Pięta, ale mam wielki szacunek dla niego i dla jego wyborców. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-296.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Pięta był pierwszy, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PosełStanisławPięta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wydaje mi się, że pan poseł Kalisz nie do końca zrozumiał moje wystąpienie. Jeżeli tak jest, to chciałbym zaznaczyć i poinformować, że darzę szacunkiem wszystkim ludzi i ten zarzut, że niby jest inaczej, był nietrafny. Zupełnie chybiony jest też zarzut, jakobym składał tutaj fałszywe świadectwo przeciwko bliźniemu. Niczego takiego nie było, nic takiego nie miało miejsca. Szanujemy wszystkich i domagamy się też szacunku dla pewnych wartości, dzięki którym istniejemy, takich jak np. rodzina. Domagamy się tego i będziemy się domagać. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pan marszałek Zych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Pośle! Istotnie nie zaprzeczam, że nad obecnie obowiązującą konstytucją pracowałem przez kilka lat, w tym jako przewodniczący Zgromadzenia Narodowego, więc szybko, po dwóch zdaniach, zrozumieliśmy się z panem posłem Rydzoniem. Panie pośle, odniosłem się tylko do jednej kwestii. Proszę zauważyć - na pewno będzie to wynikało z protokołu - że pan poseł Kalisz kilkakrotnie użył zwrotu „konstytucja nam to nakazuje”.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Nikt nie jest nieomylny, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#PosełJózefZych">Proszę bardzo, ale ja staram się być dokładny.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PosełAndrzejBętkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nawiązując do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustaw Kodeks karny, pragnę odnieść się do zaproponowanego brzmienia art. 119 § l, art. 256 § 1 i art. 257 Kodeksu karnego i zapytać: Czy nowe przesłanki, które zdaniem projektodawców powinny zostać objęte ochroną prawno-karną, tj. płeć, tożsamość płciowa, wiek, niepełnosprawność bądź orientacja seksualna nie podlegają już ochronie na gruncie istniejących aktualnie przepisów prawa karnego, w szczególności art. 190, groźba karalna, art. 212, zniesławienie, czy art. 217, naruszenie nietykalności cielesnej, Kodeksu karnego?</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PosełAndrzejBętkowski">Poza tym czy poszerzenie treści nowelizowanych art. 119 § l, art. 256 § 1 i art. 257 Kodeksu karnego o tyle nowych przesłanek prawnych nie zachęci do dalszego uzupełniania wskazanych przepisów kodeksowych o kolejne, np. dotyczące statusu majątkowego, stanu cywilnego, wykształcenia itp., aż do granic absurdu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Komisja Finansów Publicznych przedstawiła sprawozdanie o projekcie ustawy o usługach płatniczych.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 4410.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 95e regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-303.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-303.7" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 4315).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Kowalczyka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PosełHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu grupy posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, druk nr 4315.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PosełHenrykKowalczyk">Zanim przedstawię szczegóły tego zapisu warto przypomnieć okoliczności, w jakich rząd PO-PSL wprowadził podwyżkę VAT, bo projekt, który przedkładam, dotyczy zablokowania dalszych podwyżek podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PosełHenrykKowalczyk">Najpierw od 1 stycznia 2011 r. podniesiono podatek VAT do 23%, tę stawkę podstawową, oraz do 8% w przypadku stawki obniżonej, ale motywem podnoszenia tego podatku była zapaść finansów publicznych i ogromne zadłużenie, do jakiego doszło. Myślę, że warto przypomnieć sobie, jakie piękne zapowiedzi były na początku tej kadencji. W exposé premiera Donalda Tuska czytam takie słowa: Naczelną zasadą polityki finansowej mojego rządu będzie stopniowe obniżanie podatków. Wiem, że jednocześnie musimy zapewnić wzrost płac pracownikom sektora publicznego. Mówiliśmy już wtedy, że to jest chyba niemożliwe. Ale cóż, wszystko było wówczas możliwe, przynajmniej w zapowiedziach. Pytam teraz: Gdzie spełnienie tych obietnic? Może w przypadku tej drugiej części nie jest tak źle, bo rząd, urzędnicy o sobie nie zapomnieli, gorzej jednak z obietnicą obniżenia podatków. Wyszło akurat odwrotnie. Co jednak dalej mówił pan premier w swoim exposé? Powiedział: Budowa wzajemnego zaufania wymaga, by polityka gospodarcza rządu oparta była na realnych podstawach, by jej horyzont sięgał poza termin kolejnych wyborów. I tu padło ważne stwierdzenie: Państwo, które żyje na kredyt, nie będzie dla obywateli godne zaufania. Święte słowa. Zgadzam się całkowicie. Dalej w exposé czytamy: Deficyt budżetu oznacza stały wzrost długu publicznego i wysokie koszty spłaty odsetek od tego długu. Te pieniądze można by przeznaczyć na budowę nowych dróg, na oświatę czy na poprawę bezpieczeństwa. Dług publiczny nie może narastać w takim tempie jak do tej pory. To są słowa z listopada 2007 r. i tu pan premier słowa dotrzymał. Dług publiczny od tamtego czasu już nie narasta w takim tempie jak wówczas. Za rządów PO-PSL narasta w tempie pięciokrotnie większym i efekty tego są takie, że doszło do gigantycznego wzrostu długu sięgającego niemal 800 mld zł. To jest wzrost o 60% w stosunku do tego, co było poprzednio. Chcąc ograniczać dług, stosuje się różne metody. Naszym zdaniem powinno się ograniczać dług poprzez ograniczanie wydatków konsumpcyjnych, takich choćby jak wydatki na wynagrodzenia w jednostkach administracji centralnej. Jednak w ciągu ostatnich 3 lat zatrudnienie w administracji wzrosło o nienotowaną wielkość w tak krótkim okresie, bo o ponad 70 tys. urzędników. Czy zatrudnienie tych ludzi jest ceną, za jaką kupuje się wyborców? Pamiętajmy jednak o tym, że to kosztuje Polskę i ktoś za to musi zapłacić. W ekonomii cudów nie ma, liczb się nie oszuka, a jeśli za liczbami stoją pieniądze, to tym bardziej. Choć przyznaję, że w oszukiwaniu obywateli co do finansów publicznych to ten rząd jest mistrzem. Wyprowadził zadłużenie Krajowego Funduszu Drogowego poza budżet, zużył znaczną część rezerwy demograficznej, pieczołowicie przecież gromadzonej przez ostatnie lata z myślą o trudnych czasach, jakie czekają nas na początku lat 20. tego wieku, jeśli chodzi o wypłaty emerytur. Zablokował nawet nie swoje pieniądze, bo pieniądze Funduszu Pracy pochodzące przecież ze składek pracodawców, aby łatać nimi dziurę budżetową. Ale i tak dług publiczny zaczął się niebezpiecznie zbliżać do konstytucyjnej granicy 55%. Zamiast jednak pomyśleć o redukcji wydatków konsumpcyjnych, zamiast rozważyć inne możliwości zwiększenia dochodów - przypomnę choćby podpowiadany przez Prawo i Sprawiedliwość podatek bankowy - rząd PO-PSL uderzył w najbiedniejszych podwyżką podatku VAT. Fakt, że VAT dotyczy wszystkich, ale jest to typowy podatek konsumencki. Jeśli więc najbiedniejsi wydają wszystkie swoje środki na bieżące potrzeby, to wszystkie ich przychody są jakoby obciążone podatkiem VAT. W przypadku tych bogatszych, którym zostają oszczędności czy którzy wydają pieniądze na przykład za granicą, podatek VAT akurat ich nie dotyczy. Dlatego Prawo i Sprawiedliwość już w momencie uchwalania podwyżki VAT mocno protestowało, ale oczywiście siła głosów w parlamencie spowodowała wprowadzenie tej podwyżki. Nie dość, że już podwyższono ten podatek, to jeszcze obowiązujące od początku tego roku wyższe stawki podatku VAT mogą ulec dalszej podwyżce, w przypadku gdy wartość relacji długu publicznego do PKB przekroczy 55%. Tak przewidziała to nowelizacja ustawy o finansach publicznych z 16 grudnia 2010 r. Jeśli pozostanie tak, jak jest, to VAT może osiągnąć 24% i 9% w okresie od 1 lipca 2012 r. do 30 czerwca 2013 r. oraz w roku 2015 i ponadto może osiągnąć 25% i 10% w okresie od 1 lipca 2013 r. do końca 2014 r.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#PosełHenrykKowalczyk">Naszym zdaniem jako wnioskodawców rozpatrywanego projektu przepisy dotyczące dalszych możliwych podwyżek VAT nie mają żadnego uzasadnienia nie tylko z powodu społecznego, ale również ekonomicznego. Z powodu ekonomicznego - z uwagi na to, że Wieloletni Plan Finansowy Państwa na lata 2010–2013 nie przewiduje przekroczenia tego poziomu zadłużenia 55% w stosunku do PKB. Plan zakłada nawet zmniejszenie relacji długu publicznego do PKB odpowiednio w roku 2011 - 52,7%, w roku 2012 - 51,9%, w roku 2013 - 50,6% i w roku 2014 - 49,7%. Pytam więc: O co chodzi? Czy ten plan jest w takim razie fikcyjny? Czy rząd świadomie założył taki nierealny plan, czy znów rząd chce oszukiwać obywateli? Jeśli zaś ten wieloletni plan finansowy państwa jest realny, to sprawdzajmy: poparcie naszego projektu bardzo ten plan uwiarygodni, a jeśli nasz projekt zostanie odrzucony, to oznacza, że nie wierzycie we własny plan finansowy. Weźmy również pod uwagę aspekty społeczne podwyżki podatku VAT. Dotychczasowy wzrost podatku VAT doprowadził do wzrostu cen wielu artykułów, przyczynił się do drożyzny - wszyscy o tym mówią i nie da się temu zaprzeczyć - która zapanowała w naszych sklepach, doprowadził do znacznego pogorszenia się sytuacji finansowej wielu polskich rodzin. Podwyżki VAT nie są również obojętne dla przedsiębiorców. Wzrost VAT na usługi czy duży wzrost VAT na nieprzetworzone artykuły żywnościowe już spowodował mniejszy popyt konsumpcyjny, który odczuwają firmy usługowe i przedsiębiorcy. W poprzednim tygodniu byłem w sklepie meblowym i usłyszałem, że sprzedaż spadła o połowę w tym roku w stosunku do lat poprzednich, co oznacza tyle, że popyt konsumencki został zduszony podwyżką m.in. podatku VAT i wzrostem innych cen. To dlatego mamy rekordową od wielu lat inflację, która jest dramatem dla najuboższych rodzin. Dość takich działań. Dość dalszych podwyżek VAT. Nie doprowadzajmy do nędzy polskich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#PosełHenrykKowalczyk">Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, który Prawo i Sprawiedliwość przedkłada, ma na celu uniemożliwienie dalszej podwyżki podatku VAT w obliczu ciągłego wzrostu cen, ale też uspokoi nastroje społeczne, da poczucie względnego bezpieczeństwa ekonomicznego wielu rodzinom, wpłynie na ograniczenie inflacji i dlatego jest wart uchwalenia. Zwracam się z apelem do Platformy i PSL: Zejdźcie z drogi podwyższania podatków, zejdźcie z drogi prowadzącej do drożyzny, zejdźcie z drogi zwiększającej inflację. Chcemy wam w tym pomóc, podajemy rękę, przedstawiając ten projekt ustawy. Powinniśmy go jak najszybciej przyjąć. Jest to projekt niezwykle pożyteczny i proponuję skierować go do prac w Komisji Finansów Publicznych. Powinno się go uchwalić jak najszybciej po to, by uspokoić nastroje społeczne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Orzechowski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PosełAndrzejOrzechowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, druk nr 4315.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PosełAndrzejOrzechowski">Jako pragmatyk, jako ekonomista z krwi i kości chciałbym powiedzieć, że projekt Prawa i Sprawiedliwości to zawracanie głowy i strata czasu. Projekt zakłada uniemożliwienie wprowadzenia podwyżek stawek podatku VAT, jeśli ziściłyby się przesłanki wskazane niedawno przyjętą okołobudżetową zmianą ustawy, tzn. gdyby relacja państwowego długu publicznego w stosunku do produktu krajowego brutto przekroczyła próg 55%.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PosełAndrzejOrzechowski">Choć obecnie nie ma takiego zagrożenia i dodatkowo plan konwergencji przewiduje systematyczne zmniejszanie się wspomnianej relacji długu publicznego do PKB, to jednak pozostawienie automatycznego stabilizatora wydaje się zasadne.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#PosełAndrzejOrzechowski">Teoria finansów publicznych zakłada - potwierdza się to też w praktyce - że wbudowanie w system finansów publicznych mechanizmów pozwalających szybko i bez zewnętrznej ingerencji wyprowadzać system finansów publicznych z ewentualnego kryzysu daje państwu większą wiarygodność na rynkach finansowych, a co za tym idzie - obniża koszty obsługi długu publicznego. Obniżanie kosztów obsługi długu publicznego to mniejsze wydatki publiczne, co więcej, to mniejsze wydatki jałowe, czyli nierealizujące żadnej funkcji państwa, to szybsza perspektywa zrównoważenia wydatków państwa z dochodami, a więc, krótko mówiąc, szybsza stabilizacja.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#PosełAndrzejOrzechowski">Likwidując ten automatyczny stabilizator, moglibyśmy zachować się tak, jakbyśmy w prywatnej działalności nie ubezpieczyli swojego samochodu poprzez zapłacenie autocasco, z tymi tylko dwiema różnicami, że polisa kosztuje, a ten automatyczny stabilizator nic nas nie kosztuje, powiem więcej - daje tak naprawdę niższe wydatki publiczne.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#PosełAndrzejOrzechowski">Jestem przekonany, że propozycja PiS ma charakter wyłącznie propagandowy, ma służyć demagogicznemu wykazaniu chęci zmniejszenia obciążeń podatkowych, hipotetycznych obciążeń podatkowych. Zresztą z ustnego uzasadnienia pana posła wnioskodawcy widać wyraźnie, że zajmuje się pan problematyką nie tyle podatku VAT, co w ogóle długu publicznego.</u>
          <u xml:id="u-308.6" who="#PosełAndrzejOrzechowski">Cytuję premiera Tuska z jego exposé: wprowadzony niedawno instrument jest warunkowy, przewidziany do stosowania okresowo, w skrajnej sytuacji ewentualnego kolejnego kryzysu. W rzeczywistości nie będzie miał zastosowania i to bez zbędnej ustawy, którą opozycja chciałaby się pochwalić przed wyborami. Nie po to go kilka miesięcy temu wprowadzano, aby się z niego teraz wycofywać.</u>
          <u xml:id="u-308.7" who="#PosełAndrzejOrzechowski">W moim przekonaniu wnioskodawca nie rozumie albo nie chce rozumieć, że zachowanie mechanizmu stabilizującego nie tylko przynosi opisane wyżej pożytki całemu sektorowi publicznemu, w tym i samorządom terytorialnym, a także podsektorowi ubezpieczeniowemu, ale też pośrednio wpływa na polepszenie sytuacji finansowej polskich rodzin, wbrew pisemnemu uzasadnieniu dołączonemu do projektu.</u>
          <u xml:id="u-308.8" who="#PosełAndrzejOrzechowski">I jeszcze jeden argument. Nawet gdyby dzisiaj wycofać się z warunkowej podwyżki VAT, to i tak w sytuacji kryzysowej należałoby wprowadzić podobne restrykcje, i to w nerwowym pośpiechu i być może w większej skali. Wtedy emocje byłyby zdecydowanie większe, a czasu jak zwykle mało. Pamiętajmy, że warunkowa podwyżka VAT ma charakter ewentualny, tzn. jeśli nie zaistnieją przesłanki, to tej podwyżki nie będzie. Dzisiaj widać, że jej nie będzie, więc nowela PiS nie ma żadnego znaczenia. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-308.9" who="#PosełAndrzejOrzechowski">Po drugie, przypominam, że mechanizm ma charakter okresowy, tzn. jeśli stan finansów publicznych nie pogorszy się do 2013 r. włącznie, to mechanizm automatycznego stabilizatora wygaśnie bez konieczności dokonywania w przepisach zmian. W tej sytuacji projekt PiS też jest zbędny.</u>
          <u xml:id="u-308.10" who="#PosełAndrzejOrzechowski">Chciałbym też podkreślić, że ten mechanizm służy nie tylko temu rządowi, ale też wszystkim następnym, także następnemu rządowi. W skrajnej sytuacji zadziała automatycznie, bez konieczności dzielenia włosa na czworo.</u>
          <u xml:id="u-308.11" who="#PosełAndrzejOrzechowski">Na koniec chciałbym zauważyć, że projekt ustawy nie odpowiada rygorom legislacyjnym określonym w art. 34 ust. 2 pkt 2 i 4 Regulaminu Sejmu RP. Zgodnie z tą regulacją do projektu dołącza się uzasadnienie, które powinno zawierać przynajmniej dwie kwestie: przedstawiać rzeczywisty stan w dziedzinie, która ma być unormowana, i przedstawiać przewidywane skutki społeczne, gospodarcze, finansowe i prawne.</u>
          <u xml:id="u-308.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-308.13" who="#PosełAndrzejOrzechowski"> Ta jedna wątła strona uzasadnienia oczywiście nie określa precyzyjnie tych jakże istotnych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-308.14" who="#PosełAndrzejOrzechowski">Projekt zatem nie wytrzymuje próby ani z merytorycznego, ani z formalnego punktu widzenia. Jest projektem szkodliwym i dla finansów państwa, i dla finansów polskich rodzin. Dlatego zgłaszam wniosek o jego odrzucenie w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-308.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani posłanka Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Płacenie podatków to odpowiedzialność za państwo. Kontrowersje dotyczą jednak skali i rodzaju podatków, co w gruncie rzeczy przesądza o charakterze i skuteczności polityki podatkowej. Podatki pośrednie, do których należy VAT, mają charakter cenotwórczy. Podnoszą ceny produktów, dóbr i usług konsumpcyjnych. Wpływają zatem na wzrost kosztów utrzymania, obciążając przy tym bardziej biednych niż bogatych, bo ci ostatni tylko część swoich dochodów przeznaczają na te zakupy, natomiast drugą część oszczędzają. W efekcie powoduje to ograniczenie popytu wewnętrznego, popytu rynkowego, a więc tracą na tym też firmy, a ostatecznie traci także państwo.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#PosełGabrielaMasłowska">Mimo że 60% dochodów podatkowych w Polsce pochodzi z podatku VAT, rząd w ostatnim czasie znowu sięgnął do kieszeni najuboższych, podnosząc przy tym stawkę podstawową do 23% i jeszcze zabezpieczając sobie w ustawie możliwość dalszego wzrostu podatku VAT w roku 2013, gdyby relacja długu do PKB przekroczyła 55%.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#PosełGabrielaMasłowska">Prawo i Sprawiedliwość wyraża ostry sprzeciw wobec podwyższania podatków pośrednich, w tym VAT, ponieważ, po pierwsze, podatek VAT ma charakter degresywny, czyli bardziej obciąża biednych niż bogatych, po drugie, obciążenie jest ukryte w cenach, zatem nie daje on szansy prowadzenia polityki ulg podatkowych celem np. wspierania rodziny czy pobudzania skłonności do inwestowania, po trzecie, pozbawia możliwości opodatkowania korporacji międzynarodowych na cele publiczne, bo swoje dochody w formie dywidend bądź dochodów osobistych transferują do swoich krajów. Szacuje się to w tej chwili w Polsce na około 50 mld zł rocznie, czyli 3,5% PKB.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#PosełGabrielaMasłowska">Mimo tych cech podatku VAT obecny rząd znowu sięga, jak powiedziałam, do tej metody zaspokajania potrzeb budżetowych, podnosząc stawkę VAT i stwarzając sobie, jak pan powiedział, automatyczny mechanizm zabezpieczenia deficytu budżetowego. Polacy mają ogromny dług publiczny, wynoszący 800 mld zł, a oprócz tego także dług osobisty, bo prywatne zadłużenie gospodarstw domowych, o czym rzadko się mówi, w I kwartale br. sięgało prawie 500 mld zł. Propagandziści od sukcesu powiedzieliby, że mimo to mamy sukces, bo są oszczędności Polaków, które bez OFE wynoszą 700 mld zł, ale trzeba jednak podkreślić, że te oszczędności są skupione zaledwie w 10–20% rodzin.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#PosełGabrielaMasłowska">Świadczy to o tym, że 80% gospodarstw domowych nie ma żadnych oszczędności. To z kolei świadczy o ogromnym rozwarstwieniu polskiego społeczeństwa, rozwarstwieniu, które jest typowe dla Ameryki Środkowej, gdzie nie ma tzw. klasy średniej. Model ten wywodzi się, pojawił się w Polsce w 1989 r. i obecny rząd ten model w dalszym ciągu utrzymuje, podtrzymuje, umacnia - wygaszanie programu „Rodzina na swoim” z końcem 2012, bezrobocie, niedostateczny dostęp do świadczeń zdrowotnych, ograniczanie środków dla niepełnosprawnych itd., itd. Mimo wszystko dokładamy tej ubogiej części społeczeństwa, Polakom żyjącym na średnim i minimalnym poziomie, jeszcze dodatkowe obciążenie, chroniąc bogatszych. Oczywiście tu nie tylko chodzi o sprawy deficytu budżetowego, bo tak naprawdę to przy okazji chodzi jeszcze o „oliwienie” nieracjonalnego projektu wspólnej waluty, ale nie mam czasu tego tematu rozwijać, co spowodowało, która to waluta spowodowała, niestety, ogromne perturbacje w wielu krajach, tzw. krajach PIGS.</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#PosełGabrielaMasłowska">Wobec tego jest kwestia taka: Czy jest z takiej sytuacji jakieś wyjście? Otóż pan poseł Orzechowski, przedstawiający się jako z krwi i kości ekonomista, nie raczył zauważyć, że jest inne wyjście zrealizowania przychodów budżetowych poza podnoszeniem podatku VAT, mianowicie można by rozważyć wprowadzenie progresywnego podatku dochodowego, ale z systemem ulg i zwolnień, aby ci, którzy otrzymują bardzo wysokie apanaże, mogli być bardziej obciążeni fiskalnie, niż ci o niskich dochodach.</u>
          <u xml:id="u-310.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-310.8" who="#PosełGabrielaMasłowska"> Można by myśleć o racjonalnym skonstruowaniu podatku od firm i dochodów osobistych, bo byłoby to także przy okazji metodą na odzyskanie na cele publiczne części dochodów z zawłaszczonego majątku narodowego - na utrzymanie szkół, szpitali, na bezpieczeństwo państwa wewnętrzne i zewnętrzne, na rozwiązanie problemów powodzian itd. Niestety, rząd działa jednokierunkowo i pan, jako ekonomista z krwi i kości, nie widzi innego rozwiązania, nie dostrzega innej możliwości działania.</u>
          <u xml:id="u-310.9" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Orzechowski: Dzisiaj rozmawiamy na temat VAT.)</u>
          <u xml:id="u-310.10" who="#PosełGabrielaMasłowska">No więc właśnie, VAT... Prawo i Sprawiedliwość, posłowie Prawa i Sprawiedliwości są z tych powodów, o których mówiłam, zdecydowanie przeciwni dalszemu podwyższaniu podatku VAT, nawet stwarzaniu w ustawie, na wszelki wypadek, łatwej możliwości dla ministra finansów. Jesteśmy za tym, ażeby w sytuacji potrzeb państwa poszukiwać innych rozwiązań aniżeli takie, które powodują obciążanie najuboższej części społeczeństwa, panie pośle. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-310.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-310.12" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Orzechowski: Ale ta ustawa dotyczy VAT, a nie czego innego.)</u>
          <u xml:id="u-310.13" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Głos ma pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej odnośnie do projektu poselskiego z druku nr 4315 o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PosełStanisławStec">Zacznę od tego, panie pośle Andrzeju Orzechowski, że warto rozmawiać o podatkach zawsze, tym bardziej o podatku VAT. Chciałbym przypomnieć, że mój klub też był przeciwny podwyższeniu podatku od towarów i usług nawet do stawki 23%. Gdyby propozycja, którą Sejm przyjął w tym roku w kwietniu, dotycząca przekazywania środków do OFE, przyjęta była w roku ubiegłym, czyli w 2010, to podwyżka stawki VAT nie byłaby konieczna, bo te 6,5 mld, które zakładano, można by było uzyskać już przez pierwsze 4 miesiące i zyskałoby się to, że byłoby mniejsze obciążenie tych najbiedniejszych. Potwierdza się bowiem to, że z powodu podwyżki VAT najbardziej ucierpiały rodziny najuboższe, bo one cały przychód czy z renty, czy z pensji przeznaczają od razu na zakupy, nie przekazują środków na rachunek bankowy w formie oszczędności, bo nie mają z czego oszczędzać. VAT był czynnikiem cenotwórczym i czynnikiem inflacyjnym. Z tym trzeba się zgodzić, niestety.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PosełStanisławStec">Jeżeli teraz mówimy o tym, że nie ma przesłanek do tego, że dług publiczny, jego stosunek do PKB w latach 2012–2013 przekroczy 55%, to czego się boimy, dlaczego boimy się skreślić ten zapis? Ja sobie zdaję sprawę z tego, że dla ministra finansów jest to taki łatwy stabilizator, że w razie czego to ma już zapewnienie podniesienia podatku. Ale przekazujemy w tej sytuacji odpowiedzialność za wzrost długu publicznego na konsumenta, na społeczeństwo, które nie jest odpowiedzialne za decyzje w zakresie zaciągania długu publicznego, więc nie powinniśmy tej odpowiedzialności przekazywać społeczeństwu. Zresztą trzeba podejmować inne działania.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#PosełStanisławStec">Jutro na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych spotkamy się z przedstawicielami ZUS, który ma za rok 2010 niepokryty Fundusz Rentowy w wysokości 22 mld i niepokryte składki na fundusz ZUS też 22 mld. Razem niedobór w ZUS wynosi 44 mld. Czy ten niedobór mają pokrywać ci najbiedniejsi? Ja bym radził kolegom, szczególnie z PO, przeczytać dzisiejszą „Gazetę Prawną”. Najbogatsi prezesi w mediach i bankach zarabiają po 6 mln rocznie. I ile płacą podatku? Chyba jeden z najniższych podatków dochodowych w Europie, bo 32%. Czy nie powinno być to jednak inaczej ustawione? Dlatego mój klub będzie głosował za przekazaniem tego projektu ustawy do komisji celem rozpatrzenia. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Głos ma pan poseł Andrzej Pałys, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PosełAndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić nasze stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, zawartego w druku nr 4315.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PosełAndrzejPałys">Ale zanim przejdę do meritum sprawy, chcę powiedzieć, że pan poseł wnioskodawca, skądinąd szanowny pan poseł Henryk, szanowany, mówił w swoim wystąpieniu o wszystkim tylko nie o projekcie ustawy. Mam nieodparte wrażenie, że jesteście mistrzami, Hitchcock to już jest taki mały pikuś, od narastania cały czas emocji i grania na emocjach ludzkich. Czasami odnoszę wrażenie, drogi Henryku, że dla was czym gorzej, tym lepiej. Czasami odnoszę takie wrażenie. Dlatego granie na ludzkich emocjach jest bardzo niebezpieczne. Bardzo niebezpieczne i nieeleganckie nawet. To jest tak delikatnie powiedziane. Bo przecież musimy pamiętać, jeżeli mówimy o całym temacie, kto wnosił o zwiększenie deficytu globalnie i co by się stało, gdyby ten deficyt, jak już mówimy, ogólny był zwiększony i jakie zadłużenie by wtedy występowało. Nie można używać emocji jako argumentu do uprawiania polityki i potrzeb na daną chwilę. To tak prywatnie, z boku.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PosełAndrzejPałys">Jeżeli mówimy o innych podatkach, które były przez państwa przedstawiane, to wy cały czas proponowaliście inne nowe podatki, czy takie, czy takie, ale podatki. A przecież częścią składową jest też obniżanie kosztów, których ja jestem zdecydowanym zwolennikiem, i moje ugrupowanie. Tyle co do tematu ogólnie.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#PosełAndrzejPałys">Natomiast uważam, że państwa projekt jest typowo populistyczny. To jest takie zagranie klubu na czas. Argument, że nie ma konsekwencji budżetowych, nie jest do końca prawdziwy. Te konsekwencje byłyby, gdyby do sytuacji przedstawionej przez kolegę wnioskodawcę doszło. Jeżeli będziemy bawić się budżetem państwa w tym bardzo trudnym dla Europy okresie, to możemy doprowadzić nasz kraj do sytuacji, w jakiej znalazły się Grecja czy Portugalia, a nawet do czegoś gorszego. Tak jest. Nie bawmy się tym i nie mówmy o populizmie.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#PosełAndrzejPałys">Zgadzam się, że podwyższenie obciążeń podatkowych nie jest dobre, dlatego PSL zadbało o to, aby nie podnosić stawki VAT na żywność, a w niektórych wypadkach nawet obniżyć. Tymczasem jeśli chodzi o omawiany projekt ustawy, najważniejsze jest to, że zaproponowane zmiany są typowo hipotetyczne i populistyczne. Jest małe prawdopodobieństwo ich zaistnienia. Przecież Wieloletni Plan Finansowy Państwa na lata 2010–2013 nie przewiduje, by państwowy dług publiczny przekroczył 55%. Plan zakłada wręcz zdecydowane zmniejszenie poziomu państwowego długu publicznego w relacji do PKB. Wobec tego projekt złożony przez PiS nie będzie miał szansy zaistnieć. Nie warto przed końcem kadencji tracić czasu na prace nad nim, chyba że zrobimy to dla statystyki. Wnioskuję o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Do zadania pytania zapisało się 4 państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Czy ktoś się zgłasza?</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Ustalam czas na zadanie pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-315.6" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Jako pierwszy poseł Marek Ast, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PosełMarekAst">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak się składa, że podwyżka podatku VAT wiąże się ze wzrostem cen, co odczuwają konsumenci, jak to było powiedziane w uzasadnieniu, głównie najubożsi. Wpływa też negatywnie na funkcjonowanie gospodarki, w tym drobnych i dużych przedsiębiorców. Drobni wyrazili swoje stanowisko w opinii Związku Rzemiosła Polskiego. Ta opinia jest pozytywna. Opinia Krajowej Izby Gospodarczej jest już raczej negatywna, stąd, panie pośle wnioskodawco, pytanie: Jak pan myśli, czym to jest spowodowane? Czy jest tak dlatego, że Krajowa Izba Gospodarcza reprezentuje jakby establishment przedsiębiorców, czy po prostu dla dużych przedsiębiorców podwyższenie stawki podatku VAT nie jest aż tak dolegliwe? Czy mamy w tej sprawie opinie jakichś innych organizacji gospodarczych? Jak ten projekt oceniany jest przez inne organizacje? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Pytanie zadaje pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Pan poseł Mirosław Pawlak z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam trzy pytania. Pierwsze. Czy usunięcie przepisów art. 146f, 146j zmieni prawa i obowiązki podatników? Drugie pytanie. Jakie jest stanowisko ministra finansów wobec projektu poselskiego? Trzecie pytanie, także skierowane do strony rządowej. Czy Wieloletni Plan Finansowy Państwa na lata 2010–2013 przewiduje, czy też nie przewiduje przekroczenia 55% poziomu państwowego długu publicznego w relacji do PKB? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Jakie skutki finansowe dla budżetu państwa rodzi ten projekt poselski, jeśli chodzi o dochody budżetu państwa? Czy rzeczywiście te ewentualne skutki można byłoby pokryć z innych źródeł przychodu, o których mówił pan poseł Stanisław Stec, na przykład poprzez zmianę stawek opodatkowania osób fizycznych, zwłaszcza tych, które mają bardzo wysokie dochody? Druga kwestia. Korzystając z pana obecności, osoby zajmującej się w resorcie podatkami, chciałbym uprzejmie prosić o monitoring i analizę rozwiązań, które weszły w życie i które dotyczą zakładów pracy chronionej i ulg stosowanych w tych zakładach. Zgodnie z nowym art. 22, żeby móc stosować te ulgi, trzeba zatrudniać minimum 30% osób ze szczególnymi niepełnosprawnościami. Dzisiaj, jak wynika z przykładów zgłaszanych przez zakłady pracy chronionej, duże zakłady, spółdzielnie, nie mogą spełnić tych warunków, wobec czego wszystkie ulgi przejmują firmy, które ogłaszają się w Internecie. Firma, która zatrudnia 30 osób, 9 osób ze szczególną niepełnosprawnością, przejmuje te usługi właśnie po to, żeby korzystać z ulg. Powoduje to, iż - według danych z PFRON - w pierwszym półroczu było zatrudnionych o 35 tys. mniej osób niepełnosprawnych, z czego o 25 tys. w zakładach pracy chronionej. W ciągu pół roku liczba pracodawców zmniejszyła się o 1100, z tego o 170 dużych zakładów pracy chronionej. To wymaga analizy. Rozumiem, że pan minister dzisiaj nie odpowie na moje pytania, stąd uprzejma prośba o monitoring, abyśmy proponując te zmiany, po pierwsze, nie spowodowali uszczuplenia budżetu PFRON, a po drugie, nie wprowadzili złych rozwiązań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">O zabranie głosu proszę teraz podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Macieja Grabowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na okoliczność tej debaty przygotowałem sobie przemówienie, natomiast muszę przyznać, że sama debata miała zupełnie inny przebieg, niż sobie to wyobrażałem, nie dotyczyła projektu, nad którym mieliśmy debatować, tylko spraw znacznie szerszych i ogólnych, muszę więc odstąpić od przeczytania mojego przemówienia. Zajmę się sprawami, które tutaj zostały poruszone, w tym przez pana posła sprawozdawcę czy wnioskodawcę, przepraszam. To są rzeczy ważne, które wymagają komentarza i, jak myślę, ujawnienia stosunku rządu do poruszanych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Wydaje mi się, że zasadnicza jest tu kwestia wiarygodności państwa polskiego, szczególnie w tych dniach, w tych miesiącach, kiedy rynki finansowe w Europie, powiedziałbym, w bardzo drastyczny sposób obnażają pewne słabości niektórych państw, zwłaszcza w zakresie finansów publicznych. Na tym tle liczby, a więc wartość pieniądza czy też wartość odsetek od naszych obligacji czy bonów skarbowych, które sprzedajemy, pokazuje, że jednak mimo sytuacji, jaką mamy, nasza wiarygodność jest znacznie większa niż wiarygodność państw, które jeszcze do niedawna mogły być uważane za wzór do naśladowania czy jakiś odnośnik. Sądzę, że właśnie ta wiarygodność leży u podstaw tego, że w końcu ubiegłego roku zdecydowaliśmy się na trudny krok, czyli na podniesienie stawek VAT i wprowadzenie do systemu finansów publicznych nie jednego, ale kilku automatycznych stabilizatorów. W tym ten, który, jak rozumiem, został zakwestionowany przez posłów wnioskodawców tej ustawy, a więc stabilizator, który ma spowodować automatyczną podwyżkę stawek VAT w przypadku przekroczenia progu 55%. Jest to więc, rzecz jasna, stabilizator warunkowy. I właśnie dlatego plan finansowy na lata 2010–2013 jest wiarygodny, że te stabilizatory ma wmontowane. Nie dlatego są tam wskazane liczby, które wskazują, że tego nie przekroczymy. Oczywiście to jest plan i taki jest cel tego rządu, natomiast sytuacja nie tylko w Polsce, ale i w Europie, choćby w ostatnim tygodniu wskazuje, że to wszystko może wpłynąć na polską gospodarkę, na polski eksport, na polskie przedsiębiorstwa, na polskie gospodarstwa domowe, które spłacają kredyty. Dlatego ten plan finansowy ma większą wiarygodność, że ma wmontowane stabilizatory.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Powiem o kilku sprawach związanych wprost z tym mechanizmem i jego cechami, bo wydaje mi się, że ta debata do tego również powinna prowadzić. Zatem o warunkowości powiedziałem przed chwilą. To nie jest tak, że to jest podwyżka stawki VAT, tylko jest to możliwość zaistnienia w pewnych okolicznościach tego mechanizmu. Po drugie jest to mechanizm bardzo przejrzysty, klarowny i jasny - i dla gospodarki, i dla podmiotów gospodarczych, i dla rynków finansowych, ale też dla gospodarstw domowych. Tutaj nie będzie efektu zaskoczenia. Spójrzcie państwo, co się dzieje np. w Grecji czy we Włoszech. Z dnia na dzień montuje się jakieś pakiety ratunkowe, które się niemal nagle wprowadza. My uważamy, że polska gospodarka, polskie gospodarstwa domowe powinny widzieć i wiedzieć, co może się wydarzyć. Nie należy działać w sposób nagły, nieoczekiwany i bez pewnej perspektywy.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Proszę państwa, może jeszcze powiem o inflacji i jej o wpływie na gospodarstwa domowe. Według ostatnich danych GUS inflacja zaczęła niestety - mówię to oczywiście trochę w cudzysłowie - spadać, i to dosyć gwałtownie. To jest oczywiście skutek tego, że zaczęły spadać ceny produktów żywnościowych. Nie mówiliście państwo w czasie tej dyskusji, że oprócz podwyżki została obniżona stawka VAT na część artykułów, właśnie na żywność nisko przetworzoną. To pokazuje, że różne stawki VAT zostały wprowadzone również ze względów społecznych, bo nie jest tak, że obniżka stawek VAT na artykuły nisko przetworzone nie miała swojego uzasadnienia. Miała uzasadnienie społeczne, żeby ludzie, którzy wydają więcej w swoich budżetach na zakup towarów i usług, mniej odczuli podwyżkę VAT na dobra opodatkowane stawką podstawową. Chleb, mąka - mogę wymieniać towary nisko przetworzone, których stawka VAT została obniżona.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Zgodnie z moją wiedzą rozwarstwienie społeczne według GUS zaczęło maleć. Od kiedy? Od roku 2007. To komentarz do tego szerszego zagadnienia, które zostało tutaj poruszone.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Czy PIT powinien być progresywny z ulgami i zwolnieniami? W tej chwili właśnie taki mamy - PIT progresywny z ulgami i zwolnieniami.</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Było pytanie pana posła Pawlaka o plan. Rzeczywiście, jak już powiedziałem, według planu wieloletniego na lata 2010–2013 nie przewidujemy, żeby relacja długu publicznego do PKB przekroczyła wartość 55%.</u>
          <u xml:id="u-322.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Pytanie pana posła Tomaszewskiego, jego obserwacje związane z zakładami pracy chronionej mogę przekazać pani minister pracy. To nie jest kompetencja ministra finansów. Natomiast przekażę pytanie i wówczas pani minister pracy udzieli panu posłowi odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Głos zabierze przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Henryk Kowalczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PosełHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kilka słów celem uzupełnienia, bo chyba nie wszyscy zrozumieli, że uzasadniając ten projekt ustawy, podawałem przyczyny, dla których ta regulacja powinna być wprowadzona. Sam zapis jest bowiem dość prosty, oczywiście skreślenie tych artykułów likwiduje możliwość automatycznego zwiększania podatku VAT w latach następnych. Sam zapis ustawowy jest dość prosty, natomiast w uzasadnieniu starałem się przedstawić, dlaczego taki przepis jest szkodliwy. Mówiłem o różnych względach, również o szkodliwości, panie ministrze, jak się wydaje, jeśli chodzi o wiarygodność, podkreślałem to. Jeśli wieloletni plan finansowy przewiduje stopniowe obniżanie relacji długu publicznego w stosunku do PKB, to w takim razie obecny stan prawny, który przewiduje możliwość wzrostu podatku VAT, podważa jak gdyby wiarygodność tego planu finansowego. Jeśli bowiem twierdzimy, że ten plan finansowy będzie realny i to się nie zdarzy, to po cóż to zabezpieczenie? Jeszcze raz pytam, czy po prostu rząd nie wierzy w realność tego planu finansowego, skoro tak kurczowo trzyma się tego zabezpieczenia i możliwości wzrostu podatku VAT. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PosełHenrykKowalczyk">Chciałbym odnieść się też do wystąpienia pana posła Pałysa, że bawimy się budżetem. Szanowni państwo, budżetem, mam wrażenie, bawi się obecnie koalicja rządowa, co było wyraźnie widać w wielu miejscach, a szczególnie wtedy, kiedy zbliżaliśmy się do jakichkolwiek wyborów. Zawsze przed okresem wyborczym czy w momencie kampanii było tak świetnie, a natychmiast po wyborach pojawiały się komplikacje. Przypomnę tylko pewne historie. Był świetny rok 2008 czy 2009, kiedy były wybory do Parlamentu Europejskiego, a po wyborach do Parlamentu Europejskiego była nowelizacja budżetu i już nie było tak świetnie. Czy to nie jest zabawa budżetem? Była świetna sytuacja w roku 2010, aż do wyborów prezydenckich, a po wyborach prezydenckich były podwyżki podatków, nie było już tak świetnie. Czy to nie jest zabawa budżetem? I tak dalej. Tak więc to nie opozycja bawi się budżetem. Natomiast pan poseł miał pewnie na myśli poprawki zgłaszane przez opozycję dotyczące przesunięć budżetowych, a nie zwiększenia deficytu, bo każdy poseł zgodnie z regulaminem uchwalania budżetu nie ma prawa zgłosić poprawki zwiększającej deficyt. Pan doskonale o tym wie. My takich poprawek nigdy nie zgłaszaliśmy, zresztą nawet gdybyśmy je zgłosili, nie mogłyby być nawet głosowane, bo byłoby to niezgodne z trybem uchwalania budżetu.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale były poprawki, które zmniejszały...)</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#PosełHenrykKowalczyk">Nie.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#komentarz">(Głos z sali: ...zmniejszały obsługę długu.)</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#PosełHenrykKowalczyk">Były poprawki, które robiły przesunięcia w wydatkach budżetowych, to podkreślam, a nie zwiększały...</u>
          <u xml:id="u-324.6" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Orzechowski: Miały zmniejszyć obsługę długu, co było niemożliwe.)</u>
          <u xml:id="u-324.7" who="#PosełHenrykKowalczyk">...deficytu budżetowego, to pragnę podkreślić. Były poprawki, które wszyscy krytykowali, które zdejmowały część wydatków w rezerwie na współfinansowanie inwestycji ze środków unijnych. Jak zwykle ta rezerwa, czas pokazał, znów była niewykorzystana i tak minister finansów jesienią tę rezerwę rozdysponowywał. Pokazuje to więc, że znów mieliśmy rację, bo nie wiem z jakich przyczyn, czy chodziło o złe planowanie, złe zarządzanie czy złe wykonanie, ale i tak te środki z funduszy unijnych były niewykorzystywane zgodnie z planem i zawsze te pieniądze zostawały. Tak pokazywało doświadczenie. Realizacja budżetu roku 2010 też to udowodniła.</u>
          <u xml:id="u-324.8" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Orzechowski: Rezerwa ma to do siebie, że może być niewykorzystana.)</u>
          <u xml:id="u-324.9" who="#PosełHenrykKowalczyk">Nie, nie. Wiemy, o czym mówimy. Chodzi o rezerwę na współfinansowanie, czyli na dołożenie do środków unijnych. Doskonale wiemy, o czym mówimy. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-324.10" who="#PosełHenrykKowalczyk">Odpowiem jednak konkretnie na te pytania, które zostały zadane. Dlaczego, ile było opinii pozytywnych? Oczywiście były opinie pozytywne, np. izby rzemieślniczej, ale była też jedna opinia negatywna - Krajowej Izby Gospodarczej. Trudno mi powiedzieć, bo argumentacja w tej opinii jest w jakimś stopniu sprzeczna. Krajowa Izba Gospodarcza sprzeciwia się dalszemu podwyższaniu podatków, jednakże regulacja zawarta w tej ustawie daje możliwość przygotowania się do ewentualnej podwyżki. A więc, biorąc pod uwagę tę argumentację, szanujemy opinię izby gospodarczej. Pozostałe samorządy gospodarcze, jeśli tak można powiedzieć, swojej opinii nie wyraziły. Wszystkie pozostałe opinie o tej ustawie, które się pojawiły, były opiniami pozytywnymi, czyli żadne instytucje nie wniosły tu uwag.</u>
          <u xml:id="u-324.11" who="#PosełHenrykKowalczyk">Co do wad legislacyjnych Biuro Legislacyjne żadnych uwag nie zgłosiło, ale jeśli pan poseł jest wybitnym prawnikiem, to oczywiście pewnie wady legislacyjne tego projektu nam pokaże w czasie prac komisji, chyba że nie będziemy mieli szansy pracować nad nim w komisji, bo padł wniosek o odrzucenie go w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-324.12" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Orzechowski: Ale ja je wykazałem w wystąpieniu.)</u>
          <u xml:id="u-324.13" who="#PosełHenrykKowalczyk">To nie są wady, które potwierdza Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-324.14" who="#PosełHenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o skutki dla budżetu, to zgodnie z informacją rządu w momencie wprowadzania podwyżki podatku VAT miało to dać około 5 mld zł. Czy da się to zastąpić innymi podatkami? Oczywiście, da się. Pan poseł Stec proponował nawet te podatki. Problem uzyskania dochodu w wysokości 5 mld zł jest tylko sprawą ustalenia odpowiednich stawek podatkowych w innych podatkach, choćby podatku PIT, ale od najwyższych wynagrodzeń, czy podatku bankowego, który podawaliśmy jako przykład. A więc na pewno dałoby się to zastąpić.</u>
          <u xml:id="u-324.15" who="#PosełHenrykKowalczyk">Skutków finansowych tej ustawy nie ma, dlatego że nie proponujemy obniżenia podatku VAT, a wtedy byłyby skutki finansowe, tylko uniemożliwienie jego dalszego wzrostu. To jest różnica. A więc uniemożliwienie dalszego wzrostu jak na razie nie rodzi skutków finansowych. Pytanie: co oznacza usunięcie tych artykułów? No właśnie oznacza to brak możliwości automatycznego wzrostu podatku VAT, natomiast nie zmienia w żaden sposób praw podatników, a innych spraw w tym momencie w tym projekcie nie regulujemy.</u>
          <u xml:id="u-324.16" who="#PosełHenrykKowalczyk">Podsumowując - padły wnioski o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu - myślę, że jeśli chcemy dyskutować o podatkach, a powinniśmy taką dyskusję prowadzić, bo jest to niezwykle ważne w obecnym stanie finansów państwa, to dyskutujmy w Komisji Finansów Publicznych, bo tam przynajmniej pewnie ta dyskusja mogłaby się odbywać w znacznie spokojniejszej atmosferze. A więc choćby z tego względu warto ten projekt przekazać do procedowania w Komisji Finansów Publicznych - po to, żeby móc spokojnie podyskutować o podatkach, o stanie, w jakim jest budżet państwa, w jakim pozostają finanse publiczne, bo problemy, o których wspomniał pan poseł Stec, nie są jedynymi problemami finansów publicznych. Myślę, że jest ich wiele, wiele więcej. A ja wiem, że po wyborach najłatwiej dyskutować, bo przed wyborami znowu wszystko będzie szło świetnie, a takie historie już przeżywaliśmy. Dopiero po wyborach okaże się, jaką mamy sytuację z finansami publicznymi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-324.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Zamykam...</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">W trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PosełAndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Drogi panie pośle, żonglowanie słowami i liczbami jest doskonałe i ma to pan opanowane prawie dobrze. Natomiast jeśli mówimy o budżecie, to ja doskonale pamiętam, że kiedy była kwestia zmiany budżetu, głosiliście cały czas tezę, że musimy zwiększyć deficyt i rozdać pieniądze, bo inaczej to będzie tragedia. I co by się wtedy stało? A więc trzeba mówić dokładnie, przykładnie, jak było. Bo czego ja nie znoszę? Hipokryzji.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#komentarz">(Poseł Piotr Cybulski: I kto to mówił?)</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#PosełAndrzejPałys">Jeżeli przy zmianach do budżetu z 2009 r. proponowaliście zdjęcie 2,5 mld z gospodarki rolnej, wspólnej polityki rolnej, przekazanie tego na inne cele, a dzisiaj mówicie, że troszczycie się o rolników, to pytam: W jaki sposób? To jest hipokryzja i żonglowanie cały czas wszystkim, co jest możliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Umówmy się, że to było sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PosełAndrzejPałys">Ano takie, jakie było tłumaczenie odnośnie do projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi za bardzo elegancką odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Wysoki Sejmie, zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PosełPiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany dziś projekt ustawy zakładający obniżenie stawek podatku VAT z 24 i 25% do 23% w przypadku przekroczenia 55% relacji długu publicznego do PKB wpisuje się w dobrą politykę ekonomiczną, stosowaną i realizowaną przez Prawo i Sprawiedliwość w minionych latach, politykę obniżania podatków, która chroniła konsumentów i pozwoliła na pozostawienie w ich portfelach znaczących środków finansowych na rzeczywiście lepsze życie.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PosełPiotrPolak">Niestety ten rząd, który miał obniżać podatki, od tego roku skutecznie je podwyższa i fakultatywnie zamierza to robić w latach 2013 i 2014. Efekty tej złej polityki finansowej możemy obserwować od początku tego roku. Złej sytuacji finansowej związanej z podwyżkami VAT-u, powszechnej drożyzny doświadczają wszyscy Polacy, bo ich portfele są coraz chudsze, a możliwości nabywania coraz mniejsze.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#PosełPiotrPolak">Ponieważ Wieloletni Plan Finansowy Państwa na lata 2010–2013 zakłada w 2011 r. zmniejszenie relacji państwowego długu publicznego do PKB do 52,7%, chciałbym zapytać o poziom tego wskaźnika. Jaki rzeczywiście był on pod koniec czerwca i jaki jest przewidywany pod koniec bieżącego roku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 4332).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Grzegorza Wałejko w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościGrzegorzWałejko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, który mam zaszczyt w imieniu rządu prezentować, przygotowany przez Komisję Kodyfikacyjną Prawa Cywilnego zawiera propozycję obszernej nowelizacji kodeksu, której celem jest racjonalizacja ogólnych zasad postępowania cywilnego. Projekt ten przewiduje likwidację postępowania odrębnego w sprawach gospodarczych i poddanie spraw między przedsiębiorcami w zakresie prowadzonej przez nich działalności gospodarczej tym samym regułom procesowym, jakie obowiązują w zwykłych sprawach cywilnych. Tym samym zniesione zostaną odrębne rygory proceduralne dotyczące przedsiębiorców występujących jako strony postępowania w sprawach gospodarczych. Nie można bowiem podzielić zapatrywania, że sprawy gospodarcze powinny być poddane odrębnym rygorom proceduralnym, gdyż występujący w nich przedsiębiorcy jako profesjonaliści w zakresie działalności gospodarczej powinni wykazywać wyższą staranność w prowadzeniu swoich spraw, w tym także spraw sądowych, w związku z czym można by im stawiać w tym względzie wyższe wymagania. Rzecz bowiem w tym, że profesjonalizmu w dziedzinie, którą zajmuje się strona postępowania cywilnego, w tym także w dziedzinie działalności gospodarczej, nie można transponować do sfery procedury cywilnej, gdyż w tym ostatnim wypadku chodzi jednak o profesjonalizm w zakresie wiedzy prawniczej i jej praktycznego stosowania. Jest to inny profesjonalizm niż ten, którym wykazuje się przedsiębiorca prowadzący działalność w swojej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościGrzegorzWałejko">Pomimo likwidacji postępowania w sprawach gospodarczych projekt zakłada, że zachowane zostaną sądy gospodarcze jako wydziały sądów powszechnych. Uznano bowiem, że na obecnym etapie celowe jest wykorzystanie dotychczasowej specjalizacji sędziów sądów gospodarczych przy rozpatrywaniu tych spraw. Celem zmian zawartych w projekcie jest z jednej strony uproszczenie struktury postępowania cywilnego, z drugiej strony wprowadzenie mechanizmów, które przyczynią się do usprawnienia i przyspieszenia tego postępowania w ogólności. Proponowane rozwiązania mają na celu przede wszystkim istotne odformalizowanie postępowania w sprawach gospodarczych, a tym samym jego uproszczenie. Jest to reakcja na postępujące w ciągu wielu lat sformalizowanie postępowania z udziałem przedsiębiorców. Sformalizowanie to w wielu wypadkach prowadziło do zakończenia procesu z przyczyn formalnych, bez merytorycznego rozstrzygania sporów między stronami, a więc w gruncie rzeczy do swoistej odmowy wymierzania sprawiedliwości rozumianego nie jako formalne załatwienie sprawy, lecz jako sprawiedliwe rozstrzygnięcie sporu pomiędzy przedsiębiorcami zwracającymi się o udzielenie ochrony przez sąd.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościGrzegorzWałejko">Podstawę nowych regulacji stanowi normatywne ujęcie tzw. ciężaru wspierania postępowania, a także rozwiązanie upoważniające sąd w ramach ściśle określonej władzy dyskrecjonalnej do podejmowania działań usprawniających koncentrację materiału procesowego. Projekt zawiera propozycję regulacji nakładającej ciężar wspierania procesu na strony i uczestników postępowania, którzy zobowiązani będą przytaczać wszystkie okoliczności faktyczne i dowody bez zwłoki - aby postępowanie mogło być przeprowadzone sprawnie i szybko. Dotyczy tego nowy art. 6 § 2. Ciężar wspierania postępowania przez strony i uczestników postępowania będzie też nakładany przez wprowadzenie regulacji skłaniających strony do przytaczania okoliczności faktycznych i porównywania dowodów we właściwym czasie. Temu z kolei celowi służyć mają rozwiązania proponowane w art. 207 i art. 217 Kodeksu postępowania cywilnego w nowym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościGrzegorzWałejko">W projekcie utrzymuje się zasadę, że strony mogą prezentować materiał procesowy do zamknięcia rozprawy. Dotyczy tego z kolei art. 217 § 1 K.p.c. Jednocześnie przewidziano też, że sąd pomijać będzie spóźnione twierdzenia i dowody, chyba że strona nie zgłosiła ich we właściwym czasie bez swej winy lub uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy albo wystąpią inne wyjątkowe okoliczności. Tego z kolei dotyczy projektowany art. 217 § 2 K.p.c. W ten sposób ustanowiony zostaje tzw. system dyskrecjonalnej władzy sędziego jako zasadnicza metoda koncentracji materiału procesowego prezentowanego przez strony. Należy podkreślić, że nie jest to system prekluzji, gdyż wykluczenie spóźnionych przytoczeń nie następuje z mocy prawa, lecz na mocy decyzji sądu. Od oceny sądu zależeć będzie przyjęcie, czy strona powołała twierdzenia lub dowód we właściwym czasie, czy też uczyniła to zbyt późno. Ocena ta powinna być uwarunkowana tym, czy strona mogła i, z uwagi na naturalny bieg procesu, powinna była powołać twierdzenie lub dowód wcześniej ze względu na jego łączność z materiałem poprzednio zaprezentowanym.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościGrzegorzWałejko">Projekt przewiduje też wprowadzenie nowych, szczegółowych rozwiązań dotyczących przykładowo następujących zagadnień. W projekcie ustawy dokonuje się implementacji dyrektywy 2008/52 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 maja 2008 r. w sprawie niektórych aspektów mediacji w sprawach cywilnych i handlowych. Czyni się to w projektowanym art. 183.12 § 2.1 K.p.c. Zgodnie z art. 12 wskazanej dyrektywy państwa członkowskie wprowadzają w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do jej wykonania przed dniem 21 maja 2011 r. Z przepisem tym skorelowany jest art. 11 przedkładanego projektu, stanowiący, że ustawa wchodzi w życie po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem art. 1 pkt 26, który wprowadza wcześniej przytoczony przeze mnie przepis art. 183.12 § 2.1 i wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, a więc możliwie szybko.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościGrzegorzWałejko">Projekt porządkuje dotychczasowe przepisy regulujące udział organizacji społecznych, w projekcie określanych jako organizacje pozarządowe, w postępowaniu cywilnym. Polega to nie tylko na zmianie nazewnictwa i wprowadzeniu pojęcia, jak wcześniej powiedziałem, organizacji pozarządowych, ale także na modyfikacji zasad udziału tych podmiotów w postępowaniu cywilnym.</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościGrzegorzWałejko">W projekcie przewiduje się zmianę dotyczącą skutków wniesienia apelacji do sądu niewłaściwego oraz modyfikację regulacji zażalenia na orzeczenia sądu drugiej instancji. Modyfikacje te polegają na rozszerzeniu w tym przypadku - ze względu na to, że już wcześniej Sejm uchwalił ustawę zmieniającą Kodeks postępowania cywilnego, wprowadzającą tzw. zażalenie poziome - przedmiotu zażalenia poziomego. Dotyczy to rozstrzygnięcia o kosztach procesu przez sąd drugiej instancji w niektórych określonych przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-334.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościGrzegorzWałejko">W projekcie rozszerza się uprawnienia referendarza sądowego przez przekazanie w jego kompetencje spraw wynikłych ze zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej oraz wyjawienia majątku, jednak bez możliwości stosowania przez referendarza środków przymusu - to nadal pozostaje zastrzeżone dla sądu, dla sędziego. Ze względu na potrzebę zapewnienia sprawności i szybkości postępowania przyjęto, że wniesienie skargi na postanowienie referendarza sądowego w postępowaniu egzekucyjnym nie spowoduje utraty mocy zaskarżonego postanowienia.</u>
          <u xml:id="u-334.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościGrzegorzWałejko">Przewiduje się także w projekcie podwyższenie wysokości grzywien nakładanych przez komorników za nieuzasadnioną odmowę wyjaśnień - z kwoty 500 do 2000 zł. Grzywnę tę w przypadku przeszkadzania komornikom w czynnościach podwyższa się zgodnie z projektem z 200 do 1000 zł. Celem tych zmian jest urealnienie sankcji, tak aby sankcja w postaci grzywny mogła być środkiem skutecznie zapewniającym realizację zadań komornika.</u>
          <u xml:id="u-334.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościGrzegorzWałejko">Projekt także przewiduje zmianę ze względu na to, że punktową zmianą K.p.c. została już wprowadzona możliwość ogłaszania o publicznej licytacji nieruchomości na stronie Krajowej Rady Komorniczej. Ta ustawa nie tak dawno temu została uchwalona. W tym projekcie jest dalsze rozszerzenie możliwości publikacji ogłoszeń istotnych dla postępowania egzekucyjnego, w ten sposób, że będzie się na tej stronie zamieszczać również informacje o wszczęciu egzekucji przez zarząd przymusowy, a także o wszczęciu egzekucji przez sprzedaż przedsiębiorstwa lub gospodarstwa rolnego. Proponuje się też, aby w tych sprawach zrezygnować z zamieszczania informacji o wszczęciu egzekucji w Monitorze Sądowym i Gospodarczym. Okazuje się bowiem, że obwieszczenia takie nie mają istotnego wpływu na poszerzenie kręgu osób, do których dociera informacja, i nie odgrywają roli w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-334.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościGrzegorzWałejko">Projekt przewiduje istotną zmianę regulacji dotyczącej egzekucji świadczeń niepieniężnych. Przewidziane w projekcie zmiany zmierzają w dwóch kierunkach. Po pierwsze, proponuje się wzmocnienie efektywności obowiązującego systemu egzekucji przez znaczące podwyższenie górnej granicy dopuszczalnych grzywien pieniężnych. W jednym postanowieniu sąd będzie mógł wymierzyć grzywnę nie wyższą niż 10 tys. zł, chyba że dwukrotne wymierzenie grzywny okazało się nieskuteczne. Ogólna suma grzywien w tej samej sprawie nie może przekraczać miliona złotych. Drugi kierunek zmian polega na wprowadzeniu do polskiego systemu prawnego nowego rozwiązania. Nowego - tak można było powiedzieć jeszcze kilka tygodni temu, natomiast państwo posłowie doskonale pamiętają, że została uchwalona ustawa, która wprowadziła ten sam sposób egzekucji w przypadku egzekucji kontaktów z dziećmi. W tym przypadku następuje rozszerzenie tego modelu. Jest to model wzorowany na romańskich systemach prawnych. Wprowadza się ten model obok, a nie w miejsce dotychczasowej regulacji. Zgodnie z proponowanym art. 1050.1 K.p.c., jeżeli dłużnik nie wykonuje czynności, której inna osoba nie może za niego wykonać, a której wykonanie zależy wyłącznie od jego woli, sąd, na wniosek wierzyciela, może zamiast zagrożenia grzywną na wypadek niewykonania czynności w wyznaczonym terminie zagrozić dłużnikowi nakazaniem zapłaty określonej sumy pieniężnej na rzecz wierzyciela z tytułu zwłoki w wykonaniu czynności. Suma należna wierzycielowi wskazywana będzie w treści postanowienia sądu w określonej stawce za każdy dzień zwłoki w wykonaniu obowiązku stwierdzonego tytułem wykonawczym. Projekt nie przewiduje w tym zakresie ograniczeń kwotowych. Wychodzi się z założenia, że określenie wysokości stawek należy do sądu, który dokona oceny, uwzględniając okoliczności konkretnego przypadku. Na postanowienie sądu przysługiwać będzie zażalenie.</u>
          <u xml:id="u-334.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościGrzegorzWałejko">Projekt przewiduje też wiele zmian w innych ustawach, pozostających w związku ze zmianami, które wyżej wskazałem. Na przykład z likwidacją postępowania odrębnego w sprawach gospodarczych, między innymi z uchyleniem przepisów ogólnych, które regulowały to postępowanie, wiąże się zmiana przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne, ustawy z 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym, a także ustawy Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-334.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościGrzegorzWałejko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uprzejmie proszę o akceptację i przyjęcie rozwiązań zaproponowanych w rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę pana posła Witolda Pahla, aby przedstawił stanowisko klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PosełWitoldPahl">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska mojego klubu w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PosełWitoldPahl">Mieliśmy okazję, a nie będę ukrywał i chyba nawet powiem: przyjemność wysłuchania uzasadnienia tego projektu. Mówię o przyjemności w kontekście przyjaznego prawa - prawa, które przede wszystkim powinno być dla obywateli gwarancją sprawiedliwego i szybkiego rozpoznania sprawy. Ten konstytucyjny wzorzec jest modyfikowany przez Wysoką Izbę w sposób ciągły, bo zmianom ulegają warunki cywilizacyjne, gospodarcze, społeczne. Dzisiaj mamy prawo wymagać więcej nie tylko od siebie, ale również od władzy sądowniczej. Z pewnością do tej pory mieliśmy do czynienia z przepisami skostniałymi, nieodpowiadającymi realiom funkcjonującym w obrocie gospodarczym, brak było uzasadnienia dla funkcjonowania odrębnego postępowania gospodarczego. Rzeczywiście było i jest tak, że szczególnie mali przedsiębiorcy, na których nakłada się szczególne obowiązki, nie byli w stanie w trakcie postępowania sądowego sprostać zadaniom, jakie wynikały z przepisów, które są ostrzejsze, odbiegają od przepisów dotyczących postępowania cywilnego w sporach między obywatelami nieprowadzącymi działalności gospodarczej. A więc mamy tutaj do czynienia ze swoistą równością wobec prawa, z większym zagwarantowaniem sprawiedliwości czy też łatwości w dostępie do wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#PosełWitoldPahl">Bardzo ważnym rozwiązaniem jest również zwiększenie możliwości pomocy obywatelom w dochodzeniu swoich praw czy w obronie swoich praw. Propozycja dotycząca wprowadzenia szerszych kompetencji, uprawnień dla organizacji pozarządowych w miejsce organizacji społecznych jest gwarantem zachowania równowagi osób, podmiotów, które występują przed sądami w różnego rodzaju sporach. Oczywiście aby nie doszło do naruszenia interesu tychże osób, element polegający na konieczności uzyskania zgody osoby, która ma być reprezentowana przez te organizacje, na pewno daje pewność, że w przypadku niekorzystnego rozstrzygnięcia te uprawnienia, prawa obywatelskie w zakresie przekazania reprezentacji swoich interesów nie zostaną naruszone.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#PosełWitoldPahl">W trakcie procedowania nad projektem ustawy dotyczącej sposobu wykonywania władzy rodzicielskiej toczyły się bardzo długie, trudne rozmowy z udziałem rzecznika praw dziecka na temat sposobu określenia widywania się z dzieckiem z wyłączeniem konieczności korzystania w takiej sytuacji z pomocy policji czy komornika. Dzisiaj przynoszą one efekty, bo musimy pamiętać o tym, że w zakresie egzekwowania świadczeń niepieniężnych mamy najczęściej do czynienia ze sporem ambicjonalnym, ze sporami wynikającymi chociażby z obowiązku zamieszczenia ogłoszenia o sprostowaniu, o przeprosinach, świadczenia te są ciężkie do wyegzekwowania. Jeżeli więc alternatywnie wprowadzimy obowiązek zapłaty grzywny przez dłużnika na rzecz wierzyciela z tytułu niewykonania tego obowiązku, to istnieje większa szansa na wyegzekwowanie tego obowiązku i większą skuteczność prawa. Skuteczność prawa stanowi podsumowanie celu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#PosełWitoldPahl"> Dlatego też Platforma Obywatelska będzie głosowała za tym projektem i jest za skierowaniem go do właściwych komisji w celu dalszych prac. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-336.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Głos ma pan poseł Marek Ast, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PosełMarekAst">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, druk nr 4332.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PosełMarekAst">Projekt rządowy zakłada usprawnienie procedury cywilnej i oczywiście taki cel regulacji należy przyjąć z zadowoleniem, bo wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, jak mało wydolne są polskie sądy. Ten postulat wobec naszego wymiaru sprawiedliwości był składany i deklarowany w zasadzie przez wszystkie siły, które zasiadały w Sejmie od 1989 r. Ta niewydolność wymiaru sprawiedliwości objawia się przede wszystkim przewlekłością postępowań, w tym oczywiście postępowań cywilnych, tak więc, jak powiedziałem, każda zmiana, która mogłaby ten stan rzeczy zmienić, powinna być witana z nadzieją.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#PosełMarekAst">Zmiany, które są proponowane przez stronę rządową, można podzielić na kilka grup. Pierwsza grupa rozwiązań nie budzi zasadniczych kontrowersji, a wręcz zasługuje na poparcie. Chodzi o zmiany, które wiążą się z nałożeniem na sąd i strony postępowania dodatkowych obowiązków, które miałyby na celu podniesienie ekonomiki postępowania i rzeczywiście zmierzałyby do koncentracji materiału procesowego. Ta grupa jest też związana z udziałem organizacji społecznych w postępowaniu cywilnym. Chodzi też o kwestie związane z wniesieniem apelacji czy sprawy do niewłaściwego sądu oraz regulacji modyfikujących udział w toku postępowania podmiotu upadłego.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#PosełMarekAst">Druga grupa spraw to takie, które mogą budzić wątpliwości i o których na pewno będziemy dyskutować. Mianowicie są to sprawy związane z nowelizacją przepisów egzekucyjnych. Część z nich w sposób oczywisty usprawnia przebieg postępowania egzekucyjnego, ale wiemy o tym, że generalnie jest to pięta achillesowa naszego wymiaru sprawiedliwości, bo w końcu strona, która po wielu korowodach uzyskuje wyrok, nie zawsze jest w stanie go wykonać. Tutaj jest chociażby kwestia wyposażenia komornika w ten dodatkowy instrument w postaci podniesionej grzywny. Nie wiem, czy to jest właściwy kierunek, ale będziemy o tym dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#PosełMarekAst">Ostatnia grupa obejmuje takie sprawy, z którymi trudno nam będzie się zgodzić jako klubowi. Mianowicie chodzi o sprawy związane z nowelizacją przepisów zakładających likwidację postępowania odrębnego w sprawach gospodarczych. To odrębne postępowanie w naszej ocenie sprawdziło się w ciągu minionych 20 lat. Sprawy gospodarcze były rozpatrywane stosunkowo szybko. W porównaniu z innymi trybami postępowania, w tym trybem zwykłym, w którym rozpoznawane były zwykłe sprawy cywilne, podmioty gospodarcze uzyskiwały wyrok rzeczywiście znacznie szybciej. Tutaj rodzi się obawa, czy nie jest to krok w kierunku likwidacji sądownictwa gospodarczego w ogóle, bo przecież mamy już przykłady likwidacji wydziałów gospodarczych zarówno w sądach rejonowych, jak i w sądach okręgowych. Tego chcielibyśmy uniknąć i tym zmianom będziemy się przyglądać ze szczególną wnikliwością.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#PosełMarekAst">W tej sytuacji w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o skierowanie projektu ustawy do właściwej komisji, tzn. do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-338.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Głos ma pan poseł Stanisław Rydzoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 4332).</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PosełStanisławRydzoń">Na wstępie chciałbym panu ministrowi podziękować za bardzo obszerne przedstawienie treści tego projektu, ponieważ my, posłowie, w ciągu 5 minut w zasadzie możemy poruszyć tylko kilka punktów z uwagi na to, że przy tak obszernej zmianie naprawdę nie można wiele powiedzieć, nie można przedstawić wielu opinii. Wydaje mi się, że ta nowelizacja Kodeksu postępowania cywilnego w bieżącej kadencji jest chyba najbardziej obszerna. Chyba do tej pory nie spotkaliśmy z aż tak obszerną nowelizacją.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#PosełStanisławRydzoń">Zmiany zawarte w projekcie od dawna były zapowiadane i należy tylko, panie ministrze, żałować, że projekt złożono tuż przed końcem kadencji, wskutek czego praktycznie nie ma żadnych szans na uchwalenie i na przyjęcie tego projektu w tej kadencji, bo oczywiste jest, że projekt będzie skierowany w celu rozpatrzenia do komisji, podkomisji, a w zasadzie jest jeszcze jedno posiedzenie merytoryczne, bo w sierpniu nie wiem, czym się będziemy zajmować na tych dwóch posiedzeniach. Tak naprawdę bowiem za dwa tygodnie już się kończy praca merytoryczna Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#PosełStanisławRydzoń">Powiem jednak tak: dobrze, że ministerstwo złożyło ten projekt z tego względu, że Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach, której jest wiceprzewodniczącym, mam nadzieję, że podejmie prace i zdążymy uzyskać jakiś urobek, który może się przyda - oczywiście temu, kto będzie posłem - w następnej VII kadencji, następnym naszym kolegom. Jak już bowiem stwierdziłem: tyle możemy jeszcze tylko w tej kadencji zrobić.</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#PosełStanisławRydzoń">Z uzasadnienia projektu wynika, że składa się on z jedenastu rozwiązań normatywnych, z których kilka ma szczególne znaczenie dla cywilnej procedury. W związku z tym w ciągu tych jeszcze pozostałych mi 3 minut ustosunkuję się do tych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-340.5" who="#PosełStanisławRydzoń">Pierwszoplanowe znaczenie ma likwidacja postępowania odrębnego w sprawach gospodarczych i poddanie spraw między podmiotami gospodarczymi regułom ogólnym obowiązującym w procesie cywilnym. Należy zgodzić się z autorami projektu, że brak jest racjonalnych podstaw do utrzymywania odrębnego postępowania procesowego w sprawach gospodarczych. Wydaje się, iż wobec powszechnego obowiązywania Kodeksu cywilnego oraz Kodeksu postępowania cywilnego nie ma potrzeby odróżniania stosunków cywilnoprawnych między osobami fizycznymi od takich stosunków między przedsiębiorcami, tym bardziej jeśli nowelizacja - według zapewnień autorów - ma zapewnić usprawnienie i przyspieszenie procesu cywilnego. Przyda się to bowiem i w jednym, i w drugim postępowaniu, czyli przed wydziałami cywilnymi i wydziałami gospodarczymi.</u>
          <u xml:id="u-340.6" who="#PosełStanisławRydzoń">Niezwykle istotna jest likwidacja tzw. prekluzji dowodowej, instytucji bardzo rygorystycznej i uciążliwej dla uczestników. Nie ma obecnie uzasadnienia dla nakładania na część uczestników procesu cywilnego wyższych wymagań, w efekcie czego wielu z nich z powodu kruczków prawnych, a nie ze względów merytorycznych przegrało swoje sprawy. Często z takich formalnych powodów tracili oni dorobek życiowy. Podkreślają ten aspekt także autorzy projektu. Podoba mi się propozycja zastąpienia prekluzji dowodowej mechanizmem koncentracji materiału procesowego, który ma za zadanie skłonić strony do szybkiej i pełnej prezentacji twierdzeń faktycznych i dowodów pozwalających na szybsze wyrokowanie.</u>
          <u xml:id="u-340.7" who="#PosełStanisławRydzoń">Równocześnie ważne jest przy likwidacji postępowania odrębnego gospodarczego utrzymanie sądów gospodarczych oraz mocy obowiązującej ustawy z dnia 24 maja 1989 r. o rozpoznawaniu przez sądy spraw gospodarczych. Chodzi oczywiście o organizację. Nie chodzi o sprawy formalne, bo wiadomo, że jest Kodeks postępowania cywilnego. W ten sposób utrzymano - napisałem to sobie w wystąpieniu w cudzysłowie - korpus sędziów gospodarczych, którzy przez lata orzekania wyspecjalizowali się w tematyce spraw gospodarczych. Jest to dobre posunięcie.</u>
          <u xml:id="u-340.8" who="#PosełStanisławRydzoń">Kolejną propozycją jest zastąpienie dotychczasowego pojęcia „organizacje społeczne” określeniem „organizacje pozarządowe”. Wynika to z pewnej tendencji legislacyjnej polegającej na zamianie w kolejnych aktach prawnych starego pojęcia na nowe. Nadto proponuje się też zmianę merytoryczną. Dotychczas organizacje społeczne posiadały uprawnienie do wytoczenia powództwa na rzecz osoby trzeciej nawet bez jej wiedzy i zgody, co często odbywało się ze szkodą dla tej osoby, a projekt w tej chwili zmienia te przepisy w ten sposób, że organizacja pozarządowa przed wytoczeniem powództwa na rzecz osoby fizycznej będzie musiała uzyskać uprzednią zgodę tej osoby na wystąpienie na jej rzecz i w konkretnej sprawie. Należy poprzeć tę zmianę i wyrazić zdziwienie, że przepis ten tak długo uchował się w procedurze cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-340.9" who="#PosełStanisławRydzoń">Ponieważ widzę, że czas mojego wystąpienia się kończy, przeto jeszcze kilka zdań o wprowadzeniu tzw. zażalenia poziomego w odniesieniu do niektórych postanowień sądu drugiej instancji.</u>
          <u xml:id="u-340.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-340.11" who="#PosełStanisławRydzoń"> Otóż chcę powiedzieć, że niedawno wprowadzaliśmy w procesie karnym, zresztą w wyniku realizacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego, zażalenie poziome. Jest to wypełnienie prawa do odwołania się do sądu drugiej instancji. Jest to dobra propozycja. W ramach jednego sądu będzie orzekał inny skład. Jest to dodatkowa szansa dla strony, która stara się o poparcie jakichś tam swoich racji.</u>
          <u xml:id="u-340.12" who="#PosełStanisławRydzoń">Ponieważ czas się skończył, chcę, reasumując, powiedzieć, że pomysł jest dobry, ale niestety późno wprowadzany. Popracujemy nad tym, co jest możliwe. Dziękuję uprzejmie, panie marszałku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-340.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Głos ma pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego z zainteresowaniem zapoznał się z projektem zmiany ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw i uważa, że znajduje się w nim wiele rozwiązań zasługujących na poparcie. Są jednak także problemy, które budzą pewne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#PosełJózefZych">W tym miejscu pozwolę sobie od razu nawiązać do wystąpienia pana posła Asta. Tak się składa, że miałem okazję występować jako radca prawny i wtedy, kiedy mieliśmy arbitraż gospodarczy, i wtedy, kiedy powstało sądownictwo gospodarcze. Jeżeli chodzi o same odrębności, one są nadal aktualne, bo problematyka przedsiębiorstw jest bardzo skomplikowana, tym bardziej że nie ma jednolitych przedsiębiorstw, o jednolitym profilu, czyli zawsze wchodzenie w takim sporze w problematykę gospodarczą odbiega od reguł ogólnych Kodeksu cywilnego czy Kodeksu postępowania cywilnego. A więc generalnie utrzymanie sądownictwa gospodarczego jest sprawą słuszną, natomiast w pewnych sprawach dotyczących postępowań i ich całkowitej likwidacji należy się jednak zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#PosełJózefZych">Chciałbym zwrócić uwagę także na pewne szczegółowe rozwiązania. Na przykład w proponowanym art. 5 mówi się, że w razie uzasadnionej potrzeby sąd może udzielić stronom i uczestnikom postępowania występującym w sprawie bez adwokata, radcy prawnego itd. niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych. Mamy następnie art. 327, który dotyczy właściwie także tej problematyki, z tym że już bardziej skonkretyzowanej, a mianowicie zapis ten stanowi, iż stronie działającej bez adwokata, radcy prawnego, rzecznika itd. obecnej przy ogłoszeniu wyroku przewodniczący udzieli wskazówek co do sposobu i terminów wniesienia środka zaskarżenia.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#PosełJózefZych">Oczywiście obydwa przepisy są w pełni uzasadnione, tylko jest pytanie: Czy wobec tego art. 5 nie rozstrzyga całości zagadnienia, a więc od początku do końca? To po pierwsze. Po drugie, powstaje również problem - były dotychczas w orzecznictwie kwestie z tym związane - co to znaczy, że w razie uzasadnionej potrzeby sąd może udzielić stronom pouczeń. Kto ma ostatecznie decydować? Oczywiście należy przyjąć, że sąd. Ale czy ocena uzasadnionej potrzeby należy także, może być podnoszona przez stronę? Oczywiście należy przyjąć, że tak. Jeżeli jednak przyjmuje się generalną zasadę, że strona występująca bez, powiedzmy, zawodowego pełnomocnika jest informowana przez sąd, to powinno się to czynić w każdym przypadku, jeżeli tylko okaże się, że sprawa rzeczywiście jest skomplikowana albo że strona nie potrafi bronić się w sposób dostateczny.</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#PosełJózefZych">Problem organizacji pozarządowych. Oczywiście koledzy podkreślali tu trafność tego rozwiązania. Niewątpliwie tak jest. Mamy taksatywnie wymienione wszystkie te przypadki. Problem polega na czymś zupełnie innym: że są organizacje pozarządowe, które w ogóle nie przejmują się żadnymi uprawnieniami, zapisami i działaniami. Jestem przekonany, że przy takim zapisie bardzo często mogą np. zastępować osoby fizyczne. Chodzi o zakres ochrony środowiska czy konsumentów. Są pewne kwestie, przy których przede wszystkim należałoby zwrócić uwagę tym organizacjom, że mają uprawnienia, z których powinny korzystać właśnie w interesie społecznym. Sprawą niezwykle istotną jest również problem uproszczenia przepisów dotyczących ugody zawieranej przez mediatora, z wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami.</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#PosełJózefZych">Zatem, Wysoki Sejmie, zmiany są zasadne, w projekcie proponuje się, jak już powiedziałem, wiele nowatorskich, potrzebnych rozwiązań. Niestety, wiemy doskonale, że nie dokończymy tego procesu legislacyjnego, sprawa jest jasna.</u>
          <u xml:id="u-342.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-342.7" who="#PosełJózefZych"> A w przyszłej kadencji, kolego Rydzoń, przede wszystkim sam Sejm zadecyduje, czy podejmie inicjatywę, żeby rozpocząć nad tym prace. Wtedy może to być jedynie w jakimś stopniu materiał pomocniczy do prowadzenia dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-342.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Do zadania pytania zapisało się sześcioro państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Ustalam czas na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Pierwsza wystąpi pani poseł Krystyna Grabicka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PosełKrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#PosełKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie dotyczące art. 3 K.p.c., zgodnie z którym strony, uczestnicy postępowania, obowiązane są dokonywać czynności procesowych zgodnie z dobrymi obyczajami. Skąd pomysł użycia sformułowania „dobre obyczaje”? Czy nie jest to pojęcie zbyt niedookreślone, nieprecyzyjne, które może rodzić duże wątpliwości zarówno sądu, jak i stron? Na przykład dobry obyczaj w rozumieniu pana posła Kalisza jest czymś zupełnie innym niż w rozumieniu pana posła Pięty.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#PosełKrystynaGrabicka">Następne pytanie związane jest z art. 207 § 3. Nowy przepis zezwala na składanie pism przygotowawczych w toku sprawy tylko wtedy, gdy sąd tak postanowi. Oczywiście z wyjątkiem wniosku dowodowego. Czy stosowanie w tym przypadku zasady koncentracji materiału procesowego nie ograniczy w nadmierny sposób praw stron? Chodzi o niezezwalanie na składanie pism przygotowawczych aż do zamknięcia rozprawy.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#PosełKrystynaGrabicka">Panie marszałku, mogę jeszcze, bo to dosyć istotne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">5 sekund, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PosełKrystynaGrabicka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#PosełKrystynaGrabicka">Czy mam rozumieć, że na gruncie zmiany ustawy z 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów matka z dziećmi, która zajmuje lokal bez tytułu prawnego, może być z niego w każdej chwili wyeksmitowana do noclegowni lub schroniska, gdyż na mocy tego przepisu nie będzie już korzystać z ochrony prawnej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę pana posła Marka Asta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PosełMarekAst">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jako radcy prawnemu szczególnie bliskie jest mi postępowanie gospodarcze, dlatego o nie pytam. W uzasadnieniu, w punkcie: Konsultacje społeczne są wymienione organizacje, instytucje, z którymi resort konsultował projekt. Wymieniona tam została również Krajowa Izba Radców Prawnych, ale nie zamieszczono jej stanowiska. Czy izba nie zgłosiła uwag, czy w ogóle nie wyraziła stanowiska? To jest pierwsze pytanie. A jeżeli zgłosiła, to jakie?</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#PosełMarekAst">Również jeżeli chodzi o organizacje pracodawców, przedsiębiorców, też właściwie nie przytacza się tam opinii na temat projektu, a przecież, jeśli chodzi o zmiany zakładające likwidację odrębnego postępowania w sprawach gospodarczych, są one niezwykle istotne.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#PosełMarekAst"> Stąd kolejne pytanie, czy tych uwag nie było, czy one po prostu nie zostały zamieszczone w uzasadnieniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Pytanie zadaje pan poseł Stanisław Rydzoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam pytanie. Mianowicie omawialiśmy dzisiaj projekt ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, druk nr 4333, w którym zmieniano K.p.c. i K.p.k. O K.p.k. może nie będę mówił, bo teraz zajmujemy się K.p.c. Otóż w zmianie 16. zmieniamy normę dotyczącą dostarczania pism. Chodzi o upoważnienie jakiejś osoby, żeby po prostu mogła odbierać pisma złożone w placówce pocztowej. I równocześnie w dniu dzisiejszym, przypuszczam, że pan chyba nawet nie wie o tym, była propozycja komisji „Przyjazne Państwo”, która również dotyczy zmiany tej samej normy, wprawdzie nie art. 139, ale art. 138, gdzie wprowadza się pewną rewolucję. Ta rewolucja polega na tym, że adresat może upoważnić pocztę na przykład do tego, że pisma z sądu będą wysyłane i wrzucane tylko do skrzynki, nic więcej, bez jakichkolwiek potwierdzeń...</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#PosełStanisławRydzoń">...i minister infrastruktury ustosunkowywał się do tego, a nie Ministerstwo Sprawiedliwości, a dotyczyło to K.p.c. Mogę panu te propozycje pokazać. Nie oczekuję nawet w tym momencie, że pan mi teraz odpowie na to, tylko chodzi mi o to, żeby ministerstwo miało świadomość, że jedną normę dwukrotnie zmieniamy w ciągu jednego dnia, a ta norma jest rewolucyjna. Ja panu ministrowi to przekażę. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Głos ma pan Piotr Cybulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PosełPiotrCybulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zadać pytanie: Ile w roku 2010 zostało nałożonych grzywien przez komorników za nieuzasadnioną odmowę wyjaśnień? Ile zostało nałożonych grzywien przez komorników za przeszkadzanie czynnościom komornika i jakie to były kwoty? Ile wyświetleń dziennie generuje strona internetowa Krajowej Rady Komorniczej i czy rozważano sprawę publikacji licytacji komorniczych w Biuletynie Informacji Publicznej?</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PosełPiotrCybulski">Przepraszam, że nie będę mógł wysłuchać odpowiedzi osobiście, mam posiedzenie podkomisji. Zapoznam się z nią w stenogramie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Głos ma poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! O ile rzeczą całkowicie zrozumiałą jest, że rolą organizacji pozarządowych jest ochrona niektórych praw podmiotów, o tyle zdziwienie, zarówno moje jako posła, ale także wielu sędziów, z którymi miałem przyjemność konsultować niniejszy projekt, budzi zapis art. 61 § 1 ust. 2. Proszę o szczegółowe wyjaśnienie interesu prawnego organizacji pozarządowej odnośnie do tej tak szczególnej materii.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#PosełMirosławPawlak">Pytanie drugie. Proszę o wyjaśnienie proponowanego zapisu art. 217. Dotyczy on uprawnienia stron w czasie postępowania sądowego. Jak te kwestie kształtują się pod rządami obecnie obowiązujących przepisów?</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#PosełMirosławPawlak">Pytanie trzecie. Proszę pana ministra sprawiedliwości o odniesienie się do stanowiska Krajowej Rady Sądownictwa w zakresie wątpliwości co do zmiany art. 34 K.p.c.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#PosełMirosławPawlak">I ostatnie pytanie. Proszę o zaprezentowanie stanowiska pierwszego prezesa Sądu Najwyższego co do projektu. Czy zgłaszał on uwagi i jakiej natury? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Głos ma pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W art. 762, 764 i 886 w ustawie Kodeks postępowania cywilnego w projektowanych zmianach wnioskodawca proponuje podwyższenie wysokości grzywien nakładanych przez komorników. W art. 762 za nieuzasadnioną odmowę wyjaśnień proponuje się podwyższenie wysokości grzywny z 500 zł aż do 2000.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Panie Ministrze! W naszych biurach poselskich bywa wielu biednych petentów skarżących się na działania komorników, którzy według nich pobierają zdecydowanie zbyt wysokie opłaty. Bywa tak, że za wysłanie jednego pisma w jednej sprawie żądają nawet kilku tysięcy złotych.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PosełJerzyGosiewski">Panie Ministrze! Kto w zmienianym art. 762 będzie podejmował decyzję o tym, czy odmowa wyjaśnień jest uzasadniona, czy też nie? Czy rząd przewiduje zmiany w przepisach, które ograniczą zbyt wysokie opłaty żądane przez komorników? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Głos ma pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Projekt podejmuje również kwestię udziału organizacji społecznych, organizacji pozarządowych w postępowaniu cywilnym. Chciałbym zapytać, czy ta materia, mimo że ma w znacznej mierze charakter terminologii, była konsultowana z Radą Działalności Pożytku Publicznego? Zgodnie z ustawą o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie jest to organ opiniodawczo-doradczy, który składa się z przedstawicieli sektora pozarządowego, przedstawicieli resortów. Jeśli nie z radą, to czy z sektorem pozarządowym? Jeśli konsultacje były przeprowadzone, to gdzie przebiegały?</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Druga kwestia. W informacji rzecznika praw dziecka o działalności za rok 2010 oraz uwagach o stanie przestrzegania praw dziecka jedna z rekomendacji mówiła, że w Polsce nie ma przejrzystych procedur odbierania dzieci, chodzi o sprawy prowadzone przez kuratorów sądowych. Była to rekomendacja kierowana właśnie do...</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#PosełTadeuszTomaszewski">.‍..ministra sprawiedliwości. Czy w tej sprawie podejmowane są działania, aby wyjść naprzeciw oczekiwaniom rzecznika? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Grzegorz Wałejko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościGrzegorzWałejko">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pytań było bardzo dużo. Przede wszystkim chciałbym podziękować za dyskusję, bardzo wnikliwe uwagi i pytania państwa posłów, które wskazują na szczere zainteresowanie treścią projektu. Odnosząc się do obaw państwa posłów co do możliwości uchwalenia tego projektu, chciałbym wyrazić nadzieję, że pan marszałek, przewodniczący komisji, a także podkomisji będą w stanie zorganizować prace w Wysokiej Izbie w taki sposób, że uda się jednak doprowadzić proces legislacyjny do końca.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościGrzegorzWałejko">Postaram się teraz odnieść do poszczególnych pytań. Pytania zadane przez panią poseł Krystynę Grabicką. Otóż w art. 3 K.p.c. rzeczywiście wprowadza się pojęcie dobrych obyczajów i rzeczywiście jest to pojęcie niedookreślone. W takiej sytuacji, rzecz jasna, wykładnia przepisu będzie należała do sądów. Pojęcie niedookreślone nie jest w prawie niczym nowym. Nie jest to nic nowego również w procedurze cywilnej czy w prawie cywilnym materialnym. W tym przypadku pojęcie „dobre obyczaje” zastępuje „zasady współżycia społecznego”, coś, co funkcjonowało przez wiele lat. Termin „dobre obyczaje” nadaje temu niedookreślonemu pojęciu pewną nową treść. Nie widzę powodów, by obawiać się, że będzie to przynosiło aż tak istotne trudności w interpretacji, aby zrezygnować w tym projekcie z tego terminu.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościGrzegorzWałejko">Stosowanie koncentracji materiału dowodowego - to, co przewiduje art. 207 i art. 217 - jest to instrument, który musi zastąpić to, co ten projekt odrzuca, czyli zasadę prekluzji, jeśli chodzi o twierdzenia i dowody. Mechanizm ustawowy musi być czymś zastąpiony. Tutaj mamy taki mechanizm, że to sąd decyduje, kiedy należy przedstawić materiał i jakie są skutki nieprzedstawienia materiałów. Nie można dopuścić do sytuacji, by przedstawianie materiału dowodowego i twierdzeń było rozciągnięte w czasie w sposób nieograniczony, bez jakichkolwiek konsekwencji, bo wtedy nie ma dyscypliny w procesie. W przypadku braku dyscypliny w procesie postępowanie ulega znacznemu wydłużeniu, więc musi być wyważona z jednej strony potrzeba czy możliwość przedstawienia materiału przez strony, a z drugiej strony należy dbać o to, aby postępowanie to toczyło się możliwie szybko. Temu służy ten instrument.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościGrzegorzWałejko">Jeszcze pytanie pani poseł Grabickiej. Oczywiście przepisy dotyczące egzekucji opróżnienia lokalu nie są przeciwko matkom z dziećmi, natomiast unormowania art. 46 dotyczą sytuacji, kiedy na podstawie tytułu wykonawczego należy usunąć z lokalu osobę, która stosuje przemoc.</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościGrzegorzWałejko">Kolejne było pytanie pana posła Marka Asta. Konsultacje w sprawie tego projektu były prowadzone w bardzo szerokim zakresie. Na temat projektu wypowiadały się wszystkie samorządy prawnicze. Samorząd radcowski także przedstawił swoją opinię, przygotowaną przez specjalny ośrodek istniejący przy tym samorządzie. Chodzi o ośrodek badań, studiów i problemów legislacji, być może pomyliłem jego dokładną nazwę, ale to była bardzo istotna opinia. Wszystkie te materiały były analizowane w toku procesu legislacyjnego na etapie prac rządowych. Zresztą były one też analizowane przez Komisję Kodyfikacyjną Prawa Cywilnego, która odnosiła się do tych uwag, do tych propozycji, jako autor projektu.</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościGrzegorzWałejko">Pan poseł Rydzoń, oprócz obaw o dalsze losy projektu, przedstawił również problem związany z kwestią doręczeń. Tak się składa, panie pośle, że czekając na ten punkt posiedzenia, akurat obserwowałem w telewizji debatę, o której pan mówił. Rzeczywiście minister sprawiedliwości nie przedstawił stanowiska rządu. Zgadzam się z tym, co pan wówczas powiedział, że jednak należy szczególnie zadbać o interesy osób, które być może w sposób nieprzemyślany złożą oświadczenie o takim sposobie doręczenia. Ale to jest tylko problem znalezienia instrumentu, w jaki sposób, natomiast sam pomył, aby usprawnić sposób doręczenia, wydaje mi się całkiem rozsądny, więc to jest tylko kwestia znalezienia instrumentu.</u>
          <u xml:id="u-360.6" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Rydzoń: Chodzi o to, aby pan minister wiedział, co się tutaj działo, ale rozumiem, że pan wie.)</u>
          <u xml:id="u-360.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościGrzegorzWałejko">Dziękuję bardzo za zwrócenie na to uwagi.</u>
          <u xml:id="u-360.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościGrzegorzWałejko">Kwestie podnoszone przez pana posła Piotra Cybulskiego. Otóż, niestety, nie mogę podać liczby grzywien, jakie są wymierzane przez komorników w toku postępowań egzekucyjnych, jak również liczby wyświetleń strony Krajowej Rady Komorniczej. Z tym, że chciałbym zwrócić uwagę na to, że instrument w postaci zamieszczania obwieszczeń o licytacjach nieruchomości, a także o innych sytuacjach przewidzianych w projekcie postępowań egzekucyjnych, to jest możliwość, jaka zgodnie z uchwalonym niedawno projektem ustawy - zresztą opublikowanej już, jak mi się wydaje, 5 albo 6 lipca - otworzy się 6 styczna, bo tam jest półroczne vacatio legis. A więc o tym, jak to będzie działać, będzie decydowała liczba wyświetleń, kiedy potencjalni nabywcy będą już wiedzieli, że to właśnie tam należy poszukiwać informacji. Obecnie na podstawie wyświetleń strony Krajowej Rady Komorniczej nie można wnioskować, jaka będzie popularność tego sposobu.</u>
          <u xml:id="u-360.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościGrzegorzWałejko">Następne pytanie związane było z tym, czy rozważano możliwość publikacji obwieszczeń o licytacjach w Biuletynie Informacji Publicznej. Mogę powiedzieć, że tak, również w trakcie pracy nad tym projektem. Przypomnę też - sądzę, że pamięta to również pan poseł Rydzoń - że w czasie, kiedy pracowano nad tą punktową zmianą art. 955, także rozważano opcję, czy nie należałoby zamieszczać ich w Biuletynie Informacji Publicznej, w szczególności w Biuletynie Informacji Publicznej poszczególnych sądów. Wtedy doszliśmy do wniosku, że jednak o wiele lepszym, bardziej efektywnym instrumentem będzie zamieszczenie obwieszczeń w jednym miejscu, właśnie na stronie prowadzonej przez radę, przez samorząd komorników.</u>
          <u xml:id="u-360.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościGrzegorzWałejko">Pytania pana posła Mieczysława Pawlaka, kwestia art. 334 Kodeksu postępowania cywilnego. Rzecz jasna opinia Krajowej Rady Sądownictwa była tutaj brana pod uwagę, chcę tylko zwrócić uwagę na to, że zmiana ta związana jest ze zniesieniem postępowania odrębnego w sprawach gospodarczych. Należało więc w odpowiedni sposób dostosować przepis w części ogólnej Kodeksu postępowania cywilnego do tej okoliczności, zniesiony jest odpowiedni przepis. Jeżeli chodzi o stanowisko Sądu Najwyższego wobec tego projektu, to było ono pozytywne.</u>
          <u xml:id="u-360.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościGrzegorzWałejko">Dalsze pytania. Pan poseł Jerzy Gosiewski mówił o podwyższeniu grzywny wymierzanej w toku postępowania egzekucyjnego przez komorników. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że obecnie te kwoty są tak naprawdę niewielkie. Grzywna wymierzana w toku postępowania egzekucyjnego przez organ musi spełniać rolę przymuszającą, więc musi mieć odpowiednią wysokość. Wydaje się, że podjęty w tym projekcie zabieg powoduje jedynie urealnienie wysokości tych grzywien w taki sposób, żeby były one efektywne. Jeżeli organem egzekucyjnym jest komornik, to on wymierza grzywnę, ale jego decyzja nie jest ostateczna. Podlega ona kontroli sądowej, jeżeli ten, kto został dotknięty grzywną, zechce zakwestionować sam fakt jej wymierzenia i wysokość.</u>
          <u xml:id="u-360.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościGrzegorzWałejko">Następne pytania, dotyczące wysokości opłat egzekucyjnych, nie bardzo, prawdę mówiąc, mają związek z materią tego projektu, raczej innej ustawy, nie K.p.c. Chciałbym tylko zwrócić uwagę na to, że w zasadzie w postępowaniu egzekucyjnym opłaty egzekucyjne w wypadku świadczeń pieniężnych nie są uzależnione od czynności, jakie wykonują komornicy. Nie ma takiej sytuacji, aby komornik pobierał opłatę za wysłanie pisma. To nie jest tak. Komornik pobiera opłatę tylko wtedy, jeżeli wyegzekwuje świadczenie pieniężne, czyli w tym przypadku zależy to wyłącznie od skuteczności egzekucji. Natomiast pragnę zwrócić uwagę na to, że jakiś czas temu wprowadzone zostały przepisy, które umożliwiają miarkowanie opłat egzekucyjnych, także pewien instrument zabezpieczający przez zbyt wysokimi opłatami już istnieje.</u>
          <u xml:id="u-360.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościGrzegorzWałejko">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Tomaszewskiego, to chcę powiedzieć, że pojęcie organizacji pozarządowych obejmuje także organizacje pożytku publicznego. Akurat z radą ten projekt nie był konsultowany, ale był z wieloma organizacjami pozarządowymi, zatem miały one okazję wypowiadania się w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-360.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościGrzegorzWałejko">Mam nadzieję, że wyczerpałem pytania. Jeżeli nie, to na podstawie stenogramu może być udzielona odpowiedź na piśmie, jeżeli takie będzie życzenie Wysokiej Izby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Rydzoń: Ja bym odebrał od pana ministra te materiały.)</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Marszałek Sejmu, na podstawie art. 87 ust. 2 w związku z art. 90 ust. 1 regulaminu Sejmu, kieruje rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 4332, zgodnie z wnioskami państwa posłów, do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o usługach płatniczych (druki nr 4217 i 4410).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wiesława Rygla.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PosełSprawozdawcaWiesławRygiel">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawiam sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o usługach płatniczych, druk nr 4217. Sprawozdanie komisji zostało przedłożone w druku nr 4410.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#PosełSprawozdawcaWiesławRygiel">Projekt ustawy obejmuje kompleksowe unormowania prawne w zakresie świadczenia usług płatniczych, reguluje problematykę dotyczącą warunków ustaleń umownych i wymagań w zakresie informacji o usługach płatniczych, określa prawa i obowiązki stron, a także normuje zagadnienia odpowiedzialności związanej z wykonywaniem usług oraz zasady działania biur usług i instytucji płatniczych. Jest to pierwszy systemowy projekt regulujący rynek usług finansowych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#PosełSprawozdawcaWiesławRygiel">Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła projekt ustawy na posiedzeniach w dniach 8 czerwca oraz 1 i 12 lipca, a także przyjęła sprawozdanie podkomisji, która rozpatrywała projekt w dniu 28 czerwca. W czasie prac nad projektem zgłoszono szereg poprawek, uwag, wniosków, propozycji, stąd odpowiednie zmiany, które znalazły się w niniejszym sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#PosełSprawozdawcaWiesławRygiel">Pierwsza zmiana zaproponowana przez komisję dotyczy definicji referencyjnego kursu walutowego zawartej w art. 2 pkt 26. Komisja zaproponowała, aby referencyjnym kursem walutowym mógł być uznany nie tylko kurs walutowy pochodzący z publicznie dostępnego źródła, ale alternatywnie również kurs walutowy udostępniany przez dostawcę usług płatniczych.</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#PosełSprawozdawcaWiesławRygiel">Kolejna zmiana została wprowadzona do art. 3 ust. 1 pkt 7 oraz art. 6 pkt 12. Ma ona charakter ściśle doprecyzowujący. W katalogu podmiotów uprawnionych do świadczenia usług płatniczych pojawiają się nowe podmioty, takie jak operatorzy IT lub banki operujące w obszarze świadczenia usług płatniczych.</u>
          <u xml:id="u-364.5" who="#PosełSprawozdawcaWiesławRygiel">Następna zmiana ma na celu uściślenie konsekwencji prawnych wynikających ze zgłoszenia sprzeciwu przez użytkownika. Dzięki zmianie w brzmieniu art. 29 ust. 2 pkt 3 zgłoszenie sprzeciwu będzie skutkowało wygaśnięciem umowy ze skutkiem przed dniem wejścia w życia proponowanych korekt. Jednocześnie nie będzie skutkowało, co bardzo istotne, ponoszeniem z tego tytułu żadnych opłat.</u>
          <u xml:id="u-364.6" who="#PosełSprawozdawcaWiesławRygiel">Zmiana kolejna polega na usunięciu wyrazu „ramowej”. W ten sposób modyfikowane są art. 50, art. 51 ust. 6 i art. 143 ust. 2. Tym samym przedmiotowe przepisy stosują się do umowy pomiędzy dostawcą a płatnikiem, a nie, jak dotychczas, do tzw. umowy ramowej.</u>
          <u xml:id="u-364.7" who="#PosełSprawozdawcaWiesławRygiel">Następna zmiana została dokonana w brzmieniu art. 59 poprzez dodanie ust. 4 o treści: Do transakcji płatniczych inicjowanych przez odbiorcę lub za jego pośrednictwem dostawca odbiorcy lub odbiorca mogą uzgodnić dłuższy termin wykonania niż określony w ust. 2. Tym samym udostępnianie przez dostawcę odbiorcy kwoty transakcji płatniczej nie będzie musiało następować obligatoryjnie natychmiast po uznaniu tą kwotą rachunku dostawcy odbiorcy, jak było poprzednio.</u>
          <u xml:id="u-364.8" who="#PosełSprawozdawcaWiesławRygiel">Zmiana następna dotyczy art. 74 ust. 3 oraz art. 76. W art. 74 ust. 3 zmiana sprowadza się do wprowadzenia możliwości udzielania pożyczki służącej wykonaniu transakcji płatniczej, a nie kredytu, jak w uprzednim brzmieniu. Taka sytuacja dotyczyć będzie wyłącznie świadczenia usług, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 2–6.</u>
          <u xml:id="u-364.9" who="#PosełSprawozdawcaWiesławRygiel">Kolejna zmiana dotyczy art. 76. Polega ona m.in. na zmianie brzmienia ust. 2 pkt 1 i ma charakter modyfikujący. Ponadto w katalogu elementów składowych funduszy własnych został wprowadzony zapis o kapitale z aktualizacji wyceny oraz niepodzielnym zysku z lat ubiegłych. Wyraźnie wskazano w ten sposób na obowiązek posiadania funduszy własnych odpowiednich do rozmiaru świadczonej i prowadzonej działalności.</u>
          <u xml:id="u-364.10" who="#PosełSprawozdawcaWiesławRygiel">Komisja zaproponowała również zmianę dotyczącą sposobu określenia wysokości funduszy własnych, która zgodnie z nowym zapisem nie może być niższa od wyższej z wartości: minimalnej wartości kapitału założycielskiego wymaganego zgodnie z art. 64 albo kwoty obliczonej zgodnie z przepisami na podstawie ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-364.11" who="#PosełSprawozdawcaWiesławRygiel">Kolejna zmiana polega na wprowadzeniu dodatkowego zalecenia poprzez dodanie do art. 78 ust. 4, zgodnie z którym umowa gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej powinna obejmować stosowne uprawnienia gwaranta dla Komisji Nadzoru Finansowego. Dotyczyć będą te uprawnienia wydawania dyspozycji przez gwaranta albo przez zakład ubezpieczeń ubezpieczeń środków pieniężnych z gwarancji. Istotną częścią tej zmiany jest także wprowadzenie dodatkowo ust. 8, który uprawnia KNF do występowania na rzecz użytkowników zgodnie z zasadami wynikającymi z umów gwarancyjnych, jak i ubezpieczeniowych.</u>
          <u xml:id="u-364.12" who="#PosełSprawozdawcaWiesławRygiel">Zmiana następna odnosi się do art. 163. Koryguje się treść definicji instytucji pieniądza elektronicznego. Zgodnie z nią taką instytucją może być też inna osoba niż bank, o ile spełnia ściśle określone kryteria. Korekcie uległa również definicja pieniądza elektronicznego, która teraz stanowi, że pieniądz elektroniczny to wartość pieniężna przechowywana elektronicznie i magnetycznie. Unikamy tym razem enigmatycznego, dość ogólnikowego stwierdzenia, że jest to wartość przechowywana na nośnikach elektronicznych czy informatycznych. Zmiana ta to swoiste uprecyzyjnienie usuwające ewentualne różnice interpretacyjne. Zmieniono również definicję posiadacza rozumianego teraz jako osoba fizyczna, prawna lub inny podmiot posiadający stosowną umowę o wydanie pieniądza elektronicznego. W grupie zmian, może o nieco mniejszym ładunku znaczeniowym i wadze, znajduje się zmiana doprecyzowująca katalog usług płatniczych zawarta w art. 3 ust. 1 pkt 1. Właściwie kładzie się tutaj największy akcent na usługę przyjmowania wpłat i dokonywania wypłat gotówki.</u>
          <u xml:id="u-364.13" who="#PosełSprawozdawcaWiesławRygiel">Kolejna zmiana wprowadzona w art. 4 ust. 1 polega na dodaniu do katalogu dostawców usług płatniczych oddziału instytucji kredytowej, czego do tej pory ustawa nie przewidywała. Do zmian wprowadzonych do zasadniczego projektu ustawy należą również zmiany dotyczące katalogu dostawców usług płatniczych. I tutaj wprowadzono zmianę do art. 4 ust. 2 pkt 9, w wyniku czego pojawił się nowy podmiot - Krajowa Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa.</u>
          <u xml:id="u-364.14" who="#PosełSprawozdawcaWiesławRygiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zmiany, które przedstawiam, to najważniejsze, najistotniejsze moim zdaniem zmiany w stosunku do macierzystej propozycji rządowej. Część z nich wywołała ożywioną dyskusję, a efektem tej dyskusji będą wnioski mniejszości, o których była mowa w trakcie posiedzenia komisji.</u>
          <u xml:id="u-364.15" who="#PosełSprawozdawcaWiesławRygiel">Jest to niewątpliwie ważny krok, to ustawa, która po raz pierwszy w sposób systemowy próbuje regulować rynek usług płatniczych na terenie Polski. Z uwagi na wypracowane przemyślane i dobre rozwiązania, trafność tychże rozwiązań w imieniu Komisji Finansów Publicznych wnoszę o uchwalenie rządowego projektu ustawy o usługach płatniczych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Pierwsza zabierze głos pani poseł Danuta Olejniczak, klub Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PosełDanutaOlejniczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych dotyczącego rządowego projektu ustawy o usługach płatniczych.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#PosełDanutaOlejniczak">Proponowana ustawa realizuje ustalenia dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady Europy w sprawie usług płatniczych. Głównym celem przytoczonej dyrektywy jest unormowanie, uregulowanie świadczenia usług płatniczych zapewniające harmonizację prawa w całej Unii Europejskiej. Zapewni to jednolitość standardów dotyczących regulacji we wszystkich państwach członkowskich, uniemożliwiając jednak państwom członkowskim uzasadnione rozszerzenie regulacji i odstępstwo na korzyść konsumentów od poziomu ochrony podyktowanej dyrektywą.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#PosełDanutaOlejniczak">Proponowane w projekcie regulacje w pełni odpowiadają uregulowaniom zawartym w dyrektywie. Zbudowanie jednolitych ram prawnych dla usług płatniczych na terenie Europejskiego Obszaru Gospodarczego przyczyni się do powstania dobrze funkcjonującego rynku płatności. Spodziewanym efektem uchwalenia omawianej ustawy będzie wzmożona konkurencja na rynku usług płatniczych, pobudzenie rozwoju obrotu bezgotówkowego i spowodowanie zrównania warunków wykonywania płatności krajowych i transgranicznych. Ustawa ma więc charakter wyraźnie prokonsumencki i nakłada na dostawców usług płatniczych szeroki katalog obowiązków, między innymi wprowadza nadzór nad dostawcami usług płatniczych, w celu zwiększenia bezpieczeństwa powierzanych środków finansowych. Omawiana ustawa wprowadza na rynek krajowy nowy podmiot regulowany świadczący usługi płatnicze - instytucję płatniczą pozwalającą na świadczenie usług płatniczych w całej Unii Europejskiej po uzyskaniu zezwolenia tylko w jednym z państw członkowskich. W katalogu dostawców usług płatniczych znajdą się również biura usług płatniczych podlegające mniejszym wymogom podstawowym, świadczące usługi płatnicze w ograniczonym zakresie i na ograniczoną skalę. Ustawa jest pierwszym systemowym uregulowaniem w Polsce zarówno usług płatniczych, jak i samej działalności polegającej na ich świadczeniu. Usługi te na rynku finansowym poddane będą nadzorowi Komisji Nadzoru Finansowego.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#PosełDanutaOlejniczak">Skutkiem implementacji dyrektywy w omawianej ustawie ma być poprawa konkurencyjności zarówno na poziomie europejskim, dzięki zasadzie jednolitej licencji, jak i krajowym - przez wprowadzenie nowych kategorii podmiotów świadczących usługi płatnicze. Ustawa o usługach płatniczych jest też pierwszym etapem budowy jednolitego rynku płatności w euro zawartego w projekcie SEPA sformułowanym w 2002 r. Projekt ustawy może pozytywnie oddziaływać na sektor przedsiębiorstw i gospodarstw domowych poprzez usunięcie barier dla transgranicznych produktów, zwiększenie konkurencji pomiędzy podmiotami świadczącymi usługi płatnicze oraz zwiększenie zaufania konsumentów do nowoczesnych instrumentów płatniczych.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#PosełDanutaOlejniczak">Klub Platforma Obywatelska popiera stanowisko zawarte w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych odnośnie do rządowego projektu ustawy o usługach płatniczych i będzie głosował za jego przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#PosełDanutaOlejniczak">Panie Marszałku, w imieniu klubu Platforma Obywatelska składam dwie poprawki, jedna redakcyjna - do art. 78 i do art. 113. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-366.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Głos zabierze pani poseł Gabriela Masłowska, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podczas pierwszego czytania projektu ustawy o usługach płatniczych w dniu 8 czerwca wnieśliśmy wiele uwag, wyraziliśmy swoją opinię o tym projekcie, o jego dobrych i złych stronach. Wskazywaliśmy między innymi na fakt zbyt wysokich wymagań stawianych krajowym instytucjom płatniczym, w tym posiadania osobowości prawnej, brak zdefiniowania rękojmi jako warunku do uzyskania pozwolenia, a potem prowadzenia działalności w obawie przed tym, że przy wyższych wymaganiach, aniżeli stawiane są instytucjom krajowym w innych państwach, polski rynek może być przejmowany przez obce instytucje płatnicze na zasadzie jednolitego paszportu. Skoro wdrożenie dyrektywy w Polsce jest już i tak znacznie opóźnione, uważamy, że należało w tej chwili pochylić się i rozwiązać wnikliwie wszystkie problemy różnej natury, na przykład takie, jak wysokość pobieranych opłat w wypadku podmiotów innych państw, podmiotów francuskich, opłat, które w przypadku polskich podmiotów są o wiele wyższe, stanowią kilka procent, na przykład we Francji jest to niecały 1%, i wiele, wiele innych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#PosełGabrielaMasłowska">Staraliśmy się także te sprawy przełożyć niejako na poprawki w czasie prac komisji. Te poprawki, jak to zwykle bywa, jako poprawki opozycji - byłabym zdziwiona, gdyby było inaczej - nie zostały uwzględnione. W poczuciu odpowiedzialności za dobrze spełnione zadanie, za dobre prawo - ponosimy przecież za nie odpowiedzialność - zgłosiliśmy te nasze uwagi w formie wniosków mniejszości. Jest ich siedem i będziemy prosić o ich poparcie. Zwracamy uwagę i rządu, i państwa posłów na zasadność tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#PosełGabrielaMasłowska">Jeszcze jedno zdanie na temat jednej z tych poprawek, która dotyczy dopuszczenia, mimo sprzeciwu strony rządowej i koalicji, możliwości pobierania dodatkowych opłat za wypłaty z bankomatu przez właścicieli bankomatów - chodzi o transakcje wypłaty gotówki. Taka możliwość - nie obowiązek, a możliwość - w stosunku do klientów w odległych miejscowościach, małych miasteczkach, gdzie dostęp do banków, a więc rachunków z naszymi środkami, jest utrudniony, dojazd jest kosztowny i wymaga czasu, byłaby może dobrą alternatywą wobec kosztów pokonywania kilometrów i straty czasu, tym bardziej że zanim ktoś podejmie decyzję, widzi wysokość tej opłaty, jest ona wyświetlana, a więc może z tej usługi zrezygnować i jednak wybrać inną formę dostępu do rachunku, udając się do miejscowości i do instytucji, gdzie jego rachunek się znajduje. Uważamy, podobnie jak pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej, że nie ma tutaj żadnego zagrożenia co do kosztów tych operacji czy transakcji, skoro istnieje możliwość wyboru. Dlatego jeszcze raz gorąco prosimy o przeanalizowanie przez autorów projektu, przez rząd tego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#PosełGabrielaMasłowska">Sprawa rękojmi, która jest tutaj wprowadzana. Ona już występuje w niektórych ustawach dotyczących rynku finansowego w Polsce, ale przyznam, że przez wiele środowisk, uczestników rynku finansowego w Polsce ta instytucja jest mocno krytykowana. Tutaj jest ona niedoprecyzowana i, tak jak mówiliśmy w komisji, stanowi nadinterpretację dyrektywy, ponieważ dyrektywa mówi nie o rękojmi, a o reputacji. I bardzo żałujemy, że mimo tego opóźnienia i presji międzynarodowych instytucji na wprowadzenie jak najszybciej tej ustawy nie zadbano o rozwiązanie wszystkich, już w tej chwili widocznych, problemów, które będą towarzyszyły jej stosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-368.6" who="#PosełGabrielaMasłowska">Zwracamy się o poparcie wniosków mniejszości, licząc na zdrowy rozsądek państwa posłów i rządu. I oczywiście generalnie opowiadamy się za tą ustawą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-368.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Teraz głos ma pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu odnośnie do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o usługach płatniczych.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PosełStanisławStec">Jak już powiedziałem w czasie pierwszego czytania, to dobry projekt rządowy, który reguluje rynek usług finansowych, dbając o równowagę, a szczególnie o interesy konsumenta. Wprowadzenie nadzoru nad usługami płatniczymi, który będzie realizowany przez Komisję Nadzoru Finansowego, to dobry krok, gdyż umożliwi sprawowanie kontroli nad tym rodzajem usług.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#PosełStanisławStec">W czasie prac w podkomisji, która rozpatrywała projekt, oraz w komisji wprowadzono jeszcze wiele dodatkowych rozwiązań, uszczegóławiając przepisy, wprowadzając nowe podmioty świadczące usługi płatnicze. Myślę, że w ten sposób proces legislacyjny udoskonalił projekt ustawy. Szczegółowo o tym mówił poseł sprawozdawca, w związku z tym myślę, że nie ma potrzeby powtarzania tego.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#PosełStanisławStec">Jest jedyny problem, o którym już mówiła moja przedmówczyni, a mianowicie uregulowania kwestii środków pobieranych z bankomatów. Brak uregulowań, przynajmniej według tych, którzy sugerują ten problem, doprowadzi do regresu rozwoju sieci bankomatowej. Według ich danych w pierwszym kwartale ta ilość w bardzo nikłym stopniu się zwiększyła, a usługi bankomatowe powinny być rozwijane - podzielam to zdanie - szczególnie w mniejszych miejscowościach, gdzie bezpośredni dostęp do banku jest nieraz utrudniony, a w naszym kraju jest potrzeba rozwoju obrotu bezgotówkowego. Niestety, jak się obserwuje, przy zakupach w sklepach, nawet tych sieciowych, większość klientów jeszcze nadal płaci gotówką. Obrót bezgotówkowy jest bezpieczniejszy i powinniśmy robić wszystko, aby ten obrót w dalszym ciągu się rozwijał. W związku z tym pozwalam sobie w imieniu mojego klubu zgłosić poprawkę do art. 38 ustawy o usługach płatniczych, jednocześnie stwierdzając, że mój klub będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Głos ma pan poseł Wiesław Rygiel w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PosełWiesławRygiel">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu klubu parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o usługach płatniczych (druki nr 4217 i 4410).</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PosełWiesławRygiel">Na wstępie pragnę podkreślić, iż dobrze się stało, że próbujemy dotrzymać kroku implementacji dyrektywy europejskiej o pełnej harmonizacji. Na jednolitym rynku powinny funkcjonować jednolite zasady, z jednolitymi kwestiami dotyczącymi bezpieczeństwa obrotu, zwłaszcza w sektorze świadczeń usług płatniczych. Przedłożony projekt proponuje takie rozwiązania. Jest on bardzo istotnym krokiem naprzód w kierunku implementacji dyrektywy o pełnej harmonizacji. Zresztą mieliśmy wytyk ze strony Komisji Europejskiej, w tym zakresie Polska jest opóźniona, a więc te opóźnienia powinniśmy pokonać. Warto podkreślić, że ten projekt niesie ze sobą usunięcie barier dla usług płatniczych, również tych transgranicznych, powoduje zwiększenie konkurencyjności pomiędzy podmiotami, które świadczą usługi na rynku usług płatniczych, zwiększa także bezpieczeństwo obrotu bezgotówkowego i, co nader ważne, stymuluje rozwój tegoż rodzaju obrotu finansami. Musimy stwierdzić, że ciągle jeszcze to pozostawia wiele do życzenia, gdyż Polska, jeśli chodzi o liczbę bankomatów i ilość usług płatniczych w zakresie bezgotówkowego obrotu, odstaje bardzo istotnie od reszty krajów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#PosełWiesławRygiel">W projekcie ustawy proponuje się również jednolite zasady świadczenia tych usług, co jest bardzo istotne. Wprowadza się także odpowiednie systemy nadzoru nad świadczeniem tych usług. Jest to bardzo ważne z punktu widzenia bezpieczeństwa obrotu finansowego i służy ewidentnie osobom, które dokonują tego obrotu, służy konsumentom. Ustawa jest pierwszym systemowym instrumentem usiłującym uregulować w sposób kompleksowy system usług płatniczych na terenie Polski, a także zasady ich świadczenia. Dlatego przyjmujemy to przedłożenie rządowe z uznaniem. Możemy stwierdzić jednoznacznie, że kompleksowe unormowania prawne w zakresie świadczeń usług płatniczych, określenie praw i obowiązków stron, unormowanie zagadnień odpowiedzialności związanej z wykonywaniem tych świadczeń płatniczych przez biura usług i instytucje płatnicze, jak również unormowania prawne, które niesie ze sobą przedłożenie rządowe, stanowią krok we właściwym kierunku, zmierzający do poprawy poziomu usług płatniczych. To jest także poza implementacją prokonsumenckiej dyrektywy również prokonsumencki pomysł na poprawę jakości usług w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#PosełWiesławRygiel">Z powyższych względów Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie popierał przyjęcie tej ustawy i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Chęć zadania pytania zgłosiło 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Pierwszy głos zabierze pan poseł Andrzej Szlachta, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Czas na zadanie pytania ustalam na 1 minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PosełAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiana ustawa wprowadza regulacje dotyczące prowadzenia działalności w zakresie świadczenia usług płatniczych. Działalność ta będzie wymagać zezwolenia, podobnie w zakresie biur usług płatniczych prowadzących działalność regulowaną w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Podmioty te będą ponosić określone opłaty wynikające ze stosownych rozporządzeń, w ten sposób wpłyną dodatkowe dochody do budżetu państwa. Z drugiej strony objęcie nadzorem instytucji płatniczych i biur usług płatniczych będzie wymagało zwiększenia rocznego budżetu Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego. Według wyliczeń tego urzędu rocznie będzie to kwota ponad 6 mln zł, z przeznaczeniem na sfinansowanie około 30 etatów oraz pokrycie kosztów bieżących i wydatków majątkowych. Stąd moje pytanie do pana ministra: Czy prognozowane wpływy...</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#PosełAndrzejSzlachta">.‍..z przedmiotowych opłat pokryją szacowane koszty nadzoru? Ponieważ oszacowano liczbę dodatkowych etatów niezbędnych do nadzoru usług płatniczych, to zapewne można oszacować liczbę podmiotów, które będą przedmiotem kontroli. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Pytanie zada pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W dyskusji pojawił się wątek dotyczący zasad pobierania dodatkowych opłat. Chciałabym zatem o to zapytać, jako że w projekcie ustawy jest wprowadzona zasada zabraniająca pobierania opłat z tytułu wypłaty gotówki w bankomatach. Organizacja kartowa umową zabrania co do zasady stosowania dodatkowych opłat, chyba że prawo krajowe wyraźnie dopuszcza możliwość pobierania dodatkowej opłaty. Na dzisiaj nie ma zatem możliwości pobierania przez banki dodatkowych opłat bez takiej regulacji. Moje pytania są następujące: Czy brak tej regulacji nie spowoduje prawa wyłączności instytucji kartowej do kształtowania opłat niezależnie od kosztów ponoszonych przez operatorów niezależnych i bankowych, co może powodować straty w zakresie tej działalności?</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska"> Na jakiej podstawie prawnej opierają się dzisiaj regulacje banków, które pobierają dodatkowe opłaty? Służę panu ministrowi przykładami: pobierają dodatkowe opłaty od klientów, którzy dokonują operacji wypłaty w bankomacie, takie banki, które pobierają od klienta tę dodatkową opłatę w wysokości 4 zł, gdy instytucja kartowa płaci bankowi, który nie pobiera dodatkowej opłaty, 1,30 zł. Jeszcze w 2010 r. instytucja kartowa płaciła bankowi 3,50 zł. Chciałabym panu ministrowi powiedzieć dla wyobrażenia - stanowisko rządu było tutaj przeciwne - że organizacje kartowe w cenniku czy w tej swojej regulacji mają opłatę dla operatorów POS-ów działających wszędzie tam, gdzie płacimy, np. w sklepie, w wysokości np. od 3 zł, 2%, czyli płacą 6 zł, a dla banków, które wykonują taką samą operację - w wysokości 1,30 zł. Czy zatem tą regulacją chcemy spowodować, iż to instytucja kartowa będzie miała monopol na kształtowanie tej opłaty? Co z Komisją Nadzoru Finansowego? Jak będzie oceniała te banki czy te instytucje, które przy tej działalności w związku z takim zakazem będą miały straty?</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Chciałabym powiedzieć, że do grona tych podmiotów, które na tej działalności mogą stracić, należą również banki państwowe. Czy zatem z tego tytułu będzie wniosek do zarządu banku i do rady nadzorczej oraz inne zalecenia pokontrolne dotyczące zakazu prowadzania działalności nieopłacalnej dla instytucji finansowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Pani poseł przekroczyła czas na zadanie pytania o 152%.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę, pan poseł Jerzy Gosiewski.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę przestrzegać wyznaczonego czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Urząd Komisji Nadzoru Finansowego odpowiada za kontrolę nad krajowymi instytucjami płatniczymi oraz agentami unijnymi w zakresie świadczenia usług płatniczych. Projektowana ustawa zdecydowanie rozszerza rynek. Panie ministrze, w jaki sposób Komisja Nadzoru Finansowego wyliczyła, że planuje się zwiększenie zatrudnienia tylko o 30 etatów? Pytam o to, dlatego że w tych etatach mieszczą się wszyscy pracownicy związani z czynnościami nadzorczymi, jak i pracownicy przeznaczeni do funkcji kontrolnych, prawnych, informatycznych i administracyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Pani poseł Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest.)</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Przepraszam, jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dyrektywa powstała w 2007 r., więc od jej wydania upłynęło wiele czasu. Myślę, że inne państwa Unii Europejskiej mają już swoje doświadczenia w zakresie jej wdrażania. Chciałabym zapytać, czy rząd, opracowując projekt ustawy, dokładnie zapoznał się z rozwiązaniami, jakie zastosowały państwa członkowskie Unii Europejskiej przy wdrażaniu tej dyrektywy, ponieważ nie wynika to z uzasadnienia do projektu. Sprawa jest istotna o tyle, że większość z państwa w swoich wystąpieniach powtarza jak mantrę, że ustawa zwiększy konkurencyjność w świadczeniu usług płatniczych czy dostępie do nich i ma charakter prokonsumencki. Jeżeli warunki, które wprowadzamy tą ustawą w Polsce, nie będą takie same, jak za granicą, lub korzystniejsze, to nie będzie mowy o wzroście konkurencyjności na rynku tych usług dla dobra naszych podmiotów. Proszę mi wskazać jakąś literaturę, którą państwo się posługiwaliście i która by mnie przekonała, że ta sprawa została dobrze przepracowana i przeanalizowana. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Pytanie zadaje pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PosełPiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dotychczas świadczenie usług płatniczych miało charakter tzw. wolnej działalności gospodarczej, a po wprowadzeniu w życie ustawy będzie miało charakter działalności regulowanej i poddanej nadzorowi. Panie ministrze, czy w ten sposób swoboda działalności gospodarczej i przepływu usług w Unii Europejskiej nie będzie naruszona?</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#PosełPiotrPolak">Kolejne pytanie dotyczy kosztów. W ocenie skutków regulacji czytamy, że objęcie nadzorem instytucji płatniczych i biur usług płatniczych będzie wymagało zwiększenia rocznego budżetu Komisji Nadzoru Finansowego o ponad 6 mln, ale są również inne koszty, ponieważ ustawa spowoduje konieczność zmian w odniesieniu do działalności banków i to zarówno w obszarze bankowych systemów informatycznych, jak też ich dokumentacji klientowskiej definiującej prawa i obowiązki stron w zakresie świadczenia usług płatniczych. I tu właśnie czytamy, że będą te działania...</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#PosełPiotrPolak">.‍..kosztowne i czasochłonne. Chciałbym zapytać: Jakie są szacunki ministerstwa i jakiego rzędu to będzie wielkość? Jakie koszty poniosą banki, a w konsekwencji i klienci, bo to będzie ewidentnie przerzucone na klientów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Były pytania do przedstawiciela rządu pana ministra Szczuki.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Czy pan minister zechce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę bardzo, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Wiesław Szczuka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym wyrazić satysfakcję, że - mam taką nadzieję - zbliżamy się do finału, biorąc pod uwagę poparcie ze strony wszystkich klubów, które się wypowiadały, dla całokształtu tego projektu, oczywiście z licznymi zastrzeżeniami co do jego szczegółowej treści. Uważam że to jest ważny krok. Prace nad tym trwały - jak pani poseł Masłowska mówiła - bardzo długo i to też częściowo odpowiada na to pytanie. Pierwszy projekt przedłożyliśmy pod koniec 2009 r. i jeśli chodzi o zrąb tego projektu, to oczywiście nie mógł on wtedy jeszcze oceniać skutków działania tej ustawy w innych krajach, które w tym czasie zgodnie z wyznaczonym terminem wdrażały tę ustawę. Polska jest ostatnim krajem w Unii, który jeszcze do tej pory tego nie zrobił. Tak więc trudno mówić o tym, żebyśmy się tutaj jakoś szczególnie spieszyli czy też ulegali jakiejś silnej presji. Natomiast z całą pewnością nie jest to dla nas korzystna sytuacja, bo jesteśmy tutaj ostatnim krajem, który tej dyrektywy jeszcze do tej pory nie wdrożył.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Ta dyrektywa - jak to było podkreślane - ma w swym zrębie charakter prokonsumencki. Zwiększa bezpieczeństwo obrotu. To jest uzasadnienie m.in. tego, dlaczego ma być tutaj ta instytucja nadzoru i licencjonowania działalności w przypadku instytucji płatniczych. Mamy doświadczenia z upadłością różnych tzw. okienek płatniczych, które kosztowały wiele osób korzystających z ich usług dość sporo środków. Tak więc powinno to temu zapobiec i jednocześnie sprzyjać umocnieniu konkurencji. Do tego też tutaj odnosiły się niektóre pytania. Trzeba pamiętać o tym, że wprowadzenie dla instytucji płatniczych wspólnego paszportu europejskiego pozwoli im działać w skali całej Europy. Natomiast ta strona jakby odwrotna, o której mówiła pani poseł Masłowska, czyli ryzyko ewentualnego przejmowania naszych podmiotów, to ono istnieje w tej chwili. Nie ma przeszkód, żeby podmioty zagraniczne wchodziły na polski rynek i przejmowały te podmioty, które są na nim obecne. Tak więc mamy tutaj swobodę świadczenia, przepływu kapitału i nie ma w związku z tym jakby zasadniczej zmiany sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Odnosząc się po części do tego, o czym mówiła pani poseł Masłowska, trzeba podkreślić, że korzystamy z opcji przewidzianej bodajże w art. 26 dyrektywy, która powoduje, że mamy instytucję biur usług płatniczych, co jest krokiem w stronę naszych małych przedsiębiorców, z lżejszym reżimem regulacyjnym, z niższym poziomem opłat. Czyli chcemy ten sektor mniejszych podmiotów na tym rynku usług płatniczych uporządkować, ale jednocześnie pozwolić im egzystować i funkcjonować w tych nowych ramach regulacyjnych, ale jednak z wykorzystaniem tego odstępstwa, które dopuszcza dyrektywa. Tak więc może tyle tytułem takiego ogólnego stwierdzenia.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Z zadowoleniem jednocześnie należy odnotować - mówił o tym pan poseł sprawozdawca - że wprowadzono liczne poprawki, które przyczyniają się -zwrócił na to uwagę pan poseł Stec - do poprawy jakości tego w pewnym sensie pionierskiego przedsięwzięcia, czyli chodzi o próbę uregulowania pewnego sektora segmentu usług finansowych, które do tej pory nie były objęte regulacją. Tak więc były te trudności po drodze, niezręczności, które właśnie dzięki pracy w komisji i podkomisji zostały w wielu wypadkach w dość istotnym stopniu poprawione.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Istotną zmianą, która na etapie prac komisyjnych została dokonana, jest kwestia częściowej implementacji dyrektywy dotyczącej pieniądza elektronicznego, tzw. MD2, którą też powinniśmy do kwietnia tego roku w tym przypadku wdrożyć, i dzięki temu również - mam nadzieję - unikniemy konsekwencji związanych z opóźnieniem we wdrażaniu tejże dyrektywy. Tak więc to jest, jak powiedziałem, szereg pozytywów, które będą wiązać się z - mam nadzieję - szybkim przyjęciem tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-384.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Jeśli chodzi o kwestie kosztów nadzoru, które pojawiały się w kilku pytaniach, to szacunki są takie, jakie da się zrobić w odniesieniu do materii, która jeszcze nie istnieje. Nie wiadomo, ile powstanie biur usług płatniczych, nie wiadomo, ile powstanie instytucji płatniczych. W związku z tym wszystko to muszą być takie zgrubne szacunki, które Komisja Nadzoru Finansowego przedstawiła według swoich metod i doświadczeń, jakie ma w nadzorowaniu innych sektorów, i które przyjęliśmy w uzasadnieniu do tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-384.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Jest jednocześnie w mechanizmie pobierania tychże opłat za nadzór coś takiego, co pozwala na dostosowanie ponoszonych kosztów nadzoru do faktycznego poziomu tychże kosztów, czyli gdyby okazało się, że podmioty wpłacają więcej środków niż potrzeba na ten cel, to wtedy jest instytucja zawieszania tychże opłat, a jeśli w rozliczeniu rocznym pojawiłaby się nadwyżka, to jest też instytucja zwrotu tychże nadpłaconych opłat. Tak więc wydaje się, że jest to swego rodzaju samobilansujący się mechanizm, tak jak to jest również w przypadku opłat nadzorczych w odniesieniu do innych segmentów rynku finansowego. Można więc twierdzić, że ta sprawa jest uregulowana tak, jak na tym etapie funkcjonowania tego rynku da się to zrobić najlepiej.</u>
          <u xml:id="u-384.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Skowrońskiej, to chciałbym prosić o umożliwienie odpowiedzi na piśmie, dlatego że pani poseł przedstawiła cały szereg szczegółów, które musimy zweryfikować i wyjaśnić, jak to funkcjonuje w praktyce. Generalnie natomiast trzeba stwierdzić, że nie ma zakazu wprowadzonego przez projekt ustawy, i pozostaje kwestie tego, jak podmioty to regulują. O ile mi wiadomo, tylko jedna z dużych instytucji kartowych ma swój wewnętrzny zakaz. Ona nie jest prawodawcą, nie ma prawa ustalać norm prawnych, ale może swobodnie regulować swoje stosunki umowne z podmiotami. Podmioty teoretycznie mają wybór przynajmniej między tymi dwoma dużymi podmiotami.</u>
          <u xml:id="u-384.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Jest natomiast oczywiście problem z funkcjonowaniem tego rynku. Mówiłem już o tym wcześniej. To jest problem ochrony konkurencji i konsumentów, a nie problem regulatora rynku finansowego, aczkolwiek nie możemy tego nie dostrzegać i powinniśmy wspólnie, mam nadzieję, zastanawiać się, w jaki sposób można by rozwiązać w Polsce problem wysokiego poziomu opłat interchange. W dalszym ciągu jednak nie uważamy, że droga, aby zapisywać to wprost w ustawie czy ustalać jakieś poziomy cen maksymalnych, jest właściwa.</u>
          <u xml:id="u-384.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Pan poseł Polak pytał również o kwestię tego, czy nie będzie naruszenia zasady swobody poruszania się kapitału czy swobody świadczenia usług poprzez wprowadzenie reżimów nadzorczych. One są wspólne. Tak więc po części odnosi się to do uwag pani poseł Masłowskiej. Nie stwarzamy reżimu, który jest inny niż wynikający z dyrektywy, a w części, jak mówię, korzystamy z tego złagodzenia dla biur usług płatniczych. Tak więc nie obawiałbym się, że wprowadzamy jakieś szczególne ograniczenia w wymiarze, o który pytał pan poseł Polak.</u>
          <u xml:id="u-384.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Jeśli zaś chodzi o pytanie dotyczące kosztów dla banków, to one niewątpliwie będą i banki mają tego świadomość, ale my działamy w tym szerszym wymiarze, dla dobra konsumentów, chcąc np. zwiększyć wymogi informacyjne. Te koszty niewątpliwie są do poniesienia przez sektor, ale były niemożliwe do oszacowania, nawet wstępnego, przez sektor bakowy, który będzie zobligowany do poniesienia tych kosztów.</u>
          <u xml:id="u-384.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">To tyle chciałbym przedstawić tytułem odpowiedzi na przedstawione pytania. Dziękuję bardzo i oczywiście proszę o przychylne odniesienie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Czy pan poseł sprawozdawca chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę bardzo, pan poseł Wiesław Rygiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PosełWiesławRygiel">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pragnę serdecznie podziękować wszystkim koleżankom i kolegom posłom, a także stronie rządowej za pracę nad tym projektem i jednocześnie wyrazić przekonanie, że przekazujemy dobry projekt pod głosowanie plenarne, że jest to projekt, który gwarantuje rozwój rynku usług płatniczych na terenie Polski, konkurencyjność podmiotów, które będą świadczyły te usługi, a jednocześnie bezpieczeństwo tego obrotu, co jest bardzo istotne dla nas wszystkich, dla użytkowników tego systemu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Ponieważ w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do omawianego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Uważam, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-387.4" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-387.5" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 13 lipca br.</u>
          <u xml:id="u-387.6" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Informuję, że zgłosili się państwo posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-387.7" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">O, zajmie to trochę czasu.</u>
          <u xml:id="u-387.8" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Czy jeszcze ktoś się zgłasza?</u>
          <u xml:id="u-387.9" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Państwo pozwolą, że zamknę listę.</u>
          <u xml:id="u-387.10" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Pierwszy wystąpi pan poseł Zbigniew Wojciechowski, Polska jest Najważniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PosełZbigniewWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Decyzją z dnia 5 lipca 2011 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu uznał zasadność dwóch skarg złożonych na władze rosyjskie przez rodziny katyńskie. Decyzja Trybunału umożliwia rozpatrzenie w Strasburgu zarzutów polskich obywateli wobec władz Rosji dotyczących nieprawidłowości w wyjaśnianiu przez Rosję zbrodni katyńskiej. Rodziny pomordowanych w Katyniu polskich oficerów zdecydowały się złożyć skargę przeciwko Rosji. Szukanie sprawiedliwości na arenie międzynarodowej było aktem ich, w pewnym sensie, desperacji, ale i wiary, że nawet po 70 latach prawda i sprawiedliwość ujrzą światło dzienne. W decyzji w sprawie skarg Janowiec i Trybowski oraz Wołk-Jezierska i inni Trybunał uznał ich dopuszczalność. Zdecydował również o konieczności rozpatrzenia wszystkich zarzutów podniesionych przez polskich obywateli dotyczących ewentualnego naruszenia art. 2 i art. 3 europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności z 1950 r. co do meritum. W obydwu wskazanych skargach polski rząd skorzystał z przysługującego mu prawa do interwencji jako strona trzecia.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#PosełZbigniewWojciechowski">W Europejskim Trybunale Praw Człowieka w Strasburgu rozpatrywanych jest obecnie 6 skarg katyńskich. Chciałbym przypomnieć, że 15 maja 2008 r. wszyscy prezesi Rodzin Katyńskich podjęli ogólnopolską uchwałę, która mówi, że nie chcą, nie oczekują rekompensaty pieniężnej, a jedynie moralnej rehabilitacji, moralnego zadośćuczynienia dla swoich ojców, mężów, dziadków. Ten wyrok, właściwie szansa wyroku, jaka zaistniała poprzez rozpatrzenie skargi Polaków w Strasburgu, daje światełko nadziei.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#PosełZbigniewWojciechowski">Jako człowiek, który jest honorowym członkiem stowarzyszenia Rodzina Katyńska, który razem z przyjaciółmi, a właściwie z rodzinami, budował pomnik ofiar Katynia w Lublinie, cieszę się, że Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu podjął taką decyzję. Wierzę, że ta skarga otworzy nowy rozdział, pokaże prawdę o Katyniu. Chciałbym, żeby polski rząd bardziej zaangażował się w tę sprawę, sprawę Polaków, którzy walczą przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka w Strasburgu.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#PosełZbigniewWojciechowski">Chcę z trybuny Wysokiego Sejmu jeszcze raz podziękować sędziom Trybunału za tę decyzję. Jak powiedziałem, daje ona nadzieję i była oczekiwana od 70 lat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Oświadczenie wygłosi poseł Szymon Stanisław Giżyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PosełSzymonStanisławGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Swego czasu Marylin Monroe na pytanie: co pani wdziewa na noc, odpowiedziała: Chanel nr 5. Program polskiej prezydencji autorstwa pana premiera Donalda Tuska w odniesieniu do polskiego interesu narodowego i polskiej racji stanu jest równie niekrępujący, niezobowiązujący i dyskrecjonalny, a nawet zgoła słabo widoczny, jak ów nocny przyodziewek Marylin Monroe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">No rzeczywiście. Dziękuję bardzo panu posłowi za ciekawe oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Teraz pan poseł Czesław Czechyra...</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Przepraszam, Jarosław Zieliński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PosełJarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie będzie nieco dłuższe, a dotyczyć będzie braku działań rządu w celu wyjaśnienia zbrodni obławy augustowskiej z lipca 1945 r. w świetle nowych dokumentów ujawnionych ostatnio przez rosyjskie stowarzyszenie Memoriał.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#PosełJarosławZieliński">W wygłoszonym 24 czerwca ub.r. oświadczeniu sejmowym zwróciłem się do premiera Donalda Tuska z apelem o przerwanie milczenia państwa polskiego w sprawie zbrodni dokonanej w lipcu 1945 r. na mieszkańcach Suwalszczyzny i Augustowszczyzny, nazywanej obławą augustowską, oraz podjęcie pilnych działań w celu wyjaśnienia wszystkich okoliczności tego aktu ludobójstwa. Domagałem się przede wszystkim, aby prezes Rady Ministrów wystąpił do władz Rosji o dostęp do rosyjskich archiwów i dokumentów, które pozwoliłyby na poznanie prawdy o tej masowej zbrodni dokonanej ponad 2 miesiące po kapitulacji hitlerowskich Niemiec i zawarciu pokoju w Europie.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#PosełJarosławZieliński">Wobec braku reakcji na moje wystąpienie wygłoszone z mównicy sejmowej w lipcu 2010 r. zwróciłem się do premiera z interpelacją poselską w tej samej sprawie. Dotyczyła ona potrzeby podjęcia pilnych i energicznych działań ze strony instytucji państwa polskiego w celu wyjaśnienia rzeczywistych okoliczności obławy augustowskiej, odnalezienia miejsca pochówku ofiar, a przede wszystkim uzyskania dostępu do dokumentów zawartych w rosyjskich archiwach. W odpowiedzi na tę interpelację znalazły się ogólnikowe deklaracje i zapewnienia o tym, że ujawnienie prawdy historycznej jest przez rząd traktowane jako jeden z zasadniczych warunków budowania dobrosąsiedzkich stosunków opartych na zaufaniu i wzajemnym poszanowaniu, oraz o tym, że zapewnienie historykom dostępu do archiwów i nieznanych dokumentów w celu przeprowadzenia obiektywnych badań historycznych będzie traktowane priorytetowo. To były cytaty. Stwierdzenia te zostały podparte odwołaniem się do politycznej deklaracji premierów Rzeczypospolitej Polskiej Donalda Tuska oraz Federacji Rosyjskiej Władimira Putina ogłoszonej 7 kwietnia 2010 r. w Smoleńsku w sprawie powołania centrum dialogu i porozumienia, które miało przejąć od Polsko-Rosyjskiej Grupy do Spraw Trudnych zagadnienia badań nad polsko-rosyjskimi problemami historycznymi. W tym kontekście zapewniano, że sprawa obławy augustowskiej będzie jednym z pierwszych tematów rozmów pełnomocników do spraw tworzenia centrum, że w ramach centrum jako jedna z pierwszych ma zostać zorganizowana konferencja na ten temat, a następnie ma być zaprogramowany projekt badań historycznych obławy w ramach narodowego projektu badań finansowanego przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Wszystkie te deklaracje okazały się, niestety, czczymi i pustymi obietnicami, tak jak wiele innych wygłaszanych przez premiera Donalda Tuska i jego rząd. Mijający rok nie przyniósł jakichkolwiek realnych działań ze strony państwa polskiego wobec Federacji Rosyjskiej ani żadnego postępu w tej trudnej i bardzo bolesnej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#PosełJarosławZieliński">Z dostępnych informacji wynika, że rząd nie zrobił nic, aby przyspieszyć wyjaśnienie okoliczności obławy augustowskiej i znaleźć miejsce pochówku jej ofiar, tak jak nie zrobił w rzeczywistości nic, aby można było poznać pełną prawdę o katastrofie smoleńskiej.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#PosełJarosławZieliński">Dzisiaj można i trzeba z jeszcze większą mocą powtórzyć wszystkie argumenty, oceny i wnioski, jakie sformułowałem rok temu. Członkowie Związku Pamięci Ofiar Obławy Augustowskiej nie doczekali się jakiejkolwiek reakcji na swoje wystąpienie do prezydenta Federacji Rosyjskiej Dmitrija Miedwiediewa z czerwca 2010 r. w sprawie ujawnienia dokumentów dotyczących operacji wojskowej w lasach augustowskich z lipca 1945 r., a instytucje państwa polskiego im w tym nie pomogły. Państwo polskie pozostawiło rodziny osób pomordowanych w obławie augustowskiej bez jakiegokolwiek wsparcia. Pytam dzisiaj w ich imieniu, czy państwo polskie w ogóle działa i wykonuje swoje podstawowe funkcje, jeżeli pozostawia obywateli samych sobie w tak ważnej i bolesnej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-392.5" who="#PosełJarosławZieliński">Rząd nie zareagował również na nową istotną okoliczność, jaką było opublikowanie przez profesora Nikitę Pietrowa, wiceprzewodniczącego rosyjskiego Stowarzyszenia Memoriał, szyfrogramu generała Wiktora Abakumowa do Ławrientija Berii z 21 lipca 1945 r., dokumentu, który jednoznacznie wskazuje na plan zbrodni sowieckiego kontrwywiadu wojskowego na polskich obywatelach. Z ujawnionego szyfrogramu wynika, że prowadzone były przez sowiecką policję polityczną zaplanowane i uzgodnione z szefem NKWD Berią działania, cytuję „w celu likwidacji aresztowanych w lasach augustowskich bandytów”. Publikacja rosyjskiego historyka profesora Pietrowa potwierdza wcześniejsze domniemania, że w archiwach rosyjskich istnieją dokumenty pozwalające na wyjaśnienie okoliczności ludobójstwa dokonanego w wyniku obławy augustowskiej oraz poznanie losu i miejsca pochówku jej ofiar. Bez konkretnych i zdecydowanych działań ze strony władz Polski nie będzie to możliwe.</u>
          <u xml:id="u-392.6" who="#PosełJarosławZieliński">Zwracam się do premiera Donalda Tuska o podjęcie konkretnych i rzeczywistych, a nie pozorowanych kroków w tej sprawie tak, aby Polacy, a zwłaszcza członkowie rodzin pomordowanych...</u>
          <u xml:id="u-392.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-392.8" who="#PosełJarosławZieliński">.‍..mogli nabrać przekonania, że polskie państwo jednak funkcjonuje i upomina się o swoich obywateli oraz prawdę o tych, którzy zapłacili najwyższą cenę, cenę życia za to, że byli Polakami. Dotychczas, niestety, mimo upływu ponad 20 lat od uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską niepodległości i suwerenności, wnioski na ten temat są całkowicie odmienne, smutne i negatywne. Dalszy brak tych działań będzie potwierdzeniem, że rządowi w rzeczywistości nie zależy na zbadaniu prawdy o tej okrutnej zbrodni. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-392.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Głos zabierze pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Panie, jeśli my zapomnimy o nich, Ty, Boże, zapomnij o nas - tak modlą się zesłańcy na Sybir.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 11 lipca przypada rocznica apogeum zbrodni o znamionach ludobójstwa dokonanego przez Organizację Ukraińskich Nacjonalistów i tzw. Ukraińską Powstańczą Armię na około 200 tys. obywateli polskich Wołynia, Podola i Małopolski Wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Złożony w lipcu ub.r. projekt uchwały w sprawie ustanowienia Dnia Pamięci Męczeństwa Kresowian w marcu br. został ustalony międzyklubowo, jego treść uzyskała akceptację. Do dnia dzisiejszego projekt ten z niewyjaśnionych przyczyn nie został przez marszałka Sejmu przedłożony Wysokiej Izbie do uchwalenia. W związku z tym przypominam jego treść i uzasadnienie. Treść tej uchwały brzmi w całości następująco.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">„Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia... - oczywiście nie można go określić - 2011 r. w sprawie ustanowienia Dnia Pamięci Męczeństwa Kresowian.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej oddaje hołd ofiarom zbrodni o znamionach ludobójstwa, popełnionej przez Ukraińską Powstańczą Armię na ludności polskiej Kresów Wschodnich, i ustanawia dzień 11 lipca Dniem Pamięci Męczeństwa Kresowian”.</u>
          <u xml:id="u-394.5" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">I tyle treści uchwały. W uzasadnieniu czytamy: 11 lipca przypada rocznica apogeum zbrodni o znamionach ludobójstwa dokonanego przez Organizację Ukraińskich Nacjonalistów i tzw. Ukraińską Powstańczą Armię na około 200 tys. obywateli polskich Wołynia i Małopolski Wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-394.6" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Była to straszna masowa zbrodnia, jaką odnotowano w historii naszych dziejów, bowiem zwyrodniali szowiniści ukraińscy mordowali bezbronną ludność polską. Nie oszczędzono nikogo, od niemowląt w łonie matek do starców.</u>
          <u xml:id="u-394.7" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Ta trzecia zbrodnia, obok sowieckiego i niemieckiego ludobójstwa na narodzie polskim, do dziś nie została ukarana ani potępiona. Natomiast za oceanem i na Ukrainie, a nawet w Polsce postawiono już wiele pomników sławiących zbrodniarzy - terrorystów. Dzieje się to w czasie, kiedy cywilizowany świat walczy z terroryzmem.</u>
          <u xml:id="u-394.8" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Tymczasem mimo upływu 67 lat ofiary tej zbrodni wciąż czekają na godne upamiętnienie ich męczeńskiej śmierci. Większość z nich nie miała pochówku, a ich szczątki poniewierają się w nieoznaczonych i nieznanych miejscach.</u>
          <u xml:id="u-394.9" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">15 lipca 2009 r. Sejm przyjął uchwałę w sprawie tragicznego losu Polaków na Kresach Wschodnich, w której zawarta była dyspozycja: „Tragedia Polaków na Kresach Wschodnich II Rzeczypospolitej winna być przywrócona pamięci historycznej współczesnych pokoleń. Jest to zadanie dla wszystkich władz publicznych w imię lepszej przyszłości i porozumienia narodów naszej części Europy, w tym szczególnie Polaków i Ukraińców”. Przedłożony projekt uchwały stanowi wypełnienie tej dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-394.10" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">W ostatnim „Gościu Niedzielnym” mamy krótką notatkę o tym, że „Polscy archeolodzy znaleźli w Ostrówkach na Zachodniej Ukrainie masowe groby ofiar rzezi wołyńskiej. Liczba Polaków zabitych i pochowanych na tzw. polu śmierci przez ukraińskich nacjonalistów w 1943 r. jest szacowana na ponad tysiąc. Sekretarz Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa Andrzej Kunert powiedział, że archeologom udało się zlokalizować 5 dołów z ciałami ofiar. Dotąd znano miejsce spoczynku 320 zabitych, teraz wiadomo o ponad 600 ofiarach.</u>
          <u xml:id="u-394.11" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Do tragedii w Ostrówkach doszło 29 sierpnia 1943 r. W tym samym czasie podobny pogrom dotknął sąsiednie wsie - Wolę Ostrowiecką oraz Janowiec i Kąty. Ogółem z rąk Ukraińskiej Powstańczej Armii i miejscowej ludności ukraińskiej zginęło tam - w czterech miejscowościach - około 1700 Polaków. Rzezi mieszkańców w Ostrówku dokonał oddział UPA dowodzony przez 'Łysoho'. Po zbrodni dowódca pisał w sprawozdaniu do kierownictwa Organizacji Ukraińskich Nacjonalistów: '(...) Zlikwidowałem wszystkich Polaków od małego do starego. Wszystkie budynki spaliłem, mienie i bydło zabrałem dla potrzeb kurenia (czyli oddziału)'. Ten dokument odnalazł i umieścił w książce 'Wołyń 1939–1944' profesor Władysław Filar”.</u>
          <u xml:id="u-394.12" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uważamy, że należy skończyć z głoszeniem fałszywego pojednania Polaków i Ukraińców, gdyż nie było i nie ma sporów między naszymi narodami. To jest nasz najbliższy bratni naród. Natomiast jest problem ostatecznego rozliczenia i oficjalnego potępienia szowinistów ukraińskich, którzy mordowali Polaków, Żydów, Rosjan, Czechów, Ormian i Cyganów oraz Ukraińców odmawiających udziału w zbrodni lub pomagających swym polskim sąsiadom. Hasło pojednania głoszą obecni pogrobowcy Bandery, pragnąc zamazać w świadomości Polaków, Ukraińców i innych narodów zasadniczą różnicę, jaka występuje pomiędzy katem a ofiarą.</u>
          <u xml:id="u-394.13" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Dziś nad ich znanymi i nieznanymi mogiłami panuje potworna, nieznośna i w żaden sposób niewytłumaczalna cisza. Panuje zmowa milczenia. Przerwijmy tę ciszę, przerwijmy tę zmowę milczenia. Przerwijmy ją przynajmniej modlitwą: Wieczny odpoczynek racz im dać, Panie, a światłość wiekuista niechaj im świeci na wieki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Zachęcam pana marszałka, żeby przedstawiciel Polskiego Stronnictwa Ludowego bardziej energicznie starał się o finalizowanie rozmów w tej sprawie w Prezydium Sejmu i w Konwencie Seniorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Pan marszałek na jednym z posiedzeń Konwentu powiedział, że będzie na następnym posiedzeniu, więc wziąłem za słowo marszałka. Przecież marszałek jest instytucją konstytucyjną. Nie myślę targować się o ofiary wołyńskie, nie myślę prowadzić targów. To jest powinnością, panie marszałku, nie moją jako posła z PSL-u czy posłów z PSL-u, to jest powinnością narodu, powinnością wszystkich instytucji konstytucyjnych, bo kto się za Polakami ujmie jak nie Polacy.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Zgoda, panie marszałku, ale tych posiedzeń Sejmu już minęło kilka, a do tej sprawy nie wracamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Rok... Ale będzie jeszcze niejeden 11 lipca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Nie wiem, czy sarkazm tu jest akurat na miejscu, ale dziękuję panu marszałkowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">To nie jest sarkazm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę bardzo, pan poseł Czesław Czechyra, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PosełCzesławCzechyra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Warka to jedno z najstarszych miast na Mazowszu, a także w Polsce. Leży zaledwie 45 km od południowych granic Warszawy nad rzeką Pilicą, u wrót Puszczy Kozienickiej i dawnej Puszczy Stromeckiej.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#PosełCzesławCzechyra">W tym roku przypada 690. rocznica potwierdzenia nadania Warce praw miejskich. Jednak pierwsza wzmianka źródłowa o Warce pochodzi jeszcze z końca XIII w. W przekazie z 1284 r. Warka występuje już jako wieś, i to prawdopodobnie o dużym znaczeniu. Jako miasto Warka pojawiła się w dokumencie z 1321 r., kiedy to Trojden, książę mazowiecki i czerski, dnia 16 czerwca potwierdził wcześniejsze przekazanie na rzecz klasztoru dominikanów młyna na rzece Pilicy. Przywilej ten potwierdza, że wówczas Warka była już miastem. Lokacja nastąpiła więc pomiędzy rokiem 1284 a 1321.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#PosełCzesławCzechyra">Nazwę Warka możemy wywodzić od wyrazu „warować”, czyli funkcji obronno-warownej, którą mógł pełnić wczesnośredniowieczny gród na szczycie skarpy nad Pilicą, lub od wyrazu „warzyć”, ponieważ piwowarstwo było jednym z najpopularniejszych i najwcześniej udokumentowanych zajęć miejscowej ludności. Warka to miasto z historią, o czym świadczą związani z nią wspaniali bohaterowie, ważne wydarzenia historyczne oraz liczne zabytki przypominające dziś o historycznym dziedzictwie.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#PosełCzesławCzechyra">Piotr Wysocki, bohater nocy listopadowej, która zapoczątkowała powstanie narodowe z 1830 r., urodził się, mieszkał, zmarł i został pochowany w Warce. W czasie powstania kościuszkowskiego w mieście gościł naczelnik powstania Tadeusz Kościuszko. Największą dumą miasta jest Kazimierz Pułaski, bohater Polski i Stanów Zjednoczonych, który oddał życie w bitwie pod Savannah. Tu urodził się też Adam Jarzębski, muzyk, kompozytor i architekt baroku.</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#PosełCzesławCzechyra">7 kwietnia 1656 r. pod Warką wojska Stefana Czarnieckiego odniosły jedyne na otwartym polu zwycięstwo nad Szwedami podczas potopu szwedzkiego. Bitwa pod Warką miała znaczny wpływ na losy całej wojny. Druga ważna bitwa, o której należy wspomnieć, rozegrała się w pierwszych dniach sierpnia 1944 r. Na przyczółku warecko-magnuszewskim niezwykle ciężkie boje z hitlerowskim najeźdźcą toczyli żołnierze 1. Armii Wojska Polskiego, pod koniec sierpnia tegoż roku chrzest bojowy nad Warką przeszli również piloci 1. Pułku Lotnictwa Myśliwskiego „Warszawa”.</u>
          <u xml:id="u-402.5" who="#PosełCzesławCzechyra">O wspaniałej historii Warki przypominają dziś liczne zabytki oraz pomniki. W XVII-wiecznym klasztorze i kościele pofranciszkańskim p. w. Matki Bożej Szkaplerznej warto zobaczyć obraz Matki Boskiej z Dzieciątkiem w ołtarzu głównym, pochodzący z przełomu XVI i XVII w., boczne ołtarze, rokokową ambonę, rokokowe sztukaterie oraz tablice epitafijne. W podziemiach kościoła znajdują się krypty z grobami książąt mazowieckich. W pochodzącym z pierwszej połowy XVII w. kościele farnym p. w. św. Mikołaja na uwagę zasługują: renesansowy ołtarz główny, ołtarze boczne i kropielnica z piaskowca. W centrum miasta w klasycystycznym dworku mieszczańskim z pierwszej połowy XIX w. mieści się obecnie gminna jednostka kultury „Dworek na Długiej”. Przed nią stoi wzniesiony przed kilku laty wysiłkiem społecznym pomnik Piotra Wysockiego. Na rynku znajduje się zabytkowy ratusz z XIX w. autorstwa architekta Hilarego Szpilowskiego - obecnie siedziba władz miejskich. W dawnym majątku Winiary należącym w XVIII w. do rodziny Pułaskich, w pałacyku przebudowanym w XIX w., otoczonym pięknym parkiem na skarpie, mieści się dziś Muzeum im. Kazimierza Pułaskiego.</u>
          <u xml:id="u-402.6" who="#PosełCzesławCzechyra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Warka to miasto, które warto odwiedzić. Warto szerzej zapoznać się z jego niezwykle bogatą historią, tym bardziej teraz, w 690. rocznicę potwierdzenia nadania Warce praw miejskich. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Warto odwiedzić Warkę. Zachęcamy wszystkich do tego.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W odniesieniu do wystąpienia mojego poprzednika, zachęcającego do odwiedzenia Warki, chcę powiedzieć, że warto odwiedzić również pierwszą stolicę Polski - miasto Gniezno.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Przechodzę do treści mojego oświadczenia poselskiego, które wiąże się z nowelizacją ustawy o zatrudnieniu i rehabilitacji osób niepełnosprawnych. W ubiegłym roku przyjęliśmy poselski projekt nowelizacji tejże ustawy, która wprowadza, po pierwsze, ograniczenie dofinansowania do zatrudnienia osób niepełnosprawnych, po drugie, ograniczenie co do podmiotów, które mogą skorzystać z ulg na PFRON.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Te rozwiązania przyjęto w dość szybkim tempie i zabrakło analizy skutków ich wprowadzenia. Funkcjonują one pół roku i jeśli chodzi o ulgi, mamy bardzo niepokojące informacje. Następuje masowa rezygnacja kontrahentów z usług zakładów pracy chronionej na skutek braku możliwości udzielania przez nie ulg we wpłatach na PFRON. Nagminną praktyką firm współpracujących dotychczas z zakładami pracy chronionej staje się właśnie wymuszanie obniżenia ceny lub, w przypadku niemożności osiągnięcia kompromisu, wypowiadanie umowy. Należy zaznaczyć, że temu działaniu towarzyszy inne - powstawanie nowych firm, które spełniają wymogi art. 22, czyli zatrudniają przynajmniej 30% osób ze szczególnymi niepełnosprawnościami. I tak dochodzi do tego, że rynek pełen jest (w szczególności widać to Internecie) takich ofert tworzonych ad hoc podmiotów, które przejmują kontrakty dotychczasowych zakładów pracy chronionej, oferując ulgę nawet do 80%. Przez to istnieje zagrożenie dla funkcjonujących wiele lat spółdzielni inwalidzkich i zakładów pracy chronionej. Dzisiaj np. 800-osobowy zakład zatrudnia 400 osób ze znacznym i umiarkowanym stopniem niepełnosprawności, a żeby spełnić wymogi znowelizowanego art. 22, musiałby zatrudnić 240 osób ze szczególnymi schorzeniami. Natomiast wystarczy, że firma, która zatrudnia 30 osób, ma 9 takich osób i już oferuje te ulgi, eliminując z rynku właśnie duże podmioty.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Chcę tylko przypomnieć, że zgodnie z danymi statystycznymi PFRON na koniec 2010 r. w zakładach pracy chronionej było zatrudnionych 198 tys. osób, natomiast na rynku otwartym 68 tys., a więc występuje realne zagrożenie. Jeśli nie zareagujemy na tę sytuację, wiele z tych zakładów straci płynność finansową, a w efekcie będą zwolnienia. Pierwsze skutki już znamy. Mianowicie w pierwszym półroczu zmniejszyło się zatrudnienie osób niepełnosprawnych o 35 tys., z tego w zakładach pracy chronionej o 28 tys. osób, reszta na otwartym rynku. Można to wytłumaczyć po części likwidacją ulg dla emerytów i rencistów, ale jest też tutaj inne zjawisko, które nas niepokoi. Chodzi o liczbę podmiotów, które wypadły z tego systemu dofinansowań - 1128 pracodawców, z tego 178 to są duże zakłady pracy chronionej. W związku z tym te przepisy muszą podlegać bieżącemu monitoringowi pełnomocnika rządu do spraw osób niepełnosprawnych. Informują o tych nieprawidłowościach organizacje zrzeszające pracodawców niepełnosprawnych, odbywają się spotkania, niemniej dzisiaj poza projektem Polskiego Stronnictwa Ludowego, który został złożony w tej sprawie, nie ma reakcji rządu. Obawiamy się, że jeśli nadal będziemy na to pozwalać, na działanie firm, które powstają ad hoc dla udzielania ulg, odbędzie się to kosztem również PFRON, ale nade wszystko kosztem osób niepełnosprawnych, których znaczna część straci pracę, natomiast pozostała część będzie przyjmowana na gorszych warunkach, dlatego że te nowe firmy nie muszą spełniać przewidzianych kryteriów, jeśli chodzi o opiekę medyczną w zakładach pracy chronionej. Stąd jeszcze raz apeluję do pełnomocnika rządu do spraw osób niepełnosprawnych o pilny monitoring w tej sprawie i przedstawienie stosownych rozwiązań chroniących pracę osób niepełnosprawnych zarówno na otwartym, jak i chronionym rynku pracy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Teraz oświadczenie wygłosi poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PosełAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Za 2 tygodnie rozpocznie się w Rzeszowie XV Światowy Festiwal Polonijnych Zespołów Folklorystycznych Rzeszów 2011. Historia tego światowego festiwalu sięga 1969 r. Wtedy to odbył się pierwszy festiwal z udziałem 12 zespołów z Europy i jednego ze Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej. Festiwal ten jest międzynarodową imprezą integrującą środowisko polonijne z całego świata, a odbywa się w Rzeszowie co 3 lata, zawsze w lipcu.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#PosełAndrzejSzlachta">Impulsem do zorganizowania tego typu festiwalu był występ polonijnego Zespołu Pieśni i Tańca „Krakus” z Belgii w 1967 r. w Rzeszowie. Zespół prowadzony był przez Bronisława i Wandę Stalów. Od tego czasu Rzeszów, stolica Podkarpacia, stał się miastem przyjmującym zespoły polonijne z całego świata, w tym od 1989 r. Polonusów zza wschodniej granicy.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#PosełAndrzejSzlachta">Inicjatorem pierwszego festiwalu był ówczesny dyrektor Wojewódzkiego Domu Kultury w Rzeszowie Czesław Świątoniowski oraz dziennikarz Lubomir Radłowski. W organizację festiwalu włączyli się: Bożena Niżańska, rzeszowski choreograf i animator kultury, oraz Władysław Czajewski, ówczesny kierownik Wydziału Kultury Wojewódzkiej Rady Narodowej w Rzeszowie. W organizację festiwalu włączyło się również Towarzystwo Łączności z Polonią Zagraniczną „Polonia” w Warszawie, a następnie jego rzeszowski oddział. Po rozwiązaniu się towarzystwa „Polonia” w 1990 r. funkcję tę przejęło Stowarzyszenie „Wspólnota Polska”. Pierwsze festiwale odbywały się kolejno w Wojewódzkim Domu Kultury w Rzeszowie, w hali sportowo-widowiskowej wojewódzkiego ośrodka sportu, turystyki i rekreacji, w Państwowej Filharmonii w Rzeszowie, na stadionie Stali i Resovii w Rzeszowie, a od 2002 r. w hali widowiskowo-sportowej na Podpromiu w Rzeszowie. Miałem honor jako prezydent Rzeszowa, który doprowadził do oddania tej 5-tysięcznej hali w czerwcu 2002 r., witać uczestników XII festiwalu z całego świata w lipcu 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#PosełAndrzejSzlachta">W latach 1969–1974 imprezy festiwalowe odbywały się pod nazwą: Światowy Festiwal Polonijnych Zespołów Artystycznych. W 1977 r. przyjęto obecną nazwę, a chóry, które dotąd stanowiły integralną część festiwalu, zaangażowano w nową imprezę pod nazwą: Festiwal Chórów Polonijnych w Koszalinie.</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#PosełAndrzejSzlachta">Od 1980 r. w festiwalu biorą udział również zespoły dziecięce. Rzeszów jest głównym miejscem festiwalowym, a uczestnicy zamieszkują w domach studenckich Politechniki Rzeszowskiej. Ćwiczenia i próby odbywają się w obiektach sportowych tej uczelni. W Rzeszowie odbywają się główne koncerty: koncert tańców i pieśni z krajów zamieszkania oraz koncert galowy, który kończy każdy z festiwali. Przed rozpoczęciem festiwalu ulicami Rzeszowa przechodzi piękny korowód zespołów. Zaproszone zespoły odbywają również gościnne koncerty w innych miastach Podkarpacia. Podczas festiwalu organizowane są liczne imprezy towarzyszące, jak zgrupowania i szkolenia instruktażowe, warsztaty artystyczne w innych miastach Polski z udziałem wybitnych polskich choreografów, kiermasze, konkursy wiedzy o Polsce, wycieczki, wystawy popularyzujące historię, kulturę i sztukę polską.</u>
          <u xml:id="u-406.5" who="#PosełAndrzejSzlachta">W tym roku do Rzeszowa przybędzie ponad 12 tys. tancerzy z 43 zespołów tanecznych reprezentujących 16 krajów świata. Wśród nich będą stali uczestnicy festiwalu, jak „Piastowie” ze Szwecji, „Wesoły Lud” z Chicago w Stanach Zjednoczonych, „Kalina” z Francji. Nie będzie niestety protoplasty festiwalu - zespołu „Krakus” z Belgii oraz prawdopodobnie zespołu „Krakowiak” z Bostonu. Po raz pierwszy w historii festiwalu weźmie w nim udział zespół reprezentujący Polonię z Mołdawii. Przybędzie też 5 zespołów tanecznych z Litwy, Ukrainy, Białorusi, Rosji i Kazachstanu. Będą zespoły: 2 z Francji, 2 ze Szwecji, 2 z Australii, 2 z Czech, 3 z Brazylii, 4 z Wielkiej Brytanii, 8 ze Stanów Zjednoczonych, 12 z Kanady.</u>
          <u xml:id="u-406.6" who="#PosełAndrzejSzlachta">Rzeszów przez tydzień będzie stolicą Polonii, pięknym, roztańczonym, rozśpiewanym, barwnym miastem. I zapewne podobnie jak na poprzednich festiwalach zrodzą się wielkie miłości, często zakończone na ślubnym kobiercu.</u>
          <u xml:id="u-406.7" who="#PosełAndrzejSzlachta">Z gmachu polskiego Sejmu wszystkim uczestnikom festiwalu życzę udanych występów i niezapomnianych wrażeń z pobytu w Rzeszowie na Podkarpaciu oraz w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-406.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-406.9" who="#PosełAndrzejSzlachta">Organizatorom festiwalu, z panem dyrektorem Mariuszem Grudniem ze Stowarzyszenia „Wspólnota Polska”, życzę sukcesów organizacyjnych i artystycznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-406.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Oświadczenie wygłosi pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To oświadczenie chciałbym poświęcić około 200 tys. ofiar ludobójstwa na Wołyniu. Wykorzystam też treści zawarte w apelu uczestników XIV światowego zjazdu Kresowian do najwyższych władz Rzeczypospolitej. Otóż do naszych biur poselskich, do mnie w Pile, przychodzą Kresowianie, już w bardzo podeszłym wieku, którzy opowiadają o tych zdarzeniach, o tym ludobójstwie. I mają jeszcze ostatnie marzenie, żeby chociaż tam było godne miejsce pochówku, żeby była tablica i żeby to miejsce pamięci było uszanowane.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#PosełStanisławKalemba">Polacy w okresie II wojny światowej stali się ofiarami trzech ludobójstw: ze strony faszystowskich Niemiec, ze strony komunistycznego Związku Sowieckiego, a także ze strony części opanowanych zbrodniczą ideologią Doncowa Ukraińców zamieszkujących Wołyń i wschodnią Małopolskę II Rzeczypospolitej. Zbrodnie Hitlera i Stalina zostały potępione, tymczasem na to trzecie ludobójstwo spuszcza się zasłonę zapomnienia. Przecież mordowanie ludności polskiej było dokonywane na Wołyniu, we wschodniej Małopolsce oraz na Rzeszowszczyźnie i Lubelszczyźnie.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#PosełStanisławKalemba">Wydarzenia te, przerażające rozmiarami i sposobami zadawania śmierci, miały znamiona czystki etnicznej. Były zaplanowane, koordynowane i dokonane przez Organizację Ukraińskich Nacjonalistów i Ukraińską Powstańczą Armię oraz część popierającej je ludności ukraińskiej. To na pierwszym zjeździe OUN w 1920 r. rzucono hasło: Nie zawahamy się dokonać największej zbrodni, kiedy tego wymagać będzie dobro sprawy. Zrealizowano je, mordując dziesiątki, setki tysięcy Polaków, biorąc wraz z Niemcami udział w Holocauście Żydów, a także mordując swoich rodaków, którzy tego hasła nie chcieli realizować. Na to wszystko istnieją dowody, żyją jeszcze świadkowie pamiętający okrucieństwa banderowców.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#PosełStanisławKalemba">Kresowianie apelują do nas: Nie dopuście do zapomnienia tych zbrodni, niech krew i cierpienie konających w okrutnych mękach dzieci, starców, kobiet i mężczyzn nie pozwolą wam na uśpienie sumień i w myśl poprawności politycznej czy też doraźnych, wątpliwych korzyści politycznych na zgadzanie się z kłamstwem, że tam, na Kresach, nic się nie stało. Zwracają się do nas, aby nazwać to, co na Kresach II Rzeczypospolitej uczyniły OUN-UPA, właściwym określeniem, czyli ludobójstwem, a organizacje, które tego dokonały, zbrodniczymi. A dalej zwracają się w ten sposób: My nie chcemy odwetu, my nie pałamy żądzą zemsty, my tylko nie możemy zgodzić się na zapomnienie dokonanych na naszych bliskich i rodakach mordów i okrucieństw. Jest pamięć, a przeciwstawnością pamięci jest niepamięć. My wymordowanym na Wołyniu Polakom winniśmy pamięć.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#PosełStanisławKalemba">I jeszcze cytat ze spisanych przez Leokadię Janeczko tamtych wydarzeń: My się bawiliśmy, to było wieczorem. I tak patrzę - pali się ktoś. I patrzyliśmy przez okno, wyszliśmy na dwór, a tu już blisko ogień, pali się wieś. Ale to była rzadka wieś, tak ogień nie powinien sam się przerzucać. Tato mówi: Idziemy z mamą ratować dobytek (maszyna, młynek) do stodoły. I poszli do stodoły, a my, dzieci, zostaliśmy w domu. Tato chciał z mamą uciekać, ale mama się nie zgodziła. Powiedziała, że woli zginąć, niż zostawić dzieci same. Jak wyszli na podwórze, to tamci już byli. Tato ich znał. Zaczął ich prosić: Darujcie życie, przecież my razem narabiali, gościli się. Co ja wam zawinił? Nazwisk ich nie pamiętam. Oni powiedzieli: Dosyć wam, Lachom, coście się naszej zemli nażyli, krwi naszej napili. I my przyszli do mieszkania, poklękaliśmy przy stole, mama wzięła krzyżyk do ręki, na drugiej ręce trzymała 9-miesięcznego syna Edzia. Tato zaczął prosić: Nie żałujcie na nas kul, wystrzelajcie nas, tylko nie mordujcie. I oni puścili serię, to mama upadła, ten krzyżyk tak trzymając w ręce, i poleciała na to dziecko - to nie wiem, czy było zabite, czy zaduszone. Wtedy zginęła mama, dwie młodsze siostry, 6-letnia Halina i 4-letnia Krysia, i ten chłopaczek. Ta 6-letnia skoczyła na łóżko i przykryła się, a on ją zaczął czymś bić. Ja w tym czasie z tego strachu zemdlałam. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-408.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Oświadczenie wygłosi pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PosełPiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku chciałbym przeprosić moich przedmówców, którzy wygłaszali piękne oświadczenia poświęcone pamięci ofiar zbrodni ludobójstwa na Kresach, ponieważ moje oświadczenie jest troszeczkę w innym tonie.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#PosełPiotrPolak">Czego kibice potrzebują do pełni szczęścia? Wydawałoby się, że odpowiedź na to pytanie jest prozaiczna i jednoznaczna: sukcesu sportowego zawodnika bądź zespołu, któremu kibicują, dla którego przyszli na stadion sportowy, któremu poświęcili swój czas i pieniądze na bilet wstępu, któremu dobrze życzą i za którego zaciskają kciuki. Wsłuchując się jednak na wspólnym posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki w dniu 12 lipca w głos posłów Platformy Obywatelskiej i w dyskusję dotyczącą zapisów w projekcie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz niektórych innych ustaw, a także o zapewnieniu bezpieczeństwa w związku z organizacją turnieju finałowego UEFA Euro 2012, umożliwiających sprzedaż, podawanie i spożywanie napojów alkoholowych zawierających nie więcej niż 3,5% alkoholu, zwątpiłem. Dlaczego? W zdumienie wprowadziły mnie szczere wypowiedzi posłów Platformy Obywatelskiej jednoznacznie podkreślających, że do wytworzenia, cytuję, wspaniałej atmosfery wydarzenia sportowego, wspaniali kibice potrzebują mieć możliwość zjedzenia czegoś i napicia się piwa. No cóż, jakże niewiele potrzeba, według tych głosów, kibicom do szczęścia. Wiem, że to rzecz względna, bo dla wielu, w tym i dla mnie jako kibica, do szczęścia jest potrzebny przede wszystkim wysoki poziom zawodów, dobra gra, emocje i końcowy sukces sportowy, a zjeść i napić się piwa można w domu bądź w restauracji.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#PosełPiotrPolak">Co na temat propozycji rządu i Platformy Obywatelskiej odnośnie do sprzedaży alkoholu na stadionach sądzą kibice? Ci, do których ta ustawa jest między innymi kierowana, mówią: nie. Kibice nie chcą alkoholu na stadionach, chcą, by stadiony były także miejscem dla rodzin z dziećmi, a nie dla awanturujących się, podchmielonych kiboli. Prawdziwi kibice idą dalej. Działacze Ogólnopolskiego Związku Stowarzyszeń Kibiców, skupiającego 50 organizacji kibicowskich, przygotowują obywatelski projekt ustawy, która mówi między innymi o bezwzględnym zakazie sprzedaży alkoholu w miejscach imprez masowych, w tym sportowych, bo wiedzą, że alkohol na stadionie, choćby w postaci piwa, to zagrożenie. To zagrożenie dobrego kibicowania, to zagrożenie potencjalnym niepokojem, awanturą czy pseudokibicowską burdą, to zagrożenie samego widowiska sportowego.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#PosełPiotrPolak">Z szacunkiem i podziwem odnoszę się do tej kibicowskiej inicjatywy, prawdziwie obywatelskiej, za którą kryje się rzeczywista troska o wydarzenie sportowe, o dobry pod każdym względem doping swojej ukochanej drużynie, a tym, którzy do wytworzenia wspaniałej atmosfery wydarzenia sportowego potrzebują piwa, po prostu się dziwię. Dziwię się też UEFA, że popiera tę inicjatywę i ten pomysł. Czego się jednak nie robi dla pieniędzy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PosełZbigniewChmielowiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 11 lipca 2011 r. obchodzony był Światowy Dzień Ludności. Każdego roku odbywa się on pod wybranym hasłem, a ideą tego dnia jest zwrócenie uwagi opinii publicznej na priorytety związane z problemami ludnościowymi oraz na potrzeby znalezienia odpowiednich środków do rozwiązywania tych problemów.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#PosełZbigniewChmielowiec">W tym roku hasłem przewodnim obchodów było: 7 mld działań. ONZ szacuje, że do 31 października tego roku liczba ludzi na świecie przekroczy 7 mld. W związku z tym rozpoczęty program ma zwrócić uwagę na odpowiedzialność za wzajemne troszczenie się o siebie i za naszą planetę oraz na wyrównanie szans i poprawę warunków życia, zwłaszcza miliarda ludzi, którzy żyją w ubóstwie.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#PosełZbigniewChmielowiec">Światowy Dzień Ludności obchodzony jest corocznie 11 lipca, ponieważ tego dnia w 1987 r. liczba ludności sięgnęła 5 mld. Ustanowiony został przez Zgromadzenie Ogólne ONZ. Inicjatorem tych obchodów była w 1989 r. Rada Zarządzająca Programu Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju. W związku z tym dniem co roku organizowane są konferencje i prezentacje dotyczące najbardziej aktualnych problemów ludzkości: demograficznych, żywnościowych czy związanych z przemocą.</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#PosełZbigniewChmielowiec">ONZ szacuje również, że w połowie wieku liczba ludności świata ma przekroczyć 9 mld. Niezbędne jest więc, aby do tych zmian przystosować globalny projekt ochrony środowiska, eksploatacji zasobów naturalnych i polityki żywnościowej.</u>
          <u xml:id="u-412.4" who="#PosełZbigniewChmielowiec">Jednak problemy populacyjne są bardzo różne. Należy zwrócić szczególną uwagę na to, że są przecież kraje rozwinięte, w których liczba ludności spada. Warunki życia w tych krajach zachęcają więc ludzi, by mieli więcej dzieci.</u>
          <u xml:id="u-412.5" who="#PosełZbigniewChmielowiec">W ostatnich latach maleje liczba ludności w Rosji, Niemczech, krajach bałtyckich, w Bułgarii, Rumunii, na Węgrzech, ale także i w Polsce. Polska ma też bardzo niski wskaźnik urodzeń, który jest długoterminową prognozą populacji. Statystycznie sto Polek urodzi w swoim życiu 123 dzieci. Czy to wystarczy, by zastąpić odchodzące pokolenia przy spadkowych prognozach? Czy nie warto zastanowić się nad tym, dlaczego coraz więcej polskich rodzin decyduje się tylko na jedno dziecko? Dlatego powinniśmy podjąć działania wspierające i zachęcające do zakładania rodzin wielodzietnych, które zahamują spadek ludności w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-412.6" who="#PosełZbigniewChmielowiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Stojąc dziś w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej pragnę zwrócić uwagę, iż jest to doskonała okazja do uczczenia naszego wspólnego człowieczeństwa i różnorodności ludzkiej. Jest to również doskonała okazja do podjęcia działań dążących do budowania lepszej przyszłości dla 7 mld ludzi oraz dla przyszłych pokoleń. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PosełJanKulas">Moje oświadczenie poselskie poświęcam pamięci Władysława Łęgi (1889–1960) - księdza rodem z Powiśla, działacza Plebiscytu na Warmii, Mazurach i Powiślu w 1920 r., pułkownika, wieloletniego kapelana wojskowego w Grudziądzu, historyka, archeologa i etnografa, wieloletniego proboszcza w Sopocie, aktywnego uczestnika Gdańskiego Towarzystwa Naukowego, autora znakomitych opracowań z dziejów średniowiecznego Pomorza Gdańskiego.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#PosełJanKulas">Władysław Jan Łęga urodził się 4 czerwca 1889 r. w Miranach k. Sztumu. Był synem wiejskiego nauczyciela Izydora i Franciszki z Frankiewiczów. Wychowywał się w tradycjach patriotyczno-narodowych.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#PosełJanKulas">Władysław Łęga (Lenga) uczył się w szkole powszechnej w Miranach. Następnie ukończył gimnazjum w Rogoźnie w woj. poznańskim. Podczas nauki należał do tajnego koła filomatów. Po zdaniu matury w roku 1910 wybrał drogę służby Bożej. W latach 1910–1914 studiował filozofię i teologię w Seminarium Duchownym w Pelplinie. Tutaj zetknął się ze znakomitym historykiem, prof. księdzem Stanisławem Kujotem i etnografem z zamiłowania, księdzem Edmundem Majkowskim. Dnia 29 marca 1914 r. W. Łęgę wyświęcono na kapłana.</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#PosełJanKulas">W początkach kwietnia 1914 r. ksiądz Władysław Łęga został mianowany wikarym w Szczuce pod Brodnicą. Po kryjomu uczył języka polskiego i uświadamiał młodzież. Pierwsza wojna światowa przerwała pierwszy okres życia młodego kapłana. Jako obywatel Rzeszy Niemieckiej został powołany do armii niemieckiej. Po przeszkoleniu był sanitariuszem w szpitalu garnizonowym w Gdańsku, a później został wysłany na front wschodni, gdzie był sanitariuszem przy 10. Armii. Następnie objął obowiązki kapelana wojskowego. Wiosną 1916 r. został zdemobilizowany. Ksiądz W. Łęga objął jako wikary parafię w Grucznie pod Świeciem. W tym czasie rozwijał swoje zainteresowania naukowe. Wiosną 1917 r. ponownie powołano księdza W. Łęgę do armii niemieckiej. Początkowo pełnił obowiązki kapelana w szpitalu garnizonowym w Grudziądzu, a następnie jako sanitariusz przebywał na froncie francuskim, gdzie latem 1918 r. dostał się do niewoli amerykańskiej.</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#PosełJanKulas">W obozie jenieckim we Francji ksiądz Władysław Łęga nieustannie podkreślał swoją polskość. W rezultacie, w maju 1919 r., został przyjęty do Armii Hallera. Objął obowiązki kapelana wojskowego. Jeszcze w 1919 r. wziął udział w szlaku bojowym 49. Pułku Piechoty Strzelców Kresowych na froncie ukraińskim.</u>
          <u xml:id="u-413.5" who="#PosełJanKulas">Wiosną 1920 r. ksiądz Władysław Łęga na własną prośbę został przeniesiony na Pomorze, w związku ze zbliżającym się terminem Plebiscytu na Warmii, Mazurach i Powiślu. O jego osobę zabiegał Warmiński Komitet Plebiscytowy. Ksiądz W. Łęga został szefem działu statystycznego przy Komitecie Plebiscytowym w Sztumie. Brał także udział w działalności agitacyjnej. Przemawiał na wiecach w Cygusach, Koźlinku, Nowym Targu, Postolinie i w Sztumie. Ksiądz W. Łęga pozostał w Sztumie do końca lipca 1920 r.</u>
          <u xml:id="u-413.6" who="#PosełJanKulas">Niestety, klęska Polaków w Plebiscycie na Warmii, Mazurach i Powiślu odcięła księdza Władysława Łęgę od stron rodzinnych. Warto podkreślić, że w okolicach Sztumu podjął on badania etnograficzne. Po powrocie z Powiśla ksiądz W. Łęga otrzymał przydział kapelana wojskowego na Pomorze.</u>
          <u xml:id="u-413.7" who="#PosełJanKulas">Okres II Rzeczypospolitej ksiądz Władysław Łęga spędził głównie w Grudziądzu. Był starszym kapelanem w Centrum Wyszkolenia Kawalerii. Został również proboszczem parafii wojskowej. Przechodził kolejne szczeble awansów wojskowych, dochodzących nawet rangi podpułkownika. Udzielał się na rzecz społeczności lokalnej w Grudziądzu. Był m.in. wieloletnim prezesem Pomorskiego Towarzystwa Krajoznawczego oraz współzałożycielem Towarzystwa Historycznego w Grudziądzu.</u>
          <u xml:id="u-413.8" who="#PosełJanKulas">W okresie międzywojennym ksiądz Władysław Łęga rozwinął swoje zainteresowania i pasje naukowe w dziedzinach archeologii, historii i etnografii. Już w 1920 r. zapisał się na studia w Uniwersytecie Poznańskim. Pod kierunkiem prof. Józefa Kostrzewskiego studiował archeologię, a u prof. Jerzego Bystronia etnografię z etnologią. W 1928 r. ksiądz W. Łęga uzyskał doktorat za dysertację pt. „Kultura Pomorza we wczesnym średniowieczu na podstawie wykopalisk”. Pracę tę określa się jako jego „największe dzieło życia”. To pionierskie dzieło zostało wysoko ocenione przez specjalistów. Potwierdziło ono rodzimy, słowiański rodowód kultury materialnej na Pomorzu.</u>
          <u xml:id="u-413.9" who="#PosełJanKulas">Ksiądz Władysław Łęga już w 1922 r. nawiązał bliską współpracę z Towarzystwem Naukowym w Toruniu (TNT). W 1923 r. wybrano go do nowego zarządu TNT jako redaktora wydawnictw. Wygłaszał też okolicznościowe wykłady. W sumie do 1939 r. ksiądz dr W. Łęga zaliczał się do elity Towarzystwa Naukowego w Toruniu. Sumiennie wywiązywał się z obowiązków redaktorskich. „Zapiski” TNT wiele mu zawdzięczają. Miał duży udział w reaktywowaniu i umocnieniu Wydziału Historyczno-Archeologicznego TNT. W 1936 r. objął obowiązki wiceprezesa rady tego wydziału. Nawiązał też współpracę z Instytutem Bałtyckim.</u>
          <u xml:id="u-413.10" who="#PosełJanKulas">W latach 30. XX w. ksiądz dr Władysław Łęga kontynuował swoje zainteresowania krajoznawcze i naukowe. Na terenie Pomorza Gdańskiego, Powiśla i Kociewia przebadał 80 wsi. Na ich podstawie wykazał słowiańskość Pomorza. Wyniki swoich badań publikował w czasopismach naukowych i popularnych. W 1933 r. opublikował znaczącą pracę etnograficzną pt. „Ziemia Malborska”.</u>
          <u xml:id="u-413.11" who="#PosełJanKulas">W 1939 r. ksiądz dr Władysław Łęga jako kapelan wojskowy wziął udział w walkach obronnych Armii Pomorze. Okres wojny i okupacji (niemieckiej, radzieckiej) przeżył pomiędzy Lwowem a Tarnowem. W podziemiu kontynuował prace nad historią gospodarczą Pomorza.</u>
          <u xml:id="u-413.12" who="#PosełJanKulas">Po zakończeniu wojny ksiądz dr Władysław Łęga powrócił na Pomorze. Po krótkim pobycie w Radzyniu Chełmińskim, od listopada 1945 r. osiadł na stałe w Sopocie. Został administratorem parafii Najświętszej Marii Panny „Gwiazda Morza” w Sopocie. Od 1947 r. był także dziekanem gdańskim. Aż do śmierci pełnił funkcję konsultanta diecezjalnego.</u>
          <u xml:id="u-413.13" who="#PosełJanKulas">W latach 1945–1960 ksiądz dr Władysław Łęga kontynuował swoje prace naukowo-badawcze. W tym czasie dużo też pisał. Nie stronił od publikacji naukowych i popularnych. Działał w towarzystwach naukowych Trójmiasta. W 1949 r. ogłosił znakomitą pracę pt. „Obraz gospodarczy Pomorza Gdańskiego w XII i XIII wieku”. Jej rozwinięciem i dopełnieniem była praca wydana w 1956 r. pt. „Społeczeństwo i państwo gdańsko-pomorskie w XII i XIII wieku”. W publikacjach tych autor udowadnia słowiański charakter Pomorza Gdańskiego oraz polski charakter administracji państwowej tych ziem. W 1958 r. ksiądz dr W. Łęga zdążył opublikować „Legendy Pomorza”. Po śmierci autora ukazały się dwie kolejne, ważne i twórcze publikacje: „Okolice Świecia - Materiały etnograficzne” (1960 r.) i „Ziemia Chełmińska” (1961 r.), stanowiące podsumowanie jego dotychczasowych wieloletnich badań terenowych. W pracach tych dawał opis całokształtu kultury materialnej, społecznej i duchowej. Ksiądz dr W. Łęga pozostawił po sobie również „Materiały do paleoetnografii ziem polskich” oraz „Obrazki z Powiśla i Warmii”. Pierwszą z tych prac zdążył on zreferować na posiedzeniu Gdańskiego Towarzystwa Naukowego (GTN).</u>
          <u xml:id="u-413.14" who="#PosełJanKulas">W 1959 r. w Gdańsku i Sopocie uroczyście obchodzono 70-lecie urodzin i 40-lecie pracy naukowej księdza dr. Władysława Łęgi. Z tej okazji dedykowano mu tom I publikacji archeologicznej pt. „Gdańsk wczesnośredniowieczny”. W tym czasie pełnił on funkcję prezesa Oddziału Gdańskiego Polskiego Towarzystwa Archeologicznego i wiceprezesa Oddziału Gdańskiego Polskiego Towarzystwa Historycznego. Przewodniczył też Komisji Archeologicznej GTN.</u>
          <u xml:id="u-413.15" who="#PosełJanKulas">Ksiądz dr Władysław Łęga zmarł dnia 2 sierpnia 1960 r. w Sopocie. W sumie przeżył 71 lat. Dane mu było żyć w trzech epokach historycznych. Prawie całe swoje życie poświęcił archeologii, etnografii i historii Pomorza. Położył kapitalne zasługi dla dziedzictwa kulturowego Pomorza. Niewątpliwie ksiądz dr W. Łęga zalicza się do najwybitniejszych znawców średniowiecznego Pomorza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PosełJózefRojek">Dnia 22 lipca minie 130. rocznica urodzin Bolesława Wieniawy-Długoszowskiego - lekarza, generała, poety i dyplomaty. Długoszowski trafił na salony II Rzeczypospolitej w identyczny sposób, jak spora część ówczesnych dowódców i urzędników. Miał za sobą służbę w Legionach. Dnia 6 sierpnia 1914 r. w szeregach 1. Kompanii Kadrowej wyruszył z krakowskich Oleandrów za granicę Królestwa Polskiego, a trzy dni później zgłosił się do pierwszego polskiego oddziału kawaleryjskiego, który właśnie zaczynał tworzyć Władysław Belina-Prażmowski.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#PosełJózefRojek">Następnie brał udział w walkach kampanii 1914–1915, za co otrzymał awans na stopień porucznika, a wkrótce został osobistym adiutantem Józefa Piłsudskiego. Ochotnicza walka Bolesława Długoszowskiego w Legionach budziła i budzi do dnia dzisiejszego wśród niektórych pewne zdziwienie, ponieważ wstępując do wojska, miał on już ponad trzydzieści lat i dyplom lekarza. Kolejne lata służby Długoszowskiego w niepodległej już Polsce to przede wszystkim walka z bolszewicką nawałą. Natomiast gdy zagrożenie ze Wschodu zostało zażegnane, Piłsudski skierował go do dyplomacji. Długoszowski został mianowany attaché wojskowym w Bukareszcie, gdzie m.in. wziął udział w pracach nad konwencją polsko-rumuńską.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#PosełJózefRojek">Bolesław Długoszowski przeszedł do historii nie tylko jako jeden z tych, którzy na legionowym szlaku wywalczali prawo Polski do niepodległości, ale także jako świetny dowódca dużych jednostek kawaleryjskich międzywojnia. Ponadto dnia 17 września 1939 r. został wyznaczony przez prezydenta Mościckiego jako „następca prezydenta na wypadek opróżnienia się urzędu przed zawarciem pokoju”. Oczywiście Długoszowski był również cenionym dyplomatą, poetą i dziennikarzem, ale przede wszystkim gorliwym patriotą, który jak najdłużej chciał służyć sprawie niepodległości. Zginął tragicznie w 1942 r., wypadając z balkonu nowojorskiego mieszkania. Niestety, do dnia dzisiejszego nie rozstrzygnięto jednoznacznie, czy ten ostrzelany w bojach legionowy oficer zdecydował się na samobójstwo, czy też w wykonaniu skoku pomogli mu inni, o których, jak to niejednokrotnie w naszej historii bywało, nigdy się nie dowiemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PosełJanWarzecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsze oświadczenie poselskie pragnę poświęcić księdzu Janowi Czubie, który urodził się w 1959 r. w Słotowej na Podkarpaciu, był kapłanem diecezji tarnowskiej i misjonarzem w Republice Konga. Ksiądz Jan ukończył w 1978 r. Liceum Ogólnokształcące w Pilźnie, a później studia w Wyższym Seminarium Duchownym w Tarnowie. Pełnił tam funkcję prezesa Kleryckiego Koła Misyjnego. Święcenia kapłańskie przyjął 27 maja 1984 r. w tarnowskiej bazylice, z rąk arcybiskupa Jerzego Ablewicza.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#PosełJanWarzecha">Posługę kapłańską rozpoczął w Bobowej, jako wikariusz parafialny. Po czterech latach wstąpił w szeregi tarnowskich misjonarzy fidei donum (dar wiary). Następnie odbył roczne przygotowanie do pracy na terenie Afryki w Centrum Formacji Misyjnej w Warszawie. Po ukończeniu kursu wyjechał do Francji, aby podszkolić język francuski, który miał ułatwić mu kontakt z przyszłymi parafianami w Afryce. W dniu 2 czerwca 1989 r. otrzymał krzyż misyjny z rąk biskupa Jerzego Ablewicza. Arcybiskup, posyłając księdza Jana na pracę misyjną, wypowiedział znamienne słowa: To jest uroczystość, która posiada specjalną wymowę, bo w tej chwili w jakiś szczególny sposób urzeczywistnia się Boży plan.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#PosełJanWarzecha">Uroczystość posłania księdza Jana na misję była uświadomieniem mu potrzeby oddania Chrystusowi nie tylko rąk, ale umysłu i serca. Ksiądz Jan wyjechał do Konga - Brazzaville - i rozpoczął pracę na misji w Mindouli. W 1992 r. został mianowany na proboszcza parafii św. Tomasza Apostoła w Loulombo. Właśnie tam chciał w pełni realizować swoją posługę kapłańską. Pragnął, by ludzie, którzy tam żyją, mieli wszystko to, co jest potrzebne człowiekowi do godnej egzystencji. Zbudował na miejscu aptekę i dom dla sióstr zakonnych, planował budowę kościoła i szpitala. Kontynuował pracę misyjną także po wybuchu w Kongu wojny domowej latem 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#PosełJanWarzecha">Często podkreślał, że w pełnieniu posługi kapłańskiej w Afryce towarzyszyła mu świadomość, że realizuje Boży plan, choć wtedy nie wiedział, jak wielką cenę przyjdzie mu zapłacić. Od początku pracy misjonarskiej księdzu Janowi towarzyszyła troska o każdego spotkanego w Afryce człowieka. Jego misją było okazanie pomocy tym, którzy niszczą w sobie godność dziecka Bożego i nie są zdolni otworzyć swojego serca na przyjęcie Chrystusowej Ewangelii miłości.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#PosełJanWarzecha">W 1997 r. wybuchł konflikt zbrojny związany z wyborami prezydenckimi. Wielu misjonarzy opuściło kongijską ziemię. Jednak ksiądz Jan pracował cały czas na swojej placówce w Loulombo. W lecie 1998 r. przyjechał na krótko na wakacje do Polski, ale zdecydował jednak, że wraca do Konga.</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#PosełJanWarzecha">Wojna domowa - trwająca od czerwca do grudnia 1997 r. - stworzyła dodatkowe okoliczności, w których ksiądz Jan mógł przelewać swoją miłość pasterską na mieszkańców Loulombo. Organizował pomoc medyczną dla umierających na cholerę i dla każdego, kto w tych ciężkich dniach potrzebował niezbędnego lekarstwa. Dlatego też odłożył urlop i pozostał wśród tych, którym był tak bardzo potrzebny na co dzień i we wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-415.6" who="#PosełJanWarzecha">W dnu 27 października, około południa, do jego wioski Loulombo przyszli bandyci i zaczęli strzelać. Około godziny 14.00 pojawili się na misji i zażądali od księdza Jana broni. Ponieważ nie posiadał broni, zaczęli jej szukać w domu. Niczego jednak nie znaleźli. Zrabowali trochę pieniędzy i wyszli przed dom. Nagle podszedł do niego bandyta z ponownym żądaniem broni, ostrzegając, że jeśli jej nie przekaże, będzie strzelał. Ksiądz Jan odpowiedział, że nie posiada broni, więc ten strzelił w jego kierunku. Kapłan zginął na miejscu. Bandyci zabrali samochód i grozili siostrom. Chcieli zabić białą siostrę Ancillę. Nie dokonali jednak mordu na siostrach. Swoje życie uratowały ucieczką. Siostry pochowały ciało księdza Jana w prowizorycznie zbitej trumnie za kościołem, koło groty, i pieszo udały się do Brazzaville.</u>
          <u xml:id="u-415.7" who="#PosełJanWarzecha">Chrześcijanie z Loulombo, zbulwersowani śmiercią księdza Jana, w rozpaczy po utracie swojego pasterza rozpoczęli żałobne czuwanie stanowiące ważny element kulturowy odbywający się po śmierci bliskiej osoby. Ciało księdza zostało owinięte w prześcieradła i położone na łóżku w pokoju gościnnym plebanii, gdyż pokój księdza został zamknięty. W wiosce znaleziono dwie deski i zamówiono trumnę u miejscowego stolarza.</u>
          <u xml:id="u-415.8" who="#PosełJanWarzecha">Zewnętrznym owocem troski księdza Jana o parafian są wybudowane domy, szpitalik i apteki, które dziś - choć może legły w gruzach lub zostały kompletnie splądrowane - stanowią trwały dowód jego misjonarskiego oddania i wrażliwości na ludzką biedę. Był bowiem czuły na niemoc człowieka Afryki wobec choroby i innych zagrożeń.</u>
          <u xml:id="u-415.9" who="#PosełJanWarzecha">W czasie uroczystości pogrzebowych w dniu 11 listopada w tarnowskiej katedrze, a dzień później w rodzinnej parafii księdza Jana, padło wiele słów o miłości, ofierze i o plonie, którego męczeńska śmierć księdza Jana jest zaczynem. Biskup Skworc powiedział, że ksiądz Jan ofiarował swoje życie Chrystusowi i Kościołowi poprzez codzienną, wierną i ofiarną pracę duszpasterską, by dopełnić tej ofiary ceną najwyższą, ceną własnej krwi.</u>
          <u xml:id="u-415.10" who="#PosełJanWarzecha">Ksiądz Jan Czuba przeżył 39 lat, w tym 14 lat w kapłaństwie, z czego 9 lat spędził na misjach. Na ofiarnej pracy księdza Jana została położona wymowna i najwartościowsza pieczęć. To pieczęć krwi przelanej dla Chrystusa, a więc stanowiącej dla nas wielkie wyzwanie. Ksiądz Jan Czuba jest jedynym księdzem fideidonistą polskim, który przeszedł najwyższą próbę wiary i złożył dar ze swojego życia. Kapłan, poprzez swoją męczeńską śmierć, oddał życie za najwyższe i najważniejsze ideały, którym był wierny w trakcie trwania swojej posługi kapłańskiej.</u>
          <u xml:id="u-415.11" who="#PosełJanWarzecha">Według proboszcza ze Słotowej, księdza Stanisława Maja, w jego parafii jest bardzo żywy duch misyjny związany z księdzem Janem. Postanowił więc uczcić i zachować pamięć o wielkim misjonarzu, tworząc w kościele kaplicę misyjną z przedmiotami misjonarza pochodzącymi z Konga. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PosełAdamWykręt">Oświadczenie poselskie w sprawie 60-lecia powstania Bielska-Białej i 90-lecia obecności Fiata w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#PosełAdamWykręt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest mi szczególnie miło przedstawić dziś państwu oświadczenie dotyczące niedawnych obchodów 60-lecia powstania mojego rodzinnego miasta Bielska-Białej oraz połączonych z tym wydarzeniem uroczystości 90-lecia funkcjonowania w Polsce motoryzacyjnej firmy Fiat.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#PosełAdamWykręt">Bielsko-Biała, nazywane też stolicą Podbeskidzia, jest największym miastem subregionu południowego województwa śląskiego. Powstało z połączenia w dniu l stycznia 1951 r. dwóch odrębnych miast o bogatej historii: należącego do śląska Bielska i małopolskiej Białej Krakowskiej. Powstanie Bielska datuje się na XIV w., zaś Białej - XVI w., przy czym naturalną granicę pomiędzy nimi stanowiła i stanowi do dziś rzeka Biała. Siłą napędową rozwoju Bielska było sukiennictwo i handel. U podstaw założenia Białej także legło tkactwo. Początek XIX w. był czasem niezwykle dynamicznego rozwoju przemysłu, głównie - wspomnianego wcześniej - sukienniczego, co zapoczątkowało proces zrastania się obu organizmów miejskich stanowiących wówczas jeden z największych ośrodków przemysłowych Austro-Węgier. Przez całe wieki znakiem rozpoznawczym była wielonarodowość i współistnienie Polaków, Niemców i Żydów, a co za tym idzie - także różnorodność religijna. Sytuacja ta została brutalnie przerwana przez II wojnę światową. Czas powojenny, po przeprowadzeniu wspomnianego już połączenia obu miast w jedną aglomerację, to okres rozwoju wielu dziedzin przemysłu, głównie sukienniczego i maszynowego, zaś od momentu powstania na początku lat 70. Fabryki Samochodów Małolitrażowych - także samochodowego.</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#PosełAdamWykręt">Na marginesie należy wspomnieć, że w latach 1975–1998 Bielsko-Biała była stolicą województwa bielskiego i nazywana była miastem stu przemysłów. Po niełatwych przemianach gospodarczych początku lat 90. i praktycznej likwidacji branży sukienniczej rozwojowi przemysłowemu miasta nadany został nowy kształt.</u>
          <u xml:id="u-416.4" who="#PosełAdamWykręt">Pomimo wielu zawirowań historycznych, nieprzerwanie może się ono także poszczycić pięknem swej architektury, podkreślanym przez wiele zabytków secesyjnych i neorenesansowych, dzięki czemu często określane było mianem „małego Wiednia”. Urokowi architektury dorównuje wyjątkowe położenie u podnóża urokliwych Beskidów: Małego i Śląskiego, gdzie szczególnie wyróżniają się szczyty Szyndzielni, Dębowca i Klimczoka.</u>
          <u xml:id="u-416.5" who="#PosełAdamWykręt">Współczesna Bielsko-Biała to blisko 180-tysięczne miasto powiatowe, członek Związku Miast Polskich, siedziba Euroregionu Beskidy oraz diecezji bielsko-żywieckiej, ośrodek administracyjny, przemysłowy, handlowo-usługowy, akademicki (na czele z Akademią Techniczno-Humanistyczną), a także kulturalny i turystyczny. Jest jednym z najlepiej rozwijających się miast Polski z bardzo niskim poziomem bezrobocia (ok. 6%).</u>
          <u xml:id="u-416.6" who="#PosełAdamWykręt">Dzięki profesjonalizmowi władz Bielska-Białej, w ostatnich latach ma miejsce dynamiczny postęp w tworzeniu szeroko pojętej infrastruktury, co stale wpływa na wzrost komfortu życia mieszkańców i wzmacnia pozycję gospodarczą aglomeracji.</u>
          <u xml:id="u-416.7" who="#PosełAdamWykręt">Jak wspomniałem we wstępie oświadczenia, obchodom połączenia Bielska i Białej towarzyszyło świętowanie jubileuszu 90-lecia obecności włoskiego Fiata w Polsce. Koncern ten, po zakupie na początku lat 90. ubiegłego wieku bielskiej Fabryki Samochodów Małolitrażowych (gdzie przez blisko 30 lat produkowano m.in. popularnego „malucha”), w ścisły sposób wpisał się w gospodarkę miasta i chociaż nie produkuje już w nim samochodów, to w bielskich zakładach powstają dwa nowoczesne i obecnie najlepsze w swej klasie na świecie silniki samochodowe.</u>
          <u xml:id="u-416.8" who="#PosełAdamWykręt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze względu na ograniczony czas nie sposób w pełni przekazać wszystkich informacji o Bielsku-Białej i omówić jego zalet, zatem jako jego mieszkaniec i poseł tej ziemi zachęcam wszystkich gorąco do odwiedzin. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest 14 lipca 2011 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 21 min 09)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>