text_structure.xml 615 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 05.)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Grzegorz Schetyna oraz wicemarszałkowie Marek Kuchciński, Stefan Niesiołowski i Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie i panów posłów: Magdalenę Gąsior-Marek, Monikę Wielichowską, Tomasza Górskiego oraz Radosława Witkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Magdalena Gąsior-Marek i pani poseł Monika Wielichowska.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani poseł Magdalena Gąsior-Marek i pan poseł Radosław Witkowski.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszałek">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszałek">Protokół 75. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Zanim rozpoczniemy obrady, proszę panie i panów posłów o powstanie i uczczenie minutą ciszy pamięci pana Marka Rosiaka, ofiary wczorajszej napaści na biuro Prawa i Sprawiedliwości w Łodzi.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#komentarz">(Zebrani wstają, chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Informuję, że w związku z wygaśnięciem mandatu pana posła Sławomira Nowaka, na podstawie art. 179 ust. 3 ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, postanowiłem o wstąpieniu na jego miejsce pana Jerzego Borowczaka, który zgłosił się do ślubowania poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#Marszałek">Proszę pana posła o zbliżenie się do stołu prezydialnego.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#Marszałek">Odczytam rotę ślubowania.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#Marszałek">„Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu, strzec suwerenności i interesów Państwa, czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny i dobra obywateli, przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełJerzyBorowczak">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Stwierdzam, że poseł Jerzy Borowczak złożył ślubowanie poselskie.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">Informuję, że uprawnione podmioty nie zgłosiły wniosku o przedstawienie na bieżącym posiedzeniu Sejmu informacji bieżącej. W związku z tym Sejm nie rozpatrzy tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska zwrócił się do marszałka Sejmu o uzupełnienie porządku dziennego o punkt: Informacja prezesa Rady Ministrów dotycząca okoliczności tragicznych wydarzeń w łódzkim biurze Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszałek">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedłożyła sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o paszach oraz ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 3436 i 3437.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszałek">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszałek">Komisja Zdrowia przedłożyła sprawozdanie o pilnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3460.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszałek">Na podstawie art. 74 regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszałek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o licencji syndyka,</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o pracownikach urzędów państwowych oraz ustawy o pracownikach samorządowych,</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości,</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych,</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o usługach detektywistycznych,</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego,</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy o zasadach użycia lub pobytu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami państwa,</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o towarach paczkowanych,</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#Marszałek">- o ratyfikacji Konwencji UNESCO w sprawie ochrony niematerialnego dziedzictwa kulturowego, sporządzonej w Paryżu dnia 17 października 2003 r.,</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej,</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 3440, 3446, 3450, 3453, 3454, 3455, 3457, 3458, 3459, 3463, 3464 i 3472.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#Marszałek">Proponuję, aby Sejm w przypadku sprawozdań zawartych w drukach nr 3453, 3454, 3455, 3457 i 3458 wyraził zgodę na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu oraz aby wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu w przypadku sprawozdań zawartych w drukach nr 3450 i 3459.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#Marszałek">Grupy posłów przedłożyły projekty ustaw:</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#Marszałek">- o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym oraz ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych,</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#Marszałek">- o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#Marszałek">Projekty te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2989, 3395 i 3399.</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące pierwsze czytania tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Z przyjemnością komunikuję, że w tej chwili obradom naszym przysłuchuje się delegacja Parlamentu Republiki Macedonii z wiceprzewodniczącą panią Svetlaną Jakimovską oraz przewodniczącą Macedońsko-Polskiej Grupy Parlamentarnej panią Rozą Topuzovą-Karevską.</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#Marszałek">Pragnę w imieniu pań posłanek i panów posłów powitać naszych szanownych gości.</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał:</u>
          <u xml:id="u-4.41" who="#Marszałek">- 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach: nad informacją prezesa Rady Ministrów dotyczącą okoliczności tragicznych wydarzeń w łódzkim biurze Prawa i Sprawiedliwości, nad informacją dla Sejmu i Senatu o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie styczeń-czerwiec 2010 r., w pierwszym czytaniu projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 2989) oraz w łącznych dyskusjach w pierwszych czytaniach projektów ustaw: o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym oraz ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych, dotyczących metody in vitro,</u>
          <u xml:id="u-4.42" who="#Marszałek">- 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji UNESCO w sprawie ochrony niematerialnego dziedzictwa kulturowego.</u>
          <u xml:id="u-4.43" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-4.44" who="#Marszałek">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.45" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.46" who="#Marszałek">Za chwilę rozpatrzymy sprawozdanie komisji o pilnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.47" who="#Marszałek">Kolejnym punktem będzie sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.48" who="#Marszałek">Po zakończeniu tego punktu ok. godz. 11.30 zostanie zarządzona przerwa w obradach.</u>
          <u xml:id="u-4.49" who="#Marszałek">W trakcie przerwy zapraszam panie i panów posłów na uroczyste odsłonięcie tablic ku czci posłów i senatorów oraz marszałka Sejmu III kadencji Macieja Płażyńskiego - ofiar katastrofy lotniczej pod Smoleńskiem.</u>
          <u xml:id="u-4.50" who="#Marszałek">Po przerwie rozpatrzymy sprawozdania komisji w projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-4.51" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o paszach oraz ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia,</u>
          <u xml:id="u-4.52" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych,</u>
          <u xml:id="u-4.53" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o portowych urządzeniach do odbioru odpadów oraz pozostałości ładunkowych ze statków,</u>
          <u xml:id="u-4.54" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-4.55" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej,</u>
          <u xml:id="u-4.56" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości,</u>
          <u xml:id="u-4.57" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o towarach paczkowanych,</u>
          <u xml:id="u-4.58" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o pracownikach urzędów państwowych oraz ustawy o pracownikach samorządowych,</u>
          <u xml:id="u-4.59" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o usługach detektywistycznych.</u>
          <u xml:id="u-4.60" who="#Marszałek">Kolejnym punktem będzie pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-4.61" who="#Marszałek">Następnie rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-4.62" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego,</u>
          <u xml:id="u-4.63" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy o zasadach użycia lub pobytu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami państwa,</u>
          <u xml:id="u-4.64" who="#Marszałek">- o ratyfikacji Konwencji UNESCO w sprawie ochrony niematerialnego dziedzictwa kulturowego, sporządzonej w Paryżu dnia 17 października 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-4.65" who="#Marszałek">Jutro rano rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-4.66" who="#Marszałek">Następnie rozpatrzymy informację prezesa Rady Ministrów dotyczącą okoliczności wydarzeń w łódzkim biurze Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-4.67" who="#Marszałek">W dalszej kolejności przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.68" who="#Marszałek">Następnie przeprowadzimy łącznie pierwsze czytania projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-4.69" who="#Marszałek">- o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,</u>
          <u xml:id="u-4.70" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym oraz ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-4.71" who="#Marszałek">Kolejnymi punktami porządku dziennego będą sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-4.72" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o licencji syndyka,</u>
          <u xml:id="u-4.73" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze,</u>
          <u xml:id="u-4.74" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy Kodeks karny oraz ustawy o Policji,</u>
          <u xml:id="u-4.75" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi,</u>
          <u xml:id="u-4.76" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa.</u>
          <u xml:id="u-4.77" who="#Marszałek">W czwartek wieczorem wysłuchamy informacji dla Sejmu i Senatu o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie styczeń-czerwiec 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-4.78" who="#Marszałek">W piątek rano przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.79" who="#Marszałek">W bloku głosowań planowane jest dokonanie wyboru nowego składu osobowego Komisji do Spraw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.80" who="#Marszałek">Po głosowaniach przeprowadzimy łącznie pierwsze czytania projektów ustaw dotyczących metody in vitro.</u>
          <u xml:id="u-4.81" who="#Marszałek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-4.82" who="#Marszałek">Nie ma komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3432 i 3460).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Ziętka.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Są komunikaty.)</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszałek">Jednak są komunikaty. Bardzo więc proszę panią sekretarz o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Etyki Poselskiej - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Finansów Publicznych - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Infrastruktury - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Łączności z Polakami za Granicą - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Obrony Narodowej - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Skarbu Państwa - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Zdrowia - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - godz. 13.30,</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Finansów Publicznych - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-7.17" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-7.18" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-7.19" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 16.30,</u>
          <u xml:id="u-7.20" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- do Spraw Kontroli Państwowej wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-7.21" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 17.15,</u>
          <u xml:id="u-7.22" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Spraw Zagranicznych - godz. 17.30,</u>
          <u xml:id="u-7.23" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-7.24" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">Posiedzenie Zespołu Parlamentarnego ds. poprawienia jakości prawa europejskiego implementowanego w Polsce „Lepsze Prawo” odbędzie się w dniu dzisiejszym o godz. 10.30 w sali klubowej nr 3 w nowym Domu Poselskim. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Teraz proszę sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Ziętka o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełSprawozdawcaJerzyZiętek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Zdrowia mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie zawarte w druku nr 3460 o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym oraz niektórych innych ustaw, z projektem aktu wykonawczego, druk nr 3432.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełSprawozdawcaJerzyZiętek">Pierwsze czytanie projektu ustawy odbyło się dnia 7 października 2010 r. na posiedzeniu Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełSprawozdawcaJerzyZiętek">Wysoka Izbo! Ustawa z dnia 8 września 2006 r. o Państwowym Ratownictwie Medycznym była podczas obecnej kadencji Sejmu kilkakrotnie nowelizowana, chociażby przy okazji prac nad sprawą alarmowego numeru 112 oraz nad przepisami umożliwiającymi utworzenie systemu gromadzącego i przekazującego informacje czy też przy okazji zmiany zasad podziału między województwa środków przeznaczonych na finansowanie zadań. W lipcu 2009 r. Wysoka Izba uchwaliła kolejną ustawę nowelizującą w zakresie utworzenia centrów urazowych współpracujących z systemem Państwowego Ratownictwa Medycznego. Wtedy miałem przyjemność, tak samo jak dzisiaj, być posłem sprawozdawcą.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PosełSprawozdawcaJerzyZiętek">Obecna pilna nowelizacja ustawy z druku nr 3432 jest spełnieniem licznych postulatów dotyczących wprowadzenia zmian w systemie Państwowego Ratownictwa Medycznego, jakie wpływały do Ministerstwa Zdrowia od organizatorów i realizatorów świadczeń zdrowotnych. W projekcie nowelizacji ustawy, która składa się z ośmiu artykułów, rząd i Ministerstwo Zdrowia zaproponowały zmiany w dziecięciu artykułach ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym: art. 3, 21, 27, 29, 32, 44, 45, 49, 57 i 63, zmianę jednego artykułu - art. 78 w ustawie Prawo telekomunikacyjne oraz trzech artykułów w ustawie Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PosełSprawozdawcaJerzyZiętek">Proponowana nowelizacja ustawy wprowadza następujące zmiany regulacji. Po pierwsze, wprowadza definicję rejonu operacyjnego i obszaru działania, których do tej pory nie było. I tak: obszar działania zespołu ratownictwa medycznego to obszar określany w sposób zapewniający realizację parametrów czasów dotarcia, w ramach którego zespół będzie skierowany na miejsce zdarzenia w pierwszej kolejności, natomiast rejon operacyjny zostanie określony w wojewódzkim planie działania systemu i będzie obejmował co najmniej jeden obszar działania. Przyczyni się to do uporządkowania stanu prawnego i wprowadzi jednoznaczną oraz jednolitą interpretację przepisów rozporządzenia ministra zdrowia w sprawie wojewódzkiego planu działania systemu Państwowe Ratownictwo Medyczne.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PosełSprawozdawcaJerzyZiętek">Po drugie, konsekwencją tego będą zmiany w opracowaniu wojewódzkich planów działania systemu według jednakowych zasad. Ustawa wprowadza rezygnację z trzyletniego okresu obowiązywania planów na rzecz planów obowiązujących bezterminowo i podlegających systematycznej aktualizacji w każdym czasie, kiedy wystąpi uzasadniona potrzeba związana z bezpieczeństwem zdrowotnym społeczeństwa. Proponowane brzmienie art. 4 i 5 zapewni ciągłość realizacji świadczeń zgodnych z wojewódzkimi planami działania systemu, obowiązujących w 2010 r. według niezmienionych zasad do dnia 30 czerwca 2011 r. Pozwoli to również na sprawne zawieranie umów przez Narodowy Fundusz Zdrowia na zadania zespołu ratownictwa medycznego według podziału na rejony operacyjne.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PosełSprawozdawcaJerzyZiętek">Po trzecie, ustawa doprecyzowuje przepisy, aby stało się bezsporne, że zadania wykonywane przez dyspozytora medycznego są świadczeniami zdrowotnymi.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#PosełSprawozdawcaJerzyZiętek">Po czwarte, określono także skład osobowy zespołu ratownictwa medycznego, w którym od dnia 1 stycznia 2011 r. świadczeń będzie mógł udzielać tylko lekarz systemu, pielęgniarka systemu oraz ratownik medyczny. Nowe brzmienie art. 57 umożliwia uzyskanie statusu lekarza systemu przez lekarzy określonych specjalności, takich jak: anestezjologia i intensywna terapia, choroby wewnętrzne, chirurgia ogólna, chirurgia dziecięca, ortopedia, traumatologia narządu ruchu, ortopedia i traumatologia lub pediatria, co najmniej po drugim roku specjalizacji, co pozwoli na zwiększenie liczby lekarzy systemu oraz zagwarantuje właściwą obsadę specjalistyczną zespołu ratownictwa medycznego. Ta regulacja będzie obowiązywała do dnia 31 grudnia 2020 r. Jednocześnie proponowane przepisy stanowią, że lekarz specjalizujący się w dziedzinie medycyny ratunkowej może wejść do zespołu dopiero po 2 latach trwania specjalizacji.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#PosełSprawozdawcaJerzyZiętek">Po piąte, nowe brzmienie uzyskał art. 63. Mianowicie dysponenci zespołów ratownictwa medycznego dostosują kwalifikacje członków zespołu do wymagań, o których mowa w art. 36 ust. 1, gdzie mówimy o liczebności, kwalifikacjach oraz o wyposażeniu już działających zespołów specjalistycznych i zespołów podstawowych, do dnia 31 grudnia 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#PosełSprawozdawcaJerzyZiętek">Po szóste, ustalono, iż ustawa wchodzi w życie po upływie 7 dni od daty ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#PosełSprawozdawcaJerzyZiętek">Muszę dodać, że przedstawiona nowelizacja zawiera również projekt rozporządzenia ministra zdrowia w sprawie wojewódzkiego planu działania systemu Państwowe Ratownictwo Medyczne oraz kryteriów kalkulacji kosztów działalności zespołów ratownictwa medycznego. Wszystkie regulacje prawne zaproponowane w nowelizacji sprawią, że system ratownictwa medycznego będzie stabilny i bardziej skoordynowany.</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#PosełSprawozdawcaJerzyZiętek">Wysoka Izbo! W dniu 7 października 2010 r. na posiedzeniu Komisji Zdrowia dodatkowo rozpatrzono 4 poprawki do projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym. Pierwsza poprawka dotyczyła art. 17 ust. 3 pkt 2, gdzie dokonano zmiany i wyrazy „obszar działania” zastąpiono wyrazami „teren działania” jednostki współpracującej z systemem. W pierwotnym brzmieniu występuje właśnie określenie: obszar działania, który zgodnie z definicją dotyczy zespołów ratownictwa medycznego, dlatego zaistniała konieczność zmiany brzmienia, bowiem ten punkt odnosi się do jednostki współpracującej z systemem.</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#PosełSprawozdawcaJerzyZiętek">Druga poprawka polega na tym, że w art. 21 po ust. 6 dodano ust. 6a, który wprowadza zmianę dotyczącą konsultacji przy tworzeniu planu działania systemu z właściwymi, ze względu na projektowane w planie zmiany, jednostkami samorządu terytorialnego, w tym wypadku szczebla powiatowego i wojewódzkiego. Jednostki te będą przedstawiać swoje opinie w terminie 14 dni od dnia otrzymania projektu aktualizacji planu. Ustawowe zadania w obszarze ochrony zdrowia oraz zarządzania kryzysowego nałożone na powyższe jednostki samorządu terytorialnego powodują, iż powinny one mieć również możliwość wyrażania opinii dotyczącej planów, przy czym opinia ta nie będzie wiążąca dla wojewody.</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#PosełSprawozdawcaJerzyZiętek">Po trzecie, art. 23 ust. 2 pkt 2 otrzymał nowe brzmienie, a mianowicie minister właściwy do spraw zdrowia po zawarciu umowy na wykonywanie medycznych czynności ratunkowych z dysponentem lotniczych zespołów ratownictwa medycznego przekazuje wojewodzie następujące dane o tych zespołach (w pkt 2): „miejsce stacjonowania i zasięg działania poszczególnych lotniczych zespołów ratownictwa medycznego na terenie województwa”. Jest to doprecyzowująca i logiczna zmiana pojęcia „obszar działania” - jak było pierwotnie - na pojęcie „zasięg działania”.</u>
          <u xml:id="u-9.14" who="#PosełSprawozdawcaJerzyZiętek">Poprawka 4. - w pkt 3 w zakresie dotyczącym art. 27 po literce c dodano literkę d, gdzie dokonano zmiany zakresu realizacji zadań dyspozytorów medycznych z pierwotnego „obszaru” na „rejon” określony w wojewódzkim planie działania systemu, obejmujący co najmniej jeden obszar działania. Jest to konsekwencja zmiany drugiej.</u>
          <u xml:id="u-9.15" who="#PosełSprawozdawcaJerzyZiętek">Podczas posiedzenia Komisji Zdrowia po zaprezentowaniu przez pana ministra Marka Habera proponowanych zmian regulacji w ustawie o Państwowych Ratownictwie Medycznym przeprowadzono szeroką dyskusję, a następnie przystąpiono do rozpatrzenia poszczególnych zmian wraz z zaproponowanymi poprawkami. Jest mi ogromnie miło zakomunikować, że zarówno wszystkie zmiany, jak i cała nowelizacja ustawy zostały przyjęte jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-9.16" who="#PosełSprawozdawcaJerzyZiętek">Wysoka Izbo! W chwili obecnej w zespołach ratownictwa medycznego udziela świadczeń 5808 lekarzy, 4304 pielęgniarek oraz 11 127 ratowników medycznych. To spora liczba pracowników systemu, a i tak odczuwamy duży ich niedobór. Po zmianie przepisu art. 57, w proponowanym art. 63 okresie - do końca 2012 r., liczba brakujących lekarzy systemu powinna być uzupełniona i po upływie 2 lat umożliwi pełną obsadę specjalistycznych zespołów ratownictwa medycznego.</u>
          <u xml:id="u-9.17" who="#PosełSprawozdawcaJerzyZiętek">Wysoki Sejmie! Ustawa z dnia 8 września 2006 r. o Państwowym Ratownictwie Medycznym art. 9 ustanowiła dzień 13 października, miniony dzień, Dniem Ratownictwa Medycznego. Patronem święta jest błogosławiony Gerard, założyciel zakonu szpitalników. Przypominamy sobie o ich istnieniu, gdy słyszymy syrenę i widzimy migającego koguta na ambulansie. Z niecierpliwością odliczamy sekundy do przybycia ratowników medycznych, gdy jesteśmy świadkami wypadku drogowego, gdy dopada nagły ból w klatce piersiowej, gdy sąsiad zasłabnie na schodach, gdy dziecko dostaje wysokiej gorączki. Oni są pierwsi na miejscu wypadku, katastrofy, nagłego zachorowania.</u>
          <u xml:id="u-9.18" who="#PosełSprawozdawcaJerzyZiętek">Podczas tragicznego zdarzenia - wypadku masowego, w celu uratowania jak największej liczby osób ratownik musi szybko ocenić sytuację i w związku z tym wyróżniamy 4 grupy poszkodowanych oznaczone następującymi kolorami: czarny oznacza zgon, czerwony - stany najpilniejsze, tzw. priorytety terapeutyczne, żółty - rannych wydolnych i mających zachowane podstawowe funkcje życiowe, zielony - chodzących, wydolnych pacjentów mających drobne urazy. Takie są codzienne barwy tej odpowiedzialnej, ciężkiej pracy.</u>
          <u xml:id="u-9.19" who="#PosełSprawozdawcaJerzyZiętek">Życzmy wszystkim ratownikom z okazji ich minionego święta, lekarzom, pielęgniarkom i pielęgniarzom, ratownikom medycznym, kierowcom i wszystkim innym, którzy w swej pracy uznają za najwyższą wartość dobro drugiego człowieka, dużo zdrowia, szczęścia i samych sukcesów w życiu zawodowym i osobistym oraz jak najmniej czarnego koloru.</u>
          <u xml:id="u-9.20" who="#PosełSprawozdawcaJerzyZiętek">Wysoka Izbo! Wysoki Sejm raczy uchwalić załączony projekt ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym oraz niektórych innych ustaw. Serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.22" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Przyłączamy się do życzeń z okazji minionego święta ratowników.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Wysoka Izbo! Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Poproszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Naguszewskiego z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełTadeuszNaguszewski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełTadeuszNaguszewski">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam przyjemność i zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PosełTadeuszNaguszewski">Wysoki Sejmie! Poprawa bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli to jeden z wielu priorytetów, jakie wyznacza Platforma Obywatelska. Dlatego wspieraliśmy i popieramy wszystkie działania, których celem jest naprawa systemu zdrowia, jego lepsze funkcjonowanie, modernizowanie, a także proces jego ciągłego reformowania. Wejście w życie zmian proponowanych w projekcie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym przybliża ten cel, jak również zabezpiecza możliwość udzielania świadczeń przez specjalistyczne zespoły ratownictwa medycznego.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PosełTadeuszNaguszewski">Z ważniejszych zmian projekt ustawy proponuje: zmianę art. 3 pkt 3 obecnie obowiązującej ustawy umożliwiającą lekarzom po drugim roku odbywania specjalizacji w dziedzinie medycyny ratunkowej uzyskanie statusu lekarza systemu; zmianę art. 21 ust. 1 umożliwiającą sporządzanie wojewódzkiego planu na czas nieokreślony z jednoczesną możliwością jego aktualizacji - zmiana taka ułatwi zawieranie wieloletnich umów przez Narodowy Fundusz Zdrowia, zapewni większą stabilność systemu Państwowego Ratownictwa Medycznego, a dysponentom umożliwi wywiązywanie się z zaciągniętych zobowiązań, w tym również związanych z korzystaniem z funduszy europejskich - zmianę art. 57 umożliwiającą lekarzom po drugim roku odbywania specjalizacji w dziedzinie: anestezjologii i intensywnej terapii, chorób wewnętrznych, chirurgii ogólnej, chirurgii dziecięcej, ortopedii i traumatologii narządu ruchu, ortopedii i traumatologii lub pediatrii, uzyskanie statusu lekarza systemu; przedłużenie okresu przejściowego dla art. 63 ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym do 31 grudnia 2012 r. - dotyczy to kwalifikacji członków zespołów ratownictwa medycznego.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PosełTadeuszNaguszewski">W art. 4 nowelizacji wprowadzono zmiany w zakresie planów. Wojewódzkie plany działania systemu obowiązujące w 2010 r. według niezmienionych zasad zachowują moc do dnia 30 czerwca 2011 r., natomiast od dnia 1 lipca 2011 r. zaczną obowiązywać nowe plany, zgodnie z nowym brzmieniem ustawy. Wprowadzono także obowiązek przedstawienia przez wojewodów do dnia 31 stycznia 2011 r. projektów planów dostosowanych do brzmienia nowych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PosełTadeuszNaguszewski">Wreszcie w art. 5 nowelizacji wprowadzono przepisy dotyczące umów na zadania zespołów ratownictwa medycznego obowiązujących w dniu wejścia w życie ustawy - realizacja do dnia 30 czerwca 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PosełTadeuszNaguszewski">Nowelizowana ustawa o Państwowym Ratownictwie Medycznym odpowiada na liczne postulaty płynące do ministra zdrowia od organizatorów i realizatorów świadczeń zdrowotnych. W trakcie prac komisji przyjęto cztery poprawki, o których był uprzejmy mówić pan poseł Jerzy Ziętek. Kolejne zmiany zawarte w nowelizowanej ustawie uporządkują i zracjonalizują wiele obszarów działalności w systemie Państwowego Ratownictwa Medycznego.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#PosełTadeuszNaguszewski">Wysoka Izbo, członkowie klubu Platforma Obywatelska będą głosować za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Głos ma teraz pan poseł Krzysztof Sońta z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełKrzysztofSońta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość pragnę przedstawić stanowisko klubu w sprawie nowelizacji omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełKrzysztofSońta">Obszary, które dotyczą tej szybkiej nowelizacji, obejmują kwestie związane z wprowadzeniem definicji rejonu operacyjnego i obszaru działania, z uznaniem wykonywania zadań dyspozytora medycznego za udzielanie świadczeń zdrowotnych, z przedłużeniem obowiązywania art. 63 wprowadzającym czasowe odstępstwo od kwalifikacji członków zespołów ratownictwa medycznego, ze zmniejszeniem wymagań zawodowych lekarzy koordynatorów ratownictwa medycznego, z możliwością uzyskania statusu lekarza systemu przez lekarzy po drugim roku specjalizacji w takich dziedzinach, jak: anestezjologia, intensywna terapia, choroby wewnętrzne, chirurgia ogólna dziecięca, ortopedia i traumatologia narządów ruchu, ortopedia i traumatologia oraz pediatria, ale także przez lekarzy po drugim roku specjalizacji w dziedzinie medycyny ratunkowej, ze zmianą okresu obowiązywania wojewódzkich planów działania systemu na czas nieokreślony z możliwością ich bieżącej aktualizacji.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełKrzysztofSońta">Ustawa do tej pory nie obejmowała definicji rejonu operacyjnego i obszaru działania. Według projektodawców wprowadzenie do ustawodawstwa tej regulacji przyczyni się do uporządkowania stanu prawnego, wprowadzi jednoznaczną, jednolitą interpretację przepisów rozporządzenia ministra zdrowia w sprawie wojewódzkiego planu działania systemu Państwowe Ratownictwo Medyczne oraz kryteriów kalkulacji kosztów działalności zespołów ratownictwa medycznego, wydanego na podstawie delegacji zawartej w art. 21 ust. 15 ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PosełKrzysztofSońta">Istotnym elementem tej zmiany, który wymaga także pilnego rozpatrzenia, jest doprecyzowanie przepisów ustawy, by stało się bezsporne, że zadania wykonywane przez dyspozytora medycznego są świadczeniami zdrowotnymi.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PosełKrzysztofSońta">Ustawa określa też skład osobowy zespołów ratownictwa medycznego, w których od 1 stycznia 2011 r. świadczeń będzie mógł udzielać tylko lekarz systemu, pielęgniarka systemu oraz ratownik medyczny.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PosełKrzysztofSońta">Okres przejściowy, wprowadzony w art. 63 ustawy, kończy się z dniem 31 grudnia 2010. Brak zmiany przedmiotowego przepisu może spowodować, że po dniu 1 stycznia 2011 r. mogłoby dojść do braku właściwej obsady zespołów ratownictwa medycznego.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PosełKrzysztofSońta">Konieczność wydłużenia okresu przejściowego, o którym mowa w art. 63 obowiązującej ustawy, wymaga pilnej nowelizacji ustawy tak, aby umożliwić jej skuteczne wejście w życie najpóźniej do dnia 1 stycznia 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PosełKrzysztofSońta">Po zmianie przepisu art. 57, w proponowanym w art. 63 okresie do końca 2012 r., liczba brakujących lekarzy systemu powinna być uzupełniona i po upływie 2 lat umożliwi to pełną obsadę specjalistycznych zespołów ratownictwa medycznego, pod warunkiem jednak, że lekarze ci złożą oferty pracy w zespołach ratownictwa medycznego.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#PosełKrzysztofSońta">Podsumowując, chciałbym zwrócić uwagę na krytyczne opinie stowarzyszenia ratowników medycznych, które uważa, iż ministerstwo zbyt późno rozpoczęło proces legislacyjny dotyczący nowelizacji wspomnianej ustawy. Stacjom pogotowia ratunkowego umowy z Narodowym Funduszem Zdrowia na świadczenie usług kończą się w większości pod koniec roku. Umowy te nie mogą być aneksowane i stacje muszą podpisać nowe, zgodnie z nowelizacją, na okres 5 lat, a te, które mają jeszcze aktualne, zmiany w ustawie pozwolą rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#PosełKrzysztofSońta">Według obecnie obowiązującej ustawy od 1 stycznia 2011 r. w karetkach mogą jeździć tylko specjaliści. Nowelizacja ustawy wprowadza właśnie m.in. prolongatę okresu przejściowego, wnosząc czasowe odstępstwo od wymaganych docelowych kwalifikacji członków zespołów ratownictwa medycznego, pozwalając m.in. lekarzom wszystkich specjalności na pracę w zespołach ratunkowych. Zbyt późna nowelizacja ustawy może zakłócić proces rozpisania przez Narodowy Fundusz Zdrowia procedury konkursowej dla świadczeniodawców z zakresu ratownictwa w terminie, który pozwoliłby zachować ciągłość prac systemu.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#PosełKrzysztofSońta">Dlatego, podsumowując, chciałbym powiedzieć, że klub Prawo i Sprawiedliwość poprze proponowane zmiany, tak aby funkcjonowanie systemu ratownictwa medycznego, który za rządów pana premiera Jarosława Kaczyńskiego został uporządkowany, dofinansowany, a ochrona zdrowia, w tym czasie otrzymała najwyższe podwyżki po 1990 r., tę podwyżkę 30-procentową mam tutaj na myśli, mogło być kontynuowane i umożliwiało dobrą ochronę Polakom, jeśli chodzi o ratownictwo medyczne. Dlatego klub będzie głosował za. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Teraz w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej wystąpi pani poseł Elżbieta Zakrzewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam przyjemność zaprezentować stanowisko dotyczące sprawozdania komisji o pilnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3432 i 3460.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Dnia 7 października 2010 r. Komisja Zdrowia przeprowadziła pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym oraz niektórych innych ustaw i wyraziła o nim pozytywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Mając na uwadze pilność ustawy oraz jej zakres, pozytywnie opiniujemy tę nowelizację. Jest to jedna z lepiej przygotowanych ustaw zdrowotnych. Dzięki niej bardzo szybko można zaktualizować plany działania, jest to również pozytywnie postrzegane przez tych, którzy działają w ratownictwie medycznym. Ustawa porządkuje cały system ratownictwa medycznego w Polsce, a możliwość zawierania przez Narodowy Fundusz Zdrowia umów wieloletnich to bardzo dobre rozwiązanie. Jest to kompleksowe rozwiązanie w tej części systemu zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Panie ministrze, życzymy, aby kolejne ustawy również były takie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Starownika reprezentującego Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełMarianStarownik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu parlamentarnego klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego zapoznać państwa z naszym stanowiskiem w odniesieniu do projektu nowelizacji ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3432 i 3460).</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełMarianStarownik">Ustawa, którą dziś nowelizujemy, obowiązuje w krótkim stosunkowo okresie, gdyż została uchwalona 8 września 2006 r. Tak naprawdę ona do końca dobrze nie zafunkcjonowała, gdyż okazało się, że w przypadku wielu rozwiązań nie przystaje do obecnych realiów. Niektóre rozwiązania zawarte w tej ustawie były niewykonalne, chociażby w odniesieniu do powoływania składów osobowych zespołów ratownictwa medycznego, które od 1 stycznia 2011 r. miały funkcjonować - świadczyć usługi mogliby tylko lekarze i pielęgniarki systemu oraz ratownik medyczny. Termin powoływania składów ratowniczych mija 31 grudnia 2010 r., za dwa miesiące, a więc nie nowelizując ustawy, doprowadzilibyśmy do sytuacji braku właściwej obsady ratownictwa medycznego. Ten stan wynika z prostej przyczyny - brak jest odpowiedniej liczby ofert lekarzy spełniających kryteria wymagane od lekarzy systemu, nawet w niektórych województwach odsetek ten wynosi ok. 50%. Dlatego konieczne staje się wydłużenie okresu przejściowego do końca 2012 r. Według zapewnień pana ministra zdrowia to wydłużenie okresu, jak też dopuszczenie do systemu lekarzy z innych dziedzin medycznych po drugim roku specjalizacji, pozwoli zabezpieczyć właściwą obsadę zespołów ratownictwa medycznego, a to zapewne przyczyni się do większej dostępności, skuteczności w niesieniu pomocy, a na pewno też zapewni wyższy poziom ratownictwa niż dotychczas. W tym miejscu warto nadmienić, że ta dziedzina usług medycznych nie cieszy się wielkim wzięciem wśród lekarzy, a wiąże to się z faktem trudnej, ciężkiej, a przede wszystkim stresującej pracy, gdyż praca ta głównie polega na udzielaniu pomocy osobom będącym w stanie bezpośredniego zagrożenia zdrowia i życia. Miejmy nadzieję, że proponowana nowela chociażby w części przyczyni się do poprawy obecnego stanu ratownictwa.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PosełMarianStarownik">Drugim bardzo ważnym rozwiązaniem jest naszym zdaniem odejście od tymczasowości tworzonych przez wojewodów wojewódzkich planów działania systemów. W ujęciu dotychczasowym plan taki obejmował trzyletni okres. Proponowana nowela wprowadza pojęcie bezterminowego obowiązywania planu jako dokumentu, który może ulegać zmianom i aktualizacjom w każdym czasie, jeśli wystąpią uzasadnione przesłanki związane z właściwym zabezpieczeniem zdrowotnym mieszkańców danego obszaru. Ta propozycja powinna być pomocna przy płynnym zawieraniu umów pracowniczych, zapewne też skuteczniej będą planowane inwestycje długoterminowe i pewnego rodzaju zakupy, które są niezbędne do sprawnego funkcjonowania tych zespołów. Czas pokaże, na ile te przepisy będą przystawały do oczekiwań społecznych i realiów, w których będą obowiązywać. Z niektórymi propozycjami zmian treści pojęć trzeba jednak będzie się długo oswajać, bo one wprowadzają pewien zamęt, jeśli chodzi o system dzisiaj obowiązujący. Chociażby wprowadzamy pojęcie „dysponent zespołów ratownictwa medycznego”. Podobnie przyjdzie nam oswajać się z nowymi nazwami „rejon operacyjny”, „obszar działania”. Ustawa do tej pory nie definiowała tych dwóch pojęć, ale ta zmiana jest w moim przekonaniu bardzo korzystna, gdyż wprowadza do ustawy regulację porządkującą funkcjonowanie systemu w całym kraju, a także daje możliwość zawierania umów wieloletnich z Narodowym Funduszem Zdrowia, co też jest nie bez znaczenia i na pewno będzie to przesłanka bardzo pozytywnie odbierana przez zespoły ratownictwa.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PosełMarianStarownik">Najważniejsze jednak zdaniem klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego jest to, żeby stworzyć taki system ratownictwa, który będzie sprawny i skuteczny, a przede wszystkim chodzi o to, żeby w jak najkrótszym czasie dojeżdżać do potrzebujących pomocy i tej pomocy im udzielać.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PosełMarianStarownik">Przedłożone propozycje rozwiązań wychodzą naprzeciw oczekiwaniom, dlatego klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera treść zaproponowanych rozwiązań i będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę państwa, do zadania pytania w tym punkcie porządku obrad zgłosiło się troje posłów.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu pana posła Zenona Durkę z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełZenonDurka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełZenonDurka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie związane z przedmiotową problematyką bardziej w sensie ogólnym, mianowicie jaki jest stan zatrudnienia w Państwowym Ratownictwie Medycznym i czy jest on podobny do stanu zatrudnienia w innych krajach Unii Europejskiej, biorąc pod uwagę różnice demograficzne w tych państwach. Ze względu na charakter pytania proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę pana Romualda Ajchlera z Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dobrze się stało, że Wysoka Izba pochyliła się nad problemem ratownictwa medycznego. Po wysłuchaniu wypowiedzi, które były wygłaszane z mównicy, jestem przekonany, że państwo wiecie, co zrobiliście. Ja w każdym razie muszę powiedzieć, że miałem okazję w roku bieżącym dwukrotnie korzystać z tej pomocy i mam różne oceny jej funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełRomualdAjchler">Chciałbym jednak zapytać o coś innego. Otóż w przeszłości mieliśmy taką sytuację, iż przede wszystkim jednostki samorządowe przegrywały przetargi, gdyż właściwie głównym celem było osiągnięcie niskiej ceny za usługę. To było głównym powodem przegrywania przetargów przez samorządowców. Ale nie wiem, czy do końca zrobiono rachunek ciągły w tej kwestii, dlatego że w takiej sytuacji pracownikom należą się odszkodowania, pracownikom należą się odprawy i tak to będzie chyba funkcjonowało pod rządami obecnej ustawy. Co na to w takim układzie resort zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełRomualdAjchler">Dobrze, że ten system według zapowiedzi państwa będzie systemem skutecznym i sprawnym, ale proces uchwalania tej ustawy i wejście jej w życie od 1 stycznia 2011 r. spowoduje to, na co zwraca uwagę także strona społeczna. Między innymi chciałbym zapytać, co będzie w przypadku ewentualnego zakłócenia rozstrzygnięcia konkursu, gdyż na początku roku 2011 wygasa szereg umów i trzeba je odnowić. Jak w okresie tej niepewności - mówi się o okresie przejściowym - będzie funkcjonowało ratownictwo medyczne? Klienta ratownictwa nie interesuje, kto go wiezie, kto mu pomaga, tylko żeby to była pomoc skuteczna i aby dojechano do niego na czas. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę panią poseł Joannę Fabisiak z Klubu Platforma Obywatelska o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Skoncentruję się na sytuacji zagrożenia życia. Jak wiadomo, „złota godzina” zależy od szybkości przybycia grupy ratownictwa medycznego, ale przede wszystkim zależy od zespołu. Pierwsze pytanie dotyczy składu zespołów i to w skali Polski. Chyba niewątpliwe jest to, że niezbędny jest lekarz. Chciałabym spytać: Czy wszystkie zespoły mają lekarzy? Czy wszystkie zespoły są pełnymi zespołami, czy też są tu pewne niedobory? Jeśli są, to prosiłabym o określenie - procentowo tylko - jakie.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełJoannaFabisiak">Kwestia druga. Niewątpliwie jest to zawód cechujący się ogromnym poziomem stresu. Chciałabym prosić o odpowiedź na pytanie, jakie są przewidziane formy gratyfikacji zachęcające do tego, aby ci lekarze chcieli jeździć, ponieważ to jest naturalne, to jest ludzkie, że człowiek wybiera pracę mniej stresującą niż bardziej stresującą, jeżeli nie są przewidziane dodatkowe formy gratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PosełJoannaFabisiak">Ostatnie pytanie dotyczy systemu szkoleń. Proszę odpowiedzieć, jaki jest system szkoleń, rozumiem bowiem, że w przypadku lekarza z uprawnieniami czy ze specjalizacją doprawdy nie jest trudną sprawą przekwalifikowanie. Czy jest możliwość systemowego, prostego przekwalifikowania lekarza, który wykazałby taką chęć i taki zamiar? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Pytanie zada pan poseł Henryk Siedlaczek z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niewątpliwie w założeniach projekt ustawy gwarantuje absolutną skuteczność, sprawność. Co do samej istoty założeń ustawy de facto nie powinniśmy mieć wątpliwości, może inaczej: nie budzi ona specjalnych wątpliwości, bo wszystko jest poukładane w bardzo logiczny sposób. Chciałbym jednak, korzystając ze swojego doświadczenia samorządowego, jako były starosta raciborski - to jest 7 lat pracy - zadać pytanie. Wykonaliśmy w samorządach potężną robotę związaną z kształtowaniem obszarów operacyjnych, w których de facto, na swój sposób, brakowało nam w pewnym czasie, jeżeli chodzi o ustawę o samorządzie powiatowym, dużo sprzętu, brakowało nam przede wszystkim zespołów wyjazdowych itd. W związku z tym zostały zawarte określone porozumienia, umowy na obszarze konkretnych powiatów z podmiotami prywatnymi, które skutecznie działają w tej sferze i sprawdzają się do dnia dzisiejszego. Stawiam pytanie, czy zapisy tej ustawy nie spowodują takiej oto sytuacji, iż rejon operacyjny, który jest w gestii wojewody, współdziałającego ze swoimi sąsiadami, innymi wojewodami, nie ulegnie skutecznemu naruszeniu, jeśli chodzi o konkretne dane szczegółowe, dane bazowe dotyczące konkretnego obszaru, w którym działają zespoły wyjazdowe. Czy nie będzie takiej sytuacji, że zanim wdrożymy tę ustawę, cały system, który dzisiaj pracuje, który już przez te wszystkie lata został wdrożony, zostanie w jakiś sposób zburzony i pojawią się problemy związane z jego funkcjonowaniem? Pytanie jest bardzo szczegółowe, dotyczy konkretnego, małego obszaru, ale de facto wpływ na ten obszar ma twórca czy koordynator, czy konstruktor całego rejonu operacyjnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Lista posłów zapisanych do zadania pytania została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę o odpowiedź przedstawiciela rządu. Dzisiaj jest nim pan Marek Haber, podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Panie ministrze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! W pierwszych słowach chciałbym przede wszystkim odnieść się do wystąpień przedstawicieli klubów i bardzo podziękować za poparcie naszych propozycji. Jestem głęboko przekonany, że będą one pełnić funkcję stabilizującą w systemie i doprowadzą do tego, że system będzie funkcjonował sprawnie, a zespoły ratownictwa medycznego będą niosły pomoc w sytuacjach, kiedy ta pomoc będzie konieczna i potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Przechodząc do udzielenia szczegółowych odpowiedzi, chciałbym jeszcze raz podkreślić, że planowane zmiany mają na celu to, aby system mógł działać sprawnie i płynnie. W związku z tym proponowane zmiany pozwalają m.in. na przedłużenie czasu trwania umów obowiązujących w chwili obecnej do połowy przyszłego roku, tak aby można było spokojnie i zgodnie z przyjętym terminarzem, harmonogramem działań, przeprowadzić postępowania konkursowe. Zostaje również zmieniona data. Koniec roku, przełom roku, zamieniamy na połowę przyszłego roku. Chodzi o okres, w którym będziemy mieli do czynienia z ewentualną zmianą świadczeniodawcy wykonującego zadania zespołów ratownictwa medycznego zakontraktowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Uznaliśmy bowiem, że data 31 grudnia, właściwie 1 stycznia, jeżeli mielibyśmy do czynienia w ogóle ze zmianą świadczeniodawcy, nie jest najlepszym terminem, najlepszym momentem, aby takiej zmiany dokonywać. W związku z tym jednym z elementów, który ma zabezpieczyć płynne funkcjonowanie systemu, jest wydłużenie tego terminu, aby można było spokojnie przeprowadzić postępowanie konkursowe.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Jest to również kwestia wprowadzenia definicji obszarów operacyjnych i rejonów działania, które wpisują się w plany działania i mają tam być zawarte. Mamy nadzieję, że również opiniowanie przez samorządy terytorialne tych propozycji, które znajdują się w planach działania, przyczyni się do tego, że przy podejmowaniu decyzji będzie się brało pod uwagę lokalne uwarunkowania i sytuację, jaka ma miejsce w poszczególnych rejonach województwa. Mamy nadzieję, że owo opiniowanie doprowadzi do tego, że wojewodowie, przygotowując plany działania, będą w pewien sposób zmuszeni do tego, aby swoje propozycje przedyskutować w terenie, mówiąc kolokwialnie, i dopasować je również do pewnych oczekiwań.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Jeśli chodzi o skład zespołów ratownictwa medycznego i pytanie, czy jeżdżą tam lekarze, chciałbym powiedzieć, że w chwili obecnej, zgodnie z ustawą, mamy dwa rodzaje zespołów ratownictwa medycznego, a więc zespoły specjalistyczne i zespoły podstawowe. W zespołach specjalistycznych musi znajdować się lekarz, który powinien mieć wykształcenie zgodne z zapisami ustawy. W chwili obecnej, do końca 2010 r., tym lekarzem pracującym w specjalistycznym zespole ratownictwa medycznego może być praktycznie każdy lekarz, aczkolwiek jest to sytuacja wyjątkowa. Chodzi o lekarza niespecjalizującego się w ratownictwie medycznym ani w innych dziedzinach, które są wymienione w ustawie. Zdarzają się takie przypadki, że w zespołach jeżdżą lekarze niemający wymaganej specjalizacji, ale mający duże, wieloletnie doświadczenie, jeśli chodzi o pracę w zespołach ratownictwa medycznego. Niemniej dążymy do tego, aby zgodnie ze znowelizowaną ustawą do końca 2012 r. wszyscy lekarze, którzy jeżdżą w zespołach ratownictwa medycznego, mieli specjalizację z anestezjologii, z chirurgii, z ortopedii, jedną z pozostałych wymienionych specjalizacji. Dajemy również szansę na to, aby zwiększyć zainteresowanie pracą w zespołach ratownictwa medycznego, dopuszczając do systemu lekarzy, który rozpoczęli jedną z wymienionych specjalizacji, a więc będzie możliwość szkolenia się w tej specjalizacji. Wykorzystując ich doświadczenie i wiedzę, będziemy mogli zatrudniać takich lekarzy w zespołach ratownictwa medycznego. Jest to bardzo duży krok w kierunku zwiększenia zainteresowania kadry lekarskiej ratownictwem medycznym.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Generalnie w skali kraju mamy 620 specjalistycznych zespołów ratownictwa medycznego i 824 podstawowe. W zespołach podstawowych jeżdżą pielęgniarki systemu i ratownicy systemu. Należy tutaj podkreślić jedną rzecz. Bardzo duża zmiana nastąpiła w systemie ratownictwa medycznego w momencie, kiedy został utworzony nowy zawód ratownika medycznego. Obserwujemy dynamiczny rozwój tego zawodu, tzn. zainteresowanie pracą w ratownictwie medycznym. Dzisiaj mamy ratowników medycznych, którzy pracowali w systemie i uzupełnili swoje wykształcenie w trybie podyplomowym, ale jednocześnie od kilku lat istnieje możliwość uzyskania wyższego zawodowego wykształcenia: ratownik medyczny, który zdobywa tytuł licencjata i który w tej chwili i docelowo jest podstawą tego systemu. W związku z tym kwestia kadry lekarskiej, którą będziemy dysponować, wiąże się z jednej strony z tym, że zwiększamy zainteresowanie grup innych niż specjaliści medycyny ratunkowej pracą w tym systemie, a z drugiej strony wydłużamy czas dojścia do spełnienia tych wymagań.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Jeśli chodzi o kwestię konkursów, które są przeprowadzane, i tego, w jaki sposób ewentualnie można wpływać na rozstrzygnięcia tych konkursów, czy poprzez cenę, czy poprzez inne kryteria, to jest ciągła dyskusja, którą prowadzimy z Narodowym Funduszem Zdrowia. Przypomnę, że Narodowy Fundusz Zdrowia prowadzi tę procedurę i za nią odpowiada. Przy czym staramy się doprowadzić do sytuacji, w której cena nie będzie jednak maksymalnym czy najbardziej znaczącym kryterium, które będzie brane pod uwagę. Staramy się bardziej pójść w kierunku kryteriów jakościowych, które pozwalałyby wybrać tych świadczeniodawców, którzy będą spełniali w największym zakresie oczekiwania systemu. W tym przypadku nie staramy się patrzeć wyłącznie na cenę, jaką zaproponują świadczeniodawcy, dlatego że zależy nam na tym, aby jednak system był stabilny, natomiast środki finansowe - przypomnę tutaj o tym - które są przeznaczane na system Państwowego Ratownictwa Medycznego, pochodzą z budżetu państwa Tak więc nie zależy nam na tym, aby specjalnie ograniczać ilość środków, która jest przeznaczona. Zależy nam na tym, aby je racjonalnie wydać. W związku z tym bardziej należałoby patrzeć na system pod kątem ludzi, którzy tam pracują, ich wykształcenia, tego, na ile są zainteresowani pracą w tym systemie, natomiast nie dążyć do tego, aby osiągnąć jak najlepszy wynik finansowy w postępowaniu konkursowym i uzyskać niższą cenę. To nie jest naszym celem i nie staramy się dążyć w tym kierunku. Postępowania konkursowe zawsze wiążą się ze swego rodzaju ryzykiem zmian w systemie, w związku z tym staramy się ograniczyć ich częstotliwość i m.in. te rozmowy, które prowadzimy z Narodowym Funduszem Zdrowia, wydłużenie planów działania, ich horyzontu czasowego, zmierzają do tego, aby system mógł pracować dłużej w stabilnej sytuacji, a więc chodzi o to, żeby postępowania konkursowe były rzadsze. Pragniemy doprowadzić do sytuacji, w której konkursy ofert będą przeprowadzane np. na 5 lat, tak aby ta perspektywa czasu była dłuższa. To również powinno pozwolić świadczeniodawcom chociażby lepiej zaplanować zakupy inwestycyjne czy rozważyć kwestie związane z ich funkcjonowaniem na rynku.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Jeśli chodzi o kwestię zatrudnienia, to oczywiście odpowiemy na piśmie. Natomiast krótko powiem o liczbie pracowników, którzy są zatrudnieni w systemie. W zespołach ratownictwa medycznego mamy 5808 lekarzy, 4304 pielęgniarki i 11 179 ratowników medycznych. To są oczywiście dane, które się dynamicznie zmieniają, bo ciągle zwiększa się liczba absolwentów ratownictwa medycznego.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Krótko odniosę się jeszcze do tego, jak nasz system ratownictwa medycznego wygląda na tle Zachodu, na tle innych państw Unii Europejskiej. Opieram się tutaj na opinii specjalistów w dziedzinie medycyny ratunkowej, m.in. pana prof. Juliusza Jakubaszki, który jest jednym z twórców systemu ratownictwa w Polsce. System ratownictwa w Polsce w porównaniu z systemami w krajach Unii Europejskiej wygląda bardzo przyzwoicie. Nie mamy się czego wstydzić. Zarówno liczba osób zatrudnionych w tym systemie, jak i wyposażenie ambulansów czy cała flota śmigłowców składa się na system, który jest porównywalny z systemami w rozwiniętych krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Jeżeli popatrzymy na nasycenie zespołami ratownictwa medycznego, to ono jest nawet większe niż w wielu krajach Unii Europejskiej, bo u nas jeden zespół ratownictwa medycznego przypada na około 24 tys. mieszkańców, a w krajach Unii Europejskiej, zachodnich ta liczba mieszkańców przypadających na jeden zespół ratownictwa medycznego jest większa. Trzeba oczywiście wziąć pod uwagę sieć dróg, czas dojazdu, tego typu historie. Na pewno zdanie nasze i nadzoru krajowego w tej dziedzinie jest takie, że liczba zespołów ratownictwa medycznego jest w chwili obecnej wystarczająca i raczej powinniśmy myśleć o ich prawidłowym rozmieszczeniu, o pewnej dyslokacji niż o zwiększaniu ich liczby.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Jeśli mógłbym, kończąc, to chciałbym odnieść się jeszcze do jednej kwestii, bo była tutaj mowa o wzroście ilości środków finansowych, które są przeznaczone w systemie ochrony zdrowia na wynagrodzenia pracowników. Muszę mimo wszystko wspomnieć o tym, że jeśli chodzi o system państwowego ratownictwa medycznego, to on nie był objęty regulacjami związanymi z przeznaczeniem środków finansowych na 30-procentowe podwyżki wynagrodzeń. Dopiero w 2008 r. z racji tego, że są to środki finansowe, jak wspomniałem, budżetu państwa, udało nam się doprowadzić do sytuacji, w której do systemu ratownictwa medycznego zostało wprowadzone dodatkowe 130 mln zł, które pozwoliło na wyrównanie dysproporcji w wynagrodzeniach, które były właśnie pomiędzy ratownictwem medycznym a pozostałą częścią systemu. Jest to bardzo istotny moment, od którego w ratownictwie medycznym zaczęło być troszkę spokojniej i te różnice zostały troszkę zmniejszone.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Jeszcze raz dziękując za zrozumienie dla tego, czym ta nowelizacja jest dla systemu, dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę państwa, do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań, które odbędą się w piątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3424 i 3436).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Piotra Walkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełSprawozdawcaPiotrWalkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przystępujemy do omówienia sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego oraz niektórych innych ustaw. Projekt jest zawarty w druku nr 3424, a sprawozdanie w druku nr 3436.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełSprawozdawcaPiotrWalkowski">Szanowni Państwo! Omawiany projekt ustawy niejako został wymuszony przez wspólnotowe działania, które są prowadzone na rynku unijnym w celu regulacji rynków. Zwiększająca się Unia Europejska, jak również prowadzona wspólna polityka rolna, która wprowadza system kwot, limitów produkcyjnych, dopłat do produkcji, wymagają dopracowania kwestii dotyczących prawidłowego monitoringu produkcji w całej Unii Europejskiej. Z uwagi na to, że zmiany przepisów Unii Europejskiej są ciągłe, w omawianym projekcie przygotowane są zmiany, które powinny się tam znaleźć, w zakresie ujednolicenia naszego krajowego prawodawstwa z prawodawstwem Unii Europejskiej. Takie regulacje zostały zawarte w omawianym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PosełSprawozdawcaPiotrWalkowski">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi zajmowała się tym projektem w dniach 5 i 8 października 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PosełSprawozdawcaPiotrWalkowski">Omawiane kwestie, które są zawarte w tym projekcie, praktycznie dotyczą, o czym świadczy tytuł ustawy, poszczególnych rynków. Jeżeli chodzi o zmiany w zakresie rynku owoców i warzyw, to przedstawiciele unijni dopatrzyli się, że nie prowadzi się u nas tzw. rejestru wstępnie uznanych grup producentów owoców i warzyw, jak również brak jest rejestrów uznanych organizacji oraz ich zrzeszeń. Między innymi w związku z tym wprowadza się ten rejestr, który jest niezbędny do prawidłowego monitorowania rynku. Określa się również terminy odnoszące się do sporządzania sprawozdań przez dotychczas w naszym kraju funkcjonujące instytucje. Z uwagi na to, że został wprowadzony tutaj wymóg dotyczący tego, iż w każdym państwie musi być pod tym względem jednolicie, minister rolnictwa został upoważniony do składania stosownych sprawozdań w tym zakresie. Równocześnie w związku z tym należy zauważyć, że w naszym kraju takie działania są prowadzone przez dwie agencje: Agencję Rynku Rolnego i Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Określono także terminy oraz treść, jaką powinny zawierać sprawozdania, tak żeby takie jednolite sprawozdanie dotyczące naszego kraju docierało w terminie.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PosełSprawozdawcaPiotrWalkowski">W zakresie regulacji rynku chmielu wprowadza się pewne zmiany porządkujące. W zakresie dotyczącym prawa ochrony środowiska określa się warunki, jakim powinny podlegać nowo zbudowane obiekty przeznaczone do przetwarzania tego produktu. Ważną sprawę, jeżeli chodzi o rynek tytoniu, stanowi uregulowanie płatności związanych z produkcją surowca tytoniowego i określenie płatnika, którym w tym momencie będzie Centrala Agencji Rynku Rolnego. Wiemy, że w ostatnich latach również na tym rynku wystąpiły zamieszania. Ustawa reguluje takie przypadki. W zakresie produkcji dystrybucji suszu paszowego ujednolica się warunki pobierania próbek suszu i badania parametrów, ponieważ do tej pory były podawane praktycznie różne parametry. W związku z tym powinno nastąpić ujednolicenie z parametrami obowiązującymi w Unii Europejskiej. Jeżeli chodzi o regulacje dotyczące rynku lnu i konopi, określa się terminy oraz organy kontrolne, które będą dokonywały monitoringu tego rynku.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PosełSprawozdawcaPiotrWalkowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyjęcie zmian proponowanych w tej ustawie spowoduje również wprowadzenie nowych regulacji w innych, już obowiązujących ustawach. Z tego też względu zostały tutaj wprowadzone zmiany wynikające z nadzoru nad poszczególnymi rynkami i ich monitoringu. Wywołały one określone zmiany w ustawie o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków oraz zmiany w ustawie o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych; ponieważ ustawa ta została przez Sejm przyjęta w roku 2009, muszą być w tym zawarte pewne kwestie dotyczące jej funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#PosełSprawozdawcaPiotrWalkowski">Szanowni państwo, całość ustawy, powiedziałbym, administracyjnie porządkujące przebieg monitoringu na tych rynkach. Z tego też względu do projektu ustawy dołączono rozporządzenia dotyczące wykonywania zmian przyjętych w ustawie. Przyjęcie tego projektu ustawy umożliwi nam doprecyzowanie, ujednolicenie naszych struktur ze strukturami Unii Europejskiej w tym zakresie. Z uwagi na zmiany, które są w dalszym ciągu prowadzone w prawie unijnym, w tej chwili jest to około 90%, bo nie jesteśmy w stanie równocześnie tego wykonywać. Ta ustawa sprawi, że nie będziemy traktowani przez Komisję Europejską jak kraj, który ma niedostosowane w tym zakresie przepisy.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#PosełSprawozdawcaPiotrWalkowski">Szanowni państwo, praktycznie jednolitość spojrzenia na przedstawiane problemy w dyskusji nad projektem ustawy świadczy o tym, że członkowie sejmowej komisji rolnictwa zgadzają się co do spraw przedstawionych w tym projekcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Kozaczyńskiego z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełJacekKozaczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej związane z rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego oraz niektórych innych ustaw, zawartym w druku nr 3424.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PosełJacekKozaczyński">Rządowy projekt ustawy ma przede wszystkim na celu dostosowanie prawodawstwa krajowego do zmian, które zostały wprowadzone w prawodawstwie wspólnotowym w zakresie rynków owoców i warzyw, chmielu, tytoniu, suszu paszowego, zbóż, lnu i konopi uprawianych na włókno oraz uporządkowanie przepisów krajowych w zakresie rynków zbóż oraz lnu i konopi włóknistych, a także w zakresie funduszy promocji produktów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PosełJacekKozaczyński">Projektowana ustawa wprowadza zmiany w ustawie z dnia 19 grudnia 2003 r. o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego (Dz. U. z 2008 r.), zwanej dalej „ustawą”, w tym dodaje do niej przepisy dotyczące rynku lnu i konopi uprawianych na włókno. W związku z powyższym proponuje się zmienić tytuł wyżej wymienionej ustawy przez dodanie do niego rynku lnu i konopi uprawianych na włókno (art. 1 pkt 1 projektu ustawy).</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PosełJacekKozaczyński">Ustawa regulująca rynek owoców i warzyw wprowadza najwięcej zmian merytorycznych. W dotychczasowym brzmieniu nie zawiera ona obowiązku prowadzenia rejestru grup producentów. Komisja Europejska w swoich wnioskach wskazała na konieczność wprowadzenia takiego rejestru. W związku z tym w ustawie został wprowadzony przepis art. 2b regulujący kwestie związane z wprowadzeniem przez marszałka województwa takiego rejestru (art. 1 pkt 3 projektu ustawy). Zgodnie z prawodawstwem Komisji Europejskiej marszałkowie wszystkich województw są zobowiązani do corocznego przekazywania ministrowi informacji dotyczących funkcjonowania i finansowania nie tylko organizacji producentów owoców i warzyw, jak dotychczas, ale również wstępnie uznanych grup producentów owoców i warzyw. Obecnie wniosek o wydanie decyzji o wstępnym uznaniu za grupę czy organizację producentów owoców i warzyw zawiera informacje o liczbie członków oraz o wartości produktów wytwarzanych przez członków i sprzedanych w roku poprzedzającym rok złożenia wniosku. W projekcie ustawy określono dwa okresy odniesienia, na podstawie których można obliczyć wartość produkcji. Okres ten może dookreślić państwo członkowskie.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#PosełJacekKozaczyński">Jeśli chodzi o termin składania wniosku o zatwierdzenie przez marszałka województwa zmian do planu dochodzenia, w rządowym projekcie ustawy proponuje się rozróżnienie terminów składania takich wniosków w zależności od charakteru wprowadzanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#PosełJacekKozaczyński">Zgodnie z dotychczasowym brzmieniem ustawy minister rolnictwa określa, w drodze rozporządzenia, warunki wypowiedzenia członkostwa w organizacji producentów oraz okres, w którym występujący nie będzie mógł przystąpić do wstępnie uznanej grupy. Konieczne jest zatem dookreślenie polegające na dodaniu zastrzeżenia, iż członek występujący nie będzie mógł przystąpić do wstępnie uznanej grupy producentów.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#PosełJacekKozaczyński">Ustawa regulująca rynek chmielu wprowadza dwie zmiany. Zmiana proponowana w art. 1 pkt 21 projektu ma charakter tylko porządkowy i została wprowadzona w związku z włączeniem nowych przepisów Rady Wspólnoty Europejskiej. Natomiast zmiana brzmienia pkt 2 w art. 22 ust. 3 w zakresie rynku chmielu wynika z ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska. W myśl tego przepisu inwestor na 30 dni przed oddaniem obiektu budowlanego, zespołu obiektów czy instalacji powinien zawiadomić o tym inspektora ochrony środowiska, który winien stwierdzić - wydając stosowne zaświadczenie tylko raz, bez konieczności potwierdzania go ponownie w trakcie działalności - że obiekty budowlane czy instalacje budowlane spełniają wymagane określone w przepisach o ochronie środowiska.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#PosełJacekKozaczyński">Rządowy projekt ustawy reguluje również sytuację prawną producentów tytoniu. Proponuje się w m.in. uchylenie art. 25–33f z powodu uchylenia odnoszących się do tych artykułów przepisów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#PosełJacekKozaczyński">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#PosełJacekKozaczyński">W ramach rządowego projektu ustawy regulowany jest rynek producentów suszu paszowego, zbóż, lnu i konopi uprawianych na włókno oraz następuje uporządkowanie przepisów krajowych w zakresie rynków zbóż oraz lnu i konopi włóknistych, a także w zakresie promocji produktów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-33.11" who="#PosełJacekKozaczyński">Projekt ustawy obejmuje również zmiany w ustawie z dnia 22 maja 2009 r. o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych. Dotychczasowe przepisy nie regulują kwestii naliczania i pobierania wpłat na fundusze promocji, w przypadku gdy towary są sprzedawane z zapasów interwencyjnych. Proponuje się wyłączenie od naliczania wpłat na fundusze promocji dla towarów sprzedawanych z zapasów interwencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-33.12" who="#PosełJacekKozaczyński">Platforma Obywatelska popiera w całości projekt ustawy, uważając, że wprowadzenie tych zmian pozytywnie wpłynie na funkcjonowanie rynku produktów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-33.13" who="#PosełJacekKozaczyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Biorąc powyższe pod uwagę, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska aprobuje zaproponowany rządowy projekt ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mój klub popiera projekt ustawy o zmianie ustawy o rynkach rolnych, gdyż zmierza on do dostosowania do wymogów Unii Europejskiej. Myślę, że struktury, które będą realizować w naszym kraju zasady wspomagania rynków rolnych, będą efektywne i doprowadzą do poprawy sytuacji na rynkach owoców i warzyw, co jest bardzo oczekiwane przez producentów. Sytuacja po przyjęciu tej ustawy powinna więc być korzystniejsza dla tych rynków. Dlatego Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej opowiada się za jej uchwaleniem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Specjalnie się nie wysiliłeś.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Teraz proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Maliszewskiego z klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełMirosławMaliszewski">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu PSL w sprawie omawianego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PosełMirosławMaliszewski">Jak już mówił poseł sprawozdawca i przedmówcy, bardzo wnikliwie analizując treść tego projektu, generalnie ma on za cel przystosowanie polskiego prawa do zmienionych przepisów Unii Europejskiej w tym zakresie. Projekt ustawy odnosi się do kilku istotnych rynków, a więc rynku owoców i warzyw, chmielu, tytoniu, suszu paszowego, dodany jest tu również rynek lnu i konopi przeznaczanych na włókno. Projekt reguluje także pewne kwestie związane z rynkiem zbóż w odniesieniu do zadań i działalności Agencji Rynku Rolnego. O ile w przypadku rynków chmielu, tytoniu i tych mniej znaczących projekt ma rzeczywiście charakter porządkujący, nie wprowadza istotnych, daleko idących zmian, o tyle w odniesieniu do rynku owoców i warzyw te zmiany są istotne i dobre, idą w dobrym kierunku. Dobrze, że Unia Europejska zauważyła taką potrzebę. Te uregulowania, które wprowadzamy do prawa krajowego, idą na wprost oczekiwań tych rolników, tych producentów, którzy działają w grupach.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PosełMirosławMaliszewski">Jeśli już jesteśmy przy temacie związanym z grupami, warto w tym miejscu wyjaśnić i powiedzieć, że w przypadku rynku owoców i warzyw działają grupy w oparciu o tę ustawę, o której dzisiaj mówimy, w odróżnieniu od innych rynków, gdzie funkcjonuje ustawa o grupach producentów rolnych. Mówiąc szeroko o grupach producentów owoców i warzyw, mamy na myśli wstępnie uznane grupy producentów owoców i warzyw - to jest ten pierwszy etap wspólnego działania tych, którzy zdecydowali się stworzyć nowy podmiot gospodarczy. Później mamy uznaną organizację producentów owoców i warzyw - to już jest ten wyższy stopień zorganizowania. Trzeci etap dotyczy sytuacji, gdzie, jak gdyby, docelowe jest zrzeszenie już uznanych organizacji producentów owoców i warzyw. To wszystko funkcjonuje na rynku owoców i warzyw po to, aby wzmocnić rolę pojedynczego producenta, aby jego pozycja w stosunku do silnych odbiorców, mocnych kapitałowo, dobrze zorganizowanych, nierzadko koncernów międzynarodowych, była większa niż do tej pory. Takie są uregulowania unijne i nasze idą w tym kierunku. Bardzo dobrze, że są te zmiany merytoryczne, techniczne, które pozwalają grupom wstępnie uznanym - po wypełnieniu pięcioletniego planu dochodzenia do uznania - osiągać status uznanej organizacji producentów owoców i warzyw. To jest także efekt reakcji ministerstwa rolnictwa na potrzeby środowiska tych grup. Wiąże się to z terminami wypłat środków w ramach inwestycji prowadzonych przez grupy, rozpatrywania złożonych wniosków, wreszcie możliwościami dokonywania zmian w planie dochodzenia do uznania. Podobnie jest w przypadku już istniejących organizacji. One realizują tzw. program operacyjny, także w oparciu o wsparcie z budżetu Unii Europejskiej na poziomie 50%, gdzie resort rolnictwa, przygotowując ramowe wskaźniki czy ramowe wytyczne dotyczące tego, co może się znaleźć w tym programie operacyjnym, wziął pod uwagę głos środowiska, zwłaszcza tych osób, które działają wspólnie.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PosełMirosławMaliszewski">Projekt ustawy zakłada także zmianę, chociaż niewielką, w ustawie o funduszach promocji owoców i warzyw w części dotyczącej składek na ten fundusz. Jeśli jednak jesteśmy już przy tej kwestii - chociaż to nie jest zasadniczy temat zmian i tego projektu dokonującego zmiany - korzystając z obecności pana ministra, zwracam się z propozycją, zresztą o tym się już dyskutuje także w resorcie rolnictwa, również na poziomie poszczególnych funduszy promocji. Zależy nam na tym, aby skutecznie promować produkty żywnościowe, a to jest oczywiście uzależnione od kwot, które wpływają na rachunek w Agencji Rynku Rolnego na poszczególne fundusze promocji. Jest pomysł, jest propozycja wielu komisji zarządzających funduszami promocji, aby składkami objąć także produkty pochodzące z importu, czy to produkty świeże, czy to półprodukty, które trafiają do dalszego przerobu. W związku z tym, że przepisy unijne zabraniają nam promowania tylko i wyłącznie produktów polskich, bo działamy we Wspólnocie, zdarza się bardzo często, że za składkę polskich rolników czy polskich przetwórców promujemy produkty, które pochodzą z importu. Tak jest nie tylko w przypadku tych rynków, o których dzisiaj mówimy, ale jest tak także w przypadku rynków...</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Mięsnych.)</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#PosełMirosławMaliszewski">...mięsa, na przykład mięsa wieprzowego. Wiem, że jest opór wielu środowisk, aby taką składką objąć również produkty importowane. Wydaje mi się jednak, że jest to uzasadnione moralnie, także etycznie, a na pewno doprowadzi to do tego, że ta ustawa będzie skuteczniejsza i będziemy mogli prowadzić promocję również w oparciu o środki, których źródłem są produkty wytworzone gdzie indziej, ale trafiające na polski obszar gospodarczy, stanowiące dla naszych produktów niewątpliwą konkurencję. Warto więc, panie ministrze, to rozważyć. I bardzo proszę, żeby w dyskusjach na forum resortu czy kierownictwa resortu pan takie stanowisko także prezentował. Ustawa jest dobra, powiedziałem już o tym kilka zdań. Tym niemniej w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałem zgłosić trzy poprawki, które nie zmieniają charakteru ustawy, lecz ją usprawniają.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#PosełMirosławMaliszewski"> Będę, panie pośle, wnioskował również o to, aby dyskusja nad tymi poprawkami odbyła się podczas dzisiejszego posiedzenia Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, abyśmy nie musieli zwoływać dodatkowego posiedzenia, aby tego nie odwlekać.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#PosełMirosławMaliszewski">Te poprawki przedkładam panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#PosełMirosławMaliszewski">Oczywiście deklaruję poparcie projektu przez cały klub Polskiego Stronnictwa Ludowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Można zasygnalizować te poprawki.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Do zadania pytania zgłosiło się dwóch panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">O zabranie głosu proszę teraz pana posła Zbigniewa Babalskiego z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełZbigniewBabalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właściwie chciałbym poruszyć problem, z którego wynika też pytanie, chodzi mi o sprawę z roku 2008 i 2009, czyli o brak porozumienia plantatorów buraków cukrowych z podmiotami, które te buraki przerabiają, a więc z cukrowniami. Konkretnie mam na myśli cukrownię w Glinojecku, której właścicielem był British Sugar i która następnie została sprzedana firmie Pfeifer und Langen. Do czego zmierzam? Nie dopracowano przepisów dotyczących ingerencji ministra, oczywiście w pozytywnym znaczeniu tego słowa, w sytuacji kiedy nie ma porozumienia między plantatorami, czyli producentami buraków cukrowych a podmiotami, które je przerabiają. Przez ponad dwa lata nie było takiego porozumienia, minister nie podjął stosownych działań i dochodziło do dramatycznych sytuacji, jeśli chodzi o producentów buraków cukrowych.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PosełZbigniewBabalski">Panie ministrze, czy mamy jeszcze czas, żeby to w zdecydowany sposób doprecyzować? Minister w wyznaczonym czasie, np. trzech miesięcy od zawiadomienia go przez plantatorów, powinien podjąć decyzję i określić warunki skupu buraków cukrowych. Czy w tym momencie jest jeszcze na to czas i czy resort może ewentualnie podjąć jakieś działania? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Teraz proszę pana posła Romualda Ajchlera z Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PosełRomualdAjchler">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W pewnym okresie panowało zamieszanie wokół spraw związanych z dopłatami do upraw tytoniu. Ponoć strona polska za późno złożyła wniosek. Chciałbym, żeby powiedział pan ze dwa słowa na ten temat, jak ta sprawa się skończyła, czy rolnicy uzyskują takie dopłaty, o jakie wnioskowali, czy nic z tych odwołań ministra rolnictwa nie wyszło.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PosełRomualdAjchler">Ale wrócę do ustawy. Na 89 stronie projektu rządowego - przywołuję tu druk nr 3424 - jest uzasadnienie, z którego jeden akapit mnie zaniepokoił. Zacytuję dokładnie, to jest jedno zdanie: Konieczne jest wprowadzenie przepisów prawnych tworzących system kontroli przepływu surowca tytoniowego od uprawy do produkcji wyrobu tytoniowego wraz z systemem sankcji za ich przekroczenie.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PosełRomualdAjchler">W dalszych częściach uzasadnienia jest zawarta konstatacja, iż w Polsce, choć nie tylko, istnieje rynek nielegalny. Budżet państwa z tytułu, iż nie sprawuje nad nim przyzwoitej kontroli, może stracić nawet ponad 219, 36 mln zł. Chodzi głównie o VAT, o podatek akcyzowy. Jak napisano w uzasadnieniu, te podatki stanowią prawie 85% ceny.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PosełRomualdAjchler">W związku z powyższym chciałbym zapytać, panie ministrze, czy ta ustawa, nad którą debatujemy, zabezpiecza Skarb Państwa, jeśli chodzi o te kwestie. Czy rzeczywiście przeprowadzane są kontrole począwszy od uprawy aż do produktu finalnego? To gra o dosyć dużą stawkę. W wyniku nielegalnego obrotu tytoniem Skarb Państwa ma stracić 219 mln zł. To duża strata, więc byłoby dziwne, gdybym nie zainteresował się, co rząd zamierza w tej sprawie zrobić, co, poprzez ten projekt, chciałby osiągnąć. Jest okazja, aby ten rynek zabezpieczyć. To tyle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Zgłoszono pytania do rządu.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Jeśli chodzi o ten punkt porządku, rząd reprezentuje pan Tadeusz Nalewajk, podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Panie ministrze, proszę o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiadając na pytanie pana posła Babalskiego, informuję, że w tym projekcie ustawy jest m.in. mowa o zmianach w ustawie o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych. Przyjęcie tych zmian przez Wysoki Sejm da delegację ministrowi rolnictwa do wydania rozporządzenia, które, jeśli chodzi o cukier, zastępowałoby porozumienia branżowe. Dodano ust. 9 mówiący o tym, że minister właściwy do spraw rynków rolnych może określić w drodze rozporządzenia warunki zakupu lub dostaw buraków cukrowych przeznaczonych do produkcji cukru w ramach kwoty produkcyjnej. To jest...</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Teraz też można.)</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Teraz też można.)</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Ale tu jest to doprecyzowane. Z tego co wiem, wniosek złożył również, a później wycofał, związek plantatorów buraków cukrowych. Pismo złożył dyrektor Barnaś czy Kobza - nie pamiętam, który z nich jest prezesem, a który dyrektorem, ale to nie jest istotne - czyli przedstawiciel strony najbardziej tym zainteresowanej. Był to wniosek, by ministrowi rolnictwa dać możliwość wydania rozporządzenia dotyczącego regulacji tegoż segmentu.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Określenie warunków dostawy.)</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Tak, dziękuję bardzo. Chodzi o określenie warunków dostawy, jak mi pan poseł podpowiada.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Teraz sprawa dopłat do upraw tytoniu. Generalnie jest ustawa, to znaczy rozporządzenie 73/2009, które uchyla inne rozporządzenie w sprawie organizacji rynku tytoniu. Projekt zmian, nad którym dzisiaj procedujemy, wynika z konieczności implementacji tego rozporządzenia uchylającego dotyczącego organizacji rynku tytoniu. Odchodzi się od dopłat związanych z produkcją. W tym roku wniosek został złożony w terminie. W ubiegłym roku...</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: To się skończyło.)</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Skończyło się to tak, że była odmowa. Było to w lipcu, jeśli dobrze pamiętam. Mieliśmy z Komisją Europejską do omówienia kilka kwestii, więc w zeszłym roku tego nie dostaliśmy. Konkluzja była chyba taka, że wniosek został zgłoszony za późno.</u>
          <u xml:id="u-43.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Wysoki Sejmie, to nie są pieniądze z zewnątrz, jakaś dodatkowa dopłata do produkcji tytoniu. Są to środki finansowe, które muszą być wyłożone z naszej kieszeni, z tzw. SAPS-u, czyli systemu dopłat bezpośrednich. Natomiast jeśli chodzi o rynek tytoniu, jest określone, że na dopłaty bezpośrednie będziemy mieli 52 mln. W tym roku został złożony wniosek, ale w związku z tym, że uchyla się ustawę o organizacji rynku, będzie to możliwe od 2012 r. Z takim wnioskiem wystąpimy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Panie marszałku, w trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Pan poseł Ajchler w trybie sprostowania, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełRomualdAjchler">Tak.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie ministrze, może wyraziłem się nieprecyzyjnie albo pan nie zrozumiał mojego pytania. Nie odniósł się pan w ogóle do tego, co mówiłem o tych 213 mln zł, które w związku z tymi uprawami tytoniu traci budżet państwa. Czy w tym projekcie ustawy uwzględniono to i interesy budżetu państwa są zabezpieczone?</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PosełRomualdAjchler">Sprawa przeszłości to inna kwestia. Pan mówił, czy złożymy. Zapytam więc: Czy złożymy i czy producenci tytoniu otrzymają te dopłaty? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">To nie było sprostowanie, ale uznaję to.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Panie ministrze, czy byłby pan uprzejmy odpowiedzieć dodatkowo na te pytania, bo tu chodzi chyba o niezrozumienie pytania bądź niezrozumienie odpowiedzi? Czy widzi pan potrzebę?</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Znaczy tytoń jest zawiłym...</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Tak. Ja go lubię.)</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Tak jak powiedziałem, implementacja przepisów to jest jedna sprawa. Jeżeli chodzi o to, co pan poseł powiedział, o dwieście, to ja się pomyliłem, sto jest od dopłat bezpośrednich, ale będziemy mogli wystąpić o to po 2012 r. i oczywiście finansować z własnego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Z własnej koperty.)</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Tak, z własnej koperty finansowej, z dopłat bezpośrednich, tzw. SAPS-u. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Sprawa została wyjaśniona, tak? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełJarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego (druk nr 3424).</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosełJarosławŻaczek">Tytuł ustawy z dnia 19 grudnia 2003 r. otrzyma następujące brzmienie: „o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu, rynku suszu paszowego oraz rynków lnu i konopi uprawianych na włókno”. Nowelizacja wymusi także zmianę ustaw: z dnia 11 marca 2004 r. o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych, z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i z dnia 22 maja 2009 r. o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PosełJarosławŻaczek">Zmiany w zakresie organizacji rynków owoców i warzyw obejmują obowiązek prowadzenia rejestrów grup producentów owoców i warzyw (łącznie z uznanymi organizacjami producentów rodzimych i ponadnarodowych, a także z ich zrzeszeniami) oraz wprowadzania do tych rejestrów wszelkich zmian przez marszałków województw. Dzięki temu nastąpi regulacja już zaistniałego stanu co do pozycji marszałków i ich wpływu na ten rynek. Niezbędne dla prawidłowego funkcjonowania tego rynku są także wszelkie regulacje usprawniające monitoring sposobu wdrażania przez organizacje producentów strategii krajowej w programach operacyjnych, dotyczące zwłaszcza opiniowania planów dochodzenia producentów do statusu uznania (kontrola dokładności informacji zawartych w planie, jego spójności handlowej i technicznej, zasadności wydatków i harmonogramu wdrożenia) oraz ustawowego określenia terminu, do którego wstępnie uznana grupa producentów owoców i warzyw musi przekazywać informacje konieczne do sporządzenia sprawozdawczości dla Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PosełJarosławŻaczek">Istotne było dostosowanie przepisów ustawy do przepisów UE o wspólnej organizacji rynku owoców i warzyw w zakresie kontroli jakości handlowej owoców i warzyw oraz handlowców, stąd wprowadzono zmiany w planie dochodzenia grupy do uznania, w opiniowaniu planu przez dyrektorów oddziałów regionalnych Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, zmiany co do zasad kontroli przeprowadzanej przez ARiMR oraz weryfikacji mechanizmu nieprzeznaczania owoców i warzyw do sprzedaży. Dlatego też do kompetencji prezesa ARiMR dodano działania dotyczące monitoringu i oceny sposobu wdrażania krajowej strategii na rzecz realizacji programów operacyjnych na terytorium RP.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PosełJarosławŻaczek">Natomiast w zakresie rynku chmielu i suszu paszowego zmiany mają charakter tylko i wyłącznie porządkowy. W zakresie rynku tytoniu uchyla się przepisy dotyczące płatności związanych z produkcją tytoniu w związku z wprowadzeniem rozporządzeń Rady Europy - w przypadku tytoniu nadal kontynuowane będzie wypłacanie dopłat niezwiązanych z produkcją (tzw. płatności historyczne). Wypłaty dotyczą tych, którzy uprawiali tytoń w 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#PosełJarosławŻaczek">W zakresie rynku lnu i konopi uprawianych na włókno zastąpiono używaną do tej pory terminologię terminologią zastosowaną wyłącznie w aktach prawnych UE.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#PosełJarosławŻaczek">W projektowanej ustawie określono przepisy dotyczące rynku zbóż w celu uporządkowania prawa i dostosowania prawodawstwa krajowego do zmian w prawodawstwie UE. Podstawową i niezbędną już od dawna zmianą jest zapis dotyczący centrów interwencji, które na mocy niniejszej ustawy będą zatwierdzane przez Agencję Rynku Rolnego, a nie, jak dotychczas, przez KE.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#PosełJarosławŻaczek">Zmiany porządkowe dotyczą też ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#PosełJarosławŻaczek">Należy podkreślić fakt, że zmiana starej ustawy o organizacji rynków koryguje również obecnie obowiązujące przepisy regulujące działanie programu „Owoce w szkole” - z tym że te obecnie obowiązujące, dotyczące płatności dla dystrybutorów uczestniczących w programie ulegną zmianie bez okresu przejściowego od następnego pełnego roku szkolnego, co naturalnie zapewni zarówno dystrybutorom, jak i beneficjentom stabilizację i poczucie ciągłości prawa.</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#PosełJarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawa i Sprawiedliwości będzie popierał niniejszy projekt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Ponieważ do projektu ustawy zgłoszono poprawki, proponuję, proszę państwa, żeby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Wysoki Sejmie! Ponieważ do przerwy, która ma nastąpić o 11.30, planowany porządek obrad został wyczerpany...</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: A po przerwie punkty?)</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">...a punktu, który po przerwie ma być rozpatrywany, niestety, nie możemy w tej chwili jeszcze rozpocząć, ogłaszam 5-minutową przerwę w celu zorientowania się co do technicznych możliwości wprowadzenia kolejnego punktu.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 42 do godz. 10 min 58)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o paszach oraz ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia (druki nr 3358 i 3437).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Adama Krupę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełSprawozdawcaAdamKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z ramienia Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o paszach oraz ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia (druk nr 3358).</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PosełSprawozdawcaAdamKrupa">Celem przedmiotowego projektu ustawy jest dokonanie ujednolicenia krajowych przepisów prawnych z przepisami Unii Europejskiej w zakresie ogólnych zasad i wymagań związanych z tematyką paszową określoną w nowych lub w znowelizowanych przepisach rozporządzeń Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PosełSprawozdawcaAdamKrupa">Opracowanie projektu ustawy o zmianie ustawy o paszach oraz ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia wynika przede wszystkim z konieczności wprowadzenia do krajowego systemu prawnego przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 767/2009 z dnia 13 lipca 2009 r. w sprawie wprowadzania na rynek i stosowania pasz, zmieniającego rozporządzenie Unii oraz dotychczas stosowane dyrektywy unijne. Pozostałe zmiany dotyczą wykonania przepisów rozporządzenia nr 396 z 2005 r. Parlamentu Europejskiego i trzech rozporządzeń Komisji (429/2008 z 25 kwietnia 2008 r., 152/2009 z 27 stycznia 2009 r. i 669/2009 z dnia 24 lipca 2009 r.). Ustawa wprowadza też nowe kwestie dotyczące terminologii. Dotychczas zagadnienia mieszanek paszowych i materiałów paszowych były uregulowane w przepisach wielu dyrektyw unijnych. Powyższe przepisy zostały implementowane do krajowego porządku prawnego w ustawie oraz w 9 rozporządzeniach ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#PosełSprawozdawcaAdamKrupa">Projekt niniejszej ustawy zmienia przepisy obowiązującego aktu prawnego, wprowadza 19 zmian. Zmiany: 1., 2., 3., 4., 6., 8., 9., 10., 13., 14., 15. i 18. mają charakter wyłącznie porządkujący - dokonują zharmonizowania polskiego systemu prawnego z przepisami wspólnotowymi, z rozporządzeniami, o których mówiliśmy na początku. Szczegółowo: zmiana 5. w ustawie dokonuje dostosowania prawa krajowego do przepisów rozporządzenia 769/2009 w zakresie umieszczania informacji o materiałach paszowych wchodzących w skład mieszanki paszowej. Zgodnie z nią informację o materiałach paszowych zamieszcza się w porządku malejącym według ich udziału wagowego, natomiast dobrowolne jest zamieszczanie dokładnych danych dotyczących procentowego udziału materiału paszowego w mieszance paszowej. Z uwagi na fakt, że został zachowany margines tolerancji co do podawania na etykiecie zawartości materiałów paszowych w mieszance paszowej w wysokości plus minus 15%, nabywca ma prawo wystąpienia do podmiotu odpowiedzialnego za etykietowanie z wnioskiem o podanie dokładnego udziału procentowego. Przedmiotowa zmiana wprowadzona w art. 7 ust. 1 ustawy ustanawia właściwy organ - jest nim powiatowy lekarz weterynarii - od którego nabywca paszy będzie mógł uzyskiwać informacje o udziale materiałów paszowych w mieszance paszowej.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#PosełSprawozdawcaAdamKrupa">Celem wprowadzenia zmiany w art. 7 ust. 2 ustawy jest umożliwienie powiatowemu lekarzowi weterynarii zatwierdzenia zakładów, których działalność polega na obniżeniu poziomu substancji niepożądanych w paszach, zgodnie z przepisami rozporządzenia 183/2005, do których odsyłają odpowiednie załączniki. Ponadto zmiana w art. 7 dotyczy wykreślenia z tego przepisu art. 18 ust. 3 rozporządzenia, bowiem zgodnie z tym przepisem podmiot działający na rynku pasz w celu prowadzenia dalszej działalności był obowiązany do złożenia u powiatowego lekarza weterynarii oświadczenia o spełnieniu warunków określonych w tym rozporządzeniu w terminie do 1 stycznia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#PosełSprawozdawcaAdamKrupa">Zmiana 7. polega na uchyleniu pkt 3 w ust. 1 w art. 12 ustawy. Jest związana z faktem, że nadzór nad wytwarzaniem, obrotem oraz stosowaniem pasz sprawuje Inspekcja Weterynaryjna. W związku z tym, że Inspekcja Weterynaryjna realizuje również przepisy rozporządzenia, zasadne jest, aby główny lekarz weterynarii, który posiada informacje o przekazywaniu zadań Inspekcji Weterynaryjnej na rzecz innego organu kontrolnego, informował w tym zakresie bezpośrednio Komisję Europejską.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#PosełSprawozdawcaAdamKrupa">Zmiana 11. w ustawie ma na celu uporządkowanie kwestii dotyczących mieszanek paszowych dietetycznych zgodnie z przepisami rozporządzenia 767/2009. Kwestię wprowadzania na rynek i stosowania pasz przeznaczonych do zaspokajania szczególnych potrzeb żywieniowych regulowała do tej pory dyrektywa 93/74 EWG. Dyrektywa ta została implementowana do krajowego porządku prawnego w art. 28 ustawy. Zasady wprowadzania na rynek i stosowania pasz dietetycznych są obecnie uregulowane w rozporządzeniu nr 767/2009.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#PosełSprawozdawcaAdamKrupa">Zmiana 12. polega na uchyleniu art. 29 ustawy określającego warunki, jakie muszą być spełnione, aby mieszanka paszowa mogła być wprowadzona na rynek luzem lub w niezamkniętym opakowaniu.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#PosełSprawozdawcaAdamKrupa">Zmiany 16. i 17. w ustawie dotyczą opracowania przez państwa członkowskie zintegrowanego wieloletniego planu kontroli urzędowej zgodnie z ogólnymi wytycznymi opracowanymi na poziomie wspólnotowym.</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#PosełSprawozdawcaAdamKrupa">Zmiana 19. w ustawie ma na celu umożliwienie nakładania kar za wytwarzanie, wprowadzanie do obrotu lub stosowanie w żywieniu zwierząt materiałów paszowych, mieszanek paszowych, mieszanek paszowych uzupełniających i mieszanek paszowych dietetycznych niezgodnie z warunkami określonymi w rozporządzeniu nr 767/2009. Ponadto w celu zwiększenia bezpieczeństwa pasz zaproponowano przepisy karne, które będą stosowane w przypadku nieprzestrzegania zasad wprowadzania do obrotu przesyłek pasz wymagających wzmożonej kontroli, określonych w przepisach wzmiankowanego wyżej rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#PosełSprawozdawcaAdamKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu komisji rolnictwa wnoszę o uchwalenie przez Wysoką Izbę rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o paszach oraz ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę posła Adama Krupę o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełAdamKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że sprawy, które dotyczą tego projektu, zostały już omówione przeze mnie, dlatego nie będę tego powtarzał. W imieniu klubu Platforma Obywatelska oświadczam, że klub będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o paszach oraz ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę pana posła Jacka Boguckiego, by wygłosił oświadczenie w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełJacekBogucki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o paszach oraz ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PosełJacekBogucki">Problem poruszany w ustawie, której zmiany dotyczą, jest problemem ważnym, bo żywienie zwierząt gospodarskich ma znaczący wpływ na to, co potem trafia na polskie stoły. Zmiany, które są w tej ustawie, są zmianami dostosowującymi prawo do przepisów unijnych i możliwości polskiego parlamentu w zakresie regulowania tych kwestii są niewielkie. Co do zmian klub Prawo i Sprawiedliwość nie wnosi zastrzeżeń i uwag, natomiast mam kilka pytań dotyczących załączonych do projektu ustawy projektów rozporządzeń wykonawczych, które regulują niektóre kwestie.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PosełJacekBogucki">Mam wątpliwość dotyczącą produkcji pierwotnej pasz i określenia tej produkcji na poziomie powiatu i powiatów sąsiednich oraz dopuszczenia do obrotu pierwotnego w tej formie. Czy rzeczywiście takie określenie spełnia oczekiwania polskich rolników? Z jednej strony zdarzają się sytuacje, że rolnik ma gospodarstwo położone częściowo w jednym powiecie, a częściowo w drugim powiecie, nie zawsze sąsiednim, i nie jest to gospodarstwo wielkie. Gospodarstwo liczące kilkanaście, kilkadziesiąt hektarów może być położone niekoniecznie w sąsiednich powiatach, część ziemi może się znajdować troszkę dalej. A z drugiej strony takie określenie pozwala na to, żeby wielkie gospodarstwa, z tysiącami, dziesiątkami tysięcy hektarów, także podlegały pod te przepisy. Czy pan minister albo poseł sprawozdawca - nie wiem, kto zechce odpowiedzieć - nie widzi, że geograficzne, typowo administracyjne określenie tych zasad w rozporządzeniu jest zbyt nieprecyzyjne i z jednej strony blokujące możliwość obrotu dla niewielkich gospodarstw w przypadku, o którym mówiłem, a z drugiej strony umożliwiające dużym gospodarstwom prowadzenie produkcji pasz z pominięciem przepisów bardziej ostrych dotyczących dużych producentów?</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#PosełJacekBogucki">Co do kwestii substancji niepożądanych, mimo że wynika to z prawa unijnego, czy nie ma wątpliwości dotyczących tego, że są tu określone konkretne substancje, których ilość, po ich dodaniu, w paszach nie może być przekroczona? Czy nie będzie tu sytuacji podobnej jak - może nie w tej skali - w przypadku niedawno omawianego tematu dopalaczy, a więc chodzi o stosowanie substancji, które nie są wymienione negatywnie, a jednak mogą wpływać na jakość żywności? Czy kategorie materiałów paszowych nie są podane zbyt ogólnikowo i czy wynikający z przepisów unijnych, ale także implementowany do polskiego prawa przepis o braku obowiązku umieszczania procentowej zawartości poszczególnych składników nie stwarza rolnikowi możliwości zakupu pasz o nie do końca znanym składzie? Wprawdzie jest przepis, który pozwala rolnikowi zażądać takiej informacji, ale czy jednak nie powinniśmy rozmawiać z Unią Europejską o tym, żeby udział procentowy poszczególnych składników był podawany, bo jednak rolnik, a docelowo i konsument powinni wiedzieć, jakie składniki zawiera żywność, która trafia na nasze stoły i jakie składniki przy żywieniu zwierząt zostały zastosowane?</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#PosełJacekBogucki">Są to wątpliwości dotyczące rozporządzeń i zdaję sobie sprawę, że jeszcze jest możliwość zmiany tych przepisów. Dlatego chciałbym na tym etapie zwrócić uwagę na takie kwestie...</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#PosełJacekBogucki">...a jednocześnie powiedzieć, że klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem tej ustawy, aczkolwiek zdajemy sobie sprawę z tego, że tematyka jest bardzo szeroka i skomplikowana. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Teraz proszę pana posła Romualda Ajchlera o zabranie głosu w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej odnieść się do sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o paszach oraz ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia (druk nr 3358).</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PosełRomualdAjchler">Generalnie mówiąc, klub Sojusz Lewicy Demokratycznej nie wnosi uwag, dlatego że wyjątkowo co do spraw dotyczących regulacji, którymi zajmuje się sejmowa komisja rolnictwa, była zgoda. Nie było tutaj większych kontrowersji, a jeśli już, to były pytania, na które minister rolnictwa starał się nam w sposób wyczerpujący odpowiedzieć. Nie sposób powtarzać zawartości projektu ustawy, o którym mówił tak szeroko pan poseł sprawozdawca, ale powiem tylko z obowiązku, że ustawa reguluje pewne kwestie, które są ważne zarówno w łańcuchu żywnościowym, jak i w żywieniu, a przede wszystkim na samym początku w karmieniu zwierząt. Ona certyfikuje pewne kwestie, a przede wszystkim dostosowuje przepisy polskie do przepisów Unii Europejskiej. Zresztą była wielokrotnie mowa, iż wiele rozporządzeń, zarządzeń winno znaleźć się również w tym projekcie ustawy. W ustawie mówi się także o rejestrze firm, które produkują pasze. Rejestr prowadzi powiatowy lekarz weterynarii, który dzieli się potem wiedzą, za pośrednictwem odpowiednich agend rządowych, z Komisją Europejską. Komisja Europejska również chce wiedzieć, co dzieje się w Polsce w sprawach związanych z produkcją pasz.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PosełRomualdAjchler">Proponowana ustawa daje także ministrowi rolnictwa - o czym tu już mówiono - prawo do określania substancji niepożądanych. To jest ważny aspekt związany z odpowiedzialnością za bezpieczeństwo żywności, co z kolei wiąże się z tym, czym karmimy zwierzęta, jako że niektóre substancje odkładają się w mięsie zwierząt, które trafia potem na rynki. Przedstawiona w projekcie ustawa reguluje również sprawy dotyczące mieszanek dietetycznych, mieszanek leczniczych oraz wprowadza przepisy karne dotyczące instytucji i producentów, którzy nie będą stosowali się do przepisów ustawy. Zawiera także przepisy dotyczące ważnej sfery: bardzo szybko rozwijającego się w Polsce obrotu paszami luźnymi, nieopakowanymi, co stwarza możliwość kontroli i zapewnienia obrotu tymi paszami w prawidłowy sposób.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PosełRomualdAjchler">Reasumując, chcę powiedzieć - o czym powiedziałem już na początku swojego wystąpienia - że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera projekt ustawy. Uważamy, iż nasze przepisy muszą być spójne z przepisami Unii Europejskiej. Musimy mieć gwarancję, że to, co znajduje się na stole, jest bezpieczne do spożycia. To jest właściwie główną myślą, mottem tegoż projektu. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie zgłasza poprawek. Będziemy głosować za przyjęciem omawianej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę pana posła Piotra Walkowskiego o zabranie głosu w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełPiotrWalkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Procedujemy dzisiaj nad projektem ustawy o zmianie ustawy o paszach oraz ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia. Szanowni państwo, ta ustawa dostosowuje nasze prawo do prawa unijnego i wprowadza kolejne wymogi bezpieczeństwa. Wiadomo, że nasza żywność jest doskonale zabezpieczona dzięki dotychczas stosowanemu prawu i służbom do tego powołanym. Jednakże z uwagi na funkcjonowanie na wspólnym rynku unijnym są wprowadzane pewnego rodzaju ujednolicenia. Dotyczy to zarówno obrotu paszami, jaki i stosowania pasz w żywieniu, stosowania dodatków leczniczych, jak również komponentów genetycznie modyfikowanych, które określa ta ustawa.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosełPiotrWalkowski">Ujednolica się procedury pobierania próbek do celów urzędowej kontroli pasz i wspólnotowe metody analiz pasz, tak aby były one porównywalne w ramach całego systemu Unii Europejskiej. Następuje również sprecyzowanie i określenie właściwości organów w zakresie higieny i urzędowej kontroli pasz oraz dodatków stosowanych w żywieniu pasz. Bardzo ważną sprawą jest wprowadzenie zasady umieszczania informacji o materiałach paszowych wchodzących w skład mieszanek paszowych, jak również przypisanie zadań - o czym mówił kolega - powiatowemu lekarzowi weterynarii działającemu na danym terenie.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PosełPiotrWalkowski">Szanowni Państwo! Proponowane zmiany - jak już powiedziałem - systematyzują nasze prawo, dostosowują je do prawa unijnego i są czytelne. Dyskusja, jaka toczyła się w tej sprawie w komisji, świadczy o tym, że jest zgodność co do przedstawionych propozycji zmian. W związku z tym klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Do zadania pytania zgłosiło się trzech panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Pan poseł Zbigniew Babalski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełZbigniewBabalski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PosełZbigniewBabalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie dotyczy jednoznacznego określenia stosowania organizmów genetycznie modyfikowanych w paszach. Wiadomo, że w prawie unijnym jest dopuszczona taka możliwość. W Polsce w 2006 r. została przyjęta ustawa zakazująca stosowania organizmów genetycznie modyfikowanych w paszach. Jeśli się nie mylę, ten zakaz obowiązuje po moratorium do 2012 r. W związku z tym moje pytanie brzmi: Czy nowela ustawy nie uwalnia zakazu dopuszczania do stosowania organizmów genetycznie modyfikowanych? Proszę o odpowiedź na to pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Steca z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W nawiązaniu do mojego przedmówcy chciałbym zapytać, czy oprócz tych ograniczeń dotyczących produktów modyfikowanych są w naszej ustawie jeszcze inne zaostrzenia, jeśli chodzi o pasze, w porównaniu z innymi państwami Unii Europejskiej. Chodzi mi o to, żeby nasi producenci pasz, a następnie hodowcy zwierząt nie mieli gorszych warunków produkcji niż rolnicy i producenci pasz w innych krajach Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę o zadanie pytania pana posła Romualda Ajchlera z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Nie będę się już odnosił do GMO, tylko uzupełnię pytanie, które zadał pan poseł Babiarski.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Babalski.)</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PosełRomualdAjchler">Przepraszam, Babalski. Jeszcze raz przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PosełRomualdAjchler">Chciałbym dopytać, co będzie po roku 2012. Nawet jeśli wprowadzimy zakaz produkcji pasz ze składnikami GMO, to co będzie z importem? Przecież funkcjonujemy na wspólnym rynku i rolnik, który będzie chciał importować tę paszę z GMO, w moim przeświadczeniu będzie mógł to robić. Jak rząd sobie z tym poradzi po roku 2012, jeśli utrzyma zakaz, który obowiązuje w chwili obecnej? Jest to zrozumiałe, jeśli chodzi o naszą produkcję, bo tu możemy opanować zakłady, ale co będzie z importem gotowych mieszanek i wprowadzaniem ich na polski rynek?</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#PosełRomualdAjchler">Ostatnia sprawa. Przytoczę uzasadnienie ze strony 29 projektu rządowego: Celem wprowadzenia zmiany w art. 7 ust. 1 ustawy jest ustanowienie właściwego organu, powiatowego lekarza weterynarii, u którego nabywca paszy będzie mógł uzyskać informację o udziale materiałów paszowych w mieszance paszowej w przypadku odmowy przez wytwórcę paszy udzielenia tej informacji. Rozumiem, że rozstrzyga to etykieta, na której będą wskazane wszystkie podstawowe składniki łącznie z tymi niepożądanymi. Być może źle to rozumiem. Jeżeli kupujący lub ten, kto będzie stosował daną mieszankę, będzie mógł uzyskać wiedzę od powiatowego lekarza weterynarii, który jest do tego zmuszony ustawą, to dlaczego tą ustawą nie możemy zmusić producentów, aby ujawniali wszystko to, co przekażą powiatowemu lekarzowi weterynarii? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Sformułowano pytania do pana ministra. W tym punkcie porządku rząd reprezentuje pan minister Tadeusz Nalewajk.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Panie ministrze, czy będzie pan łaskaw odpowiedzieć na pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym odpowiedzieć po kolei na pytania w kontekście procedowania nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Boguckiego dotyczące rozporządzeń wykonawczych, to jest to rozporządzenie, które będzie procedowane - to jest pierwsza sprawa - czyli będzie poddane konsultacjom społecznym. Zamysł, Wysoki Sejmie, jest jednak taki - tak jak funkcjonuje, załóżmy, sprzedaż bezpośrednia, mała, ograniczona i lokalna, tzw. MOL-e - żeby się to odbywało w podobnym zakresie, gdzie są mniejsze restrykcje co do innych producentów pasz. Wyobrażamy sobie to w ten sposób, że każdy producent pasz jest zarejestrowany w bazie danych w agencji i może sprzedawać swoje produkty produkcji pierwotnej, czy to zboże, czy inne wyprodukowane produkty, w ramach swojego powiatu lub powiatów ościennych. Gdyby natomiast chciał sprzedawać gdzieś dalej, to musi to zgłosić do powiatowego lekarza weterynarii. Musi tu być obostrzenie, bo musi być traktowany jako producent pasz. Tak więc jest to takie uzasadnienie. Chociaż myślę, że w kontekście, załóżmy, produktów pochodzenia zwierzęcego daje to rację bytu, bo jest kwestia obniżenia wymagań co do producenta. Takie, mówię, były założenia w odniesieniu do rozprzestrzenienia geograficznego.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Jeżeli zaś chodzi o substancje toksyczne, to jest to chyba wymienione w załączniku nr 3 do rozporządzenia unijnego i jest to powtórzone w naszym załączniku, w projekcie rozporządzenia ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Jeśli zaś chodzi o podawanie konkretnej zawartości, to jest to w pewnym sensie receptura producenta pasz. Jest wyrok ETS, Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, polegający na tym, że broni w pewnym sensie producenta. Chociaż z drugiej strony, co do wielkości poszczególnych składników, powinno to być wymienione na etykiecie. Jeżeli chce się uzyskać informację na temat tych „mniejszych” składników, można - jak mówił tutaj pan poseł - wystąpić bezpośrednio do producenta, żeby je podał, bo jest to w pewnym sensie tajemnica handlowa. Chociaż nie można się zasłaniać li tylko tajemnicą handlową, bo - była o tym mowa - jest kwestia łańcucha pokarmowego, łańcucha żywnościowego i bezpieczeństwa żywności.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#komentarz">(Głos z sali: No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Tak więc zawsze można się zwrócić do firmy, a z drugiej strony mamy wymienione substancje szkodliwe, które nie mogą być stosowane w tych paszach przez producenta.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Kwestia GMO. Jak powiedział pan poseł Babalski, obowiązuje nas moratorium. Trwa dyskusja, w tej chwili gospodarzem tej ustawy jest minister środowiska. Nasze stanowisko - mówię o resorcie rolnictwa - przekazywane również do Komisji Europejskiej przez pana ministra Sawickiego, jest takie, żeby generalnie Unia to rozstrzygnęła - mówię w tej chwili o paszach, o uprawach, bo to się wiąże integralnie oczywiście z produkcją pasz - żeby nie rozstrzygał tego każdy kraj oddzielnie, tylko żeby rozstrzygnięto to w Unii.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Niekoniecznie.)</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Niekoniecznie, panie ministrze, to się wiąże ze..., bo import może...)</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">To wiem, ale ja mówię w tej chwili o rozstrzygnięciu unijnym. Oczywiście może być unijne, bo możemy z jednej strony zakazać uprawy, a z drugiej strony wejdzie do nas produkt pochodzenia zwierzęcego, czytaj: półtusze, które będą produkowane na soi genetycznie zmodyfikowanej. Tu jest bardzo poważna kwestia. Dzisiaj to, co możemy zrobić, Wysoki Sejmie, w przypadku zastąpienia białka soi, którego potrzeba około 2 mln ton rocznie, to była kwestia uruchomienia tego programu z art. 68 roślin motylkowych.</u>
          <u xml:id="u-70.10" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Ale to prawda.)</u>
          <u xml:id="u-70.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Ale 230 tys. ha jest chciane, tyle jest poprzez agencję, poprzez dopłaty do upraw tzw. roślin motylkowatych. Myślę, że Wysoki Sejm wie, o czym mówię.</u>
          <u xml:id="u-70.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">I kolejna sprawa. Prowadzimy w swoim zakresie, przy pomocy instytutu zootechniki, instytutu weterynarii, badania co do wpływu pasz genetycznie zmodyfikowanych na produkty pochodzenia zwierzęcego. Mówię o tym, co robimy we własnym zakresie. Jest to, Wysoki Sejmie, temat poważny. Wprost nie odpowiem - to jest chyba naturalne, gdyż nikt tego nie oczekuje - że będzie tak czy tak po 2012 r., bo to jest temat dla nas wszystkich i temat naprawdę ważny. Co bowiem, szanowni państwo, jest istotne? Istotne jest to, że uczestniczymy w różnych spotkaniach i przedstawiciele poszczególnych segmentów rynku różnie do tego podchodzą, producenci trzody chlewnej, drobiu, producenci pasz. Mówię tu o wypośrodkowaniu tego. Stworzenie ustawy będzie bardzo trudne i wszyscy chyba o tym wiemy. Generalnie rzecz biorąc, ustawa, projekt zmiany tej ustawy, który jest procedowany, nie dotyczy spraw roślin genetycznie modyfikowanych.</u>
          <u xml:id="u-70.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Myślę, że chyba odpowiedziałem na wszystkie pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">W związku z tym, że już nie ma więcej zgłoszeń, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">W dyskusji nie zgłoszono poprawek. Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań w piątek.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#WicemarszałekMarekKuchciński">Proszę państwa, następny punkt porządku dziennego będzie dotyczył ustawy o Agencji Rynku Rolnego, ale w ciągu 15 minut go nie rozpatrzymy, w związku z tym ogłaszam przerwę do godz. 13.30.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 31 do godz. 13 min 31)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych (druki nr 3368 i 3453).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wojciecha Mojzesowicza.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełSprawozdawcaWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi złożyć sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych, druk nr 3368.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PosełSprawozdawcaWojciechMojzesowicz">Chciałbym w kilku słowach przedstawić obraz dyskusji na posiedzeniu komisji w związku z tym, że ta nowelizacja, złożona przez grupę posłów 24 czerwca 2010 r., miała dotyczyć wsparcia dla rolników poprzez dopłaty do materiału siewnego na obszarach, które były dotknięte klęską powodzi.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PosełSprawozdawcaWojciechMojzesowicz">Sam poseł sprawozdawca przyznał na posiedzeniu komisji, że jeżeli chodzi o jesienną pomoc, którą wyliczono na 10 mln zł, a więc 100 tys. ha po 100 zł, to termin wprowadzenia tej ustawy nie jest spójny z tym, że jesienne zasiewy na tych obszarach praktycznie są już zakończone i możliwość skorzystania z tej pomocy jest żadna.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PosełSprawozdawcaWojciechMojzesowicz">Chcę powiedzieć jeszcze jedną bardzo ważną rzecz, na co zwracali uwagę posłowie, że na tych obszarach powinno zwiększyć się pomoc, bo chcę przypomnieć, że jest dopłata do każdego hektara, do materiału kwalifikowanego w wysokości 100 zł, ale w związku z tym, że na tych obszarach zalewowych, na obszarach klęski żywiołowej praktycznie jest bardzo trudna sytuacja, posłowie sugerowali, że projekt tej ustawy i zawarte w niej zapisy w większości nie zwiększą tej pomocy dla gospodarstw, dlatego że ta pomoc jest zapisana jako de minimis. Przedstawiciel wnioskodawców oczywiście potwierdził, że jest to ustawa, która wprowadza możliwość tego, żeby rolnik, jeśli przekroczy poziom de minimis, skorzystał z tych 100 zł, względnie żeby nie było to ujęte w tych środkach. Chcę powiedzieć, że dotyczyłoby to maksymalnie kilku procent gospodarstw, dlatego że większość gospodarstw na tych obszarach to gospodarstwa nieduże, które nie przekraczają poziomu de minimis.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#PosełSprawozdawcaWojciechMojzesowicz">W związku z tym przedstawiciele komisji, posłowie podnosili sprawę, że należałoby, jeżeli już w tej trudnej debacie próbuje się zagwarantować, zabezpieczyć te 20 mln zł, wystąpić do Unii Europejskiej o zgodę na zwiększenie dofinansowania na tych obszarach o 100 zł, tzn. miałoby to być 200 zł. Chcę podkreślić, że nie ma żadnego problemu w Unii Europejskiej z notyfikacją, jeżeli środki pochodzą z polskiego budżetu, a wnioskodawcy bardzo wyraźnie podnosili tę sprawę.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#PosełSprawozdawcaWojciechMojzesowicz">Chcę też powiedzieć, że członkowie komisji rolnictwa zwracali również uwagę... Np. poseł sprawozdawca przedstawił nam - cytuję - że ta propozycja nie znalazła wsparcia ze strony rządowej w czasie prac legislacyjnych w czerwcu br. Mówię o ustawie o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi z maja i czerwca 2010 r. Stało się tak ze względu na to, że minister Boni wypowiedział się w ten sposób, że to zagadnienie nie było objęte rządowym projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#PosełSprawozdawcaWojciechMojzesowicz">Chcę powiedzieć, że większość członków komisji przyjęła to ze zdziwieniem, bo akurat pan minister Boni nie jest ministrem rolnictwa. W związku z tym chcielibyśmy, żeby było jednak w tym zakresie stanowisko resortu rolnictwa, czy rząd jest za wsparciem tego, bo komisja tak. Zdajemy sobie sprawę z tego, że efekt finansowy tego będzie dla rolników nieduży, ale komisja uznała, że trzeba to wesprzeć z poprawką, o której mówię, żeby zwiększyć tę dopłatę. Jeżeli bowiem już wydyskutowaliśmy te 20 mln zł, a zero zostało z tego wydane, to chcemy przyjąć, żeby jak już to wejdzie w życie, to weszło na wiosnę i na jesień, a także żeby rzeczywiście rolnicy na tych obszarach mogli skorzystać z tej dodatkowej dopłaty.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#PosełSprawozdawcaWojciechMojzesowicz">Jeszcze bardzo ważna następna sprawa. W zapisach, które będę przytaczał, panie marszałku, jest to w zmianie 1. Mowa o tym, że dopłaty mają charakter pomocy de minimis w rolnictwie i są udzielane zgodnie z przepisami o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej. Oczywiście dopłaty istnieją. Chodzi nam o to, żeby był element dodatkowej dopłaty, a nie o to, żeby była tylko kwestia nieprzekroczenia poziomu de minimis. W zmianie 2. mowa o dopłatach z tytułu zużytego do siewu lub sadzenia materiału siewnego kategorii elitarny lub kwalifikowany, o których mowa w art. 40c, dla producentów rolnych, w których gospodarstwach powstały szkody spowodowane przez powódź, obsunięcie się ziemi. To do tej pory było czynione.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#PosełSprawozdawcaWojciechMojzesowicz">Następna sprawa jest dość kontrowersyjna. Chodzi o ust. 2, gdzie jest mowa o tym, że musi być 30% strat. Po wszczęciu postępowania na odpowiednie wnioski rolnicy mogą otrzymać te pieniądze. Chcę też powiedzieć, że procedury, na które zwracaliśmy w komisji uwagę... Bo większość tych gospodarstw to są gospodarstwa drobne, teoretycznie one mają dzisiaj około 4–5 ha zbóż. Zakładamy, że rolnik mógłby dostać 100 zł na 1 ha, chociaż nie przekracza to poziomu de minimis. Byłoby to więc około 400 zł. A więc nie, ci rolnicy nie przechodziliby tej całej procedury, bo nie ma takiej potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#PosełSprawozdawcaWojciechMojzesowicz">I jeszcze następna sprawa. Wiadomo, że na obszarach klęskowych ubezpieczonych rolników jest bardzo mało. Też chcielibyśmy, żeby był wykreślony - tak wynikało z dyskusji na posiedzeniu komisji - element mówiący o tym, że musi być ubezpieczone 50%. Bo tak to wygląda na to, że jak rolnik jest ubezpieczony, ma ubezpieczenie, to jeżeli firma da mu odszkodowanie, to pomoc mu nie przysługuje, a jak jest nieubezpieczony, to też nie otrzyma pomocy, bo nie jest ubezpieczony. W związku z tym na tę rzecz zwracaliśmy uwagę.</u>
          <u xml:id="u-75.10" who="#PosełSprawozdawcaWojciechMojzesowicz">Jest jeszcze jeden bardzo ważny element, o którym też chciałbym powiedzieć. Projekt poselski wpłynął 24 czerwca, tzn. w okresie, gdy wystąpiła klęska, zaś my rozpoczęliśmy prace nad tym projektem 6 października. A więc, szczerze mówiąc, z zewnętrznego punktu widzenia komisja uznała projekt za bardzo dobry, uznała, że próbujemy mówić o problemie, bo mówimy o problemie i to jest dobrze, zaś z punktu widzenia pomocy finansowej dla rolników, jak podnosiła większość posłów, nie będzie żadnego efektu, dlatego że w najlepszym przypadku... Jest bardzo ważne, żeby iść w kierunku zwiększenia tej pomocy o te dodatkowe 100 zł, nie mówię o de minimis.</u>
          <u xml:id="u-75.11" who="#PosełSprawozdawcaWojciechMojzesowicz">I powtarzam: w Unii Europejskiej nie ma żadnego problemu z notyfikacją, jeżeli rząd... Dziękuję posłom za inicjatywę, bo przecież było to podniesione na posiedzeniu komisji, że koledzy posłowie z Polskiego Stronnictwa Ludowego podjęli tę inicjatywę, co jest bardzo cenne, ale podnoszono też, że każda inicjatywa musi dawać efekt. Z punktu widzenia tej ustawy posłowie nie dostrzegli możliwości tego pozytywnego efektu dla rolników na tych terenach.</u>
          <u xml:id="u-75.12" who="#PosełSprawozdawcaWojciechMojzesowicz">Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt. Oczywiście z tego, co się orientuję, posłowie będą wnosić poprawki, żeby rzeczywiście zgodnie z tym kosztem dla budżetu w wysokości 20 mln zł tak zmienić te przepisy, aby te zapisane 20 mln zł zostało wykorzystane przez rolników w 2011 r. Panie marszałku, bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-75.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Mariusz Grad, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełMariuszGrad">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu klubu Platforma Obywatelska stanowisko dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych (druk nr 3368).</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PosełMariuszGrad">Projekt dotyczy udzielania dopłat z tytułu zużytego do siewu lub sadzenia materiału siewnego kategorii elitarny lub kwalifikowany dla producentów rolnych, którzy ponieśli szkody spowodowane przez powódź, obsunięcie się ziemi lub huragan. Jeden z rodzajów pomocy, o jaką będą mogli się ubiegać rolnicy, stanowi dopłata dla producentów rolnych, którzy jesienią 2010 r. oraz wiosną 2011 r. zakupią i zużyją materiał siewny kategorii elitarny lub kwalifikowany. Wnioskodawcy proponują dodanie nowego przepisu określającego szczegółowe zasady udzielania takich dopłat przez Agencję Rynku Rolnego. Wejście w życie projektowanych przepisów oznacza konieczność, jak już wspomniał pan poseł sprawozdawca, zabezpieczenia środków finansowych w wysokości 20 mln zł w budżecie Agencji Rynku Rolnego na 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PosełMariuszGrad">Komisja przyjęła poprawki rozszerzające kategorie załączników do wniosku określonego w art. 40d ust. 1 oraz zmianę redakcyjną o charakterze doprecyzowującym. W związku z powyższym klub Platforma Obywatelska będzie popierał omawiany projekt. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Dariusz Bąk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełDariuszBąk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przeżywaliśmy w bieżącym roku wielokrotne nawroty powodzi w Polsce. Na początku chciałbym odnieść się do sytuacji, z którą mieli do czynienia powodzianie. Mianowicie oczekiwali oni pomocy przede wszystkim od rządu, od władzy, którą w tej chwili sprawuje koalicja Platformy Obywatelskiej i PSL. Jeżeli chodzi o zapowiedzi dotyczące tej pomocy, to powodzianie usłyszeli dużo dobrego, gorzej było już natomiast z realizacją. Ciągle wszystko było spóźnione. Dlatego w tym miejscu trzeba sobie przypomnieć obrazy, które przedstawiają nam telewizja i różne media, z których wynika, że ci ludzie, powodzianie, w dalszym ciągu mieszkają w barakach, czekają na pieniądze, cierpią niedostatek. To wszystko sprawia, że wielu z nich straciło już nadzieję i jest na skraju fizycznego i psychicznego wyczerpania.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PosełDariuszBąk">Na ostatnim posiedzeniu Sejmu była informacja bieżąca na ten temat. Z wypowiedzi ministra spraw wewnętrznych, a także innych przedstawicieli rządu wynikało, że rząd ma całkiem dobre samopoczucie, że uważa, iż zrobił wszystko, co mógł zrobić. Mamy zastrzeżenia przede wszystkim do tempa udzielania pomocy. Chciałbym w tym miejscu wysnuć pewien ogólny wniosek, który jest zgodny z prawdą, z rzeczywistością. Nasze społeczeństwo, nasz naród stanowią w ponad 90% katolicy. Żeby nie miłosierdzie, które drzemie w Polakach, naprawdę wiele osób i rodzin mogłoby mieć trudności z przeżyciem. Przede wszystkim Caritas oraz różne organizacje charytatywne i społeczne, a także osoby cywilne zaangażowały się i niosły pomoc. Z rządem było inaczej. Powołano dużo komisji, trzeba było wypełniać dużo druków, natomiast, szanowni państwo, Wysoki Sejmie, pieniądze, jakich oczekiwaliby powodzianie, w dalszym ciągu nie dotarły na wieś.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PosełDariuszBąk">Teraz mamy do czynienia z projektem ustawy. Chciałbym przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych (druk nr 3453). Oczywiście to dobrze, że posłowie zauważyli, iż pomoc dotycząca dopłat do zużytego do siewu lub sadzenia materiału siewnego kategorii elitarny lub kwalifikowany jest konieczna, i zaproponowali Sejmowi, aby przyjął taką ustawę. Jednak w art. 1 pkt 2 został zawarty taki zapis: Dopłaty przysługują producentowi rolnemu, który poniósł szkodę w uprawach spowodowaną przez powódź, obsunięcie się ziemi lub huragan w 2010 r., oszacowaną przez komisję powołaną przez wojewodę na podstawie odrębnych przepisów, która wynosi średnio powyżej 30% średniej rocznej produkcji rolnej z trzech lat poprzedzających rok, w którym wystąpiły szkody. Szanowni państwo, znam takie przypadki, zapewne wielu z nas zna, że przyszła komisja, oszacowała straty, wyliczyła wartość, a poszkodowani do dziś nie otrzymali żadnego odszkodowania. A jeżeli nawet ją otrzymali, to nie przekracza ona 30% średniej rocznej produkcji rolnej z trzech lat poprzedzających rok, w którym wystąpiła szkoda. Moją uwagę, moje pytanie kieruję szczególnie do rządu: Czy rząd nie mógł znaleźć i wyasygnować środków dla tych nieszczęsnych ludzi, którzy odczuwają skutki powodzi, nie mógł, nie patrząc już na zapisy zawarte w protokóle Unii Europejskiej, wywalczyć dla nich tego odszkodowania?</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PosełDariuszBąk">Szanowni państwo, w tej chwili wiele osób dotkniętych powodzią żyje na skraju ubóstwa i do tego nie trzeba nikogo przekonywać. Oczekuję, że rząd podejmie jakieś działania, żeby wyjść naprzeciw oczekiwaniom tych ludzi. Oczywiście my, Prawo i Sprawiedliwość, zawsze popieramy to, co w jakimkolwiek stopniu pomaga ludziom, tak więc poprzemy projekt ustawy zaproponowany przez posłów. Jednak ciągle pozostaje niedosyt i ciągle można czynić uwagi, że rząd Platformy Obywatelskiej i PSL niewłaściwie wywiązuje się z powinności, która na nim spoczywa i którą stanowi dbanie o wszystkich obywateli. Trzeba bowiem iść z pomocą do nich w momencie, kiedy tego potrzebują. Nie można tylko mówić i obiecywać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Romuald Ajchler, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełRomualdAjchler">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej odnieść się do sprawozdania o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych (druku nr 3453).</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PosełRomualdAjchler">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej z natury rzeczy popiera wszelką pomoc, a szczególnie taką, która jest kierowana do powodzian. Poprzemy ten projekt ustawy. Deklaruję to chociażby na podstawie oświadczenia pana przewodniczącego Grzegorza Napieralskiego, który kilkakrotnie spotykał się z powodzianami. Na miejscu stwierdzał, że należy otoczyć powodzian szczególną troską i pomocą. Ten projekt ustawy można jednakże poprzeć tylko z tego powodu. Proszę państwa, ten projekt nie wnosi absolutnie nic nowego. Proszę zwrócić uwagę na de minimis. Dzisiaj można korzystać z de minimis i każdy z rolników może zakupić nasiona i sfinansować taki zakup za pomocą tego instrumentu. W związku z powyższym odczuwam pewien dyskomfort, można powiedzieć. Jestem za tym, żeby pomoc była kierowana na wieś, ale chodzi mi o pomoc realną, a nie o iluzoryczną.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PosełRomualdAjchler">Spójrzmy na zapisy tej ustawy, które zaakceptowaliśmy na posiedzeniu komisji. Poseł sprawozdawca, pan Mojzesowicz mówił już o tym. Rolnicy - członkowie sejmowej komisji rolnictwa deklarują chęć niesienia pomocy w tej niedoli szczególnie tym, którym taka pomoc jest potrzebna. Myślę tu o powodzianach. Wysoka Izbo, jeżeli popatrzymy, rozłożymy to na czynniki pierwsze - o czym była już mowa podczas dzisiejszej debaty - to tej pomocy de facto nie widać. Biorąc pod uwagę ten fakt, jestem przekonany, że rząd poprze omawiany projekt, bo w tym zakresie nie będzie, panie ministrze, żadnych specjalnych wydatków z budżetu państwa. Jeśli jednak okazałoby się, że takowe wydatki z budżetu państwa będą konieczne, to chciałbym zapytać o ich pozycję. Gdzie zostały one umieszczone, jeżeli chodzi o pozycje budżetowe? Bowiem, niestety, potem może się okazać, że ktoś zapomniał coś gdzieś dodać.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PosełRomualdAjchler">Wysoka Izbo! Dzisiaj, jeżeli chodzi o polskie rolnictwo, polskich producentów, ważne jest - i taki apel kieruję do koleżanek i kolegów posłów z Polskiego Stronnictwa Ludowego, z Platformy Obywatelskiej - aby zająć się jedną sprawą. Mianowicie chodzi o opracowanie projektu ustawy, który ucywilizuje opodatkowanie działów specjalnych produkcji rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#PosełRomualdAjchler">To jest sprawa produkcji drobiarskiej, to jest sprawa opodatkowania tych gospodarstw, które teraz siedzą w sądach, od pierwszej do drugiej instancji. 7 grudnia 2010 r., czyli niespełna za miesiąc, będzie się tym zajmował Sąd Najwyższy, który ma wydać jednolity akt prawny, którym będą się posługiwać sądy w Polsce, aby wyroki nie były różne, żeby została przyjęta jedna linia orzecznictwa. Jest pytanie: Jaka linia orzecznictwa zostanie wypracowana? Może być, panie ministrze, opracowana taka linia, że tych rolników zadusi minister finansów, bo sięga po kilka srebrników, tak to określiłbym. Taką decyzją możemy sobie zrobić wielką krzywdę. Dziwię się, że minister finansów występuje do prezesa sądu czy do prokuratora generalnego, a ten do prezesa Sądu Najwyższego, aby taką wykładnię przygotować. Warto byłoby nad tym się pochylić, bo odnieślibyśmy na pewno ogromny sukces, jeśli uregulowalibyśmy to zgodnie z oczekiwaniami polskiej wsi. Nie rozumiem tego: Jeżeli sędziowie nie rozumieją prawa czy interpretacji ministra finansów, urzędów skarbowych, to jak zwykły rolnik może rozumieć to prawo? Jeżeli ten wyrok byłby niekorzystny, to należałoby się, Wysoka Izbo, o to będę wnosił, zająć projektem ustawy o abolicji, żeby nie niszczyć tych rolników, nie niszczyć polskiej produkcji.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#PosełRomualdAjchler">Powinniśmy zająć się, panie ministrze, i to byłaby bardzo ważna inicjatywa, jeśli chodzi o obecnie rządzących, kwestią tego, co się dzieje na rynku wieprzowym. Prosięta kosztują 80 zł, na tej sali są rolnicy, nie jest to żadną tajemnicą. Dokąd zmierzamy, jeżeli dzisiaj stany trzody chlewnej mamy najmniejsze od 20 czy 30 lat, a jest ich, jak się szacuje, niespełna 14 mln.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#PosełRomualdAjchler"> Jeśli jest taka sytuacja na rynku wieprzowym, to pytam, co robi rząd, żeby temu przeciwdziałać. Możemy zajmować się podobnymi projektami...</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#PosełRomualdAjchler">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-81.9" who="#PosełRomualdAjchler">...możemy wspierać, ale nie chciałbym, żeby z tej pomocy, jaką mamy kierować do polskiego rolnictwa, nic nie było, żeby rolnicy nie mogli z niej skorzystać, żebyśmy w rolnikach nie rozbudzali nadziei.</u>
          <u xml:id="u-81.10" who="#PosełRomualdAjchler">Mimo tych krytycznych słów, które wypowiedziałem w tej chwili odnośnie do projektu ustawy, z racji idei, jaka przyświeca tej kwestii, być może paru rolników na wiosnę z tego skorzysta, bo przecież już po jesieni, już jest posiane, ba, gdy ktoś myśli o zasiewach ozimych, to już też, jak to się mówi, poszło między wiersze.</u>
          <u xml:id="u-81.11" who="#PosełRomualdAjchler">Warto byłoby też zapytać ministra rolnictwa: Co z wapnowaniem gleb, co z badaniem gleb popowodziowych, jakie są tego efekty? Nie wiemy, czy w tym kierunku nie należałoby uaktywnić Wysokiej Izby, komisji rolnictwa, sejmików wojewódzkich, aby tą kwestią się zająć i pomóc w ten sposób polskiemu rolnictwu, a szczególnie powodzianom.</u>
          <u xml:id="u-81.12" who="#PosełRomualdAjchler">Wysoka Izbo! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze projekt ustawy, nawet biorąc pod uwagę to, co przedstawiłem w mojej krytycznej wypowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Piotr Walkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełPiotrWalkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Otóż gdy dyskutujemy o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych, okazuje się, że możemy poruszać wiele różnych tematów. Zgodnie z obowiązującym obecnie prawem, a przypominam, że od 1 maja 2007 r. przepisy dotyczące pomocy publicznej nakreślają określone zasady i rygory udzielania tej pomocy, rozbudowane akty prawne dotyczące art. 1 tej ustawy mogą wynikać li tylko z tych przepisów. Kwestie dotyczące 50-procentowego obcięcia wynikają z ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych naszych ziemiopłodów.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PosełPiotrWalkowski">Szanowni państwo, sprawa jest prosta. O ile dobrze zrozumiałem posłów wnioskodawców, a należę do nich, sprawa dotyczy dodatkowego dofinansowania materiału siewnego. Myślę, że w terminie wiosennym będzie to możliwe do uzyskania.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PosełPiotrWalkowski">W tej chwili, zwracam się do kolegi Romana, można jeszcze siać, bo się troszeczkę technologie zmieniają, tak zwane zboża jare przewódkowe, które dosyć dobrze się...</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Siać można, tylko zbierać nie ma co.)</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#PosełPiotrWalkowski">...przyjęły w niektórych rejonach kraju. U nas, w Wielkopolsce, corocznie zwiększa się areał tej technologii, z uwagi na częściej u nas występujące susze niż powodzie.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#PosełPiotrWalkowski">Szanowni państwo, jak powiedziałem, sprawa jest prosta. Rzeczywiście w komisji dyskusja była szeroka, obejmowała wiele tematów związanych z rolnictwem. Niemniej ta skromna pomoc, jeżeli spowodowałaby poprawę bytu, a w tym momencie zmniejszenie wydatków rolników na terenach zalanych, byłaby przydatna. Praktycznie odnośnie do tego, co jest zawarte w ustawie, to wszystko, bo jest to tak proste, że nie ma o czym dużo dyskutować. Oczywiście jako przedstawiciel grupy posłów wnioskodawców jestem za przyjęciem ustawy i będę za tym głosować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Są zapisane dwie osoby. Nie ma innych chętnych.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Ustalam czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Zbigniew Babalski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełZbigniewBabalski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PosełZbigniewBabalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Będę musiał kierować pytania do pana, bo nie ma posła wnioskodawcy, a właściwie powinny być one kierowane do wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PosełZbigniewBabalski">Nie trzeba być, kolego przedmówco, rolnikiem, żeby wiedzieć, że 20 października w regionie warmińsko-mazurskim już się nie da posiać, bo jest to niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PosełZbigniewBabalski">Panie ministrze, zasadnicze pytanie: Dlaczego tak późno, trzy miesiące za późno, ta ustawa jest procedowana? Pan dokładnie wie, że żeby odnowić produkcję w rolnictwie, trzeba nie roku, a dłuższego okresu. Czy jest możliwość, żeby tę pomoc rozszerzyć na obszarach zalanych na lata 2011, 2012, 2013? Następne pytanie: czy minister rolnictwa przewiduje wystąpienie do ministra finansów z wnioskiem o to, żeby nie nakładał on dodatkowych restrykcji na gminy...</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#PosełZbigniewBabalski">.‍..i wójtów, jeśli chodzi o subwencje wyrównawcze, które są mniejsze, gdy wójt zwalnia z podatku rolnego? Czy była taka inicjatywa? Ostatnie pytanie, kieruję je do pana, bo nie ma posła wnioskodawcy: Czy jest możliwość, żeby to była dodatkowa pomoc, o czym kolega teraz powiedział, sto plus sto, czy potrzebna jest notyfikacja tej ustawy czy nie? Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Romuald Ajchler, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie przewodniczący, zwrócę się jednak do pana posła sprawozdawcy z prośbą o udzielenie odpowiedzi, bo nie mam innej formuły. Chodzi mi o art. 1 pkt 7, chodzi o pomniejszenie dopłaty o 50%, jeżeli przed powstaniem szkód nie została zawarta na okres 12 miesięcy umowa ubezpieczenia obejmująca ochronę co najmniej 50% powierzchni upraw rolnych, z wyłączeniem łąk, pastwisk, od co najmniej jednego z ryzyk, wymienię je: suszy, gradu, deszczu, deszczu nawalnego, ujemnych skutków przezimowania, przymrozków wiosennych. Nie bardzo rozumiem temat uzależniania od ubezpieczania przeciwko przymrozkom wiosennym. Wiem, skąd to się wzięło, państwo przepisaliście to z przepisów o obowiązkowym ubezpieczeniu upraw roślin.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Z ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#PosełRomualdAjchler">Czy to trzeba było tak zrobić, czy taki zapis jest konieczny? Czy nie należałoby wyrzucić pkt 7? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Tadeusza Nalewajka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wypowiedzi panów posłów dotyczyły wielu kwestii, ale najpierw skoncentrowałbym się na zmianie tejże ustawy. Zgadzam się z tym, że termin agrotechniczny nie czeka, że obecnie w Wielkopolsce czy na Mazurach pewne terminy agrotechniczne...</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Po siewach.)</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Po siewach. Można wsiać później, w zależności od tego, jaka jest zima, ale termin agrotechniczny na pewno minie. Trudno mi dyskutować z komitetem stałym Rady Ministrów. Element ten został niejako wyjęty na etapie spraw przeciwpowodziowych, jeżeli chodzi o dotacje do materiału siewnego; to fakt. Powstaje kwestia, którą podnosił pan poseł Mojzesowicz. De facto co do siewów jesiennych, tam, gdzie rolnicy mogli wsiać - bo taki też element może być - zostało posiane. Jeżeli rolnik do siewu użył materiału elitarnego lub kwalifikowanego, ma dokument, to daj Boże, że będzie mógł z tego skorzystać, dostaje. W naszych przepisach wykonawczych są określone terminy, o ile dobrze pamiętam, chyba 15 stycznia i 30 czerwca. To jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Jeśli chodzi o drugą kwestię, którą panowie posłowie podnosiliście, to jest taka możliwość. Skupmy się na dwóch zagadnieniach. Po pierwsze, jeżeli środki finansowe będą dostępne, bo od tego trzeba zacząć, można poprzez rozporządzenie ministra rolnictwa i rozwoju wsi Rzeczypospolitej Polskiej zwiększyć kwotę dopłaty do hektara. To jest nasza sprawa, jeżeli jesteśmy zasobni, są środki finansowe. Druga kwestia. W kontekście tego, co panowie posłowie podnosiliście, że dobrze by było, jeśli o tym rozmawiamy, żeby dzisiaj był 20 czerwca, a nie 20 października, ale to nie wróci, to już poszło. Pozostaje teraz kwestia ewentualnego rozszerzenia, co pan poseł podnosił, lata 2011 i 2012, bo to by w pewnym sensie zrekompensowało jesień 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#komentarz">(Głos z sali: 2011–2011...)</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Tak, bo 2010 r. straciliśmy. Trzeba się zgodzić z tym, że w Rzeczypospolitej powódź w większości dotyczyła południa, chociaż najwięcej zalanych powierzchni jest w woj. łódzkim...</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#komentarz">(Głos z sali: I w woj. wielkopolskim.)</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Tak, w woj. łódzkim i wielkopolskim. Ale też trzeba się zgodzić z tym, że w trakcie powodzi, nie jednej, bo były dwa zalania, wojewodowie występowali o to, żeby przedłużyć terminy oszacowania przez komisję. To też się przeciągało w czasie, bo było tego wiele. Trzeba też chylić czoła, Wysoki Sejmie, jako że przy masowości nie da się wszystkiego zrobić naraz. Rozumiem wypowiedź pana posła Bąka, że każdy oczekuje pomocy, to naturalne, ale w przypadku gdy zalanych jest 300 tys. gospodarstw i ponad 1 mln ha, nie mówiąc o miastach, to nie da się tej pomocy naraz udzielić. Z drugiej strony było dofinansowanie na domy czy na odtwarzanie potencjału produkcyjnego gospodarstw, co uruchomiliśmy, które też wymaga odpowiednich dokumentów. Trzeba więc powiedzieć wprost, że nie da się wszystkiego zrobić.</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Pozostaje kwestia, w jakim kierunku iść. Jest to więc możliwe przy dostępności środka finansowego. Do czego jeszcze zmierzam? Do tego, że de facto małych gospodarstw z tych terenów jest na pewno najwięcej. Któryś z panów posłów podnosił, że w większości przypadków w małych gospodarstwach niekoniecznie korzystają z materiału kwalifikowanego, nie mówiąc już o elitarnym, czyli byłaby to pewna zachęta. Mało tego. Mamy takie tereny, np. gmina Gąbin czy Słubice w woj. mazowieckim, powiat płocki, gdzie rolnicy nie mogą siać, bo tam jest 80 cm piasku. Trzeba więc dołożyć 80 tys. do 1 ha, żeby to rekultywować, żeby ziemia mogła być dostępna dla rolnika. Jest więc wiele zagadnień.</u>
          <u xml:id="u-89.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Powracam do projektu rozporządzenia. Występowaliśmy, mówię o ministrze rolnictwa, jak tylko zaczęły się pierwsze sprawy związane z powodzią, w maju, żeby zwolnić z tego obowiązku, który jest zawarty w rozporządzeniu nr 1857/2006; mam na myśli to, że co najmniej połowa tych areałów musi być ubezpieczona, żeby dostać połowę. I na to Komisja Europejska się nie zgodziła. Występowali o to już wcześniej, to fakt. Przy nowelizacji tej ustawy, zakładając, że jesień straciliśmy, nie ma się co spieszyć, trzeba procedować i próbować rozmawiać, zmierzać w takim kierunku, żeby to zrekompensować w późniejszym terminie; mówię o sprawach, które dzisiaj de facto już przeminęły, czyli o jesieni 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-89.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Jeśli chodzi o kwestię gmin, szanowni państwo, to w swoich propozycjach dotyczących rolników mówiliśmy również o tym, o KRUS, o Agencji Nieruchomości Rolnych, natomiast jest tu kwestia dotycząca Ministerstwa Finansów. Bo zależność jest taka, że obecnie gmina ma określone możliwości, tzw. potencjalny budżet, więc jeżeli zwalnia rolnika z podatku rolnego, to automatycznie później, jeśli chodzi o potencjalne możliwości, dostaje w subwencjach wyrównujących w pewnym sensie...</u>
          <u xml:id="u-89.11" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Karę.)</u>
          <u xml:id="u-89.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Nie nazwałbym tego karą, ale dostaje mniejszą subwencję wyrównawczą z Ministerstwa Finansów, jeżeli...</u>
          <u xml:id="u-89.13" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Ale przecież nie jest to nagroda.)</u>
          <u xml:id="u-89.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Nie, nagrodą to nie jest, bo w tym przypadku jest mniej, z tym się zgadzam, jeśli chodzi o środki finansowe. Mamy więc pewne własne rozwiązania, czyli rozporządzenia ministra rolnictwa i rozwoju wsi dotyczące wysokości dopłaty do hektara czy przedłużenia tego; to jedna kwestia. Druga sprawa. Nie mamy zgody komisji co do zwolnienia z obowiązku ubezpieczenia 50% areału zasiewów czy ubezpieczenia zwierząt. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wojciecha Mojzesowicza.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym powiedzieć, że jednym z podstawowych błędów było to, że na tych terenach nie ogłoszono klęski żywiołowej, bo wtedy sytuacja byłaby całkiem inna.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Zawsze z przyjemnością słucham pana ministra, bo dostrzegam jeden znaczący element, i na posiedzeniu komisji, i tutaj: Pan próbuje coś zrobić, próbuje nam odpowiedzieć. Czuje, że pan to przeżywa i dziękuję za to. Nie ukrywam, że oprócz pana nikt na forum komisji tego tak nie przeżywa. Nawet jak coś nie wychodzi, to czuję, że próbujemy coś zrobić. Jako sprawozdawca i wieloletni członek komisji chciałbym panu podziękować.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Chcę zauważyć, że pan poseł Ajchler słusznie podniósł kwestię 50%. Bo w normalnej sytuacji, przy normalnych sprawach, to można się z tym zgodzić. Tam wystąpiła klęska, o której mówimy. Dlatego uważam, panie ministrze - bo rząd nie był za tym, tylko posłowie - że jeżeli już mamy więcej czasu, do wiosny, to zróbmy to mądrze. Usuńmy element 50%, bo są to tereny klęskowe. Trzeba też precyzyjnie powiedzieć, panie ministrze, że 100 zł należy się każdemu rolnikowi, który nie przekroczy pomocy de minimis. W związku z tym chodzi o to, żebyśmy nie wywołali atmosfery, że rolnik będzie przygotowywał wszystkie dokumenty, żeby dostać 100 zł. Po co? W związku z tym proponujemy - mówię o komisji - żeby wystąpić do Unii Europejskiej, bo Unia notyfikuje takie sprawy, jeśli budżet to zabezpieczył.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Chodzi też o następne pytanie, które zadawali posłowie: czy mamy zapewnione środki. Bo jeżeli pójdziemy w kierunku rozwiązania, że 100 zł + 100 zł na tych terenach, to wtedy musimy w budżecie na przyszły rok zapisać to w granicach 20 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Tak, 20 mln.)</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Jeżeli w tym kierunku nie pójdziemy, to z punktu widzenia kosztów budżetowych będzie to minimalna kwota. To dobry pomysł, to dobrze, że o tym mówimy, natomiast starajmy się, jeżeli już zapisaliśmy 20 mln, żeby rolnikom w ten sposób pomóc; stąd słuszne uwagi pana posła Babalskiego.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Na zakończenie jeszcze jedna sprawa, bo trzeba wykorzystać dla wsi każdy moment, mamy bardzo mało czasu, żeby dyskutować. Obecnie sytuacja na rynku trzody jest najbardziej tragiczna od dwudziestu lat, takiej nie było. Podkreślał to pan poseł Ajchler i trzeba sobie zdawać z tego sprawę. O tym też musimy mówić, bo to, co chcemy zrobić, jest tylko bardzo małym wycinkiem. Trzeba też mówić o polityce rolnej i nie ukrywam, że dobrze by było, żebyśmy kiedyś o tym rozsądnie porozmawiali. Dziękuję posłom, że mówili również o innych sprawach, bo to ważne. Chodzi o to, żeby posłowie w naszym parlamencie, gdzie jest coraz mniej ludzi, którzy rozumieją polską wieś, też się o tym dowiadywali, żeby widzieli, że jest problem. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Ajchler, sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Otóż nie zrozumiał pan, o co mi chodziło, kiedy kierowałem pytanie bezpośrednio do pana posła sprawozdawcy, ale nie o to chodzi. Jeżeli rząd polski wystąpił do Komisji Europejskiej o zniesienie tego, to nie wiem, w jaki sposób państwo argumentowali, bo wszystkim wiadomo, że jest klęska, że jest tragedia. Przyjeżdżali różni dostojnicy, także z Komisji Europejskiej, i wszystko oglądali. Jeżeli stawiamy rolnikom warunek, mówimy, że skoro się nie ubezpieczyli, to nie będzie 50% pomocy, to de facto nie dajemy żadnej pomocy, tak z tego wynika.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PosełRomualdAjchler">Chodzi o to, żeby na kanwie klęski powodzi, która miała miejsce dwukrotnie, komisja w stosunku do projektu ustawy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przepraszam, panie pośle, ale to jest normalna polemika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełRomualdAjchler">...odniosła się w sposób pozytywny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Panie marszałku, trochę chłopskiego czasu... Porozmawiajmy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">No tak, zgoda, panie pośle. Po pierwsze, trochę nadrobiliśmy, ale i tak wszystko stracimy i będziemy pracować do 12 w nocy.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">A po drugie, to zgodziłem się na sprostowanie, tylko że pan prowadził polemikę, a to już zupełnie coś innego, ale już dobrze, nie mówmy o tym.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o portowych urządzeniach do odbioru odpadów oraz pozostałości ładunkowych ze statków (druki nr 3238 i 3441).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Tchórzewskiego.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofTchórzewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Infrastruktury przedstawiam sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o portowych urządzeniach do odbioru odpadów oraz pozostałości ładunków ze statków, druk nr 3238.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofTchórzewski">Komisja Infrastruktury po przeprowadzeniu pierwszego czytania na posiedzeniu komisji oraz po rozpatrzeniu projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 3 i 5 października przyjęła sprawozdanie, w którym w stosunku do projektu rządowego nastąpiły drobne zmiany. Jeśli chodzi o zakres ustawy, to jej zadaniem jest przeniesienie kompetencji i zadań wojewodów w zakresie zatwierdzania planów gospodarowania odpadami oraz pozostałościami ładunkowymi ze statków dla portów o podstawowym znaczeniu dla gospodarki narodowej na marszałków województw.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofTchórzewski">Przeniesienie omawianych zadań i kompetencji następuje poprzez zmianę art. 9 ust. 3 pkt 1 ustawy o portowych urządzeniach do odbioru odpadów oraz pozostałości ładunków ze statków, który obecnie zakłada, że plany gospodarowania odpadami oraz pozostałościami ładunkowymi ze statków podlegają zatwierdzaniu w trybie decyzji administracyjnej wydanej przez wojewodę dla portów o podstawowym znaczeniu dla gospodarki narodowej po jej uprzednim uzgodnieniu w trybie decyzji administracyjnej z dyrektorem właściwego urzędu morskiego.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofTchórzewski">Przeniesienie zadań i kompetencji na marszałków województw wynika z faktu nieuregulowania tej materii w ustawie z lipca 2005 r., to jest ustawie o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej. Za pomocą ustawy dokonano m.in. zmiany art. 376 ustawy Prawo ochrony środowiska, polegającej na dodaniu do tego artykułu przepisów, które rozszerzyły katalog organów ochrony środowiska o sejmik województwa i marszałków województwa. Biorąc pod uwagę fakt, że wszystkie czynności przypisano marszałkom, to na poziomie wojewody są pewne trudności z realizacją tego zadania, ponieważ główną część stanowią zadania własne samorządów województw. Powyższy stan spowodował, że wprowadzamy przepis przenoszący zadania dotyczące zatwierdzania planów na marszałka województwa. Wprowadza się też inne zmiany, które porządkują przepisy ustawy w zakresie trybu realizacji tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofTchórzewski">Jeśli chodzi o sposób procedowania nad ustawą, to przyjęto, że reguluje ona prawo Unii Europejskiej, natomiast w trakcie prac komisji wynikło, że rozwiązania tej ustawy nie wchodzą w zakres żadnej z dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczących portowych urządzeń do odbioru odpadów, dlatego też ten przepis ustawy uległ skreśleniu.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofTchórzewski">W imieniu Komisji Infrastruktury rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie sprawozdania komisji przedstawionego w druku nr 3441. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Piotr Ołowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełPiotrOłowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt i przyjemność przedstawić opinię dotyczącą rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o portowych urządzeniach do odbioru odpadów oraz pozostałości ładunkowych ze statków, druki nr 3238 i 3441.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PosełPiotrOłowski">Głównym celem nowelizacji ustawy z dnia 12 września 2002 r. jest przeniesienie kompetencji i zadań wojewodów w zakresie zatwierdzania planów gospodarowania odpadami oraz pozostałościami ładunkowymi ze statków dla portów o podstawowym znaczeniu dla gospodarki narodowej na marszałków województw. Przeniesienie omawianych zadań i kompetencji ma nastąpić przez zmianę art. 9 ustawy o portowych urządzeniach do odbioru odpadów oraz pozostałości ładunkowych ze statków, który obecnie zakłada, że plany gospodarowania odpadami podlegają zatwierdzeniu przez wojewodę w trybie decyzji administracyjnej po uprzednim uzgodnieniu z dyrektorem właściwego urzędu morskiego.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PosełPiotrOłowski">Przeniesienie dzięki projektowanej ustawie wskazanych powyżej zadań i kompetencji na marszałków województw wynika z faktu nieuregulowania tej materii w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej. Za pomocą ustawy tej wprowadzono m.in. zmianę w ustawie Prawo ochrony środowiska polegającą na dodaniu przepisów, które rozszerzyły katalog organów ochrony środowiska właśnie o sejmik województwa i marszałka województwa.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PosełPiotrOłowski">Ustawa o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej znowelizowała również ustawę o odpadach w zakresie przeniesienia wskazanych w niej zadań i kompetencji wojewodów dotyczących gospodarowania odpadami na marszałków województw. W ustawie o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej nie przeniesiono natomiast na marszałków województw zadań i kompetencji wojewodów określonych w art. 9 ust. 3 pkt 1 ustawy o portowych urządzeniach do odbioru odpadów oraz pozostałości ładunkowych ze statków.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#PosełPiotrOłowski">Proponowane rozwiązanie pozwoli na uporządkowanie obowiązującego stanu prawnego i faktycznego odnoszącego się do zadań samorządu województwa związanych z gospodarowaniem odpadami. Rozwiązanie będzie stanowiło kolejny etap w procesie decentralizacji zadań publicznych.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#PosełPiotrOłowski">Oprócz zmian kompetencyjnych projektowana regulacja wprowadza do ustawy definicję portów i przystani morskich zgodną z prawem Unii Europejskiej, transponuje definicję określoną w art. 2 lit. h dyrektywy 2000/59 Parlamentu Europejskiego. Zawiera także przepisy przejściowe, regulujące sprawy związane z przeniesieniem na marszałków województw kompetencji i zadań wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#PosełPiotrOłowski">Regulacja nie powinna mieć wpływu na dochody i wydatki sektora przedsiębiorstw ani sektora finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#PosełPiotrOłowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej rekomenduję przyjęcie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o portowych urządzeniach do odbioru odpadów oraz pozostałości ładunkowych ze statków.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#PosełPiotrOłowski">Chciałbym również podziękować pani minister za tenże projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Kazimierz Smoliński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełKazimierzSmoliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym przedłożyć opinię dotyczącą rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o portowych urządzeniach do odbioru odpadów oraz pozostałości ładunkowych ze statków, druk nr 3238, oraz sprawozdania komisji, druk nr 3441.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PosełKazimierzSmoliński">W przedłożonym projekcie rządowym wprowadzono w szczególności dwie zmiany. Przekazano kompetencje w zakresie zatwierdzania planów gospodarowania odpadami oraz pozostałościami ładunkowymi ze statków dla portów o podstawowym znaczeniu dla gospodarki narodowej ze szczebla wojewody, czyli administracji rządowej ogólnej, na szczebel samorządowy, czyli do marszałków województw, oraz zmieniono tryb odwoławczy. Ta kolejna, istotna naszym zdaniem zmiana jest konsekwencją zmiany pierwszej. Dotychczas składało się odwołanie do sądu administracyjnego, w ramach decyzji administracyjnej, w tej chwili będzie to odwołanie do samorządowego kolegium odwoławczego.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PosełKazimierzSmoliński">Jeżeli chodzi o pierwszą kwestię, to podczas prac nad tym projektem zgłaszaliśmy swoje wątpliwości związane z faktem, że porty o podstawowym znaczeniu dla gospodarki narodowej jednak powinny być traktowane w trochę odmienny sposób, tak samo jak gospodarka odpadami w tych portach powinna być traktowana inaczej niż cała gospodarka odpadami na terenie poszczególnych województw. Mimo wszystko marszałkowie patrzą na te sprawy z punktu widzenia społeczności lokalnej i nie zawsze będą mieli na względzie interes rządu. Natomiast w związku z tym, że uprawnienia w zakresie gospodarowania odpadami na terenie danego województwa zostały już wcześniej przeniesione na marszałków, członkowie mojego klubu rozumieją to i mimo zgłoszonych zastrzeżeń zgadzają się z tym, że procedurę przekazywania kompetencji należy realizować.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PosełKazimierzSmoliński">Jeśli chodzi o kwestię odwołań, to też w jakimś sensie, w jakimś znaczeniu, trochę osłabiamy pozycję ewentualnych uczestników sporów, ponieważ procedura administracyjna związana z sądownictwem administracyjnym jest lepiej zorganizowana, jeżeli chodzi o interes państwa. Samorządowe kolegia odwoławcze działają jednak w interesie lokalnej społeczności.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#PosełKazimierzSmoliński">Biorąc pod uwagę całą rozpatrywaną ustawę i przedstawioną argumentację - jest to kontynuacja wcześniejszych rozwiązań, które Prawo i Sprawiedliwość co prawda kontestowało, ale zostaliśmy niestety przegłosowani - poprzemy projekt przedłożony przez rząd. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Witold Klepacz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełWitoldKlepacz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić opinię mojego klubu odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o portowych urządzeniach do odbioru odpadów oraz pozostałości ładunkowych ze statków, zawartej w druku nr 3238, oraz do sprawozdania Komisji Infrastruktury, druk nr 3441.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PosełWitoldKlepacz">Głównym celem nowelizacji ustawy z dnia 12 września 2002 r. o portowych urządzeniach do odbioru odpadów oraz pozostałości ładunkowych ze statków jest przeniesienie kompetencji zadań wojewodów w zakresie zatwierdzenia planów gospodarowania odpadami oraz pozostałościami ładunkowymi ze statków dla portów o podstawowym znaczeniu dla gospodarki narodowej na marszałków województw. Zgodnie z projektowaną ustawą, przeniesienie zadań i kompetencji na marszałków wynika z faktu nieuregulowania tej materii w ustawie z 29 lipca 2005 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej. Wówczas nie przeniesiono zadań i kompetencji wojewodów określonych w art. 9 ust. 3 pkt 1 ustawy o portowych urządzeniach do odbioru odpadów oraz pozostałości ładunkowych ze statków na marszałków województw, co powoduje, że wojewodowie mają trudności z wykonywaniem zadań polegających na zatwierdzeniu planów gospodarowania odpadami oraz pozostałościami ładunkowymi ze statków. Proponuje się nowe brzmienie art. 9 ust. 3 pkt 1: Marszałek województwa - dla portów o podstawowym znaczeniu dla gospodarki narodowej, po jej uprzednim uzgodnieniu, w trybie decyzji administracyjnej z dyrektorem właściwego urzędu morskiego. Pozwoli to na dostosowanie ustawy o portowych urządzeniach do odbioru odpadów oraz pozostałości ładunkowych ze statków do obowiązującego stanu prawnego i faktycznego odnoszącego się do zadań samorządu województwa związanych z gospodarowaniem odpadami.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PosełWitoldKlepacz">W trakcie prac nad ustawą pojawił się problem, czy wywieranie przez samorządowców wpływu na marszałka województwa może wywołać negatywne skutki, jeśli chodzi o właściwe gospodarowanie odpadami ze statków.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PosełWitoldKlepacz">Trudno nie zgodzić się z opinią, że w demokratycznym państwie prawnym wpływ społeczności lokalnych na dotyczące ich sprawy jest co do zasady zjawiskiem pozytywnym, a nie negatywnym. Podobnie oceniać można dyskusję dotyczącą podejmowania decyzji przez osoby pochodzące z wyboru lub z mianowania. Istotą, a zarazem siłą, jak i słabością demokracji jest zależność wybieranych demokratycznie władz od społeczeństwa, od jego opinii i ocen. Obawa, że wpływ społeczności lokalnych na marszałka województwa będzie zbyt duży, mogłaby być aktualna również w przypadku każdej z kompetencji marszałka, które są równie newralgiczne, jak i te związane z planami gospodarowania odpadami oraz pozostałościami ze statków. Trzeba się zgodzić, że społeczność lokalna zyskuje na obecności portów poprzez zwiększenie możliwości rozwoju gospodarczego, ale ponosi również koszty związane z ich funkcjonowaniem.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#PosełWitoldKlepacz">Jeżeli chodzi o inne zmiany zaproponowane w ustawie, to po audycie przeprowadzonym w Ministerstwie Infrastruktury przedstawiciele Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Morskiego stwierdzili, że brak w ustawie definicji „portów i przystani morskich”, o których jest mowa w treści. W związku z zaleceniami pokontrolnymi w art. 3 ustawy wprowadzono w słowniczku pojęć również pkt 12 zawierający definicję „portów i przystani morskich”. Definicja ta jest zgodna z prawem Unii Europejskiej i transponuje definicję określoną w art. 2h dyrektywy 2000/59/WE.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#PosełWitoldKlepacz">Należy jeszcze dodać, że w wyniku konsultacji wprowadzono do ustawy przepisy przejściowe - dosyć szeroki rozdział - regulujące sprawy związane z przeniesieniem kompetencji i zadań wojewodów na marszałków województw. Dotyczą one spraw wszczętych na podstawie dotychczasowych przepisów, ale niezakończonych ostateczną decyzją, rozstrzygnięć co do kompetencji właściwych organów w toczących się postępowaniach sądowych i administracyjnych zasad przekazywania akt spraw w toczących się postępowaniach sądowych i administracyjnych, których stroną jest wojewoda.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#PosełWitoldKlepacz">Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy zawartej w druku nr 3238. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Józef Racki z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełJózefRacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt odnieść się do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o portowych urządzeniach do odbioru odpadów oraz pozostałości ładunkowych ze statków, druk nr 3238.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PosełJózefRacki">Celem dokonanych zmian w ustawie o portowych urządzeniach do odbioru odpadów oraz pozostałości ładunkowych ze statków jest przekazanie kompetencji i zadań wojewodów w zakresie zatwierdzenia planów gospodarowania odpadami oraz pozostałości ładunkowych ze statków na marszałków województw.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PosełJózefRacki">Nowe procedury są zgodne z procedurami porządkowymi dotyczącymi porządkowania odpadów na lądzie. Pozostałe zmiany, wymienione w art. 2–5, określają procedury przekazywania i przejmowania spraw będących w toku rozpatrywania.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PosełJózefRacki">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem sprawozdania Komisji Infrastruktury zawartego w druku nr 3441. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">W takim razie proszę o zabranie głosu podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury panią minister Annę Wypych-Namiotko.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałam serdecznie podziękować za konstruktywną i owocną współpracę podczas procedowania tej ustawy. Dziękuję za zrozumienie, za chęć szczegółowego rozpatrzenia zadań wynikających zarówno z przepisów międzynarodowych, jak i krajowych. Chciałabym dodać, że propozycje zmian w ustawie, nad którą procedujemy, nie zmieniają zasad postępowania z odpadami, materiałami, pozostałościami ładunkowymi ze statków. Nie jest też tak, że projektowana regulacja oddziałuje, jeśli chodzi o koszty, na społeczność miast portowych, ponieważ wszystkie statki, które zawijają do naszych portów międzynarodowych, wnoszą opłatę za odbiór odpadów ze statków w ramach tzw. systemu no special fee. Jest to ustawowo uregulowane, uwzględnione w opłacie portowej. Dopiero w przypadku większej ilości odpadów armator czy agent statku wnosi dodatkowe opłaty. W zasadzie ustalenia mówiące o uczestnikach tego łańcucha odbioru i utylizacji odpadów ze statków mają na celu tylko przyspieszenie tego procesu, uwzględnienie interesów społeczności lokalnych, ponieważ miało to być wypracowane już w roku 2002, kiedy wprowadzaliśmy przepisy europejskie i międzynarodowe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3292 i 3454).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Marka Plurę.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Chwilę poczekajmy.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie ogłaszam przerwy. Jest już pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełSprawozdawcaMarekPlura">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny chciałbym przedstawić sprawozdanie zawarte w druku nr 3454 odnoszące się do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych innych ustaw przedłożonego, ujętego w druku nr 3292.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PosełSprawozdawcaMarekPlura">Komisja Polityki Społecznej i Rodziny na posiedzeniu w dniu 6 października br. odniosła się do materiału przygotowanego przez podkomisję powołaną w celu zaopiniowania przedłożenia poselskiego z druku nr 3292. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny zaakceptowała większość uwag, zmian zgłoszonych do projektu poselskiego zawartego w tym druku i rozważyła przedłożone jej przez podkomisję dwa alternatywne zapisy. Zapisy te, generalnie zbieżne, dotyczyły kwestii szczególnie newralgicznej i ważnej dla całego projektu. Przypomnę, iż projekt ten odnosi się w głównej mierze do takich zmian dotyczących wspierania zatrudnienia osób niepełnosprawnych, które pozwoliłyby na szersze niż obecnie wspieranie przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych innych zadań. Zapisy alternatywne, o których wspomniałem, będące dorobkiem pracy podkomisji powołanej do rozpatrzenia projektu zawartego w tym druku, odnosiły się do zmian w systemie zatrudniania osób niepełnosprawnych, jeśli chodzi o dofinansowanie pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne, wysokość kwot i termin wejścia tych zmian w życie. Ostatecznie komisja przyjęła projekt z druku nr 3454, który został państwu posłom dostarczony. W imieniu komisji wnoszę o przyjęcie tego projektu i skierowanie go do dalszego procedowania.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PosełSprawozdawcaMarekPlura">Panie marszałku, w imieniu posłów wnioskodawców pozwalam sobie złożyć do tego projektu 5 poprawek, są to przeważnie poprawki o charakterze redakcyjnym, i wnioskuję o przekazanie ich do dalszego procedowania. Poprawki te składam w tej chwili w formie pisemnej w sekretariacie posiedzenia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego...</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#komentarz">(Poseł Magdalena Kochan: Nie słychać pana, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Włączyłem mikrofon.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie było tego słychać.)</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-114.7" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pani posłanka Janina Okrągły, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełJaninaOkrągły">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska dotyczące sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3292 i 3454).</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PosełJaninaOkrągły">Stanowisko Komisji Polityki Społecznej i Rodziny zostało wypracowane w czasie burzliwych i wielogodzinnych dyskusji prowadzonych przez posłów, przedstawicieli organizacji pozarządowych, samorządów, a także organizacji pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PosełJaninaOkrągły">Szanowni państwo, wzrost zatrudnienia osób niepełnosprawnych w ostatnich dwóch latach - o 60 tys., tj. o ponad 1/4 w stosunku do grudnia 2008 r. - spowodował odczuwalny wzrost wydatków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na dofinansowanie wynagrodzeń tych osób na otwartym i chronionym rynku pracy oraz na składki dla osób wykonujących działalność gospodarczą i rolniczą przy jednoczesnym zmniejszeniu przychodów z tytułu wpłat obowiązkowych. Wzrost wypłat środków na priorytetowe i obligatoryjne zadanie, jakim jest dofinansowanie wynagrodzeń, spowodował konieczność zmniejszenia środków PFRON-u na wsparcie organizacji pozarządowych oraz na realizację programów celowych, dlatego w proponowanej ustawie znajdują się zapisy, które ustalają nowe regulacje w obszarze społeczno-gospodarczym. Nie chodzi tu o oszczędność. Jest to projekt stwarzający możliwość realizacji wszystkich zadań na rzecz osób niepełnosprawnych, które wymagają wsparcia, ale w ramach środków dotychczas dostępnych. Przedstawiana nowelizacja proponuje kompromis, który pozwoli zrealizować szeroki zakres działań i zapewni odpowiednie wsparcie każdego z elementów systemu rehabilitacji, aby osiągnięte już bardzo dobre efekty nie zostały zniweczone.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PosełJaninaOkrągły">Wysoki poziom wsparcia dla pracodawców zastosowany w wyniku działania ustawy z 20 grudnia 2008 r. był elementem zachęty i sposobem na przełamanie stereotypowego myślenia o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Mechanizm ten spełnił swoje zadanie. Zatrudnienie osób niepełnosprawnych wzrosło o 25%, a analizy, jakie były prowadzone od roku 2009, wskazują na długotrwałe tendencje w tym zakresie. Oprócz zmiany ilościowej nastąpiła jednocześnie zmiana jakościowa. Pracodawcy zaczynają postrzegać osoby niepełnosprawne jako pracowników pełnowartościowych. Pracownik niepełnosprawny dzięki swojej aktywności wnosi na rzecz pracodawcy określone korzyści. Jego praca jest bardzo ważna i istotna, wkład w rozwój firmy - niebagatelny. Nie chodzi tylko pobyt w danym zakładzie, co powinno być sfinansowane. Nowelizacja kładzie nacisk na pomoc dla osób wymagających największego wsparcia, ze znacznym stopniem niepełnosprawności, ze sprzężonymi niepełnosprawnościami, o szczególnych schorzeniach, które utrudniają nie tylko wejście na rynek pracy, ale także funkcjonowanie w środowisku.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PosełJaninaOkrągły">Planuje się znaczne zwiększenie kwoty dofinansowania w przypadku zatrudniania osób ze schorzeniami szczególnie utrudniającymi wejście na rynek pracy, natomiast systematyczne i powolne obniżanie dofinansowania zatrudnienia osób ze stopniem niepełnosprawności lekkim i umiarkowanym, czyli tej grupy, która sobie lepiej radzi na rynku pracy. Zmiany te mają wchodzić w życie stopniowo od 1 stycznia 2012 r. Jest to czas wystarczająco długi, aby pracodawcy mogli na stałe i w elastyczny sposób dostosować się do zmienionej sytuacji. Z dofinansowania proponuje się wyłączyć pracowników zaliczanych do grupy osób z umiarkowanym lub lekkim stopniem niepełnosprawności, którzy mają ustalone prawo do emerytury, co było postulatem zgłaszanym przez organizacje pozarządowe. I w tym przypadku również przewidziane jest odpowiednie vacatio legis.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#PosełJaninaOkrągły">Zwolnienia podatkowe w zakresie podatku od nieruchomości, podatku leśnego, rolnego i podatku od czynności cywilnoprawnych oraz sposób rozliczenia środków uzyskanych z tytułu zwolnień podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych zostają utrzymane dla zakładów aktywności zawodowej oraz dla zakładów pracy chronionej zatrudniających co najmniej 30% osób niepełnosprawnych ze schorzeniami szczególnymi.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#PosełJaninaOkrągły">Propozycje dotyczące odstąpienia od zwolnień podatkowych i zwiększenia wpłat na PFRON są działaniami racjonalizującymi wydatkowanie pieniędzy publicznych.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#PosełJaninaOkrągły">Istotną zmianą będzie nowe uregulowanie ulg możliwych do uzyskania we wpłatach na PFRON dla przedsiębiorców z tytułu zakupu produktów i usług od pracodawców, którzy zatrudniają osoby niepełnosprawne. Warunkiem ulgi będzie zatrudnienie przez sprzedającego towar lub usługę co najmniej 30% osób zaliczonych do grupy ze znacznym stopniem niepełnosprawności lub osób niewidomych, psychicznie chorych, upośledzonych umysłowo ze znaczną lub umiarkowaną niepełnosprawnością.</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#PosełJaninaOkrągły">Nowelizacja przewiduje również zmianę uregulowania czasu pracy osób niepełnosprawnych ze znacznym i umiarkowanym stopniem niepełnosprawności. Czas pracy takich osób nie może przekraczać 8 godzin dziennie i 40 godzin tygodniowo, czyli tak jak każdego pracownika. Ograniczenie czasu pracy do 7 godzin dziennie i 35 godzin tygodniowo uzależnione będzie od zaleceń lekarza. Powinno to stworzyć ułatwienia we wchodzeniu na rynek pracy dla osób niepełnosprawnych. Postulat taki, chcę to podkreślić, był podnoszony przez młode osoby niepełnosprawne chcące wejść na rynek pracy. Czas wejścia w życie tego zapisu przewidziany jest również na 1 stycznia 2012 r. Projekt przewiduje także ułatwienia w zakresie nabywania statusu zakładu pracy chronionej lub zakładu aktywności zawodowej w przypadku ich przekształceń.</u>
          <u xml:id="u-115.9" who="#PosełJaninaOkrągły">Zatem chciałabym w podsumowaniu podkreślić, że do najważniejszych zmian kierunkowych w przedstawionym projekcie ustawy należy zaliczyć: zbilansowanie finansów PFRON i zmianę ich struktury umożliwiającą realizację zadań przewidzianych w ustawie o rehabilitacji na poziomie faktycznego i realnego zapotrzebowania, z uwzględnieniem wszystkich obszarów wsparcia osób niepełnosprawnych, wprowadzenie rozwiązań wspierających szczególnie osoby zaliczone do grupy ze znacznym stopniem niepełnosprawności, co dotyczy przygotowania ich do aktywności, kształcenia i wsparcia w wchodzeniu na rynek pracy i utrzymaniu się na nim. Ta nowelizacja jest tak przygotowana, aby pracodawcy, organizacje pozarządowe i samorządy miały możliwość bezpiecznego funkcjonowania w latach 2011 i 2012 w zakresie rehabilitacji i zatrudniania osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-115.10" who="#PosełJaninaOkrągły">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platforma Obywatelska popiera przedstawiany poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych innych ustaw wraz z poprawkami wniesionymi przez wnioskodawców. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Zbysław Owczarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełZbysławOwczarski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3292 i 3454).</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PosełZbysławOwczarski">Prace nad przedmiotowym projektem ustawy toczą się w superekspresowym tempie, co nie służy niestety jej merytorycznej treści. Świadczy o tym choćby fakt, że tuż po rozpoczęciu posiedzenia Nadzwyczajnej Komisji powołanej do rozpatrzenia tego projektu przedstawiciel wnioskodawców zgłosił kilkanaście autopoprawek mających istotny wpływ na jego zawartość. Podczas pierwszej części prac podkomisji powiało nawet optymizmem, który wynikał przede wszystkim ze złagodzenia cięć finansowych dla pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne. Tak przynajmniej mnie się osobiście wydawało. Niestety głosy ani posłów Prawa i Sprawiedliwości, ani szerokiej reprezentacji organizacji pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne nie zostały praktycznie wzięte pod uwagę. W związku z tym zarzuty podniesione przez mój klub podczas pierwszego czytania projektu ustawy pozostają aktualne. Pokrótce pozwolę sobie je przypomnieć.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PosełZbysławOwczarski">W uzasadnieniu projektu ustawy brak jest oceny skutków jej wejścia w życie dla osób niepełnosprawnych odnośnie do ich dalszego zatrudnienia. Nie wiemy też, jak proponowane zmiany wpłyną na sytuację zakładów pracy chronionej. Nie przeprowadzono właściwych konsultacji społecznych. Opinia prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 30 sierpnia br. została wydana jedynie w oparciu o treść projektu ustawy, ponieważ nie przedłożono informacji niezbędnych do wydania opinii przez ten urząd wynikających z kolei z ustawy z 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej. Z przedłożonego uzasadnienia projektu ustawy wynika, że głównym celem są oszczędności budżetowe. W przyszłym roku planowane jest znaczne ograniczenie dotacji budżetowej dla Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Trzeba w tym miejscu postawić pytanie: Czy cięcia budżetowe należy rozpoczynać od środowiska osób niepełnosprawnych? Z pewnością w pierwszej kolejności należy dokonać przeglądu planowanych wydatków na przykład w kancelarii prezydenta, gdzie przewiduje się ich wzrost. Podobnie należy postąpić z planami finansowymi innych kancelarii czy agencji państwowych.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PosełZbysławOwczarski">Negatywnym efektem forsowania tego projektu ustawy jest podział środowiska reprezentującego osoby niepełnosprawne. Z jednej strony mamy zakłady pracy chronionej oraz związki zawodowe, z drugiej - organizacje pozarządowe, które w swej większości są przekonane, że jeśli nie odbierze się części pieniędzy przeznaczonych na wsparcie zatrudnienia osób niepełnosprawnych, to w kolejnych latach zabraknie środków na prowadzoną przez nie rehabilitację społeczną. To błędne myślenie, gdyż, po pierwsze, nie ma żadnej gwarancji, że nie zabraknie pieniędzy na to pomimo dużych cięć w zakresie rehabilitacji zawodowej; po drugie, jeśli spojrzymy na sytuację osoby niepełnosprawnej w dłuższej perspektywie czasowej, to zobaczymy, że zarówno organizacje pozarządowe, jak i pracodawcy zatrudniający osoby niepełnosprawne zajmują się rehabilitacją społeczną i zawodową tej samej osoby.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#PosełZbysławOwczarski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Gdyby przedłożony projekt ustawy przewidywał tylko czasowe ograniczenia niektórych dopłat do zatrudnienia osób niepełnosprawnych czy ulg podatkowych z tego tytułu, z pewnością nie byłoby takich kontrowersji, a Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość mógłby poprzeć takie rozwiązania na okres przejściowy. Jednak ograniczenia finansowe poszły za daleko, a proponowane zmiany mają charakter systemowy i niekorzystny dla szerokiej rzeszy niepełnosprawnych pracowników. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość przedkłada poprawki do sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny zawartego w druku nr 3454, które mają przynajmniej w pewnym stopniu złagodzić negatywne skutki wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#PosełZbysławOwczarski">Kilka zdań na temat przedstawianych poprawek. Proponujemy rozszerzenie katalogu osób niepełnosprawnych zaliczanych do grupy z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności o chorych na epilepsję, tak by po zatrudnieniu ich w zakładzie pracy podmioty zakupujące usługi mogły liczyć na stosowne ulgi. Proponujemy też wykreślenie poprawek, które regulują czas pracy osób niepełnosprawnych, czyli, inaczej mówiąc, proponujemy pozostać przy dotychczasowych rozwiązaniach. Chcemy także zmienić proporcje, jeżeli chodzi o przekazywanie zwolnienia z tytułu tzw. PIT-4...</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#PosełZbysławOwczarski">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#PosełZbysławOwczarski">...na zakładowy fundusz rehabilitacji osób niepełnosprawnych z 50% na 60, zmniejszyć odpowiednio proporcji w wypadku przekazywania zwolnienia do PFRON z 50% do 40%. Proponujemy wydłużenie czasu wejścia w życie niektórych przepisów ustawy - vacatio legis - do 6 miesięcy, tak aby, ponieważ wystąpią niekorzystne skutki, które będą odczuwać głównie zakłady pracy chronionej, pracodawcy mieli więcej czasu, by się do tego przygotować. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Sylwester Pawłowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełSylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Dyskusja nad projektem ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych dowiodła, że rząd Rzeczypospolitej Polskiej w tej sprawie wykazuje daleko idącą pasywność, inicjatorami bowiem tegoż rozwiązania są posłowie klubu Platformy Obywatelskiej. Ta dyskusja również dowiodła, że rząd Rzeczypospolitej Polskiej wprowadza politykę oszczędnościową kosztem środowiska osób niepełnosprawnych. Wsparcie finansowe osób niepełnosprawnych nie może opierać się tylko na środkach zgromadzonych w Państwowym Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Zgodnie z opinią mojego klubu, Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej, wsparcie ze strony budżetu państwa dla tego środowiska jest niezbędne, konieczne.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PosełSylwesterPawłowski">Dyskusja dowiodła również, że inicjatorom zmian ustawowych udało się skutecznie podzielić środowisko osób niepełnosprawnych i po raz pierwszy nadać tak olbrzymi wydźwięk polityczny omawianym zmianom. Otóż podczas dyskusji w podkomisji i na posiedzeniu komisji wyraźnie dało się spolaryzować środowisko reprezentowane przez organizacje pozarządowe i środowisko pracodawców. Dyskusja wykazała, że znalezienie kompromisu jest niezwykle trudne. W trakcie prac Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej zgłaszał swoje uwagi i propozycje zmian, aby udało się osiągnąć ów kompromis, który tak bardzo akcentowali i strona rządowa, i projektodawcy. Niestety, bezskutecznie, bowiem autopoprawki do tego projektu, wnoszone przez projektodawców, miały pierwszeństwo przed uwagami zgłaszanymi przez środowiska opozycyjne wobec rządu. Wobec powyższego, dzisiaj nie pozostaje mi nic innego, jak tylko wyartykułować szereg poprawek, które zgłaszam w imieniu mojego klubu. Od ich przyjęcia uzależniamy nasze ostateczne poparcie dla tego projektu. Na obecnym etapie procedowania nie ma zgody mojego klubu na przyjęcie projektu ustawy w takim kształcie.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PosełSylwesterPawłowski">Te poprawki są istotne i w naszym przekonaniu możliwe do przyjęcia. Otóż rząd jeszcze nie tak dawno mówił o zielonej wyspie, o braku kryzysu, a teraz zapowiada kryzys zarówno na rok 2011, jak i na rok 2012. Proponujemy, żeby tę sytuację przejściową, związaną z kryzysem, odnieść tylko do przyszłego roku. Nie ma bowiem przesłanek, nawet długofalowych, by twierdzić, że sytuacja kryzysowa przeciągnie się na rok 2012.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#PosełSylwesterPawłowski">Uważamy również, że osoby z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności uprawnione do emerytury powinny być objęte wsparciem swoich pracodawców, chodzi o środki budżetowe. Chcielibyśmy zaproponować inny podział środków wpłacanych na fundusz służący osobom niepełnosprawnym, by te proporcje - zaproponowane dzisiaj 50% na 50% - zmodyfikować w ten sposób, by 30% trafiało do Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, a 70% pozostawało na koncie zakładowego funduszu osób niepełnosprawnych. I wreszcie ostatnia rzecz, o której mówili również moi przedmówcy, przywołując stosowne vacatio legis.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#PosełSylwesterPawłowski"> W naszym przekonaniu zmiany w tym zakresie powinny być nieco dalej idące niż te, które zawiera sprawozdanie komisji prezentowane podczas drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#PosełSylwesterPawłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończąc, pragnę podkreślić, że mój klub warunkuje - jeszcze raz chcę to powiedzieć - poparcie projektu ustawy uznaniem Wysokiej Izby dla naszych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełMieczysławKasprzak">Melduję się, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PosełMieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jest to ustawa bardzo ważna, bardzo istotna. Trzeba nad nią pracować w pełnym skupieniu, jak najstaranniej, dlatego że dotyczy ona całego środowiska osób niepełnosprawnych, a moglibyśmy utworzyć kilka grup. Wydaje mi się - to jest podkreślane - że tempo pracy jest tak ogromne, że dzisiaj trzeba dołożyć dużej staranności, aby jakichś błędów nie popełnić, bo to środowisko jest bardzo czułe, bardzo wrażliwe i oczekuje na wsparcie, może w różnym zakresie, na różnych płaszczyznach. Dlatego wydaje mi się, że niepotrzebnie to tak długo przeciągaliśmy. Można było mieć trochę więcej wyobraźni i wcześniej zareagować. Gdybyśmy nie działali pod presją czasu, to debatę można by przeprowadzić spokojniej i byłby czas na głębszą analizę tego wszystkiego. Chociaż w trakcie prac wiele uwag zostało uwzględnionych i naniesione zostały poprawki. Myślę, że poprawki zgłaszane dzisiaj też powinny być szczegółowo przeanalizowane, bo to jest bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PosełMieczysławKasprzak">Wsparcie ze środków publicznych powinno być skierowane przede wszystkim do tych osób, które najbardziej na nie oczekują. Powinno trafiać do najbardziej poszkodowanych przez życie, do najbardziej upośledzonych, z najwyższym stopniem niepełnosprawności. Taki jest cel, to nie może być powszechne zasilanie funduszów zakładów pracy. Oczywiście, to jest zasadniczy cel - pomoc ludziom niepełnosprawnym. Przedsiębiorca organizuje tylko tę pracę i pomaga. On powinien zasadniczo widzieć tego niepełnosprawnego, a nie swój zakład. Oczywiście finanse są istotne.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PosełMieczysławKasprzak">Tutaj dał się zauważyć w czasie prac konflikt, rozbieżność interesów, bo tak rzeczywiście jest. Ale my jako posłowie, jako ci, którzy znamy tę sytuację, powinniśmy kierować się jednym nadrzędnym celem i tak ustawiać tę pracę, aby pieniądze były jak najlepiej, jak najefektywniej wykorzystane na rzecz ludzi niepełnosprawnych. Rzeczywiście trudno jest to pogodzić, bo tak jak powiedziałem, jest duża rozbieżność interesów. Oczywiście, pracodawcy podnoszą bardzo często - i to jest zrozumiałe - że mają określone zobowiązania, podpisane umowy i nie można z dnia na dzień zmienić tych warunków. Dlatego, jak podkreślałem, presja czasu też jest tutaj istotna. Natomiast w zanadrzu mamy przyszły rok i trudną sytuację finansową.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#PosełMieczysławKasprzak">Chciałbym, Wysoka Izbo, zgłosić jedną poprawkę - myślę, że ona jest do przyjęcia, bo ta kwestia była podnoszona w czasie prac - aby nie wydłużać terminu wypłaty z SOD-u do 30 dni po złożeniu dokumentów, a przyjąć 25. Wydaje mi się, że te pięć dni nikogo nie uratuje, a dla wielu pracodawców - jak podnosili - może to być albo nie być. Może to zadecydować o tym, czy stracą płynność finansową, czy nie, a to również ma konsekwencje dla innych zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#PosełMieczysławKasprzak">Ale nasuwa się taka uwaga - i zastanawiamy się nad tym nawet po dzisiejszej dyskusji - czy państwo nie powinno wspierać tych działań, bo skoro sprawy zatrudniania osób niepełnosprawnych szły w dobrym kierunku, co jest widoczne - wzrost zatrudnienia - to czy tutaj państwo nie powinno pomóc w większym zakresie. Nie mówię już o dotowaniu, ale zastanawiam się, czy PFRON nie powinien korzystać z poręki państwa, czy nie powinien być dopuszczony do kredytu. Może zapisalibyśmy w ustawie okołobudżetowej - w tej chwili to analizujemy - że PFRON może zaciągać zobowiązania. Oczywiście będą to te, które będą wynikać z określonych problemów, bo te problemy finansowe wystąpią w przyszłym roku - w pierwszych dwóch czy trzech kwartałach. Na ten okres można by skorzystać ze wsparcia kredytowego, tak jak robi to ZUS czy robią inne instytucje. Myślę, iż jest to do rozważenia, do przyjęcia i zamierzam do ustawy okołobudżetowej taką poprawkę zgłosić.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#PosełMieczysławKasprzak"> Byłby to widoczny sygnał, że nie jest tak, iż państwo ucieka, uchyla się od problemów dotyczących niepełnosprawnych, ale widzi je - są kłopoty finansowe, budżetowe itd, lecz, proszę bardzo, PFRON z takiego wsparcia może skorzystać, zaciągnąć kredyt, a państwo to gwarantuje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#PosełMieczysławKasprzak">Panie marszałku, mogę wnieść poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani posłanka Zdzisława Janowska, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełZdzisławaJanowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu koła SDPL chciałabym wyrazić stanowisko wobec zmian w ustawie o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych innych ustawach. Niewątpliwie koło SDPL ma szereg zastrzeżeń i dopóki nie zostaną wprowadzone zgłaszane przez moich przedmówców poprawki, to niestety nasza opinia będzie negatywna.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PosełZdzisławaJanowska">Chciałabym odnieść się szerzej do tej kwestii, przedstawić sytuację osób niepełnosprawnych w naszym kraju w szerszym kontekście. Jest nam bardzo przykro, że niepełnosprawność rośnie, że bardzo źle sobie z nią radzimy i ciągle brakuje środków, jeżeli chodzi o możliwości wspierania tych rodzin i osób. W związku z tym szukanie oszczędności w Państwowym Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych jest absolutnie niezrozumiałe i właściwie niedopuszczalne. Musimy uświadomić sobie, skąd płyną środki do tego funduszu - one płyną od pracodawców, którzy chcą wspierać osoby niepełnosprawne, i do nich powinny wrócić.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PosełZdzisławaJanowska">Jeśli chodzi o osoby niepełnosprawne z różnym stopniem niepełnosprawności, to mogą one funkcjonować w co najmniej czterech różnych miejscach: pierwszym jest otwarty rynek pracy, drugim - zakłady pracy chronionej, trzecim są warsztaty terapii zajęciowej, czwartym - zakłady aktywności zawodowej. Oczywiście stopień niepełnosprawności decyduje o tym, czy osoba niepełnosprawna może funkcjonować tak, jak my wszyscy, niemniej i zmniejszony, i wyjątkowo duży stopień niepełnosprawności w przypadku takiej osoby zawsze wymaga zapewnienia możliwości pełnej rehabilitacji.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PosełZdzisławaJanowska">Niezrozumiałe jest tłumaczenie się, że z powodu kłopotów funduszu musimy obcinać dotacje dla zakładów pracy chronionej, niezrozumiałe w tym kontekście jest również to, z czego chciałabym, żebyśmy zdawali sobie sprawę - że z funduszu osób niepełnosprawnych do zakładów pracy chronionej idzie określona suma, przeciętnie ok. 600 zł. Chcemy, ażeby osoby z mniejszym stopniem niepełnosprawności znalazły się na otwartym rynku pracy - każdy o tym marzy - ale jest to możliwe pod warunkiem, iż pracodawca faktycznie będzie poważnie podchodził do osoby niepełnosprawnej i przyjmie ją z otwartymi ramionami. Proszę również pamiętać, że w sytuacji tzw. oszczędności oraz trzymania się tego kurczowo i niewydawania pieniędzy to przecież z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przekazujemy środki na otwarty rynek pracy. Gdybyśmy policzyli te środki, które przeznaczamy na zakłady pracy chronionej, a w większej części na otwarty rynek pracy, to, przepraszam, nie uzyskamy żadnych oszczędności, wręcz przeciwnie - nasz fundusz będzie jeszcze bardziej przeciążony. Musimy zdawać sobie z tego sprawę, a być może nie wszyscy, uczestnicząc w posiedzeniu komisji, o tym wiedzieli.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#PosełZdzisławaJanowska">Chcemy zwiększyć stopień zatrudnialności w naszym kraju. To co, mamy pominąć osoby, które uzyskały emeryturę i w związku z tym mogą już odejść do domu, podczas gdy mogą normalnie pracować? Do tej pory robiliśmy wszystko, żeby zakłady pracy chronionej były zwolnione z podatków. Chcemy obciąć, zmniejszyć dotacje, chcemy przenieść wszystkie osoby na otwarty rynek pracy. Proszę jednak pamiętać, iż nie zaoszczędzimy, jak również nie zagwarantujemy, że te osoby tam się znajdą.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#PosełZdzisławaJanowska">Następna kwestia, która jest niezwykle ważna - to, co czynimy w tej chwili. Panie ministrze, pan jest tego świadomy, panie przewodniczący, pan również - tą ustawą wprowadziliśmy konflikty między zakładami pracy chronionej, między organizacjami pozarządowymi, między szeregiem różnych środowisk. Mam w ręku protesty wpływające od organizacji pozarządowych podpisywane przez biednych ludzi, którym powiedziano, że jeśli uszczuplimy fundusze w Państwowym Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, to dzięki temu organizacje pozarządowe będą miały pieniądze. I znów jest coś niepokojącego - zakłady pracy chronionej to jest pomoc obligatoryjna, a tu jest pomoc fakultatywna, w związku z tym z pomocy obligatoryjnej chcemy przenieść środki na coś, co powinno czynić państwo, budżet państwa, a nie Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. W tej chwili wszyscy są skłóceni. Jednocześnie cieszyłabym się - i marzę o tym - gdyby faktycznie osoby niepełnosprawne były honorowane, były przedmiotem naszego zainteresowania, a nie daj Boże, przedmiotem lobbingu różnorodnych instytucji i organizacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zapisanych jest 12 osób.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Ustalam czas na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani posłanka Bożena Kotkowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełBożenaKotkowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W związku z wielkim oporem organizacji zainteresowanych tym projektem chciałabym zapytać: Czy wzrost zatrudnienia niepełnosprawnych o 25% niepokoi rząd? Czy ta ustawa ma umożliwić likwidację zatrudnienia niepełnosprawnych? O jaki procent, jak państwo przewidują, obniży się to zatrudnienie i jakie oszczędności przewidują państwo w wyniku wprowadzenia tej ustawy? Czy zmiana zasad dofinansowania dla osób upośledzonych w stopniu lekkim nie jest ich dyskryminacją wśród grupy osób niepełnosprawnych? Czy ta ustawa ma na celu skonfliktowanie pracodawców prowadzących zakłady pracy chronionej oraz organizacji pozarządowych? Proszę o precyzyjną odpowiedź, ponieważ, powiem szczerze, ta ustawa bulwersuje środowisko osób niepełnosprawnych i martwi mnie jako pedagoga specjalnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Zenon Durka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">W takim razie pan poseł Jan Religa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełJanReliga">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przed Sejmem stoi bardzo istotny wybór: czy wesprzeć zakłady pracy chronionej, aby móc zatrudniać więcej osób niepełnosprawnych, czy wesprzeć organizacje pozarządowe. W moim odczuciu trzeba wesprzeć i jedno, i drugie, tylko skąd wziąć środki finansowe. Dlatego uważam, że PFRON powinien zagospodarować swoje środki wyłącznie w obszarze tych dwóch instytucji, a nie dawać na wolny rynek, o czym poprzednio mówiła posłanka. Zresztą to jest sprzeczne z wymogami Unii Europejskiej. Nie można na przykład wydawać środków PFRON na służby ochroniarskie czy pomocnicze. Stąd, panie ministrze, trzeba zweryfikować tę sprawę, a osobiście chciałbym przekazać panu pismo od tych osób z prośbą o zajęcie stanowiska. Zrobię jego ksero, panie ministrze, i postaram się pana zainteresować tą problematyką. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Zbigniew Babalski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełZbigniewBabalski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PosełZbigniewBabalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W pierwszych dwóch, trzech kwartałach będą problemy finansowe - to są słowa pana posła Kasprzaka. Zgadza się, panie pośle. Pan o tym wie najlepiej. W związku z tym jest to pytanie zasadnicze, bo to, że środowiska są skłócone, wszyscy wiemy. Przychodzą do nas do biur pracownicy i pracodawcy, ludzie prowadzący placówki i mówią, i proszą. Kto ma rację i komu pomagać? Panie ministrze, pytanie jest zasadnicze i fundamentalne: Czy w związku ze spodziewanym brakiem środków w PFRON rzeczywiście nie widzi pan realnego zagrożenia w postaci nieuchronnej likwidacji części placówek rehabilitacji społecznej i zawodowej? Takie obawy są, mogę podać przykład. Na spotkaniu w Ostródzie przewodniczący Zarządu Polskiego Stowarzyszenia na rzecz Osób z Upośledzeniem Umysłowym - koło w Ostródzie (pan Kowalczyk od lat prowadzi ten ośrodek) był tym mocno zaniepokojony. Druga sprawa to wspieranie finansowe niektórych sektorów usług, np. firm ochroniarskich. Wydaje się, że...</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PosełZbigniewBabalski">.‍..to też jest konkurent. Czy takie wsparcie nie osłabia finansowo placówek rehabilitacji społecznej i zawodowej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Zbysław Owczarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełZbysławOwczarski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do przedstawiciela wnioskodawców. Czy mamy już jakieś symulacje co do tego, jak przepisy ustawy wpłyną na kondycję finansową zakładów pracy chronionej? Czy, inaczej mówiąc, zakładamy, że zakłady pracy chronionej przejdą przez to bez większych komplikacji, czy też grozi im, przynajmniej niektórym, upadłość? Jak to wpłynie w ostateczności na liczbę zatrudnianych osób niepełnosprawnych? Czy ta liczba się zmniejszy, a jeśli tak, to w jakim stopniu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Sylwester Pawłowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełSylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Ta nowelizacja jest kolejną próbą zmodyfikowania obowiązującej ustawy matki, która wielokrotnie była, również w tym roku, nowelizowana. Takie protezy nie służą - to określenie w tym miejscu akurat jest w pełni uzasadnione - jasności i czytelności obowiązującego prawa. Stąd, panie ministrze, mam pytanie - padało ono również podczas prac na posiedzeniu podkomisji. Na jakim etapie znajduje się sprawa kompleksowego przygotowania ustawy o zatrudnianiu i rehabilitacji osób niepełnosprawnych i kiedy Sejm, czy jeszcze w tej kadencji, będzie miał okazję przeprowadzić w tym zakresie, po wcześniejszych konsultacjach ze środowiskiem, gruntowne zmiany...</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PosełSylwesterPawłowski">‍...wychodzące naprzeciw nie tylko możliwościom budżetu państwa, ale przede wszystkim oczekiwaniom środowiska osób niepełnosprawnych? Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani posłanka Elżbieta Zakrzewska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Piechota: Aj, Sylwester - to my krzywdziciele, my krzywdziciele?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Panie Marszałku! Dnia 18 października, czyli dwa dni temu, miałam spotkania w zakładach pracy chronionej, w tym w jednym z największych przedsiębiorstw na moim terenie, w Jeleniej Górze. Chodzi o przedsiębiorstwo SIMET, które działalność prowadzi od 1970 r. i daje zatrudnienie ok. 300 osobom niepełnosprawnym z terenu Jeleniej Góry i okolic. Z niepokojem przyjęło ono projekt ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Już od kilku lat odczuwamy skutki stałego obniżania wysokości wsparcia dla zatrudniania osób niepełnosprawnych. Obecna propozycja zmian jest najbardziej drastyczna dla zakładów pracy chronionej ze wszystkich dotychczasowych. To, co miało zachęcać pracodawców do zatrudniania osób niepełnosprawnych, to dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych, którego wysokość w obecnym projekcie zostaje znacznie zmniejszona, oraz ZFRON - tak skonstruowany, że wspomagał i ułatwiał godne funkcjonowanie tych pracowników w społeczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Mam uwagę i pytanie dotyczące art. 1 pkt 13. Wydłużenie okresu wypłat należnych dofinansowań z 14 do 30 dni doprowadzi do zachwiania płynności finansowej...</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#PosełElżbietaZakrzewska">.‍..pracodawcy zatrudniającego niepełnosprawnych. To w połączeniu z istniejącym wskaźnikiem Altmana, kompletnie nieprzystosowanym do polskiej rzeczywistości, nie mówiąc o zakładach pracy chronionej, stosowanym przez PFRON do oceny kondycji finansowej podmiotu wnioskującego o pomoc publiczną, spowoduje, że zakłady pracy chronionej zaczną być odcinane od dofinansowania, co pociągnie za sobą ich upadek. Proszę zatem o podanie przepisu, który nakazuje stosowanie wskaźnika Altmana, amerykańskiego wskaźnika, do oceny kondycji finansowej podmiotu wnioskującego o pomoc publiczną, bo jego stosowanie tak naprawdę spowoduje upadek zakładów pracy chronionej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani posłanka Magdalena Kochan, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dwa pytania. Pierwsze: Panie ministrze, ile środków zalega w zakładowych funduszach rehabilitacji osób niepełnosprawnych? Od kilku lat nieskutecznie czy też nieumiejętnie, czy w niewłaściwy sposób sięgają po nie pracodawcy, żeby rehabilitować swoich pracowników. Jakie to kwoty? I drugie pytanie. W trakcie prac nad tą nowelizacją ustawy padło wiele zdań krytycznych wobec obecnie panującego systemu orzecznictwa o niepełnosprawności w Polsce. Czy pański urząd podziela te krytyczne opinie? Jeśli tak, to kiedy państwo zamierzacie przystąpić do prac poprawiających ten stan rzeczy, czyli naprawiających, ujednolicających ten system? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Sławomir Piechota, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełSławomirPiechota">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Przyszedłem popatrzeć z bliska na głównego krzywdziciela niepełnosprawnych, czyli posła Plurę, znanego z tego, że pewnie z jakichś ukrytych powodów nie lubi niepełnosprawnych. Na pocieszenie powiem koledze Plurze, że ja też jestem wśród tych, którzy się pod tym projektem podpisali, i że jak słucham niektórych, to mam wrażenie, że słucham jakiejś wirtualnej opowieści.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PosełSławomirPiechota">Panie ministrze, czy 2 lata temu na tej sali nie było tak, że też mówiono, iż zawali się sprawa zatrudnienia osób niepełnosprawnych, że tysiące ludzi zostanie zwolnionych, że firmy zbankrutują? Niech pan to przypomni. A efekt jest taki, że o 1/3 wzrosło zatrudnienie. To raz. Po drugie, czy tu mówimy o oszczędnościach, panie ministrze? Bo ja czegoś nie rozumiem. Oszczędności to znaczy: ciach, ucięliśmy, będzie mniej. A czy w tym systemie, którego filarem finansowym jest PFRON, ubyło pieniędzy, zmniejszyła się ilość pieniędzy, czy też inaczej dzielimy te pieniądze?</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#PosełSławomirPiechota"> To trochę tak jak w rodzinie - czasami wydajemy je, nie wiem, na ubrania dla dzieci, czasami na wyjazd wakacyjny, a czasami na remont mieszkania. A więc czy to są oszczędności, czy zmiana zasad podziału pieniędzy?</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#PosełSławomirPiechota">Po trzecie, panie ministrze: Czy ktoś potrafi określić w rehabilitacji zawodowej granice między tym, co robią pracodawcy, a tym, co robią organizacje pozarządowe? Jedni i drudzy zatrudniają, przygotowują do zatrudnienia, szkolą. A więc czy jest tu jakaś granica, czy też ten system należy traktować całościowo - czyli pracodawcy, organizacje pozarządowe i samorządy? Czy rzeczywiście są podmioty i obszary, które mają specjalny status, oddzielone wysokim murem?</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#PosełSławomirPiechota">I wreszcie dwie kwestie bardzo konkretne, finansowe. Pierwsza - panie ministrze, czy samorządy dokładają do pieniędzy, które dostają z PFRON, czy też zaczynają się zachowywać jak dawniej niektóre resorty - że skoro jest PFRON, to czują się zwolnione? Bo słyszę o kolejnych takich przykładach, że mówią organizacjom pozarządowym: dostaliśmy tyle z PFRON i dlatego jest tych pieniędzy tak mało. I druga, ostatnia kwestia. Warto pamiętać na tej sali o czymś, co jest naszym wspólnym sukcesem, o 1%. W tym roku 2/3 całego potencjału, czyli 370 mln, trafiło do organizacji pozarządowych. Spójrzcie państwo na wykaz tych organizacji, a zobaczycie, że wśród milionerów, którzy zebrali najwięcej, a jedna z organizacji zebrała znowu prawie 70 mln, są organizacje, które wspierają osoby niepełnosprawne. Czy zatem jest to również element tego systemu?</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#PosełSławomirPiechota">A więc, bilansując te wszystkie fakty - oszczędzamy czy dokładamy? A do tego, pamiętajmy, dookoła jest burza, a my mamy wrażenie, jakby Polska naprawdę była wyspą odgrodzoną wysokim murem, jakby w Europie nie zawaliła się gospodarka. Zawaliła się gospodarka w Europie, obawialiśmy się, czy to się odbije na Polsce i jak głęboko zawali się zatrudnienie w Polsce, a tymczasem zatrudnienie niepełnosprawnych nie tylko się nie zawaliło, ale, to zarejestrowane, wzrosło o 1/3. Czy to jest sukces? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Kazimierz Smoliński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełKazimierzSmoliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Co prawda pan minister nie jest autorem tego projektu, ale jednak pytanie do pana. Czy mimo wszystko była przeprowadzona jakaś analiza rynku pracy pod kątem ewentualnych kosztów likwidacji miejsc pracy w zakładach pracy chronionej? Wiemy przecież dobrze, że likwidacja miejsca pracy jest bardzo łatwa, ale odtworzenie tego miejsca pracy, jeżeli przejdziemy przez ten trudny okres, w którym się znajdujemy - a Polska według wszelkich opinii jest nadal zieloną wyspą, więc tego kryzysu u nas nie powinno być, ale według nas jest inaczej - będzie trudne. Czy jakaś analiza była przeprowadzona? I czy zmiany, które są wprowadzone tą ustawą, gwarantują, że finansowanie organizacji pozarządowych, które działają na rzecz osób niepełnosprawnych, pozostanie na dotychczasowym poziomie? Bo nie można się zgodzić z przedmówcą, że kwestia 1% rozwiązuje ten problem. Jesteśmy w XXI w., więc kwestia pomocy osobom niepełnosprawnym jak najbardziej powinna być realizowana w coraz większym stopniu.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PosełKazimierzSmoliński"> Mamy obowiązek jako państwo zajmować się tymi osobami i to nie tylko w związku z niepełnosprawnością związaną ze stanem zdrowia, ale również z wiekiem. Tak że o tym też nie możemy zapominać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Pośle Wnioskodawco! Podczas pierwszego czytania zadałem kilka pytań dotyczących wydatkowania pieniędzy, m.in. na firmy ochroniarskie. Pan poseł zapewnił mnie, że otrzymam odpowiedź, stąd też myślę, że ją otrzymam. Ale dzisiaj chciałbym zapytać, panie ministrze, o taką rzecz: Dlaczego pracodawcom pozwala się na wyrównywanie sobie zmniejszonego dofinansowania zatrudniania osób niepełnosprawnych dłuższym czasem pracy tychże osób? Dłużej mają pracować osoby niepełnosprawne z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności oraz, o zgrozo, również osoby ze znacznym stopniem niepełnosprawności? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panie Pośle Sprawozdawco! Na wstępie chciałbym zwrócić się z pytaniem do pana posła sprawozdawcy jako poseł członek Rady Ochrony Pracy przy Sejmie RP. Ile razy przy procedowaniu w ogóle, a nad tym projektem w szczególności, komisja korzystała z dokumentów i materiałów Rady Ochrony Pracy? Przecież jest to wprost kopalnia wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PosełMirosławPawlak">Pytanie drugie. Czy prawdą jest, że część przychodów PFRON stanowią wydatki sztywne, co skutkuje stałym zmniejszaniem poziomu finansowania zadań fakultatywnych, i jak przekłada się to na praktykę?</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PosełMirosławPawlak">Ostatnie pytanie. Czy przy zachowaniu otwarcia uprawnienia do wystawiania ulg na otwarty i chroniony rynek pracy - jesteśmy po akcesji do Unii Europejskiej - nie należałoby przyznać uprawnienia do zmian cech sprzedawcy pracodawcom zatrudniającym przede wszystkim osoby ze szczególnymi schorzeniami? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pan minister Jarosław Duda.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam nieodparte wrażenie, że niektórzy z państwa ulegli dziwnej presji, nie środowiska osób niepełnosprawnych, dla których ta ustawa jest przygotowywana, tylko właścicieli i samych zakładów pracy chronionej. My tę ustawę robimy dla środowiska, szanowni państwo, a nie dla poszczególnych, określonych firm, czy są to zakłady pracy chronionej, czy też na otwartym rynku pracy, które zatrudniają osoby niepełnosprawne. Z państwa wypowiedzi, przynajmniej niektórych - nie chcę się odnosić do poszczególnych wypowiedzi, przynajmniej w tym momencie - wynika, że nie osobie, podmiotowi może stać się krzywda poprzez tę nowelizację, tylko zakładowi pracy, to znaczy, że nie będzie dostatecznej ilości środków, które będą przeznaczane nie na rzecz konkretnej osoby, tylko na rzecz danego zakładu.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Szanowni państwo, mówiłem to, powtarzałem i będę powtarzał: Nie możemy traktować osoby niepełnosprawnej, która jest w zatrudnieniu, jako osoby, która w ogóle nic nie robi. Mam takie przeświadczenie, że praca osoby niepełnosprawnej jest nic nie warta, bo albo państwo, system da na nią określoną, pełną kwotę, a najlepiej jeszcze, przepraszam za kolokwializm, z górką, i wtedy jest OK, albo jeśli nie da, to wówczas nie opłaca się zatrudniać tej osoby. Szczególnie myślę tu o osobach z lekkim stopniem niepełnosprawności. Osoba z lekkim stopniem niepełnosprawności, jak sądzę, niewiele różni się od większości z państwa siedzących na tej sali, bo każdy z nas taką niepełnosprawność mógłby znaleźć, gdyby chciał to orzec.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#komentarz">(Poseł Bożena Kotkowska: Coś okropnego.)</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Proszę państwa, wiem, co mówię. Nie twierdzę, że to jest sytuacja komfortowa z punktu widzenia orzecznictwa, bo tę kwestię trzeba niewątpliwie uporządkować i prace nad tym trwają. Niemniej jednak jest tak, że nigdzie na świecie - powtarzam to z całą odpowiedzialnością: nigdzie na świecie - nie ma takiego systemu dofinansowania dla osób z lekkim stopniem niepełnosprawności jak w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Większość z państwa dzisiaj zabierających głos, w tym pani poseł Janowska - zacznę odpowiadać - a sięgnąłem do stenogramów z 2008 r., kiedy przygotowywaliśmy nowelizację ustawy w ramach wprowadzenia rozporządzenia nr 800 dotyczącego pomocy publicznej, wieszczyła katastrofę. Pani poseł, przeczytałem to, co pani wtedy mówiła.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#komentarz">(Poseł Zdzisława Janowska: Ale zmieniliśmy...)</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Wieszczyła pani wtedy katastrofę - że to, co wtedy zrobiliśmy, spowoduje absolutnie wywrócenie systemu, masowe zwolnienia, prawie nikt z niepełnosprawnych nie będzie pracował. Mam ten stenogram.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Chcę powiedzieć, że dziś mamy wzrost o 68 tys. w systemie obsługi dofinansowań na rynku chronionym i otwartym, jeśli chodzi o osoby z niepełnosprawnością w Polsce. Jeszcze raz to powtórzę: Szanowni państwo, nie katastrofa, nie kryzys, tylko sukces nas dzisiaj tu znowu zgromadził przy tej nowelizacji. Te 68 tys. musi bowiem kosztować. Jeśli okazało się, że tamta nowelizacja doprowadziła do takiej sytuacji wzrostowej, to bardzo to cieszy. Jesteśmy dumni z tego, że w ciągu dwóch lat nastąpił taki znakomity przyrost. Ale chcę państwu powiedzieć, że mamy taką, a nie inną kwotę do dyspozycji. To jest kwota ok. 4,5 mld, również z dofinansowaniem, które jest na tym samym poziomie co w roku ubiegłym, jeśli chodzi o budżet państwa. Musimy więc doprowadzić do zracjonalizowania wydatków.</u>
          <u xml:id="u-147.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Szanowni państwo, nie ma mowy o żadnym oszczędzaniu. Chcę to jeszcze raz powtórzyć. Nie ma mowy o żadnym oszczędzaniu, panie pośle Owczarski, bo pan w sposób demagogiczny niestety próbuje powiedzieć, po pierwsze, że środowisko jest podzielone, a po drugie, że to jest sposób na zaoszczędzenie środków w systemie. A te środki są w systemie, tylko są inaczej dystrybuowane.</u>
          <u xml:id="u-147.9" who="#komentarz">(Poseł Zbysław Owczarski: Dotacje z budżetu państwa.)</u>
          <u xml:id="u-147.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Na tym samym poziomie co w roku ubiegłym. Panie pośle, proszę sięgnąć do ustawy budżetowej. Jest 739 mln zł, tyle samo co w tamtym roku.</u>
          <u xml:id="u-147.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Jeszcze raz powtórzę: Spotykamy się tutaj dlatego, że mamy 68 tys. nowych miejsc pracy w SOD. Spotykamy się po to, żeby zracjonalizować ten system i odpowiedzieć sobie na pytanie o dalszy kierunek. Dzisiaj nas nie stać na tak wysokie dofinansowanie, szczególnie jeśli chodzi o lekki stopień niepełnosprawności, bo musimy zadbać o wszystkie grupy, o samorządy, o organizacje pozarządowe. Jeśli było nas stać na to na tym poziomie, to robiliśmy to. Dzisiaj mówimy tak jak państwo, którzy pytali, dlaczego dostaje się takie środki, jeśli chodzi o lekki stopień niepełnosprawności, w firmach ochroniarskich i gdzie indziej. Mówimy, że dostawano je, bo była taka możliwość. Dzisiaj musimy się nad tym zupełnie inaczej zastanowić, po to by zracjonalizować, jak jeszcze raz powtarzam, a nie zaoszczędzić, te kwoty.</u>
          <u xml:id="u-147.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Pani poseł przewodnicząca Kochan pyta, ile jest środków w ramach systemu.</u>
          <u xml:id="u-147.13" who="#komentarz">(Poseł Magdalena Kochan: W ZFRON.)</u>
          <u xml:id="u-147.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">W ZFRON, chcę to doprecyzować. Wedle naszych danych środków niewykorzystanych, leżących na kontach jest około miliarda złotych. One od lat leżą i gromadzą się. To są środki niewykorzystywane, bo indywidualne formy pomocy powodują, że w którymś momencie jest pewna granica. Nie chcę mówić o patologiach, które są związane z ZFRON, państwo też o tym słyszycie i mówicie. Stąd też chcemy te środki mieć w dyspozycji państwowego funduszu, żeby je celować dla tych, którzy rzeczywiście potrzebują tego wsparcia. Chodzi o programy celowe takie jak „Uczeń na wsi”, „Student”, „Homer”, wiele innych programów, które są nieodzowne do tego, żeby indywidualnie wspierać osobę z niepełnosprawnością, która oczekuje takiej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-147.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Było pytanie dotyczące tego, co z nową ustawą, bo rzeczywiście ta jest nowelizowana po raz kolejny. Szanowni państwo, w 2013 r. będzie kolejne rozporządzenie Komisji Europejskiej w ramach pomocy publicznej. I wówczas chcielibyśmy razem z tym nowym rozporządzeniem przeprowadzić gruntowną nie nowelizację, tylko zmianę o charakterze systemowym. Musimy sobie odpowiedzieć, czy nas stać na dofinansowanie w wypadku lekkiego stopnia niepełnosprawności, w jakim zakresie, czy na przykład będzie to musiało podlegać nieco większym rygorom. Oczywiście bardzo istotny jest problem orzecznictwa - prace nad tym trwają - chociaż nie mogę się absolutnie zgodzić, że ten system jest zbyt łagodny. Nie jest do końca tak, że lekki, umiarkowany czy znaczny stopień niepełnosprawności jest przyznawany na zasadzie wyłącznie dobrej lub złej woli orzeczników, tylko są jasne i czytelne kryteria. I nie jest to takie też w czambuł do potępienia, ponieważ wiemy, jak wiele osób odchodzi z tychże komisji z negatywną opinią. To nie jest tylko tak, że ZUS jest tym złym, a my jesteśmy w ramach powiatowych zespołów do spraw orzekania tymi, którzy rozdają, bo to nieprawda.</u>
          <u xml:id="u-147.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Szanowni Państwo! Chciałbym się odnieść teraz pokrótce do poszczególnych pytań. Pani posłanka Zakrzewska pytała, jaki jest termin wypłacalności. Gdy były środki zgromadzone na koncie, wypłacaliśmy z SOD w ciągu trzech dni. Ta nowelizacja jest podyktowana tym, żeby dać margines bezpieczeństwa, ponieważ PFRON nie może płacić odsetek, ale jeśli będą zgromadzone środki dzięki tej nowelizacji, zapłacimy w ciągu dwóch dni, bo tak było i pracodawcy to wiedzą, że co do tej kwestii byliśmy zawsze rzetelni i gdy były środki, wypuszczano je. To jest - przepraszam za określenie - swoisty margines po to, żeby się zmieścić w tym czasie. Ale jeśli będą zgromadzone środki, wypłacimy je natychmiast, gdy tylko będzie to możliwe.</u>
          <u xml:id="u-147.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Pan poseł Smoliński pytał, co jest tak naprawdę celem ustawy, a podtekst tego był taki, że jest to likwidacja miejsc pracy. Oczywiście nie. Jestem spokojny o to, co się zdarzy w najbliższej perspektywie, że nie będzie ani masowych zwolnień, ani żadnych negatywnych skutków. Rozumiem pracodawców, którzy walczą o określoną wysokość dofinansowania, ale albo ma wartość praca osób z niepełnosprawnością, albo trzymają oni je tylko po to, a znamy takie sytuacje. Chciałbym tu panu powiedzieć, że są osoby, co jest po prostu dramatyczne, które nigdy nie pojawiają się w zakładzie pracy, tylko raz w miesiącu przywozi im się w kopercie określone pieniądze po to, żeby się nie pojawiali. Czy to jest rehabilitacja zawodowa?</u>
          <u xml:id="u-147.18" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Smoliński: Nie mówimy o patologii.)</u>
          <u xml:id="u-147.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Nie mówimy o patologii, mówimy - zgoda - o pewnych sytuacjach, z których trzeba też w tym zakresie się wycofać.</u>
          <u xml:id="u-147.20" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Pan poseł Zarzycki pytał, dlaczego jest dłuższy czas pracy. Tego nie było wręcz, panie przewodniczący, pośle wnioskodawco, w samym projekcie. To jest poprawka zgłoszona przez same środowisko. Ani rząd do tego się jakoś bardzo nie przywiązywał, ani posłowie wnioskodawcy. Środowisko uważa, że nie może być traktowane inaczej. I większość osób, które były na...</u>
          <u xml:id="u-147.21" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-147.22" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Kasprzak: Jest.)</u>
          <u xml:id="u-147.23" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Tak.</u>
          <u xml:id="u-147.24" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">...posiedzeniu podkomisji, wnioskowała właśnie o takie rozstrzygnięcie. To nie jest nasz pomysł.</u>
          <u xml:id="u-147.25" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Kolejna kwestia dotyczy tego, o czym mówił pan poseł Owczarski. Panie pośle, naprawdę ta zmiana ustawy nie jest przeprowadzana w sposób ekspresowy.</u>
          <u xml:id="u-147.26" who="#komentarz">(Poseł Zbysław Owczarski: Czemu pół roku temu nie zrobiliście tej ustawy, jeżeli nie ma związku z budżetem?)</u>
          <u xml:id="u-147.27" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Ta ustawa od pięciu miesięcy jest na etapie konsultacji społecznych. Jeśli pan zobaczy, kiedy po raz pierwszy pojawiła się na stronach internetowych, to pan przyzna mi rację, o ile poseł opozycji może mi przyznać rację. Chciałbym powiedzieć to, co już powiedziałem w sprawie wieszczenia katastrofy, bo pan też to gdzieś między wierszami próbuje powiedzieć, że dzisiaj uważamy, iż ta ustawa zracjonalizuje wydatki, i nie ma tu żadnych oszczędności, tylko przesunięcie środków do tych obszarów, które dzisiaj są niedofinansowane, żeby samorządy i organizacje pozarządowe mogły spokojnie przez cały ten czas funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-147.28" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Bardzo podobała mi się zgłoszona poprawka, mówię to z pozycji administracji rządowej i osoby odpowiedzialnej za to, aby państwowy fundusz mógł uzyskać kredyt, bo rzeczywiście takie wsparcie na początku przyszłego roku będzie niezbędne, zanim w systemie pojawią się dodatkowe środki. Bardzo za tę poprawkę dziękuję, bo to nas i - jak myślę - szczególnie prezesa państwowego funduszu odpowiedzialnego za płynność, a mnie jako prezesa rady nadzorczej tej instytucji, uspokaja, że wtedy moglibyśmy sprawnie przejść do normalnego funkcjonowania, zanim środki pojawią się w systemie z tytułu tych wszystkich działań racjonalizatorskich, które zostały zaplanowane.</u>
          <u xml:id="u-147.29" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Kasprzak: Ministra finansów trzeba jeszcze przekonać.)</u>
          <u xml:id="u-147.30" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Liczę na pana posła. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.31" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-147.32" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Kasprzak: Damy radę.)</u>
          <u xml:id="u-147.33" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Odniosę się do tego, co mówił pan przewodniczący Piechota. Oczywiście system należy traktować całościowo, nie indywidualnie: rehabilitacja zawodowa, społeczna, a jeszcze może lecznicza. To wszystko jest w jednym, określonym sposobie wsparcia dla osoby z niepełnosprawnością. I takie też przyświecają nam tutaj cele, aby wziąć pod uwagę również to, że środki są też z innych źródeł. To środki właśnie z tytułu 1%, proszę państwa, w wysokości prawie 400 mln zł, które są przeznaczane w dużej części, bo to analizowaliśmy, na wsparcie organizacji zajmujących się osobami z niepełnosprawnością.</u>
          <u xml:id="u-147.34" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Szanowny pan poseł Piechota również pytał, jak się zachowują samorządy w tej sytuacji. Bardzo różnie. Większość rzeczywiście mówi: Dostaliście tyle z PFRON, więc już nie czujemy się odpowiedzialni za to, żeby środki pojawiły się w naszych budżetach. Wiadomo, że samorządy mają trudną sytuację, ale są takie, które duże środki przeznaczają na ten cel, są też takie, które umywają ręce.</u>
          <u xml:id="u-147.35" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Gdy słyszę, że pracodawcy mówią, że płacą kary, i chcą, żeby te środki - patrzę na panią poseł Janowską - wróciły do nich, to pytam: Dlaczego oni nie zatrudniają? Poradzilibyśmy sobie - mówię o systemie - gdyby zatrudniano, a nie płacono kary. Dzisiaj jest w dalszym ciągu tak, że wpłaca się 1400 zł prawie za niezatrudnianie, zamiast zatrudniać. Skoro to jest tak ustawione, to dlaczego te środki mają do nich wracać, a nie przekaże się ich dla organizacji pozarządowych? Poza tym organizacje pozarządowe są naprawdę wielotysięcznymi pracodawcami, zatrudniają bardzo wiele osób w swoich macierzystych organizacjach i dają po prostu pracę. I to nie musi być wyłącznie zakład pracy chronionej. Nie zgadzam się z postawioną tutaj gdzieś między wierszami tezą, że lekarstwem pozwalającym rozwiązać problem środowiska z niepełnosprawnością w Polsce jest tworzenie i budowanie w dalszym ciągu nowych podmiotów działających na zasadzie chronionego rynku pracy. Tendencje są zupełnie inne. Dzisiaj główny przyrost jest na otwartym rynku pracy. Nie tworzymy zamkniętych enklaw. Oczywiście są pewne środowiska - myślę tutaj głównie o osobach niewidomych, osobach, które mają sprzężone dysfunkcje - które rzeczywiście muszą działać na przykład w spółdzielniach dla osób niewidomych, i te spółdzielnie poprzez tę nowelizację również wspieramy.</u>
          <u xml:id="u-147.36" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Znaczne, pani poseł, niepełnosprawności są poprzez tę nowelizację kosztem lekkiego stopnia, właśnie dowartościowane, bo niestety, lekki stopień niepełnosprawności, tak jak powiedziałem, nigdzie na świecie nie jest w ten sposób dofinansowany. Pytanie brzmi: Czy za rok, dwa, trzy lata będziemy mieć tyle środków w systemie, że utrzymamy taki stopień dofinansowania, czy też będziemy musieli wygaszać pewne obszary tegoż dofinansowania?</u>
          <u xml:id="u-147.37" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Jeszcze jedna najważniejsza rzecz. Proszę nie mówić, szanowni państwo, że zaskakujemy naszych partnerów. Vacatio legis w niektórych przypadkach jest trzyletnie po to, żeby przygotować się do wejścia ustawy w życie. Rozumiemy, że pracodawca, dany zakład pracy ma kontrakty dwu-, trzyletnie. Wówczas ma czas na to, żeby dostosować się do tego. A czy komuś innemu, innemu podmiotowi na rynku, ktoś zagwarantował, że przez trzy lata się nie zmienią określone działania? Nie. Musi się dostosowywać. Specjalnie wydłużamy vacatio legis po to, żeby tę sytuację tak łagodnie po prostu przejść.</u>
          <u xml:id="u-147.38" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Pani poseł Kotkowskiej odpowiedziałem, ale jeszcze raz powtórzę: Nie ma żadnych oszczędności, pani poseł. Wszystko zostaje w systemie, tylko jest inaczej dystrybuowane i na inne obszary po to, żeby wszyscy w ramach tego budżetu mogli przeżyć, mówiąc krótko, i nie tylko przeżyć, ale i rozwijać dalej swoją działalność. Tutaj więc nie możemy o tym mówić, czy jest inna struktura.</u>
          <u xml:id="u-147.39" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-147.40" who="#komentarz">(Poseł Bożena Kotkowska: W komisji mówiono o 430 mln?)</u>
          <u xml:id="u-147.41" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Pani poseł, nie ma możliwości, żeby jakikolwiek grosz z PFRON wypłynął. Wszystko jest w systemie, inaczej tylko to podzielono. Proszę mi wierzyć, nic się tutaj nie zdarzyło, a dotacje budżetowe są na tym samym poziomie co w roku ubiegłym - 739 mln zł. Nic się tutaj nie zmienia. Mogę jeszcze raz to powtórzyć.</u>
          <u xml:id="u-147.42" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Pan poseł Babalski zapytał o kwestię zagrożenia. Otóż właśnie po to wprowadzamy, wspólnie z komisją sejmową, tę zmianę w projekcie poselskim, oczywiście przy wsparciu rządu i pełnomocnika, aby nie było zagrożenia jakąkolwiek likwidacją w przyszłym roku ośrodków z zakresu szeroko pojętej rehabilitacji społecznej, czyli zarówno WTZ, ZAZ, jak i wszystkich innych podmiotów, których to dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-147.43" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Pan poseł Babalski zapytał także o wsparcie ZPCh, które zatrudniają osoby z lekkim stopniem niepełnosprawności, szczególnie jeśli chodzi o firmy ochroniarskie. Takie firmy funkcjonują, dzisiaj mają prawo to robić i po prostu robią. Osoby z lekkim stopniem niepełnosprawności mają możliwość zatrudnienia w tych firmach i myślę, że to dobrze, iż są takie miejsca. Nasuwa się pytanie, czy w przyszłości będzie nas stać na dofinansowanie na takim poziomie, i na to pytanie odpowiemy, zobaczymy, co zdarzy się w najbliższej perspektywie.</u>
          <u xml:id="u-147.44" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Kończąc, chcę powiedzieć raz jeszcze, że ta ustawa, szanowni państwo, naprawdę jest podyktowana tym, że na rynku powstało w ciągu 2 lat 68 tys. nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-147.45" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Zakrzewska: A kwestia wskaźnika Altmana?)</u>
          <u xml:id="u-147.46" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Jeśli chodzi o wskaźnik Altmana, to jest on wykorzystywany przez państwowy fundusz rehabilitacji...</u>
          <u xml:id="u-147.47" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Zakrzewska: Ja to znam.)</u>
          <u xml:id="u-147.48" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Tak. Nie znam natomiast firmy, szanowna pani poseł, która ze względu na wskaźnik Altmana zostałaby zamknięta. Moim zdaniem mogły być wstrzymane środki w ramach SOD, ale firma nie została zamknięta, prawda? Jeśli zostaną uzupełnione niezbędne dokumenty i podjęte określone działania mające na celu modernizację firmy, to środki z SOD są odblokowywane. To jest naturalny wskaźnik czy też jest to metoda stosowana po to, aby sprawdzić kondycję firmy w tym celu, żeby zgodnie z obowiązującym prawem nie wspierać firm, które mogą na przykład upaść, bo to wiązałoby się z niepotrzebnym wydatkowaniem środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-147.49" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Bardzo państwa proszę, abyście popatrzyli na tę nowelizację przez pryzmat niezbędnych zmian służących temu, aby cały system mógł w przyszłym roku bezpiecznie funkcjonować. Nie chodzi o to, żeby komuś zabrać, bo te pieniądze są w systemie, natomiast chodzi o zracjonalizowanie wydatków, ponieważ dzisiaj większość środków była pochłaniana przez pracodawców poprzez SOD, a inne zadania mogłyby być nieco zaniedbane w przyszłym roku. Chcemy tego uniknąć, stąd jeszcze raz apeluję, abyście państwo wzięli pod uwagę to, że ta nowelizacja jest niezbędna po to, aby całe środowisko osób z niepełnosprawnością mogło w przyszłym roku bezpiecznie funkcjonować. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-147.50" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#komentarz">(Poseł Zbysław Owczarski: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, sprostowanie, króciutko.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">I bardzo proszę, aby to nie była polemika, ale by to było sprostowanie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełZbysławOwczarski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PosełZbysławOwczarski">Pan minister, można powiedzieć, kilka razy wzywał mnie do tablicy, mam jednak wrażenie, że prostuję pana wypowiedzi dlatego, że pan mnie nie słuchał.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Jarosław Duda: Słuchałem.)</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech pan swoją wypowiedź prostuje.)</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#PosełZbysławOwczarski">Tak, swoją wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#PosełZbysławOwczarski">Jeśli mówimy o ekspresowym tempie ustawy, to proszę się odnieść do opinii, którą przesłał UOKiK. Jest druzgocąca. Nie przesłano informacji, które były wymagane inną ustawą. Jeśli chodzi o konsultacje społeczne, to trzeba było słuchać, co powiedzieli przedstawiciele różnych organizacji, firm itd. na temat konsultacji, a jeśli chodzi o to, że nie ma żadnego podziału środowiska, to niestety dzisiaj jest tak, że organizacje pozarządowe, które prowadzą ZAZ czy WTZ bądź inne programy, boją się, iż jeżeli nie odbierze się tych środków pracodawcom, to po prostu nie będzie pieniędzy na prowadzenie rehabilitacji społecznej. Odsyłam pana do setek czy do prawie tysiąca e-maili, które każdy z nas otrzymał, do różnych pism. Jeśli to nie świadczy o podziale tego środowiska, to gratuluję dobrego samopoczucia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, jeszcze pani posłanka w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełZdzisławaJanowska">Panie ministrze, pragnę sprostować, ponieważ kiedy 2 lata temu wprowadzaliśmy określone zmiany, to - proszę sobie przypomnieć - środowisko osób niepełnosprawnych przybyło na posiedzenie komisji i pod wpływem określonych poprawek propozycje zostały przyjęte pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#komentarz">(Poseł Magdalena Kochan: Nieprawda, pani poseł, absolutnie.)</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: To nie jest sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#PosełZdzisławaJanowska">Przepraszam bardzo, możemy sięgnąć do stenogramów. Pamiętam nasze boje, które zakończyły się w miarę pozytywnie. Urosła nam liczba osób niepełnosprawnych, ale w związku z tym teraz jest ich za dużo i musimy zmniejszyć tę liczbę.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#komentarz">(Poseł Magdalena Kochan: To też nie jest prawda.)</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#PosełZdzisławaJanowska">Chcę również powiedzieć, że nie mówiłam, panie ministrze, o tym, iż zakłady pracy płacą kary. To nie są moje słowa, czegoś takiego nie powiedziałam. Chcę jeszcze dodać, że mamy opinię BAS. Biuro to wyraźnie wskazuje, i prosi państwa o odpowiedź, że te daleko idące zmiany prawne, niosące istotne skutki finansowe dla pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne, spowodują określone zmiany, zmniejszą atrakcyjność zatrudnienia. W uzasadnieniu projektodawca nie przedstawił, jakie będą skutki społeczne i w jaki sposób zmieni się rynek pracy dla osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#PosełZdzisławaJanowska">Poruszyłam również inną kwestię, panie ministrze, którą pan ominął. Dlaczego pan nie powiedział, jakiego rodzaju środki dla niepełnosprawnych idą na otwarty rynek pracy. W związku z tym część ludzi nie będzie tam pracować, inni, z mniejszą niepełnosprawnością, pójdą na otwarty rynek pracy i tam zakłady pracy dostaną jeszcze większe pieniądze aniżeli z PFRON. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Jarosław Duda: Czy można?)</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Oczywiście, pan minister jeszcze przed panem posłem, tak?</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Jarosław Duda: Jeśli można.)</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Panie Marszałku! Szanowna Pani Poseł! Nie bardzo rozumiem, co to znaczy, że środki idą na otwarty rynek pracy.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#komentarz">(Poseł Zdzisława Janowska: Nie idą?)</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Idą, tak jak i na zamknięty. Idą na osobę z niepełnosprawnością po to, żeby ją utrzymać w zatrudnieniu i rehabilitować.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#komentarz">(Poseł Zdzisława Janowska: A idą większe czy mniejsze?)</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Nie mniejsze, ale, pani poseł, naprawdę proszę łaskawie to sprawdzić, bo nie ma pani racji. Środki idą na osobę z niepełnosprawnością po to, żeby ona mogła być zatrudniana, obojętnie, czy to jest otwarty czy chroniony rynek pracy. Chodzi o to, żeby zrekompensować pracodawcy obniżoną ewentualnie wydajność. To jest główny klucz.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#komentarz">(Poseł Zdzisława Janowska: Osoba, która jest zatrudniona w zakładzie pracy chronionej nie będzie przyjęta na otwarty rynek.)</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">A dlaczego ma nie być przyjęta? Dlaczego nie ma być przyjęta?</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#komentarz">(Poseł Zdzisława Janowska: W przypadku tego rodzaju niepełnosprawności tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-153.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Szanowna pani poseł, pozwoli pani, że pozostaniemy przy swoich stanowiskach. Proszę wybaczyć, ale nie mogę się z panią zgodzić. Osoba z niepełnosprawnością jest wspierana zarówno na otwartym, jak i na chronionym rynku pracy po to, żeby mogła być w zatrudnieniu i aby mogła poprzez pracę funkcjonować w otwartym społeczeństwie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Plurę.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełMarekPlura">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PosełMarekPlura">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym podzielić swoje wystąpienie na dwie części, ponieważ występuję w podwójnej roli: zarówno jako sprawozdawca komisji, jak i jako przedstawiciel wnioskodawców. Biorąc pod uwagę konieczny obiektywizm sprawozdania, najpierw odpowiem jako sprawozdawca komisji na pytanie pana posła Pawlaka.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PosełMarekPlura">Panie pośle, w toku prac komisji nie korzystano w sposób bezpośredni z opracowań Rady Ochrony Pracy. Ja też nie znam takiego trybu, w jakim komisja mogłaby na przykład wiązać te materiały z przedmiotowym rozpatrzeniem. Oczywiście jestem głęboko przekonany o tym, że każdy z posłów, który zna te materiały, miał te kwestie w swojej świadomości, a gdyby była taka potrzeba, byłyby one dostępne, jednak nie odnotowuję takiego faktu. Warto natomiast podkreślić, iż zarówno w toku prac podkomisji powołanej do rozpatrzenia projektu poselskiego, jak i w toku prac komisji brał aktywny udział przedstawiciel Państwowej Inspekcji Pracy i jego uwagi zarówno o charakterze legislacyjnym, jak i merytoryczne związane z jakością ochrony pracy znalazły swoje odzwierciedlenie w materiale, który rozpatrujemy w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#PosełMarekPlura">Chciałbym odpowiedzieć na pytanie pana posła Zbysława Owczarskiego, które padło, jak to pan poseł podkreślił, już w pierwszym czytaniu, dotyczące przede wszystkim analizy oceny skutków wprowadzenia tej zmiany dla poziomu zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Odpowiedzi na pytania o tym charakterze i pytania o dane, które były potrzebne i znalazły się w obszarze zainteresowania posłów uczestniczących w pracach legislacyjnych zarówno w podkomisji, jak i w komisji, były udzielane bezpośrednio przez prezesa oraz innych przedstawicieli Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, a także, a może przede wszystkim, przez pana ministra pełnomocnika rządu do spraw osób niepełnosprawnych, wraz z towarzyszącymi mu przedstawicielami, ekspertami Biura Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych. Tak więc dostęp do interesujących, ważnych dla przedmiotowego rozpatrzenia danych, moim zdaniem, był w czasie prac komisji pełny i jego efektem jest także wiele zmian, czyli różnic między projektem wyjściowym, a więc przedłożeniem poselskim, a tym projektem, który rozpatrujemy właśnie w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#PosełMarekPlura">Jako sprawozdawca komisji chciałbym odnieść się także do podnoszonego tutaj i rzekomo istniejącego zjawiska polegającego na konflikcie bądź też, jak to wyrażali państwo posłowie, skonfliktowaniu środowisk osób niepełnosprawnych. Otóż zarówno w pracach podkomisji, jak i komisji różne środowiska, związane z różnymi obszarami rehabilitacji osób niepełnosprawnych i wspierania ich aktywności, a także zabezpieczenia socjalnego, podnosiły różne, często sprzeczne interesy tych środowisk, które reprezentowały. Na podstawie wypowiedzi tych właśnie przedstawicieli trudno orzec, czy te różnice istnieją dopiero od niedługiego czasu. Analizując również system wspierania aktywności osób niepełnosprawnych, dla którego zasilenie finansowe stanowi państwowy fundusz rehabilitacji, można i należy podkreślić oraz pamiętać, że system ten z założenia opiera się na swoistym zróżnicowaniu interesów, ponieważ z jednego źródła finansowane są zupełnie różne rodzaje wspierania aktywności osób niepełnosprawnych. Oczywiście wtedy, kiedy zapotrzebowanie na środki funduszu jest niezbyt wielkie, można nie dostrzegać tych różnic i przyjmować, choć nie jest to zgodne z prawdą, iż nie ma tutaj swoistego, w cudzysłowie, konfliktu interesów. To, że teraz dostrzegamy go wyraźniej, jest przede wszystkim efektem zwiększonej w stosunku do poprzednich lat aktywności różnego rodzaju organizacji pozarządowych, które lepiej niż dawniej potrafią zadbać o to, aby mogły kontynuować, a nawet jeszcze szerzej realizować zadania, których wcześniej się podjęły.</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#PosełMarekPlura">Można tę sytuację porównać do takiego stanu, w którym trzeba by zakładać, iż ktoś, kto nie podnosi głosu, kto milczy, nie doznaje żadnego uszczerbku. Otóż z toku tych wypowiedzi można by wywnioskować, że takie zjawisko miało miejsce wcześniej. Po prostu te organizacje, które przemówiły spójnym i donośnym głosem, mówiły teraz o zjawiskach, których doświadczały również wcześniej, polegających na okresowych brakach dostępu do oczekiwanych przez siebie środków z państwowego funduszu rehabilitacji. Mówienie o tym, iż ta sytuacja konfliktuje jakieś środowiska, jest szkodliwe dla całego kontekstu tego postępowania, które miało miejsce w odniesieniu do projektu poselskiego. Wręcz przeciwnie. To, że na posiedzeniach komisji i podkomisji często dochodziło do ostrej wymiany zdań, również pomiędzy zapraszanymi ekspertami i przedstawicielami strony społecznej, dowodzi tego, iż projekt, który dzisiaj omawiamy, został opracowany w oparciu o realną ocenę sytuacji, w której działają różne podmioty, w różny sposób wspierające aktywność osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#PosełMarekPlura">Jako przedstawiciel wnioskodawców chciałbym stwierdzić ponownie, bo uczyniłem to już przy prezentowaniu tego projektu na początku pracy legislacyjnej w Wysokiej Izbie, iż założenie, że nastąpi dramatyczny bądź znaczny spadek zatrudnienia osób niepełnosprawnych, jest w naszym przekonaniu, w moim przekonaniu, błędne, dlatego że głównym motorem wzrostu poziomu zatrudnienia w ostatnim czasie jest fakt, iż wiele pracodawców, głównie przedsiębiorców, zaczęło lepiej, wyraźniej dostrzegać możliwość niepłacenia kar na rzecz państwowego funduszu rehabilitacji poprzez zatrudnianie osób niepełnosprawnych. Wcześniej pracodawcy, zwłaszcza przedsiębiorcy, często nie doceniali tej możliwości, traktując te karne wpłaty jako swoisty quasi-podatek. Tego mechanizmu projekt poselski nie neguje i nie zmienia. Dzięki temu wnioskodawcy wyrażają nadzieję, iż ten główny model postępu w zatrudnieniu będzie nadal utrzymany.</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#PosełMarekPlura">Kolejnym elementem wspierającym przekonanie, iż nie nastąpi załamanie na rynku pracy osób niepełnosprawnych, jest to, iż projekt poselski zakłada rozłożone w czasie i następujące po sobie kolejno zmiany w obszarze wspierania przedsiębiorców zatrudniających osoby niepełnosprawne. Z jednej strony są one rozłożone w czasie po to, aby odpowiadały możliwościom elastycznego kształtowania działalności przedsiębiorstw, dla których do tej pory to wsparcie ze strony państwa było ważne, często, niestety, wręcz podstawowe w obszarze ich działalności. Z drugiej strony chodzi o to, aby te zmiany postępowały w taki sposób, by Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych zachował płynność finansową nie tylko w obszarze zadań będących dla niego ustawowym wymogiem, priorytetem, lecz także w obszarze tych zadań, które wspierał dotychczas i od których uzależnione jest to, jak będzie wyglądało życie wielu osób niepełnosprawnych. Stąd też te zmiany w założeniu poselskim, podtrzymane przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny w projekcie, który w tej chwili rozpatrujemy, można powiedzieć, zabezpieczają w toku kolejnych półrocznych etapów wprowadzania tych zmian zarówno potrzeby związane z szeroko rozumianą rehabilitacją społeczną, jak i możliwości zmiany w systemie wspierania pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej (druki nr 2138 i 3464).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jarosława Katulskiego.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełSprawozdawcaJarosławKatulski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PosełSprawozdawcaJarosławKatulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Zdrowia mam przyjemność przedłożyć sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, druk nr 3464.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PosełSprawozdawcaJarosławKatulski">Proponowana przez rząd ustawa dotyczy dwóch obszarów działalności zakładów opieki zdrowotnej. Pierwszy obszar to gospodarka stricte finansowa. Proponowane zmiany zakładają, po pierwsze, że czynność prawna, która polega na zmianie wierzytelności samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej, może nastąpić wyłącznie za zgodą organu tworzącego zakład. Druga zmiana polega na tym, że w przypadku podejrzenia nieprawomocności czynności polegającej na wydzierżawieniu, trwałym zbyciu lub użyczeniu majątku samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej do sądu może wystąpić również organ tworzący, czego poprzednio w tejże ustawie nie było.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#PosełSprawozdawcaJarosławKatulski">Drugi obszar dotyczy wynagrodzeń pracowników. Dotychczas przepisy ustawy obligowały kierownika samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej do podwyższenia wynagrodzeń o 40% wzrostu należności dla samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej ze strony Narodowego Funduszu Zdrowia. Proponowana zmiana zakłada utrzymanie tego stanu rzeczy wyłącznie do końca roku 2012, ale też z takim ograniczeniem, że w ramach tych 40% 3/4 kwoty musi być przeznaczone na podwyżki dla personelu, który stanowią pielęgniarki bądź położne. W toku prac komisji toczyła się dyskusja, pojawiały się głosy negujące słuszność tego rozwiązania, jednak rządowe przedłożenie uzyskało akceptację większości członków komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Norbert Raba, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełNorbertRaba">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pierwotny projekt, który wpłynął do Sejmu, zakładał trzy zasadnicze zmiany w związku z nowelizacją ustawy o ZOZ. Jeden z elementów czy problemów tej ustawy w toku prac komisji został rozwiązany dzięki innym uregulowaniom prawnym i tak naprawdę, odnosząc się do projektu ustawy, skupię się na dwóch problemach, które ona rozwiązuje.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PosełNorbertRaba">Pierwsza sprawa to ograniczenie handlu wierzytelnościami. Zadłużenie ZOZ-ów - o czym wszyscy wiedzą - sprawia, iż niejednokrotnie dochodzi do sytuacji, w której ich wierzytelności są zbywane i przejmowane przez różnego rodzaju instytucje zajmujące się skupem i obrotem długami. Prowadzi to niejednokrotnie do przejęcia zadłużenia i utraty kontroli nad miejscem, w którym są świadczone usługi medyczne. Prowadzi to też do dodatkowych kosztów, które ponoszą zakłady opieki zdrowotnej, co w konsekwencji powoduje pogorszenie się ich i tak już złej kondycji finansowej. Nierzadko grozi to utratą ciągłości, a także kompleksowości udzielanych świadczeń. Te przepisy, które dotyczą ograniczenia handlu wierzytelnościami, są zgodne z oczekiwaniami organów założycielskich, czyli tych, które utworzyły zakład opieki zdrowotnej, a które w większym stopniu niż do tej pory będą miały kontrolę nad tym, co się dzieje ze zobowiązaniami tych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PosełNorbertRaba">Kolejny, bardzo istotny element zmian dotyczy wywołującego emocje art. 59a czy 59b, które zostały wprowadzony kilka lat temu. Zmiany te w intencji ustawodawcy miały na celu podniesienie wynagrodzeń wszystkim grupom zawodowym w zakładach opieki zdrowotnej. Niemniej jednak, niestety, stało się inaczej. Okazało się, że zapisy, które zostały wtedy wprowadzone, forowały tylko niewielką bądź też wybraną część pracowników sektora ochrony zdrowia. Propozycja, która zakładała w pierwotnej wersji wykreślenie tego art. 59a, została w toku prac komisji zmieniona. Nie ukrywam, że dzięki mojemu osobistemu zgłoszeniu poprawki został wprowadzony zapis mówiący o tym, iż 40-procentowy wzrost wynagrodzeń, obowiązujący przez okres przejściowy, czyli przez dwa lata, będzie dzielony: 3/4 dla grupy zawodowej pielęgniarek i położnych. Były bardzo różne głosy dotyczące tego zapisu. Niektórzy uważali, że jest to niesprawiedliwe. Podkreślali, że są również inne grupy zawodowe, które powinny być ujęte w tej nowelizacji czy w tej podwyżce. Niemniej jednak poprawka została przegłosowana i przyjęta. Wyznaję pogląd, że jeżeli chcemy komuś pomóc i jest dobry zapis dotyczący pielęgniarek i położnych, to powinniśmy go przegłosować. Jeżeli chcemy pomóc również innym grupom zawodowym, to powinniśmy z tymi grupami zawodowymi rozmawiać i dochodzić z nimi do porozumienia. Natomiast powinniśmy zachować to, co dziś mamy, czyli okres przejściowy, czyli zapisy dotyczące wzrostu wynagrodzeń pielęgniarek i położnych.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#PosełNorbertRaba">W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej proszę Wysoką Izbę o przyjęcie tej nowelizacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełTomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PosełTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tak się składa, że na wstępie muszę się odnieść do wystąpienia mojego przedmówcy, przedstawiając stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec dwóch druków. Chodzi o projekt ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej (druk nr 2138) i o sprawozdanie komisji (druk nr 3464) dość zasadniczo zmieniające treść wspomnianego projektu.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PosełTomaszLatos">Otóż, mój drogi przedmówco, panie pośle, tak się składa, że większość nie zawsze ma rację, choć oczywiście ma rację większość w komisji, to po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: I mają rację.)</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#PosełTomaszLatos">A po drugie, dając coś komuś i nadrabiając pewną niesprawiedliwość, należy zawsze pamiętać i myśleć o tym, aby nie krzywdzić innych, jeszcze słabszych. A niestety tak ten problem został przez państwo rozwiązany właśnie w tym sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#PosełTomaszLatos">Myślę, że najpierw trzeba by cofnąć się nieco w przeszłość i przypomnieć, jak to było ze wspomnianym drukiem nr 2138. Otóż złożyliście go państwo niespełna rok temu w Sejmie. Wówczas wzbudzał on ogromne kontrowersje, dlatego że likwidował ten wynegocjowany kilka lat temu - jak pan słusznie wspomniał - wzrost wynagrodzeń o te 40% pewnej nadwyżki, która pojawiła się w zakładach opieki zdrowotnej, oczywiście w porozumieniu ze związkami zawodowymi. Państwo byliście przeciwni temu rozwiązaniu, ale na szczęście czy nieszczęście były po drodze wybory prezydenckie i na cztery dni przed drugą turą, kiedy trzeba było rozmawiać i każdy głos się liczył, przyjęliście państwo pewne zobowiązanie, rozmawialiście państwo z panią przewodniczącą Gardias o tym, aby zgodnie z tym, co pan mówi, 3/4 tego wzrostu przekazać konkretnie jednej grupie zawodowej i ten zapis oczywiście o 40-procentowym wzroście wynagrodzeń utrzymać.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#PosełTomaszLatos">I tu od razu powiem, panie pośle, Wysoka Izbo, panie ministrze, że my jako Prawo i Sprawiedliwość zawsze uważaliśmy, że te środki do tej pory, w ostatnich latach, jak pokazywała praktyka, były dzielone niesprawiedliwie. Pielęgniarki rzeczywiście otrzymywały mniej, relatywnie niższe podwyżki - czy w wartościach bezwzględnych, czy procentowych - niż lekarze. Nie zmienia to jednak faktu - pewne wnioski można było nawet wyciągnąć z informacji, którą uzyskaliśmy od pana ministra, choć to jeszcze nie są pełne dane; cały czas, panie ministrze, o to apeluję i o to proszę - że inne grupy zawodowe, już trzymając się chociażby wyłącznie personelu białego, a jest jeszcze personel pomocniczy, administracyjny, techniczny, otrzymywały te podwyżki mniejsze i to znacznie mniejsze. Rozmawiałem w środowisku osób zainteresowanych i wiem, że chociażby rehabilitanci czy technicy elektroradiologii w ciągu tych ostatnich kilku lat mieli mniejsze podwyżki niż pielęgniarki. I oto mamy taką sytuację, że wspieramy słuszne postulaty grupy bądź co bądź i skądinąd najbardziej umiejętnie walczącej o swoje prawa, natomiast niestety zapominacie państwo, co stwierdzam z wielkim żalem, o tych słabszych, o tych, którzy nie organizują demonstracji, nie strajkują, którzy są skromnymi rehabilitantami czy też np. technikami elektroradiologii. A jeszcze dodatkowo w najbliższym czasie będziecie państwo wydłużać czas pracy właśnie wspomnianym technikom i może się okazać, że w ich przypadku będzie to oznaczało kolejny spadek wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#PosełTomaszLatos">W związku z tym gdzie tu jest elementarna sprawiedliwość, o którą, wydawałoby się, od początku wszystkim nam chodziło? Niestety jest jej elementarny brak. Dodatkowo mamy jeszcze w tej całej sprawie brak konsultacji społecznych, bo związki konsultowały zupełnie inne zapisy. W tej sprawie państwo już nie rozmawialiście ze związkami zawodowymi, poza tym jednym wspomnianym przypadkiem.</u>
          <u xml:id="u-163.8" who="#PosełTomaszLatos">Dodatkowo wreszcie trzeba podnieść kwestię zgodności z konstytucją. Jest opinia Biura Analiz Sejmowych, która wyraźnie, jednoznacznie stwierdza, że można mieć wątpliwości, czy takie uprzywilejowanie jednej grupy zawodowej będzie zgodne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-163.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-163.10" who="#PosełTomaszLatos">Jednym słowem, chcieliśmy pomóc, chcieliśmy poprawić, chcieliśmy dać pielęgniarkom. Mówię „my”, bo my wszyscy, nie tylko państwo, ale państwo zrobili to w taki sposób, że będą wątpliwości co do zgodności tych zapisów z konstytucją, a na dodatek jeszcze skrzywdziliście państwo innych, słabszych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani posłanka Elżbieta Zakrzewska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej będę przedstawiać nasze stanowisko co do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, druk nr 2138 i druk nr 3464.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Podkomisja nadzwyczajna do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej odbyła swoje posiedzenia 3 marca oraz 4 i 6 sierpnia 2010 r. W trakcie ich trwania były zgłaszane liczne uwagi do ww. zmian, które w dużej części nie znalazły jednak uznania w przedłożonym projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Największą kontrowersję budzi oczywiście wykreślenie art. 59a oraz zapis mówiący czy wręcz nakazujący kierownikowi samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej przeznaczenie nie mniej niż 40% kwoty z tzw. nadwykonania na podwyżki wynagrodzeń, z tego 3/4 kwoty kierownik SPZOZ ma przeznaczyć na wzrost wynagrodzenia osób wykonujących w tym zakładzie zawody pielęgniarki albo położnej.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Uważamy, że taki zapis doprowadzi i już doprowadza do skłócenia środowiska medycznego, ale też tzw. szarej, nie białej, ale szarej części zatrudnionego personelu. Już dzisiaj pozostała część personelu oświadcza, że nie będzie robić nadwykonań, czyli ucierpi na tym oczywiście pacjent. Już dzisiaj pozostała część personelu mówi, że wejdzie w spór zbiorowy z kierownikami samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, jeśli nie otrzymają proporcjonalnie takiej samej kwoty podwyżek jak pielęgniarki i położne. Nie dopuszczą do nierównego traktowania personelu tak medycznego, jak i pozostałego. Jest to niekonstytucyjne postępowanie.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Jako Sojusz Lewicy Demokratycznej jesteśmy oczywiście za podwyżkami dla pielęgniarek i położnych, podobnie jak i dla pozostałego personelu zatrudnionego w samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej, ale na innych, normalnych zasadach. Są takie samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotne, np. rehabilitacyjne, gdzie pielęgniarki stanowią nawet mniej niż 30% zatrudnionego personelu. Jest to moim zdaniem złe rozwiązanie, w przypadku którego jednych wynosi się ponad drugich.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Po raz kolejny kierownik zakładu, który z nazwy jest samodzielny, został ubezwłasnowolniony. My się z tym nie zgadzamy. Niewykonanie w tym zakresie ustawy spowoduje ukaranie kierownika karą grzywny lub nawet możliwość zwolnienia go z zakładu pracy. Jedynym pocieszeniem jest to, że ta niesprawiedliwość ustawy ma obowiązywać do 31 grudnia 2012 r. My w tej części na pewno będziemy głosowali przeciw. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Marian Starownik, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełMarianStarownik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym państwa zapoznać z naszym stanowiskiem w odniesieniu do nowelizowanej ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PosełMarianStarownik">Patrząc na propozycję zmian omawianej noweli ustawy, można by odnieść wrażenie, że jest to bardzo mała nowela i zakres jej oddziaływania może nie jest tak wielki, lecz jak się wydaje, konieczność powiązań głównych źródeł finansowania, jakie mają placówki służby zdrowia, z tym, co dzieje się na rynku handlu tymi długami, powoduje, że nowelizacja ustawy jest koniecznością, żeby można było dać możliwość kontroli tego, co dzieje się na tym rynku, jak też odpodmiotowić organy założycielskie, jakimi są samorządy terytorialne.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PosełMarianStarownik">W sierpniu 1991 r. została uchwalona ustawa o zakładach opieki zdrowotnej. Sądzę, że ta ustawa była uchwalana w nieco innych realiach niż te, w jakich służba zdrowia dzisiaj się znajduje, bo przypomnę, że wskutek drugiego etapu reformy samorządowej powiaty i województwa samorządowe stały się organami założycielskimi dla publicznej służby zdrowia, głównie szpitali. Nastąpiło to w 1999 r. i wówczas samorządy przyjęły służbę zdrowia z całym bagażem problemów, jak też regulacją prawną z 1991 r., tj. ustawą pisaną w innych realiach, bo wówczas organem założycielskim dla tych placówek zdrowia była w większości administracja rządowa.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#PosełMarianStarownik">Samorządy wielokrotnie w różnej formie postulowały i nadal postulują, zwracają się do gremiów rządowych w sprawie konieczności zmiany ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, gdyż nie przystaje ona do obecnych realiów, nie daje należytych uprawnień organom założycielskim w zakresie oddziaływania na procesy szczególnie ekonomiczne i organizacyjne zachodzące w tych placówkach. A przecież samorząd lokalny ponosi odpowiedzialność publiczną, moralną, a przede wszystkim odpowiada za funkcjonowanie służby zdrowia na terytorium, którym administruje.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#PosełMarianStarownik">Pod rządami obecnie obowiązującej ustawy wpływ, jak się wydaje, a jest to pewne, jest zbyt mały i ogranicza się - tylko tak pokrótce przypomnę - do doboru czy wyboru dyrekcji w placówkach służby zdrowia, ewentualnie sfinansowania zadań inwestycyjnych czy obligatoryjnego przyjęcia zadłużeń ZOZ na wypadek przekształcenia czy likwidacji tej placówki.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#PosełMarianStarownik">Przedłożona propozycja nowelizacji ustawy w art. 53 jest dobrym ruchem, gdyż wzmacnia pozycję samorządu terytorialnego wobec ZOZ. Jeśli przyjmiemy zaproponowane rozwiązania, to wówczas bez zgody organu założycielskiego handel wierzytelnościami publicznymi służby zdrowia z mocy prawa będzie zakazany.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#PosełMarianStarownik">Jednocześnie ograniczy to wtórny obrót wierzytelności, a obrót wiąże się z szybkim narastaniem zadłużenia placówek zdrowia, windykacją długów. Konsekwencją tego procesu jest brak płynności finansowej, spadek poziomu świadczonych usług medycznych, a nawet likwidacja placówki.</u>
          <u xml:id="u-167.7" who="#PosełMarianStarownik">Jeśli dochodzi do takiej sytuacji, to głównym winowajcą w oczach lokalnej społeczności jest nie szpital, tylko najczęściej mówi się, że samorząd lokalny nie dopilnował. Tylko czy to jest adekwatne do uprawnień i możliwości oddziaływania na procesy w służbie zdrowia, do tego, co dzisiaj powszechnie się uważa, że za wszelkie zło odpowiadają samorządy?</u>
          <u xml:id="u-167.8" who="#PosełMarianStarownik">A więc propozycja omawianej nowelizacji ustawy jest propozycją wzmacniającą organy założycielskie. Jest to kierunek dobry, dlatego też klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem tego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-167.9" who="#PosełMarianStarownik">Na uwagę i poparcie zasługuje zmiana dotycząca możliwości pozyskania środków finansowych na realizację projektów i programów z udziałem środków zewnętrznych, to jest pochodzących z funduszy Unii Europejskiej lub z innych źródeł zagranicznych. Problem polega głównie na dopasowaniu przepisów prawnych do przepisów o finansach publicznych, na ujednoliceniu ich. To rozwiązanie umożliwia publicznym placówkom służby zdrowia przede wszystkim uzyskiwanie finansowania z dodatkowego źródła i wzmocnienie swych chudych finansów w celu realizacji wieloletnich programów zdrowotnych, takich jak badania profilaktyczne, remontów czy nawet zakupu sprzętu diagnostyczno-leczniczego, a to w konsekwencji przyczynia się do poprawy jakości usług medycznych, jak również lepszego funkcjonowania takich placówek.</u>
          <u xml:id="u-167.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-167.11" who="#PosełMarianStarownik">Mam za mało czasu, żeby powiedzieć o 40-procentowym udziale, wobec czego, kończąc, chciałbym zapewnić, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera wszystkie propozycje zmian i będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-167.13" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Do zadania pytań zgłosiło się siedmioro pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa chce się jeszcze zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Ustalam czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nim przejdę do zadania pytania, chciałbym powiedzieć, iż zrodziła się mi jako byłemu staroście raciborskiemu taka oto myśl. Tak, za kierunek zmian odpowiadają organy założycielskie i to działanie jest nareszcie właściwe.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Przechodząc do meritum pytania, które w zasadzie zrodziło się...</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Latos: Będzie to ograniczało ocenę.)</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Przepraszam, nie jestem członkiem komisji, więc nie będę polemizował, bo mam 36 sekund.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Moje pytanie w zasadzie zrodziło się w trakcie przeglądania niektórych informacji i komentarzy dotyczących zmiany ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. W związku z tym pomimo całkowitej życzliwości dla treści ustawy, posiłkując się jedynie wspomnianymi informacjami, postanowiłem zadać jedno pytanie. Otóż podczas przeprowadzonych konsultacji społecznych w stosunku do omawianego projektu zmiany ustawy o zakładach opieki zdrowotnej wyrażony został sprzeciw wobec planowanych ograniczeń obrotu wierzytelnościami jako naruszających konstytucyjną zasadę wolności działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#PosełHenrykSiedlaczek"> Projektodawcy twierdzą jednakże, iż ograniczenie to mieści się w zakresie określonym w art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. W związku z tym zastanawiam się, czy autorzy dysponują w tej kwestii opinią prawną specjalisty. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełTomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PosełTomaszLatos">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, cały czas konsekwentnie będę domagał się od pana tego samego. Ograniczę tę kwestię teraz już może do samej Warszawy. Bardzo proszę o odpowiedź na moje pytanie, ewentualnie na piśmie. Jak wygląda w poszczególnych warszawskich szpitalach średnie wynagrodzenie pielęgniarki, technika elektroradiologii i rehabilitanta? W odpowiedzi może być wymieniona także inna grupa zawodowa, jeżeli pan minister uzna to za stosowne. Byłbym wdzięczny. Bardzo prosiłbym o dane, tak abyśmy wszyscy mieli świadomość, jaka jest rzeczywista sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PosełTomaszLatos">Chciałbym również zapytać, czy ze strony innych środowisk, np. chociażby ze strony właśnie wspomnianych laborantów, techników elektroradiologii czy rehabilitantów, były zgłaszane jakieś protesty, z którymi zwracano się do ministerstwa. Czy z tymi środowiskami były prowadzone rozmowy?</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#PosełTomaszLatos">Wreszcie ostatnia sprawa. Czy macie państwo jakieś inne informacje, ekspertyzy dotyczące konstytucyjności bądź niekonstytucyjności wspomnianego projektu? O opinii BAS już wspomniałem. Czy macie państwo jakiś inny dokument? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełJanKulas">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Chciałbym wyrazić swoje poparcie dla rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Moim zdaniem jest to jedna z ważniejszych regulacji prawnych. W zasadzie każda regulacja dotycząca podwyżek płac powinna znaleźć poparcie, a chodzi tu przecież o podwyżkę płac dla ważnych grup zawodowych, dla pielęgniarek i położnych, czyli dla zawodów szczególnego zaufania publicznego. Myślę, że dobrze się stało, że to właśnie inicjatywa rządowa i zaangażowanie posłów PO sprawiają, że taka podwyżka nastąpi, przy czym trzeba powiedzieć, że będzie ona wyraźna i konkretna. Zastanawiałem się, dlaczego część opozycji stawia taki opór wobec tej nowelizacji ustawy. Raz zerwano nawet posiedzenie połączonych komisji, były też podejmowane inne działania, a przecież nieraz mówiliśmy tu, jak ważna, ceniona i użyteczna jest praca pielęgniarek i położnych. Teraz możemy pomóc. I co się okazuje?</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PosełJanKulas">Sformułuję pytanie do posła sprawozdawcy delikatnie, zgodnie z apelem pana prezydenta. Z czego wynika ten brak entuzjazmu ze strony opozycji w stosunku do tych korzystnych dla pielęgniarek i położnych rozwiązań? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jarosław Katulski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Latos: Ale ty jesteś sprawozdawcą. Będziesz zadawał pytanie sam sobie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełJarosławKatulski">Nie, sobie - nie.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PosełJarosławKatulski">Pani Marszałek! Mam do pana ministra jedno pytanie, które dotyczy obrotu wierzytelnościami. Chodzi mi o to, czy pan minister jest w stanie udzielić mi informacji, jaka jest roczna skala tego obrotu. Na ile milionów złotych szacuje się obrót, który dotychczas znajdował się poza kontrolą samorządów czy organów założycielskich? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Ryszard Zbrzyzny, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy, który w tej chwili omawiamy, jest rządowy. W przedłożeniu rządowym nie było kontrowersyjnych zapisów dotyczących proporcji dzielenia nadwyżek, które to propozycje wzbudziły tutaj najwięcej emocji. Chciałbym poznać opinię rządu w tej sprawie, bowiem rząd nie prezentował w tej kwestii stanowiska, a przynajmniej ja go nie znam. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Druga sprawa. Rozwarcie nożyc płacowych pomiędzy wynagrodzeniami lekarzy i pielęgniarek wynika nie z proporcji dzielenia tych środków, tylko zupełnie z innych faktów, które zaistniały w międzyczasie. Chodzi o kontrakty itd. Czy nie lepiej byłoby więc pozostawić tę regulację w kształcie, w jakim została zaproponowana przez rząd? Chodzi o to, by nie wskazywać ile komu za co, bo tak właściwie w tym momencie dzielimy Inflanty. Na dobrą sprawę w wielu przypadkach w ogóle nie ma tych pieniędzy, a jeżeli chcemy je jeszcze znaczyć, to skłócamy środowiska, a przecież na tym chyba nikomu nie zależy. Tak więc, panie ministrze, chciałbym poznać pańskie lub rządowe stanowisko w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pani posłanka Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Poza tematem dotyczącym wielkości obrotu wierzytelnościami szpitali na rynku chciałabym poruszyć kwestię tego, w jaki sposób rozwiązanie polegające na tym, że organ założycielski będzie musiał wyrazić zgodę na obrót wierzytelnościami, wpłynie na kondycję szpitali. Nie będzie bowiem można wykupywać długów w sposób, który może stanowić dodatkowe obciążenie. W jaki sposób samorządy będą próbowały lepiej kontrolować funkcjonowanie szpitali poprzez rady społeczne, ale jako organy założycielskie?</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Kolejną sprawę, o której chciałabym powiedzieć, stanowią wynagrodzenia pielęgniarek. Chcę przypomnieć państwu zgromadzonym na tej sali, że w 2007 r. w wielu szpitalach odbywały się strajki, a roszczenia lekarzy dotyczyły wzrostu wynagrodzeń o 1000–1500 zł.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PosełKrystynaSkowrońska"> Wtedy nie pytano albo nie uwzględniano, w jakiej proporcji mają wzrosnąć wynagrodzenia pielęgniarek czy personelu innego niż lekarski. Chciałabym, żeby pan minister, jeśli to możliwe, pokazał proporcje pomiędzy wynagrodzeniem lekarza a wynagrodzeniem pielęgniarki.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Proszę państwa, na marginesie chciałabym zaznaczyć, że w tym trudnym czasie staraliśmy się przede wszystkim wprowadzić waloryzację emerytur, podwyższyliśmy wynagrodzenia dla nauczycieli jako grupy nisko uposażonej. Myślę, że do takiej grupy należą również pielęgniarki. Zdajemy sobie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">...sprawę, że w sytuacji, kiedy jest mało pieniędzy, trzeba przyjąć jakieś rozsądne rozwiązanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Norbert Raba, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełNorbertRaba">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Na początku opowiem krótki, ale smutny dowcip. Dwóch gospodarzy miało dwóch sąsiadów i tymże sąsiadom ocieliły się krowy. Jeden postanowił, że musi zrobić coś w tym celu, żeby też mieć jakiś przybytek, żeby i jego krowa się ocieliła, natomiast drugi zaczął się modlić, żeby krowa sąsiada zdechła. Dzisiaj mamy wypracowany w ustawie model i zapis dotyczący pielęgniarek, który pozwala na to, żeby podwyższyć im wynagrodzenia. Mówimy o wszystkich innych grupach zawodowych. Pytanie do pana ministra. Panie ministrze, czy ten zapis zamyka innym grupom zawodowym taką możliwość, żeby starały się o podobne zapisy czy o wypracowanie podobnych modeli? Czy będziemy tylko i wyłącznie krytykować zapis dotyczący pielęgniarek i położnych, przypomnę, największych grup...</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PosełNorbertRaba">.‍..w systemie ochrony zdrowia? Dla mnie ten zapis jest bardzo istotny i bardzo ważny. Nie chciałbym podważać go, wskazując na inny zawód, mówiąc, że w tym wypadku jest jeszcze gorzej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na kanwie przedmiotowej ustawy istnieje spór, jak podzielić środki za nadwykonania, ile procent komu przekazać. Otóż, panie ministrze, chciałbym poinformować, że na ścianie wschodniej, a konkretnie: na Lubelszczyźnie, od dwóch lat nie wypłaca się za nadwykonania. Stąd moje pytanie: Czy ten zapis nie będzie martwy, jak niegdyś tzw. ustawa 203, która gwarantowała zwiększenie świadczeń pielęgniarkom i położnym...</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Latos: W Warszawie nie będzie martwy.)</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">...natomiast nie poszły za tym środki.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Moje pytanie jest następujące, panie ministrze: Czy rząd zamierza wypracować jakiś system, który zagwarantuje wypłacanie nadwykonań szpitalom we wszystkich województwach? Mówi się często: ściana wschodnia, najbiedniejszy teren, natomiast nie idą za tym wymierne działania.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk"> Bieda się pogłębia i społeczność się rozwarstwia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana Jakuba Szulca.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zacznę od końca, czyli od odpowiedzi na pytanie pana posła Stefaniuka. Panie pośle, w żadnym razie nie mamy zamiaru wypracowywać systemu, to odnosi się także do wypowiedzi klubowej pani posłanki Zakrzewskiej, czy dopracowywać się systemu, w którym będą wszędzie po równo płacone nadwykonania, dlatego że nadwykonanie w systemie ochrony zdrowia świadczy o tym, że albo coś zostało źle policzone, albo też że świadczeniodawca udziela większej liczby świadczeń niż faktycznie powinien udzielać. Co jest istotne i co już zrobiono, to ustawa, która została przyjęta w roku 2009, ze skutkiem od 1 stycznia roku 2010, nowelizacja ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, która co do zasady zmieniła algorytm podziału środków pomiędzy oddziały wojewódzkie Narodowego Funduszu Zdrowia. Klucz nie polega na tym, żeby płacić za wszystkie nadwykonania w 100%, tylko żeby każde z województw miało równe szanse, jeśli chodzi o...</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Latos: Panie ministrze, 7 województw dostało za nadwykonania.)</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Panie pośle, ja panu nie przeszkadzałem. Jeżeli pan będzie łaskaw mi nie przeszkadzać, to będę zobowiązany. Dobrze?</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Żeby wszystkie województwa dostawały środki adekwatne do potrzeb medycznych w danym regionie. Skutki oczywiście będą rozłożone na lata. O tym mówiliśmy, kiedy przyjmowaliśmy tę ustawę. Pierwsze efekty już widać. Pierwszym ze skutków jest chociażby to, że w dwóch województwach, w których finansowanie świadczeń ochrony zdrowia per capita na osobę było poniżej średniej krajowej, w przyszłym roku odnotują wzrost, który spowoduje, że będą finansowane już powyżej średniej krajowej, mowa o woj. świętokrzyskim i warmińsko-mazurskim. Co do pozostałych województw, niestety, ten proces jeszcze będzie trwał. Natomiast naszym celem jest wyrównanie dysproporcji, z którymi mamy do czynienia w chwili obecnej, a więc dzielenie środków nie według potrzeb medycznych, nie według faktycznych danych epidemiologicznych, a tak naprawdę według tego, jak zasobne jest dane województwo.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Latos: Niech pan nie żartuje, panie ministrze. Przykro słuchać.)</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Słuchamy pana ministra.)</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Latos: Naprawdę.)</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Absolutnie.)</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-187.10" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Latos: Przykro słuchać.)</u>
          <u xml:id="u-187.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Nie zmuszam pana do słuchania, naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-187.12" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Latos: A fundusz zapasowy?)</u>
          <u xml:id="u-187.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Odpowiadam na kolejne pytania, które zgłoszono. Przede wszystkim kwestia konstytucyjności tego projektu, tego, czy rozwiązanie zarówno w zakresie ograniczenia obrotu wierzytelnościami, jak i w zakresie rozwiązań dotyczących art. 59a, są konstytucyjne. Jeśli chodzi o zapisy dotyczące ograniczenia obrotu wierzytelnościami, w zasadzie nie powinno być absolutnie żadnych wątpliwości konstytucyjnych. Nie jesteśmy natomiast w stanie odpowiedzieć, ile środków, ile wierzytelności, jaki obrót wierzytelnościami będzie w całym systemie rocznie, a to z jednego prostego względu - nikt nie ma obowiązku przekazywania takich danych. Jedyne, co możemy zobaczyć, to poziom zobowiązań poszczególnych samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, i wyłącznie na prośbę, przy założeniu, że dyrektorzy tych jednostek wykażą dobrą wolę, możemy zobaczyć strukturę tych zobowiązań. A struktura wygląda tak, jeśli chodzi o finansowanie przez podmioty, które co do zasady zajmują się finansowaniem za pomocą wykupywania wierzytelności od wierzycieli pierwotnych, po to, żeby zastosować na przykład wyższą stawkę oprocentowania, że takich zobowiązań, w zależności od szpitala, mamy od zera do 100%. A więc zdarza się czasami, że szpital jest w takiej sytuacji, że 100% jego wierzytelności znajduje się u podmiotów, które przyjmują zasadę finansowania systemu ochrony zdrowia, ale nie od tej strony, która powinna być zabezpieczona. Tak naprawdę to jest to problem, który rozpatrujemy w tym rozwiązaniu. On nie powinien w tym momencie stanowić dla nas kłopotu, oczywiście przy założeniu, że jednostki samorządu terytorialnego będą wykazywały odpowiednie zainteresowanie, dlatego że, nawiązując do wypowiedzi pana posła Starownika, to na jednostce samorządu terytorialnego co i rusz wiesza się, mówiąc nie najładniej, kolokwialnie, psy za to, co się dzieje w szpitalu. Tylko że to nie jest tak, panie pośle, że starosta powiatowy, rada powiatu jest kompletnie ubezwłasnowolniona, jeśli chodzi o możliwość ingerowania w to, co dzieje się w SPZOZ-ie. To znaczy to, że z przepisów wynika oczywiście li i wyłącznie, czy przede wszystkim, kwestia powoływania i odwoływania dyrektora, a to jest szalenie mocny instrument. Jeżeli dyrektor takiego podmiotu nie wywiązuje się dobrze z zadań, które stawia przed nim organ stanowiący, czy to powiatu, czy gminy, może w każdej chwili zostać pociągnięty do odpowiedzialności. Kłopot polega na tym, że do tej odpowiedzialności rzadko kiedy był pociągany przez ostatnie lata. Od razu mówię, że ten stan rzeczy zostanie zmieniony, z tego prostego względu, że wychodzimy naprzeciw postulatom samorządu co do tego, że ustawa o zakładach opieki zdrowotnej powinna przestać funkcjonować i zostać zastąpiona nowoczesnym aktem prawnym. W ubiegłym tygodniu rząd przyjął projekt ustawy o działalności leczniczej, która m.in., oprócz tych zmian, które będzie zawierała, uchyla w całości ustawę o zakładach opieki zdrowotnej, a więc to prawo, które zostało ustanowione w 1991 r., z wielokrotnymi nowelizacjami, przestanie obowiązywać. Myślę, że istotną zmianą będzie także to, że wzmacniamy to z dwóch stron, zarówno po stronie instrumentów, którymi będą dysponowały jednostki samorządu terytorialnego, jak i odpowiedzialności jednostek samorządu terytorialnego za to, co dzieje się w podmiotach, które udzielają świadczeń medycznych.</u>
          <u xml:id="u-187.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Wrócę do zarzutu dotyczącego niekonstytucyjności. Wysoka Izbo, tutaj mamy do czynienia z jedną zasadniczą sytuacją. Pytanie w tym zakresie powtarzało się w wystąpieniach pani poseł Zakrzewskiej i pana posła Latosa. Gdyby chcieć rozważać konstytucyjność bądź nie rozwiązania zawartego w art. 59a, powinniśmy w ogóle mówić o rozwiązaniu zawartym w art. 59a, czyli nie o tym, co zostało zaproponowane na dzień dzisiejszy przez poprawkę, która została złożona w trakcie prac w komisji. Tutaj od razu odpowiadam panu posłowi Zbrzyznemu, że stanowisko rządu odnośnie do tej poprawki jest pozytywne, a więc chcemy, żeby została ona przyjęta, żeby projekt z tą poprawką został przyjęty. Natomiast pod znakiem zapytania - w moim przekonaniu, ale to jest moje osobiste zdanie, nie jestem tutaj wyrazicielem stanowiska rządu - stoi jedna kwestia. Chodzi o to, że rozwiązanie, które zostało zaproponowane w 2007 r., polegające na dodaniu m.in. art. 59a do ustawy, było wątpliwe konstytucyjnie. Tu nie ma tak naprawdę zwiększenia ingerencji w to, co będzie robił kierownik samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej. Proszę bowiem zwrócić uwagę, że mieliśmy zapis o tym, że 40% środków musi zostać podzielone i w dalszym ciągu te 40% środków musi zostać podzielone. Faktem jest...</u>
          <u xml:id="u-187.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie zostało podzielone.)</u>
          <u xml:id="u-187.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">...że z tych 40% 3/4 idzie w określone miejsce. Tylko tutaj proszę zwrócić uwagę na jedną rzecz, która jest, w moim przekonaniu, dość istotna. Jeżeli spojrzymy na intencję projektodawców tego rozwiązania, które zostało przyjęte w 2007 r., to wydaje się, że ona była taka, żeby wszyscy mogli na tym rozwiązaniu zyskać. Niestety, jeśli chodzi o rzeczywistość, nie jestem w stanie zgodzić się tutaj z panem posłem, bo to nie tylko inne czynniki, ale m.in. możliwość wywierania takiego a nie innego wpływu na szefów jednostek udzielających świadczeń zdrowotnych wpłynęła na to, że niektóre grupy zawodowe zyskały z tytułu art. 59a, z tytułu tych 40% więcej, inne zyskały mniej.</u>
          <u xml:id="u-187.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Jeżeli obserwujemy, jak to wyglądało i jak to się rozkłada pomiędzy grupę zawodową pielęgniarek a grupę zawodową lekarzy, niestety, wypada to zdecydowanie na niekorzyść pań pielęgniarek. Natomiast musimy pamiętać o tym, że jest to w tym momencie najliczniejsza grupa zawodowa pracująca w zakładach opieki zdrowotnej. Bardzo często przewijało się pytanie, także podczas prac w komisji, co się stanie, jeżeli będziemy mieli do czynienia z innymi grupami zawodowymi, które w danym przypadku, w danym zakładzie będą akurat stanowiły większą liczebnie grupę niż przeciętnie. Otóż, Wysoka Izbo, nic nie stoi na przeszkodzie, żeby dyrektor takiego podmiotu decydował o tym, żeby podzielić więcej niż 40% środków. 40% gwarantuje ustawa, natomiast nie jest to w żaden sposób zablokowane odgórnie.</u>
          <u xml:id="u-187.18" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Czy w związku z tym, jak wygląda wypłacanie środków za nadwykonania, mamy ograniczenia związane ze skutecznością tego zapisu? I tak, i nie. Wszystko zależy od tego, proszę Wysokiej Izby, w jaki sposób i w jakim trybie nadwykonania są opłacone - jeżeli są opłacone - dlatego że zupełnie inaczej są traktowane w myśl przepisów art. 59a nadwykonania, które są opłacane jako aneks do umowy i stanowią wzrost wartości umowy, a zupełnie inaczej te, w przypadku których rozwiązywane to jest na drodze ugody przedsądowej pomiędzy Narodowym Funduszem Zdrowia a świadczeniodawcą albo które znajdują swój finał w sądzie, bo takie sytuacje też się przecież zdarzają. Jest tak dlatego, że one nie wpływają na zwiększenie kwoty umowy, a więc nie są zaliczane do tej puli.</u>
          <u xml:id="u-187.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Natomiast idea co do zasady i działania dotychczasowe, w naszym przekonaniu, powinny - tak jak powiedziałem wcześniej - zmierzać do tego, żeby w dłuższej perspektywie zapewnić to, że każdy z oddziałów wojewódzkich Narodowego Funduszu Zdrowia będzie dysponował, oczywiście z uwzględnieniem migracji, porównywalną kwotą na leczenie jednego pacjenta w swoim województwie. Tak więc z czasem, tak jak powiedziałem, najprawdopodobniej zajmie to jeszcze około dwóch lat, ta sytuacja związana z dysproporcjami się zmieni. To są dramatyczne dysproporcje. Przytoczę tylko i wyłącznie przykład roku 2010, gdzie średnie nakłady w województwie mazowieckim na pacjenta to było 1880 zł, a średnie nakłady na pacjenta w województwie podkarpackim - 1270 zł. Tak więc jest to różnica 40%. Tak naprawdę celem jest to, żeby w ciągu kilku lat te różnice wyrównać i zasypać te dysproporcje, natomiast zdecydowanie nie to, żeby produkować nadwykonania. Mamy bowiem świadomość, że świadczeniodawcy są dzisiaj w stanie wykonywać zdecydowanie większą liczbę świadczeń niż zakontraktowano z Narodowym Funduszem Zdrowia. Powstaje tylko pytanie, do kiedy i na ile mogą one być uzasadnione z medycznego punktu widzenia. Taka organizacja systemu, jaką mamy, czyli płacenie w ramach jednorodnych grup pacjentów, ale na zasadzie fee for service, sprzyja przede wszystkim wzrostowi produktywności, a niekoniecznie jakości udzielanych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-187.20" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Wydaje się, że poruszyłem każdą kwestię. Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">A, przepraszam najmocniej. Pan poseł Latos, tak jak powiedział, pytał konsekwentnie o grupy zawodowe techników elektroradiologów, lekarzy radiologów, rehabilitantów, którzy są biedni i którym zabieramy w tym momencie jeszcze dodatkowo skrócony czas pracy. Panie pośle, tak jak powiedziałem, dysponujemy takimi danymi, jakie zostały państwu przedstawione. Wynika z nich ni mniej, ni więcej sytuacja, w której te grupy zawodowe, o których pan wspominał, nie mają na chwilę obecną... Zresztą ostatnio spotykaliśmy się dość intensywnie w związku z konsultacjami do projektu ustawy o działalności leczniczej właśnie z przedstawicielami związków zawodowych rehabilitantów, fizjoterapeutów, elektroradiologów i kwestia wysokości wynagrodzenia tudzież podziału tych 40% absolutnie nie była kluczowa. Natomiast mogę pana posła poinformować, że na chwilę obecną kwestię wydłużenia czasu pracy w przypadku tych grup zawodowych, które to dotknie, mamy uzgodnioną z przedstawicielami wszystkich związków zawodowych reprezentujących te grupy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W trybie sprostowania zgłosił się pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełTomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PosełTomaszLatos">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Właściwie nawet bardziej chodzi mi o doprecyzowanie. Panie ministrze, prosiłem o odpowiedź na piśmie - jeśli pan pozwoli - jeżeli chodzi o dane chociażby z terenu samej Warszawy, jak kształtują się te płace. Oczywiście mam świadomość, że do trzeciego czytania pewnie tej informacji nie uzyskam, jednak proszę o to nawet w późniejszym terminie.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PosełTomaszLatos">Pytałem również o konstytucyjność. Czy państwo macie jakieś inne dokumenty? Nie wiem czy dobrze rozumiem, że nie ma nic innego niż negatywna opinia BAS odnośnie do konstytucyjności. Chcę bowiem przypomnieć, że w przypadku wcześniejszej nowelizacji art. 59a uważano to wtedy za zgodne z konstytucją. Teraz są te zastrzeżenia. Choć niewątpliwie pan minister ma dużo racji co do tych wątpliwości, które pan przedstawił. Jednak teraz te rozwiązania poszły jeszcze dalej. Proszę więc o doprecyzowanie, czy rzeczywiście nie ma żadnej innej opinii w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#PosełTomaszLatos">Wreszcie ostatnie zdanie. Jak wyglądała kwestia ewentualnych protestów? Jeżeli dobrze zrozumiałem pana ministra, to, no, nie chcę tutaj walczyć za środowisko, rozumiem, że inne grupy zawodowe, które w świetle tej nowelizacji dostaną potencjalnie mniejsze podwyżki, nie protestowały. Chciałbym to wyraźnie usłyszeć, wtedy będę usatysfakcjonowany. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Rozumiem, że w miarę możliwości pan minister odpowie teraz, a na pozostałe pytania udzieli odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pan minister Jakub Szulc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Panie pośle, w takim razie oczywiście musimy przeprowadzić analizę, co znaczy, że musimy rozesłać ankiety i poprosić o zebranie informacji wyspecyfikowanych zgodnie z pańskim życzeniem. I taką informacją pan poseł otrzyma.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Natomiast co do konstytucyjności i opinii BAS-u, to niestety wszystko zależy od tego, kto co i jak czyta, panie pośle. Dlatego że BAS zwraca uwagę na to, że ten przepis może mieć niekonstytucyjny charakter, ale też na to, że takie wyszczególnienie, np. że w SPZOZ-ach trzeba czterdziestu procent, a w NZOZ-ach już ich nie trzeba, wzbudza uzasadnione wątpliwości. W moim przekonaniu można więc tę sprawę rozpatrywać w taki sposób, że zapis art. 59a, czy też to, co z niego zostanie, bo on wtedy będzie samoistnym zapisem obowiązującym przez najbliższe dwa lata, budzi wątpliwości, natomiast nie sądzę, żeby został podany w wątpliwość i skierowany do Trybunału Konstytucyjnego. A jeżeli, to wydaje się, że argumenty przemawiające za tym, że dotyczy to konkretnej grupy zawodowej i konkretnego celu, który ma zostać osiągnięty za pomocą tej nowelizacji, są wystarczające, jeśli chodzi o możliwości wprowadzenia nierówności...</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Latos: Ja pytałem, panie ministrze, czy jest jeszcze jakieś uzasadnienie.)</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Uzasadnienie...</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Latos: I jak jest z tym protestem?)</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">My nie mamy innej opinii niż opinia BAS-u, którą zamówiła Komisja Zdrowia. Według mojej wiedzy, nie jestem pewien na sto procent, innej opinii prawnej nie zamawialiśmy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Jarosław Katulski.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pan poseł dziękuje.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Ja panu również dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (druki nr 3143 i 3450).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Alicję Olechowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełSprawozdawcaAlicjaOlechowska">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Gospodarki pragnę przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PosełSprawozdawcaAlicjaOlechowska">Projekt ustawy zawarty w druku nr 3143 był przedmiotem obrad powołanej w tym celu podkomisji. Zarówno na posiedzeniach podkomisji, jak i komisji dokonaliśmy wnikliwej i rzeczowej analizy tego projektu. Zostały wprowadzone poprawki, które pragnę państwu przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PosełSprawozdawcaAlicjaOlechowska">W poprawce 1. został poszerzony katalog usług świadczonych przez krajowy system usług nie tylko mikroprzedsiębiorstwom, małym i średnim, ale także innym podmiotom - już zarejestrowanym w krajowym systemie usług - podejmującym działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#PosełSprawozdawcaAlicjaOlechowska">Poprawka 2. dotyczy rocznego planu finansowania, o którym mowa w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, Dziennik Ustaw Nr 157. Ustala się, że prezes agencji przedstawia projekt rocznego planu finansowego, który przekazuje ministrowi właściwemu do spraw gospodarki zgodnie z przepisami dotyczącymi prac nad projektem ustawy budżetowej. W ust. 4a określa się termin przekazania ministrowi do spraw gospodarki projektu działania agencji w następnym roku obrotowym wraz z opinią rady. Z kolei ust. 5b dotyczy terminu - 45 dni od zakończenia każdego kwartału, z wyjątkiem ostatniego kwartału roku obrotowego - w którym prezes agencji rozwoju przedsiębiorczości przedstawia ministrowi właściwemu do spraw gospodarki sprawozdanie z realizacji planu działania finansowego agencji w danym kwartale wraz z opinią rady w celu dokonania oceny, o której mowa w art. 175 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#PosełSprawozdawcaAlicjaOlechowska">3. poprawka jest właściwie poprawką porządkującą. Dotyczy ona art. 6a ust. 2. Chodzi o termin obowiązywania obecnych przepisów i dostosowanie ich do terminu wejścia w życie ustawy z nowymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#PosełSprawozdawcaAlicjaOlechowska">Oprócz tego w czasie posiedzenia Komisji Gospodarki została zgłoszona poprawka, zgodnie z którą umożliwiono utworzenie zagranicznego oddziału Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w związku z organizowanymi przez nią przedsięwzięciami informacyjnymi i promocyjnymi. Chodzi m.in. o polskie ekspozycje na światowych wystawach EXPO.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#PosełSprawozdawcaAlicjaOlechowska">To wszystkie poprawki, które zostały dopracowane na posiedzeniu Komisji Gospodarki. Jak wspomniałam, komisja dokonała ich szczegółowej analizy. W związku z tym wnoszę, by Wysoka Izba uchwaliła załączony projekt ustawy. Członkowie komisji głosowali za takim wnioskiem, czyli ocenili go pozytywnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Andrzej Gut-Mostowy w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełAndrzejGutMostowy">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie nowelizacji ustawy regulującej podstawy prawne i zakres działania Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PosełAndrzejGutMostowy">Zmiany w ustawie o Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości mają za zadanie dostosowanie ustawy do przepisów rozporządzenia Komisji Europejskiej nr 800 z 6 sierpnia 2008 r., a także wprowadzenie bardziej elastycznych zapisów w odpowiedzi na zmieniające się warunki makroekonomiczne przedsiębiorczości oraz na dotychczasowe doświadczenia w wykorzystywaniu funduszy europejskich. Nowelizacja ma także na celu wprowadzenie nowych instrumentów wsparcia dla przedsiębiorców, poszerzenie kręgu potencjonalnych beneficjentów w warunkach spowolnienia gospodarczego spowodowanego ogólnoświatowym kryzysem gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PosełAndrzejGutMostowy">W ustawie zmieniono definicję małego i średniego przedsiębiorcy i pracownika; zniesiono wymóg niedziałania dla zysku lub przeznaczania go w całości na cele agencji przez podmioty zarejestrowane w Krajowym Systemie Usług dla Małych i Średnich Przedsiębiorstw. Umożliwiono dofinansowywanie przez agencję wniosków aplikacyjnych do międzynarodowych programów innowacyjnych. W programie „Granty na granty” poszerzono i doprecyzowano zakres działań, na które agencja może udzielać pomocy finansowej, np. na dostosowanie działalności przedsiębiorcy do zmieniających się warunków rynkowych, szczególnie tych wywołanych kryzysem gospodarczym i finansowym. Określono warunki otrzymania pomocy od agencji na odtworzenie zdolności do prowadzenia działalności gospodarczej po ekstremalnych zjawiskach naturalnych, tj. powodzi i huraganie. Zmodyfikowano system wyboru regionalnych instytucji finansujących, np. zasady przeprowadzania konkursu na pełnienie roli regionalnej instytucji finansującej w więcej niż jednym województwie. Wprowadzono kryterium efektywności finansowej w celu obniżenia kosztów utrzymania instytucji oraz nowe, bardziej elastyczne kryteria umarzania należności i wierzytelności agencji uwzględniające doświadczenia z zakresu obserwowanego spowolnienia gospodarczego. Doprecyzowano, które przesłanki umorzenia stanowią pomoc de minimis dla przedsiębiorców. Rozszerzono katalog sytuacji, w których prezes agencji może umorzyć wierzytelność bez zgody dłużnika, np. po zakończeniu postępowania likwidacyjnego. Ustawa była konsultowana z partnerami społecznymi, w tym z organizacjami przedsiębiorców i samorządem gospodarczym. Uwagi zgłosił jedynie Business Centre Club, podnosząc, że projekt nie spełnia zapotrzebowania społecznego związanego z obecnym kryzysem gospodarczym. BCC podało także w wątpliwość precyzyjność zapisów pozwalających przedsiębiorcy na uzyskanie pomocy finansowej na dostosowanie się do zmieniających się warunków rynkowych. Ze względu na istniejące inne stosowne przepisy powyższe uwagi nie zostały uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PosełAndrzejGutMostowy">Projektowana ustawa niewątpliwie wywiera pozytywne skutki na budżet państwa i warunki prowadzenia działalności gospodarczej. W trakcie prac komisji, a także podkomisji, której zadaniem było dopracowanie ustawy pod względem redakcyjnym i doprecyzowanie niektórych zapisów, na posiedzeniu komisji w dniu 6 października zgłoszono poprawkę, dzięki której agencja, w celu realizacji przedsięwzięć promocyjnych, może tworzyć oddziały za granicą. Poprawka zyskała aprobatę komisji, jednak w łonie klubu Platforma Obywatelska pojawiły się wątpliwości, czy jest ona zasadna. Wątpliwości miały charakter formalny, ekonomiczny i organizacyjny.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#PosełAndrzejGutMostowy">Po pierwsze, poprawka to obejście instytucji inicjatywy ustawodawczej i dodanie do projektu rządowego nowych istotnych elementów. Po drugie, zaproponowane rozwiązanie jest, naszym zdaniem, niesystemowe, gdyż do prawidłowego funkcjonowania Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości nie jest ono konieczne. Po trzecie, poprawka jest niezgodna z oczekiwaniami społecznymi i kierunkami polityki rządu, aby ograniczać administrację i jej koszty.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#PosełAndrzejGutMostowy">W tej sytuacji w imieniu klubu Platforma Obywatelska do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (druk nr 3143) składam poprawkę następującej treści: w art. 1 sprawozdania skreślić pkt 1. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość oświadczenie wygłosi pan poseł Adam Abramowicz.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełAdamAbramowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Projekt zawiera wiele rozwiązań korzystnych dla polskich przedsiębiorstw, m.in. poszerza krąg przedsiębiorców, którzy mogą być beneficjentami wsparcia udzielanego za pośrednictwem Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości ze środków europejskich, wprowadza nowe instrumenty wsparcia, umożliwia zwiększenie pomocy dla firm dotkniętych kryzysem gospodarczym, pozwala na udzielenie wsparcia na przygotowanie przez małych i średnich przedsiębiorców wniosków o dofinansowanie projektów realizowanych w ramach międzynarodowych programów innowacyjnych lub na ich udział w tych programach, rozszerza zakres działań, na które może być przeznaczona pomoc finansowa, o umożliwienie pomocy przedsiębiorcom dotkniętym skutkami ekstremalnych zjawisk naturalnych, takich jak powódź czy huragan.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PosełAdamAbramowicz">Polscy przedsiębiorcy, pomimo szumnych zapowiedzi likwidacji barier w prowadzeniu działalności gospodarczej, nadal muszą zmagać się z nieprzychylnym przedsiębiorczości otoczeniem gospodarczym. Stąd każda inicjatywa pomocy, zwłaszcza w sytuacji kiedy przedsiębiorca znalazł się w trudnej sytuacji nie ze swojej winy, jest godna poparcia. Dlatego Prawo i Sprawiedliwość zasadniczo popiera projekt przedstawiony przez rząd. Jedynym wyjątkiem, mamy tu bardzo poważne wątpliwości, jest poprawka, która została zgłoszona przez posłów Platformy Obywatelskiej w czasie drugiego czytania, podczas prac w Komisji Gospodarki, dotycząca umożliwienia agencji tworzenia oddziałów poza granicami naszego kraju w zakresie realizacji zadań związanych z organizacją przedsięwzięć informacyjnych i promocyjnych za granicą. Wprowadzenie takiego uprawnienia spowoduje niepotrzebne zwiększenie kosztów funkcjonowania agencji. Na utworzenie, utrzymanie, funkcjonowanie, a następnie likwidację oddziału zagranicznego trzeba będzie wydać dużo pieniędzy. Oddział będzie potrzebował lokalu, wyposażenia biurowego, pracowników itp. Procedura rejestracyjna i likwidacyjna także nie jest tania. Po co wydawać pieniądze podatników na zbędny luksus, skoro praktyka pokazuje, że agencja doskonale radzi sobie z organizacją przedsięwzięć promocyjnych za granicą bez zagranicznych biur, co udowodniła już, organizując kilka zagranicznych imprez promocyjnych?</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#PosełAdamAbramowicz">Prawo i Sprawiedliwość poprze projekt z wyłączeniem poprawki zgłoszonej przez posłów Platformy Obywatelskiej. Jednocześnie apelujemy do pozostałych klubów o rozważenie, czy...</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Złożyliśmy tę poprawkę.)</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#PosełAdamAbramowicz">Dobrze, ale zgłosiliście ją w czasie posiedzenia komisji. Mam tę poprawkę, podpisani są posłowie Platformy Obywatelskiej. Jeżeli uda się nam ten problem wspólnie rozwiązać, będzie to dla dobra polskiej przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#PosełAdamAbramowicz">Jeszcze raz apeluję, bo są przecież też inne kluby - prócz PiS-u i Platformy jest klub SLD, PSL, są posłowie niezrzeszeni - żeby zastanowić się, czy w dobie kryzysu gospodarczego, w sytuacji kiedy wielu polskich przedsiębiorców ledwie wiąże koniec z końcem, a rząd szuka pieniędzy w kieszeniach obywateli, podnosząc podatek VAT, stać Polskę na to, by wydawać pieniądze na nowe biurka i etaty w ekskluzywnych zagranicznych placówkach.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#PosełAdamAbramowicz">Cieszę się, że Platforma Obywatelska zmieniła swoje stanowisko. Oznacza to, że będziemy się wspierać podczas głosowania nad tą ustawą. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Ryszard Zbrzyzny.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Regulacja, która w tej chwili jest przez Wysoką Izbę omawiana, idzie w dobrym kierunku. Wszelkie regulacje, które usprawnią działania podejmowane przez agencję rozwoju przedsiębiorczości mające na celu wspieranie przedsiębiorców, które spowodują, że agencja będzie bardziej efektywna, wymagają poparcia i wsparcia. Takiego poparcia tejże regulacji udziela Sojusz Lewicy Demokratycznej. Istotną jest sprawą, żeby Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości w ramach realizowanych zadań, ale także w ramach środków, które pozyskuje i dystrybuuje dla przedsiębiorców spełniających określone kryteria i mogących korzystać z pomocy publicznej dla przedsiębiorstw, była ukierunkowana jak najbardziej racjonalnie i jak najbardziej efektywnie.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Dzisiaj agencja rozwoju przedsiębiorczości wdraża działania w ramach różnych programów operacyjnych, chodzi o perspektywę finansową na lata 2007–2013. W ostatnim czasie pojawiły się okoliczności, których w momencie ustanawiania ustawy o Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości nie można było przewidzieć. Dzisiejsze doregulowanie usprawnia funkcjonowania tejże agencji. Myślę, że podstawę dla omawianej przez nas dzisiaj regulacji stanowią dwa fakty formalne. Pierwszy to nowa regulacja unijna z roku 2008, dokładnie z 6 sierpnia 2008 r., dotycząca pomocy publicznej. Drugi - regulacja krajowa o finansach publicznych z sierpnia 2009 r. W tych realiach agencja musi umieć się znaleźć i w ramach tych regulacji formalnoprawnych sprawnie funkcjonować. Dlatego ta część omawianej dzisiaj ustawy, która odnosi się do tych elementów, do tych nowych regulacji, wymaga oczywiście wsparcia i takiego wsparcia udzielimy.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Pojawiły się też regulacje, które nie mają nic wspólnego z wymogami formalnoprawnymi związanymi ze zmianą prawa unijnego czy polskiego, a które rozszerzają, i powiem, że słusznie, bazę potencjalnych beneficjentów pomocy publicznej. Baza ta poszerzona jest o beneficjentów, którzy niezależnie od swoich działań mają przejściowe trudności finansowe związane z tzw. spowolnieniem gospodarczym czy też kryzysem gospodarczym - jak go zwał, tak go zwał. Istotną sprawą jest to, że tym osobom trudniej jest dzisiaj funkcjonować, trudniej jest im utrzymać się na tym konkurencyjnym rynku pracy. Nowa regulacja, rozszerzając krąg potencjalnych beneficjentów pomocy publicznej, daje możliwość udzielania takiej pomocy przedsiębiorcom, którzy odczuwają skutki kryzysu czy klęsk żywiołowych, jakie nie ominęły Polski w roku 2010, a nawet nasiliły się, co spowodowało ogromne trudności w funkcjonowaniu wielu przedsiębiorstw - i tych małych, i średnich.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Regulacje te są słuszne, niemniej jednak pojawia się pewna wątpliwość. Otóż sprawozdanie dotyczące tego projektu ustawy rządowej, ustawy z czerwca 2010 r., pojawiło się w październiku. Dzisiaj to czytamy, 20 października roku 2010 mamy sprawozdanie. I przy tym sprawozdaniu z 20 października roku 2010 pojawiło się stanowisko ministra spraw zagranicznych z 18 października 2010 r. - przypominam, że to jest cały czas projekt rządowy - i w tym stanowisku przedstawiona została wątpliwość dotycząca art. 6 ust. 1 pkt 10 lit. h i i. To są regulacje rozszerzające krąg potencjalnych beneficjentów pomocy publicznej o tych, którzy mają trudności związane z klęskami żywiołowymi, czy też o tych, którzy są, nazwijmy to tak, ofiarami spowolnienia gospodarczego. Przypominam, że w pierwotnej wersji projektu rządowego były dokładnie takie same zapisy. Tak więc jeżeli to jest projekt rządowy, a taki on jest...</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#PosełRyszardZbrzyzny">...to zadaję pytanie zasadnicze: Dlaczego dzisiaj przy drugim czytaniu czy przy sprawozdaniu pojawia się informacja o wątpliwości ministra spraw zagranicznych co do projektu, który przyjęła Rada Ministrów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Jan Kamiński.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Pawlak: Janek, będę bił brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełJanKamiński">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PosełJanKamiński">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera projekt zaproponowany przez Ministerstwo Gospodarki. Proponujemy jednak wprowadzić do niego istotne poprawki. W pierwszej z nich przewidujemy zmianę brzmienia art. 1 w zmianie 5. do art. 6b w lit. a mającą na celu wyeliminowanie sytuacji, w których już po złożeniu wniosku o udzielenie wsparcia lub pożyczki, a jeszcze przed zawarciem umowy wnioskodawca narusza w sposób istotny umowę zawartą wcześniej z agencją, co skutkuje jej rozwiązaniem. Przepis w obecnym brzmieniu jako początek biegu terminów wskazuje dzień złożenia wniosku o udzielenie wsparcia lub pożyczki, co nie zapobiega wystąpieniu nieprawidłowości w okresie bezpośrednio poprzedzającym udzielenie pomocy finansowej.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PosełJanKamiński">Druga nasza propozycja dotyczy sytuacji, w których ocena poszczególnych wniosków o dofinansowanie jest pozytywna, natomiast łączna analiza tych wniosków pokazuje, że przyznanie wsparcia na realizację projektów nimi objętych naruszałoby zasady udzielania wsparcia. Przykładowo zestawienie kilku wniosków o dofinansowanie prowadzi do konkluzji, iż oceniane projekty tworzą całość ekonomiczną i z punktu widzenia pomocy publicznej powinny być oceniane jako jeden projekt. W ten sposób dokonana ocena prowadzi do ustalenia, iż łącznie naruszają one przepisy Unii Europejskiej dotyczące intensywności pomocy lub kwoty, w jakiej ta pomoc może być udzielane.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PosełJanKamiński">Celem kolejnej 3. poprawki jest uszczegółowienie zasady konkurencyjności określonej w obowiązującym art. 6c ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości oraz w art. 43 i 47 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. Zgodnie z art. 6c ustawy podmiot, który ubiega się o udzielenie wsparcia przeznaczonego na zakup towarów lub usług lub otrzymał od agencji takie wsparcie i nie jest zobowiązany do wyboru wykonawcy z zastosowaniem przepisów o zamówieniach publicznych, dokonuje wyboru wykonawcy z zachowaniem zasad przejrzystości i uczciwej konkurencji. Ponadto stosownie do art. 47 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych podmiot wnioskujący o przyznanie środków publicznych na realizację wyodrębnionego zadania powinien przedstawić ofertę wykonania zadania zgodnie z zasadami uczciwej konkurencji gwarantującą wykonanie zadania w sposób efektywny, oszczędny i terminowy. Natomiast stosownie do art. 43 ustawy o finansach publicznych prawo realizacji zadań finansowanych ze środków publicznych przysługuje ogółowi podmiotów, chyba że odrębne ustawy stanowią inaczej. Aktualnie beneficjenci w celu wykazania, że dokonują zakupu towarów lub usług zgodnie z zasadą konkurencyjności, są zobowiązani, oczywiście na podstawie umów o dofinansowanie, do przedstawienia trzech ofert. Jednakże w sytuacjach, kiedy beneficjent dysponujący trzema ofertami ostatecznie dokonuje zakupu towarów od podmiotu, w którym pełni funkcję członka zarządu, ponieważ jego oferta jest najtańsza, mamy do czynienia wyłącznie z formalnie przestrzeganą zasadą konkurencyjności. Z tego względu konieczne jest zdefiniowanie zasady konkurencyjności poprzez wykluczenie możliwości dokonywania zakupu towarów lub usług od podmiotów powiązanych.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#PosełJanKamiński">Ostatnia nasza poprawka wprowadza zasadę, zgodnie z którą z dniem wejścia w życie przedmiotowej ustawy wnioskodawca, który ubiega się o udzielenie wsparcia, lub beneficjent, który wykonuje umowę o dofinansowanie, będzie zobowiązany dokonać wyboru wykonawcy zgodnie z nowymi przepisami, co oznacza, że proponowany przepis art. 6c ust. 2 ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości nie znajdzie zastosowania do wnioskodawcy lub beneficjenta, który dokonał wyboru wykonawcy przed dniem wejścia w życie przedmiotowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#PosełJanKamiński">Kończąc, chcę jeszcze...</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#PosełJanKamiński">‍...odnieść się do wystąpienia moich przedmówców. Jestem troszeczkę zaniepokojony wycofaniem się z tworzenia placówek zagranicznych, z poprawki, która zyskała większość głosów w komisji. Myślę jednak, że to już rozstrzygniemy w drodze głosowania.</u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#PosełJanKamiński">Reasumując, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego w głosowaniu opowie się za wprowadzeniem projektu ustawy w życie wraz z zaproponowanymi przez nas poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zakończyliśmy oświadczenia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się troje pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa chce się jeszcze zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czas na zadanie pytania to 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Jako pierwszy pyta pan poseł Ryszard Galla. Pan poseł jest niezrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-206.8" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełRyszardGalla">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proponowane zmiany w art. 6d ustawy o Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości dotyczą regionalnych instytucji finansujących i oparte są na doświadczeniach związanych z rozstrzygnięciem konkursów na regionalne instytucje finansujące czy też realizacją tego projektu. Cieszę się z tego, ponieważ na pewno te doświadczenia pozwolą na to, że rozwiązania tego zagadnienia będą bardziej racjonalne.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PosełRyszardGalla">Jednym z nich jest to, że Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości będzie mogła zrywać umowy, widząc, że, załóżmy, dany RIF jest prowadzony nieracjonalnie czy też są nadmierne koszty, będzie mogła także w trakcie ogłaszać nowe konkursy dla RIF-ów realizujących zadania nie tylko na terenie jednego województwa. Wiemy, że dzisiaj mamy 16 regionalnych...</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#PosełRyszardGalla">.‍..instytucji finansujących, w związku z tym mam pytanie: Czy w tym okresie programowania przewidujecie państwo wypowiedzenie umów i, co za tym idzie, ogłaszanie konkursów? Jeśli tak, to czy można zdradzić, jakich województw, jakich regionów ten temat by dotyczył? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Podczas procedowania tej nowelizacji ustawy chciałabym panu ministrowi zadać dwa pytania. Pierwsze dotyczy między innymi przedkładania przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości sprawozdania z wykonania zadań za dany rok. W tym zakresie chciałabym zapytać o to, czy w przyszłości zagwarantuje pan minister, że nie będzie takich kolejek, jakie były przed PARP, jeżeli chodzi o programy dotyczące projektów innowacyjnych, w przypadku dzisiaj proponowanego rozwiązania „Granty na granty” i w jaki sposób można w tym zakresie zapewnić przedsiębiorców, że to nie ci, co najdłużej stali, ale ci, co przygotowali najlepszy projekt, otrzymają pieniądze, uzyskają wsparcie.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Druga sprawa dotyczy oddziału zagranicznego. Jeśli chodzi o oddział zagraniczny, o pomysł, który się pojawił, pan poseł Gut-Mostowy mówił, jakie wątpliwości ma Platforma Obywatelska. Chciałabym pana ministra zapytać o inne formy, które mogą promować polskich przedsiębiorców za granicą, o to, jakie dotychczas się sprawdzały i jakie będą podejmowane w przyszłości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PosełMirosławPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Proszę o skonkretyzowanie zapisu o zniesieniu obowiązku niedziałania dla zysku lub przeznaczania zysku na cele związane z zadaniami realizowanymi przez agencję.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PosełMirosławPawlak">Drugie pytanie: Czy zmiany zakładające stworzenie możliwości udzielania pomocy przedsiębiorcom, którzy nagle stracili możliwość prowadzenia działalności w wyniku klęski żywiołowej, będą dotyczyć także poszkodowanych przez powódź, która nawiedziła nasz kraj w obecnym roku?</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PosełMirosławPawlak">Pytanie trzecie: W jakich przypadkach wykluczona będzie możliwość umarzania należności pochodzących z funduszy strukturalnych?</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#PosełMirosławPawlak">Ostatnie pytanie. Przepis art. 15 ust. 3a i 3b stanowi o określeniu sytuacji, w których może nastąpić odraczanie spłaty lub rozkładanie na raty całości lub części należności agencji, jednakże przedsiębiorcy obawiają się działań organów prowadzonych w oparciu o uznaniowość. Proszę o doprecyzowanie tego zapisu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan Rafał Baniak.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiRafałBaniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiRafałBaniak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o pytanie, o komentarz pana posła Ryszarda Galli, to rzeczywiście celem jest bardziej elastyczne podejście do współpracy z r.i.f. Obecnie jest tak, że jeżeli regionalna instytucja finansująca nie działałaby zgodnie z interesem publicznym, z interesem przedsiębiorców w danym regionie, to ani Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, ani minister gospodarki nie mają szczególnych instrumentów oddziaływania. Poprzez tę zmianę chcemy taką możliwość wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiRafałBaniak">Co do pytania, czy jest ktoś w kolejce do skarcenia na mocy tego rozwiązania, nie mam takiej wiedzy i na pewno nie jest to robione pod konkretny przykład, konkretną organizację, konkretny r.i.f.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiRafałBaniak">Pani poseł Skowrońska zadała dwa pytania. Pierwsze dotyczyło kolejek. Myślę, że problem ten udało się skutecznie wyeliminować poprzez wyeliminowanie z procedur konkursowych kryterium czasu złożenia wniosku. Obecnie nie jest tak, że przesądza czynnik czasu, że tym samym powoduje to konieczność wystawania w kolejkach, co wiązałoby się z właściwą promocją określonej aplikacji przedsiębiorcy czy stowarzyszenia.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiRafałBaniak">Jeżeli chodzi o oddziały zagraniczne, jest to poprawka poselska, więc tak, jak wysoka komisja ją przyjęła, tak samo może się z niej wycofać. Chcę natomiast zwrócić uwagę na jedno: że jest to zaledwie możliwość. Jeśli stwarzamy możliwość w ustawie, nie jest to jednoznaczne z tym, że przesądzamy, że Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości z tej możliwości skorzysta, a na pewno nie uczyni tego bez wiedzy i zgody Sejmu i Komisji Finansów Publicznych, która zatwierdza plan finansowy agencji. A zatem nic tu się nie dzieje automatycznie. Mogę państwu posłom udowodnić, że w przypadku np. Szanghaju byłoby to sprawniejsze i być może tańsze działanie, niż tworzenie oddziału PAIZ, który dla Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, de facto w jej imieniu, wykonuje pewne zadania. Takie sytuacje mogą powstawać w przyszłości i warto by było mieć taką możliwość, która nie jest swoistym automatem. Nie dostrzegam więc tutaj przejawu adresowania środków na nowe etaty, na nowe biura czy biurka, jak mówił pan poseł. Nie ma takiej możliwości. Jest to zaledwie umożliwienie PARP tworzenia oddziału na wypadek incydentalny. Jeżeli wysoka komisja i Wysoka Izba wycofają się z tego pomysłu, oczywiście ustawa się nie przewróci, tylko będzie uboższa.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiRafałBaniak">Pytania pana posła Pawlaka. Z założenia Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości jako państwowa osoba prawna nie może działać dla zysku, a jeżeli osiąga zysk, to musi go przeznaczać na cele statutowe. Nie mamy do czynienia ze spółką akcyjną, więc nie jest to główna domena działalności agencji. Zysk może się pojawić z różnego tytułu, natomiast nie taka jest idea, jeśli chodzi o funkcjonowanie agencji, której funkcjonowanie, przypomnę, jest tanie, a jej koszty operacyjne to zaledwie 2,1% obracanych środków.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiRafałBaniak">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące przedsiębiorców poszkodowanych przez powódź, zmiana ta jest również dedykowana przedsiębiorcom, którzy ucierpieli w wyniku powodzi, tak by w sytuacjach nadzwyczajnych można było rozmawiać z przedsiębiorcą w sposób elastyczny.</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiRafałBaniak">Co do odraczania spłaty, oczywiście może pojawić się domniemanie uznaniowości, bo ciężko zamknąć katalog sytuacji, kiedy będzie można wejść w dialog z przedsiębiorcą, natomiast podobnie jak w przypadku oddziałów zagranicznych również wolałbym, żeby taka możliwość w ustawie była zapewniona.</u>
          <u xml:id="u-213.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiRafałBaniak">Dziękuję bardzo za uwagę, a przede wszystkim dziękuję bardzo za pracę w podkomisji i komisji paniom i panom posłom. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czy pani poseł życzy sobie jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze sprawozdawca komisji pani posłanka Alicja Olechowska.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PosełAlicjaOlechowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PosełAlicjaOlechowska">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W związku z niedomówieniem dotyczącym posła sprawozdawcy Prawa i Sprawiedliwości chciałabym wspomnieć w celu sprostowania, że poprawki dotyczące art. 1 pkt 5 zgłaszało Polskie Stronnictwo Ludowe, a nie Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PosełAlicjaOlechowska">Poza tym pragnę wszystkim członkom podkomisji serdecznie podziękować za owocną współpracę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Gospodarki w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o towarach paczkowanych (druki nr 3396 i 3459).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Gadowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Komisji Gospodarki przedstawić sprawozdanie komisji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o towarach paczkowanych (druki nr 3396 i 3459).</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Marszałek Sejmu w dniu 21 września przekazał projekt ustawy do Komisji Gospodarki do pierwszego czytania. Komisja Gospodarki zajęła się rozpatrywaniem projektu w dniu 7 października br. Omawiany dziś projekt ustawy dotyczy nowelizacji dwóch artykułów: art. 14 ust. 2 i art. 20 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 maja 2009 r. o towarach paczkowanych. W zasadzie oddziałuje na przedsiębiorców paczkujących sektora spożywczego. Zmiany odnoszą się do kontroli doraźnych i planowanych, prowadzonych przez urzędy miar. W szczególności dotyczą doprecyzowania czy uzupełnienia katalogu podmiotów, które mają być kontrolowane w celu stwierdzenia poprawności stosowanego systemu kontroli wewnętrznej ilości towarów paczkowanych, jak i poboru opłaty za czynności kontrolne.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Zgodnie z dzisiaj obowiązującym brzmieniem art. 20 ust. 1 ustawy o towarach paczkowanych kontrolom planowanym nie podlegają paczkujący na zlecenie oraz importer, gdyż te podmioty nie są wymienione w art. 20 ust. 1. Brak możliwości przeprowadzenia kontroli tych dwóch podmiotów może być niebezpieczny m.in. dla konsumentów towarów paczkowanych. Szczególną uwagę należałoby zwrócić na brak kontroli importera, gdyż wiadomo, że brak możliwości oznaczenia, że towary paczkowane sprowadzone są spoza Unii Europejskiej, spowoduje, że czynności kontrolne nie będą miały miejsca. W związku z tym wprowadzenie poprawki w art. 20 ust. 1 ustawy jest konieczne, co też przyjmuje nowelizacja. Chciałbym przypomnieć, że wcześniej, w 2009 r., tą zmianą zajmował się Senat. Jednak omyłkowe pominięcie znaku przestankowego w zapisach nie doprowadziło do jednoznacznego rozszerzenia katalogu podmiotów, które podlegają kontroli.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Z kolei art. 20 ust. 2 omawianego projektu, można powiedzieć, konsekwentnie rozciąga opłaty za czynności kontrolne w ramach kontroli planowanych na wszystkie podmioty wskazane w art. 20 w ust. 1. Projekt ustawy doprecyzowuje również art. 14 ust. 2, jak mówiłem na początku, poprzez wymienienie w nim wszystkich podmiotów podlegających kontrolom doraźnym, od których można pobierać opłaty.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Intencją projektodawcy, którym jest rząd, jest objęcie tym samym systemem kontroli, jak i opłat, wszystkich kontrolowanych podmiotów, ponieważ wszystkie one ponoszą odpowiedzialność za poprawność stosowanego systemu kontroli wewnętrznej ilości towaru paczkowanego. Niezbędne stało się więc zapewnienie spójności przepisów w tej kwestii. Wejście w życie tej nowelizacji przyczyni się niewątpliwie do wzmocnienia uczciwej konkurencji w obrocie gospodarczym oraz doprowadzi do równego traktowania przez administrację miar wszystkich podmiotów zaangażowanych w proces paczkowania towarów.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja Gospodarki po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 7 października br. wnosi o przyjęcie przez Wysoką Izbę projektu ustawy z druku nr 3459. W trakcie posiedzenia komisji dokonano małej zmiany w zapisach art. 1 pkt 1, dotyczącego art. 14 ust. 2, jak i art. 1 pkt 2, dotyczącego art. 20 ust. 2, wprowadzając spójnik „albo”. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Tomasz Nowak w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PosełTomaszPiotrNowak">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawiam Wysokiej Izbie stanowisko klubu odnośnie do druku nr 3396 o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o towarach paczkowanych. Druk ten jest nowelizacją przecinkową ustawy o towarach paczkowanych z dnia 7 maja 2009 r. Nowelizacją przecinkową, gdyż w art. 20 ust. 1 nie wprowadzono przecinka, którego brak zmienił sens zapisu. Miała być kontrola u paczkującego na zlecenie oraz u importera. Brak przecinka między tymi dwoma kategoriami podmiotów gospodarczych zajmujących się paczkowaniem spowodował, że w zapisie otrzymaliśmy możliwość przeprowadzenia kontroli u paczkującego na zlecenie importera. Efekt takiego zapisu jest przeciwskuteczny, bowiem eliminuje kontrolę u paczkującego na zlecenie, jeśli nie jest importerem, i u importera, bowiem w świetle definicji zapisanej w ustawie importer to przedsiębiorca, który sprowadza towar już zapaczkowany na terytorium RP z państwa niebędącego stroną umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i wprowadza go tutaj do obrotu. Tak więc brak jednego przecinka spowodował, że znaczna grupa towarów i firm odpowiadających za wprowadzenie tych towarów na rynek nie mogła podlegać kontroli właściwego terytorialnie okręgowego urzędu miar.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PosełTomaszPiotrNowak">Skąd to przecinkowe zamieszanie? Jest to skutek wprowadzenia przez Senat poprawki nr 4, która dodawała możliwość kontrolowania właśnie firm paczkujących na zlecenie obok firm - co było w przedłożeniu sejmowym - zlecających paczkowanie i importerów w pomieszczeniach paczkującego oraz w miejscu paczkowania lub składowania towarów paczkowanych. Z uzasadnienia do uchwały Senatu jednoznacznie wynika, że intencją powyższej zmiany było uzupełnienie dotychczasowego przepisu poprzez wskazanie pomieszczeń paczkującego na zlecenie jako pomieszczeń, w których może być przeprowadzona kontrola planowa. Jednakże omyłkowe pominięcie przecinka - w trakcie prac redakcyjnych nad tekstem uchwały Senatu - na końcu dodawanych wyrazów spowodowało powstanie nowej kategorii (podmiotu paczkującego na zlecenie importera), która w ogóle nie występuje w ustawie o towarach paczkowanych. Brak przecinka jest pomyłką legislacyjną, która jednak nie mogła być naprawiona w trybie sprostowania przez marszałka Sejmu, stąd ta nowelizacja ustawy.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#PosełTomaszPiotrNowak">Brak przecinka nie był, niestety, jedyną słabością ustawy z 2009 r. Okazało się bowiem, że Senat, wprowadzając możliwość przeprowadzenia kontroli planowanych u paczkującego na zlecenie, nie zadbał jednak o umożliwienie pobrania z tego tytułu stosownych opłat przez urząd miar. Żeby było to możliwe, należało wprowadzić zmianę w art. 20 ust. 2, dodając możliwość kontroli w firmach paczkujących na zlecenie. Senacka poprawka, niezmieniająca jednocześnie art. 20 ust. 2, uniemożliwiła także pobieranie opłat za kontrole doraźne z art. 14, który odsyłał w drugim zdaniu ust. 2 do art. 20 ust. 2 ustawy, gdzie umożliwiono pobieranie opłat tylko od paczkującego.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#PosełTomaszPiotrNowak">Tak więc nowelizacja naprawia błędy legislacyjne, wynikające z wprowadzenia przez Senat poprawki przyjętej przez Sejm w ustawie z dnia 7 maja 2009 r. o towarach paczkowanych - którą omyłkowo zapisano bez zastosowania przecinka w art. 20 ust. 1 - a także z niezapisania konsekwencji wprowadzenia poprawki senackiej w art. 14 ust. 2 i w art. 20 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#PosełTomaszPiotrNowak">Klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem nowelizacji z druku nr 3396 w przedłożeniu rządowym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości głos zabierze pan poseł Wojciech Jasiński.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PosełWojciechJasiński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Sejm z natury rzeczy musi się zajmować sprawami bardzo ważnymi, ważnymi, mniej ważnymi i, wydawałoby się, zgoła nieważnymi. Chociaż trzeba powiedzieć, że błąd w ustawie, który może skutkować zakłóceniami w życiu publicznym bądź nieuzasadnionym wzbogaceniem się kogoś, bądź stratą dla jednych, bądź stratą dla innych, jest jednak sprawą poważną. Mamy tutaj pewien problem, polegający na tym, że Senat, który chce się jawić jako izba refleksji, nie zawsze tę rolę spełnia. Nie mówię tego, żeby krytykować Senat, bo wiem, że tylko ci, którzy nic nie robią, nie mylą się. Mylą się wszyscy. Tylko trzeba zastanowić się nad tym, żeby ta refleksja była dokładniejsza. Bo dlaczego nie ma tego słynnego przecinka, o który całe to zamieszanie, trudno powiedzieć. Niewykluczone, że wynika to z tego, że Biuro Legislacyjne nie miało czasu zastanowić się nad konsekwencjami zmian. Niewykluczone, że jednocześnie ministerstwo nie było w stanie zgłosić odpowiednich zastrzeżeń, czy zwrócić uwagi na odpowiednie niebezpieczeństwa. W każdym razie błąd ten powstał. Ponieważ zarówno pan poseł sprawozdawca, jak i poseł przedmówca bardzo dokładnie omówili wszystko to, nad czym obradujemy, nie chcę się nad tym ponownie rozwodzić. Stało się źle. Należałoby jednak dążyć do naprawienia tego, zwłaszcza że, co tu dużo mówić, w Komisji Gospodarki - szczególnie Sejmu, a ponieważ Sejmu, to można przypuszczać, że i Senatu - nie ma nawału prac związanych z ustawodawstwem, więc tego czasu, wydaje się, powinno być dużo.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PosełWojciechJasiński">Reasumując, klub Prawa i Sprawiedliwości, w imieniu którego mam zaszczyt występować, uważa, iż te zmiany są oczywiście niezbędne, słuszne. Szkoda tylko, że rok trzeba było na to czekać. Mam nadzieję, że w ciągu 1,5 roku nie nastąpiły żadne negatywne zmiany związane z nieprzestrzeganiem tego ani nikt nie osiągnął nieuzasadnionych zysków, ani nie poniósł nieuzasadnionych strat.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PosełWojciechJasiński">Klub Prawa i Sprawiedliwości będzie popierał przedmiotowy projekt ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Ryszard Zbrzyzny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Omawiana dzisiaj ustawa jest ustawą naprawiającą ewidentny błąd legislacyjny, który spowodowany został niefrasobliwością albo brakiem należytej kontroli także ze strony Biura Legislacyjnego. Mogłoby się wydawać, że przecinek nie jest sprawą istotną, jednak okazało się, iż w przypadku tej ustawy jest bardzo istotną sprawą, bowiem brak przecinka spowodował nierówne traktowanie przedsiębiorców. A przecież ideą tej regulacji nie było to, żeby doprowadzić do takiej sytuacji. Dobrze zatem się stało, że ta nowelizacja - późno, ale jednak - pojawia się. Ona naprawia ewidentny błąd będący konsekwencją uchwały Senatu z 22 kwietnia 2009 r., a więc właściwie minęło 1,5 roku nim doszło do nowelizacji. Być może po drodze zaistniały jakieś zdarzenia, które wywołały potrzebę dokonania tej nowelizacji, ale, jak powiedziałem, lepiej późno niż wcale i dobrze, że ta nowelizacja usuwa ewidentny błąd legislacyjny sprzed 1,5 roku.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Dzisiaj dzięki tej nowelizacji dajemy możliwość skontrolowania, a więc objęcia planową kontrolą tych przedsiębiorców, którzy według nowelizacji z kwietnia 2009 r. tą kontrolą objęci być nie mogli, aczkolwiek intencją ustawodawcy nie była taka regulacja. Planowaną kontrolą towarów paczkowanych objęci nie mogli być m.in. zlecający paczkowanie, paczkujący na zlecenie czy też importerzy. Myślę, iż tę sytuację - nierówność traktowania - na rynku należało doprowadzić do normalności, a więc do tego, że będzie zachowana pełna konkurencyjność, że wszystkie podmioty, które na tym rynku funkcjonują, w obrocie gospodarczym będą traktowane równo. Omawiana dzisiaj regulacja idzie właśnie w tym kierunku. Nie wnosimy do niej żadnych zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PosełRyszardZbrzyzny">W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej oświadczam, że poprzemy tę regulację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu Klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego oświadczenie wygłosi pan poseł Krzysztof Borkowski.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PosełKrzysztofBorkowski">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Ustawa o zmianie ustawy o towarach paczkowanych usuwa błędy legislacyjne. Swoją poprawką, jak już wcześniej było mówione, Senat - wprowadzając przecinek - doprowadził do tego, że podmioty były nierówno traktowane. W niektórych podmiotach mogła być przeprowadzana kontrola, w niektórych takiej kontroli nie można było przeprowadzać.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PosełKrzysztofBorkowski">Tutaj mam pytanie do pana ministra, chodzi głównie o importerów: Czy być może nie było takiej sytuacji, że kiedy importerzy mieli lepsze szanse, byli lepiej traktowani, nie ponosili opłat, nie byli poddawani kontrolom, nie było to jakieś zamierzone i celowe działanie senatorów? Takie pytanie stawiam.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PosełKrzysztofBorkowski">Co do obecnego brzmienia, tak jak mówię, art. 20 ust. 1 ustawy nie daje możliwości kontroli. Brak możliwości przeprowadzania tych kontroli może być niebezpieczny, szczególnie dla konsumentów - mogą być niedowagi. Ale chodzi także o jakość tych towarów, a szczególnie o sprawę importerów, którą podnosiłem i jeszcze raz podnoszę. Tutaj są to przecież importerzy głównie z państw trzecich, nie z państw Unii Europejskiej. Proponowana ustawa zrównuje wszystkie podmioty. Nowelizacja również idzie w kierunku poprawy bezpieczeństwa konsumentów, usuwa błędy legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#PosełKrzysztofBorkowski">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera projekt ustawy i będzie głosował za projektem przedłożonym przez Komisję Gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Do zadania pytania zapisał się jeden pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa chce jeszcze zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pan poseł Tomasz Piotr Nowak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Ma pan minutę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PosełTomaszPiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PosełTomaszPiotrNowak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Takie proste pytanie. Nie było kontroli tych podmiotów, jako że ustawa wykluczyła możliwość kontrolowania zlecającego paczkowanie, a czy jest możliwy drugi rzut, jeżeli chodzi o możliwość sprawdzenia przez Główny Urząd Miar właśnie tego procesu poprzez wejście już bezpośrednio na rynek, np. do marketów, hipermarketów, i sprawdzanie tam, czy nie doszło do naruszenia prawa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Na pytanie odpowie podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan Rafał Baniak.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiRafałBaniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiRafałBaniak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o pytanie pana posła Borkowskiego, to według mojej najlepszej wiedzy nie było przypadków, żeby w wyniku tego oczywistego błędu podmioty były traktowane nierówno, żeby importerom było lepiej w stosunku do innych przedsiębiorców. Z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością mogę powiedzie, że nie było takiej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiRafałBaniak">Jeżeli chodzi o drugi rzut co do Głównego Urzędu Miar w odniesieniu do oddziaływania na przedsiębiorcę, to jest to sprawa nie tyle GUM, co klasycznego działania Inspekcji Handlowej, która może wychwycić jakieś uszczerbki w jakości opakowania czy w ogóle produktu. A więc nie tyle GUM, co Inspekcja Handlowa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Tym sposobem zakończyliśmy półtoraroczne poszukiwanie brakującego przecinka.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o pracownikach urzędów państwowych oraz ustawy o pracownikach samorządowych (druki nr 3365 i 3446).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Halinę Rozpondek.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PosełSprawozdawcaHalinaRozpondek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PosełSprawozdawcaHalinaRozpondek">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu połączonych Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przedstawiam Wysokiej Izbie sprawozdanie dotyczące senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o pracownikach urzędów państwowych oraz ustawy o pracownikach samorządowych (druki nr 3446 i 3365).</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#PosełSprawozdawcaHalinaRozpondek">Projektowane zmiany ustaw są wykonaniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 grudnia 2000 r. stwierdzającego niezgodność z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej art. 13 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych oraz art. 10 ust. 1 pkt 5 wówczas obowiązującej ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych - w aktualnej ustawie z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych, która uchyliła poprzednią, ale pozostawiła ten niekonstytucyjny przepis, jest to art. 55 ust. 1 pkt 4. Przepisy wyżej cytowanych ustaw zaskarżył rzecznik praw obywatelskich, argumentując, że dają one możliwość nierównego traktowania kobiet i mężczyzn, stanowiąc, iż rozwiązanie stosunku pracy z urzędnikiem mianowanym może nastąpić po osiągnięciu przez niego wieku emerytalnego, czyli 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn. Zaskarżone przepisy wprawdzie same w sobie nie określają granicy wieku, po osiągnięciu którego stosunek pracy można wypowiedzieć, jednak łączą możliwość wypowiedzenia z osiągnięciem wieku emerytalnego, czyli nabyciem prawa do emerytury. Przepisy emerytalne stanowią zaś, że mężczyzna osiąga wiek emerytalny, kiedy kończy 65 lat, a kobieta - 60 lat. Konsekwencją jest wypowiadanie pracy pracownikowi mianowanemu - kobiecie 5 lat wcześniej niż pracownikowi mianowanemu - mężczyźnie. Niższa granica wieku emerytalnego przewidziana dla kobiet - urzędniczek mianowanych w zaskarżonych przepisach nie daje im gwarancji ponownego nawiązania stosunku pracy. Rozwiązanie stosunku pracy może więc spowodować utratę pracy przez kobiety ze względu na osiągnięcie wieku emerytalnego 5 lat wcześniej niż w przypadku mężczyzn, co wiąże się z radykalnym obniżeniem ich dochodów. Odbiera się kobiecie 5 lat, w trakcie których mogłaby jeszcze awansować, co wpłynęłoby na wysokość jej uposażenia, a w przyszłości także na wysokość emerytury.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#PosełSprawozdawcaHalinaRozpondek">Trybunał Konstytucyjny orzekł: „Zaskarżone przepisy są niezgodne z zasadami równości i niedyskryminacji w zakresie, w jakim stwarzają podstawę do rozwiązania stosunku pracy kobiety - mianowanego urzędnika administracji państwowej lub samorządowej bez jej zgody, wprowadzając zróżnicowanie sytuacji kobiet i mężczyzn o charakterze dyskryminacji ze względu na płeć”. Trybunał Konstytucyjny uznał, że zaskarżone przepisy ustaw o pracownikach urzędów państwowych oraz o pracownikach samorządowych naruszają konstytucyjną zasadę równych praw obywateli RP. Prawodawca powinien określić tylko kryterium, pod względem którego podmioty są sobie równe - w tym wypadku jest to płeć.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#PosełSprawozdawcaHalinaRozpondek">Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego jest ostateczne, a więc parlament polski winien jest ten wyrok ująć w zmienianych przepisach, wyrównując w przypadku pracowników mianowanych wiek kobiet i mężczyzn - 65 lat. W tym celu połączone komisje proponują dokonanie następujących zmian:</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#PosełSprawozdawcaHalinaRozpondek">1) w ustawie z dnia 16 września 1982 r. nadaje się nowe brzmienie art. 13 ust. 1 pkt 5 o treści: „osiągnięcia wieku 65 lat, jeżeli okres zatrudnienia umożliwia urzędnikowi państwowemu mianowanemu uzyskanie prawa do emerytury”;</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#PosełSprawozdawcaHalinaRozpondek">2) w ustawie z dnia 21 listopada 2008 r. nadaje się nowe brzmienie art. 55 ust. 1 pkt 4 o treści: „osiągnięcia wieku 65 lat, jeżeli okres zatrudnienia umożliwia pracownikowi uzyskanie prawa do emerytury albo nabycie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy”.</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#PosełSprawozdawcaHalinaRozpondek">Projekt ustawy został skonsultowany z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji, Ministerstwem Pracy i Polityki Społecznej, Ministerstwem Spraw Zagranicznych i innymi zainteresowanymi podmiotami. Nie wniesiono uwag do projektu.</u>
          <u xml:id="u-235.8" who="#PosełSprawozdawcaHalinaRozpondek">Projektowana zmiana zapewnia także zgodność z wymogami dyrektywy nr 54/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady Europy z dnia 5 lipca 2006 r. w sprawie wprowadzenia w życie zasad równości szans oraz równego traktowania kobiet i mężczyzn w dziedzinie zatrudnienia i pracy. Zgodnie z art. 14 dyrektywy zakazana jest wszelka bezpośrednia i pośrednia dyskryminacja ze względu na płeć w sektorze prywatnym i publicznym, w tym w instytucjach publicznych, w odniesieniu m.in. do warunków zatrudnienia, pracy i płacy.</u>
          <u xml:id="u-235.9" who="#PosełSprawozdawcaHalinaRozpondek">Prawnym skutkiem zaproponowanych zmian będzie fakt, że z żadną mianowaną urzędniczką państwową bądź samorządową, która ukończyła 60 lat, a nie ukończyła jeszcze 65. roku życia, nie będzie można rozwiązać stosunku pracy za wypowiedzeniem, motywując to osiągnięciem przez nią wieku emerytalnego.</u>
          <u xml:id="u-235.10" who="#PosełSprawozdawcaHalinaRozpondek">Połączone Komisje: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Administracji i Spraw Wewnętrznych rekomendują Wysokiej Izbie przedłożoną ustawę i wnoszą o uchwalenie jej bez poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Orłowskiego w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PosełPawełOrłowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o pracownikach urzędów państwowych oraz ustawy o pracownikach samorządowych, zawartego w druku nr 3365.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PosełPawełOrłowski">Projekt zawarty w druku nr 3365 stanowi wykonanie obowiązku dostosowania systemu prawa do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 grudnia 2000 r., o którym szeroko mówiła pani poseł sprawozdawca. Trybunał stwierdził niezgodność z konstytucją art. 13 ust. 1 pkt 5 ustawy o pracownikach państwowych w zakresie, w jakim stwarza on podstawę do rozwiązania stosunku pracy w drodze wypowiedzenia z mianowanym urzędnikiem państwowym - kobietą wcześniej niż z mianowanym urzędnikiem państwowym - mężczyzną. Uściślając, chodzi w tym wypadku o okres 5 lat wynikający z faktu, iż przepisy emerytalne stanowią, że mężczyzna osiąga wiek emerytalny z chwilą ukończenia 65. roku życia, a kobieta 60. roku. W takim samym zakresie Trybunał Konstytucyjny stwierdził oczywiście niezgodność odpowiedniego przepisu zawartego w ustawie o pracownikach samorządowych. Można powiedzieć, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego był oczekiwany, bowiem aktualne, przedstawione przez panią poseł sprawozdawcę brzmienie przepisów wskazanych ustaw tworzy prawnie sankcjonowaną sytuację nierówności kobiet i mężczyzn, pozbawiając kobiety w wyniku zróżnicowania wieku emerytalnego równych szans na osiągnięcie takiej samej pozycji zawodowej, jaką mogą osiągnąć mężczyźni.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PosełPawełOrłowski">Wnioskodawcy projektu w celu wykonania wyroku proponują dokonanie dwóch zmian. Polegają one na nadaniu nowego brzmienia odpowiednim artykułom ustawy o pracownikach urzędów państwowych oraz ustawy o pracownikach samorządowych. Warto wspomnieć, że zastosowane regulacje są zbieżne z innymi obowiązującymi w tym zakresie przepisami - można więc powiedzieć, że jest to zmiana także systemowa - zawartymi np. w ustawie o służbie cywilnej. Utrzymując określoną w innych przepisach możliwość przejścia kobiet na emeryturę w wieku 60 lat, dają im zarazem prawo do pozostania na stanowisku urzędnika mianowanego.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#PosełPawełOrłowski">Wydaje się, że proponowana nowelizacja w sposób kompletny wychodzi naprzeciw idei zawartej w art. 33 konstytucji, który mówi, iż kobieta i mężczyzna w Rzeczypospolitej Polskiej mają równe prawa w życiu rodzinnym, politycznym, społecznym i gospodarczym. Kobieta i mężczyzna mają w szczególności równe prawo do kształcenia, zatrudnienia i awansów. Proponowany projekt wypełnia zasadę równości kobiet i mężczyzn oraz pozytywnie wpłynie na aktywność zawodową osób w wieku emerytalnym, co w świetle zmian demograficznych zachodzących w Europie również jest argumentem niebagatelnym.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#PosełPawełOrłowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z wyżej wymienionych względów Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska zajmuje jednoznacznie pozytywne stanowisko wobec projektu ustawy zawartego w druku nr 3365 i rekomenduje Wysokiej Izbie jego przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pani posłanka Małgorzata Sadurska.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PosełMałgorzataSadurska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zarówno pani poseł sprawozdawca, jak i mój przedmówca, przedstawiciel Platformy Obywatelskiej, bardzo dokładnie omówili procedowany projekt ustawy. Trudno długo dyskutować nad projektem potrzebnym, który dostosowuje prawo do wyroku Trybunału Konstytucyjnego, dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość stwierdzam, że będziemy głosować za przyjęciem tego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo dziękuję pani poseł za rzeczowe przedstawienie stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Jan Kochanowski.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PosełJanKochanowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izba! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko co do projektu ustawy o zmianie ustawy o pracownikach urzędów państwowych oraz ustawy o pracownikach samorządowych, zawartego w drukach nr 3365 i 3446.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PosełJanKochanowski">Tak jak pani poseł sprawozdawca mówiła, projekt senacki stanowi wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 5 grudnia 2000 r., w którym za niekonstytucyjne uznał on przepisy zezwalające na zwolnienie kobiety - mianowanego urzędnika państwowego lub samorządowego o pięć lat wcześniej niż mężczyzny. W obu ustawach są przepisy pozwalające na zwolnienie urzędników mianowanych po nabyciu prawa do emerytury czy też renty z tytułu niezdolności do pracy w przypadku urzędników samorządowych. Ale należy podkreślić, iż skoro kobiety mogły o pięć lat wcześniej przejść na emeryturę, to o pięć lat wcześniej mogły tracić zatrudnienie w administracji państwowej czy samorządowej. Zdaniem trybunału powodowało to ich dyskryminację.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#PosełJanKochanowski">Ażeby wyjść naprzeciw orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego, Senat zaproponował, by urzędnicy mianowani mogli być zwalniani po ukończeniu 65. roku bez względu na płeć. Taka zmiana ma usunąć niekonstytucyjność dotychczasowych zapisów. Natomiast trzeba zwrócić uwagę, iż ta nowela da urzędom na nowo podstawę do zwolnienia takich osób, gdyż przewiduje, że wystarczy, by urzędnik spełniał warunki do przyznania świadczeń, niezależnie od tego, czy złoży wniosek, czy go nie złoży - czyli jeżeli osiągnie wiek emerytalny, jeżeli osiągnie 65 lat, może być zwolniony niezależnie od tego, czy złoży wniosek o emeryturę, czy nie. Taki zapis mamy w tych projektach. Stąd też mamy poważną obawę, że ta nowelizacja ponownie może zostać uznana za niezgodną z konstytucją z powodu dyskryminacji urzędników ze względu właśnie na wiek. Należy też podkreślić, iż przecież od 1 stycznia 2012 r. samorządowcy z mianowaniem - bo dzisiaj są tacy pracownicy, urzędnicy mianowani, samorządowcy - stracą swoje przywileje i staną się zwykłymi etatowymi pracownikami. A więc ta nowelizacja jest taka sobie.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#PosełJanKochanowski">Na koniec mojej wypowiedzi chciałbym zapytać wnioskodawcę, czy Sejm tak bezkrytycznie musi wykonać orzeczenie trybunału z 2000 r. Chciałbym to poddać refleksji i zmusić do myślenia. Czy nie jest dyskryminujące to, że kobieta po uzyskaniu emerytury może pracować pięć lat, a mężczyzna na drugi dzień po tym, kiedy osiągnie wiek 65 lat, jest zwalniany? Czy to z kolei nie powoduje dyskryminacji i nierównego traktowania? Trzeba by nad tym poważnie się zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#PosełJanKochanowski">Zapoznając się z materiałem, przeczytałem również opinię podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pana Macieja Szpunara, zgodnie z którą, jeśli chodzi o to orzeczenie, dyrektywy Unii Europejskiej mówią, że trzeba równo traktować pod względem płci, wieku itd., ale jest dyrektywa, też z 2000 r., która określa ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy. Art. 6 tej dyrektywy przewiduje, że państwa członkowskie mogą uznać, że odmienne traktowanie ze względu na wiek nie stanowi dyskryminacji. Tak że nie wiem, czy tak ślepo musimy iść w zaułek.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#PosełJanKochanowski">Wiecie państwo, czego się obawiam? Tego, że jest to przygotowanie, żeby rzeczywiście równouprawnienie dokonało się, tylko ze szkodą dla kobiet. Następnym krokiem bowiem będzie przejście na emeryturę w wieku 65 lat dla kobiet. Tego się obawiam bardziej. Natomiast nie uważam, że trzeba stawiać jakikolwiek wniosek o odrzucenie tego projektu. Poprzemy tę nowelizację. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję serdecznie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Andrzej Sztorc w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PosełAndrzejSztorc">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zabrać głos w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PosełAndrzejSztorc">Ustawa, nad którą procedujemy, przede wszystkim wynika z wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego. W celu wykonania wyroku proponuje się dokonanie dwóch zmian, oczywistych, oczekiwanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PosełAndrzejSztorc">Pierwsza zmiana polega na nadaniu nowego brzmienia art. 13 ust. 1 pkt 5, który otrzymuje brzmienie: osiągnięcia wieku 65 lat, jeśli okres zatrudnienia umożliwia urzędnikowi państwowemu mianowanemu uzyskanie prawa do emerytury. Jeśli chodzi o pracowników samorządowych, to zakwestionowany przepis jest nieaktualny w związku z uchwaleniem nowej ustawy o pracownikach samorządowych, która uchyliła poprzednią. Jest potrzeba uzupełnienia w związku z tym przepisów przejściowych ustawy z 2008 r. o pracownikach samorządowych. Należy zatem dodać nowe brzmienie art. 55 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#PosełAndrzejSztorc">Oczekiwana zmiana załatwia problem, który od dłuższego czasu był dyskutowany, problem rzeczywiście dyskryminacji kobiet. Jest bowiem wiele przypadków, gdy kobiety, które osiągnęły wiek emerytalny, tj. 60 lat, pracowały dalej, ale już bardzo łatwo było je zwolnić, dlatego że nie były pracownikami mianowanymi. Takich przypadków było i jest jeszcze dużo. Proponowane zmiany wyrównują wiek kobiet i mężczyzn, czyli do 65. roku, jeśli kobiety były pracownikami mianowanymi. To oczywiście będzie chronić kobiety. Jest to wyjątkowa zmiana, która we wszystkich klubach, we wszystkich komisjach w zasadzie jednomyślnie była akceptowana.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#PosełAndrzejSztorc">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego wnosi o uchwalenie proponowanej ustawy bez zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się dwóch panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pan poseł Kazimierz Gwiazdowski z klubu Prawo i Sprawiedliwość jako pierwszy ma głos.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W związku z tym zapraszam pana posła Jarosława Matwiejuka z Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-244.7" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Chciałbym zapytać: Czy wedle posiadanej przez pana wiedzy, panie ministrze, toczyły się jakiekolwiek prace w rządzie - może nawet nie tylko w tym rządzie, ale i wcześniej - zmierzające do wykonania tego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, tak przecież starego, znacznie wcześniej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Piotr Stachańczyk.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiPiotrStachańczyk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Według najlepszej wiedzy mojej i pana dyrektora - nie. Ale ponieważ pan poseł objął swoim pytaniem okres znacznie przekraczający okres prac obecnego rządu, mogę obiecać, że sprawdzimy to i w ciągu paru dni przekażemy panu posłowi informacje na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Matwiejuk: Dziękuję serdecznie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czy sprawozdawca komisji zechce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani posłanka Halina Rozpondek, sprawozdawca komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PosełHalinaRozpondek">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Króciutko ustosunkuję się do wypowiedzi kolegów z SLD. Mianowicie to jest wyrok trybunału i on jest ostateczny, z nim się nie dyskutuje, tylko się go wykonuje. Bardziej zasadne jest pytanie, dlaczego tak późno. Rzeczywiście jest to zasadne, ponieważ w międzyczasie pracowaliśmy nad ustawą o pracownikach samorządowych i nad ustawą o służbie cywilnej. W ustawie o służbie cywilnej ten dyskryminujący według trybunału zapis w ogóle wykreślono, natomiast nie przygotowano tych zmian. Dobrze, że mamy wyższą Izbę refleksji, która zorientowała się, bo to jest senacki projekt. Myślę, że lepiej późno niż wcale. Ten senacki projekt ustawy wykonuje wyłącznie wyrok Trybunału Konstytucyjnego, nie rozszerza swoich przepisów. Obawy pana posła Kochanowskiego, jakkolwiek w pewnej części zasadne, nie podlegają akurat dyskusji przy tym projekcie ustawy, bo trybunał chciał zapobiec dyskryminacji kobiet, a pan poseł teraz mówi o dyskryminacji mężczyzn. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o usługach detektywistycznych (druki nr 3017 i 3455).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Janusza Dzięcioła.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PosełSprawozdawcaJanuszDzięcioł">Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Rozwiązania zawarte w rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o usługach detektywistycznych (druki nr 3017 i 3455) nie wzbudzają większych kontrowersji. Najistotniejsze zmiany dotyczą treści art. 8 ust. 3 ustawy o usługach detektywistycznych. Przewidziane w projekcie zmiany wiążą się m.in. z potrzebą dostosowania przepisów ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o usługach detektywistycznych do faktu, że od 2004 r. wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie usług detektywistycznych jest regulowane działalnością w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PosełSprawozdawcaJanuszDzięcioł">Najistotniejsze jakościowo zmiany przewidziane w ustawie wiążą się z procedurą uzyskania licencji detektywa. Dotyczą one m.in. zmiany organów właściwych do przeprowadzania egzaminów na licencję detektywa oraz warunków, jakie spełniać musi osoba ubiegająca się o licencję. Projekt zawiera także kilka zmian związanych z problematyką danych osobowych. Chodzi o przetwarzanie danych osobowych zebranych bez zgody osób, których te dane dotyczą; sporządzanie notatki dotyczącej wykonywania polecenia, o którym mowa w art. 8 ust. 3; danych osobowych zawartych we wniosku o wpis do rejestru działalności regulowanej; wskazanie organu właściwego do kontroli przedsiębiorców świadczących usługi detektywistyczne; przeniesienie wymogu zdania egzaminu przez osobę ubiegającą się o wykonanie licencji detektywa. Ustawa przewiduje także doprecyzowanie przepisów dotyczących przeprowadzenia egzaminu na licencję detektywa.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PosełSprawozdawcaJanuszDzięcioł">Reasumując, Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniach z dnia 4 sierpnia 2010 r. i 6 października 2010 r. wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi również.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Stanisław Pięta w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość...</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Matwiejuka w imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej w sprawie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o usługach detektywistycznych.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Istota nowelizacji ustawy o usługach detektywistycznych sprowadza się do zmiany definicji i terminologii użytej w ustawie, sprecyzowania postępowania detektywa ze zgromadzonymi w toku postępowania danymi osobowymi, wprowadzenia obowiązku sporządzenia notatki dotyczącej czynności zniszczenia lub przekazania innym danych osobowych, procedury przeprowadzenia przez komendanta głównego Policji egzaminu dla osób ubiegających się o licencję detektywa, co w mojej osobistej opinii jest rzeczą szczególnie istotną.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PosełJarosławMatwiejuk">W zasadzie zarówno w toku prac komisyjnych, jak i podkomisji nad projektem ustawy zaakceptowano zdecydowaną większość rozwiązań normatywnych. Nie obywało się oczywiście, jak to zwykle bywa, bez zmian natury doprecyzowującej i legislacyjnej. Zwrócić jednak należy uwagę chyba na 2 najbardziej istotne poprawki, oczywiście bez wątpienia jedna z nich jest merytoryczna, druga natomiast merytoryczna nie jest, ale też bardzo istotna. Dobrze, że lepiej został ujęty, bardziej doprecyzowany zapis, norma prawna zawarta w art. 8 ust. 3 ustawy oraz znakomicie się stało, i to na pewno nie tylko z punktu widzenia administracji rządowej, że wydłużono vacatio legis ustawy do 6 miesięcy od dania ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem sprawozdania o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o usługach detektywistycznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego oświadczenie wygłosi pan poseł Mirosław Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PosełMirosławPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Procedujemy dzisiaj nad rządowym projektem ustawy zmieniającej ustawę z dnia 6 lipca 2001 r. o usługach detektywistycznych. Życie i praktyka pokazały na przestrzenie 9 lat obowiązywania ustawy, że na realność zapisów i dostosowanie do życia wpływa nieuchronnie czas. I tak jest właśnie w tym przypadku. Przedmiotowy projekt postanawia wykonać upoważnienie ustawowe wynikające z zapisu art. 32, a także zastąpi wydane rozporządzenie ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie, najogólniej rzecz ujmując, trybu i wysokości opłat, w tym wynagrodzenia egzaminatorów. Ze względu na fakt, iż aktualnie komendant główny Policji będzie organem przeprowadzającym egzamin, są wpływy na konto Komendy Głównej Policji. Określono także wysokość stawek wynagrodzenia dla wszystkich członków komisji. Rozszerzono zakres obowiązków dla osób przygotowujących pytania. Uczytelniono stan faktyczny i informacje dla przedsiębiorcy w zakresie możliwości, ale i prawa kontroli. Ograniczono wymagania zdrowotne dla osób ubiegających się o licencję detektywa. Proponuje się przeprowadzenie egzaminu centralnego w miejsce egzaminów wojewódzkich. Zwiększy to przejrzystość postępowania.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PosełMirosławPawlak">Należy zauważyć, że projekt ustawy nie podlega notyfikacji Komisji Europejskiej, stąd ustawa nie będzie miała wpływu na konkurencyjność gospodarki ani rozwój regionalny.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PosełMirosławPawlak">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego opowie się za przyjęciem sprawozdania komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Również dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się 3 panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa chciałby się jeszcze zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Wyznaczam czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-258.7" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt nowelizacji ustawy o usługach detektywistycznych dotyczy m.in. zmian odnośnie do egzaminu na licencję detektywa. Zastanawiam się, czy nie warto byłoby już na poziomie ustawowym określić, jaki procent poprawnych odpowiedzi gwarantuje pozytywny wynik egzaminu i uzyskanie licencji detektywa. Chciałbym również zapytać, jakie są powody przeprowadzania dwóch form egzaminu: pisemnej i ustnej. Stąd też pytam: Czy jedynie forma pisemna nie jest wystarczająca? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jarosław Matwiejuk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Jedno pytanie. Panie ministrze, rzeczą oczywistą jest, że detektyw to instytucja w polskim prawie, co do zasady, potrzebna. Pan jako doświadczony policjant, współtwórca, tak to ujmę, prawdziwej policji - mówię to w cudzysłowie i myślę o CBŚ-u - jest doskonale zorientowany w kwestii faktycznej jakości pracy detektywów. Korzystając z obecności pana, chciałbym zapytać: Czy posiada pan informacje - chociażby ogólne - w ilu przypadkach toczą się postępowania dyscyplinarne w sprawach detektywów i jak wielu z nich pod rządami dotychczasowych regulacji prawnych utraciło uprawnienia do wykonywania tej funkcji? Gdyby pan minister był uprzejmy odpowiedzieć na to pytanie, byłbym bardzo zobowiązany. A przy okazji zapytam jeszcze, jak pan ocenia pracę detektywów z punktu widzenia swojego wielkiego doświadczenia policyjnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PosełMirosławPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam wątpliwości co do zapisu proponowanego w pkt 9. Proponuje się ograniczyć wymagania zdrowotne dotyczące osób ubiegających się o licencję detektywa. Skoro ustalenia detektywa obejmują niejednokrotne bardzo osobiste sfery życia obywatela i mają stanowić dowód w różnych postępowaniach, to co stoi na przeszkodzie, aby postawić określone poprzeczki zdrowotne, tak aby pod żadnym pozorem jego ustalenia zawodowe nie stanęły pod znakiem zapytania? Pytanie drugie: W jakim zakresie oraz na czyj wniosek komendant główny Policji będzie uprawniony do przeprowadzania kontroli pracy detektywa? Ostatnie pytanie, które zadam, kierowane jest przez środowisko prokuratorskie: Czy detektyw będzie miał prawo obserwacji na przykład pracy aparatu prokuratorskiego, urzędników administracji publicznej i zachowań funkcjonariuszy tzw. służb mundurowych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Adam Rapacki.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAdamRapacki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dlaczego wprowadziliśmy egzamin na licencję detektywa w formie pisemnej i ustnej? Forma pisemna stanowi na ogół test wiedzy, natomiast forma ustna jest również egzaminem z logicznego myślenia, pozwalającym na ocenę kandydata ubiegającego się o tę licencję, ocenę tego, czy potrafi kojarzyć, wyciągać właściwe wnioski. Zawód detektywa jest zawodem szczególnego zaufania. To jest profesja, w zakresie której obywatele przekazują często dosyć intymne informacje, i dlatego chcemy, aby egzaminy eliminowały osoby, które nie potrafią wykorzystywać tego zawodu. Formy pisemna i ustna są wymagane na podstawie dotychczasowej ustawy i w znakomity sposób się sprawdzają.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAdamRapacki">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Pawlaka, to odeszliśmy od wymagań zdrowotnych związanych z uzyskaniem licencji detektywa dlatego, że detektywi nie są funkcjonariuszami publicznymi, którzy muszą interweniować, podejmować rozwiązania siłowe. W dużej części są to ludzie z doświadczeniem w pracy w służbach, w policji. Głównie są to analitycy, którzy potrafią poszukiwać informacji i umiejętnie je przetwarzać. Doświadczenia związane z kilkunastoma latami obowiązywania ustawy pozwalały na to, żeby wymóg sprawności fizycznej nie był tak twardo egzekwowany jak w przypadku funkcjonariuszy służb policyjnych.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAdamRapacki">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące utraty uprawnień, to łącznie do rejestru podmiotów prowadzących działalność regulowaną w zakresie usług detektywistycznych jest wpisanych 428 przedsiębiorców. Rocznie odnotowuje się kilkanaście przypadków cofania uprawnień do wykonywania zawodu, a więc nie jest to duża liczba. Większy problem dotyczy osób, które wykonują usługi o charakterze detektywistycznym, a nie mają licencji detektywa i nie są do tego uprawnione. Podam klasyczny przykład byłego posła i byłego detektywa, który nie mając licencji, pojawia się w różnych sprawach i często przeszkadza funkcjonariuszom Policji w ich działaniach. Wykonywanie tego zawodu bez uprawnień stanowi naruszenie prawa, które jest egzekwowane, aczkolwiek skuteczność jest w tym wypadku różna.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAdamRapacki">Detektywi nie mają uprawnień do czynności operacyjno-rozpoznawczych w sensie ustawowym, jakie mają funkcjonariusze służb policyjnych, stąd prokuratorzy, sędziowie, instytucje państwowe, organy ścigania nie mają możliwości zlecania czynności detektywom. Rozważaliśmy, czy nie byłoby sensowne stworzenie możliwości wykorzystania detektywów do tych czynności, ale resort sprawiedliwości uznał, że do tych zadań są wyznaczone służby państwowe, Policja i inne służby, które mają je wykonywać. Stąd pomysł, aby przyznać takie uprawnienia detektywom, nie znalazł uzasadnienia w dalszych pracach legislacyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PosełMarekWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o usługach detektywistycznych (druk nr 3455)</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PosełMarekWójcik">Rządowy projekt zmienia ustawę o usługach detektywistycznych, doprecyzowując przepisy dotyczące postępowania z danymi osobowymi zgromadzonymi przez detektywów oraz kontroli przedsiębiorcy wykonującego usługi detektywistyczne. Rozwiązania zawarte w projekcie ograniczają wymagania zdrowotne w stosunku do osób ubiegających się o licencję detektywa wyłącznie do zdolności psychicznej do wykonywania tego zawodu. Ustawa wprowadza również zmiany dotyczące organizacji, formy i trybu egzaminu na licencję detektywa.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PosełMarekWójcik">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera przedmiotowy projekt ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska (druk nr 3456).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Tyszkiewicza w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PosełKrzysztofTyszkiewicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu posłów wnioskodawców chciałbym przedstawić uzasadnienie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PosełKrzysztofTyszkiewicz">W polskim systemie prawnym funkcjonuje system opłat za szczególne korzystanie ze środowiska, w tym środowiska wodnego. Stanowi to realizację jednej z podstawowych zasad polityki ekologicznej państwa, że zanieczyszczający płaci. Ścieki odprowadzane do wód powinny spełniać wymagania i standardy określone w ustawie Prawo wodne oraz rozporządzeniu ministra środowiska w sprawie warunków, jakie należy spełnić przy wprowadzaniu ścieków do wód lub do ziemi oraz w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego, a także w pozwoleniu wodnoprawnym wydawanym na mocy wyżej wymienionych przepisów przez odpowiednie organy administracji publicznej podmiotowi wprowadzającemu ścieki do wód lub do ziemi.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PosełKrzysztofTyszkiewicz">Za wprowadzanie ścieków do wód lub do ziemi, szczególne korzystanie z wód są uiszczane opłaty, których wysokość zależy od rodzaju substancji zawartych w ściekach i ich ilości oraz rodzaju ścieków. Za przekroczenie lub naruszenie warunków korzystania ze środowiska wodnego naliczane są administracyjne kary pieniężne. Funkcjonowanie tych należności kształtuje racjonalne gospodarowanie wodami w zakresie ochrony oraz wykorzystywania ich zasobów. Termin płatności naliczonych zobowiązań może być odroczony na okres niezbędny do realizacji przedsięwzięcia zmierzającego do usunięcia przyczyn ich ponoszenia. Możliwość odroczenia powyższych płatności umożliwia ujęcie danego przedsięwzięcia w zapisach „Krajowego programu oczyszczania ścieków komunalnych”. „Krajowy program oczyszczania ścieków komunalnych” określa zadania konieczne do realizacji zapisów dyrektywy Rady 91/271/EWG dotyczącej oczyszczania ścieków komunalnych. Celem programu jest ograniczanie, poprzez wykonanie ujętych w nim inwestycji, zrzutów niedostatecznie oczyszczonych ścieków, a co za tym idzie ochrona środowiska wodnego przed ich niekorzystnymi skutkami.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#PosełKrzysztofTyszkiewicz">„Krajowy program oczyszczania ścieków komunalnych” jest dokumentem strategicznym, w którym oszacowano potrzeby i określono działania na rzecz wyposażenia aglomeracji miejskich i wiejskich o równoważnej liczbie mieszkańców większej niż 2000 w systemy kanalizacyjne i oczyszczalnie ścieków komunalnych. Program koordynuje działania gmin i przedsiębiorstw wodociągowo-kanalizacyjnych związane z realizacją infrastruktury sanitacji na ich terenach. „Krajowy program oczyszczania ścieków komunalnych” uwzględnia również terminy zakończenia oraz efekty realizacji tych inwestycji, które bezpośrednio wpływają na wypełnienie zobowiązań traktatu akcesyjnego.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#PosełKrzysztofTyszkiewicz">W przypadku niedotrzymania przez gminę ujętego w „Krajowym programie oczyszczania ścieków komunalnych” terminu wyposażenia aglomeracji w oczyszczalnię ścieków warunkującą osiągnięcie odpowiedniego efektu ekologicznego przez podmiot odprowadzający ścieki do środowiska wodnego, w tym wypadku przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne, gmina ponosi podwyższone o 500% opłaty za odprowadzanie ścieków do wód lub do ziemi. Pobieranie od gmin podwyższonych opłat za szczególne korzystanie z wód oraz administracyjnych kar pieniężnych spowoduje bardzo poważne i uciążliwe konsekwencje. Skutkiem tego może być dodatkowe obciążenie ludności korzystającej z usług kanalizacyjnych świadczonych przez te systemy kosztami podwyższania przez usługodawcę taryf za usługi, a jeśli okaże się to niemożliwe, bankructwo wielu przedsiębiorstw wodociągowo-kanalizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#PosełKrzysztofTyszkiewicz">Wprowadzona zmiana ma na celu wydłużenie czasu przewidzianego na wykonanie inwestycji ujętych w „Krajowym programie oczyszczania ścieków komunalnych”, tak aby usunąć przyczyny ponoszenia podwyższonych opłat lub kar administracyjnych. Proponowane regulacje gwarantują dalszą realizację procesu inwestycyjnego w zakresie odprowadzania i oczyszczania ścieków. Wpłynie to bezpośrednio na wykonanie „Krajowego programu oczyszczania ścieków komunalnych” do końca 2015 r. oraz osiągnięcie wymaganych efektów ekologicznych oczyszczania ścieków komunalnych w kraju. Konieczność prezentowania właściwym organom programu inwestycyjnego wraz z harmonogramem realizacji danego przedsięwzięcia z uwzględnieniem etapów jego realizacji, nie dłuższych niż 6 miesięcy, umożliwi zdyscyplinowanie inwestorów w dążeniu do szybkiego zakończenia inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#PosełKrzysztofTyszkiewicz">Ponadto określenie częstotliwości obowiązkowego przedkładania właściwemu organowi informacji o przebiegu realizacji danego przedsięwzięcia pozwoli na bieżące śledzenie stanu zaawansowania przedsięwzięcia, a co za tym idzie ewentualnego reagowania w przypadku jakichkolwiek opóźnień w jego realizacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Miron Sycz w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PosełMironSycz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska, druk nr 3456.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PosełMironSycz">Projekt ustawy w zasadzie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z odraczaniem terminu płatności opłaty za korzystanie ze środowiska i administracyjnej kary pieniężnej. Proponowane zmiany pozwolą wydłużyć czas na wykonanie inwestycji ujętych w „Krajowym programie oczyszczania ścieków komunalnych” w ten sposób, aby usunąć przyczyny ponoszenia podwyższonych opłat lub kar administracyjnych. Regulacje te gwarantują dalszą realizację procesu inwestycyjnego w zakresie odprowadzania i oczyszczania ścieków z wymogiem, by inwestycja taka była zrealizowana w terminie do końca 2015 r.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PosełMironSycz">Projekt ustawy wprowadza nowe elementy we wniosku o odroczenie terminu płatności opłaty za korzystanie ze środowiska i administracyjnej kary pieniężnej. Wniosek taki powinien zawierać informacje dotyczące przedsięwzięcia, którego wykonanie ma zapewnić usunięcie przyczyn podnoszenia wyżej wymienionych kar i opłat. Aby zdyscyplinować inwestorów w dążeniu do szybkiego zakończenia inwestycji, nowelizacja zakłada konieczność prezentowania właściwemu organowi programu inwestycyjnego wraz z harmonogramem realizacji przedsięwzięcia z uwzględnieniem etapów jego realizacji, nie dłuższych niż 6 miesięcy. Określenie częstotliwości obowiązkowego przedkładania informacji o przebiegu realizacji danego zadania pozwoli na bieżący monitoring zaawansowania przedsięwzięcia oraz ewentualnych reakcji w przypadku opóźnień w jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#PosełMironSycz">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera proponowane zmiany w ustawie Prawo ochrony środowiska i będzie głosować za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość oświadczenie wygłosi pan poseł Kazimierz Gwiazdowski.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PosełKazimierzGwiazdowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska, druk nr 3456.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PosełKazimierzGwiazdowski">Pierwszym celem omawianego projektu ustawy jest zmiana jednej z przesłanek umożliwiających odroczenie terminu płatności opłaty za korzystanie ze środowiska oraz terminu płatności administracyjnej kary pieniężnej, czyli terminu realizacji przedsięwzięcia, którego wykonanie zapewni usunięcie przyczyn ponoszenia podwyższonych opłat lub administracyjnych kar pieniężnych. Dzięki nowelizacji ten termin realizacji zostanie przedłużony do końca 2015 r.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PosełKazimierzGwiazdowski">Drugą zmianą zawartą w projekcie ustawy jest wprowadzenie dodatkowych elementów, jakie ma zawierać wniosek o odroczenie terminu płatności opłaty za korzystanie ze środowiska oraz terminu płatności administracyjnej kary pieniężnej. Wniosek taki ma zawierać m.in. informacje na temat przedsięwzięcia, którego wykonanie zapewni usunięcie przyczyn ponoszenia podwyższonych opłat lub administracyjnych kar pieniężnych.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#PosełKazimierzGwiazdowski">Wreszcie trzecia zmiana wprowadza wymóg umieszczenia w stosownej decyzji obowiązku regularnego informowania organu, który odroczył termin płatności, o przebiegu realizacji przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#PosełKazimierzGwiazdowski">Należy zadać pytanie, z czego wynika konieczność przesunięcia tych terminów. Odpowiedź jest bardzo prosta. Podobnie jak w wielu innych dziedzinach, tak również w dziedzinie ochrony środowiska w czasie rządów Platformy Obywatelskiej było wiele propagandy. Inwestycje w zakresie oczyszczalni ścieków i systemu kanalizacyjnego były realizowane bardzo słabo. W zasadzie już na początku roku 2008, tuż po objęciu rządów przez PO, było wiadomo, co będzie się działo z inwestycjami w zakresie gospodarki wodno-ściekowej. Wtedy to zmieniono całkowicie listę projektów indywidualnych przygotowaną jeszcze przez śp. Grażynę Gęsicką. Wprowadzono także na szeroką skalę eksperyment wyboru projektów w drodze konkursów. W rezultacie został całkowicie zmarnowany okres 3 lat na realizowanie projektów inwestycyjnych w zakresie gospodarki wodno-ściekowej.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#PosełKazimierzGwiazdowski">Należy także podkreślić, że w tym czasie było bardzo mizerne wykorzystanie dużych środków z Unii Europejskiej. Stworzono przy tym rozbudowaną biurokrację organizacyjno-proceduralną, która pracuje na własne potrzeby. Na zewnątrz nie widać żadnych efektów pracy. Posłowie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa przez trzy lata otrzymywali mnóstwo informacji o sukcesach konkursów, a realizacji projektów prawie nie było.</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#PosełKazimierzGwiazdowski">Sejm może dokonać zmiany programu oczyszczania ścieków, przesunąć termin realizacji „Krajowego programu oczyszczania ścieków komunalnych”. Co jednak będzie z realizacją prawa Unii Europejskiej, a w szczególności dyrektyw dotyczących gospodarki wodno-ściekowej? Należy także postawić szersze pytanie, jakie będą konsekwencje braku realizacji zobowiązań Polski w sektorze ochrony środowiska zapisanych w traktacie akcesyjnym.</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#PosełKazimierzGwiazdowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wyraża chęć dalszej pracy nad tym projektem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-275.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Eugeniusz Czykwin.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PosełEugeniuszCzykwin">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PosełEugeniuszCzykwin">Wysoki Sejmie! Ważnymi instrumentami ekonomicznymi i finansowymi, stymulującymi realizację inwestycji w zakresie odprowadzania i oczyszczania ścieków komunalnych, są środki pomocowe Unii Europejskiej oraz pożyczki i dotacje funduszy ekologicznych. Warunkiem uzyskania dofinansowania z tych źródeł jest zgłoszenie zadań do realizacji w ramach „Krajowego programu oczyszczania ścieków komunalnych”. Niestety, z posiadanych informacji - mówili o tym przedmówcy - wynika, że istnieją poważne opóźnienia w terminie realizacji inwestycji w aglomeracjach powyżej 15 tys. RLM ujętych w aktualizacji „Krajowego programu oczyszczania ścieków komunalnych” przyjętej przez Radę Ministrów 2 marca 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#PosełEugeniuszCzykwin">Już na etapie opracowywania przedmiotowej aktualizacji gminy i urzędy marszałkowskie zgłosiły opóźnienia w zakresie osiągnięcia w 2010 r. zgodnego z wymaganiami prawnymi efektu ekologicznego w grupie aglomeracji powyżej 15 tys. RLM. Problem ten dotyczył 130 aglomeracji, w tym 17 aglomeracji powyżej 100 tys. RLM. W zaistniałej sytuacji pobieranie od gmin czy przedsiębiorstw wodociągowo-kanalizacyjnych podwyższonych opłat za szczególne korzystanie z wód oraz kar administracyjnych spowoduje dodatkowe obciążenie ludności korzystającej z tych usług, a także - o czym mówił poseł reprezentujący wnioskodawców - może skutkować bankructwem wielu przedsiębiorstw wodociągowo-kanalizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#PosełEugeniuszCzykwin">Wysoka Izbo! Wprowadzane zmiany mają na celu wydłużenie do 2015 r. czasu na wykonanie inwestycji ujętych w „Krajowym programie oczyszczania ścieków komunalnych”, tak aby usunąć przyczyny ponoszenia podwyższonych opłat lub kar. Są one ze wszech miar pożądane przez każdą z zaangażowanych stron, a w szczególności przez konsumentów realizacji tego programu, a więc odbiorców usług wodno-kanalizacyjnych. Przedstawione regulacje gwarantują dalszą niezakłóconą realizację procesu inwestycyjnego w zakresie odprowadzania i oczyszczania ścieków. Wpłynie to bezpośrednio, mamy nadzieję, na wykonanie „Krajowego programu oczyszczania ścieków komunalnych” do końca 2015 r. oraz osiągnięcie wymaganych efektów ekologicznych oczyszczania ścieków komunalnych w kraju, do czego Polska zobowiązała się w traktacie akcesyjnym.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#PosełEugeniuszCzykwin">Wysoka Izbo! Ponieważ aglomeracje powyżej 100 tys. RLM nie zakończą w terminie do końca 2010 r. zadań związanych z rozbudową oczyszczalni i z tego tytułu grożą im sankcje wynikające z obowiązującego porządku prawnego, dlatego też termin - jak najszybszy - przyjęcia nowelizacji ustawy w prezentowanym kształcie jest bardzo ważny.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#PosełEugeniuszCzykwin">Posłowie Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej będą popierać zawarte w przełożonym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska poprawki. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Adam Krzyśków.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PosełAdamKrzyśków">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Chciałbym w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego odnieść się do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska (druku nr 3456). Ten projekt, chociaż krótki w swojej treści, zawiera bardzo ważne, istotne przesłanki. Pan minister środowiska powinien się więc wypowiedzieć na temat tego, czy ten poselski projekt jest zbieżny ze stanowiskiem resortu i czy resort środowiska będzie w stanie wymóc na resorcie finansów akurat takie rozwiązania. O co bowiem chodzi, proszę państwa? Chodzi o to, że w tej chwili realizowany jest cały szereg inwestycji, jeśli chodzi o oczyszczalnie ścieków, przez miasta, większe i mniejsze, przez spółki komunalne i jednocześnie naliczane są opłaty za korzystanie ze środowiska i kary z tytułu przekroczeń. W związku z tym z jednej strony dajemy, zależy nam na tym, żeby poprawić stan środowiska, a z drugiej strony chcemy ukarać i obciążyć dodatkowymi opłatami, które wędrują dookoła, żeby trafić później do tego samego beneficjenta. I tu jest właśnie ta rozbieżność, którą ten poselski projekt w tej chwili eliminuje. Myślę, że należy pójść dalej. I tutaj apel do ministerstwa, żeby się zastanowić, bo tak samo w tej chwili występują zagrożenia w systemie podatkowym. Z jednej strony bowiem spółki komunalne mogą na przykład korzystać z funduszy ochrony środowiska, a z drugiej strony mamy już wykładnie takie, które mówią o tym, że trzeba będzie zapłacić podatek od czynności cywilnoprawnych właśnie w przypadku korzystania z tych funduszy. Już nie będę odnosić tych ograniczeń do osób fizycznych, które korzystają z dopłat na przykład przy kredytach z Banku Ochrony Środowiska i które należy opodatkować PIT-em 8. Trzeba tutaj normalności i jednolitego spojrzenia na problemy. Jeżeli przed państwem jako wspólną organizacją stoi jakiś problem do rozwiązania, to wszystkie służby powinny pracować nad jego rozwiązaniem. Musi być metoda nie tylko kija, ale i kija, i marchewki, czyli nie tylko przymusu, ale również zachęt finansowych. W związku z tym, że ten projekt zawiera takie właśnie regulacje, które naszym zdaniem są bardzo racjonalne, idą we właściwym kierunku i przysłużą się przyspieszeniu realizacji „Krajowego programu oczyszczania ścieków komunalnych”, podczas pracy w komisji i w tej chwili mogę zadeklarować, że będziemy popierać ten projekt i jego założenia po to, by jak najszybciej wszedł on w życie. Tak więc PSL będzie popierał to, co służy rozwojowi naszych gmin, naszych miast w odniesieniu do realizacji zadań z zakresu ochrony środowiska. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się 6 panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa chce się jeszcze zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Wyznaczam czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pierwszy zabierze głos pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PosełPiotrStanke">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PosełPiotrStanke">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Wnioskodawcy wspominają w uzasadnieniu, że opóźnienia w terminowej realizacji inwestycji w aglomeracjach powyżej 15 tys. RLM, ujętych w aktualizacji „Krajowego programu oczyszczania ścieków komunalnych”, przyjętej przez Radę Ministrów w dniu 2 marca 2010 r., spowodowane są różnymi przyczynami, a w szczególności wynikają z przewlekłych procedur administracyjnych zmierzających do przygotowania inwestycji, długotrwałego postępowania przetargowego, wprowadzenia nowych zasad, wymagań i procedur w zakresie ocen oddziaływania na środowisko, przewlekłych procedur przygotowywania i podpisywania memorandów o dofinansowanie projektów z funduszy unijnych, barku środków finansowych na ich realizację oraz obecnego kryzysu gospodarczego. Oczywiście można przyjąć, że opisane przeszkody rzeczywiście przyczyniły się do obecnej sytuacji w tym zakresie. Chciałbym jednak spytać: Czy przedstawiona dzisiaj propozycja w projekcie ustawy rozwiąże prawdziwy problem, czy nie należy najpierw zająć się nadmiernie rozbudowaną w tym przypadku ścieżką biurokratycznych przeszkód i utrudnień i czy nie taka powinna być...</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PosełPiotrStanke">‍...kolejność? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Miron Sycz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PosełMironSycz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W zasadzie zmiany, które są proponowane, pozwalają wydłużyć czas realizacji danej inwestycji, ale w rzeczywistości to te zmiany mogą przyspieszyć wręcz realizację danej inwestycji. Choć projekt jest poselski, to mam pytanie do resortu ochrony środowiska, do pana ministra: Ilu aglomeracji dotyczy ten problem w Polsce i jakiej wielkości środki mogłyby tutaj wchodzić w grę, jeśli chodzi o odroczenie i kary? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Andrzej Bętkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PosełAndrzejBętkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nawiązując do omawianego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska, chciałbym się odnieść do treści art. 1 zmiany 1. projektu. W art. 317 ustawy Prawo ochrony środowiska wnioskodawcy proponują dodać ust. 1a mówiący o możliwości odroczenia terminu płatności opłaty za korzystanie ze środowiska oraz płatności administracyjnej kary pieniężnej, na wniosek podmiotu korzystającego ze środowiska, który byłby zobowiązany do ich uiszczenia, jeżeli przedsięwzięcie, którego wykonanie zapewni usunięcie przyczyn ponoszenia podwyższonych opłat lub kar, jest ujęte w „Krajowym programie oczyszczania ścieków komunalnych” i zostanie zrealizowane w terminie do końca 2015 r. Wobec powyższego chciałbym zapytać: Co będzie, jeśli - pomimo starań wspomnianego podmiotu - nie uda się zrealizować powyższego przedsięwzięcia w terminie do końca 2015 r.? Jakie dolegliwości prawne przewidzieli w tej sytuacji projektodawcy...</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PosełAndrzejBętkowski">.‍..dla danego podmiotu w aspekcie odraczanych kar i płatności? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jarosław Matwiejuk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Wiadomo nie od dzisiaj, że tam, gdzie są normy prawne zobowiązujące, są sankcje. Jednym z rodzajów sankcji są sankcje finansowe. Ten akt normatywny zawiera szereg tego typu rozwiązań. Chciałbym zapytać pana ministra: Czy uważa pan, że ten model, który proponujecie, ten model sankcji finansowych czy też opłat, które oczywiście sankcjami nie są, to jest model właściwy? Czy ten model jest stosowany jako typowy w innych państwach, jeżeli tak, to w jakich? Czy prawdą jest, że w resorcie trwają się prace nad zmianą całego systemu, a jeżeli tak, to w jakim kierunku one zmierzają? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie zada pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiany projekt ustawy proponuje odroczenie płacenia podwyższonych o 500% opłat za wprowadzenie ścieków do wód lub do ziemi. Wynika to z opóźnień w realizacji przedsięwzięć ujętych w „Krajowym programie oczyszczania ścieków komunalnych” z przyczyn spowodowanych przez rząd, który nie eliminuje przewlekłych procedur administracyjnych, długotrwałego postępowania przetargowego. Wprowadził na mocy ustaw w 2008 r. złe, przewlekłe procedury dotyczące dofinansowania projektów z funduszy unijnych i tak dalej. Pomimo że zawinił rząd, odpowiedzialnością za to obarcza się gminy i ludność. Pytanie więc do przedstawiciela najpierw wnioskodawców: Dlaczego proponujecie przedłużenie terminu odroczenia płatności podwyższonych kar do 2015 r., a nie na przykład do 2013, kiedy to kończy się okres programowania 2007–2013? Dlaczego nie zaproponowaliście...</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#PosełJerzyGosiewski">...by odpowiedzialnością, jeśli chodzi o podwyższone opłaty, obarczyć rząd, który przyczynił się do zaistniałej sytuacji? Pytania do rządu: Panie ministrze, od kiedy i jak wysokie kary płacić będzie Polska Unii Europejskiej z tytułu braku przystosowania się do wymogów unijnych w tym zakresie? I już tylko jedno pytanie. Jakie kroki...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PosełJerzyGosiewski">...podejmie rząd, by wyeliminować wymienione przeze mnie na początku przyczyny...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PosełJerzyGosiewski">...które zależą tylko od dobrej woli rządu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Romuald Ajchler, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PosełRomualdAjchler">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To pytanie właściwie już padło, bo mówił o tym pan poseł Bętkowski, a także inni posłowie. Chodzi mi mianowicie o to, co będzie po 2015 r. Wiemy, że będzie wtedy obowiązywać 500% i tutaj bez zmiłuj się. Ale, panie ministrze, będzie to wtedy dotyczyć tylko takich przedsiębiorstw czy takich gmin, które z reguły, z natury rzeczy są biedne, małych gmin, które są pomijane w procesie inwestycyjnym...</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#komentarz">(Poseł Adam Krzyśków: Warszawa, Warszawa szczególnie.)</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#PosełRomualdAjchler">...w procesie przygotowywania inwestycji czy rozpatrywania ich wniosków. Zawsze priorytet mają duże ośrodki. I zgoda, bo tam jest największe zanieczyszczenie, co do tego pełna zgoda, ale, panie ministrze, trzeba by było pomyśleć przed nakładaniem sankcji na te małe gminy, w jaki sposób im pomóc. Czy nie ma innej możliwości? Czy jest możliwe wykorzystanie tego programu oczyszczania ścieków komunalnych i przekazywanie środków z niego także małym gminom, typowo rolniczym, których nigdy nie będzie stać na to...</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#PosełRomualdAjchler">Już kończę, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#PosełRomualdAjchler">...żeby własnym sumptem, nie korzystając ze środków pomocowych, skorzystać ze środków przeznaczonych na inwestycje? A z drugiej strony, panie ministrze, jest tak, że do tego dobijemy ich tą 500-procentową karą. A więc warto byłoby przyjrzeć się temu programowi i zastanowić się, co zrobić, aby taka sytuacja...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PosełRomualdAjchler">...po 2015 r. nie miała miejsca, bo te gminy z pewnością sobie nie poradzą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pan Stanisław Gawłowski.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaStanisławGawłowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za te wystąpienia w imieniu klubów poselskich, bo mimo że jest to inicjatywa poselska, świadczy to o tym, że ma ona szansę na uznanie i że ta inicjatywa zostanie przez Wysoką Izbę przyjęta. Żeby jednak omówić wszystkie sprawy, muszę najpierw wyjaśnić parę podstawowych rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaStanisławGawłowski">Otóż ta inicjatywa zmierza do tego, żeby odroczyć, przesunąć wykonanie kar z końca roku 2010 na koniec roku 2015. Gdyby tej inicjatywy nie było, to przepisy obowiązujące w Polsce od bardzo, bardzo wielu lat spowodowałyby obowiązek nałożenia kar. A więc to nie jest tak, że jest to dzisiaj inicjatywa tego rządu, tylko muszę przyznać, że tak naprawdę nie pamiętam którego, ale jest to przełom lat 1999 i 2000. Mniej więcej w tamtym okresie wprowadzano te przepisy w Polsce, w momencie gdy Polska negocjowała traktat akcesyjny, w którym zobowiązała się w określonych okresach - jeden z tych określonych okresów to jest również koniec roku 2010 - przyjąć regulacje czy wprowadzić częściowe regulacje wynikające z dyrektywy wodno-ściekowej wprost do prawa polskiego. I taka fotografia tych zapisów traktatu akcesyjnego to „Krajowy program oczyszczania ścieków komunalnych”.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaStanisławGawłowski">Oczywiście same kary nie podlegają regulacji unijnej, ale Polska, chcąc zobowiązać do tego w tym przypadku samorządy gminne jako te, które są zobowiązane do uporządkowania gospodarki wodno-ściekowej, przyjęła, tak jak powiedziałem - nie pamiętam dokładnie kiedy, ale ta regulacja obowiązuje w Polsce przynajmniej już z 10 lat - rozwiązanie, które mówi o tym, że te gminy, które mają wyznaczone aglomeracje wodno-ściekowe, mają obowiązek w określonych okresach osiągnąć określony poziom redukcji zanieczyszczeń zrzucanych do wód, a jeżeli nie osiągną go na koniec roku 2010, to będą kary. One dzisiaj są naliczane i zawieszane. Jeżeli gminy osiągną ten poziom, to kary będą umorzone, a jeżeli nie, to po tym okresie zostaną one odblokowane.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaStanisławGawłowski">I żeby teraz nie było problemów w stosunku do gmin, które realizują te zadania... W Polsce dzisiaj choćby miasto Warszawa realizuje w części dotyczącej gospodarki wodno-ściekowej zadanie na kwotę rzędu 4,5 mld zł. Jest to naprawdę największa inwestycja wodno-ściekowa w Europie i miasto Warszawa nie zdąży do końca roku 2010 uporać się ze wszystkimi problemami, a także jest to inwestycja realizowana jeszcze w ramach starego Funduszu Spójności, a nie nowego Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko”. Chodzi więc o to, żeby nie obciążać warszawskiej spółki wodno-ściekowej tak ogromnymi karami, bo de facto zablokowalibyśmy inwestycję. Podaję przykład Warszawy, bo jest to największa inwestycja, a tego typu problem dotyczy wielu polskich gmin czy miast realizujących zadania związane z gospodarką wodno-ściekową.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaStanisławGawłowski">Tak więc tak naprawdę ta regulacja z inicjatywy poselskiej jest regulacją idącą w sukurs, niosącą pomoc dla tych gmin i miast, które realizują zadania związane z gospodarką wodno-ściekową, i z tego punktu widzenia minister środowiska jak najbardziej wspiera tę regulację, ona jest absolutnie potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaStanisławGawłowski">Co będzie po roku 2015? Będą kary. Dlaczego? Dlatego że w traktacie akcesyjnym Polska zobowiązała się do uporządkowania gospodarki wodno-ściekowej do końca roku 2015, czyli jeżeli nie uporządkujemy tego obszaru - któryś z posłów pytał o to - Komisja Europejska będzie miała podstawę do tego, żeby wszcząć procedurę przeciwko Polsce i po roku 2015 nakładać sankcje karne.</u>
          <u xml:id="u-299.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaStanisławGawłowski">Ponieważ nie jest to zadanie realizowane przez administrację rządową, tylko przez administrację samorządową, jest to zadanie własne gminy, i to zadanie własne gminy od roku 1990 - warto również o tym przypomnieć - to nie jest od wczoraj, tylko od 20 lat, ta sankcja będzie nakładana przez Komisję Europejską najpierw na Polskę, a później na gminy, jeżeli będzie taka część gmin, które sobie nie poradzą, a zakładam, że nie będzie, ale jeżeli będzie, to ta kara będzie przeniesiona niżej.</u>
          <u xml:id="u-299.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaStanisławGawłowski">Zakładam, że nie będzie, na podstawie tego, co obserwujemy dzisiaj w części dotyczącej realizacji inwestycji: jeśli chodzi o wszystkie duże miasta, tak naprawdę inwestycje w części dotyczącej gospodarki wodno-ściekowej albo są w trakcie realizacji, albo jest co do nich taki zamiar.</u>
          <u xml:id="u-299.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaStanisławGawłowski">W tym miejscu muszę też sprostować parę nieprawdziwych informacji - mówiłem o tym wielokrotnie, ale jeszcze raz powtórzę - dotyczących tzw. listy Gęsickiej. W ramach Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko” jeszcze przez poprzedni rząd była realizowana, była przygotowana lista projektów kluczowych. Nie były to projekty wybierane na podstawie konkursów, tylko były to projekty wybierane po uważaniu. Zupełnie świadomie mówię „po uważaniu”, dlatego że większość tych projektów była absolutnie nieprzygotowana i do dzisiaj jest nieprzygotowana do realizacji, tzn. nie ma dokumentacji technicznej. A na jakiej podstawie to mówię? Na takiej, że zweryfikowaliśmy te listy i przeszliśmy do poziomu konkursowego. W trakcie konkursu okazało się, że wystartowały gminy, bo beneficjentami są w tym przypadku gminy, które nie były ujęte na liście, ale miały w całości dokumentację techniczną, a te gminy, które były na tzw. liście Gęsickiej, do dzisiaj nie wystartowały w konkursach. Część z nich, nie wszystkie. Świadczy to o tym, że gdybyśmy te projekty mieli umieszczone na liście i mieli zablokowane na nie pieniądze, to tak naprawdę do dzisiaj nie bylibyśmy w stanie uruchomić na realizację tego programu ani złotówki, ani jednego euro.</u>
          <u xml:id="u-299.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaStanisławGawłowski">Dzisiaj w ramach Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowiska”, w ramach działania pierwszego, związanego z gospodarką wodno-ściekową, praktycznie w całości rozdysponowaliśmy pieniądze, czyli ponad 2,6 mld euro, na projekty, które wyłanialiśmy w trybie konkursowym. Część z tych projektów jest już zakończona, czyli są odebrane działające oczyszczalnie ścieków, systemy kanalizacyjne, część z nich jest w trakcie realizacji, część z nich dopiero będzie realizowana.</u>
          <u xml:id="u-299.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaStanisławGawłowski">Jeżeli więc ktoś chce ciągle poruszać się w obszarze takich trochę półprawd, nie chcę powiedzieć, że ewidentnych kłamstw, to naprawdę warto sięgnąć po informacje ze źródła, bo jestem przekonany, że wtedy już tego typu obrazów absolutnie nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-299.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaStanisławGawłowski">Oczywiście pojawiły się również opóźnienia, bo przypomnę Wysokiej Izbie, że jeden z zarzutów, które jeszcze niedawno były stawiane Polsce, dotyczył niedostosowania polskiego prawa do prawa unijnego w części dotyczącej ocen oddziaływania na środowisko. Komisja Europejska dość jednoznacznie określiła, że żaden z projektów, który ma być finansowany ze środków unijnych, nie będzie finansowany z tych środków, jeżeli do jego realizacji nie będzie stosowane unijne prawo dotyczące ocen oddziaływania na środowisko. Przypomnę Wysokiej Izbie, że Wysoka Izba przyjęła regulacje, które weszły w życie dopiero 15 listopada 2008 r. Dopiero na podstawie tych regulacji różni potencjalni wnioskodawcy mogli sporządzić raporty o oddziaływaniu na środowisko i aplikować o pieniądze. Wcześniejsza aplikacja była obciążona wadą, bo polskie prawo, jak już powiedziałem, było niezgodne z prawem europejskim. Ta wada została już usunięta, więc beneficjenci mogą i korzystają ze wszystkich rozwiązań, które są proponowane.</u>
          <u xml:id="u-299.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaStanisławGawłowski">Oczywiście muszę powiedzieć też o tym, że przy okazji ostatniego konkursu, który był realizowany w ramach tegoż programu, zgłoszenia potencjalnych beneficjentów, gmin oszacowano na kwotę 2800 mln zł - nie pamiętam dokładnie, ale to był mniej więcej taki pułap - a my mieliśmy do dyspozycji przeznaczoną na wsparcie projektów kwotę 800 mln zł. To też pokazuje ciągle wielką skalę potrzeb związanych z realizacją inwestycji w tym obszarze. Jest o tyle dobrze, że takie projekty są już z reguły przygotowane, to znaczy zawierają decyzje środowiskowe, dokumentację techniczną. W ramach narodowego funduszu ochrony środowiska uruchamiamy możliwość uzyskania dla takich projektów wsparcia w formie pożyczek możliwych do zaciągnięcia przez gminy, które będą tym zainteresowane. Zakładamy, że w przypadku nowej perspektywy finansowej, która zostanie uruchomiona w roku 2014, będzie możliwość udzielenia ewentualnego wsparcia, jeżeli gminy do tego czasu nie uporządkują gospodarki wodno-ściekowej, jeżeli nie dadzą sobie z tym same rady.</u>
          <u xml:id="u-299.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaStanisławGawłowski">W dwóch czy trzech pytaniach pojawiała się kwestia dotycząca tego, co ewentualnie nastąpi po 2015 r. Jak już powiedziałem, będziemy nakładać kary. Tu musi być jakaś mobilizacja również po stronie gminy. Jeżeli tej sankcji by nie wprowadzono, to powstałoby pytanie, jakim innym instrumentem rząd może dysponować w obszarze dotyczącym wymuszenia realizacji zadań przez samorządy terytorialne. Nie ma innego instrumentu. Jeżeli nie moglibyśmy wykorzystać instrumentu finansowego, to tak naprawdę nie dysponowalibyśmy żadnym instrumentem, a wtedy gmina mogłaby powiedzieć, że nie będzie realizować zadań.</u>
          <u xml:id="u-299.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaStanisławGawłowski">W przypadku gmin wiejskich mamy do czynienia z jeszcze jednym kłopotem. Długo w Polsce funkcjonował taki obraz, że unijnych pieniędzy jest tak niebotycznie dużo, że wystarczą na każde działanie, które sobie w gminie wymyślimy. Gminy wiejskie bardzo często projektowały aglomeracje wodno-ściekowe, których wykonanie jest bardzo kosztowne. Chodzi o setki kilometrów kanalizacji, oczyszczalnie ścieków. Koszt utrzymania tej infrastruktury jest ogromny, dużo wyższy niż przewożenia ścieków ze szczelnego zbiornika czy ze zwyczajnego szamba do oczyszczalni ścieków zwykłym beczkowozem. Należy zaznaczyć, że według prawa unijnego rozwiązanie polegające na użyciu właśnie szczelnego zbiornika jest dopuszczalne. Tutaj absolutnie nie ma obowiązku budowania systemów kanalizacyjnych wszędzie, chyba że wyznaczy się aglomerację wodno-ściekową, a taką aglomerację wyznacza się na wniosek gminy. Tak więc jeżeli gmina sama nakłada na siebie taki obowiązek, to proszę bardzo, niech buduje systemy kanalizacyjne. Nie ukrywam, że wielu wójtów przekonuję do tego, żeby zrezygnowali z wprowadzania drogich w budowie i później w utrzymaniu systemów kanalizacyjnych na rzecz bardzo tanich i prostych rozwiązań, czyli oczyszczalni przydomowych lub zbiorników bezodpływowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czy pan poseł sprawozdawca zabierze głos?</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska, zawarty w druku nr 3456, do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-300.7" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-300.8" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proponuję, aby Sejm wyznaczył termin przedstawienia sprawozdania komisji umożliwiający jego rozpatrzenie na następnym, tj. 77., posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-300.9" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-300.10" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego (druki nr 3172 i 3457).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Bożenę Sławiak.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PosełSprawozdawcaBożenaSławiak">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 9 lipca 2009 r. orzekł o niezgodności z konstytucją art. 129 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego w zakresie, w jakim umożliwia on obwinionemu funkcjonariuszowi tych służb wybór obrońcy w postępowaniu dyscyplinarnym wyłącznie spośród funkcjonariuszy. Oznacza to, że obrońcą w takim postępowaniu nie może być na przykład adwokat. Konsekwencją tego wyroku stało się przygotowanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego (druk nr 3172), wniesionego do Sejmu i skierowanego do Komisji Obrony Narodowej 20 czerwca 2010 r. Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac nad tym projektem w imieniu Komisji Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PosełSprawozdawcaBożenaSławiak">Podczas pierwszego czytania pojawiły się wątpliwości dotyczące projektu nowelizowanej ustawy. W związku z tym Komisja Obrony Narodowej powołała podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia senackiego projektu przedmiotowej ustawy. Podkomisja, obradująca podczas trzech posiedzeń, wystąpiła do Biura Analiz Sejmowych o sporządzenie opinii prawnej w zakresie pytań zgłoszonych przez posłów. Po uzyskaniu tej opinii podkomisja w odniesieniu do przedmiotowego senackiego projektu ustawy zarekomendowała komisji zmianę pierwszą, proponując skreślenie zmiany drugiej. Komisja Obrony Narodowej na posiedzeniu w dniu 6 października 2010 r. przyjęła propozycję podkomisji w całości.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#PosełSprawozdawcaBożenaSławiak">Zmiana pierwsza zawarta w senackim projekcie ustawy, przyjęta przez Komisję Obrony Narodowej, naprawia niekonstytucyjne ograniczenie możliwości wyboru obrońcy w postępowaniu dyscyplinarnym prowadzonym wobec funkcjonariusza wyłącznie do kręgu funkcjonariuszy Służby Wywiadu Wojskowego oraz funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego. Zapewnia ona obwinionemu w sposób pełny prawo do obrony w postępowaniu dyscyplinarnym i swobodny wybór obrońcy, dostosowując w ten sposób system prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#PosełSprawozdawcaBożenaSławiak">Zmiana druga zawarta w senackim projekcie nowelizacji ustawy nie została zaakceptowana przez Komisję Obrony Narodowej. W uzyskanej opinii prawnej Biura Analiz Sejmowych stwierdza się bowiem, że przyjęcie tej zmiany doprowadzi do nakładania się norm, a w niektórych kwestiach - rozbieżności pomiędzy stosowanymi odpowiednio przepisami, tym bardziej że art. 129 ust. 1 pkt 4, art. 121 ust. 2 oraz art. 132 ust. 2–4 ustawy o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego w sposób kompletny regulują problematykę przeglądania akt i sporządzania odpisów. Nie ma więc potrzeby sięgania do unormowań Kodeksu postępowania karnego, a w szczególności do art. 156 tego aktu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#PosełSprawozdawcaBożenaSławiak">Komisja proponuje więc Wysokiej Izbie przyjęcie zmiany pierwszej oraz odrzucenie zmiany drugiej w odniesieniu do przedmiotowego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Paweł Suski w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PosełPawełSuski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PosełPawełSuski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie nowelizacji ustawy o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego. Projektowana ustawa stanowi wykonanie obowiązku dostosowania systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 lipca 2009 r. stwierdzającego niezgodność art. 53 ust. 3 ustawy o dyscyplinie wojskowej oraz art. 129 ust. 1 pkt 5 ustawy o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego z art. 42 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#PosełPawełSuski">Artykuł 53 ust. 3 ustawy o dyscyplinie wojskowej uniemożliwiał żołnierzowi objętemu postępowaniem dyscyplinarnym ustanowienie obrońcy spośród adwokatów lub radców. Celowo użyłem czasu przeszłego, ponieważ ten problem został już uregulowany w znowelizowanej ustawie o dyscyplinie wojskowej z dnia 9 października 2009 r., która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2010 r. Natomiast art. 129 ust. 1 pkt 5 ustawy o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego pozostawia osobie obwinionej wybór obrońcy w tymże postępowaniu wyłącznie spośród funkcjonariuszy SKW lub SWW. I w tej kwestii Trybunał Konstytucyjny zwrócił uwagę, że regulacje dotyczące odpowiedzialności dyscyplinarnej w różnych służbach mundurowych cechuje brak jednolitości pod względem rozwiązań i technik legislacyjnych. Dlatego też omawiana przez Wysoką Izbę regulacja ogranicza tę niejednolitość, jest zbieżna z obowiązującym rozwiązaniem przyjętym w ustawie o dyscyplinie wojskowej i zezwala na ustanowienie w postępowaniu obrońcy spośród funkcjonariuszy SKW albo SWW, adwokatów albo radców prawnych.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#PosełPawełSuski">Przedłożony Wysokiej Izbie projekt nowelizacji jest wykonaniem obowiązku dostosowania systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego, jak już wspomniałem, dlatego też Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej wnosi o poparcie i poprze przedstawiony projekt ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Marek Opioła.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PosełMarekOpioła">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego (druki nr 3172 i 3457).</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PosełMarekOpioła">Dobrze się dzieje, że Wysoka Izba poprawia swoje błędy w wyniku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, który zwrócił uwagę na ważną sprawę, jaką jest postępowanie dyscyplinarne wojskowych w Służbach Kontrwywiadu Wojskowego i Służbach Wywiadu Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#PosełMarekOpioła">W podkomisji i komisji pojawiło się kilka wątpliwości, ale w trakcie pracy zostały one wszystkie rozwiązane dzięki pani przewodniczącej. Adwokaci i radcy prawni będą mogli być obrońcami funkcjonariuszy w czasie postępowania dyscyplinarnego, w związku z tym Prawo i Sprawiedliwość popiera zaproponowaną zmianę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej oświadczenie wygłosi pan poseł Jarosław Matwiejuk.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie sprawozdania Komisji Obrony Narodowej o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Istota nowelizacji ustawy o służbie funkcjonariuszy Kontrwywiadu Wojskowego i Wywiadu Wojskowego sprowadza się do umożliwienia ustanowienia obrońcy przez obwinionego w postępowaniu dyscyplinarnym nie tylko spośród funkcjonariuszy tych służb, ale również adwokatów i radców prawnych. I tak być powinno. Staje się tak jednak za sprawą orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, który to - przypomnijmy - w 2009 r. zauważył niekonstytucyjność związaną z dotychczasową regulacją normatywną w tym zakresie i stwierdził, że ograniczenie możliwości wyboru obrońcy w postępowaniu dyscyplinarnym tylko do funkcjonariuszy jest niezgodne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem sprawozdania Komisji Obrony Narodowej o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego i Służby Wywiadu Wojskowego i będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem Komisji Obrony Narodowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Mieczysław Marcin Łuczak.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Obrony Narodowej (druki nr 3457 i 3172) o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Projektowana ustawa stanowi wykonanie obowiązku dostosowania systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego, w związku z tym w podkomisji, której przewodniczyła pani poseł Sławiak, dopracowane zostało praktycznie wszystko. Ustawa jest zgodna i cieszę się, że mogę powiedzieć, za podkomisją i komisją, iż będziemy się opowiadali za przyjęciem zmiany pierwszej i odrzuceniem zmiany drugiej. Takie jest stanowisko Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie zada pan poseł Jarosław Matwiejuk...</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Pawlak: Jeszcze ja.)</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">...Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">1 minuta, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-312.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">I pan poseł Mirosław Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-312.6" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Jest dzisiaj w dobrym tonie chwalić panią poseł Sławiak. Przyłączam się do tego. Praca pani poseł dowodzi, że kobiety mają znakomity wpływ na regulacje statusu prawnego wojskowych służb.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Jeżeli można, korzystając z okazji, mam jedno pytanie. Oczywiście korci mnie, żeby zadać pytanie, ile jest postępowań dyscyplinarnych. Ale zadam może pytanie w tym oto trybie. Panie ministrze, czy prawdą jest, że wzrasta liczba postępowań dyscyplinarnych, czy prawdą jest, że utrzymuje się ona na dotychczasowym poziomie i czy tak naprawdę wszystkie sprawy związane ze statusem prawnym służb wojskowych rozwiązaliśmy, czy może jest jednak potrzeba podjęcia nowych wątków? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PosełMirosławPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W jaki konkretny sposób wobec możliwości rozszerzenia katalogu podmiotów, które obwiniony będzie mógł powoływać do obrony w swojej sprawie, zachowana zostanie gwarancja tajemnicy państwowej, zważywszy na nową ustawę z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych, a często takie wchodzą w grę przy postępowaniu dyscyplinarnym? Pytanie drugie. Czy wobec podmiotów występujących w charakterze obrońcy stosowane będą wprost procedury przywołanej ustawy? Ostatnie pytanie. Proszę o wskazanie liczby średnio rocznie toczących się postępowań w stosunku do funkcjonariuszy obu służb. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o odpowiedź sekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pana Czesława Piątasa.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pragnę dołączyć do grona osób składających podziękowanie na ręce pani posłanki za bardzo sprawne przeprowadzenie procesu legislacyjnego. Chciałbym także powiedzieć, że Ministerstwo Obrony Narodowej, rząd, miało przygotowany projekt zmiany ustawy o dyscyplinie w obszarze funkcjonariuszy służb, został jednak wyprzedzony, stąd też jest to inicjatywa senacka.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Odpowiadając na zadane pytania, czy wzrasta liczba, czy też utrzymuje się na podobnym poziomie, a także na pytanie pana posła Pawlaka dotyczące liczby postępowań, chciałbym powiedzieć, że są one incydentalne, jednostkowe i utrzymują się na podobnym poziomie, porównując z poprzednimi latami. W tych służbach służą dobrani, sprawdzeni ludzie, a więc oczekujemy, że dyscyplina będzie właściwa i wysoka.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">W jaki sposób zostanie zachowana tajemnica? Chciałbym powiedzieć, że tajemnica zostanie zachowana poprzez danie uprawnień ustawowych szefowi danej służby do podjęcia decyzji co do zakresu informacji niejawnych, których udzieli on obrońcy w toku postępowania. To w gestii szefa leży ustalenie obszaru i zakresu informacji, która zostanie przekazana. Uważamy, że w ten sposób tajemnica oraz sprawy, które są ważne dla tych służb, będą odpowiednio chronione.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Ufam, że wyczerpałem moją odpowiedzią kwestie poruszone w zadanych pytaniach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze sprawozdawca komisji pani posłanka Bożena Sławiak.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PosełBożenaSławiak">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Chciałabym bardzo serdecznie podziękować wszystkim członkom podkomisji, jak również Komisji Obrony Narodowej za to, że wnieśliście państwo naprawdę bardzo owocny wkład w przygotowywanie tego projektu ustawy i prace nad nim. Dziękuję serdecznie panu ministrowi oraz służbom kontrwywiadu i wywiadu. Wasza wiedza, wasze umiejętności i podpowiedzi spowodowały, że byłam silna, jeśli chodzi o ten projekt. Dziękuję za to serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy o zasadach użycia lub pobytu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami państwa (druki nr 2850 i 3458).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła sprawozdawcę Pawła Suskiego.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PosełSprawozdawcaPawełSuski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#PosełSprawozdawcaPawełSuski">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu sejmowej Komisji Obrony Narodowej mam przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie z przebiegu prac nad nowelizacją, rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy o zasadach użycia lub pobytu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami państwa.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#PosełSprawozdawcaPawełSuski">W dotychczasowym stanie prawnym obowiązujące przepisy nie określają zasad oraz warunków użycia broni, innego uzbrojenia lub środków przymusu bezpośredniego przez żołnierzy pełniących służbę poza granicami państwa, w celu udziału w konflikcie zbrojnym lub dla wzmocnienia sił państwa albo państw sojuszniczych, w misji pokojowej, w akcji zapobieżenia aktom terroryzmu lub ich skutkom. Do tej pory jedyną podstawą prawną regulującą zasady i warunki użycia siły przez żołnierzy Sił Zbrojnych poza granicami państwa były ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz akty normatywne wydane przez organy organizacji międzynarodowych, którym jednostki wojskowe zostały podporządkowane na czas operacji. W zakresie umów międzynarodowych najistotniejsze znaczenie miały umowy składające się na międzynarodowe prawo humanitarne konfliktów zbrojnych - tzw. konwencje genewskie z 1949 r. wraz z protokołami dodatkowymi z 1977 r. - konwencje haskie z 1907 r., konwencja haska z 1954 r. o ochronie dóbr kulturalnych oraz konwencja o zakazie lub ograniczeniu użycia pewnych broni konwencjonalnych, które mogą być uważane za powodujące nadmierne cierpienia lub mające niekontrolowane skutki, wraz z załącznikami - z 1980 r.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#PosełSprawozdawcaPawełSuski">Brak określenia wyżej wymienionych zasad w polskim prawie istotnie ogranicza poczucie bezpieczeństwa prawnego żołnierzy - pełniących służbę w polskich kontyngentach wojskowych - w sytuacjach, w których występuje konieczność użycia siły.</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#PosełSprawozdawcaPawełSuski">W związku z tym Komisja Obrony Narodowej pracująca nad rządowym projektem nowelizacji obu omawianych ustaw, mając na uwadze powyższe, proponuje Wysokiej Izbie pod rozwagę następujące zmiany.</u>
          <u xml:id="u-323.5" who="#PosełSprawozdawcaPawełSuski">W ustawie o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej komisja proponuje dodać w art. 3 ust. 2a i 2b. Projektowane przepisy ust. 2a i 2b ustalają ogólną podstawę oraz generalną zasadę stosowania środków przymusu oraz użycia broni i innego uzbrojenia przy realizacji przez Siły Zbrojne konstytucyjnych zadań związanych z ochroną państwa, o których mowa w art. 26 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, oraz zadań związanych z ich użyciem poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, do którego nawiązuje art. 117 konstytucji, stanowiąc jednocześnie ustawową, określoną w przepisach prawa krajowego, podstawę do stosowania tzw. siły wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-323.6" who="#PosełSprawozdawcaPawełSuski">Przywołane powyżej działania, wskazane w art. 3 ust. 2a, nawiązujące do treści art. 26 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, odnoszą się do sytuacji zaistnienia konieczności użycia Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w celu przeciwstawienia się zewnętrznemu zagrożeniu państwa, zbrojnej napaści na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub gdy z umowy międzynarodowej będzie wynikać zobowiązanie do wspólnej obrony przeciwko agresji. Działania wskazane w art. 3 ust. 2b odnoszą się do sytuacji opisanej w treści art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o zasadach użycia lub pobytu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami państwa, tj. udziału w konflikcie zbrojnym w celu wzmocnienia sił państwa albo państw sojuszniczych, misji pokojowej, akcji zapobieżenia aktom terroryzmu lub ich skutkom.</u>
          <u xml:id="u-323.7" who="#PosełSprawozdawcaPawełSuski">Natomiast co do ustawy o zasadach użycia lub pobytu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami państwa, to projekt rządowy zakłada wprowadzenie trzech nowych przepisów: art. 7a, 7b i 7c. Pierwszy z proponowanych przepisów określa w sposób ogólny prawo do stosowania środków przymusu bezpośredniego, użycia broni i innego uzbrojenia przez żołnierzy pełniących służbę w jednostkach wojskowych realizujących zadania poza granicami państwa.</u>
          <u xml:id="u-323.8" who="#PosełSprawozdawcaPawełSuski">W kolejnym przepisie określono ustawowe kryteria pozwalające na użycie przez żołnierzy siły w zależności od faktycznej sytuacji, w jakiej będą się znajdować w danym momencie.</u>
          <u xml:id="u-323.9" who="#PosełSprawozdawcaPawełSuski">Ostatnia regulacja, art. 7c, stanowi z kolei delegację ustawową przekazującą ministrowi obrony narodowej uprawnienie do określenia osobno dla każdej operacji zagranicznej z udziałem Sił Zbrojnych warunków i sposobu stosowania środków przymusu bezpośredniego oraz użycia broni i innego uzbrojenia z uwzględnieniem przypadku wyprzedzającego stosowanie takich środków w celu zapewnienia samoobrony, ochrony sprzętu i miejsca stacjonowania.</u>
          <u xml:id="u-323.10" who="#PosełSprawozdawcaPawełSuski">Te zmiany budziły podczas procedowania ustawy pewne istotne kontrowersje, dlatego też podkomisja powołana w celu opracowania projektu nowelizacji obu ustaw zwróciła się do Biura Analiz Sejmowych z wnioskiem o przedstawienie opinii w zakresie zgodności proponowanych zmian dotyczących stosowania środków przymusu bezpośredniego z poglądem wyrażonym przez Trybunał Konstytucyjny w wyroku U5 z 2007 r. Czy upoważnienie zawarte w art. 7c umożliwia ministrowi obrony narodowej podejmowanie rozstrzygnięć prawotwórczych, które wykraczają poza sferę objętą zakresem regulacji ustawowej, oraz czy przekazanie kompetencji do określania warunków i sposobu stosowania środków przymusu bezpośredniego, użycia broni i innego uzbrojenia w akcie prawa wewnętrznego, mianowicie decyzji ministra obrony narodowej, jest niedopuszczalne?</u>
          <u xml:id="u-323.11" who="#PosełSprawozdawcaPawełSuski">Opinia Biura Analiz Sejmowych potwierdziła przedstawione podczas prac komisji wątpliwości, w związku z czym w zakresie przedstawionych zmian dotyczących wprowadzenia art. 7a, 7b oraz 7c zostały w trakcie procedowania złożone poprawki, które w zasadzie w pełni wyczerpały wątpliwości i zastrzeżenia przedstawione w opinii Biura Analiz Sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-323.12" who="#PosełSprawozdawcaPawełSuski">W rezultacie zmian w art. 7a w sposób dobitniejszy podkreślono, że głównym źródłem uprawnień żołnierzy do stosowania przez nich tzw. siły wojskowej są wiążące Rzeczpospolitą Polską umowy międzynarodowe. Oprócz tej podstawy żołnierze polskich kontyngentów wojskowych zobowiązani są przestrzegać ustaleń określonych przez organ organizacji międzynarodowej, któremu polska jednostka została podporządkowana na czas operacji.</u>
          <u xml:id="u-323.13" who="#PosełSprawozdawcaPawełSuski">W art. 7b ust. 1, skreślając wyrazy „z zastrzeżeniem art. 7c”, komisja wyeliminowała wątpliwości dotyczące charakteru uprawnienia ministra obrony narodowej, uniemożliwiając tym samym podejmowanie rozstrzygnięć o charakterze prawotwórczym. W ust. 3 doprecyzowano źródło, z którego wynika prawo żołnierzy do stosowania wszelkich innych środków niż środki przymusu bezpośredniego, jak broń i inne uzbrojenie, w celu zapewnienia samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-323.14" who="#PosełSprawozdawcaPawełSuski">Ponadto, wprowadzając zmiany w art. 7c, doprecyzowano również uprawnienia ministra obrony narodowej, tak aby nie wykraczały one poza zakres umocowania zawartego w ustawie oraz w ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów międzynarodowych i planu operacji opracowanego przez organizację międzynarodową odpowiedzialną za ich prowadzenie, a polegały jedynie na wskazaniu, które z już ustanowionych praw polscy żołnierze mogą stosować.</u>
          <u xml:id="u-323.15" who="#PosełSprawozdawcaPawełSuski">Proponowana zmiana obejmuje również doprecyzowanie rodzaju aktów, w których minister obrony narodowej będzie określał wskazane w tym przepisie kwestie.</u>
          <u xml:id="u-323.16" who="#PosełSprawozdawcaPawełSuski">W trakcie procedowania ustawy na posiedzeniu komisji zostały złożone dwie poprawki. Nie uzyskały one jednak poparcia komisji, w związku z czym zostały one złożone jako wnioski mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-323.17" who="#PosełSprawozdawcaPawełSuski">Kończąc swoje wystąpienie, chciałbym podziękować wszystkim za merytoryczną pracę nad nowelizacją omawianych ustaw. Szczególnie chciałbym podziękować panu posłowi Czesławowi Mroczkowi, przewodniczącemu podkomisji przygotowującej projekt, któremu stan zdrowia niestety nie pozwolił na przedstawienie Wysokiej Izbie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-323.18" who="#PosełSprawozdawcaPawełSuski">Dziękuję za uwagę i w imieniu Komisji Obrony Narodowej proszę Wysoką Izbę o przyjęcie przedstawionego projektu nowelizacji ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Cezary Tomczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PosełCezaryTomczyk">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy, który omawiamy, reguluje kwestie traktowane do tej pory w polskim systemie prawnym bardzo pobieżnie. Dobrze, że wreszcie kwestia warunków użycia broni lub środków przymusu, jeszcze w tak skomplikowanych warunkach, zostanie uregulowana w polskim systemie prawnym. Do tej pory każdorazowo opieraliśmy się na ratyfikowanych umowach międzynarodowych. W hierarchii źródeł prawa stoją one co prawda wyżej niż ustawy, jednak aby było to jasne, ogólne unormowania powinny znaleźć się w polskiej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#PosełCezaryTomczyk">Brak określenia tych zasad w polskim prawie istotnie ogranicza poczucie bezpieczeństwa prawnego żołnierzy pełniących służbę w polskich kontyngentach wojskowych w sytuacjach, w których występuje konieczność użycia siły, a wiemy, że sytuacje te należą do tych najtrudniejszych. Polski żołnierz powinien mieć wtedy świadomość, że stoi za nim polskie prawo. Tylko wyraźna podstawa prawna mająca swoje źródło w ustawie może zezwolić żołnierzom Sił Zbrojnych RP na użycie siły w sytuacjach innych niż działanie w celu samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#PosełCezaryTomczyk">Dobrze, że rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego podjął się uregulowania tej kwestii. Mamy obowiązek przygotować regulacje, które zapewnią naszym żołnierzom poczucie bezpieczeństwa, dlatego w imieniu klubu Platforma Obywatelska proszę o poparcie projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy o zasadach użycia lub pobytu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami państwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Marek Opioła.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PosełMarekOpioła">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy o zasadach użycia lub pobytu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami państwa (druki nr 2850 i 3458).</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#PosełMarekOpioła">W trakcie prac prowadzonych w podkomisji, jak i w komisji obserwowaliśmy rażący brak zdecydowania ze strony rządu w sprawie rozwiązania tak ważnych spraw, jak służba polskich żołnierzy poza granicami państwa czy zasady użycia przez nich broni.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#PosełMarekOpioła">To smutne, biorąc pod uwagę niebezpieczeństwa misji, w których udział bierze polskie wojsko, iż resort obrony nie jest w stanie sprawnie przygotować jasnej, spójnej i klarownej nowelizacji - mimo dobrej woli ze strony opozycji, by wyżej wymienione kwestie jak najszybciej uregulować - i to przy pełnej świadomości resortu, iż brak określenia wyżej wymienionych zasad w polskim prawie istotnie ogranicza poczucie bezpieczeństwa prawnego żołnierzy pełniących służbę w polskich kontyngentach wojskowych, w sytuacjach gdy konieczne jest użycie siły.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#PosełMarekOpioła">To karygodne, żeby przygotowanie tak kluczowego projektu zabrało rządowi tyle czasu, a sam projekt zawierał braki. Nie wspomnę o opiniach prawnych, które wskazywały na niekonstytucyjność przedłożenia rządowego, czy o niezrozumieniu definicji pojęć używanych w prawie międzynarodowym.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#PosełMarekOpioła">Konkludując, klub Prawo i Sprawiedliwość cieszy się, że Wysoka Izba po prawie 10 miesiącach pracy zakończy procedowanie nad tak ważną sprawą, jaką jest bezpieczeństwo polskich żołnierzy na misjach. Mój klub poprze ten projekt. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Stanowisko klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawi pan poseł Jan Kochanowski.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PosełJanKochanowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt wyrazić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy o zasadach użycia lub pobytu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami państwa (druki nr 2850 i 3458).</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#PosełJanKochanowski">Szanowni państwo, należałoby zwrócić uwagę na to, że do tej pory rzeczywiście polskie prawodawstwo nie regulowało tej kwestii. Jedyną podstawą prawną określającą zasady i warunki użycia siły przez żołnierzy Sił Zbrojnych poza granicami państwa były ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz akty normatywne wydane przez organy organizacji międzynarodowych. Brak określenia zasad w polskim prawie istotnie ogranicza poczucie bezpieczeństwa prawnego żołnierzy pełniących służbę w polskich kontyngentach wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#PosełJanKochanowski">Projektowane przepisy ustanawiają ogólną podstawę oraz generalną zasadę stosowania przymusu oraz użycia broni i innego uzbrojenia przy realizacji przez Siły Zbrojne konstytucyjnych zasad związanych z ochroną państwa, o których mowa w art. 26 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Projektowane przepisy dotyczą przede wszystkim żołnierzy pełniących służbę w polskich kontyngentach wojskowych, dowódców tych kontyngentów oraz organów wojskowych i innych podmiotów uczestniczących w procesach przygotowania oddziałów, pododdziałów Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej do użycia poza granicami państwa oraz kierujących ich działaniami.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#PosełJanKochanowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem zaproponowanej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Mieczysław Marcin Łuczak w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko odnośnie do sprawozdania Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy o zasadach użycia lub pobytu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami państwa.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Po tak szczegółowym omówieniu przez posła sprawozdawcę Marka Suskiego praktycznie nie...</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Preiss: Pawła Suskiego.)</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Pawła Suskiego, bo Marek Suski jest inny, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Preiss: To jest prawdziwy Suski.)</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Proszę nie przerywać, trudno jest mówić i powtarzać to, co zostało powiedziane merytorycznie.</u>
          <u xml:id="u-331.6" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Jest dokument wydany przez ministerstwo i obowiązujący polskich żołnierzy Kodeks honorowy żołnierza zawodowego Wojska Polskiego. W tym kodeksie jest zapisane: Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej służą ochronie niepodległości państwa i niepodległości jego terytorium oraz zapewnieniu bezpieczeństwa i nienaruszalności granic. Właśnie, ale czas idzie dalej i Siły Zbrojne Rzeczypospolitej nie tylko uczestniczą w ochronie granic, choć niejako te misje, ich uczestnictwo w misjach zagranicznych również jest ochroną granic państwa. W tym kodeksie jest napisane również, że żołnierz zawodowy w sytuacjach bojowych postępuje zgodnie z normami międzynarodowego prawa humanitarnego konfliktów zbrojnych, że podstawy powinności żołnierskich określa Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawa o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-331.7" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Wysoka Izbo, można byłoby się na tym oprzeć i powiedzieć: przecież my już mamy zasady, które, choć do końca niedomówione, obowiązują, przecież polski żołnierz to żołnierz, który swoją walecznością i humanitaryzmem wsławił się w wielu bitwach i w wielu konfliktach, polski żołnierz nie jest zwykłym żołnierzem. Ale sytuacje są bardzo różne. Przed chwilą wystąpił pan poseł Marek Opioła. Powiem tak: przecież tak niedawno byliśmy również w Afganistanie i nie opracowano zasad. Najlepiej łatkę przyszyć innemu niż sobie samemu - takie jest stare przysłowie. Nie sposób jednak pominąć sytuacji Nangar Khel. Przecież te unormowania, które dziś są opracowywane, muszą być dostosowane do potrzeb, sytuacji i miejsca. Ten zapis nie można być oderwany od sytuacji, musi on dotyczyć każdego miejsca, w którym polska armia będzie uczestniczyła w jakimkolwiek konflikcie. Dobrze się stało, że w takim zakresie jest to opracowywane, ale tak naprawdę powinniśmy się jeszcze zastanowić, co w tej ustawie dopisać, a co usunąć, bo uszczegółowianie ustawy powoduje, że mamy ograniczenia. Nie chciałbym - choć ta ustawa jest początkiem; twierdzę, że to jest zaczątek nowego prawodawstwa w zakresie użycia Sił Zbrojnych, broni i środków przymusu bezpośredniego, to początek - żeby ta ustawa doprowadziła do takiej samej sytuacji, jak w przypadku żołnierzy z Nangar Khel, kiedy to nasi żołnierze byli obwiniani za czynności, które w stanie wojny wykonuje się całkiem inaczej niż w stanie pokoju. Chodzi o to, żeby nie było takiej sytuacji, że prokuratura będzie przeprowadzała wizję lokalną na poligonie szczecińskim czy innym polskim poligonie, choć warunki atmosferyczne czy glebowe są całkiem inne niż tam, gdzie się coś zdarzyło.</u>
          <u xml:id="u-331.8" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Dlatego ja z pewną dozą ostrożności patrzę na to, bo ta regulacja jeszcze nie spełnia moich oczekiwań. Żołnierz w warunkach bojowych jest poddany presji psychicznej, a te zapisy moim zdaniem nie do końca to określają. Niemniej aby zadośćuczynić temu, co się wydarzyło wcześniej, i zapobiec takim sytuacjom, klub parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem rzeczonego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-331.10" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Są 4 osoby zapisane.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy są jeszcze chętni? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Mirosław Pawlak, proszę bardzo, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Jaki organ w myśl dokonywanych dzisiaj nowelizacji będzie uprawniony do określenia stopnia ograniczenia poczucia bezpieczeństwa żołnierzy w przypadku użycia przez nich broni? Mam na myśli służbę w polskich kontyngentach wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#PosełMirosławPawlak">Pytanie drugie. Proszę o doprecyzowanie i skonkretyzowanie projektowanego zapisu art. 7b o prawnym usankcjonowaniu przypadków użycia siły niezależnie od zasad użycia siły (ROE), w szczególności w przypadku braku mandatu organizacji międzynarodowej. Problem ten podnieśli sędziowie wojskowi.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#PosełMirosławPawlak">I pytanie trzecie. Skoro nie sposób przewidzieć charakteru przyszłych misji, sposobu wykonywania zadań, a przede wszystkim celu, jaki komponent Sił Zbrojnych RP ma osiągnąć na takiej misji, to czy dawanie z góry przyzwolenia na niekontrolowane użycie broni nie jest przepisem ponad miarę? Na ten problem zwrócili mi uwagę oficerowie po powrocie z misji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Jarosław Matwiejuk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Mój szanowny przedmówca był uprzejmy zadać to pytanie, na którym mi najbardziej zależało. Nie będę już tego powtarzał, ale przy okazji chciałbym zapytać, panie ministrze, czy toczą się prace związane z wycofaniem, zresztą ogłaszanym nie tylko przez czołowych polityków w naszym kraju, planowanym wycofaniem naszych żołnierzy z Afganistanu. Jeżeli tak, to może pan minister byłby uprzejmy przy tej okazji podzielić się wiedzą, na jakim jest to etapie, oczywiście resortowym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Leszek Aleksandrzak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PosełLeszekAleksandrzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#PosełLeszekAleksandrzak">Jakie rozwiązania w tym zakresie obowiązują w innych krajach Unii Europejskiej? Czy też jest to regulowane aktem prawnym państwa, czy obowiązują przepisy międzynarodowe?</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#PosełLeszekAleksandrzak">Jak dotychczas według oceny pana ministra funkcjonował kontyngent? Czy brak tej ustawy powodował jakieś problemy z funkcjonowaniem kontyngentu?</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#PosełLeszekAleksandrzak">I pytanie niejako na przyszłość. Skoro uchwalamy teraz tę ustawę, czy możemy rozumieć to tak, że chcemy wysłać jakiś kontyngent za granicę i dlatego to robimy? Czy to nie jest ta motywacja? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Mieczysław Łuczak jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Cóż, może to pytanie zabrzmi trochę trywialnie i w przypadku członka Komisji Obrony Narodowej może zakrawać na nieporozumienie, ale mimo wszystko nurtuje mnie następująca kwestia. Czy samoczynne reagowanie Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej, militarne, czyli użycie broni w odpowiedzi na zagrożenie ze strony przeciwnika wojsk sojuszniczych, jest unormowane w tych zapisach? Ja nie mogłem tego znaleźć i wprost nie jest zapisane, czy odnosimy to już bezpośrednio w takim przypadku do unormowań innych zapisów konwencji, czy protokołów instytucji międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pana ministra Czesława Piątasa.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę bardzo serdecznie podziękować panu posłowi sprawozdawcy i wszystkim posłom, którzy pracowali nad przygotowaniem projektu zmian tych dwóch ustaw. Zdecydowanie nie rozumiem - i wyrażam pewne zdziwienie - opinii, którą pan poseł Opioła przed chwilą był uprzejmy nam przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Odpowiadając na zadane pytania, chciałbym wyraźnie podkreślić, że żołnierze udający się na misję dotychczas mieli określone zasady użycia broni i zasady postępowania, tzw. rules of engagement, które wynikały z rezolucji Organizacji Narodów Zjednoczonych, z innych aktów prawa międzynarodowego oraz umów międzynarodowych, które Polska podpisywała. Natomiast dla nas bardzo ważne jest, ażebyśmy mieli ustawowo zagwarantowane w polskim prawie - i bardzo serdecznie dziękujemy, że Wysoka Izba była uprzejma przeprowadzić ten proces - zasady użycia broni, zasady użycia Sił Zbrojnych w obronie naszego kraju, co zostało zawarte w art. 2a i 2b ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej, oraz sprecyzowane zasady, które są zawarte w art. 7a, 7b i 7c, w odniesieniu do misji poza granicami kraju.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Pan poseł Pawlak prosił, ażeby sprecyzować art. 7b. Jest to artykuł specyficzny, który mówi, że niezależnie od warunków stosowania środków przymusu bezpośredniego i warunków użycia broni żołnierz może użyć broni w celu odparcia bezpośredniego ataku na niego, przeciwko osobie, w celu odparcia zamachu na mienie. To jest danie żołnierzowi prawa użycia broni wtedy, kiedy nie będzie obok niego przełożonego, a nastąpi atak, kiedy nie dostanie on komendy do użycia broni. W innych, pozostałych przypadkach żołnierz ma realizować zadania zgodnie z planem działania, planem operacji, scenariuszem i na komendę swojego przełożonego. Ale przecież są sytuacje, w których żołnierz samodzielnie znajdzie się w zasadzce lub zostanie zaatakowany w sposób niespodziewany, a tutaj zapisaliśmy także: bezpośrednio i gwałtownie. Stąd ten art. 7b. Uważamy, że on będzie dobrze służył żołnierzom w przypadku, gdyby znaleźli się w sytuacji, że będą musieli użyć broni.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Następne pytanie pana posła Pawlaka dotyczyło tego, że skoro nie można przewidzieć dokładnie, jak misja będzie przebiegać, to czy w ogóle należy dać prawo użycia broni. Należy dać prawo użycia broni, dlatego że gdybyśmy nie mieli prawa użycia broni, nie moglibyśmy realizować podstawowych celów i zadań misji, w ramach której przewidziane jest wymuszanie pokoju, rozbrajanie czy wręcz rozdzielanie stron walczących albo, tak jak robimy to w misji afgańskiej, ustanawianie porządku i likwidacja zagrożenia dla konstytucyjnych władz afgańskich lub też naszych sił.</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Natomiast chciałbym zwrócić Wysokiej Izbie uwagę na to, że w art. 7c daje się ministrowi prawo do określenia, ale w sposób niejawny, niepodlegający ogłoszeniu, pewnych uszczegółowień co do sposobów postępowania, zasad użycia broni i realizowania zadań w określonych sytuacjach. Dlaczego w sposób niejawny? Żeby po prostu strona przeciwna nie wiedziała, jakie będzie nasze zachowanie w określonej sytuacji. W tym też miejscu minister może pozwolić na pewne działania lub też nie pozwolić na pewne działania. Było i jest tu także wiele dyskusji na temat ograniczeń narodowych. Mogą to być pewne zastrzeżenia ujęte w tym zarządzeniu ministra, które będą wynikały jednak z wcześniejszych uzgodnień z dowódcą sojuszniczym lub też dowódcą operacyjnym, w którego rejonie będziemy działać w trakcie planowania misji czy operacji.</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Uważamy, że ta ustawa jest potrzebna i że ona na tym etapie pozwoli nam sprawdzić jej funkcjonowanie. Natomiast zgadzam się tutaj z panem przewodniczącym Łuczakiem, że gdyby zachodziła taka potrzeba, będziemy ją nowelizować w miarę oczywiście upływu czasu i zbierania doświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-341.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Odpowiadając na pytanie pana posła Matwiejuka, czy toczą się prace nad wycofaniem naszych żołnierzy, chciałbym powiedzieć, że przede wszystkim skupieni jesteśmy dzisiaj na przygotowaniu naszych żołnierzy i na realizacji zadań, które są na nich nałożone. Jak Wysoka Izba wie, nowa zmiana do Afganistanu dopiero co się udała. Natomiast nie ulega wątpliwości, że zastanawiamy się, w jaki sposób postępować będziemy wtedy, kiedy cele misji zostaną osiągnięte lub kiedy będą bliskie osiągnięcia. I pragnąłbym tutaj wyraźnie powiedzieć, o czym już mówił także pan minister Bogdan Klich, że w takiej sytuacji charakter naszej misji z bojowo-szkoleniowego będzie zmieniał się w szkoleniowo-bojowy, a później być może pozostanie tylko szkoleniowy.</u>
          <u xml:id="u-341.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Pragnę zwrócić uwagę Wysokiej Izby na sposób, z jakiego skorzystano przy kończeniu misji w Iraku. Skończyliśmy misję bojową, przeszliśmy do szkoleniowej, wycofaliśmy się, ale mamy 22 polskich żołnierzy w natowskiej komórce organizacyjno-szkoleniowej, która pomaga szkolić afgańskie siły bezpieczeństwa. Niewykluczone, że podobny scenariusz może wystąpić. Musimy jednak brać pod uwagę to, czy rząd Afganistanu będzie sobie życzył takiego działania i postępowania. Jesteśmy w bardzo ścisłym kontakcie z sojusznikami, z tymi, z którymi tę misję rozpoczęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-341.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Jakie są rozwiązania obowiązujące w innych państwach? Są podobne do tych, które mamy. Jest pewne zastrzeżenie w Niemczech ze względu na zaszłości historyczne. Jest tam większy udział parlamentu w kierowaniu żołnierzy poza granice kraju i ustalaniu pewnych obszarów działań i zakresu swobody działań, która zostanie im dana.</u>
          <u xml:id="u-341.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Pan poseł Łuczak zadał tutaj bardzo ciekawe pytanie: Co robić, gdy będzie użycie broni przeciwko wojskom sojuszniczym? To nie powinno nastąpić, a gdyby nastąpiło, to będzie to traktowane jako omyłka lub też jako błąd w działaniach, który wynikałby być może ze złego współdziałania i współpracy.</u>
          <u xml:id="u-341.10" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Marcin Łuczak: Nie zrozumieliśmy się, panie ministrze. Kiedy przeciwnik zaatakuje, czy polski żołnierz ma prawo reagować?)</u>
          <u xml:id="u-341.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Tak. Cały art. 7 daje mu do tego bezwzględne prawo.</u>
          <u xml:id="u-341.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Czy tworzymy tę ustawę, żeby wysłać kontrolę w sprawie realizacji zadań? Tak zrozumiałem ostatnie pytanie pana posła Aleksandrzaka. Chciałbym powiedzieć, że gdy przygotowywaliśmy tę ustawę, korzystaliśmy z działań kontrolnych i udostępnionych nam dzisiaj wniosków prokuratury i innych organów, które wyjaśniają w tej chwili sytuację w Nangar Khel, ale także i z innych doświadczeń armii wspólnie z nami funkcjonujących.</u>
          <u xml:id="u-341.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Pragnę zaznaczyć, że w celu zagwarantowania przestrzegania prawa przy każdym kontyngencie wojskowym mamy określone organy z Żandarmerii Wojskowej i z prokuratury wojskowej, które oprócz kontroli w obszarze pionu dowódczego sprawują kontrolę nad realizacją zadań, które naszym żołnierzom zostały powierzone. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-341.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Pawła Suskiego.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PosełPawełSuski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#PosełPawełSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym tylko w dwóch słowach, dziękując za poparcie wszystkim klubom omawianej nowelizacji ustawy, odnieść się do słów przedstawiciela klubu Prawa i Sprawiedliwości posła Marka Opioły, który w zbyt - moim zdaniem - ostrym tonie odniósł się zarówno do prac komisji, jak i do samego projektu ustawy przygotowanej przez rząd Platformy Obywatelskiej, a już szczytem hipokryzji jest zarzucanie rządowi opieszałości w tej mierze.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#PosełPawełSuski">Przecież również Prawo i Sprawiedliwość w latach 2005–2007 miało swój czas i mogło przygotować nowelizację tych przepisów. Dlatego bardzo proszę, aby eskalację emocji zostawić na później, a skupić się tylko na tym, co mamy dziś i co będzie w przyszłości. Przywołany przypadek Nangar Khel obciąża właśnie rząd Jarosława Kaczyńskiego. I to jest też przyczyna, dla której ta nowelizacja została przeprowadzona. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji UNESCO w sprawie ochrony niematerialnego dziedzictwa kulturowego, sporządzonej w Paryżu dnia 17 października 2003 r. (druki nr 3360 i 3463).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Lenę Dąbkowską-Cichocką.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PosełSprawozdawcaLenaDąbkowskaCichocka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Połączone Komisje: Kultury i Środków Przekazu oraz Spraw Zagranicznych, kierując się opinią przedstawioną przez Biuro Analiz Sejmowych, której teza brzmi: „Projekt ustawy o ratyfikacji Konwencji UNESCO w sprawie ochrony niematerialnego dziedzictwa kulturowego, sporządzonej w Paryżu dnia 17 października 2003 r., zawarty w druku nr 3360, z legislacyjnego punktu widzenia nie budzi wątpliwości prawnych, zaś ratyfikacja w trybie art. 89 ust. 1 Konstytucji RP jest uzasadniona”, a także po dyskusji i analizie dokumentu jednoznacznie zdecydowały o pozytywnym zaopiniowaniu projektu ustawy. Dziękuję bardzo serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">W imieniu Platformy Obywatelskiej pani posłanka Bublewicz złożyła oświadczenie na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">W takim razie proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Woźniaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PosełTadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt wygłoszenia opinii w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość o projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji UNESCO w sprawie ochrony niematerialnego dziedzictwa kulturowego, sporządzonej w Paryżu dnia 17 października 2003 r., zawartego w druku nr 3360, i sprawozdania komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Spraw Zagranicznych, zawartego w druku nr 3463.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#PosełTadeuszWoźniak">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość z niepokojem przyjmuje fakt, że nad ratyfikacją przedmiotowej konwencji UNESCO prace w Polsce - a może należałoby stwierdzić, że wręcz zaniechania - trwały aż 7 lat od momentu jej sporządzenia. Za czasów rządów Prawa i Sprawiedliwości ratyfikowano wiele konwencji i umów międzynarodowych, które przez wiele lat nie mogły doczekać się ratyfikacji. W latach 2005–2007 Ministerstwo Spraw Zagranicznych pracowało intensywnie i wiele zaniedbywanych wcześniej spraw doczekało się szczęśliwego końca. Interesujące wydaje się zatem pytanie, ile jeszcze podobnych dokumentów nie zostało dotychczas ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#PosełTadeuszWoźniak">Warto podkreślić, że konwencję UNESCO z 17 października 2003 r. ratyfikowało przed Polską sto kilkadziesiąt państw świata. Nie świadczy to najlepiej o nas, gdyż materia tej konwencji jest niezwykle ważna z punktu widzenia szeroko rozumianej ochrony niematerialnego dziedzictwa kulturowego, wzrostu świadomości, docenienia i poszanowania niematerialnego dziedzictwa kulturowego wspólnot, grup i jednostek, a także zapewnienia międzynarodowej współpracy i pomocy w tym zakresie. Należy jednak podkreślić, że mimo powszechnego zainteresowania konwencją i licznego związania się nią, 7 państw złożyło zastrzeżenia, deklaracje bądź sprzeciwy do tej konwencji. Są to: Argentyna, Dania, Kolumbia, Indonezja, Arabia Saudyjska, Seszele i Syria.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#PosełTadeuszWoźniak">Co do samego projektu ustawy nie wnosimy zastrzeżeń, mimo że związanie się konwencją przez Polskę będzie wymagało dostosowania prawa krajowego do zapisów konwencji. Nie wydaje się jednak, że jest to proces skomplikowany. Ponadto uważamy, że ratyfikacja przedmiotowej konwencji przez prezydenta Rzeczypospolitej na podstawie zgody wyrażonej w ustawie jest jedynym właściwym trybem związania Rzeczypospolitej Polskiej tą konwencją.</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#PosełTadeuszWoźniak">Za brak profesjonalizmu należy jednak uznać przyjęcie uchwały Rady Ministrów z dnia 16 lutego br., mocą której Rada Ministrów wyraziła zgodę na podpisanie przedmiotowej konwencji, mimo że ani sama konwencja, ani procedury UNESCO nie przewidują etapu podpisywania. Takie szkolne błędy wydłużyły jedynie proces ratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-349.5" who="#PosełTadeuszWoźniak">Jeszcze raz pragnę z ubolewaniem podkreślić, że Rzeczpospolita Polska przez 7 lat męczyła się z procesem związania się konwencją UNESCO w sprawie niematerialnego dziedzictwa kulturowego.</u>
          <u xml:id="u-349.6" who="#PosełTadeuszWoźniak">Ze względu na powyższe i przez wzgląd na przyjęcie właściwego trybu ratyfikacji, a przede wszystkim ze względu na wagę treści zawartych w przedmiotowej konwencji Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem ustawy o ratyfikacji Konwencji UNESCO w sprawie ochrony niematerialnego dziedzictwa kulturowego, sporządzonej w Paryżu dnia 17 października 2003 r. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-349.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Leszek Aleksandrzak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PosełLeszekAleksandrzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam przyjemność przedłożyć opinię Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#PosełLeszekAleksandrzak">Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej z satysfakcją odnotowuje gotowość Polski do ratyfikacji Konwencji UNESCO w sprawie ochrony niematerialnego dziedzictwa kulturowego, sporządzonej w Paryżu dnia 17 października 2003 r. Dzisiaj sygnatariuszami konwencji pozostają 124 państwa, w tym 19 państw tworzących Unię Europejską. Przedmówca wspomniał o opieszałości tego rządu i o problemie nieratyfikowania. Chciałbym zapytać, dlaczego przez całą kadencję rząd Jarosława Kaczyńskiego również jej nie ratyfikował.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#PosełLeszekAleksandrzak">Wyrażam tu również pewne zaniepokojenie. Ratyfikowanie konwencji przez prezydenta Rzeczypospolitej będzie wymagało wprowadzenia zmian w aktualnie obowiązującym polskim systemie prawnym. Trzeba będzie znowelizować szereg ustaw, powołać nowe instytucje bądź organy państwa odpowiedzialne za ochronę niematerialnego dziedzictwa kulturowego. Jeżeli tak długo ratyfikowaliśmy tę umowę, to wyrażam obawę, czy zdążymy przyjąć te zmiany, aby rzeczywiście wprowadzić to w życie. Mam nadzieję, że tak się stanie. Ustawa idzie w dobrym kierunku i powinniśmy tę konwencję ratyfikować.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#PosełLeszekAleksandrzak">W związku z tym w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej wyrażam pozytywną opinię o projekcie zawartym w drukach nr 3360 i 3463 i deklaruję poparcie dla jego przyjęcia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Tadeusz Sławecki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PosełTadeuszSławecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Tak jak mój poprzednik, również deklaruję chęć głosowania za ustawą, która doprowadzi do ratyfikacji konwencji UNESCO w sprawie ochrony niematerialnego dziedzictwa kulturowego.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#PosełTadeuszSławecki">Chciałbym jednak wnieść kilka uwag może nie tyle do samego projektu ustawy, ale do jej uzasadnienia. W pkt 3 jest zapisane: Dla budżetu państwa skutki finansowe konwencji ograniczają się do konieczności wpłaty składki obowiązkowej oraz stworzenia 2–3 maksimum etatów w Krajowym Ośrodku Badań i Dokumentacji Zabytków finansowanych z części, której dysponentem jest minister kultury i dziedzictwa narodowego. W moim mniemaniu, i nie tylko moim, bo konsultowałem to ze znawcami problemu, prof. Adamowiczem i prof. Bartmińskim, nie należy tego łączyć z instytucjami odpowiedzialnymi za ochronę kultury materialnej, a to z kilku powodów. Po pierwsze, wynika to dosyć naturalnie z samej idei tej konwencji. Aby nadać jej odpowiednią rangę, UNESCO uchwaliło ją jako osobny dokument. Ta rozłączność wynika też z meritum sprawy. Status dziedzictwa niematerialnego jest zupełnie swoisty i w związku z tym wymaga innych działań, innych narzędzi oraz innych specjalistów. Kultura typu niematerialnego, od języka po folklor, obrzędy, zwyczaje, wiedzę, światopogląd, jest szczególnym wyróżnikiem kultury ludowej opartej głównie na przekazie ustnym.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#PosełTadeuszSławecki">Moja propozycja do rozważenia przez pana ministra kultury dotyczy powołania pełnomocnika ministra do tych spraw na szczeblu centralnym z proponowanymi w uzasadnieniu trzema etatami. Na szczeblu wojewódzkim tymi sprawami mogłyby się zajmować odpowiednie stowarzyszenia mające swoje agendy w różnych regionach, jak np. Polskie Towarzystwo Ludoznawcze czy Stowarzyszenie Twórców Ludowych, oraz jednostki samorządowe, które za skromne dotacje z powodzeniem realizowałyby zadania wynikające z konwencji. Uważam, że w przyszłości powinna to być instytucja paralelna do Krajowego Ośrodka Badań i Dokumentacji Zabytków, który dzisiaj, jeśli się dobrze orientuję, liczy 26 zetatyzowanych jednostek terenowych.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#PosełTadeuszSławecki">Kończąc, wyrażam ogromną satysfakcję z tego, że doprowadzimy do ratyfikacji konwencji UNESCO, i wierzę, że będziemy skutecznie chronić nasze ogromne dziedzictwo kulturowe, jakim jest język, kultura, zwyczaje i obyczaje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zgłosiła się jedna osoba.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie ma. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-354.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PosełTadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym zadać trzy krótkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#PosełTadeuszWoźniak">Po pierwsze, co było powodem, że przez tyle lat Polska nie związała się dotychczas przedmiotową konwencją? Pytanie drugie: Skąd wziął się ten niewłaściwy tryb w Radzie Ministrów polegający na tym, że na mocy uchwały miano wiązać Polskę poprzez podpisanie tej konwencji? I trzecie pytanie: Ile jeszcze tego typu konwencji, umów międzynarodowych czeka na ratyfikację od kilku lat? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pan minister Jan Borkowski.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Odpowiadając na pytania pana posła, chciałbym najpierw odnieść się do kwestii trybu ratyfikacji. Otóż ta procedura, która wiąże się z podpisywaniem konwencji, wynika z naszej ustawy o umowach międzynarodowych, czyli jest to tylko fragment procedury wewnątrzkrajowej. To jest tylko zrealizowanie obowiązku, który wynika z naszej ustawy o umowach międzynarodowych. To nie jest przeszkoda, tylko to jest obowiązek wykonania tego elementu ratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Jeśli chodzi o ocenę stanu ratyfikacji innych konwencji, które mogą być przedmiotem rozpatrywania przez rząd i przez Wysoką Izbę, to takiej wiedzy w tym momencie nie mam i nie jestem pewien, czy w krótkim czasie możemy zebrać takie informacje. Oznaczałoby to bowiem, że musielibyśmy sprawdzić, jak w poszczególnych dziedzinach, w poszczególnych resortach przedstawia się sprawa, dlatego że Ministerstwo Spraw Zagranicznych odpowiada na działania, które podejmują w poszczególnych dziedzinach właściwi ministrowie. I wtedy wchodzimy w ten etap, w którym pracuje rząd, i proces ratyfikacji jest koordynowany przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Zatem taką analizę stanu konwencji w różnych dziedzinach, konwencji, które jeszcze nie zostały przez Polskę ratyfikowane, w jakimś czasie moglibyśmy zrobić, ale to nie jest zadanie jednorazowe na tę chwilę i wymaga trochę czasu.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Co było powodem nieratyfikowania konwencji wcześniej? Tu chyba jednak powinniśmy udzielić odpowiedzi na piśmie. Byłaby to analiza związana z podejściem poszczególnych rządów. Należałoby więc uwzględnić dłuższy czas, w jakim to się odbywało, i to, na ile zmiany kolejnych kadencji, kolejnych rządów były powodem, że zaniechano tej ratyfikacji wcześniej. Tak więc...</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Woźniak: Odpowie mi pan na piśmie.)</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Tak jest. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-357.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PosełBeataBublewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałabym przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji UNESCO w sprawie ochrony niematerialnego dziedzictwa kulturowego, sporządzonej w Paryżu dnia 17 października 2003 r. (druk nr 3360).</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#PosełBeataBublewicz">Powyższa konwencja stanowi obecnie jedyny międzynarodowy instrument prawny, którego podstawowym celem jest ochrona niematerialnego dziedzictwa kulturowego. Została przygotowana przez Organizację Narodów Zjednoczonych dla Wychowania, Nauki i Kultury (UNESCO) będącą wyspecjalizowaną organizacją ONZ i przyjęta przez jej Konferencję Generalną w Paryżu w dniu 17 października 2003 r. Weszła w życie 20 kwietnia 2006 r. Aktualnie stronami konwencji są 124 państwa, w tym 19 państw członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#PosełBeataBublewicz">W myśl art. l szczegółowymi celami konwencji są: ochrona niematerialnego dziedzictwa kulturowego (lit. a), zapewnienie poszanowania niematerialnego dziedzictwa kulturowego wspólnot, grup oraz jednostek (lit. b), wzrost na poziomie lokalnym, krajowym i międzynarodowym świadomości znaczenia niematerialnego dziedzictwa kulturowego oraz zapewnienie, aby dziedzictwo to było wzajemnie doceniane (lit. c), a także zapewnienie międzynarodowej współpracy i pomocy w celu realizacji postanowień konwencji (lit. d).</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#PosełBeataBublewicz">Związanie Rzeczypospolitej Polskiej konwencją będzie kolejnym wyrazem poparcia działalności UNESCO oraz wysiłków tej organizacji w celu ochrony niematerialnego dziedzictwa kulturowego. Ponadto Polska znajdzie się w grupie tych państw członkowskich Unii Europejskiej, które konwencję już ratyfikowały. Po wejściu w życie konwencji Polska uzyska możliwość wpływu strukturalno-organizacyjnego i merytorycznego na działalność Międzyrządowego Komitetu do spraw Ochrony Niematerialnego Dziedzictwa Kulturowego działającego w ramach UNESCO, w tym także na sporządzaną przez komitet światową listę niematerialnego dziedzictwa kulturowego, listę niematerialnego dziedzictwa kulturowego wymagającego pilnej ochrony i listę zagrożonych elementów niematerialnego dziedzictwa kulturowego (art. 16 i 17 konwencji). Ponadto Polska uzyska możliwość uczestnictwa w programach, projektach i działaniach mających na celu ochronę niematerialnego dziedzictwa kulturowego realizowanych pod auspicjami komitetu (art. 18 konwencji) oraz ubiegania się o pomoc międzynarodową na cele związane z ochroną niematerialnego dziedzictwa kulturowego, które znajduje się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (art. 23 konwencji), w tym także z Funduszu Ochrony Niematerialnego Dziedzictwa Kulturowego (art. 25–28 konwencji).</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#PosełBeataBublewicz">Ratyfikacja konwencji nie spowoduje negatywnych skutków społecznych i gospodarczych. Z punktu widzenia społecznego odpowiada ona powszechnemu poczuciu konieczności ochrony i propagowania niematerialnego dziedzictwa kulturowego. W płaszczyźnie gospodarczej może stanowić impuls do zwiększenia zainteresowania tzw. zawodami ginącymi. Skutki finansowe dla budżetu państwa związane z ratyfikacją konwencji ograniczają się do konieczności wpłaty obowiązkowej składki oraz stworzenia 2–3 nowych etatów w Krajowym Ośrodku Badań i Dokumentacji Zabytków, finansowanych z części, której dysponentem jest minister kultury i dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#PosełBeataBublewicz">Realizacja postanowień konwencji wymagać będzie zmian w polskim ustawodawstwie, tym samym związanie Rzeczypospolitej Polskiej konwencją nastąpi przez ratyfikację za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie, zgodnie z art. 89 ust. l pkt 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W art. 32 ust. l konwencja stanowi, że podlega ona ratyfikacji, przyjęciu lub zatwierdzeniu przez państwo członkowskie UNESCO, zgodnie z procedurą obowiązującą w danym państwie członkowskim. Wchodzi ona w życie po upływie trzech miesięcy od dnia złożenia, przyjęcia lub zatwierdzenia dokumentu ratyfikacji lub przystąpienia państwa do tej konwencji (art. 34 konwencji).</u>
          <u xml:id="u-359.6" who="#PosełBeataBublewicz">W dniu 16 lutego 2010 r. Rada Ministrów wyraziła zgodę na podpisanie tej konwencji (uchwała nr 29/2010). Uchwała ta nie może być jednak wykonana, ponieważ ani konwencja, ani procedury obowiązujące w UNESCO nie przewidują etapu podpisywania. Zgodnie z art. 32 ust. 2 konwencji państwo zamierzające związać się jej postanowieniami składa u dyrektora generalnego UNESCO dokument ratyfikacji, przyjęcia lub zatwierdzenia konwencji. W przypadku Rzeczypospolitej Polskiej będzie to dokument ratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-359.7" who="#PosełBeataBublewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Związanie Rzeczypospolitej Polskiej tą konwencją będzie potwierdzeniem na forum międzynarodowym, że nasze państwo uznaje zasadność ochrony niematerialnego dziedzictwa kulturowego, zasadność jego propagowania i promowania oraz przyłącza się do międzynarodowych działań w tym zakresie. W związku z powyższym Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska pozytywnie opiniuje przedmiotową ratyfikację. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego, zaplanowanych na dzień 20 października br.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Listę posłów uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-360.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani posłanka Barbara Czaplicka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-360.7" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-360.8" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Miron Sycz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PosełMironSycz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W niedużym miasteczku na Warmii i Mazurach w Górowie Iławeckim w środowisku wielu kultur i narodowości mieszkają ludzie przesiedleni z różnych stron Europy. Są to byli mieszkańcy i ich potomkowie z Wileńszczyzny, Białorusi, z Wołynia i Galicji, Ukraińcy z akcji Wisła, mieszkańcy Zamojszczyzny i centralnej Polski. Mieszkają tutaj również Ormianie i Niemcy. Przez wiele lat przedstawiciele tych różnych grup społecznych poznawali siebie wzajemnie, aby teraz budować społeczeństwo obywatelskie, małą górowską ojczyznę.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#PosełMironSycz">Niezwykle ważną rolę w tym procesie odgrywa Związek Emerytów i Rencistów w Górowie Iławeckim oraz rejonowy zarząd kombatantów i osób represjonowanych. Te jakże ważne organizacje, skupiające szczególnie osoby starsze, z niezwykłą aktywnością zaangażowały się w integrację tego wielokulturowego środowiska górowskiego.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#PosełMironSycz">W dniu dzisiejszym członkowie tych organizacji organizują swoje coroczne święto. Podczas tych uroczystości prezentują dorobek swojej kultury, dając tym samym przykład młodszym pokoleniom górowskiej ziemi. Działalność tych organizacji wzbudza coraz większe zainteresowanie i podziw mieszkańców miasta i gminy.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#PosełMironSycz">Dzisiaj nie mogę być osobiście na tej ważnej uroczystości z racji wykonywania swoich obowiązków w Sejmie, ale z tej oto trybuny sejmowej pragnę przekazać wszystkim uczestnikom tego święta serdecznie pozdrowienia i podziękowania za ich niezwykłą aktywność. Dziękuję jednocześnie przedstawicielom władz lokalnych, organizacjom pozarządowym oraz przedstawicielom innych górowskich instytucji za okazywaną im życzliwość. Wyrażam przekonanie, że ta tradycja będzie kontynuowana w kolejnych latach. Raz jeszcze serdecznie państwa pozdrawiam. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Wiesław Rygiel, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Krzysztof Tołwiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Romuald Ajchler, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-362.6" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Jest.)</u>
          <u xml:id="u-362.7" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jest pan poseł. Tak, widzę.</u>
          <u xml:id="u-362.8" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niniejsze oświadczenie dedykuję pani minister pracy i polityki społecznej, a także kieruję je do starostów wszystkich powiatów w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#PosełRomualdAjchler">W poniedziałek w ostatnim tygodniu otrzymałem podczas dyżuru poselskiego pismo i przyjąłem delegację Regionalnej Sekcji Pracowników Pomocy Społecznej Region Wielkopolska NSZZ „Solidarność” z siedzibą w Poznaniu. Na podstawie tegoż pisma wystąpię z odpowiednią interpelacją do ministra polityki społecznej oraz zawiadomię poszczególnych starostów w moim okręgu, a także chciałbym to oświadczenie, jak już powiedziałem na początku, to wstąpienie do mnie zadedykować pani minister polityki społecznej. Treść wystąpienia jest następująca:</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#PosełRomualdAjchler">Zwracamy się z prośbą o pomoc w rozwiązaniu problemu, jakim jest niski poziom wynagrodzenia pracowników zatrudnionych w opiece społecznej, a szczególnie w domach pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#PosełRomualdAjchler">My, jako pracownicy działów opiekuńczo-terapeutycznych, administracyjnych i gospodarczych, aby móc pracować, musimy posiadać odpowiednie kwalifikacje, które sukcesywnie podnosimy przez uczęszczanie do odpowiednich szkół i uczelni wyższych oraz udział w różnego typu szkoleniach. Niestety, nie prowadzi to do zwiększenia naszych wynagrodzeń. Zależy nam na tym, aby jakość opieki w naszych placówkach była coraz wyższa, a mieszkańcy byli zadowoleni, ponieważ dobro mieszkańców jest dla nas priorytetem. Mamy wrażenie, że z wyposażenia i sytuacji lokalowej związanej z otrzymaniem przez nasze placówki certyfikatu standaryzacji mieszkańcy i personel są zadowoleni. Zdajemy sobie sprawę z tego, że spełnienie tych warunków wymagało ze strony samorządów dużego nakładu finansowego, myślimy jednak, że w tej ilości poniesionych kosztów zapomniano o nas, pracownikach, bez których te placówki nie mogą funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#PosełRomualdAjchler">Dlatego, żeby poprawić naszą trudną sytuację, przy zarządzie regionu NSZZ „Solidarność” w Poznaniu powstała Regionalna Sekcja Pracowników Pomocy Społecznej, która po niespełna 3 miesiącach istnienia liczy sobie ponad 350 członków.</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#PosełRomualdAjchler">Liczba organizacji związkowych i tempo przystępowania ich do sekcji wskazują jednoznacznie, że skala problemu jest bardzo duża. Jednocześnie chcemy dodać, że są to tylko te placówki, w których działają organizacje solidarnościowe, a jest to mniejsza część placówek tego typu w województwie, co jednak nie oznacza, że pozostałe domy pomocy społecznej nie mają podobnych problemów.</u>
          <u xml:id="u-363.6" who="#PosełRomualdAjchler">W lipcu spotkaliśmy się jako sekcja z dyrektorem wydziału polityki społecznej urzędu wojewódzkiego w Poznaniu. Na spotkaniu tym przedstawiliśmy nasze problemy dotyczące wysokości wynagrodzeń, a pani dyrektor, z którą rozmawialiśmy, podjęła działania dotyczące naszego problemu. W związku z tym poproszono dyrektorów wszystkich domów pomocy społecznej w Wielkopolsce o przygotowanie danych dotyczących wysokości kosztów utrzymania mieszkańców oraz wysokości wynagrodzenia personelu. 22 września 2010 r. ponownie spotkaliśmy się z panią dyrektor urzędu wojewódzkiego. Podczas tego spotkania otrzymaliśmy wyżej wspomniane statystyki. Wynika z nich, iż koszt utrzymania mieszkańca, jak również wysokość średniego wynagrodzenia pracowników w poszczególnych powiatach Wielkopolski różni się zasadniczo. W skali województwa średnie wynagrodzenie wynosi 2188,16 zł.</u>
          <u xml:id="u-363.7" who="#PosełRomualdAjchler">Panie marszałku, muszę skrócić to oświadczenie, w związku z czym przejdę do meritum sprawy.</u>
          <u xml:id="u-363.8" who="#PosełRomualdAjchler">Smutna rzeczywistość jest taka, że wynagrodzenie netto pracowników działu terapeutyczno-opiekuńczego i gospodarczego z długoletnim stażem oraz odpowiednimi kwalifikacjami w skali województwa kształtuje się na poziomie 1300 zł. Pragniemy także zasygnalizować fakt, iż problem ten dotyczy również pozostałych regionów naszego kraju, w których funkcjonują domy pomocy społecznej. Nie jesteśmy dużą organizacją zawodową, jakie mają górnicy, lekarze, pielęgniarki i stoczniowcy, hutnicy czy też nauczyciele, dlatego nasze sprawy rozpatruje się marginesowo. Świadczy o tym na przykład fakt, że nauczyciele, pracując w szkołach specjalnych i mając do czynienia z osobami niepełnosprawnymi intelektualnie przez kilka godzin w tygodniu, otrzymują dodatek za pracę w warunkach szczególnych. Natomiast my, pracując 40 godzin tygodniowo jako pracownicy pierwszego kontaktu, nie mamy tego składnika wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-363.9" who="#PosełRomualdAjchler">Jak nam wiadomo, nasze placówki...</u>
          <u xml:id="u-363.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-363.11" who="#PosełRomualdAjchler">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-363.12" who="#PosełRomualdAjchler">Nasze placówki są finansowane ze środków przekazywanych z budżetu państwa oraz budżetów samorządowych na podstawie wyliczanych co roku średnich miesięcznych kosztów utrzymania mieszkańca. Aby w widoczny sposób poprawić poziom naszego wynagrodzenia, należy znacznie podwyższyć kwoty miesięcznego utrzymania. Niestety, na dokonanie takiej zmiany nie pozwala ustawa o pomocy społecznej, która jednoznacznie określa sposób i kryteria obliczania tych kosztów. Tak wyliczane kwoty miesięcznego utrzymania nie pozwalają na znaczący wzrost wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-363.13" who="#PosełRomualdAjchler">Zwracamy się z prośbą o szybkie wypracowanie zmian systemowych, które pozwoliłyby na to, aby pracownicy domów pomocy społecznej poczuli, że niemały trud włożony przez nich w ciężką pracę z ludźmi w większości niepełnosprawnymi intelektualnie będzie godziwie wynagradzany.</u>
          <u xml:id="u-363.14" who="#PosełRomualdAjchler">To pismo przesłano do wiadomości różnym organizacjom na terenie całej Polski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-363.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Krzysztof Tołwiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PosełKrzysztofTołwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczenie to wygłoszę w imieniu tych, którzy nie mają dostępu do obiektywów, szpalt gazetowych, bo ich sprawy i życie są zwykłe, szare, prozaiczne, a nie medialne, tej części naszego społeczeństwa, która coraz bardziej jest spychana na margines, pozostawiona z boku, tej znacznej części społeczeństwa, którą strumień beneficjów przemian, transformacja ustrojowa, jakie nas tak popchnęły do przodu, wymiotły w niebyt. Szerzące się ubóstwo, wykluczenie społeczne, patologie zakreślają coraz szersze kręgi. Czy jest to dzieło przypadku, skutek jakiegoś fatum wiszącego nad naszym narodem? Nie. Są to skutki liberalizmu. Nie są to skutki liberalnej gospodarki, bo ona nie niszczy, tylko doktrynalnego liberalizmu stawiającego sobie za cel osłabienie państwa, walkę z tym wszystkim, co państwotwórcze.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#PosełKrzysztofTołwiński">Z szokiem i bezradnością przyjmowane są kolejne komunikaty w ramach propagandy rządowej, którą obficie karmią nas prawie wszystkie media prześcigające się w bałwochwalczych peanach na cześć ekipy cudów, polityki miłości. Zielona wyspa, wzrastający dobrobyt - głoszą wszyscy wyznawcy europejskiej szczęśliwości podirytowani postawami zwykłych ludzi, którzy nie podzielają ich europejskiego uniesienia. To ci źli i gnuśni Polacy. Z niedowierzaniem patrzą na ten teatr kłamstwa kolejne rodziny, którym coraz trudniej związać koniec z końcem. Brakuje na czynsz, na telefon, na opał, na dojazdy dzieci do szkoły, wreszcie na taką żywność, jaka obywatelom tego europejskiego dobrobytu przystała, a nie masę wypełniającą żołądek. Jak to się ma więc do różnych raportów klasyfikujących nasz kraj na poziomie Ameryki Łacińskiej, mówiących o rozwarstwieniu społecznym niespotykanym w Europie? Czy ta różnica między opisem rzeczywistości, językiem propagandy a realnym stanem rzeczy, niczym za Urbanowskich czasów, nie włącza w rządowej kolumbrynie żadnych ostrzegawczych lampek? Wskaźnik ubóstwa ustawowego dotyczy ok. 4 mln Polaków. Zagrożenie ubóstwem skrajnym dzieci i młodzieży do lat osiemnastu dotyczy 34% tej populacji, z czego 60% to mieszkańcy wsi. Szczególnie narażone są rodziny wielodzietne, gdzie wśród małżeństw z czwórką dzieci na utrzymaniu 38% dotyka tzw. ubóstwo ustawowe. Problem niedożywienia dzieci dotyka ok. 30% rodzin. Przy wzroście cen żywności w tym roku od kilku do kilkunastu procent musimy wziąć pod uwagę, że liczba niedożywionych dzieci będzie się zwiększać.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#PosełKrzysztofTołwiński">A co na to koalicja PO-PSL? Zmienia ustawę o podatku VAT, umożliwiającą darczyńcom przekazywanie żywności potrzebującym bez sankcji podatkowych, ale tylko producentom żywności, więc wszyscy dystrybutorzy żywności, restauratorzy, firmy cateringowe niestety na zerową stawkę VAT przy darowiznach nie mogą liczyć. Kryterium dochodowe umożliwiające korzystanie z pomocy społecznej nie jest podwyższane od 2006 r., więc rzesze rodzin są z tego tytułu pozbawione pomocy.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#PosełKrzysztofTołwiński">Przy wzrastającym bezrobociu, szacowanym na koniec bieżącego roku na ok. 12%, oraz bezrobociu ukrytym w środowiskach wiejskich, dotyczącym ponadmilionowej populacji, rząd z 7 mld zł z Funduszu Pracy na aktywną walkę z bezrobociem przeznacza w obecnym projekcie 3,2 mld. Z 1,3 mld na wsparcie dla bezrobotnych chcących założyć własny biznes przeznacza tylko 200 mln zł, na uposażenie stanowisk pracy z 2 mld zł przeznacza 350 mln. Trzeba zauważyć, że będzie to kilkaset tysięcy miejsc pracy, które ten rząd zlikwiduje.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#PosełKrzysztofTołwiński">Czy rząd, mówiąc ustami wicepremiera na pogrzebie ofiar tragedii z Drzewicy, którzy, cytuję: podróżowali w trosce o swoje rodziny, najbliższych, w trosce o swój los. To dzisiejsze wydarzenie uświadamia nam wszystkim, jak niełatwo, jak trudno jest żyć w naszej ojczyźnie, ma nam do zaoferowania tylko taką obłudę? Za to, że trudno jest żyć w naszej ojczyźnie to wy - zgodni koalicjanci, Platforma Obywatelska, Polskie Stronnictwo Ludowe - odpowiadacie. A lud cierpi i dojrzewa i nie wydaje mi się, by przy rozliczaniu stosował politykę miłości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Wiesław Rygiel, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PosełWiesławRygiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przybliżyć historycznej pamięci postać wielkiego społecznika, kapłana ziemi mieleckiej księdza Feliksa Podgórniaka. W dniu 10 października 2010 r. w Rzędzianowicach odbyła się uroczystość poświęcona 25. rocznicy śmierci tego nietuzinkowego kapłana społecznika, w czasie której została poświęcona pamiątkowa tablica nagrobna, na której wdzięczni parafianie oraz zaproszeni goście złożyli wiązanki kwiatów. Główne motto umieszczone na płycie brzmi: Z ludu i dla ludu, i ono w najbardziej zwięzły sposób odzwierciedla życie i działalność księdza Podgórniaka.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#PosełWiesławRygiel">Urodził się on 30 września 1901 r. w Kańczudze, w powiecie przeworskim, w wielodzietnej rodzinie jako syn Ignacego i Pauliny z Sochackich. Jego ojciec był małorolnym chłopem i z trudem mógł wyżywić sześcioro dzieci. Wyjechał on na parę lat do Ameryki, aby zarobić trochę pieniędzy i umożliwić najstarszemu synowi Feliksowi podjęcie studiów.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#PosełWiesławRygiel">Młody Feliks po ukończeniu szkoły w Kańczudze w 1913 r. rozpoczął naukę w gimnazjum klasycznym w Przeworsku. Od czwartej klasy gimnazjalnej pobierał także nauki w małym seminarium duchownym. Maturę zdał z dobrymi wynikami w 1921 r. i rozpoczął studia teologiczne w seminarium duchownym w Przemyślu, a dnia 29 czerwca 1925 r. przyjął święcenia kapłańskie z rąk biskupa dr. Anatola Nowaka.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#PosełWiesławRygiel">Pierwszą placówką, w której Feliks rozpoczął pracę jako wikariusz, była parafia Moszczenica w powiecie nowosądeckim, gdzie od początku zasłynął jako bardzo aktywny społecznik. Wówczas ksiądz związał swoją działalność z ówczesnym działaczem ludowym Wincentym Witosem. Całą duszą oddał się pracy na rzecz Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#PosełWiesławRygiel">W latach 1930–1931 był studentem Wydziału Prawa i Administracji UJ, jednakże z powodu braku środków materialnych musiał zrezygnować z dalszego kształcenia. Wbrew pozorom nie był to czas stracony, ksiądz Feliks ukształtował wówczas swoje poglądy społeczno-polityczne. Miał też możliwość obserwacji Wincentego Witosa - trzykrotnego premiera rządu w najtrudniejszym okresie odrodzenia Rzeczypospolitej. Witos zaimponował młodemu studentowi pochodzenia chłopskiego.</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#PosełWiesławRygiel">Przez kolejne lata ksiądz Podgórniak udzielał się politycznie i społecznie. Założył Akcję Katolicką z czterema oddziałami, wybudował katolicki dom młodzieży z salą teatralną, biblioteką, czytelnią, a także pocztę i mleczarnię. Był kierownikiem kółka teatralnego, założycielem OSP oraz spółdzielni mleczarskiej. Udzielał się w samorządzie i został wybrany do rady powiatowej powiatu gorlickiego, do której prezydium przeforsował kandydaturę chłopa ludowca, działacza PSL. Polityczna działalność księdza Feliksa nie podobała się sanacyjnemu staroście gorlickiemu, który wystosował skargę do kurii biskupiej z prośbą o jego przeniesienie, co też nastąpiło. Ksiądz Podgórniak 17 sierpnia 1935 r. został mianowany proboszczem parafii Rzędzianowice.</u>
          <u xml:id="u-367.6" who="#PosełWiesławRygiel">Sytuacja w parafii była ciężka. Licząca zaledwie 5 lat nowa parafia powstała z wyniku połączenia Rzędzianowic należących wcześniej do parafii Mielec oraz Woli Pławskiej - odłączonej od parafii Czermin. Niestety, wśród parafian panował rozłam, który doprowadził do utworzenia kościoła narodowego. Kuria uznała, że tylko ksiądz Podgórniak może rozwiązać lokalny problem. Tak też się stało. Energiczny, silnego zdrowia, dobry mówca i organizator, a do tego wielbiciel Witosa, szybko przypadł do gustu lokalnej społeczności. Proboszcz Podgórniak bardzo często przemawiał, również poza kościołem, szczególnie na wiecach. Zaangażowanie nowego księdza w sprawy natury społeczno-politycznej spotkało się z niezadowoleniem władz kościelnych, które zabroniły mu publicznie przemawiać. W 1939 r. tuż przed wybuchem II wojny światowej mocno zaangażował się w sprawę narodowej Pożyczki Obrony Przeciwlotniczej. Otrzymał specjalne podziękowania od komitetu pożyczki narodowej, a z kancelarii prezydenta Mościckiego pismo zawiadamiające o przyznaniu Złotego Krzyża Zasługi, którego jednak nie przyjął, gdyż uważał, że władze sanacyjne wyrządziły chłopom wiele krzywdy.</u>
          <u xml:id="u-367.7" who="#PosełWiesławRygiel">Czas II wojny światowej przerwał dobrze zapowiadającą się przyszłość księdza Feliksa Podgórniaka. Podczas wielu lat okupacyjnej nocy wspierał chłopski ruch oporu ROCh oraz Armię Krajową. W plebańskiej stodole znajdowała się baza zaopatrzeniowa. Bronił też swoich parafian przed wywożeniem na przymusowe roboty do Niemiec i to na tyle skutecznie, że prawdopodobnie nikt z parafii nie został wywieziony.</u>
          <u xml:id="u-367.8" who="#PosełWiesławRygiel">Po wyzwoleniu spod okupacji niemieckiej aktywnie włączył się w życie społeczne i polityczne. Zaraz po wojnie został z ramienia PSL radnym rady powiatowej w Mielcu. Był przewodniczącym Komitetu Elektryfikacji Rzędzianowic i jego wioska jako pierwsza w powiecie mieleckim została wyposażona w trakcję elektryczną. W 1946 r. był współzałożycielem i pierwszym prezesem Gminnej Spółdzielni Samopomoc Chłopska w Mielcu.</u>
          <u xml:id="u-367.9" who="#PosełWiesławRygiel">Ksiądz Podgórniak udzielał się aktywnie w mieleckim ruchu ludowym. Na pierwszym wlanym zjeździe powiatowym PSL w Mielcu został wybrany na przewodniczącego komisji rewizyjnej, a 9 czerwca 1946 r. został przez aklamację wybrany wiceprezesem zarządu powiatowego PSL w Mielcu oraz delegatem na nadzwyczajny kongres, który miał się odbyć we wrześniu 1946 r., jednakże do niego nie doszło.</u>
          <u xml:id="u-367.10" who="#PosełWiesławRygiel">Był trzykrotnie aresztowany. Przyczyny aresztowań były różne, począwszy od odmowy współpracy z UB, poprzez oskarżenie o działalność antypaństwową, skończywszy na zarzucie pomocy w ucieczce Stanisława Mikołajczyka z Polski.</u>
          <u xml:id="u-367.11" who="#PosełWiesławRygiel">Ksiądz Feliks Podgórniak przeżył w Rzędzianowicach ze swoimi parafianami pół wieku jako proboszcz, przyjaciel i wzór postępowania dla swoich parafian. Był bowiem zawsze z nimi, na dobre i na złe, był cząstką ich życia.</u>
          <u xml:id="u-367.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-367.13" who="#PosełWiesławRygiel"> Nie ograniczał się do nauki za ambony, a spotykało się go wszędzie tam, gdzie tylko można było mieć kontakt z ludźmi. Można powiedzieć, że nic co ludzkie nie było mu obce. Kochał ludzi takimi, jakimi byli.</u>
          <u xml:id="u-367.14" who="#PosełWiesławRygiel">10 października 2010 r. w Rzędzianowicach hołd pamięci księdza Feliksa Podgórniaka oddali liczni parafianie i zaproszeni goście, którzy wspominali w trakcie spotkania okolicznościowego niezapomnianego kapłana. Uroczystości stały się też okazją do promocji książki Włodzimierza Gąsiewskiego zatytułowanej „Z ludu i dla ludu. Ksiądz Feliks Podgórniak (1901–1985). Proboszcz Rzędzianowic - jego parafia i parafianie”. Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PosełJanBurysAntoniego">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Trudno bez komentarza pozostawić fakty, jakie coraz częściej mają miejsce w naszej przestrzeni medialnej. Dotyczą one w szczególności tych segmentów przekazu, które za priorytet postawiły sobie walkę z Prawem i Sprawiedliwością bez uwzględniania barier natury moralnej i etycznej, jakie nie tylko w mojej ocenie powinny przyświecać instytucjom zajmującym tak ważne miejsce w życiu publicznym. Już dawno w przypadku niektórych instytucji medialnych zdezawuowaniu uległy kwestie obiektywnego przekazu i rzetelnego informowania społeczeństwa. Poważny niepokój muszą wywoływać celowe działania niektórych mediów, które z pełną premedytacją przekazują opinii publicznej informacje nieprawdziwe, niesprawdzone lub też świadomie posługują się ćwierć- czy półprawdami.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#PosełJanBurysAntoniego">Trudno o sprzyjanie mojemu ugrupowaniu posądzać także najważniejsze portale internetowe. Lecz to, co jest najbardziej niepokojące w tym obszarze przekazu medialnego, to poziom dyskusji prowadzonej na forach internetowych, który coraz częściej sięga przysłowiowego dna. W moim odczuciu nie ma to nic wspólnego z wolnością wyrażania swoich poglądów czy osądów politycznych, a raczej dotyczy skandalicznie niskiego poziomu kultury osobistej znacznej części internautów. Chociaż z drugiej strony trudno wyrażać daleko idące zdziwienie takim faktem, gdyż podobny styl dyskusji politycznej od dłuższego czasu lansują niektórzy obecni lub byli politycy Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#PosełJanBurysAntoniego">Dezinformowanie społeczeństwa to także w ostatnim czasie domena niektórych polityków lewicowych oraz osób publicznie deklarujących swoje laickie postawy. Problem dotyczy kwestii zwrotu Kościołowi katolickiemu majątku zagarniętego przed laty przez władze komunistyczne. Podkreślam, zwrotu, a nie, jak może wynikać z niektórych wypowiedzi tych osób, darowania nieruchomości rzekomo wartych miliardy złotych. No chyba że ktoś ma swój cel w tym, aby świadomie przekazywać opinii publicznej nieprawdę, lub ma problemy z wiedzą w zakresie podstaw fiskalizmu i kwestii związanych z denominacją naszej waluty, jaka miała miejsce w 1995 r. W tym świetle takich poczynań nie można inaczej traktować niż jako celowych działań, które mają na celu utwierdzenie w części społeczeństwa nieprawdziwych przeświadczeń, iż kwestie związane z uregulowaniem problemów majątkowych na linii państwo - Kościół następowały z permanentnym łamaniem prawa. Incydentalne przypadki nie dają nikomu podstaw, by na cały proces zwrotu Kościołowi majątku rzucać odium bezprawnych poczynań. To skrajna perfidia i nieuczciwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie poselskie poświęcam jednej z największych postaci w dziejach pracy organicznej na Pomorzu Gdańskim, Witoldowi Donimirskiemu (1874–1939) - wybitnemu ziemianinowi i gospodarzowi, społecznikowi, współtwórcy Banku Ludowego w Sztumie, przedstawicielowi strony polskiej podczas plebiscytu na Warmii, Mazurach i Powiślu, orędownikowi polskości w Prusach Wschodnich.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PosełJanKulas">Witold Donimirski pochodził ze znanej i zasłużonej rodziny ziemiańskiej na Powiślu, od wieków osiadłej w woj. pomorskim. W XVIII w. rodzina Donimirskich pojawiła się w ówczesnym woj. malborskim. W tamtych czasach ziemia malborska obejmowała dzisiejszy powiat sztumski. Witold urodził się 1 grudnia 1874 r. w Wielkich Ramzach (powiat Sztum). Był synem Zygmunta i Walerii z Pruskich. Pierwsze nauki pobierał w domu rodzinnym na ziemi sztumskiej. W 1894 r. ukończył gimnazjum katolickie w Chojnicach. Następnie studiował prawo w Berlinie a później rolnictwo w Halle, które ukończył z wynikiem celującym. Podczas studiów Witold aktywnie uczestniczył w działaniach grupy polskich studentów.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#PosełJanKulas">Po ukończeniu studiów Witold Donimirski odbywał praktyki rolnicze w majątkach ziemskich, najpierw u stryjecznego brata swojego ojca, Edwarda Donimirskiego, właściciela majątku Łysomice koło Torunia. Witold w 1900 r. objął podupadły majątek krewnych w Czerninie (Hohendorf) koło Sztumu. W krótkim czasie okazał się znakomitym gospodarzem i organizatorem. W ciągu kilku lat nabył z rąk niemieckich duże gospodarstwo w Małych Ramzach. Donimirski uruchomił również obok dworu cegielnię, zelektryfikował i zmodernizował dwór w Czerninie. Wkrótce Czernin stał się wzorowym majątkiem ziemiańskim nie tylko dla okolicznych gospodarzy!</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#PosełJanKulas">Witold Donimirski miał pasję społecznikowską i talent do przedsiębiorczości. Zapewne w jego sukcesach gospodarczych i dokonaniach społecznych niemała była rola żony, Wandy z domu Sikorskiej (córka Stanisława, Wielkie Chełmy k. Brus). Była ona wnuczką Ignacego Łyskowskiego, wybitnego działacza niepodległościowego na Pomorzu i cenionego parlamentarzysty. Z małżeństwa Witolda i Wandy zawartego w roku 1910 narodziło się ośmioro dzieci. Wieku dojrzałego dożyło sześcioro z nich: Olgierd, Halina, Bogumiła, Irena, Ewa i Stanisław. Wszyscy zostali starannie wykształceni. Podczas II wojny światowej przedstawiciele rodziny Donimirskich byli zaangażowani w polski ruch oporu. Pięknie o rodowodzie i patriotyzmie rodziny Donimirskich napisała córka Halina Donimirska-Szyremrowa w swoich wspomnieniach zawartych w bardzo interesującej książce pt. „Był taki świat”.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#PosełJanKulas">W 1910 r. Witold Donimirski został współzałożycielem Banku Ludowego w Sztumie i członkiem jego zarządu oraz rady nadzorczej (funkcję pełnił aż do 1939 r.). Położył duże zasługi dla upowszechniania nowych rozwiązań gospodarczych. Zajmuje poczesne miejsce w panteonie orędowników pracy organicznej.</u>
          <u xml:id="u-370.5" who="#PosełJanKulas">Majątek Donimirskiego, Czernin, stał się ośrodkiem aktywnego życia polskiego. Jego właściciel działał w Towarzystwie Czytelni Ludowych (TCL). Sprawa oświaty ludu leżała mu na sercu. Od 1906 r. Donimirski był aktywnym członkiem Towarzystwa Naukowego w Toruniu (TNT). Wraz z żoną prowadził bibliotekę TCL w Czerninie. Udzielał się również w polskim ruchu wyborczym. Był długoletnim prezesem lub zastępcą prezesa polskiego komitetu wyborczego na powiat sztumski. Organizował polskie wiece wyborcze. Był także kandydatem na posła do sejmu pruskiego.</u>
          <u xml:id="u-370.6" who="#PosełJanKulas">W związku z zakończeniem I wojny światowej Witold Donimirski usilnie zabiegał o przyłączenie Pomorza i Powiśla do Polski. Współorganizował Polską Radę Ludową w Sztumie. Działał na rzecz wyboru delegacji Powiśla do Sejmu Dzielnicowego w Poznaniu. Donimirski niezwykle ofiarnie zaangażował się w plebiscyt na Warmii, Mazurach i Powiślu. Pełnił obowiązki polskiego przedstawiciela na powiat sztumski podczas akcji plebiscytowej. Nie zrezygnował z obrony polskości po przegranym plebiscycie. Nie uległ pokusie łatwego przeniesienia się z majątkiem (po korzystnej zamianie) na polski obszar państwowy. Postanowił trwać w obronie polskiego żywiołu w ówczesnych Prusach Wschodnich. Należy podkreślić, że Donimirski był jednym z inicjatorów powołania Związku Polaków w Prusach Wschodnich (1920), a w dwa lata później - Związku Polaków w Niemczech (istniał w latach 1922–1939; znak Rodło). Nadal działał i wspierał finansowo lokalne organizacje gospodarcze i oświatowe. W celu zabezpieczenia rodziny i pozyskania środków na kształcenie swoich dzieci kupił w Polsce dodatkowy majątek - Marusza koło Grudziądza. W upowszechnianiu polskiej oświaty Witolda niezwykle czynnie wspierała żona Wanda. Trzeba dodać, że Wanda Donimirska była wybitną organizatorką polskich przedszkoli (ochronek) na Powiślu, jak też animatorką polskich organizacji kobiecych. Nie przypadkiem też we dworze w Czerninie przebywali znani przedstawiciele kultury i nauki z Polski. Dwór w Czerninie był prężnym i mocnym ogniskiem polskości!</u>
          <u xml:id="u-370.7" who="#PosełJanKulas">W latach 30. XX wieku, w związku z dojściem Hitlera do władzy, wzmagała się presja wywierana na przedstawicieli polskich rodów ziemiańskich w granicach Niemiec. Boleśnie dotknęło to rodzinę Donimirskich mieszkającą na Powiślu, które znajdowało się na terenie ówczesnych hitlerowskich Prus Wschodnich. Szczególnie w przeddzień wybuchu II wojny światowej rozpoczęły się bezwzględne represje. W takiej sytuacji Donimirscy przezornie przewieźli swoje dzieci do Polski. Dnia 15 sierpnia 1939 r. otrzymali oni nakaz wysiedleńczy. Witold i Wanda Donimirscy okrężną drogą przedostali się do ośrodka sanatoryjnego (Bad Nauheim) w Niemczech. Tutaj zastał ich wybuch wojny. We wrześniu 1939 r. zostali aresztowani, a ich majątek skonfiskowano. Byli więzieni w różnych miastach niemieckich. Ostatecznie Witolda Donimirskiego osadzono w obozie koncentracyjnym w Sachsenhausen, gdzie 6 grudnia 1939 r. został przez hitlerowców bestialsko zamordowany. Tak wypełniła się okrutna zemsta niemiecka na żarliwym i niezwykle zaradnym polskim patriocie. Wandzie Donimirskiej z najwyższym trudem udało się przeżyć pobyt w obozie koncentracyjnym w Ravensbruck. Jedynie dzięki pomocy Szwedzkiego Czerwonego Krzyża powróciła do zdrowia. W 1946 r. zdecydowała się na powrót do kraju. Podjęła pracę w Olsztynie, na bliskiej sobie Warmii. Zmarła w 1974 r. w Warszawie. Gwoli sprawiedliwości doczekała się najwyższych odznaczeń państwowych.</u>
          <u xml:id="u-370.8" who="#PosełJanKulas">W 1981 r. Zasadniczej Szkole Zawodowej nr 2 w Elblągu nadano imię Wandy i Witolda Donimirskich. Po kolejnych przekształceniach, obecnie (od 1998 r.) jest to Zespół Szkół Turystyczno-Hotelarskich w Elblągu. Małżeństwo Witold i Wanda Donimirscy nadal patronują tej szkole. W Polsce odrodzonej po 1989 r. promocją rodziny Donimirskich zajęły się samorządy terytorialne z Powiśla sztumskiego. W roku 2000 szkole podstawowej w Czerninie nadano imię Rodziny Donimirskich. W 2010 r. starosta sztumski Piotr Stec zorganizował okolicznościową sesję dla upamiętnienia 90. rocznicy plebiscytu na Warmii, Mazurach i Powiślu. Promocją rodzin Donimirskich i Sierakowskich z Powiśla od wielu lat zajmuje się miejscowy historyk mgr Andrzej Lubiński.</u>
          <u xml:id="u-370.9" who="#PosełJanKulas">Podsumowując, Witold Donimirski należy do najwybitniejszych przedstawicieli rodzin ziemiańskich na szeroko rozumianym Pomorzu. Doskonale łączył talent gospodarski z szeroką i ofiarną działalnością społeczną. Potrafił autentycznie poświęcać się dla ojczyzny. Wytrwał przy polskiej ziemi do samego końca - w 1939 r. oddał za ojczyznę swoje życie. Zdołał przeżyć 65 lat. Niewątpliwie dobrze zasłużył się Polsce, a w szczególności Pomorzu!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PosełJózefRojek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W ostatnim czasie sytuacja osób niepełnosprawnych w naszym kraju stała się niemal dramatyczna. Przyczyną takiego stanu rzeczy są topniejące z roku na rok środki przeznaczane na określone cele przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Piszą o tym do mnie zarówno samorządowcy, jak i przedstawiciele organizacji oraz stowarzyszeń działających na rzecz niepełnosprawnych. Jednak oprócz skarg na coraz trudniejszy los chorych, potrzebujących pomocy ludzi, w przedmiotowych pismach można znaleźć gotowe, dobre rozwiązania wielu problemów. Rozwiązania te są również doskonale znane urzędnikom szczebla rządowego, ale z jakiegoś powodu nikt nie chce nawet podjąć próby ich zastosowania.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#PosełJózefRojek">Oto jeden z przykładów. Wielkość środków finansowych, którymi obecnie dysponuje i będzie dysponował w przyszłym roku PFRON, wyraźnie wskazuje na to, że nie zostaną pokryte jego zobowiązania wobec organizacji pozarządowych prowadzących rehabilitację zawodową i społeczną osób ze znaczną i umiarkowaną niepełnosprawnością oraz zobowiązania wobec samorządów. Natomiast wciąż będą środki finansowe dla pracodawców zatrudniających osoby z lekką niepełnosprawnością, dla właścicieli firm, także firm ochroniarskich, u których pracują emerytowani funkcjonariusze służb mundurowych z lekkim stopniem niepełnosprawności.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#PosełJózefRojek">W obecnej trudnej sytuacji rozwiązaniem tego problemu może być likwidacja wspomnianego przywileju. I takich działań oczekuję od tego rządu. W przeciwnym razie najbardziej potrzebujący, w tym dzieci, zostaną pozbawieni rehabilitacji, nastąpi izolacja osób niepełnosprawnych w domach, bezczynność, dezaktywacja zawodowa jednego z rodziców, zwolnienie kadry terapeutycznej i bankructwo organizacji pozarządowych zajmujących się niepełnosprawnymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Dnia 18 października 2010 r. odbyłam spotkanie z pracownikami jednego z największych pracodawców, Zakładu Pracy Chronionej SIMET SA.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Zakład Pracy Chronionej SIMET SA w Jeleniej Górze prowadzi działalność od 1970 r. i daje zatrudnienie około 300 niepełnosprawnym osobom z terenu Jeleniej Góry i okolic. Pracownicy z niepokojem zapoznali się z projektem ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Już od kilku lat odczuwają oni skutki stałego obniżania wysokości wsparcia udzielanego przedsiębiorcom na zatrudnianie osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Ze wszystkich dotychczasowych, kilkunastu nowelizacji ustawy obecne propozycje zmian są najbardziej drastyczne i, moim zdaniem, nieuchronnie prowadzą do likwidacji ZPCH-ów oraz znacznego zmniejszenia liczby zatrudnionych osób niepełnosprawnych w ogóle. To, co miało zachęcać pracodawców do zatrudniania osób niepełnosprawnych, to było dofinansowanie wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych oraz tak skonstruowany ZFRON, który wspomagał i ułatwiał ich godne funkcjonowanie w społeczeństwie. Zgodnie z obecnym projektem wysokość tego dofinansowania ma być znacznie zmniejszona.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Zmiany dotyczące dofinansowania wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych, art. l pkt 11 i art. 10.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Zmniejszenie wysokości dofinansowania wynagrodzeń osób niepełnosprawnych z umiarkowanym i lekkim stopniem niepełnosprawności - odpowiednio ze 140% do 100% i z 60% do 40% najniższego wynagrodzenia - prowadzi do zmniejszenia zatrudnienia tej grupy zawodowej na rynku pracy. To ograniczenie w połączeniu z zamrożeniem podstawy na poziomie z grudnia 2009 r. w wysokości 1276 zł skutkuje tym, że dofinansowanie to zmniejszy się w wysokości:</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#PosełElżbietaZakrzewska">- 255 zł miesięcznie w przypadku niepełnosprawnego z lekkim stopniem niepełnosprawności,</u>
          <u xml:id="u-372.6" who="#PosełElżbietaZakrzewska">- 510 zł miesięcznie w przypadku niepełnosprawnego z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności.</u>
          <u xml:id="u-372.7" who="#PosełElżbietaZakrzewska">W przypadku grupy osób z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności dofinansowanie w wysokości 100% jest iluzoryczne, gdyż wynagrodzenia w ZPCH-ach kształtują się na bardzo niskim poziomie. Dlatego to dofinansowanie generalnie wynosi 75% kosztów płacy.</u>
          <u xml:id="u-372.8" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Liczby te w połączeniu z całokształtem spraw związanych z zatrudnianiem osób niepełnosprawnych - mniejszą wydajnością, zwiększonymi przerwami, dodatkowymi urlopami - będzie czyniło zatrudnianie niepełnosprawnych bardzo trudnym przedsięwzięciem. To rozwiązanie przyczyni się do tego, że istota wpłat 1% podatku za niezatrudnianie osób niepełnosprawnych weźmie w łeb, gdyż nie będzie takich przedsiębiorców. Można postawić pytanie, dlaczego, jeżeli to jest tak intratne, są przedsiębiorcy, którzy płacą, a nie biorą.</u>
          <u xml:id="u-372.9" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Dlatego też uważamy, że należy zostawić 60% w odniesieniu do osób z lekkim stopniem niepełnosprawności, gdyż obniżenie do 100% w przypadku osób z niepełnosprawnością w stopniu umiarkowanym, a w rzeczywistości do 75% ich kosztów płacy, to jest oszczędność PFRON-u. Dodatkową oszczędność przyniesie zmrożenie najniższej płacy na poziomie z grudnia 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-372.10" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Wypłata miesięcznego dofinansowania przez PFRON, art. l pkt 13.</u>
          <u xml:id="u-372.11" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Wydłużenie terminu wypłaty należnego dofinansowania z 14 do 30 dni doprowadzi do zachwiania płynności finansowej pracodawcy zatrudniającego niepełnosprawnych. To oraz stosowany wskaźnik Altmana, kompletnie nieprzystający do polskiej rzeczywistości, nie mówiąc o ZPCH-ch, stosowanym przez PFRON do oceny kondycji finansowej podmiotu wnioskującego o pomoc publiczną, spowoduje, że ZPCH-y przestaną być dofinansowywane, co pociągnie za sobą ich upadek.</u>
          <u xml:id="u-372.12" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Bezsprzecznie nie należy wydłużać terminu wypłaty dofinansowania, gdyż to w połączeniu z coraz dłuższym terminem płatności za wyroby, często 90-dniowym, pociągnie za sobą pewny upadek firm.</u>
          <u xml:id="u-372.13" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Zmiana podziału wpływów z tytułu pobranych zaliczek na podatek od osób fizycznych 50% na PFRON i 50% na ZFRON, art. 4.</u>
          <u xml:id="u-372.14" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Obniżenie wpływów na ZFRON z tytułu pobranych zaliczek na podatek od osób fizycznych, PIT-4, z poziomu 90% do 50% doprowadzi do tego, iż zabraknie środków na rehabilitację zawodową, społeczną i leczniczą uprawnionych osób niepełnosprawnych. Zakłady pracy chronionej nie będą miały wystarczających środków na zapewnienie doraźnej i specjalistycznej opieki medycznej, na poradnictwo i usługi rehabilitacyjne.</u>
          <u xml:id="u-372.15" who="#PosełElżbietaZakrzewska">W wyniku tak radykalnych zmian ucierpią głównie pracownicy niepełnosprawni o niskich dochodach, gdyż w związku z ograniczeniem wpływów na ZFRON pracodawcy będą zmuszeni zmniejszyć środki na pomoc kierowaną do osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-372.16" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Uważam, że nie należy w ten sposób zwiększać wpłat na PFRON. Rozumiemy jednak trudności wiązane z zapewnieniem dopłat do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych na okres przejściowy i proponuję, aby np. na dwa lata przyjąć następujący podział: 70% ZFRON i 30% PFRON.</u>
          <u xml:id="u-372.17" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Zmiany dotyczące wskaźnika zatrudnienia osób niepełnosprawnych dla zakładów pracy chronionej, art. l pkt 15.</u>
          <u xml:id="u-372.18" who="#PosełElżbietaZakrzewska">W projekcie przewiduje się podniesienie progu zatrudnienia osób niepełnosprawnych w celu uzyskania lub podtrzymania statusu zakładu pracy chronionej z 40 do 50%. W tym co najmniej 20% ogółu zatrudnionych mają stanowić osoby o znacznym lub umiarkowanym stopniu niepełnosprawności. Dotychczas obowiązuje 10%. Zmiana ta wpłynie negatywnie na utrzymanie statusu zakładu pracy chronionej, czego konsekwencją będzie utrata statusu, co wiąże się z likwidacją miejsc pracy dla osób niepełnosprawnych, likwidacją zakładowego funduszu rehabilitacji, co z kolei spowoduje brak środków na rehabilitację zawodową i społeczną osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-372.19" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Podniesienie wskaźnika zatrudnienia osób niepełnosprawnych o znacznym i lekkim stopniu do 20% jest de facto likwidacją zakładów pracy chronionej. Tak naprawdę likwidujemy przedsiębiorstwa, które od lat oprócz zatrudnienia również całościowo realizowały filozofię ustawy - od zatrudnienia poprzez rehabilitację społeczną i leczniczą.</u>
          <u xml:id="u-372.20" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Zmianę tę należy odrzucić, gdyż motywacją do zwiększania zatrudnienia osób o umiarkowanym i znacznym stopniu niepełnosprawności winna być zachęta finansowa, a jej w świetle noweli będzie brak - obniżenie do 100% w przypadku osób ze znacznym stopniem niepełnosprawności. Podniesienie natomiast do 180% w przypadku znacznego stopnia niepełnosprawności nic nie daje, gdyż i tak w obu tych przypadkach osoby te otrzymają w zasadzie 75% kosztów płacy.</u>
          <u xml:id="u-372.21" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Zmiany, które mają być wprowadzone obecną nowelą, są zmianami, które uderzą bezpośrednio w zatrudnione osoby niepełnosprawne.</u>
          <u xml:id="u-372.22" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Przypominam, że z punktu widzenia przedsiębiorcy podatek od nieruchomości był kosztem, podatek od osób fizycznych też był kosztem, a środki te zwiększały ZFRON, a tym samym pozwalały niepełnosprawnym, przy ich niskich dochodach, realizować niezbędne działania pozwalające im w sposób normalny, bez upokorzeń, funkcjonować w społeczeństwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 21 października 2010 r., do godz. 9. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 20 min 29)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>