text_structure.xml 550 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Ewa Kierzkowska i Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Magdalenę Gąsior-Marek oraz panów posłów Bartosza Arłukowicza, Jana Dziedziczaka i Tomasza Górskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Bartosz Arłukowicz i Jan Dziedziczak.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będą pan poseł Jan Dziedziczak i pani poseł Magdalena Gąsior-Marek.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">Witam serdecznie posłów sekretarzy.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszałek">Informuję, że protokół 64. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszałek">Proszę państwa, grupa posłów przedłożyła projekt ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszałek">Druk nr 2977 zawierający projekt tej ustawy zostanie paniom i panom posłom doręczony za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#Marszałek">Proponuję, by w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach:</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#Marszałek">- nad sprawozdaniem komisji o projektach ustaw o sporcie,</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#Marszałek">- w pierwszym czytaniu projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#Marszałek">Za chwilę rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#Marszałek">Następnie rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego,</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#Marszałek">- zmieniającej ustawę o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego, ustawy Kodeks karny wykonawczy, ustawy Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#Marszałek">Kolejnym punktem będzie pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#Marszałek">W dalszej kolejności rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#Marszałek">- o sporcie,</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#Marszałek">- o nadaniu nowej nazwy Akademii Sztuk Pięknych w Poznaniu,</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy,</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#Marszałek">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#Marszałek">Jutro rano rozpatrzymy projekt uchwały w sprawie uczczenia pamięci króla Kazimierza Wielkiego w 700. rocznicę jego urodzin.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#Marszałek">Następnie rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#Marszałek">Informuję, że Konwent Seniorów przyjął propozycję Prezydium Sejmu rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie działań podjętych przez rząd po katastrofie pod Smoleńskiem, a także zmierzających do wyjaśnienia jej przyczyn, kierowanej do prezesa Rady Ministrów Donalda Tuska, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#Marszałek">Po rozpatrzeniu informacji bieżącej przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne,</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#Marszałek">Następnie rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#Marszałek">Kolejnymi planowanymi punktami porządku dziennego będą sprawozdania komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#Marszałek">- reformujących system nauki,</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#Marszałek">- o utworzeniu Akademii Sztuki w Szczecinie,</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o usługach turystycznych oraz o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń,</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych,</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym,</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy Prawo celne oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-2.48" who="#Marszałek">Po rozpatrzeniu stanowisk Senatu, nie wcześniej niż o godz. 18.30, przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.49" who="#Marszałek">W piątek rano również przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.50" who="#Marszałek">W bloku głosowań przeprowadzimy trzecie czytanie projektu ustawy o wyrobach medycznych.</u>
          <u xml:id="u-2.51" who="#Marszałek">W bloku głosowań planowane jest także przeprowadzenie trzeciego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o wyrobach budowlanych oraz ustawy o systemie oceny zgodności.</u>
          <u xml:id="u-2.52" who="#Marszałek">Informuję państwa, że Senat przyjął bez poprawek ustawę o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu oraz ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów,</u>
          <u xml:id="u-2.53" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o pomocy społecznej,</u>
          <u xml:id="u-2.54" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego.</u>
          <u xml:id="u-2.55" who="#Marszałek">Bardzo proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełJanDziedziczak">Uprzejmie informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełJanDziedziczak">- Etyki Poselskiej - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełJanDziedziczak">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełJanDziedziczak">- Infrastruktury - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełJanDziedziczak">- Kultury Fizycznej i Sportu - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełJanDziedziczak">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Skarbu Państwa - godz. 10.30,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPosełJanDziedziczak">- Zdrowia - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPosełJanDziedziczak">- Finansów Publicznych - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPosełJanDziedziczak">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPosełJanDziedziczak">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPosełJanDziedziczak">- Ustawodawczej - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPosełJanDziedziczak">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPosełJanDziedziczak">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPosełJanDziedziczak">- Kultury i Środków Przekazu wspólnie z Komisją Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#SekretarzPosełJanDziedziczak">- Skarbu Państwa - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#SekretarzPosełJanDziedziczak">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#SekretarzPosełJanDziedziczak">- Infrastruktury - godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#SekretarzPosełJanDziedziczak">Informuję także, że posiedzenie podkomisji do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy Prawo geologiczne i górnicze, druk nr 1696, odbędzie się o godz. 11 w sali nr 307, budynek B. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2471 i 2839).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Musiała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełSprawozdawcaJanMusiał">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, pracującej nad projektem ustawy zmieniającej ustawę o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, a także zmieniającą niektóre inne ustawy. Projekt znowelizowanej ustawy znajduje się w druku sejmowym nr 2471.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełSprawozdawcaJanMusiał">Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, 6 listopada 2009 r. skierował poselski projekt rzeczonej ustawy do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Po przeprowadzeniu pierwszego czytania 21 stycznia 2010 r. komisja wniosła o powołanie podkomisji nadzwyczajnej, która szczegółowo rozpatrzyła poselski projekt ustawy na pięciu posiedzeniach, którym miałem zaszczyt przewodniczyć.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PosełSprawozdawcaJanMusiał">W efekcie tych prac podkomisja przygotowała sprawozdanie przyjęte na posiedzeniu komisji 4 marca 2010 r. W imieniu grupy posłów, którzy przedstawili do akceptacji projekt ustawy, występował pan poseł Arkadiusz Litwiński. Zaproponowane zmiany uzasadniał wprowadzeniem wielu uproszczeń procedury środowiskowej, które umożliwią sprawniejsze i szybsze przygotowanie inwestycji, co w efekcie przyniesie również wymierne oszczędności finansowe. Projekt został zaopiniowany przez Biuro Analiz Sejmowych, Państwową Radę Ochrony Przyrody, Generalną Dyrekcję Ochrony Środowiska, prezydenta miasta Rzeszowa oraz Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Krajobrazu Kulturowego Mazur „Sadyba”. Uwagi do projektu ustawy złożyły również samorządy województw małopolskiego i podkarpackiego oraz regionalny dyrektor ochrony środowiska w Krakowie. Swoje stanowisko przedstawił także sekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska, który stwierdził w końcowym zapisie, że zaproponowane w ustawie zmiany nie wpłyną na zwiększenie wydatków w ramach planowanego budżetu państwa i gospodarki narodowej.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PosełSprawozdawcaJanMusiał">Szanowni Państwo! Chciałbym podkreślić, że zaakceptowana przez Sejm 3 października 2008 r. nowelizowana obecnie ustawa została wówczas przyjęta w trybie bardzo pilnym. Można powiedzieć, że pracowano pod presją poważnego zagrożenia, jeśli chodzi o absorpcję środków Unii Europejskiej, gdyż dotowane z tego źródła inwestycje wymagały przeprowadzenia ocen oddziaływania na środowisko. Najkrócej mówiąc, chodziło o wprowadzenie tzw. dyrektyw ptasiej i siedliskowej.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PosełSprawozdawcaJanMusiał">Do zarządzania ochroną środowiska wyżej wymieniona ustawa powołała nowe instytucje: Generalną Dyrekcję Ochrony Środowiska i regionalne dyrekcje ochrony środowiska. Istotnie przyjęcie przez Sejm tamtej ustawy usprawniło i skróciło procedurę wydawania decyzji środowiskowych i w znacznym stopniu w powiązaniu z tzw. specustawą drogową przyspieszyło realizację ważnych dla rozwoju naszego kraju inwestycji drogowych.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PosełSprawozdawcaJanMusiał">W związku z szybkim tempem prac nad przyjęciem wspomnianej ustawy teraz po ponad roku jej funkcjonowania okazało się, że wymaga ona dalszych usprawnień i nowelizacji tak, by doprecyzować i uporządkować jej przepisy oraz usprawnić funkcjonowanie systemu ocen oddziaływania na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PosełSprawozdawcaJanMusiał">Najważniejsze zmiany przewidziane w projekcie ustawy są następujące. W art. 1 pkt 3 noweli poselskiej proponuje się wprowadzenie zmiany polegającej na dodaniu art. 48 ust. 1a, który umożliwi odstępowanie od strategicznej oceny oddziaływania na środowisko w przypadku dokumentów dotyczących koncepcji przestrzennego zagospodarowania kraju, studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin, planów zagospodarowania przestrzennego oraz strategii rozwoju regionalnego, gdzie może to dotyczyć wyłącznie projektów stanowiących niewielkie modyfikacje przyjętych już dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#PosełSprawozdawcaJanMusiał">Również w artykule tym zmieniono brzmienie ust. 2, który umożliwi odstąpienie od strategicznej oceny oddziaływania na środowisko w przypadku dokumentów dotyczących polityk, strategii, planów lub programów w dziedzinie przemysłu, energetyki, transportu, telekomunikacji, gospodarki wodnej, gospodarki odpadami, leśnictwa, rolnictwa, rybołówstwa, turystyki i wykorzystania terenu, opracowanych lub przyjmowanych przez organy administracji, wyznaczających ramy późniejszej realizacji przedsięwzięć, które mogą znacząco oddziaływać na środowisko. Dotyczy to wyłącznie niewielkich modyfikacji dokumentów lub projektów dokumentów odnoszących się do obszarów w granicach jednej gminy.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#PosełSprawozdawcaJanMusiał">W art. 1 pkt 12 proponowanej noweli dodaje się art. 72a, który dotyczy możliwości przenoszenia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach na inny podmiot. Stanowić to będzie znaczące udogodnienie dla podmiotów podejmujących przedsięwzięcia, które uwarunkowane są wymogiem uzyskania tychże decyzji.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#PosełSprawozdawcaJanMusiał">W art. 1 pkt 13 lit. b omawianego projektu proponuje się, aby w art. 74 ust. 1a nastąpiło nałożenie na wnioskodawcę obowiązku przedkładania wypisu z ewidencji gruntów wraz z raportem o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko. Dzięki tej zmianie wykluczy się konieczność aktualizowania złożonych wcześniej wypisów, tak jak to jest obecnie, czyli w momencie składania wniosku o wydanie decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#PosełSprawozdawcaJanMusiał">W art. 2 noweli proponowane są zmiany do art. 25 ust. 3 Prawa budowlanego, które wyłączają z katalogu przedsięwzięć wymagających pozwolenia na budowę te, w przypadku których nie stwierdzono obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko lub na obszar Natura 2000. Dotyczy to zgłoszeń budowlanych. Jest to bardzo duże usprawnienie, które pozwoli szybko realizować te przedsięwzięcia i pozyskiwać środki unijne.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#PosełSprawozdawcaJanMusiał">W art. 5 w zakresie zmian do ustawy o ochronie przyrody nakłada się na wójta, burmistrza albo prezydenta miasta obowiązek uzgodnienia z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska zezwolenia na usunięcie drzew lub krzewów w obrębie pasa drogowego drogi publicznej.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#PosełSprawozdawcaJanMusiał">W art. 6 noweli poselskiej dodaje się przepis przejściowy, zgodnie z którym do spraw wszczętych na podstawie art. 72 ust. 7 ustawy przed dniem wejścia w życie nowelizacji, a niedokończonych wydaniem decyzji ostatecznej stosuje się przepisy dotychczasowe, co jest integralnie związane z usunięciem ust. 7 w art. 72.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#PosełSprawozdawcaJanMusiał">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę zaznaczyć, że proponowane rozwiązania są zgodne nie tylko z tendencjami do upraszczania stosowanych na co dzień formalnych procedur, ale także są zgodne z prawem Unii Europejskiej. W związku z powyższym Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wnosi o uchwalenie rzeczonej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Tomasz Kulesza, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełTomaszKulesza">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2471 i 2839).</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełTomaszKulesza">Celem projektu ustawy jest doprecyzowanie, uporządkowanie oraz usprawnienie funkcjonowania systemu ocen oddziaływania na środowisko. Ponadto przewiduje się zmianę ustawy z dnia 16 kwietnia 2001 r. o ochronie przyrody wprowadzającą dla regionalnego dyrektora ochrony środowiska kompetencję do uzgadniania zezwoleń na usuwanie drzew i krzewów w obrębie pasa drogowego.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełTomaszKulesza">Przedstawione zmiany dotyczą w całości lub w części piętnastu artykułów obecnie obowiązującej ustawy, dodania trzech nowych artykułów, a także będących tego konsekwencją zmian w ustawach: Prawo budowlane, Prawo ochrony środowiska, o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, o ochronie przyrody. Proponowane zmiany przyniosą daleko idące skutki gospodarcze, społeczne, finansowe i prawne.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PosełTomaszKulesza">W projekcie proponuje się zmiany, które mają na celu ułatwienie obowiązującej procedury w stosunku do przedsiębiorców. Istotną kwestią jest uregulowanie procedury postępowania organów w sytuacji, gdy wymagane jest opiniowanie dokumentów w ramach strategicznych ocen oddziaływania na środowisko w odniesieniu do planowanych inwestycji obejmujących obszar dwóch lub więcej województw. W przypadku obszaru dwóch województw opinie będzie wydawał regionalny dyrektor ochrony środowiska, a przy wykroczeniu poza obszar dwóch województw generalny dyrektor ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PosełTomaszKulesza">Propozycja zmian dotycząca odstąpienia od obowiązku uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach w przypadku zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę, decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego oraz decyzji o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych, wydawanych na mocy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, w zakresie odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego co do charakterystycznych parametrów obiektu budowlanego: kubatury, powierzchni zabudowy, wysokości, długości, szerokości i liczby kondygnacji oraz zapewnienia warunków niezbędnych do korzystania z tego obiektu przez osoby niepełnosprawne, niepowodujących zmian uwarunkowań zawartych w wydanej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, zwiększa katalog instytucji, sytuacji niewymagających uzyskania decyzji środowiskowej.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PosełTomaszKulesza">Proponowane zmiany dotyczą również postępowań w sprawie wydania decyzji środowiskowych. W konsekwencji należy uznać, że zmiany dotyczące wydłużenia terminów składania wniosków o wydanie decyzji, powiększenia katalogu sytuacji, w których nie jest konieczne uzyskanie decyzji środowiskowych, umożliwienia racjonalnej gospodarki leśnej, która z założenia nie powinna mieć znaczącego wpływu na stan zachowania populacji gatunku, wprowadzenia obowiązku dla wójta, burmistrza albo prezydenta miasta, uzgodnienia zezwolenia na usunięcie drzew lub krzewów w obrębie pasa drogowego drogi publicznej z właściwym miejscowo regionalnym dyrektorem ochrony środowiska przyniosą pozytywne skutki. Projekt ustawy jest zgodny z prawem unijnym.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PosełTomaszKulesza">Klub Platformy Obywatelskiej popiera proponowane zmiany. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość oświadczenie wygłosi pan poseł Dariusz Bąk.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełDariuszBąk">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2471 i 2839).</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełDariuszBąk">Wysoki Sejmie! Proponowany poselski projekt ustawy ma na celu zmianę ustawy, która została przyjęta półtora roku temu. Aby odnieść się do tych zmian, trzeba zarysować to, co tamta ustawa, przyjęta półtora roku temu, spowodowała. Przede wszystkim była ona złym pomysłem wynikającym ze nieprawidłowej oceny sytuacji i procedowano nad nią w stachanowskim stylu z poprzedniej epoki. W przeciągu miesiąca uchwaliliśmy równolegle dwie ustawy: ustawę o ocenach oddziaływania na środowisko i udostępnianiu informacji o środowisku, a także zmianę ustawy o ochronie przyrody.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PosełDariuszBąk">Protesty nie pomagały. Platforma Obywatelska i PSL - koalicja rządząca, nie uwzględniały informacji zarówno z terenu, jak i z naszego klubu dotyczących tego, że jest to zły projekt, rujnujący instytucję ochrony przyrody w Polsce, zagrażający samej ochronie przyrody i ochronie środowiska w Polsce. Co ta ustawa spowodowała? Przede wszystkim skomplikowała i tak trudny system ocen oddziaływania poprzez zwielokrotnienie liczby przepisów i ich niejednoznaczność. Teraz dostrzegają to zarówno rząd, jak i posłowie, a świadczą o tym kolejne zmiany. Ustawa podniosła koszty funkcjonowania systemu poprzez powstanie nowych urzędów, a więc chodzi o koszty adaptacji lub budowy siedzib, wyposażenie w systemy informatyczne, środki transportu, obsługi biurowej i technicznej, istotny wzrost zatrudnienia, koszty szkoleń - większość pracowników tych urzędów to nowi pracownicy bez jakiegokolwiek doświadczenia zawodowego. Ustawa wydłużyła okres załatwiania spraw i obniżyła poziom obsługi klienta; zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy pracownicy nie odpowiadają za przewlekłe załatwianie spraw poprzez wyłączenie zastosowania niektórych przepisów K.p.a. Uniemożliwiła ona przedsiębiorcom dochodzenie swoich praw w trybie administracyjnym poprzez likwidację możliwości zażalenia na rozstrzygnięcia regionalnych dyrekcji ochrony środowiska dotyczące uzgodnień czy też odmowy uzgodnienia. Jednocześnie ustawa zwiększyła uprawnienia organizacji ekologicznych, skutecznie eliminując z postępowań inne organizacje czy stowarzyszenia. Nie rozwiązała kluczowego problemu niewłaściwej kwalifikacji przedsięwzięć do procedury, a kolejne projekty rozporządzenia przygotowywane przez nową administrację - dyrektora generalnego dyrekcji ochrony środowiska - są coraz gorsze i świadczą o całkowitej indolencji tego organu i braku porozumienia z Komisją Europejską i innymi resortami. Ustawa nie przyspieszyła prac nad wyznaczaniem obszarów Natura 2000; ostatnie zmiany rozporządzenia dotyczącego dyrektywy ptasiej to rok 2007 i 2008. Do chwili obecnej brak jest rozporządzeń dotyczących dyrektywy siedliskowej. Ubezwłasnowolniła ona samorządy w zakresie ustalania planów ochrony dla obszarów Natura 2000. Narusza ona dyrektywę ocenową poprzez niewłaściwą, powtórzoną za poprzednimi regulacjami, definicję przedsięwzięcia znacznie zawężającą to pojęcie. Eliminuje ona z procedur oceny organy odpowiedzialne za zarządzanie ochroną środowiska, w tym odpowiedzialne za programy redukcji zanieczyszczeń, gospodarkę odpadami, ustalanie warunków korzystania ze środowiska.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PosełDariuszBąk">Lista tych braków i zaniechań jest znacznie dłuższa, podobnie jak ewidentnych błędów legislacyjnych, których omawiany projekt nie usuwa. Należy zwrócić uwagę, że proponowane zmiany nie obejmują wszystkich złych rozwiązań w tej ustawie. Konieczne są zmiany systemowe, nie kosmetyczne, takie jak w omawianej ustawie, czy przygotowywane zmiany konsolidacyjne obejmujące usytuowanie regionalnych dyrekcji w administracji zespolonej czy też poza nią.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PosełDariuszBąk">Wysoki Sejmie! Klub Prawa i Sprawiedliwości nie będzie przeciwny tym zmianom, natomiast oczekuje głębszych zmian systemowych dotyczących ustawy...</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PosełDariuszBąk">...o której dzisiaj mówimy, a przede wszystkim głębszych zmian ustawy o ochronie przyrody, dlatego że w Polsce panuje chaos w instytucjach odpowiedzialnych za ochronę środowiska i ochronę przyrody.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#PosełDariuszBąk">Reasumując, nie będziemy przeciwko tym zmianom. Oczekujemy na głębsze zmiany. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Adam Krzyśków.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełAdamKrzyśków">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2471 i 2839.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełAdamKrzyśków">Wysoki Sejmie! Minęło niespełna 1,5 roku od przyjęcia przez Wysoką Izbę pakietu ustaw regulujących przepisy z zakresu ochrony środowiska, w związku z koniecznym przyspieszeniem realizacji wielkich projektów unowocześniających nasz kraj. Powstała nowa, wyspecjalizowana administracja zajmująca się sprawami ochrony przyrody, mająca odpowiadać potrzebie chwili, umożliwiająca sprawne przygotowanie i przeprowadzenie inwestycji publicznych z zagwarantowaniem udziału społeczeństwa i przeprowadzeniem jawnej, publicznej debaty nad wyborem optymalnych rozwiązań. Życie pokazało, że przyjęte pierwotnie procedury wymagają modyfikacji i uzupełnienia, stąd prace nad zmianami, jak mniemam, nieostatnie również w tej kadencji, ponieważ trudno mówić tu o prawie doskonałym, zrozumiałym dla potencjalnego inwestora. Przyjęło się potoczne stwierdzenie, że wprowadzone zmiany wydłużyły i skomplikowały proces przygotowania inwestycji oraz że konieczne jest ponoszenie dodatkowych kosztów na specjalistyczne ekspertyzy. Taka jest cena za przyjęcie europejskich standardów czy też za przyjęcie europejskich pieniędzy na inwestycje. Tak więc wyjaśniajmy wątpliwości, poprawiajmy ułomności prawa, ale nie bądźmy nadgorliwi w tworzeniu i mnożeniu barier biurokratycznych, wprowadzaniu nowych obowiązków, planów, strategii, raportów, na sporządzanie których brakuje potem czasu i pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełAdamKrzyśków">W zmienianej ustawie mamy nakreślony bowiem pewien stan idealny, docelowy. Mamy też brutalną rzeczywistość z całą paletą spraw i sytuacji, które pierwotnie trudno było zaplanować i przewidzieć, że tak się może to potoczyć.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PosełAdamKrzyśków">Nie możemy przy tym zapominać o zdrowym rozsądku i potrzebie zachowania polskiego modelu ochrony przyrody - modelu skutecznego, opartego na wieloletniej pracy wielu Polaków, w tym pracowników administracji Lasów Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PosełAdamKrzyśków">Dlatego też wypada cieszyć się i zgodzić z proponowaną zmianą w art. 5 dopuszczającą realizację gospodarki leśnej na podstawie istniejących planów i programów, chociaż po poddaniu ich kompleksowej ocenie strategicznej. To jest krok w dobrym kierunku. Trzeba na minimach robić maksima. Dyrektywa unijna zakłada wykorzystywanie istniejących planów i programów, więc uczmy się wykorzystywać istniejące plany urządzania lasów. Jak pokazuje stan polskich lasów, to Europa może uczyć się od polskich leśników.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PosełAdamKrzyśków">Przy okazji w zmianach 23. i 24. w art. 1 reguluje się zależność służbową regionalnych dyrekcji ochrony środowiska i Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska. Pragnę w tym miejscu poruszyć kwestię dotyczącą potrzeby uporządkowania również administracji centralnej w zakresie ochrony przyrody i wyjaśnienia wzajemnych relacji pomiędzy głównym konserwatorem przyrody a głównym dyrektorem ochrony środowiska. Można odnieść wrażenie, że z jednej strony, mamy tutaj do czynienia z dynamiczną i przebojową nową strukturą, a z drugiej strony - z utrwalonym systemem wartości. Myślę, że trzeba to w tej chwili w jakiś sposób, mądrze, racjonalnie, nie robiąc rewolucji, tylko ewolucyjnie pogodzić.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PosełAdamKrzyśków">Drobne, ale znaczące poprawki zgłaszane przez środowiska społeczne dotyczą wycinki przydrożnych drzew. Przyjęte podczas prac komisji kompromisowe rozwiązanie, naszym zdaniem, zasługuje na poparcie.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PosełAdamKrzyśków">Podsumowując, pragnę zadeklarować poparcie posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego dla przedłożonego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pan poseł Henryk Milcarz.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełHenrykMilcarz">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Poselskiego Lewica odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2471.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełHenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Wprowadzone zmiany mają na celu doprecyzowanie, uporządkowanie oraz usprawnienie funkcjonowania systemu oceny oddziaływania na środowisko. Przedłożony projekt ustawy o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko oraz niektórych innych ustaw przewiduje zmiany w czterech ustawach. Dotyczy to m.in. ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92, poz. 880, ze zm.). Nowelizacja wprowadza w przypadku regionalnego dyrektora ochrony środowiska kompetencję do uzgadniania zezwoleń na usuwanie drzew i krzewów w obrębie pasa drogowego oraz dopuszcza odstępstwa od zakazu podejmowania działań dotyczących gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną. W naszej ocenie, wprowadzone zmiany mogą ułatwić proces przeprowadzania ocen oddziaływania na środowisko i uporządkować postępowania administracyjne w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PosełHenrykMilcarz">Przy okazji chciałbym zwrócić uwagę, że ta skądinąd potrzebna regulacja, która ma na celu chronienie środowiska naturalnego, przysparza często wielu problemów i kłopotów, głównie w przypadku inwestycji o charakterze publicznym, które prowadzą samorządy. Sam znam przykład, gdzie działając na rzecz społeczeństwa, budując wodociąg, trzeba było zapłacić za wycinkę drzew trzy razy więcej pieniędzy niż warta była ta inwestycja. W związku z tym, szanując przyrodę - bo oczywiście jestem zdeklarowanym sympatykiem i osobą, która uważa, że ochrona środowiska jest szalenie ważna - trzeba uwzględniać również inne uwarunkowania społeczne, publiczne i polityczne.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PosełHenrykMilcarz">Wracając do projektu ustawy, chcę powiedzieć, że art. 72 określa możliwość odstąpienia od obowiązku uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach w przypadku zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę czy decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego pod warunkiem, że wprowadzone zmiany nie spowodują zmian uwarunkowań określonych w wydanej wcześniej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Stylistyka jest mocno skomplikowana, ale ludzie, którzy się tym zajmują, świetnie to rozumieją. Proponowana zmiana powiększa liczbę sytuacji, dla których nie będzie konieczności uzyskania decyzji środowiskowej.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PosełHenrykMilcarz">Chcę również powiedzieć, że w odniesieniu do art. 72a uważamy, że zmiana jest korzystna, gdyż proponowana regulacja umożliwi nabycie przez dany podmiot praw płynących z wydanej decyzji, bez konieczności przeprowadzania pełnego postępowania w przedmiocie wydania tej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PosełHenrykMilcarz">Chciałbym również odnieść się do proponowanych zmian w art. 77. Zarówno w propozycji poselskiej, jak również w rządowej brakuje zapisów dotyczących udziału marszałka województwa w procesie uzgadniania warunków realizacji przedsięwzięcia. Zgodnie z projektem ustawy, kompetencje przypisano regionalnemu dyrektorowi ochrony środowiska. Uważamy, że marszałek województwa winien być dopuszczony do opiniowania ocen oddziaływania ze względu na zakres swoich kompetencji - jest to bowiem organ właściwy do wydawania np. pozwoleń zintegrowanych, pozwoleń na emisję gazów i pyłów do powietrza, pozwoleń na wytwarzanie odpadów oraz pozwoleń wodnoprawnych dla przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PosełHenrykMilcarz">W ustawie Prawo budowlane art. 29 ust. 3 otrzymuje nowe brzmienie, zgodnie z którym pozwolenia na budowę wymagają przedsięwzięcia, które wymagają przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#PosełHenrykMilcarz">Uważamy, że przyjęcie powyższej nowelizacji może spowodować szereg komplikacji natury prawno-administracyjnej z tego względu, że organ administracji budowlanej może nie mieć dostępu do informacji umożliwiających ustalenie, czy wnioskodawca prawidłowo zakwalifikował inwestycję jako niewymagającą przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Niejednoznaczne w powyższym zakresie zapisy mogą skutkować narastającą liczbą odwołań inwestorów niezgadzających się z rozstrzygnięciem administracji budowlanej do samorządowych kolegiów odwoławczych.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#PosełHenrykMilcarz">Pani marszałek, panie ministrze, Wysoka Izbo, pewnie mógłbym mówić na ten temat dłużej, ale ze względu na czas, który tak naprawdę już wyczerpałem, chciałbym tylko powiedzieć, że Klub Poselski Lewica uważa, że całość nowelizacji poselskiej może pozytywnie wpłynąć na ułatwienie i przyspieszenie postępowań administracyjnych związanych z uzyskiwaniem decyzji środowiskowych i pozwoleń budowlanych na realizację inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko, dlatego będziemy głosować za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się dziewięcioro pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa chciałby się jeszcze zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Wyznaczam czas na zadanie pytania na jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Jako pierwszy pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełTadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełTadeuszArkit">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Po pierwsze, chciałbym prosić o potwierdzenie, czy dobrze rozumiem. Czy te przedsięwzięcia, dla których nie stwierdzono obowiązku przeprowadzenia oceny ich oddziaływania na środowisko lub na obszar Natura 2000, będą mogły być realizowane na podstawie zezwolenia, a nie pozwolenia na budowę? Oczywiście byłoby to duże uproszczenie i ułatwienie dla samorządów, szczególnie kiedy przygotują się do pozyskania środków również z Unii Europejskiej. Po drugie, czym zostało uzasadnione to, że wydanie zezwolenia na usunięcie drzew lub krzewów w obrębie pasa drogowego drogi publicznej należy uzgadniać z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska? Jakie jest uzasadnienie dla tego jednak przedłużenia procedury administracyjnej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze pani posłanka Elżbieta Streker-Dembińska, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Dzisiaj obserwujemy ewidentny przykład na to, że Sejm może powiedzieć: Tak, pomyliliśmy się 1,5 roku temu. Tylko że, nawet jeżeli powie się: ups, pomyłka, to jest to za mało. Przez obowiązujące przepisy samorządy straciły szansę na uzyskanie unijnych pieniędzy. Nie mówię tego bezpodstawnie. Konin, który miał realizować dalszy ciąg drogi nr 25, z powodu wprowadzenia przepisów 1,5 roku temu musiał ponownie przystąpić do uzgodnień środowiskowych. Niestety, tyle wystarczyło. Konin nie zdążył złożyć projektu w pierwszym terminie. Zamiast ubiegać się o wysokie dofinansowanie, do kwoty 300 mln zł, mówiło się o 90%, projekt bierze dzisiaj udział w tzw. drugiej turze, a więc ubiega się o dofinansowanie, które jest o wiele niższe. Niestety, wymagany wkład własny samorządu jest na tyle wysoki, że nie wykona on tego zadania. Ta ustawa uniemożliwiła rozwiązanie problemu komunikacyjnego Konina na następne dziesiątki lat.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Mam takie pytanie: Czy po wprowadzeniu tych zmian i jednak zmniejszeniu wymagań będzie możliwe ponowne przystąpienie do rozstrzygnięć i ubieganie się o finansowanie projektów unijnych? Trudno, żeby samorząd ponosił aż tak wysokie koszty z powodu błędów, które popełnił Sejm.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Zenon Durka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełZenonDurka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełZenonDurka">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedmiotowa nowela jest bardzo potrzebna i zmierza w kierunku dobrego pragmatyzmu. Szkoda, że jest ona trochę późno uchwalana, ale naprawdę przyniesie wiele, wiele korzyści.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełZenonDurka">Natomiast moje pytanie dotyczy nieszczęsnych dyrektyw Unii Europejskiej. Czy nowela w pełni dostosowuje stan prawny do dyrektyw Unii Europejskiej i czy prowadzone będą dalsze prace nad nowelizacją tej ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełKazimierzGwiazdowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać dwa pytania dotyczące projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełKazimierzGwiazdowski">Pierwsza sprawa dotyczy pojęcia zawartego w art. 48 ust. 1a ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, a konkretnie sformułowania „niewielkie modyfikacje”. Jak rozumiem, chodzi tu na przykład o projekty zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego lub studiów uwarunkowań kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy. Co to znaczy „niewielkie modyfikacje”? Czy dotyczy to zmian odnoszących się do terenów niewielkich obszarowo w stosunku do całości terenu gminy, czy też chodzi tu o inne zmiany?</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PosełKazimierzGwiazdowski">Drugie pytanie odnosi się do art. 72 tej ustawy. Czy przeniesienie decyzji, której dotyczą te przepisy, można będzie stosować również do decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach i zgody na realizację przedsięwzięcia wydanych na podstawie przepisów ustawy Prawo ochrony środowiska? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie zada pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełJanRzymełka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełJanRzymełka">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o trochę szerszą kwestię. Od kilku lat obowiązują nowe przepisy. Na ile przyspieszyły one wydawanie decyzji? Czy dysponujemy statystyką w tym zakresie? Mówienie o czymś ogólnie nie zawsze jest zgodne z rzeczywistością. Jeżeli dysponuje pan statystyką dotyczącą liczby wydanych decyzji, to proszę powiedzieć, o ile ta liczba zwiększyła się w okresie miesiąca, kwartału, roku dzięki tym nowelizacjom, o których mówimy?</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PosełJanRzymełka">Drugie pytanie. Jak pan w ogóle ocenia tę ustawę o dostępie społeczeństwa do informacji? Pan też kiedyś nad nią pracował. Czy rzeczywiście społeczeństwo, mieszkańcy gmin przychodzą do urzędów gminnych, powiatowych lub do marszałka i oczekują, żądają rzeczowych informacji, proszą o informacje dotyczące jakości środowiska, jakości powietrza, jakości wody, którą piją? Czy też może ten dostęp do informacji służy w Polsce głównie często skrajnym organizacjom ekologicznym, które, korzystając z nich, podbijają bębenek? Jakie są proporcje, jeżeli chodzi o dostęp do tych informacji, między zwykłymi obywatelami a osobami działającymi bardziej politycznie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełWojciechKossakowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PosełWojciechKossakowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Trzeba podkreślić, że przedłożony projekt ma na celu doprecyzowanie i uporządkowanie niektórych przepisów, ale przede wszystkim - usprawnienie procedury administracyjnej związanej z ocenami oddziaływania na środowisko oraz z wydawaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. To usystematyzowanie wpłynie pozytywnie na klarowność przepisów.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PosełWojciechKossakowski">Mam tylko jedno pytanie odnośnie do proponowanej zmiany w art. 52 ust. 1 pkt 11 ustawy o ochronie przyrody, mianowicie czy dokonana tu korekta słowna nie otworzy możliwości do nadużyć z powodu dowolności interpretacji zwrotu „mogącego mieć znaczący wpływ”? Czy nie należałoby tego doprecyzować, tak żeby nie zostawiać furtki tym, którzy będą chcieli skorzystać z niejasności? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie zada pani posłanka Mirosława Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełMirosławaMasłowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać o szerszą kwestię. Dotyczy ona art. 58, według którego organami Państwowej Inspekcji Sanitarnej właściwymi w sprawach opiniowania są państwowi inspektorzy. Chciałabym zapytać, czy przyjęta ustawa kompetencyjna, na podstawie której inspekcja sanitarna stała się inspekcją zespoloną przy wojewodzie, nie narusza prawa administracyjnego. Przecież ona nie jest administracją centralną, stąd dodatek państwowy jest przyznawany niesłusznie. Już raz przez to przechodziliśmy. Nie chodzi o Państwową Inspekcję Sanitarną, państwowego wojewódzkiego inspektora sanitarnego ani o państwowego powiatowego inspektora sanitarnego. Chodzi o inspektora, który ma zupełnie inne kompetencje. Obawiam się o to, czy ta ustawa nie będzie już kolejnym bublem prawno-administracyjnym i czy kiedyś nie odbije się nam czkawką. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie zada pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W omawianym projekcie ustawy w art. 5 zmienia się ustawę o ochronie przyrody. Dodaje się tam dotyczący gospodarki leśnej art. 52a. W propozycji tej dokonuje się jedynie kosmetycznej zmiany. Utrzymuje się - z przykrością trzeba to stwierdzić - obowiązek poddawania ocenie oddziaływania na środowisko planów urządzania lasów. Plany te są sporządzane na podstawie instrukcji urządzania lasu, w której są lub do której można wprowadzić odpowiednie, właściwe wytyczne.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Panie Ministrze! Dlaczego utrzymujecie dublowanie wykonywania opracowań dotyczących tego samego problemu?</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PosełJerzyGosiewski"> Czy rząd przewiduje wprowadzenie konkretnych generalnych autopoprawek do uchwalonych przed 2 laty błędnych ustaw o ochronie przyrody i o udostępnianiu informacji o środowisku, dotyczących tych i innych problemów, które stworzyliśmy ustawami uchwalonymi w 2008 r.? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie zada pan poseł Andrzej Bętkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełAndrzejBętkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam 3 krótkie pytania do przedkładanego projektu ustawy. Pierwsze: Czy zasadna jest proponowana w projekcie poselskim zmiana art. 156? Gdyby zmiana ta z marszu dotyczyła przedłużenia wcześniejszego zapisu, nie miałbym zastrzeżeń, jednak obecnie, po znacznym upływie czasu od przyjęcia zawartej w niej kompetencji przez regionalnego dyrektora ochrony środowiska, proponowana zmiana wydaje mi się zbędna. W konsekwencji proponowany art. 156a moim zdaniem również należałoby wykreślić.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PosełAndrzejBętkowski">Drugie pytanie: Dlaczego w art. 5 pkt 4 lit. a projektu ustawy nie zrównano właściciela i użytkownika wieczystego? Przecież użytkownik wieczysty dysponuje praktycznie wszystkimi prawami właściciela.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PosełAndrzejBętkowski">I trzecie pytanie: Dlaczego w art. 83 ustawy o ochronie przyrody nie rozszerzono granicy wieku drzew niewymagających zgody na usunięcie z 5 do 10 lat?</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#PosełAndrzejBętkowski"> Takiej zgody nie powinny wymagać drzewa wyrosłe na użytkach rolnych ujętych w ewidencji geodezyjnej w wyniku naturalnej sukcesji, jeśli zarządzający nieruchomością posiada do niej tytuł prawny, a przystępuje do przywrócenia dobrej kultury rolnej. Także obce gatunki topoli rosnące na terenach osiedli, szkół, placów zabaw i boisk z uwagi na postępującą z wiekiem kruchość drzew i stwarzanie z tego tytułu zagrożenia dla życia i mienia powinny być wyłączone z obowiązku uzyskania zgody na wycinkę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska pana Janusza Zaleskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym najpierw podziękować za uwagi dotyczące proponowanych przez panie i panów posłów zmian w ustawie, zwłaszcza za to, że wszystkie kluby wypowiedziały się pozytywnie o tych zmianach, które rząd również uważa za słuszne i cenne.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Ustawa, która została przyjęta w październiku 2008 r., miała za zadanie przyspieszenie procesów inwestycyjnych i ich ułatwienie. Tego oczekiwaliśmy i to się stało wbrew twierdzeniom padającym również z tej trybuny, że wydłużyła czy też uniemożliwiła ten proces. Jest wręcz przeciwnie. Nowa instytucja, jaką jest Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska ze swoimi regionalnymi delegaturami, nie spowodowała ani powstania żadnych nowych inwestycji, ani wybudowania nowych siedzib. Znaczna część pracowników pochodzi czy przeszła z Ministerstwa Środowiska lub z parków krajobrazowych, minimalizując koszty działania instytucji. Te koszty były niezbędne do poniesienia, bo jak powiedział jeden z panów posłów, ochrona środowiska kosztuje.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Funkcjonowanie tej ustawy również spowodowało albo, inaczej mówiąc, sprawiło, że nie ma dzisiaj żadnych problemów z Komisją Europejską, która poprzednio przecież blokowała czy też wręcz wstrzymywała finansowanie niektórych inwestycji prowadzonych niezgodnie z obowiązującymi dyrektywami unijnymi.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Ustawa sprawiła, że w szybkim tempie powstają plany zadań ochronnych i plany ochrony przyrody dla obszarów naturowych, co również umożliwia prowadzenie inwestycji. W końcu wyznaczono też wszystkie obszary Natury 2000. Przestało to być polem, obszarem konfliktu z Komisją Europejską. Tyle, jeżeli chodzi o ogólną ocenę ustawy.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Jeśli chodzi o zmiany, które znajdują się w projekcie poselskim, to one absolutnie nie zmieniają systemu, który ustawa wprowadziła. Są one jedynie zmianami technicznymi, umożliwiającymi lepsze funkcjonowanie. Tak się dzieje z każdą ustawą, że przecież po pewnym okresie wymaga ona pewnych korekt. Tak jest i z tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Jeżeli zaś chodzi o dopasowanie, bo było takie pytanie, do prawa unijnego, to tylko w jednym wypadku, właśnie tym poruszanym przez pana posła Gosiewskiego, dopasowujemy nasze prawo, ściślej biorąc, ustawę o ochronie przyrody, do dyrektyw unijnych. W tym zakresie musimy, jesteśmy zobligowani do tego, żeby plany urządzania lasu poddać ocenie oddziaływania na środowisko, co nie jest, panie pośle, przejawem braku zaufania do planu urządzania lasu czy do leśników, ale konsekwencją tego, że jesteśmy w Unii i takie rozwiązania musimy przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Pytanie, co oznaczają niewielkie modyfikacje. Niewielkie modyfikacje nie oznaczają niewielkich powierzchni czy terenu, którego dotyczą, ale jedynie to, czy w znaczący sposób oddziałują na te cele ochrony przyrody czy na obszary ochrony przyrody, których dotyczą regulacje decyzji czy planów zagospodarowania przestrzennego.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Koresponduje to z pytaniem, jakie przedsięwzięcie należy uznać za mogące mieć znaczny wpływ na środowisko. Jest to cytat dosłownie wzięty z dyrektywy, który znajduje się w wielu innych aktach prawnych, a o tym, czy dane przedsięwzięcie może mieć znaczący wpływ, decyduje ocena oddziaływania na środowisko i ona właśnie po to jest wystawiana.</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Dalej: poprawki te i ustawa wprowadzają możliwość rozpoczynania inwestycji tylko na zasadzie zgłoszenia tam, gdzie nie stwierdza się oddziaływania na obszar Natury 2000. Wydaje się, że jest to krok w dobrą stronę, przyspieszający tempo projektowania i tempo realizacji inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Dlaczego wprowadzono poprawkę dotyczącą uzgadniania z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska wycinki drzew w pasie drogowym? Otóż chodzi głównie o to, że bardzo często w tych przydrożnych alejach znajdują się gatunki chronione, przede wszystkim rozmaite owady, ale są również gatunki chronione inne niż owady. Dyrektor regionalny ochrony środowiska jest kompetentny w tym zakresie do określenia, czy dana aleja może podlec usunięciu, czy drzewa z pasa drogowego mogą zostać usunięte.</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Pytanie o to, czy i dlaczego nie podnieśliśmy z 5 do 10 lat wieku drzewa, na którego wycięcie wymagana jest zgoda, jest niezasadne, ponieważ w projekcie znajduje się taki zapis, który podnosi wiek tego drzewa do lat 10, co znakomicie ogranicza koszty i ułatwia proces inwestycyjny, a jednocześnie nie wpływa negatywnie na ochronę przyrody.</u>
          <u xml:id="u-35.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Jeżeli chodzi o podniesiony zarzut utraty pieniędzy czy funduszy unijnych w związku z wprowadzeniem nowej ustawy, to trzeba powiedzieć, że ona z jednej strony, tak jak wspominałem, wręcz umożliwiła rozpoczęcie czy kontynuację niektórych inwestycji już pod rządami prawa zgodnego z prawem unijnych, ale z drugiej strony przecież wszystkie decyzje zgody wydawane w trybie poprzednio obowiązującego prawa były kontynuowane w tamtym trybie. A więc nic nie stało na przeszkodzie w kontynuacji tych przedsięwzięć, które były realizowane zgodnie z prawem polskim i unijnym.</u>
          <u xml:id="u-35.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Pan poseł Rzymełka pytał o ocenę tej ustawy, jeśli chodzi o sprawność działania, rozumiem, regionalnych dyrekcji i o liczbę wydawanych decyzji. Otóż po wprowadzeniu ustawy w życie, mimo że Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska i regionalne dyrekcje ochrony środowiska były i są przecież instytucjami stosunkowo młodymi i jeszcze niedoświadczonymi, w porównywalnym okresie liczba decyzji podjętych przez RDOŚ była o 100% większa niż w okresie poprzednim, kiedy te decyzje wydawali wojewodowie. Myślę, że jest to znakomity dowód na to, że ta ustawa funkcjonuje, aczkolwiek, jak widzimy, wymaga pewnych zmian.</u>
          <u xml:id="u-35.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszZaleski">Kolejne pytanie dotyczyło korzystania z możliwości, jakie daje ustawa o udostępnianiu informacji. Otóż nie ma informacji - nie wiem nawet, czy moglibyśmy zbierać takie informacje - czy i kto pyta i zasięga informacji, czy więcej jest organizacji ekologicznych, czy osób niestowarzyszonych. Wydaje się natomiast, że zależy to wprost od stopnia świadomości. W niektórych regionach i grupach społecznych ta świadomość jest większa, a w niektórych mniejsza. Oczywiście większa jest aktywność organizacji ekologicznych, bo niejako z definicji są one do tego predestynowane. Myślę jednak, że i jedna, i druga aktywność powinna cieszyć ministra i dyrektorów ochrony środowiska, a także posłów, bo świadczy o tym, że społeczeństwu zależy na tym, żeby środowisko było dobrze chronione. Jestem przekonany, że ustawa spełnia te wymagania, a nowelizacja, o której mówimy, jest potrzebna i konieczna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego (druki nr 2870 i 2944).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Kozdronia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełSprawozdawcaJerzyKozdroń">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia w imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach sprawozdania o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, druk sejmowy nr 2870.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PosełSprawozdawcaJerzyKozdroń">Komisja Nadzwyczajna zapoznała się z rządowym projektem nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego i wnosi, żeby Wysoka Izba raczyła uchwalić załączony projekt ustawy w niezmienionej wersji przedłożonej przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PosełSprawozdawcaJerzyKozdroń">Wysoka Izbo! Czego dotyczy nowelizacja? Należałoby pokrótce powiedzieć, że wkracza nowoczesność, nowoczesne techniki utrwalania przebiegu rozprawy za pomocą urządzeń rejestrujących dźwięk oraz obraz i dźwięk. Do tej pory mieliśmy klasyczną, stosowaną od wieków metodę utrwalania przebiegu rozprawy czy posiedzenia za pomocą protokołów pisemnych sporządzanych przez protokolantów pod przewodnictwem prowadzącego posiedzenie. Dzisiaj jako zasadę proponujemy wprowadzić rejestrowanie przebiegu rozprawy, posiedzenia jawnego, za pomocą urządzeń elektronicznych. Jakie są zalety wprowadzenia tego nowego sposobu utrwalania przebiegu rozprawy? Po pierwsze, przebieg rozprawy będzie szybszy, ponieważ do tej pory przewodniczący musiał dyktować przebieg rozprawy protokolantowi. Po drugie, utrwalony przebieg posiedzenia będzie bardziej obiektywny, ponieważ praktyką, i to nieuchronną, było to, że przewodniczący, dyktując do protokołu wypowiedzi stron czy świadków, stosował pewne skróty, uproszczenia. Zawsze potem powstawał problem, czy w sposób dosłowny i adekwatny oddało to atmosferę i treść złożonych przez stronę zeznań czy relacji, stąd bez przerwy były wnioski o sprostowanie protokołu. W tej sytuacji problem sprostowania protokołu nie będzie istniał. Przy protokołach elektronicznych nie będzie możliwości sprostowania protokołu, bo będą tam zawarte takie relacje stron i świadków, jakie faktycznie miały miejsce. Będzie można co najwyżej uzupełnić protokół, jeżeli z powodów technicznych coś nie zostało zarejestrowane, względnie zostało zniekształcone.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PosełSprawozdawcaJerzyKozdroń">Jako zasadę wprowadza się więc elektroniczny sposób rejestrowania przebiegu rozprawy. Ustawodawca nie zamierza jednak odstępować od zasady sporządzania protokołów pisemnych. W art. 157 § 1.1 mówi się, że w tych sądach, które nie są wyposażone w infrastrukturę umożliwiającą rejestrację przebiegu rozprawy, dalej obowiązuje protokół pisemny ze wszelkimi konsekwencjami, jakie do tej pory mieliśmy w procedurze cywilnej. Oprócz protokołu elektronicznego sąd będzie zobowiązany sporządzać tzw. skrócony protokół pisemny. Poza popularną, jak to się mówi, główką, gdzie wpisuje się miejsce, datę, nazwę sądu, skład sędziowski, protokolanta, obecne strony, pełnomocników i przedstawicieli ustawowych, będzie się tam zamieszczać wszelkie zarządzenia i orzeczenia sądu, które były ogłoszone na rozprawie rejestrowanej elektronicznej, jak również czynności procesowe stron, które skutkowały potem wydawaniem orzeczeń czy zawieraniem ugód przed sądem w postaci zrzeczenia się roszczenia, cofnięcia pozwu, uznania powództwa, a także wszelkiego rodzaju czynności przewidziane do tej pory w ustawie, których można dokonać w formie ustnej, takie jak udzielenie pełnomocnictwa, przyjęcie lub odrzucenie spadku, protokół z otwarcia testamentu itd., itd. Tam, gdzie ustawa do tej pory przewidywała ustną formę złożenia oświadczenia przez strony, ten skrócony protokół będzie podpisywany przez przewodniczącego i protokolanta, stanowiąc, obok tego zapisu elektronicznego, że tak powiem, pewien dowód. Przewiduje się również transkrypcję protokołu elektronicznego, kiedy będzie to niezbędne w celu prawidłowego orzekania w sprawie. Prezes sądu będzie mógł wydać takie zarządzenie na wniosek przewodniczącego, przy czym ta transkrypcja będzie dotyczyła tylko pewnych wycinków z protokołu elektronicznego i będzie to traktowane jako wyjątek od zasady.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#PosełSprawozdawcaJerzyKozdroń">Teraz poruszę kolejny problem. Do tej pory każda ze stron postępowania miała prawo zwrócić się do sądu o kopię czy odpis protokołu. W tej chwili będzie miała prawo zwrócić się o udostępnienie zapisu elektronicznego. W tym zakresie proponowana jest zmiana art. 9, która przewiduje, że po przeprowadzonej rozprawie każdy będzie miał prawo zwrócić się z prośbą o udostępnienie tego zapisu. Nie dość tego, przewiduje się także taką możliwość, że każda ze stron będzie mogła na miejscu, w sądzie, zapoznać się z zapisem elektronicznym przebiegu rozprawy i potwierdzić swoje notatki, które sporządzała w czasie rozprawy. Trzeba będzie sobie to utrwalić.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#PosełSprawozdawcaJerzyKozdroń">W tej sytuacji Komisja Nadzwyczajna z aprobatą przyjęła to nowatorskie rozwiązanie zaproponowane przez rząd. Uważamy, że najwyższy czas, żeby w tym zakresie zmienić sposób przebiegu rozpraw, ponieważ usprawni to i przyspieszy procedowanie sądowe w sprawach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Czumę, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełAndrzejCzuma">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Grono Uczonych Przedstawicieli Rządu! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska oświadczam, że nasz klub poprze nowelizację, która jest przedmiotem pracy w punkcie 2. porządku dziennego obecnego posiedzenia Sejmu. Nie będę powtarzał opowieści o tej nowelizacji, którą usłyszeliśmy od posła Jerzego Kozdronia, chcę tylko przypomnieć, że projekt ustawy nie jest objęty prawem europejskim, nie ma tutaj żadnych styczności.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PosełAndrzejCzuma">Nowelizację rządową Kodeksu postępowania cywilnego, a w szczególności art. 157, klub Platforma Obywatelska popiera. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość oświadczenie wygłosi pan poseł Adam Rogacki.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełAdamRogacki">Pani Marszałek! Przedstawiciele Rządu! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym ustosunkować się do omawianego dzisiaj projektu.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PosełAdamRogacki">Rzeczywiście trudno nie zgodzić się z tymi wszystkimi uzasadnieniami, argumentami dotyczącymi konieczności wprowadzenia tych rozwiązań i właściwie gdybyśmy dzisiaj zadali pytanie, czy jest to odpowiedni czas, to odpowiedź pewnie by brzmiała, że nawet jest to troszeczkę za późno niż za wcześnie. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość też żywi przekonanie, że zapis wideo wiernie odzwierciedla to, co strony, uczestnicy postępowania sądowego naprawdę chcą wyrazić, więc nie ma potrzeby korygowania tego w przyszłości. Sam fakt braku konieczności sporządzania pisemnego stenogramu na pewno skróci czas rozprawy. Mamy nadzieję, iż spowoduje to zwiększenie efektywności polskich sądów. Mamy też nadzieję, że potencjał osób dotychczas zajmujących się w sądach protokołowaniem będzie wykorzystany w sposób, który jeszcze dodatkowo będzie argumentem przemawiającym za przeprowadzeniem tych zmian.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PosełAdamRogacki">Właściwie od chwili powstania klubu jedną z idei, jakie przyświecały Prawu i Sprawiedliwości, było usprawnienie i przyspieszenie sprawiedliwego procesu sądowego. Przykładem tego jest chociażby wprowadzenie 24-godzinnych sądów. Mam nadzieję, że takie formy, jak omawiana dzisiaj, przyniosą tylko korzyści uczestnikom i polskiemu procesowi sądowemu, który na tle innych krajów, jeżeli chodzi o czas rozpraw, nie jest akurat tym, czym możemy się pochwalić. Pozostaje mieć nadzieję, że niezależnie od kosztów, jakie należy ponieść, wprowadzając te rozwiązania, w miarę w szybkim czasie trafią one do jak największej liczby polskich sądów i te dotychczasowe formy protokołowania, o których mówił sprawozdawca pan poseł Kozdroń, będą tylko wyjątkami.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PosełAdamRogacki">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wyrażam poparcie dla rządowego projektu.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Stanowisko klubu Lewica przedstawi pan poseł Stanisław Rydzoń.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego (druki nr 2870 i 2944).</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PosełStanisławRydzoń">Rządowy projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej dotyczący wprowadzenia w sądach cywilnych protokółu elektronicznego uzyskał w Sejmie powszechną aprobatę, zarówno w trakcie pierwszego czytania, jak i na posiedzeniu samej komisji. Efektem tej aprobaty jest przyjęcie przez Komisję Nadzwyczajną w swoim sprawozdaniu tekstu projektu bez jakichkolwiek zmian. Dzięki przedmiotowej nowelizacji protokół elektroniczny stanie się podstawową formą protokołu w postępowaniu cywilnym, zaś tradycyjny protokół pisany sporządzany będzie jedynie wtedy, gdy ze względów technicznych sporządzenie protokołu elektronicznego nie będzie możliwe. Projekt przewiduje możliwość przygotowania transkrypcji części protokołu elektronicznego w formie pisemnej, jeżeli będzie to niezbędne dla zapewnienia prawidłowego orzekania.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PosełStanisławRydzoń">Część środowiska sędziowskiego konserwatywnie patrząca na wszelkie nowości w sądach zgłasza wątpliwości odnośnie do korzystania z nagrań. W trakcie pierwszego czytania cytowałem niektóre wypowiedzi sędziów. Odpowiadając na te wątpliwości, minister Jacek Czaja potwierdził zgłaszane na etapie konsultacji projektu niektóre wątpliwości, np. czy zapoznanie się z utrwalonym przebiegiem rozprawy nie będzie wiązało się z koniecznością odtwarzania całego nagrania, co utrudni postępowanie przed sądem. Równocześnie wykluczył on możliwość powstania trudności z dotarciem do konkretnej części przebiegu rozprawy, gdyż strona otrzyma kopię nagrania całej rozprawy w formie zapisu na płycie DVD lub CD.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PosełStanisławRydzoń">Z wypowiedzi ministra sprawiedliwości wynikało, że autorzy projektu ustawy korzystali z doświadczeń państw, które już wcześniej wprowadziły protokół elektroniczny. Dzięki protokołowi elektronicznemu sędziowie w trakcie rozprawy nie będą musieli - mówił o tym sprawozdawca komisji - koncentrować się na dyktowaniu protokolantowi przebiegu rozprawy, ponieważ wystarczą im notatki sporządzane na bieżąco w trakcie rozprawy. Koncentrować się będą zaś na czynnościach procesowych, dzięki czemu proces orzekania zyska na szybkości i jakości.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PosełStanisławRydzoń">Protokół elektroniczny zostanie wprowadzony sukcesywnie na obszarach poszczególnych apelacji w latach 2010–2012. Będzie to proces kosztowny, gdyż, jak wynika z dokumentów, na ten cel należy wydatkować 252 mln zł. Trzeba jednak stwierdzić, że wydatek ten będzie celowy, gdyż przybliży polskie sądy do standardów europejskich. Ponieważ w trakcie pierwszego czytania minister sprawiedliwości zapowiedział wprowadzenie protokołu elektronicznego także do postępowania karnego, przeto należy liczyć się z zakończeniem elektronizacji protokołowania w sądach powszechnych już za klika lat.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#PosełStanisławRydzoń">Jak na wstępie stwierdziłem, projekt ustawy uzyskał powszechne poparcie wśród posłów także naszego koła. W takiej sytuacji Klub Poselski Lewica będzie oczywiście głosował za przyjęciem ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Józef Zych.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełJózefZych">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego jest w naszej pracy legislacyjnej wyjątkowy. Wyjątkowy z tego powodu, że takie było oczekiwanie społeczne, pełnomocników oraz sędziów. Jest zatem pełna akceptacja tego typu rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełJózefZych">Już w czasie pierwszego czytania pan minister sprawiedliwości, który przedstawiał projekt, bardzo szczegółowo go uzasadnił i odpowiedział na pojawiające się w tym okresie wątpliwości. Następnie klub PSL-u uczestniczył w pracach Komisji Nadzwyczajnej, podczas których wspólnie doszliśmy do przekonania, że do tego projektu nie ma poprawek, nie ma zasadniczych uwag. Stąd też w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego oświadczam, iż projekt jest zasadny i będziemy głosować za jego przyjęciem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu Demokratycznego Koła Poselskiego Stronnictwa Demokratycznego głos zabierze pan poseł Marian Filar.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełMarianFilar">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Za łaskawym przyzwoleniem państwa zacznę od konkluzji, która jest oczywista. W imieniu Demokratycznego Koła Poselskiego Stronnictwa Demokratycznego chciałbym oświadczyć, że nasze koło w pełnym zakresie i w całej rozciągłości poprze ten projekt. Przyczyny takiej decyzji są oczywiste - była o nich mowa, więc nie będę się powtarzał. Czasu nie można zatrzymać, czas i postęp idą naprzód. Sądy zaczynały od protokołowania gęsimi piórami i właściwie poza rodzajem pióra niewiele się od tamtych czasów zmieniło. Najwyższy czas te stare zwyczaje zasadniczo zmienić.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosełMarianFilar">Szanowni Państwo! Taka zmiana odpowiada także całemu szeregowi podstawowych zasad procesowych: zasadom koncentracji materiału procesowego, szybkości postępowania, prawdy obiektywnej. Tak więc w takiej ogólnej poetyce procesu cywilnego - zresztą nie tylko cywilnego, bo karnego także - ta zmiana jest całkowicie uzasadniona.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PosełMarianFilar">Drodzy państwo, tak na zakończenie - gdyż nie chcę powiedzieć, że poza protokołem, ponieważ tu nic nie jest poza protokołem - tak troszeczkę prywatnie powiem państwu, że osobiście jestem przekonany do tych zmian także ze względu na swoje doświadczenia. Bardzo dawno temu byłem aplikantem sądowym i pan sędzia dyktował mi protokoły, a ponieważ, mówiąc krótko, pisałem bardzo nieładnie, były potem ogromne problemy z ich odczytaniem. Miałem nieprzyjemności itd., i w związku z tym nie mam teraz najmniejszych oporów, jeśli chodzi o rozstanie się ze starym zwyczajem. Z jednym zastrzeżeniem - wszystko się powiedzie, byle nie było tak, jak czasami u nas bywa, że a to prądu zabraknie, a to coś tam się popsuje. Jeżeli zostanie dopilnowana ta strona logistyczna, a jestem przekonany, że zostanie, to cały eksperyment na pewno się uda. W każdym razie my, mam na myśli nasze koło, będziemy głosować za przyjęciem tej ustawy w całości, bez poprawek. Dziękuję państwu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pan poseł Stanisław Rydzoń chciał złożyć sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Pani marszałek, kończąc wypowiedź, stwierdziłem, że projekt uzyskał poparcie także posłów naszego koła. Oczywiście chodziło mi o Klub Poselski Lewica. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się 3 panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby się jeszcze zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Wyznaczam czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pierwszy zadaje pytanie pan poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełWojciechKossakowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W projekcie wprowadza się nowatorskie, a raczej należałoby powiedzieć rewolucyjne rozwiązania w zakresie protokołowania przebiegu rozpraw sądowych. Pomysł spotkał się z aprobatą wszystkich klubów i dość szybko trafił do prac w komisji. Tak jak wspominałem na 64. posiedzeniu Sejmu, problem wiernego odtworzenia rozpraw rzeczywiście istnieje, ale dzięki wprowadzeniu zaproponowanych rozwiązań będzie można się z nim uporać.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PosełWojciechKossakowski">Chciałbym jednak zapytać o dwie kwestie. Po pierwsze, jak ten system będzie funkcjonował w odniesieniu do ludzi głuchych? Skoro, jak podano, elektroniczny protokół z powodzeniem funkcjonuje w Hiszpanii, to rozumiem, że jakoś ten problem tam rozwiązano. Jeśli jest to możliwe, to bardzo prosiłbym o przynajmniej skrótowe przedstawienie tego zagadnienia. Czy w związku z tym prowadzono jakieś konsultacje z przedstawicielami ogólnopolskich czy lokalnych stowarzyszeń ludzi głuchych, które liczą przecież przeszło 100 tys. członków?</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PosełWojciechKossakowski">Druga kwestia związana jest z wejściem w życie elektronicznego protokołu, co zaplanowano już na 1 lipca bieżącego roku. W stenogramach speckomisji oczywiście wyjaśniono tę kwestię, ale czy ze względów bezpieczeństwa i asekuracji nie należałoby pozostawić obok nagrania multimedialnego, jako obligatoryjnego, również protokołu papierowego aż do czasu wdrożenia nowego systemu w całym kraju i dopiero po upewnieniu się, że wszystko funkcjonuje tak jak należy, przejść już tylko na system elektroniczny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Mirosław Pawlak, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełMirosławPawlak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proszę o doprecyzowanie uprawnień stron określonych nowelizowanym art. 9 § 2. Chodzi o sytuację, gdy protokół został sporządzony wyłącznie pisemnie. Pytanie drugie. W jakich konkretnych przypadkach może zostać sporządzona transkrypcja odpowiedniej części protokołu oraz czy będzie można udostępniać ją stronom postępowania? I ostatnie pytanie. Jak długo w aktach sprawy przechowywane będą materiały z nośnikami dźwięku i obrazu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Adam Rogacki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełAdamRogacki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zapomniałem o czymś, więc chciałbym uzupełnić pytanie. Zapisy wideo były już testowane w niektórych naszych sądach i chciałbym się dowiedzieć, jak potem było z ich dostępnością. Czy ludzie z nich korzystali? Czy była odpowiednia liczba stanowisk? Czy było duże zainteresowanie? Czy państwo przewidzieliście to w zaproponowanych rozwiązaniach? Ponadto chciałbym zapytać o coś, co być może budzi pewne lęki u osób, które dotychczas zajmowały się sporządzaniem stenogramów. Czy doświadczenie i kompetencje tych osób nadal będą wykorzystywane w wymiarze sprawiedliwości i w jaki sposób?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Jacek Czaja.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W pierwszej kolejności chciałbym skorzystać z okazji i podziękować Wysokiej Izbie za tak sprawne procedowanie tego projektu. Szczególnie gorące podziękowania kieruję do przewodniczącego komisji i posła sprawozdawcy pana Jerzego Kozdronia, który stale wspiera modernizację wymiaru sprawiedliwości z dobrym dla nas wszystkich skutkiem. Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Odnosząc się do pytań, chciałbym powiedzieć, że jeśli chodzi o kwestię wejścia w życie ustawy, czyli 1 lipca br., to nie grożą nam żadne perturbacje w systemie wymiaru sprawiedliwości, ponieważ ustawa została tak skonstruowana, że tylko daje możliwość wprowadzenia protokołu elektronicznego. Jeśli w danym sądzie, na danym poziomie sądownictwa, w sądach okręgowych, czy apelacyjnych takie możliwości się pojawią, wtedy ten protokół stanie się tam obligatoryjny. To oznacza, że jeśli w danym sądzie nie ma technicznych możliwości, aby wprowadzić protokół elektroniczny, to wtedy prowadzi się tylko i wyłącznie protokół w formie papierowej, obowiązuje taka zasada. Nie ma więc żadnego zagrożenia związanego z wprowadzeniem tego przedsięwzięcia w życie nawet 1 lipca. Zakładamy, że w większości sądów już teraz są możliwości techniczne, aby wprowadzić nagrywanie rozpraw, i wprowadzenie tam tego rozwiązania od 1 lipca jest oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Pan poseł Wojciech Kossakowski pytał o to, jak ten system będzie funkcjonował w przypadku ludzi głuchych. Otóż sytuacja, o której pan poseł wspomniał, będzie mogła być rozwiązana tak, jak przewiduje to ustawa, czyli będzie można przeprowadzić transkrypcję protokołu elektronicznego na protokół pisany. To jeden z argumentów, który będzie brał pod uwagę prezes sądu przy podejmowaniu decyzji.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Co do kwestii, o którą pytał pan poseł Pawlak, czy będzie możliwość udostępnienia stronom protokołu w formie pisemnej, czyli po dokonaniu transkrypcji, to tak, panie pośle, będzie taka możliwość na zasadach ogólnych.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Pan poseł Rogacki pytał o pilotaż, który odbywał się głównie w sądzie wrocławskim, choć muszę wspomnieć, że przy konstruowaniu tych przepisów i tego systemu korzystaliśmy jednak w większej mierze z doświadczeń europejskich, ponieważ pilotaż odbywał się na bazie, powiedziałbym, testowej. Nie korzystaliśmy z tego systemu w toczących się postępowaniach, stąd też strony nie mogły występować o udostępnianie nagrań.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Podsumowując, muszę powiedzieć, że doświadczenia europejskie są w tej mierze bardzo obiecujące. Rząd wyasygnował na systemy nagrywania bardzo znaczącą kwotę 250 mln zł, która ma zagwarantować najwyższy poziom techniczny. Z tego względu jesteśmy w dużo lepszej sytuacji niż inne państwa, które wcześniej wprowadziły nagrywanie, co znaczy także, że w niższym standardzie technicznym. Są państwa, np. Hiszpania czy Wielka Brytania, w których to nagrywanie ciągle odbywa się w oparciu o taśmę magnetyczną, dopiero pomału przechodzi się na droższe systemy. My będziemy w zupełnie innej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Była też dyskusja, o której wspomniał pan marszałek Zych, na temat środowisk sędziowskich. W zdecydowanej większości państw, w których wprowadzono protokół elektroniczny, też zgłaszano wątpliwości co do tego, jak to wpłynie na procedowanie w sądach. Okazało się, że sędziowie po pierwszym okresie, powiedziałbym, takiego niepokoju co do tego, jak to będzie funkcjonowało, teraz przyjmują te rozwiązania z pełną aprobatą. Muszę także powiedzieć, że rozwiązanie polegające na nagrywaniu rozpraw w systemie elektronicznym popierają także różnego rodzaju gremia międzynarodowe. Wspomnę tylko Europejską Komisję ds. Efektywności Wymiaru Sprawiedliwości, która we wskaźniku 6. swojego raportu z 2005 r. zaleca wprowadzanie protokołów elektronicznych w sądach w Europie, czy też to, że ta sama komisja w tzw. kompendium dobrych praktyk w pkt 4.9 i 4.10 rozpisuje się w sposób dosyć szczegółowy na temat oczywistych korzyści, jakie wynikają dla obywatela z funkcjonowania takiego protokołu elektronicznego.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Tak więc bardzo dziękuję Wysokiemu Sejmowi za poparcie tego przedłożenia rządowego. Liczę też na to, że dalsze prace związane z modernizacją wymiaru sprawiedliwości znajdą zrozumienie i poparcie wśród pań posłanek i panów posłów. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o komisyjnym projekcie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego, ustawy Kodeks karny wykonawczy, ustawy Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2856 i 2945).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Grzegorza Karpińskiego.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzKarpiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzKarpiński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spaw zmian w kodyfikacjach przedstawiam sprawozdanie o komisyjnym projekcie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego, ustawy Kodeks karny wykonawczy, ustawy Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2856).</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzKarpiński">Wysoka Izbo! Po raz drugi w tej kadencji przedstawiam sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej w związku z tym, że mamy do czynienia z nowelizacją ustawy jeszcze przed jej wejściem w życie. Tym razem wynikało to z tego, że równolegle toczyły się prace nad ustawami, które zmieniały Kodeks karny, i Wysoka Izba zaakceptowała zmiany, których po wejściu w życie nie można byłoby stosować. Stało się tak dlatego, że Kodeks karny był zmieniany ustawą o grach hazardowych. Nie po raz pierwszy mamy do czynienia z sytuacją, w której do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach nie trafiają ustawy zmieniające kodeksy. W konsekwencji specjalna komisja powołana do tego celu, która ma czuwać nad tym, żeby nie dochodziło do sytuacji, w których w kodeksach występują niespójności, w których kodeksy nie wykazują konsekwencji, musi zareagować po uchwaleniu przez Wysoką Izbę ustaw.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzKarpiński">Ustawa jest krótka. Ma na celu wyłącznie to, żeby został osiągnięty cel, o który nam chodzi, czyli wprowadzenie nowego środka karnego. Dlatego że - jak mówiłem wcześniej - gdyby tej reakcji nie było, środek karny uchwalony ustawą o grach hazardowych zostałby wyeliminowany poprzez zmianę Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzKarpiński">W toku prac komisji wszystkie kluby parlamentarne poparły tę nowelizację. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Kozdronia, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełJerzyKozdroń">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Poseł sprawozdawca przedstawił w sposób precyzyjny, dokładny przedmiot nowelizacji, tzn. przedmiot zmian ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego, ustawy Kodeks karny wykonawczy i ustawy Kodeks karny skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PosełJerzyKozdroń">Jak bowiem wynika z przedstawionej przez posła sprawozdawcę, pana posła Karpińskiego, relacji, równolegle procedowano nad dwiema ustawami kodeksowymi. Chodzi o Komisję Nadzwyczajną oraz specjalną komisję powołaną do rozpatrzenia ustawy o grach hazardowych. Komisja procedująca nad ustawą o grach hazardowych dokonała zmiany w Kodeksie karnym, czyli wprowadziła nowy środek karny, o którym komisja kodyfikacyjna nie wiedziała. Wprowadziła nowy środek karny w postaci zakazu wstępu do ośrodków gier i uczestnictwa w grach hazardowych.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PosełJerzyKozdroń">Powstała w związku z tym sytuacja, że ustawa później uchwalona, czyli 19 listopada, weszła w życie 1 stycznia br., a duża ustawa, olbrzymia nowelizacja kodeksów, które wymieniłem, uchwalona 5 listopada, ma wejść w życie 8 czerwca br. Ta ustawa wcześniej uchwalona z długim okresem vacatio legis po prostu uchyli ten środek karny, w istocie rzeczy nie tyle ten środek karny, bo ten środek karny się ostanie, tylko uchyli możliwość orzekania go na okres od roku do 10 lat, czyli nie będzie to przewidziana... po prostu będzie środek, którego nie będzie można zastosować. W związku z tym potrzebna była ta nowelizacja, która tę kolizję w prawie zmieni.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PosełJerzyKozdroń">Zwracaliśmy się już do Prezydium Sejmu, do pana marszałka, przypominając o tym, że wszelkie nowelizacje dotyczące kodeksów, nad którymi procedują inne komisje branżowe, specjalistyczne, powinny być uzgadniane z Komisją Nadzwyczajną, a przynajmniej powinniśmy się wypowiadać czy wyrażać opinie na temat tych projektów, bo często są to nie najlepiej zaproponowane zmiany.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PosełJerzyKozdroń">Natomiast druga zmiana, którą zaproponowaliśmy w tej nowelizacji, jest efektem takiej oto procedury. W pierwszej wersji Komisja Nadzwyczajna przewidywała uchylenie postaci przestępstwa o charakterze chuligańskim. W związku z tym przewidywaliśmy uchylenie art. 57a, który przewidywał stosowanie nawiązek, stosowanie zaostrzonych progów odpowiedzialności karnej. Senat nie podzielił tego stanowiska i przywrócił te przepisy, tylko zapomniał w art. 49a przywrócić odwołania do art. 57a, który przewiduje te nawiązki. W tej sytuacji trzeba było po prostu ten błąd, to uchybienie naprawić.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#PosełJerzyKozdroń">W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej informuję, iż będziemy popierać tę istotną, krótką nowelizację. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Adam Rogacki.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełAdamRogacki">Pani Marszałek! Przedstawiciele Rady Ministrów! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym pokrótce ustosunkować się do omawianego dzisiaj sprawozdania komisji o projekcie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego, ustawy Kodeks karny wykonawczy, ustawy Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PosełAdamRogacki">Omawiane zmiany są związane z listopadową zmianą ustawy o grach hazardowych. W ustawie tej uchwalonej przez Sejm dokładnie w dniu 19 listopada 2009 r. wprowadzono nowy środek karny w postaci zakazu wstępu do ośrodków gier i uczestnictwa w grach hazardowych. Zakaz taki może być orzekany na okres od roku do 10 lat. Celem projektu ustawy jest dostosowanie brzmienia art. 43 Kodeksu karnego znowelizowanego ustawą z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego, ustawy Kodeks karny wykonawczy, ustawy Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw do brzmienia art. 43 § 1 pkt 1 Kodeksu karnego nadanego ustawą z dnia 19 listopada o grach hazardowych.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PosełAdamRogacki">Sprawozdawca komisji przedstawił podstawy tego naszego rozwiązania, które dzisiaj - można powiedzieć - jest koniecznością, żeby wprowadzony środek karny w ogóle mógł mieć zastosowanie. W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym wyrazić poparcie mojego klubu dla tej korekty omawianego dzisiaj aktu prawnego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Stanowisko klubu Lewica przedstawi pan poseł Jarosław Matwiejuk.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Lewica w sprawie sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o komisyjnym projekcie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego, ustawy Kodeks karny wykonawczy, ustawy Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Pan poseł sprawozdawca był uprzejmy przedstawić problem, z jakim trzeba było się zmierzyć. Projekt komisyjny ma na celu dostosowanie i doprecyzowanie, a tak naprawdę zgranie ze sobą przepisów Kodeksu karnego po nowelizacji z 5 listopada 2009 r. i przepisów Kodeksu karnego zmienionych ustawą z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych. W zasadzie ta sytuacja nie powinna się zdarzyć, ale się zdarzyła. Warto przy tej okazji zastanowić się nad tym, co zrobić, aby nie zdarzały się podobne przypadki, jak zharmonizować ze sobą prace nad projektami ustaw, aby uniknąć tego rodzaju sytuacji w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Przypomnę, że w wyniku tej zmiany wprowadzono nowy środek karny w postaci zakazu wstępu do ośrodków gier i uczestniczenia w tych grach. Istota projektu ustawy polega na doprecyzowaniu wymiaru wprowadzonych środków karnych, a także kwestii związanych z instytucjami, organizacjami społecznymi, fundacjami i stowarzyszeniami, dla których minister sprawiedliwości prowadzi specjalny rejestr.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W imieniu klubu Lewica pragnę poinformować, że opowiadamy się za przyjęciem tego sprawozdania i popieramy poprawki znajdujące się w tym projekcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Józef Zych.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełJózefZych">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Komisyjny projekt ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy Kodeks karny, Kodeks postępowania karnego, Kodeks karny wykonawczy oraz Kodeks karny skarbowy dotyczy właściwie - jak już mówili moi przedmówcy - problemów proceduralnych. Odnosi się to zarówno do zmiany Kodeksu karnego, jak i do poprawki zgłoszonej przez Senat. Czy w ogóle powinno dojść do takiej sytuacji? Otóż przypomnę, że Sejm powołał Komisję Nadzwyczajną do spraw zmian w kodyfikacjach. Kodeksy mają specjalny charakter, są to ustawy o specjalnym znaczeniu i dlatego została powołana Komisja Nadzwyczajna. Skoro tak, to wszystkie projekty dotyczące kodeksów powinny być kierowane do tej komisji. Jeżeli proponuje się zmianę przepisów kodeksów w zwykłych ustawach, to stosuje się pewną formułę przyjętą w regulaminie i w Sejmie, a mianowicie komisje obradują wówczas wspólnie. Na skutek tego rodzaju zmian doszło już do wielu nieporozumień. W ustawie o ubezpieczeniach zmieniono Kodeks karny, zmieniono Kodeks cywilny, a także wiele innych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PosełJózefZych">Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach od początku wnosiła o to, aby w sytuacji gdy dana komisja rozpatruje zmiany dotyczące wyłącznie kodeksu, Prezydium Sejmu kierowało tego rodzaju projekty do Komisji Nadzwyczajnej. Jest zrozumiałe, że gdybyśmy mieli rozpatrywać wszystkie projekty ustaw, w których następuje zmiana tylko niektórych przepisów, to stanowiłoby to takie obciążenie, że moglibyśmy nie dać rady, jednak co najmniej powinniśmy - o czym mówili tu zarówno pan poseł Karpiński, jak i pan poseł Kozdroń - zasięgać opinii Komisji Nadzwyczajnej, zaś regulaminowo powinny się odbywać wspólne posiedzenia komisji branżowych, które rozpatrują projekty, oraz Komisji Nadzwyczajnej. Oczywiście Komisja Nadzwyczajna mogłaby w takim wypadku przyjąć jeszcze inną zasadę, a mianowicie że przedstawiciele podkomisji czy też przedstawiciele komisji uczestniczą w takim posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PosełJózefZych">A zatem klub Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa, że proponowane zmiany są bardzo istotne. Bardzo dobrze, że w pracach Komisji Nadzwyczajnej podeszliśmy tak wnikliwie do zagadnienia, szczególnie do poprawki Senatu. Całkowicie pozwala to na uregulowanie sprawy zgodnie ze sztuką legislacyjną, a jednocześnie jest to bardzo poważny sygnał na przyszłość wskazujący, że jeżeli komisje trafiają na takie zagadnienia, to powinny zwrócić uwagę - a szczególnie służby, które przygotowują propozycje skierowań, Prezydium Sejmu - na to, że w grę wchodzą także zmiany określonego kodeksu. Wtedy nie byłoby tego typu nieporozumień, często niepotrzebnej pracy, nie mówiąc już o tym, że nie powstawałyby wyraźne sprzeczności pomiędzy kodeksami a uchwalonymi ustawami.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PosełJózefZych">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosować za przyjęciem proponowanych zmian. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu Demokratycznego Koła Poselskiego Stronnictwa Demokratycznego głos zabierze pan poseł Marian Filar.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełMarianFilar">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Analogicznie jak w poprzednim wystąpieniu zacznę od konkluzji. Demokratyczne Koło Poselskie Stronnictwa Demokratycznego poprze niniejszy projekt ustawy i będzie głosowało za przedłożoną ustawą, choćby dlatego, że nie ma innego wyjścia. To znaczy, jest inne wyjście - głosować przeciw, ale gdyby projekt nie przeszedł, to powstałaby sytuacja wręcz śmieszna.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PosełMarianFilar">Chciałbym teraz nawiązać do tego drugiego elementu. Drodzy państwo, oczywiście głosowanie za nie rozwiązuje w tym wypadku zasadniczego problemu, o którym tu mówiono, mianowicie pewnej - nie chcę powiedzieć: maniery, bo to byłaby przesada - mody, która zaczyna się kształtować, a której trzeba położyć kres, tendencji do, jak by to ładnie powiedzieć, takiego dynamizmu Wysokiej Izby jako całości w zakresie zmian w Kodeksie karnym. Chcę państwu powiedzieć, że Kodeks karny z 1997 r., jeżeli dobrze policzyłem, został zmieniony już 33 razy. To jest dynamika niespotykana do tej pory w historii polskiego ustawodawstwa karnego. I może nie byłaby to taka tragedia, gdyby nie to, iż dochodzimy powoli do wniosku, jak mówi stara zasada prawno-karna: nullum crimen sine lege - nie ma przestępstwa bez ustawy, że zaczynany wprowadzać kolejne - tu już nie waham się użyć słowa: maniera - mianowicie nulla lege sine crimen.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PosełMarianFilar">Co to oznacza? Każdy, kto projektuje ustawę w jakiejkolwiek materii, na przykład ustawę o grach losowych, choć może to być ustawa o czymś innym, każda komisja branżowa ma taką ambicję, żeby przy tej okazji zmienić Kodeks karny. Oczywiście istnieją takie uprawnienia, ale nie może być tak, że w konsekwencji nie wie lewica, co czyni prawica. Mówię o lewicy i o prawicy nie w sensie politycznym, lecz w takim sensie, że jedni sobie, a drudzy sobie. Powstaje sytuacja właśnie taka, o jakiej tu dzisiaj mówiliśmy, która przypomina mi, posłużę się pewną analogią - przepraszam, może ona jest niezbyt elegancka - zabiegi w stosunku do dziecka poczętego. Przygotowaliśmy bowiem projekt ustawy, ustawa jeszcze nie weszła w życie, czyli dziecko zostało poczęte, znajduje się, że tak powiem, w łonie mamusi, a my już dokonujemy na tym dziecku pewnych zabiegów - pojawi się ono na świecie po przeprowadzeniu niewielkich operacji. Tak być nie powinno, drodzy państwo.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#komentarz">(Poseł Józef Zych: Nasciturus.)</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#PosełMarianFilar">Właśnie. Czynimy to na płodzie poczętym, ale jeszcze nie zrodzonym. Już nie wspomnę o tym, że spotykamy się potem z uszczypliwymi uwagami, także ze strony środowiska naukowego, co ćwiczę na własnej skórze. Moi koledzy mówią: Marian, co wy w tym Sejmie uchwaliliście, tak jakby to była, powiedzmy, czyjaś konkretna wina. Nie można doprowadzać do takiej sytuacji. Wszystkie propozycje, które padały dzisiaj z tej trybuny, dotyczyły doprowadzenia do koordynacji takich poczynań, bynajmniej nie ze względu na imperialne zapędy Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, lecz po prostu po to, żeby nastąpiła wewnątrzlegislacyjna koncentracja w zakresie załatwiania pewnych problemów. Trzeba to rozwiązać, bo inaczej będziemy się ocierać o granicę śmieszności, a z drugiej strony kolejne dzieci poczęte będą przedmiotem kolejnych zmian legislacyjnych przed przyjściem na świat, a tak być nie powinno. Moim zdaniem, to jest najważniejsza konkluzja z dyskusji, którą prowadzimy w tym punkcie, bo istota tej akurat sprawy jest oczywista i co do głosowania nie można mieć wątpliwości. Ten problem trzeba natomiast generalnie rozwiązać, żeby lewica wiedziała, co czyni prawica, i vice versa. Dziękuję państwu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Przechodzimy do zadawania pytań, do których zapisało się dwóch panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czy ktoś z pań i panów posłów chce zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Wyznaczam czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełWojciechKossakowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy dotyczy zharmonizowania przepisów Kodeksu karnego po nowelizacji z dnia 5 listopada 2009 r. z przepisami ustawy Kodeks karny zmienionej ustawą z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, która wprowadziła nowy środek karny w postaci zakazu wstępu do ośrodków gier i uczestnictwa w tych grach. Przy okazji tej nowelizacji, powiedziałbym: technicznej nowelizacji, wymuszonej niejako pewnymi przeoczeniami, chciałbym na chwilę wrócić do ustawy, która stanowi meritum, i zasygnalizować dwie kwestie. Od 1 stycznia br. obowiązuje ustawa z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych. Wprowadziła ona m.in. nowy środek karny w postaci zakazu wstępu do ośrodków gier i uczestnictwa w grach hazardowych, który może być orzekany na okres od roku do lat 10. Gry hazardowe nie zostały odrębnie zdefiniowane w tej ustawie. Jest to pojęcie zbiorcze, obejmujące gry losowe, zakłady wzajemne oraz gry na automatach.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PosełWojciechKossakowski"> W celu weryfikacji i egzekwowania orzeczeń sądowych minister wprowadził ewidencję osób, wobec których został orzeczony zakaz. Jednak ustawa o grach hazardowych nie przewiduje żadnej procedury postępowania, która miałaby na celu bieżące wychwytywanie takich osób w miejscach uprawiania hazardu. Nie nakłada ona bowiem żadnych obowiązków w tym zakresie na podmioty, które prowadzą ośrodki gier i dopuszczają do uczestnictwa w grach hazardowych. Jedynym egzekwowanym ograniczeniem jest wiek gracza. Drugą kwestią jest to, że może pojawić się wątpliwość dotycząca uczestnictwa w grach hazardowych niewymagających wejścia do ośrodka gier. Przykładem są choćby loterie pieniężne, na przykład nabycie losu, czy loterie audiotekstowe, odpłatne połączenia telefoniczne lub wysłanie SMS-ów. To są dwie kwestie, na które chciałbym zwrócić uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełMirosławPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pytanie pierwsze: Czy będzie można wpisać do wykazu organizację społeczną, fundację lub stowarzyszenie, jeśli nie będą one obejmować swoją działalnością terytorium całego kraju, o czym jest mowa w art. 49 § 1? Pytanie drugie: Jak często w chwili obecnej sądy sięgają przy wyrokowaniu do instytucji pozbawienia praw publicznych? Pytanie trzecie: Czy istnieje realne zagrożenie wyeliminowania § 1 art. 43 ustawy Kodeks karny i jak ta luka zostanie wypełniona? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Zbigniew Wrona.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta nowelizacja ma, jak zresztą już powiedziano, charakter wybitnie techniczny, bo nie wprowadza w istocie żadnych merytorycznych zmian. Cała wielka dyskusja o tym, czy na przykład przestępstwo o charakterze chuligańskim, występek o charakterze chuligańskim, ma być nadal w polskim prawie karnym czy nie, odbyła się najpierw w Sejmie, Sejm zdecydował, że nie. Potem ta dyskusja była prowadzona w Senacie i Senat uznał zdecydowaną większością głosów, że tak, że ma być ten występek. Debata dotycząca środków karnych w ustawie o grach hazardowych również została przeprowadzona, teraz są tylko pewne konsekwencje legislacyjne. Całkowicie trzeba się zgodzić z moimi szanownymi przedmówcami, szanownymi panami posłami, zwłaszcza z panem marszałkiem Zychem, który mówił, że jest przecież Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach, która powinna koordynować te prace. Niewątpliwie słuszne są również te poglądy, które zaprezentował pan profesor Filar, odnośnie do pewnej powściągliwości w zmianach prawa karnego. Tutaj wskazana jest ostrożność, pewna taka brzytwa Ockhama, żeby nie za często dokonywać zmian w kodeksach.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Niestety, to są pewne bardzo ogólne wskazówki, z którymi zresztą zgadzam się w stu procentach, ale akurat w tym wypadku, wydaje mi się, nie było możliwe osiągnięcie zgodności z tymi słusznymi, chwalebnymi dyrektywami postępowania prezentowanymi przez panów posłów, a to z następujących powodów. Po pierwsze, ustawa o nowelizacji kodyfikacji karnych została uchwalona bodajże 5 listopada, natomiast ustawa o grach hazardowych została uchwalona 19 listopada, więc niemożliwe było, przy takich terminach uchwalania ustaw, żeby to zsynchronizować. Zresztą nie było to możliwe nie tylko ze względu na daty, ale ze względu na to, że ustawa nowelizująca Kodeks karny wchodzi w życie dopiero 8 czerwca, ponieważ to jest zmiana systemowa, wielowątkowa, powodująca, jak system naczyń połączonych, zmiany w całym Kodeksie karnym, natomiast ustawa hazardowa dotyka tylko jednej kwestii, to znaczy w tym wypadku zakazu wstępu do ośrodków gier i uczestnictwa w grach hazardowych jako środka karnego. Niemożliwe było ze względu na wielowątkowość i połączone wątki nowelizacji tej kodyfikacji karnej przyspieszenie wejścia w życie tego jednego przepisu, art. 43 § 1, bo jest on elementem pewnej większej całości, która wchodzi w życie 8 czerwca, więc siłą rzeczy podstawą zmian był obecnie obowiązujący artykuł. Byłoby to możliwe tylko wtedy, gdybyśmy odłożyli do 8 czerwca wejście ustawy o grach hazardowych, tylko wtedy byłoby to możliwe. Ze względów, które wielokrotnie podnoszono w debacie, ustawa ta była na tyle pilna i ważna, że nie zdecydowano się, to była wyraźna wola parlamentu, żeby czekać z wejściem w życie ustawy o grach hazardowych aż do 8 czerwca. A zatem ta sytuacja była nie do uniknięcia ze względu na te okoliczności i stąd, aby utrzymać zakaz wstępu do ośrodków gier i uczestnictwa w grach hazardowych, określić, na jaki czas może być orzekany w art. 43, dzisiaj konieczna jest zmiana art. 43 § 1 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Można było natomiast uniknąć tej kolejnej zmiany, która jest konsekwencją przywrócenia przez Senat występku o charakterze chuligańskim. Tutaj rzeczywiście, przy większej dozie uwagi i spostrzegawczości, można było zobaczyć, że art. 57a § 2 został pominięty w art. 49a, który określa wymogi dotyczące rodzaju podmiotów, na których rzecz można orzekać nawiązki, m.in. za występek o charakterze chuligańskim. Tak że tutaj rzeczywiście jest to efekt pewnej usterki legislacyjnej, która została popełniona na etapie prac senackich. Generalnie proszę Wysoka Izbę, aby doszło do uchwalenia tej ustawy w takim kształcie, jaki wynika ze sprawozdania komisji. Zresztą chciałbym bardzo podziękować Komisji Nadzwyczajnej za pracę nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Przechodząc do kwestii szczegółowych, wystąpienie pana posła Kossakowskiego wskazuje na to, że rzeczywiście wrócił wątek debaty nad ustawą o grach hazardowych. Nie byłem, powiem szczerze, przygotowany na powrót do tej debaty, zresztą nie wiem, czy jest taka możliwość regulaminowa, by jeszcze raz dyskutować o prawie, które już obowiązuje i które było przedmiotem wnikliwej debaty Wysokiej Izby i Senatu. Te kwestie, o których pan poseł mówił, a więc wiek nieletniego, wszystkie szczegółowe warunki związane z uczestnictwem w grach hazardowych, zostały omówione i znalazły miejsce w uchwalonej ustawie i teraz nie mam możliwości, żeby szczegółowo do tego wracać. To jest właśnie przykład, że nasza zmiana nie dotyczy tego nurtu merytorycznego, to jest jakby ustosunkowanie się również do tego, co mówił pan poseł Filar. W pełni zgodziłbym się z tym, że dyrektywa pewnej powściągliwości i niewracania zbyt często do tematów, które zostały omówione, byłaby naruszona, gdybyśmy teraz zmieniali coś merytoryczne w dopiero co uchwalonej ustawie, która weszła w życie 1 stycznia, ustawie o grach hazardowych. Ale my nie wracamy do tych wątków, tylko uzgadniamy technicznie, tak powiedziałbym, obie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Pan poseł Pawlak pytał, czy będzie można dokonać wpisu organizacji społecznej, jeżeli nie będzie ona obejmować terytorium całego kraju. To jest problematyka ujęta w art. 49a § 1. Ten poprawiony przepis przewiduje, że organizacje, na rzecz których można orzekać nawiązki za występek o charakterze chuligańskim, muszą obejmować swoją działalnością terytorium całego kraju. A zatem odpowiedź jest taka, że muszą. Zresztą ta nowelizacja ten wymóg wprowadza, bo nowelizujemy nie tylko § 2 tego artykułu, który zawiera wymóg, aby te organizacje, na których rzecz będą mogły być orzekane nawiązki za występek chuligański, były wpisane do wykazu prowadzonego przez ministra sprawiedliwości, ale również § 1, który wprowadza wymóg, aby obejmowały one swoją działalnością terytorium całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Nie wziąłem tutaj ze sobą niestety danych statystycznych dotyczących częstotliwości sięgania do instytucji pozbawienia praw publicznych, ale będą one przedstawione panu posłowi w odpowiedzi pisemnej. Jeżeli chodzi o kwestię art. 43, o który pytał pan poseł, to, jak zrozumiałem, była tu obawa, czy będzie stosowana instytucja tego zakazu. Nie bardzo to zrozumiałem. Będzie stosowana. Po tej zmianie będzie stosowany zakaz wstępu do ośrodków gier i uczestnictwa w grach hazardowych. Zgodnie z poprawionym art. 43, jeżeli Wysoka Izba uchwali ten przepis w nowym brzmieniu, ten zakaz będzie można orzekać w wymiarze od roku do lat 10. Gdyby nie ta poprawka, gdyby jej nie było, to w istocie nie można byłoby tego środka orzekać, bo nie byłoby wiadomo, na jaki okres może być on orzekany.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (druki nr 2855 i 2946).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Grzegorza Karpińskiego.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzKarpiński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z dnia 8 kwietnia br. o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (druk sejmowy nr 2855).</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzKarpiński">Wysoka Izbo! Prace nad wprowadzeniem do polskiego systemu penitencjarnego systemu dozoru elektronicznego trwały już w poprzedniej kadencji. Ustawa weszła w życie w ubiegłym roku i okazało się, że należy ją znowelizować. Ale nie z takiego powodu, jak przy dyskutowanym przez nas poprzednim punkcie - że wystąpiły błędy w legislacji czy że nie zauważyliśmy, że nakładają się na to dwie inne ustawy. Sprawa jest zupełnie innej natury, przyczyna leży w tym, że dotychczasowe stosowanie ustawy, przepisów, które Wysoka Izba uchwaliła w ubiegłym roku, wykazało, że są one niewystarczająco skuteczne dla nadania całemu systemowi dozoru elektronicznego takiego charakteru, jaki wszystkie kluby i koła reprezentowane w Izbie chciałyby osiągnąć, co wyraźnie było widać w czasie prac komisji sprawiedliwości i podkomisji powołanej do rozpatrzenia tego druku.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzKarpiński">Najistotniejsza zmiana, którą proponujemy wprowadzić do ustawy o systemie dozoru elektronicznego, to zmiana polegająca na stworzeniu możliwości objęcia tym systemem większej liczby skazanych. Proponuje się objęcie systemem dozoru elektronicznego wszystkich tych, którzy zostali skazani na krótkoterminowe kary pozbawienia wolności, czyli do jednego roku. Pragnę zwrócić uwagę, że poprzednia ustawa w brzmieniu dzisiaj obowiązującym zakładała, że o wykonywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego mogą ubiegać się tylko osoby, które zostały skazane na kary do jednego roku pozbawienia wolności, ale tylko w przypadku gdy pozostało nie więcej niż 6 miesięcy do zakończenia okresu wykonywania kary.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzKarpiński">Z uzasadnienia projektu ustawy i z informacji, które udało się pozyskać komisji podczas prac nad projektem, wynika, że ta zmiana spowoduje ogromny wzrost liczby potencjalnych osób, które będą mogły zostać objęte tym systemem.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzKarpiński">Istotna zmiana, która również będzie miała na celu to, żeby objąć jak największą liczbę skazanych tym systemem, to eliminacja z ustawy obowiązku wyrażania przez skazanego zgody na objęcie go systemem dozoru elektronicznego. Ustawa zmierza bowiem do tego, żeby ten sposób wykonywania kary pozbawienia wolności zbliżyć do tych, które są znane klasycznemu systemowi penitencjarnemu - kiedy sądy skazują daną osobę na określoną karę, nie pytają jej o zgodę na to, żeby tę karę wobec niej zastosować. Konsekwencja tego jest taka, że eliminujemy odpłatność za używanie tego systemu, którą był, czy jest w dalszym ciągu, obarczany skazany.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzKarpiński">Pragnę zwrócić uwagę także na zmianę art. 12 ustawy. Państwo posłowie zapewne wiecie, że system dozoru elektronicznego pozwala również na objęcie nim osób, wobec których orzeczono zakaz zbliżania się do innych określonych osób. Dotychczas w obowiązującej ustawie w art. 12 na osoby, które korzystały z dobrodziejstwa tego, że mogły posiadać urządzenie informujące o tym, że sprawca mający taki zakaz usiłuje ten zakaz naruszyć, nałożonych było szereg obowiązków, które były wymienione w sześciu punktach. I roczne stosowanie ustawy i ocena dokonana przez ministerstwo, a później przez nas, skutkuje tym, że uznaliśmy, że nie ma sensu nakładać tych obowiązków, że jest to dodatkowa dolegliwość, zupełnie niepotrzebna przy stosowaniu tego systemu. Postanowiliśmy w związku z tym wprowadzić tylko i wyłącznie obowiązek pouczenia przez sąd penitencjarny danej osoby o prawie do wystąpienia z wnioskiem o wyposażenie jej w stacjonarne lub przenośne urządzenie monitorujące, a w przypadku wyposażenia jej w to urządzenie - o sposobie postępowania z takim urządzeniem, w tym o czynnościach kontrolnych związanych z funkcjonowaniem aparatury.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzKarpiński">Wysoka Izbo! Pozostałe zmiany zaproponowane przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka to zmiany o charakterze technicznym, w tym sensie, że zmieniają one pewne postanowienia związane ze sposobem funkcjonowania systemu, jak również zmiany, które eliminują przewidziany przez dotychczas obowiązujący stan prawny niejako podwójny system kontrolowania skazanego - z jednej strony, kontrolowany on jest przez system, z drugiej strony, przez kuratora sądowego, co w dużej mierze powodowało, że czynności zarówno kuratora, jak i podmiotu dozorującego w ramach systemu dozoru elektronicznego nakładały się na siebie. I po to, żeby zwolnić kuratorów sądowych z obowiązków, które mogą być wykonywane automatycznie przez system, a które w tej chwili na nich zostały nałożone, proponuje się wyeliminowanie tych obowiązków. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Jastrzębskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełLeszekJastrzębski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PosełLeszekJastrzębski">Wysoka Izbo! Wiemy, jak wiele osób skazanych mimo sądowych wyroków nie odbywa kar. Wiemy, że więzienia są przepełnione. Dlatego powstał system dozoru elektronicznego i dlatego jest on tak ważnym elementem polskiego więziennictwa.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PosełLeszekJastrzębski">System dozoru elektronicznego, zwany w skrócie SDE, wedle pierwotnej ustawy objął bardzo niewielką część osób skazanych. Obowiązujące w niej kryteria kwalifikacji skazanych do systemu dozoru elektronicznego okazały się zbyt zawężające, bardzo ograniczające liczbę skazanych, którzy mogliby być nim objęci. Wystarczy powiedzieć, że w pierwszych miesiącach wdrażania tego systemu w apelacji warszawskiej kryterium wymiaru kary spełniało ok. 700 osób skazanych, ale warunki dające możliwość odbywania kary w tym systemie w pełni spełniało tylko ok. 150 osadzonych. To pokazuje, jaka jest skala, i dowodzi, że ten system rzeczywiście nie był wykorzystywany w pełni. Niniejsza ustawa zmienia ten stan rzeczy. Dzięki przyjętym rozwiązaniom systemem dozoru elektronicznego zostanie objęta zdecydowanie większa ilość osób skazanych.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PosełLeszekJastrzębski">Ustawa ta jest wynikiem prac grupy eksperckiej składającej się z sędziów penitencjarnych, przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości i przedstawicieli Centralnego Zarządu Służby Więziennej. Projekt ten stanowi zbiór propozycji legislacyjnych zgłoszonych przez praktyków - sędziów orzekających w sądach penitencjarnych oraz przedstawicieli Służby Więziennej. Proponowana nowela zakłada objęcie tym systemem potencjalnie wszystkich przestępców skazanych na tzw. krótkoterminowe kary, do roku pozbawienia wolności.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#PosełLeszekJastrzębski">Jako członek podkomisji zajmującej się tą ustawą mogę tylko od siebie dodać, że wysoko oceniam wiedzę oraz zaangażowanie osób, które nad tą ustawą pracowały: pana generała Nasiłowskiego, pana Michała Zonia, przedstawicieli ministerstwa, przedstawicieli Służby Więziennej, kuratorów sądowych, pracowników Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#PosełLeszekJastrzębski">Prace podkomisji pod kierunkiem posła Grzegorza Karpińskiego przebiegały szybko i sprawnie, a przedstawiciele wszystkich klubów byli wyjątkowo zgodni co do konieczności rzeczywiście szybkiego procedowania nad tą ustawą. W przyjętych rozwiązaniach klub Platformy Obywatelskiej widzi same plusy. Liczymy na to, że potencjał systemu dozoru elektronicznego i jego możliwości zostaną wreszcie w pełni wykorzystane, dlatego klub Platformy Obywatelskiej przedłożony projekt ustawy popiera i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pani posłanka Iwona Arent.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełIwonaArent">Pani Marszałek! Panie Dyrektorze! Panie Generale! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt zaprezentować stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (druki nr 2855 i 2946).</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PosełIwonaArent">Ustawa o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego została uchwalona 7 września 2007 r. i weszła w życie 1 września 2009 r. Była to nowatorska ustawa, która wprowadzała do systemu odbywania kary pozbawienia wolności zupełnie nową instytucję. Wprowadzaliśmy ją jako ustawę o charakterze epizodycznym, bowiem ma obowiązywać do 31 sierpnia 2014 r. Dlaczego potraktowaliśmy tę ustawę jako epizodyczną? Otóż zdawaliśmy sobie sprawę z tego, że może zaistnieć konieczność dokonania analizy funkcjonowania systemu i dokonania ewentualnych modyfikacji w praktyce. Od wejścia w życie ustawy minęło 8 miesięcy i ustawa sprawdza się w praktyce. Oczywiście są pewne rozwiązania, które należałoby poprawić, aby system funkcjonował jeszcze lepiej.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PosełIwonaArent">Ta właśnie nowelizacja spełnia te oczekiwania. Poprawia funkcjonowanie systemu wykonywania kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, usprawnia procedury związane ze stosowaniem tego systemu. Aktualnie obowiązujące w ustawie kryteria klasyfikacji skazanego do odbywania kary w systemie SDE w praktyce okazały się zbyt wąskie i ograniczają populację skazanych, którzy mogą ubiegać się o tę formę odbywania kary. W związku z tym ta nowelizacja zmienia art. 6 obowiązującej ustawy, tak aby większa liczba osób skazanych mogła skorzystać z prawa do odbywania kary w systemie SDE. Oczywiście to sąd penitencjarny w każdym przypadku będzie decydował o zastosowaniu dozoru elektronicznego. Inną zmianą w tej nowelizacji jest rezygnacja z obowiązku uzyskiwania od skazanego zgody na objęcie dozorem elektronicznym, przy czym konsekwencją tego jest rezygnacja z opłaty za stosowanie tego systemu uiszczanej przez skazanego. Następną ważną zmianą jest rezygnacja z dotychczas obowiązującego przepisu, zgodnie z którym skazany był oddawany obligatoryjnie pod dodatkowy nadzór kuratora. To dublowanie wykonywania dozorów przez uprawione podmioty było niepotrzebne. Nowelizacja ta zawiera jeszcze inne drobniejsze zmiany doprecyzowujące przepisy, reguluje również kwestie techniczno-organizacyjne dotyczące stosowania tego systemu.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#PosełIwonaArent">Jak już wspomniałam, była to nowatorska ustawa, która miała na celu między innymi ograniczenie liczby osób odbywających karę w więzieniach w związku z przeludnieniem zakładów karnych. Poza tym system sprawdził się we wszystkich krajach, w których został wprowadzony. SDE nadal będzie stanowić represję karną, ale nie pozbawi skazanego możliwości kontynuowania nauki czy wykonywania pracy.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#PosełIwonaArent">Uważamy, że ta nowelizacja jest zasadna, a nawet konieczna dla usprawnienia systemu dozoru elektronicznego. Mój klub będzie głosował za przyjęciem tej nowelizacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Stanowisko klubu Lewica przedstawi pan poseł Stanisław Rydzoń.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (druki nr 2855 i 2946).</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PosełStanisławRydzoń">System dozoru elektronicznego, w dalszej części będę używał skrótu SDE, wprowadzony ustawą z dnia 7 września 2007 r., a następnie znowelizowany ustawą z dnia 30 maja 2008 r., od początku nie mógł być w pełni wprowadzony w życie z uwagi na zbyt wąski zakres skazanych, których miał objąć. Należy przypomnieć, że obejmował on skazanych na karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą 6 miesięcy, którzy nie zaczęli jej odbywać, a nie minął termin ich stawiennictwa do zakładu karnego, oraz skazanych na karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą roku, jeżeli czas do odbycia tej kary nie przekracza 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PosełStanisławRydzoń">W dniu 7 stycznia 2010 r. wraz z posłanką Stanisławą Prządką zadałem na tej sali pytanie właśnie panu ministrowi sprawiedliwości, dlaczego tak mało skazanych korzysta z możliwości, jakie daje ustawa z dnia 7 września 2007 r. Należy przypomnieć, że 30 listopada 2009 r. z SDE korzystało tylko 15 skazanych. Ostatnio z prasy dowiedziałem się, że 17 marca br. karę w obrożach odbywało tylko 54 skazanych, a 22 skazanych zakończyło jej odbywanie. Wyciągając wnioski ze słabego startu ustawy, bo trzeba tak powiedzieć, Ministerstwo Sprawiedliwości przygotowało kolejną nowelizację tego aktu, poszerzając jego zakres podmiotowy i przedmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PosełStanisławRydzoń">W nowym brzmieniu art. 6 stworzono szansę odbycia kary przez osoby skazane na karę do roku pozbawienia wolności, które odbywają już karę lub jeszcze nie zgłosiły się do jej odbycia w jednostkach penitencjarnych. W poprzednim brzmieniu SDE mógł być zastosowany, jak wcześniej stwierdziłem, tylko wobec osób skazanych na karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą 6 miesięcy. Wymieniona zmiana jest najbardziej istotna spośród wszystkich 50 zmian, jakie zawiera sprawozdanie komisji, gdyż wykonywanie kary w warunkach SDE, czyli w warunkach wolnościowych, powinno usprawnić proces resocjalizacji skazanych, zwalniając równocześnie miejsca w zakładach karnych dla skazanych za cięższe przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#PosełStanisławRydzoń">W stosunku do projektu ustawy zawartego w druku nr 2855 sprawozdanie komisji zawiera tylko kilka zmian, z których dwie, polegające na ustaleniu nowego brzmienia art. 22a oraz 56, dotyczą innego niż dotychczas podziału obowiązków spoczywających na sądowych kuratorach zawodowych i sędziach penitencjarnych. Zagadnienie to było na posiedzeniu podkomisji przedmiotem ożywionej wymiany zdań przedstawicieli ministra sprawiedliwości oraz kuratorów zawodowych. Jak wiemy, ta dyskusja została zakończona kompromisowym zapisem w tym projekcie ustawy. Inne zmiany zawarte w nowelizacji dotyczą racjonalizacji i usprawnienia systemu udzielania zezwoleń na odbywanie kary pozbawienia wolności w SDE przez wskazane sądy penitencjarne.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#PosełStanisławRydzoń">Klub Poselski Lewica, który od początku popierał ideę, a następnie kolejne projekty ustaw dotyczących SDE, popiera także omawianą nowelizację. Mamy nadzieję, że po tej zmianie system wreszcie zadziała i ilość osób skazanych, które z niego skorzystają, będzie adekwatna do nakładów poniesionych na jego wdrożenie. Z taką nadzieją będziemy oczywiście głosować za przyjęciem ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Stanisław Olas.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełStanisławOlas">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym był szeroko konsultowany przez różne organizacje i instytucje społeczne, między innymi generalnego inspektora ochrony danych osobowych, rzecznika praw obywatelskich, przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa, pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, Naczelną Radę Adwokacką, stowarzyszenie sędziów polskich, jak również Helsińską Fundację Praw Człowieka. Większość opinii sprowadzała się do tego, że zastosowanie dozoru elektronicznego przyczyni się do poprawy procesu resocjalizacji, jeśli chodzi o wykonanie kary, przyniesie ekonomiczne korzyści dla budżetu państwa. Należy przypomnieć, że zastosowanie dozoru elektronicznego będzie podlegać ocenie sądu penitencjarnego.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PosełStanisławOlas">Postulowane zmiany do ustawy z dnia 7 września 2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym pozwolą poszerzyć katalog skazanych tym objętych, zwiększyć ilość zezwoleń na odbywanie kary pozbawienia wolności w SDE udzielanych przez wskazane sądy penitencjarne, zmniejszyć obciążenia sądowych kuratorów zawodowych i sędziów penitencjarnych. W przypadku skazanych, którzy się uczą lub pracują, ten rodzaj wykonywanej kary nie spowoduje zerwania przez skazanego więzi społeczno-ekonomicznych. Wprowadzenie w życie tych regulacji może mieć wpływ na rozwój regionu, pozyskanie nowych miejsc pracy, zwiększenie aktywności zawodowej młodych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PosełStanisławOlas">Dlatego też posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego poprą rozwiązania zawarte w projekcie ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu Demokratycznego Koła Poselskiego Stronnictwa Demokratycznego głos zabierze pan poseł Marian Filar.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełMarianFilar">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Znowuż tradycyjnie na wstępie konkluzja: Demokratyczne Koło Poselskie Stronnictwa Demokratycznego poprze w całej rozciągłości projektowaną ustawę.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PosełMarianFilar">Szanowni państwo, teraz krótkie uzasadnienie tego stanowiska. Dlaczego tę ustawę poprzemy? Z prostego powodu: ponieważ odpowiada ona aktualnym tendencjom światowym w zakresie tzw. deprizonizacji. Co to znaczy deprizonizacja? Chodzi o ilość osób, które odbywają karę pozbawienia wolności, w relacji do ogółu mieszkańców danego kraju, przy uwzględnieniu poziomu przestępczości w tym kraju. Jak te sprawy wyglądają przynajmniej w skali europejskiej? Wskaźnik prizonizacji w Polsce jest jednym z najwyższych w Europie, wyprzedzają nas tylko niektóre kraje, tzw. nowe kraje unijne. Ten wskaźnik, jeżeli dobrze pamiętam, wybaczcie mi państwo, jeżeli się pomylę o kilka punktów, wynosi 220. Tymczasem przeciętny wskaźnik w Unii Europejskiej wynosi poniżej 100. Nie wspomnę już o niektórych państwach skandynawskich, gdzie ten wskaźnik wynosi 40 na 100 tys. mieszkańców - 220 u nas - bo kraje skandynawskie to jest nieco inna bajka i nie o tym w tej chwili chcę mówić. Ale realia są takie: 220 to wskaźnik prizonizacji w Polsce przy średniej europejskiej ok. 90. Oczywiście musimy na to wszystko rzutować poziom przestępczości, wskaźnik przestępczości na 100 tys. mieszkańców. Nie będę państwa zanudzał cyframi, a właściwie liczbami. W Polsce ten wskaźnik przestępczości jest poniżej średniej europejskiej, czyli u nas jest relatywnie mniej przestępstw niż w Europie w ogóle. A więc przy niższym wskaźniku przestępczości mamy dramatycznie wyższy wskaźnik prizonizacji. Efekt tego jest oczywisty - dramatyczne przeludnienie więzień.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PosełMarianFilar">Chciałbym być dobrze zrozumiany. To, co mówię, nie jest przejawem jakiejś filantropii kryminalno-politycznej. Chodzi po prostu o to, że są sprawcy, którzy muszą trafić do zakładu karnego, i nie ma dla nich innej alternatywy, bo zasady sprawiedliwości, retrybucji sprawiedliwościowej prawnokarnej, są także istotne. Z tym się musimy pogodzić i nie ma co z tego robić problemu. Ale, drodzy państwo, na pewno do zakładów karnych nie muszą trafiać wszyscy, którzy w nich przebywają. Powoduje to dramatyczne przeludnienie w zakładach karnych, powoduje to atmosferę niesprzyjającą jakiejkolwiek resocjalizacji w zakładach karnych. Nie wspomnę już o kosztach. Mógłbym tu się posługiwać argumentami finansowymi, kosztami utrzymywania skazanego w polskich zakładach karnych, za które wszyscy płacimy. Mógłbym państwu zacytować cały wachlarz różnych tez z dziedziny nauki prawa penitencjarnego i prawa dotyczącego wykonania kary pozbawienia wolności. Powiem tylko o jednym. Pewien skandynawski uczony wyraził bardzo lapidarnie taki pogląd: Starać się człowieka resocjalizować, a więc przywracać go na tę, że tak powiem, jaśniejszą stronę społeczeństwa, czyli przywracać go do życia zgodnego z regułami społecznymi w sytuacji klasycznie aspołecznej, bo przecież w zakładzie karnym wszystko jest dokładnie odwrotnie niż w społeczeństwie wolnościowym, to jest mniej więcej taka logika, jakby kogoś uczyć pilotażu łodzi podwodnej w warunkach organicznie odmiennych niż przeznaczone do nauki pilotażu. W związku z tym ze wskaźnikiem prizonizacji trzeba coś zrobić. I ta ustawa idzie w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PosełMarianFilar">Zrobiliśmy już mały kroczek do przodu, była o tym mowa. Efekty tego kroczku wydawały się bardzo obiecujące. Trzeba teraz odważnie zrobić kolejny krok. Oczywiście będą z tym pewne problemy, bardziej chyba techniczne i logistyczne niż merytoryczne. Ale qui ne risque rien, n'a rien - kto nic nie ryzykuje, nic nie ma. Trzeba zaryzykować. Zaryzykujmy.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#PosełMarianFilar">Demokratyczne Koło Poselskie Stronnictwa Demokratycznego będzie głosować za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się czterech panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby się zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Wyznaczam czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Zenon Durka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełZenonDurka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PosełZenonDurka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy kwestii technologicznych, a niezwiązanych szczególnie z przedmiotową nowelizacją. Mianowicie na ile działanie urządzeń nadawczych czy odbiorczych dozoru elektronicznego może ulec zakłóceniom w kierunku przesyłania danych sfałszowanych? Czy istnieją przeciwko temu odpowiednie zabezpieczenia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełWojciechKossakowski">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ma na celu usprawnienie procedur związanych ze stosowaniem instytucji wykonywania kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego w krajowym porządku prawnym. Szanowni państwo, ustawa ta funkcjonuje zaledwie od września 2009 r., czyli od chwili jej wejścia w życie minęło niespełna 8 miesięcy. Czy jest to zatem czas wystarczający, aby stwierdzić, że tak nowatorskie - jeśli chodzi o nasz kraj oczywiście - procedury działają sprawnie lub nie? Najlepsi krajowi specjaliści postulują, aby poczekać z rozszerzaniem tego systemu, aż zostanie on w pełni wdrożony. Tylko wówczas będzie można stwierdzić jego skuteczność, ale także wyłapać słabe punkty. Na obecnym etapie nie należy go poszerzać, skoro państwo już teraz sobie z nim nie radzi.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PosełWojciechKossakowski">Chciałbym też uzyskać odpowiedź na dwa pytania: Po pierwsze, ile osób do chwili obecnej odbywało karę z wykorzystaniem tego systemu? Po drugie, czy ten projekt poprzedzono analizą statystyczną dotyczącą tymczasowo aresztowanych oraz badaniem, czy sędziowie będą w ogóle skłonni stosować w szerszym zakresie nowy środek o niesprawdzonej skuteczności? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełMirosławPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Proszę o doprecyzowanie brzmienia przepisu art. 4a w kwestii, czy podmiotem prowadzącym centralę monitorowania może być lub będzie z urzędu jednostka organizacyjna podległa ministrowi sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PosełMirosławPawlak">W jakim terminie, zgodnie z zapisem art. 15 ust. 1, skazany powinien zgłosić gotowość do zainstalowania urządzeń rejestrujących lub założenia nadajnika?</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PosełMirosławPawlak">Ostatnie pytanie. Jeśli w okresie odbywania kary skazany będzie zmieniał miejsce pobytu np. ze względu na pracę lub naukę, to czy w takim przypadku, jak mówi art. 38, za każdym razem od nowa inny sąd penitencjarny będzie orzekał w przedmiocie udzielenia tego zezwolenia?</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zmiany ustawy o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego uwzględniają m.in. poszerzenie grona osób, które będą mogły zostać beneficjentami tego systemu, a także odstąpienie od konieczności wyrażenia przez skazanego zgody na objęcie go dozorem elektronicznym.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Z propozycjami tymi całkowicie się zgadzam. Wszak kara ma być karą. Niedopuszczalne jest, by skazany mógł wybierać, jakie konsekwencje ponieść za czyn karalny. Następstwem tej zmiany jest jednak także odejście od opłaty za użytkowanie systemu, która dotychczas ciążyła na skazanym. Zaistnieje więc sytuacja, w której zwiększy się liczba osób objętych tych dozorem, natomiast kosztami użytkowania systemu obłożone zostanie państwo.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PosełHenrykSiedlaczek">W uzasadnieniu usłyszeliśmy jednak, że powinny pojawić się oszczędności, gdyż zmniejszeniu ulegną obowiązki kuratorów. Ponieważ ten system już jest droższy niż zakładano, chciałbym zapytać: W jakim czasie możemy spodziewać się oszczędności? Gdzie dokładnie upatruje się ich głównych źródeł i jaka jest ich programowana wysokość? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Piotr Kluz.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Dziękuję bardzo panu posłowi sprawozdawcy za przedstawienie sprawozdania i za głosy państwa posłów wyrażające jednomyślnie poparcie dla proponowanych zmian. W imieniu rządu, który mam zaszczyt reprezentować, dziękuję też za bardzo sprawne procedowanie nad przedstawionym projektem. Świadczy to z pewnością o dostrzeżeniu doniosłości przedkładanej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Projektowana ustawa ma na celu usprawnienie procedur związanych ze stosowaniem instytucji wykonywania kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego w polskim porządku prawnym, przyjętej w ustawie z września 2007 r. Założyliśmy objęcie systemem dozoru elektronicznego potencjalnie wszystkich przestępców skazanych na tzw. krótkoterminowe kary pozbawienia wolności, czyli do roku pozbawienia wolności, z wyłączeniem multirecydywistów, czyli osób skazanych w warunkach art. 64 § 2 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Należy podkreślić, że zgodnie z aktualnie obowiązującą regulacją ustawową o odbywanie kary w SDE mogą ubiegać się skazani na karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą 6 miesięcy, którzy nie zaczęli jej odbywać, a nie minął im termin stawiennictwa do zakładu karnego, oraz skazani na karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą roku, jeżeli czas do odbycia tej kary nie przekracza 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Dodatkowo z możliwości odbywania kary pozbawienia wolności w SDE zostali wyłączeni skazani za umyślnie popełnione przestępstwo lub przestępstwo skarbowe, którzy byli uprzednio skazani na taką karę. Niniejsze, aktualnie obowiązujące w ustawie kryteria kwalifikacji do SDE okazały się w praktyce jej wdrażania zbyt wąskie. Znacznie ograniczają populację skazanych na tzw. kary krótkoterminowe, którzy potencjalnie mogliby ubiegać się o odbywanie kary w tym systemie.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Zgodnie z proponowanym kierunkiem nowelizacji zwiększa się możliwość wykonywania kary pozbawienia wolności w SDE. Szacunkowo będzie ją odbywać łącznie ok. 11 400 skazanych na terenie Polski. Obecnie jest to ok. 2 tys. osób. Pamiętać należy, że pojemność tego systemu w ciągu roku to 15 tys. osób, jednorazowo - 7,5 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Istotną grupą skazanych, której SDE stwarza szansę odbycia kary, są skazani na karę roku pozbawienia wolności, którzy dotychczas nie zgłosili się do jej odbycia w jednostkach penitencjarnych. Sytuacja ta dotyczy aż 31 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Zastosowanie dozoru elektronicznego w każdym indywidualnym przypadku podlegać będzie ocenie sądu penitencjarnego, który przed podjęciem decyzji o skierowaniu skazanego do odbycia kary w systemie dozoru elektronicznego dokona analizy jego cech osobowościowych, a także rodzaju i charakteru popełnionego przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Wysoki Sejmie! Kolejnym istotnym, zasadniczym elementem nowelizacji jest zmiana filozofii stosowania dozoru elektronicznego jako jednego z systemów wykonywania kary pozbawienia wolności. Zakładamy rezygnację z obowiązku uzyskiwania zgody skazanych na objęcie systemem dozoru elektronicznego, a o wykonaniu kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego decydować będzie autonomicznie właściwy sąd penitencjarny. Skazany nie będzie też ponosił kosztów wykonania kary, podobnie jak ma to miejsce w przypadku innych występujących w prawie polskim, w Kodeksie karnym wykonawczym systemów jej wykonania.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Ważnym elementem nowelizacji jest także rezygnacja z dotychczas obowiązującego przepisu, zgodnie z którym skazany odbywający karę pozbawienia wolności w SDE był obligatoryjnie oddawany pod dozór kuratora sądowego. W ten sposób dochodziło do nieuzasadnionego dublowania się czynności kontrolnych dokonywanych zarówno przez upoważniony podmiot dozorujący, jak i wyżej wspomnianych kuratorów zawodowych. Dlatego w nowelizacji ustawy dokonano nowego, racjonalnego podziału obowiązków spoczywających odpowiednio na wszystkich podmiotach uczestniczących w wykonywaniu kary w SDE.</u>
          <u xml:id="u-103.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Nowelizacja niniejsza reguluje również kwestie techniczno-organizacyjne w obszarze eksploatacji systemu SDE. Odpowiem tu od razu na pytanie pana posła - zgodnie z umową na utworzenie, wdrożenie i eksploatację systemu dozoru elektronicznego pozwoli to na przejęcie od 1 stycznia 2011 r. centrali monitorowania przez Ministerstwo Sprawiedliwości. Po drugie, precyzuje się, który podmiot jest odpowiedzialny za rejestrację zdarzeń, archiwizację danych oraz ich niszczenie. Po trzecie, określa się, kiedy należy dane archiwizować, a kiedy je usuwać, dając jednocześnie możliwość pozostawienia w systemie informatycznym odpersonalizowanych danych, które potrzebne będą do analizy działania systemu SDE na poziomie operacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-103.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Wejście w życie proponowanych zmian ma uczynić ustawę o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego skutecznym środkiem umożliwiającym części skazanych odbywanie kary poza zakładem karnym, a więc w warunkach wolnościowych, co powinno przyczynić się w sposób oczywisty do poprawy procesu resocjalizacji. W przypadku skazanych, którzy mają stałą pracę, uczą się, posiadają rodziny, monitoring elektroniczny stanowi represję karną oddziałującą wychowawczo, a jednocześnie nie powoduje zerwania przez skazanego więzi społeczno-ekonomicznych i rodzinnych, do czego prowadzić może, i często prowadzi, izolacja więzienna.</u>
          <u xml:id="u-103.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Z satysfakcją należy też odnotować, że Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka jednogłośnie wyraziła pozytywną opinię odnośnie do projektu ustawy, a poprawki zgłoszone do projektu podczas prac komisji, zwłaszcza te dotyczące obowiązków oraz zadań kuratora sądowego, wpłynęły na poprawę jakości przedkładanej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-103.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Mając na uwadze, że projekt nowelizacji ustawy przygotowany przez rząd, który mam zaszczyt reprezentować, zawiera rozwiązania, których wprowadzenie do porządku prawnego jest niezbędne, proszę panie i panów posłów o poparcie projektowanych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-103.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Odpowiem jeszcze na jedno z pytań. Nie było dotychczas żadnych sygnałów o próbach oszukiwania lub o tym, że takie próby mogłyby się powieść. W toku sprawdzania systemu dozoru elektronicznego, jeszcze przed jego wdrożeniem, jeden z dziennikarzy poprosił o założenie takiego urządzenia na staw skokowy. Poddał się różnym próbom usunięcia tego urządzenia, łącznie z próbą przechwycenia sygnału przez nie nadawanego. Żadna z tych prób się nie powiodła. Nic nie wskazuje na to, by mógł to być system możliwy do obejścia.</u>
          <u xml:id="u-103.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Odpowiadając na pytanie pana posła Kossakowskiego - nie uważam, że należy zaczekać z nowelizacją. Należy reagować jak najszybciej. Te problemy, które pojawiły się już teraz, w tym krótkim czasie obowiązywania nowelizowanej ustawy, pozwolą na uniknięcie w przyszłości tych właśnie niewłaściwych rozwiązań, które przyczyniają się do zbyt wąskiego kwalifikowania osób, które w tym systemie mogą odbywać karę. Obecnie w systemie SDE kary odbywa 57 osób, a 36 zakończyło ich odbywanie.</u>
          <u xml:id="u-103.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Na pierwsze pytanie pana posła Pawlaka już odpowiedziałem. Natomiast o możliwości odbywania kary w SDE zawsze będzie orzekał wydział penitencjarny sądu okręgowego, czyli sąd penitencjarny właściwy dla miejsca przebywania skazanego.</u>
          <u xml:id="u-103.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Pan poseł Siedlaczek zadał pytanie o koszty. Obecnie opłata manipulacyjna od każdego skazanego wynosi 40 zł. Szacunkowy koszt odbywania kary pozbawienia wolności w zakładzie karnym wynosi około 2300 zł. Jeśli system dozoru elektronicznego wypełni się w 16%, to cały nakład się zwróci. Jeżeli system będzie wypełniony w 50%, to cały nakład zwróci się w ciągu 2 lat. Ta nowelizacja umożliwi szybszy zwrot kosztów, może inaczej - nie zwrot kosztów, tylko nieponoszenie kosztów odbywania kary przez skazanych, którzy mają trafić do zakładu karnego. Musimy pamiętać o tym, że to nie są jedyne koszty. Są również koszty ponoszone przez samorządy chociażby z tytułu wypłaty zasiłku dla rodzin osób skazanych, które nie są w stanie pracować, aby te rodziny utrzymać.</u>
          <u xml:id="u-103.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Dziękując jeszcze raz państwu posłom za jednogłośne poparcie tego projektu w komisji, za wyjątkowo sprawne procedowanie w komisji, w imieniu rządu bardzo proszę Wysoki Sejm o poparcie tego projektu i pozytywne przegłosowanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zarządzam 2-minutową przerwę techniczną.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 43 do godz. 11 min 45)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2915).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Wysoka Izbo! Działalność operacyjna Policji i innych służb specjalnych realizowana w warunkach niejawności w naturalny sposób powoduje pewien konflikt z niektórymi zasadniczymi prawami jednostki. W szczególności dotyczy to prawa do prywatności. Konflikt ten występuje powszechnie, jest znany we wszystkich demokratycznych państwach prawnych. Ochrona sfery prywatności jednostki może kolidować także z celami prowadzonego postępowania karnego. Jest oczywiste, że ściganie karne to bezustanny konflikt interesów - z jednej strony interesu społecznego reprezentowanego przez organy ścigania, z drugiej zaś interesu osób, które znalazły się w orbicie zainteresowania tych organów. Ten konflikt narusza elementarne prawa i wolności. Bezpieczeństwo publiczne co do zasady usprawiedliwia ograniczanie przez ustawodawcę korzystania z wolności obywatelskich. Wymaga jednak zachowania proporcjonalności dopuszczalnego wkroczenia w sferę dóbr osobistych jednostki w imię ochrony bezpieczeństwa. Niejawność kontroli operacyjnej czyni ją podatną na nadużycia, stąd konieczność zapewnienia sprawnego systemu kontroli. Wdrażanie czynności operacyjnych wywołuje zrozumiałe zainteresowanie społeczne liczbą kontroli operacyjnych stosowanych przez organy ścigania, a w szczególności podsłuchów (to właśnie rodzaj kontroli operacyjnej). Takie czynności są jednak konieczne w realiach dzisiejszego społeczeństwa demokratycznego dla bezpieczeństwa państwa i ze względu na ochronę porządku i zapobieganie przestępstwom. Tym bardziej konieczne jest zachowanie ostrożności i powściągliwości w zakresie kształtowania rozwiązań wymagających uzasadnienia ingerencji w sferę wolności obywatelskich. Konieczne jest skonstruowanie takiego systemu zabezpieczeń proceduralnych, który w skuteczny sposób zabezpieczałby przed naruszaniem prawa.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projektowane w niniejszej nowelizacji zmiany ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw - zresztą wielu, wszystkich tych, które przewidują stosowanie tej najbardziej radykalnej formy ingerencji w prawa człowieka przez czynności operacyjne, takie jak podsłuchy, kontrole operacyjne, również podgląd - zostały przygotowane w związku z koniecznością częściowej, lecz pilnej zmiany przepisów regulujących zarówno procesową kontrolę rozmów (to, co jest uregulowane w Kodeksie postępowania karnego i stosowane w ramach toczącego się już postępowania karnego), jak również sferę czynności operacyjnych poddanych kontroli sądu i prokuratora, ale podejmowanych - jak to na ogół bywa z czynnościami operacyjnymi - jeszcze przed wszczęciem postępowania karnego albo poza jego nurtem, poza jego ramami, bo taka sytuacja też jest możliwa.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Dokonanie niezbędnych zmian, zawartych w projektowanej ustawie, ma kilka celów. Pierwszym z nich jest zapewnienie merytorycznej - a nie tylko formalnej - i efektywnej kontroli sądu i prokuratora nad czynnościami operacyjnymi organów ścigania, np. art. 3 pkt 1a-c, art. 4 pkt 1a-d. Daleko idąca ingerencja w sferę prywatności jednostki podczas czynności polegających na kontroli rozmów uzasadnia wprowadzenie szczególnych zasad ich prowadzenia oraz sięganie po takie metody tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy inne środki dowodowe okazały się bezskuteczne lub są nieprzydatne, jak również tylko w wypadku podejrzenia popełnienia szczególnie niebezpiecznych przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Chodzi o to, aby wyeliminować obawy społeczne, że wszyscy wszystkich będą podsłuchiwać - i to będzie główny sposób zdobywania materiału dowodowego - mimo braku merytorycznych potrzeb i podejrzeń wskazujących na popełnienie określonego przestępstwa. Dlatego też projektowane przepisy jednolicie definiują przesłanki stosowania kontroli operacyjnej, podkreślając jej pomocniczy, subsydiarny charakter. Wyeliminowano prawdopodobieństwo zawodności innych środków jako podstawę stosowania kontroli. Obecnie jeżeli jest obawa, podejrzenie, że inne środki mogą okazać się bezskuteczne, to już uprawnia to do stosowania kontroli. Jest to chyba zbyt daleko idąca przesłanka, zbyt szeroka, ogólna, niedająca dostatecznej gwarancji zachowania poszanowania podstawowych praw człowieka i uznawania właśnie tylko pomocniczości kontroli operacyjnej. Zatem wnioskodawca po wprowadzeniu proponowanych przez rząd zmian, ubiegając się o wyrażenie zgody przez prokuratora, a następnie składając wniosek o zarządzenie kontroli przez sąd, będzie zobowiązany wykazać, że podjęte dotychczas działania wykrywcze były bezskuteczne albo inne metody realizacji celu, jakim jest zdobycie dowodów na określone przestępstwa, będą nieprzydatne. I nie będzie rozważań, że mogą czy że jest prawdopodobieństwo, że będą nieprzydatne. To trzeba będzie konkretnie uzasadnić i w związku z tym powiedzieć, co zrobiono w sprawie, żeby wyciągnąć taki wniosek. Bo wyciągając wniosek, że inne metody będą nieprzydatne, trzeba powiedzieć dlaczego, a będzie to możliwe tylko wtedy, jeżeli wykaże się, że podjęto określone czynności zmierzające do uzyskania dowodów innymi, nie tak mocno ingerującymi w prawa człowieka metodami.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Projekt przewiduje obowiązek przedstawienia materiałów uzasadniających zarządzenie czynności również w przypadku operacji specjalnych, po uzyskaniu pisemnej zgody prokuratora. Operacje specjalne to są takie czynności, jak zakup kontrolny, w jego ramach prowokacja policyjna czy innych służb, czy też przesyłka niejawnie nadzorowana. To są przykłady operacji specjalnych realizowanych w oparciu o ustawę o Policji czy też inne ustawy, które dotyczą kompetencji służb takich jak Straż Graniczna, Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego i jeszcze wiele innych. To jest pierwszy element tej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Drugi element i jednocześnie drugi cel to wprowadzenie przepisu zobowiązującego prokuratora generalnego do przedstawiania Sejmowi i Senatowi corocznej jawnej informacji o liczbie ustawowo dozwolonych czynności ingerujących w prawo obywatela do prywatności przez poszczególne służby i efektach sądowego oraz prokuratorskiego nadzoru nad tymi czynnościami. To jest art. 2 pkt 2 projektu. Prokurator generalny, według projektu, przedstawia Sejmowi i Senatowi jawną roczną informację o łącznej liczbie osób, wobec których został skierowany wniosek o zarządzenie kontroli i utrwalenie rozmów lub wniosek o zarządzenie kontroli operacyjnej, ze wskazaniem liczby osób, co do których: po pierwsze, sąd zarządził kontrolę i utrwalanie rozmów lub kontrolę operacyjną, po drugie, sąd odmówił zarządzenia kontroli i utrwalania rozmów lub kontroli operacyjnej, po trzecie, wniosek o kontrolę operacyjną nie uzyskał zgody prokuratora, a więc w ogóle nie trafił do sądu. Przypominam, że procedura jest dwustopniowa: najpierw wniosek musi zaakceptować prokurator, a potem dopiero rozpatruje go sąd.</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Dalej ta informacja ma wyszczególniać liczbę osób wymienionych w tych trzech kategoriach, co do których o kontrolę operacyjną wnioskował organ Policji. To pozwoli się zorientować w proporcjach aktywności na polu podsłuchów pomiędzy Policją a pozostałymi służbami, które mają prawo stosować ten środek. Należy przy tym podnieść, że prokurator generalny jako jedyny organ dysponuje pełnym zakresem informacji umożliwiających kontrolę parlamentu nad aktywnością organów ścigania w zakresie tych czynności.</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">W związku z przekazaniem prokuratorowi generalnemu obowiązku jawnego informowania Sejmu i Senatu wyłącznie o danych dotyczących kontroli operacyjnej i kontroli utrwalania rozmów oraz danych związanych z nadzorem sądu i prokuratora nad ich wdrażaniem dokonano również zmiany art. 19 ust. 22 ustawy o Policji. Informacje wymienione w tym przepisie będzie przekazywał, zgodnie z propozycją, minister właściwy do spraw wewnętrznych. Czyli minister spraw wewnętrznych nie będzie przekazywał wszystkich informacji, które są związane z podsłuchami, bo - jak powiedziałem - tym zwornikiem, łącznikiem, który posiada dostęp do wszystkich rodzajów podsłuchów stosowanych przez poszczególne służby, jest prokurator generalny.</u>
          <u xml:id="u-108.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Kolejnym celem projektowanej ustawy jest zapewnienie nie tylko formalnej, ale i merytorycznej oceny podstaw faktycznych wnioskowanych czynności operacyjnych oraz zobowiązanie organów wnioskujących do przedstawiania materiałów uzasadniających wystąpienie ze stosownym wnioskiem do sądu. Obecna praktyka jest bowiem taka, że dołącza się do wniosku jedynie uzasadnienie, gdzie oczywiście mniej lub bardziej szczegółowo omawia się materiał, który jest powodem wystąpienia z wnioskiem o kontrolę operacyjną i podsłuch. Chodzi jednak o to, aby nie samo uzasadnienie było znane prokuratorowi, który zatwierdza wniosek, oraz sądowi go rozpoznającemu, ale również merytoryczne materiały uzyskane innymi metodami.</u>
          <u xml:id="u-108.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Charakter czynności operacyjnych uzasadnia ich podejmowanie i prowadzenie w sposób tajny, czyli bez wiedzy i zgody osoby poddanej tym czynnościom. Jednak musi to nastąpić w warunkach realnej kontroli sądowej w celu zapobieżenia wszelkiego rodzaju nadużyciom.</u>
          <u xml:id="u-108.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Projekt wprowadza do wszystkich ustaw kompetencyjnych niemal tożsame przepisy zapewniające merytoryczną kontrolę wniosku przez organ uprawniony do kontroli. Organy wnioskujące zarówno o zastosowanie, jak i o przedłużenie okresu jej stosowania zobowiązane zostały do przedstawienia właściwemu prokuratorowi i sądowi nie tylko wniosku, ale i materiałów, które zawierają fakty uzasadniające zastosowanie albo kontynuację kontroli operacyjnej. Ale jest zastrzeżenie: nie chodzi tu o wszystkie materiały, jakie organ posiada, bo to byłoby zbyt daleko idące, nie byłoby potrzebne i nie miałoby uzasadnienia merytorycznego. Chodzi jedynie o takie materiały, które, zdaniem organu wnioskującego, są ważne, aby można było wykazać zasadność wniosku o kontrolę. Nie ma bowiem najmniejszej potrzeby, aby materiały, których organ na tym etapie postępowania operacyjnego nie uznaje za tak istotne, aby musiały być powołane we wniosku, trzeba było komukolwiek przedstawiać, oczywiście z racji tajności tej fazy postępowania wykrywczego. Nie ma potrzeby, aby sąd wkraczał w pełen zakres - nazwę to - kuchni operacyjnej, którą organ dysponuje. Nie ma najmniejszego uzasadnienia, byłoby to niezgodne zarówno z dobrze pojętym interesem bezpieczeństwa, bo organ niepotrzebnie pokazywałby coś, czego pokazywać nie musi, jak i paradoksalnie uregulowanie, które zmuszałoby do pokazywania wszystkiego, czym organ dysponuje, a nie tylko tego, co - zdaniem organu - uzasadnia merytorycznie wniosek o kontrolę, powodowałoby, że byłaby ona bardziej fikcyjna, bo sądy nie byłyby przygotowane do wchodzenia, powiem potocznie, w buty prokuratora i przyglądania się wszystkim materiałom, które Policja uzyskała w toku swojej działalności operacyjnej. A przecież chyba dla nas wszystkich jest oczywiste, że działalność operacyjna jest chlebem powszednim policji i to są czynności, które są podejmowane na co dzień w celu wykrycia przestępstw i zgromadzenia dowodów.</u>
          <u xml:id="u-108.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Kolejny cel regulacji - wprowadzenie do Kodeksu postępowania karnego oraz ustaw kompetencyjnych, czyli dotyczących poszczególnych służb, instytucji określanej w orzecznictwie sądowym jako zgoda następcza. To jest art. 1 pkt 2, art. 3 pkt 1g projektu. Projekt ustawy wprowadza do Kodeksu postępowania karnego oraz ustaw kompetencyjnych tę instytucję jako zgodę na wykorzystywanie dowodów pochodzących z kontroli procesowej lub operacyjnej, które to dowody wykraczają poza zakres postanowienia sądu zarządzającego tego rodzaju czynności. Wprowadzony do Kodeksu postępowania karnego art. 237a umożliwia prokuratorowi wystąpienie o zgodę następczą w sytuacji, gdy po pierwsze, utrwalone zapisy rozmów wskazują na fakt popełnienia przestępstwa, które nie było przedmiotem pierwotnego postanowienia sądu o zarządzeniu kontroli, po drugie, gdy popełniła takie przestępstwo osoba, która nie była wymieniona w tym postępowaniu. A więc kwalifikacja przestępstwa jest ta sama, jaka była w postanowieniu o zarządzeniu, ale okazuje się, że zebrano dowody wskazujące na inną osobę niż ta, która początkowo była brana pod uwagę i która występuje w postanowieniu sądu jako ta, wobec której zarządzono kontrolę operacyjną.</u>
          <u xml:id="u-108.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Wskazano w tej regulacji również na możliwość ubiegania się przez prokuratora o uzyskanie zgody następczej w dwumiesięcznym terminie, który biegnie od daty zakończenia kontroli. Ten termin w intencji projektodawców obliguje prokuratora do bieżącej analizy utrwalanych rozmów oraz podejmowania, stosownie do sytuacji, nowych czynności procesowych. Analogiczne zapisy są w ustawach kompetencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-108.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Kolejnym celem regulacji jest zakaz wykorzystywania dowodów uzyskanych w wyniku kontroli procesowej oraz kontroli operacyjnej w innych postępowaniach niż postępowanie karne i w innych sprawach niż sprawy o przestępstwo, w stosunku do którego możliwe jest zarządzenie takiej kontroli. Obecny system jest niezwykle niekonsekwentny i właściwie już z założenia nie może gwarantować pewnej wyjątkowości posługiwania się materiałami z podsłuchu. Niekonsekwencja obecnego systemu polega na tym, że - powiem potocznie - na wejściu, czyli w momencie kierowania wniosku i zarządzania dopuszczalności kontroli, mamy precyzyjny katalog najpoważniejszych przestępstw karnych, budzących największy rezonans społeczny, najbardziej zagrażających społeczeństwu, bezpieczeństwu publicznemu, interesom państwa, życiu, zdrowiu obywateli, związanych często z przestępczością zorganizowaną, czyli w momencie wnioskowania i zarządzania organy są precyzyjnie ograniczone, mają wyznaczony zakres kontroli, ale później, gdy legalnie uzyska się te materiały, w systemie prawnym obecnie obowiązującym nie funkcjonują żadne specjalne ograniczenia, które zapobiegałyby przenoszeniu tych materiałów do innych, często zupełnie błahych postępowań prowadzonych na podstawie przepisów prawa, nawet nie ustaw, to mogą być postępowania prowadzone w oparciu o rozporządzenie, jeżeli takowe są prowadzone, dyscyplinarne, służbowe, oczywiście cywilne, rodzinne, gospodarcze; zawsze na ogólnych zasadach sąd może wyrazić zgodę, czy dysponent materiałów, na przekazanie i włączenie do akt innego postępowania dokumentów, materiałów zgromadzonych w toku kontroli operacyjnej. Planujemy w tej nowelizacji tę niekonsekwencję wyeliminować. Właśnie temu ma służyć zakaz dowodowy, czyli jeżeli zarządzanie kontroli jest możliwe tylko w konkretnych sprawach, dotyczących najpoważniejszych przestępstw, to również wykorzystanie tego środka może następować wyłącznie w najpoważniejszych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-108.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Kolejny cel to nowelizacja art. 237, 238 i 239 Kodeksu postępowania karnego, jest to w art. 1 projektu, w zakresie postępowania z utrwalonymi zapisami zbędnymi dla postępowania karnego, chodzi też o tryb postępowania. Jakie są powody takiej regulacji? Otóż dąży się do wyeliminowania pokusy, aby stosować te niezwykle drastyczne środki, jakimi są podsłuchy, kontrola operacyjna, w sytuacjach gdy nie ma wielkiego prawdopodobieństwa, że zdobędziemy wartościowy materiał dowodowy, który będzie mógł być wykorzystany, ale będzie można wykorzystywać go w inny sposób operacyjny. Te przepisy mają wyeliminować możliwość przetrzymywania, a więc wykorzystywania w innych celach niż zakładane w ustawie, dokumentów, zapisów, które są zbędne dla realizacji tych celów, które ustawodawca przewidział dla podsłuchów. Tym celem jest zwalczanie i gromadzenie dowodów do zwalczania najpoważniejszej przestępczości.</u>
          <u xml:id="u-108.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Wzgląd na zaufanie obywateli do organów państwa leżał u podstaw nowelizacji regulacji określających sposób i tryb postępowania z zapisami rozmów utrwalonymi zarówno w toku procesu, czyli w ramach kontroli procesowej, jak i w ramach kontroli operacyjnej. Nowelizacja zmierza do określenia trybu postępowania w przedmiocie zniszczenia utrwalonych zapisów rozmów, które nie mają znaczenia dla postępowania karnego. Ta regulacja stanowi, że sąd, odmawiając zatwierdzenia zarządzonej przez prokuratora kontroli rozmów, w tym samym postanowieniu zarządza zniszczenie utrwalonych zapisów. A zatem jeżeli w sytuacji niecierpiącej zwłoki prokurator stosuje kontrolę i nie uzyskuje zgody sądu, to jednocześnie sąd, odmawiając zgody, nakazuje zniszczenie tego, co zostało utrwalone. Chodzi tutaj nie tylko o niszczenie tego, na co nie ma zgody, żeby to utrwalać, ale również o niszczenie tego, co zebrano po uzyskaniu zezwolenia, ale później, po analizie zebranego materiału, okazało się, że jest to zbędne dla postępowania. Analogiczne regulacje są zarówno w Kodeksie postępowania karnego, jak i we wszystkich ustawach kompetencyjnych. Zbliżyliśmy maksymalnie, jak tylko się dało, te regulacje, ponieważ nie widzimy powodu, dla którego inne reguły ochrony praw obywatelskich miałyby obowiązywać w ramach procesu karnego, a inne w ramach czynności operacyjnych. Chodzi w istocie o tę samą czynność dla obywatela, o podsłuchiwanie go w każdej sytuacji, kiedy prowadzi rozmowę, albo również w innych sytuacjach, bo przecież możliwy jest również podsłuch elektroniczny.</u>
          <u xml:id="u-108.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Przewidujemy tutaj dwie sytuacje. Projektowany art. 238 § 3 znajduje zastosowanie, w przypadku gdy kontrola rozmów nie dostarczyła jakichkolwiek dowodów związanych z prowadzonym postępowaniem lub przestępstwem uzasadniającym wystąpienie o zgodę następczą, czyli okazało się, że trop był błędny, nie znaleziono nic, co wskazywałoby na popełnienie przestępstwa, co wskazywałoby na wartość tych materiałów dla postępowania karnego. W tej sytuacji o zniszczeniu zapisów będzie decydował sąd na wniosek prokuratora i nie przewiduje się udziału stron w posiedzeniu sądu, bo nie będzie żadnej dalszej sprawy, bo nie zebrano nic, co mogłoby zagrozić sytuacji prawnej, interesom prawnym osób, wobec których zarządzono tę kontrolę. Gdy w efekcie kontroli utrwalono rozmowy, których znaczenie wyjaśniono w toku dalszych czynności dowodowych, czyli nie od razu jest jasne, co jest zbędne dla postępowania, a co się może okazać przydatne, czyli są materiały i takie, i takie, i takie, które się wydają zbędne, i takie, które się wydają istotne dla postępowania, postanowienie o zniszczeniu zbędnych materiałów będzie podejmował sąd po zakończeniu postępowania przygotowawczego, czyli nie po zakończeniu kontroli, tylko będzie się kończyło postępowanie przygotowawcze i uprawnionymi podmiotami do wystąpienia z wnioskiem o zarządzenie zniszczenia zapisów będą poza prokuratorem również strony postępowania przygotowawczego oraz inna osoba, w stosunku do której stosowano kontrolę. Trzeba przypomnieć rzecz oczywistą dla osób, które się na co dzień zajmują regulacjami prawnymi albo praktyką stosowania, że kontrola operacyjna może dotknąć nie tylko osobę, która jest oskarżona czy podejrzana w procesie, albo osobę podejrzaną jeszcze przed wszczęciem postępowania, ale może dotknąć każdą osobę, co do której jest uzasadnione przekonanie organów, że mogą do niej dzwonić przestępcy albo w czasie rozmów z tego aparatu telefonicznego mogą być ujawnione informacje, które będą dowodami w postępowaniu, czyli ta inna osoba też musi mieć możliwość wnoszenia o zniszczenie zbędnych zapisów. Uznano bowiem, że prawo do prywatności uzasadnia stworzenie instrumentu ochrony tego prawa również osobom podsłuchiwanym, które nie kwestionują zasadności oraz legalności postanowienia o zarządzeniu kontroli, ale kwestionują przydatność danych materiałów dla postępowania karnego. Rzecz jest istotna z dwóch powodów. Przede wszystkim możliwość wnioskowania przez strony postępowania, jak również przez te osoby, wobec których zarządzono kontrolę, jest istotna z punktu widzenia ich interesu w wyeliminowaniu w ogóle z obrotu prawnego, jakiegokolwiek obrotu, tych materiałów, to jest oczywiste. Dla stron postępowania, zwłaszcza dla oskarżonego, prawo uczestniczenia w tym posiedzeniu i prawo składania stosownych wniosków po zakończeniu postępowania przygotowawczego ma też kapitalne znaczenie w wypadku obrony, ponieważ pozwala wyeliminować potencjalne niebezpieczeństwo, że organ ścigania, czyli prokurator, przeprowadzi selekcję tego materiału pod kątem własnej roli jako oskarżyciela, czyli wybierze to, co przyda mu się do oskarżenia, a wyeliminuje materiały nie tylko neutralne, ale również takie, które mogłyby przydać się oskarżonemu do jego obrony. Stąd też - podsumowując - jeżeli nie niszczy się wszystkiego i prowadzi się dalej postępowanie, to na końcu postępowania przygotowawczego musi nastąpić selekcja tego, co jest zbędne, i tego, co jest potrzebne do jego prowadzenia. Jednak w tej selekcji mają zagwarantowany udział strony postępowania, żeby mogły powiedzieć, czy chcą zniszczenia materiałów, czy też może sobie tego nie życzą. Wówczas tę kwestię rozstrzygnie sąd.</u>
          <u xml:id="u-108.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Kolejny cel tej regulacji to wprowadzenie w ustawach kompetencyjnych przepisów nakazujących odpowiednie stosowanie w takich sytuacjach znowelizowanych przepisów Kodeksu postępowania karnego. Chodzi tutaj głównie o to, aby zbliżyć te uregulowania, aby regulacje policyjne były maksymalnie zbliżone do regulacji Kodeksu postępowania karnego. W przypadku przekazania prokuratorowi materiałów z kontroli operacyjnej, które w jego ocenie nie uzasadniały wszczęcia postępowania karnego albo okazały się nieprzydatne, projekt ustawy przewiduje odpowiednie stosowanie przepisów K.p.k., tj. wystąpienie do sądu z wnioskiem o zarządzenie zniszczenia materiałów, które nie mają znaczenia dla postępowania karnego. Stwarza to jednocześnie gwarancję - omówioną już przeze mnie w odniesieniu do toczącego się procesu karnego - faktycznego skorzystania z przyznanych uprawnień przez osoby, wobec których czynności operacyjne były prowadzone, i daje tym osobom możliwość wystąpienia z wnioskiem o zniszczenie materiałów pozyskanych w toku tych czynności.</u>
          <u xml:id="u-108.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Kolejna istotna kwestia dotyczy informowania prokuratora o wydaniu i wykonaniu zarządzenia dotyczącego zniszczenia materiałów, które nie potwierdziły wcześniejszych informacji o popełnieniu przestępstwa. To musi być jednak przez kogoś nadzorowane, czy rzeczywiście ten przepis mówiący o zniszczeniu jest realizowany. W celu wzmocnienia nadzoru nad realizacją obowiązku zniszczenia materiałów projekt ustawy wprowadza właśnie ten obowiązek powiadamiania o wydaniu i wykonaniu zarządzenia dotyczącego zniszczenia materiałów uzyskanych w trakcie kontroli operacyjnej lub w toku operacji specjalnych, czyli również prowokacji policyjnych, zakupów kontrolowanych albo przesyłek niejawnie nadzorowanych.</u>
          <u xml:id="u-108.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Kolejny cel to ustalenie procedury podejmowania decyzji o zachowaniu materiałów z kontroli operacyjnej, które są istotne dla bezpieczeństwa państwa, a o których mowa w art. 27 ust. 16 ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu. Wysoka Izbo, zasadą jest, że służby zbierają materiały w trakcie kontroli operacyjnej, jak już powiedziałem, aby uzyskać dowody w celu zapobieżenia lub zwalczania najbardziej poważnych przestępstw. Wymieniłem przykładowo przestępczość zorganizowaną, zabójstwa, narkotyki, przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu państwa, terroryzm. Nikogo nie trzeba przekonywać, że uzasadnia to kontrolę. Nie możemy jednak tracić z pola widzenia również innych celów, takich, które realizuje Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencja Wywiadu. Te instytucje są uprawnione do czynności operacyjnych nie tylko po to, aby zdobyć materiał istotny w postępowaniu karnym dla udowodnienia winy przestępcy, ale również po to, żeby zdobywać informacje istotne dla bezpieczeństwa państwa. One muszą być przekazywane najwyższym, uprawnionym do tego organom państwowym. Chyba dla wszystkich jest to oczywiste. Powstał wobec tego w trakcie prac legislacyjnych problem, jaką w tych wypadkach przyjąć formułę kontroli, bo w przypadku, gdy uzasadnieniem czynności operacyjnych jest zbieranie materiałów dowodowych w celu ścigania karnego, opisałem Wysokiej Izbie, jak to zostało uregulowane. Również w odniesieniu do tej kwestii, o której mówię, czyli materiałów istotnych dla bezpieczeństwa państwa, projekt ustawy przewiduje, że o zachowaniu takich materiałów będzie orzekał Sąd Okręgowy w Warszawie na wniosek szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, złożony po uzyskaniu zgody prokuratora generalnego. Uznano zatem konieczność sprawowania przez organy zewnętrzne nadzoru nad podejmowaniem decyzji o zachowaniu w dyspozycji uprawnionego organu materiałów pochodzących z kontroli operacyjnej. Mając na uwadze tę regulację, po jej wejściu w życie, szefowie Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencji Wywiadu, realizując obowiązki dotyczące przekazywania niezwłocznie prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej i prezesowi Rady Ministrów informacji mogących mieć istotne znaczenie dla bezpieczeństwa i międzynarodowej pozycji Rzeczypospolitej Polskiej, w takiej informacji przed wydaniem postanowienia przez sąd nie mogą zamieszczać materiałów z kontroli operacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-108.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Kolejny cel, to ujednolicenie pojęć używanych w poszczególnych ustawach. Zanim o tym powiem, wrócę jednak jeszcze do tego wątku, czy mogą, czy nie. W mojej opinii, mimo że były podnoszone takie obawy, jednak postanowienie sądu powoduje, że wtedy te materiały muszą być zniszczone. Natomiast tutaj chciałbym sprostować, w moim przekonaniu, mogą i nawet powinny niezwłocznie przekazywać wszystko, co uznają za istotne dla bezpieczeństwa państwa. Może być jednak taka sytuacja, że te materiały będą potem musiały być zniszczone, jeżeli sąd wyda postanowienie, że są one zbędne, nie są istotne dla bezpieczeństwa państwa. Chodzi o to - i to jest ratio legis tego przepisu - aby wśród materiałów zgromadzonych w toku kontroli uzasadnionej ważnymi względami bezpieczeństwa państwa nie przechowywać w nieskończoność materiałów, które są zbędne dla oceny tego bezpieczeństwa. Ten przepis nie blokuje jednak możliwości niezwłocznego przekazywania informacji, które służby uznają za istotne dla bezpieczeństwa państwa. I to jest jedyny rozsądny cel i rozumienie tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-108.22" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Cały szereg przepisów dotyczy tutaj ujednolicenia pojęć stosowanych w ustawach. Nie będę tego szczegółowo omawiał. Tytułem przykładu powiem, że znowelizowano m.in. ust. 17 w art. 19 ustawy o Policji, ust. 18 w art. 31 ustawy o Żandarmerii Wojskowej oraz ust. 6a w art. 9f ustawy o Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-108.23" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">W przypadku Straży Granicznej zrezygnowano z wymogu uzyskiwania zgody komendanta głównego Straży Granicznej na pisemny wniosek komendanta oddziału Straży Granicznej, który występuje o kontrolę. Dodatkowo w ustawie o Policji przewiduje się zmiany w procedurze postępowania w tych wszystkich wypadkach, gdy wniosek o zastosowanie kontroli operacyjnej zgłasza komendant główny Policji, wskazując, że wniosek kieruje on bezpośrednio do prokuratora okręgowego, a nie do prokuratora generalnego. To był wniosek ministra spraw wewnętrznych i administracji. Chodziło o to, aby nie powodować konieczności przemieszczania, wożenia materiałów operacyjnych po całym kraju, czyli transportowania ich do Warszawy z wszystkich odległych zakątków państwa, aby umożliwić szybkie i sprawne przeprowadzenie kontroli tego wniosku. Tak więc komendant główny Policji kieruje ten wniosek bezpośrednio do prokuratora okręgowego.</u>
          <u xml:id="u-108.24" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pragnę wyrazić przekonanie, że te zmiany, które miałem zaszczyt zaprezentować Wysokiej Izbie, zostały dokonane w sposób nienaruszający postanowień Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Chciałbym podkreślić, że projektowane rozwiązania nie tylko nie wyłączają tych gwarancji fundamentalnych, ale z powodów, które starałem się przedstawić, w sposób zdecydowany te gwarancje wzmacniają. Wyrażam też nadzieję, że Wysoka Izba podzieli te intencje, które legły u podstaw decyzji o nowelizacji prawa w omawianym zakresie. Jestem też przekonany o konieczności kontynuowania przez Wysoką Izbę tych działań legislacyjnych, które tutaj w imieniu rządu miałem zaszczyt zaprezentować. Pani marszałek, Wysoka Izbo, dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-108.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Biernackiego z klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełMarekBiernacki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PosełMarekBiernacki">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2915.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PosełMarekBiernacki">Przedłożenie rządowe jest reakcją na ujawniane przez media i komisje śledcze przypadki nieprawidłowego stosowania i wdrażania czynności operacyjno-rozpoznawczych mogących naruszać przepisy prawa. Przypadki te budzą niepokój opinii publicznej i wywołują zrozumiałe zainteresowanie społeczne skalą stosowanych przez organy ścigania kontroli operacyjnych, w szczególności podsłuchów. Kontrola operacyjna jest to niejawne kontrolowanie treści korespondencji, zawartości przesyłek, a także stosowanie środków technicznych umożliwiających uzyskiwanie w sposób niejawny informacji i dowodów oraz ich utrwalanie. Właśnie tak charakterystyczna dla czynności operacyjnych, w szczególności dla kontroli operacyjnej, cecha niejawności czyni ją podatną na nadużycia. Stąd konieczność dalszego i, podkreślam, ciągłego zapewniania sprawnego systemu nadzoru i kontroli w praktyce. Celem rządowego projektu ustawy jest dokonanie niezbędnych zmian w przepisach prawa, aby zapewnić merytoryczną i efektywną kontrolę sądu lub prokuratora nad ustawowo dozwolonymi czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi organów ścigania, ingerującymi w prawo obywatela do prywatności, oraz zapewnienie chronionych prawem interesów osób trzecich.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#PosełMarekBiernacki">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt rządowy wprowadza przepis zobowiązujący prokuratora generalnego, jako jedynego organu, do przedstawienia Sejmowi i Senatowi Rzeczypospolitej Polskiej corocznej, jawnej informacji o liczbie ustawowo dozwolonych czynności ingerujących w prawa obywatela do prywatności podejmowanych przez poszczególne służby i efektach sądowych oraz prokuratorskich nadzorów nad tymi czynnościami. Zobowiązano do tej czynności prokuratora generalnego, ponieważ to właśnie on jest organem, który dysponuje pełnymi informacjami umożliwiającymi kontrolę parlamentu nad aktywnością organów ścigania w zakresie czynności ustawowo dozwolonych, ingerujących w konstytucyjne chronione prawa obywateli, zaś sam prokurator generalny kieruje prokuraturą, która jest organem ochrony prawnej.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#PosełMarekBiernacki">Projektowane przepisy mają zapewnić nie tylko formalną, ale i merytoryczną ocenę wnioskowanych czynności operacyjno-rozpoznawczych. Mają też zobowiązać organy wnioskujące o ich przeprowadzenie do przedstawienia materiałów uzasadniających wystąpienie ze stosownym wnioskiem do sądu.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#PosełMarekBiernacki">Ponadto projektowane przepisy jednolicie definiują przesłanki stosowania kontroli operacyjnej, podkreślając jej wyjątkowy i subsydiarny charakter. I tak, w art. 1 przedłożenia rządowego dodaje się art. 237 K.p.k. § 8 w brzmieniu: Wykorzystanie dowodu uzyskanego podczas kontroli i utrwalanie rozmów jest dopuszczalne wyłącznie w postępowaniu karnym w sprawie o przestępstwo lub przestępstwo skarbowe, do którego jest możliwe zarządzanie takiej kontroli. Pan minister sprawiedliwości bardzo dokładnie to wyjaśnił.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#PosełMarekBiernacki">Natomiast w art. 3 ustawy o Policji wprowadza się zmiany w art. 19: gdy inne środki okazały się bezskuteczne albo będą nieprzydatne. Z jednej strony mamy wskazanie, że muszą to być przestępstwa karne albo skarbowe, jest określony katalog, a z drugiej strony wyraźnie się stwierdza, że kontrolę operacyjną stosuje się dopiero wtedy, kiedy inne środki prowadzące do wykrycia sprawcy są bezskuteczne lub nieprzydatne.</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#PosełMarekBiernacki">Zmiany dotyczące tego typu działania są wprowadzane w ustawie o Policji, w ustawie o kontroli skarbowej, w ustawie o Żandarmerii Wojskowej i wojskowych jednostkach porządkowych oraz w ustawach pragmatycznych służb specjalnych: Straży Granicznej, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego i Służby Kontrwywiadu Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-110.8" who="#PosełMarekBiernacki">Rządowa nowelizacja wprowadza też do Kodeksu postępowania karnego, art. 237a, instytucję znaną w orzecznictwie sądowym jako zgoda następcza, zaś nowelizacja art. 237 § 2 i art. 238 zmierza do określenia trybu postępowania w przedmiocie zniszczenia utrwalonych w toku kontroli zapisów rozmów, które nie mają znaczenia dla postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-110.9" who="#PosełMarekBiernacki">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt rządowego przedłożenia jest projektem bardzo wyważonym. Z jednej strony zwiększa się i kładzie nacisk na ochronę praw obywatela, chroni sferę jego prywatności, z drugiej strony przepisy te nie blokują, nie ograniczają skuteczności działania służb, co w takich sprawach jest bardzo istotne.</u>
          <u xml:id="u-110.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-110.11" who="#PosełMarekBiernacki">Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej w całej rozciągłości popiera przedłożenie rządowe i wnosi o skierowanie go do dalszych prac w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz o zasięgnięcie opinii Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, Komisji do Spraw Służb Specjalnych oraz Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-110.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Marek Ast.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełMarekAst">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2915.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PosełMarekAst">Zacznę od przypomnienia pewnego zdarzenia, które stało się przedmiotem zainteresowania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka i które, jak mniemam, stało się jakby bezpośrednią przyczyną nowelizacji, nad którą debatuje dzisiaj Wysoka Izba. Otóż parę miesięcy temu media opisywały sprawę wysokiego rangą funkcjonariusza jednego z organów ścigania, który uzyskał zgodę prokuratury na wykorzystanie materiałów operacyjnych w formie podsłuchów w prywatnym procesie przeciwko dziennikarzowi jednego z ogólnopolskich tytułów. Gdyby ta sytuacja miała miejsce gdzieś, gdzie panuje dyktatura wojskowa, w afrykańskim buszu, to dałoby się to jakoś wytłumaczyć. Natomiast do tej sytuacji doszło w państwie europejskim będącym członkiem Unii Europejskim, w państwie, w którym od blisko 3 lat rządzi partia, która jednocześnie próbuje wykazać, że to jej poprzednicy wykorzystywali służby państwowe do realizacji swoich politycznych celów. Tutaj mamy do czynienia z sytuacją, w której państwowy urzędnik wykorzystał służby, organy państwa w swojej prywatnej sprawie. Oczywiście jest to sytuacja skandaliczna.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PosełMarekAst">W trakcie obrad w komisji sprawiedliwości najbardziej poraziło mnie to, że ani prokuratura, ani odpowiedzialni przedstawiciele służb nie mieli sobie w tej sprawie nic do zarzucenia. Uznali, że w zasadzie jest to sytuacja normalna i w ramach obecnie obowiązujących przepisów - dopuszczalna. Natomiast my, ja jako przedstawiciel mojego klubu i mój klub, uważamy, że zakaz wykorzystywania takich materiałów operacyjnych - który będzie wprowadzony dzisiaj dyskutowaną nowelizacją - daje się wyprowadzić z obecnie obowiązujących przepisów, a w szczególności z konstytucji. Niestety nie wszyscy tak sądzą, więc wydaje mi się, że to dobrze, że Ministerstwo Sprawiedliwości i rząd zachowują czujność i że dzisiaj możemy nad przedłożeniem rządowym po prostu dyskutować. Słuszne jest wzmocnienie kontroli sądowej nad czynnościami operacyjnymi organów ścigania, a absolutnie konieczne wydaje się wprowadzenie zapisu ustawowego obowiązku informowania przez prokuratora generalnego o liczbie stosowanych podsłuchów, o realizacji tych czynności operacyjnych w trakcie roku, jak i uszczegółowienie trybu postępowania ze zbędnymi materiałami operacyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#PosełMarekAst">Generalnie wprowadzenie zmian do 26 rozdziału Kodeksu postępowania karnego, jak również do ustaw kompetencyjnych rzeczywiście jest uzasadnione, co do tego panuje pełna zgoda. Całkowicie zgadzamy się również ze sformułowaniem zawartym w Kodeksie postępowania karnego, znaczy, expressis verbis, zakazem wykorzystywania materiałów operacyjnych w innych postępowaniach niż postępowanie karne i innych niż w tej konkretnej sprawie, w której prokuratura czy organy ścigania uzyskały zgodę na czynności operacyjne.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#PosełMarekAst">W związku z powyższym nowelizacja ta może być przedmiotem zainteresowania kilku komisji: Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, a przede wszystkim Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#PosełMarekAst">W imieniu mojego klubu wnoszę o przekazanie tego projektu ustawy do dalszych prac legislacyjnych, skierowanie go do właściwej komisji.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#komentarz">(Poseł Józef Zych: Która to ta właściwa, panie pośle?)</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#PosełMarekAst">To musi ocenić marszałek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Stanowisko klubu Lewica przedstawi pan poseł Jarosław Matwiejuk.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Lewica wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw. Zasadniczym celem projektu ustawy jest zagwarantowanie sądowej i prokuratorskiej kontroli nad określonymi w ustawie czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi prowadzonymi przez różnorodne tzw. organy ścigania. W szczególności chodzi o skuteczną merytoryczną kontrolę działalności Policji, Straży Granicznej, organów wywiadu i kontroli skarbowej, Żandarmerii Wojskowej, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Służby Wywiadu Wojskowego i Służby Kontrwywiadu Wojskowego w zakresie określonym w ustawie dotyczącym kontroli i utrwalania rozmów telefonicznych, przy jednoczesnym poszanowaniu konstytucyjnego prawa obywatela, jednostki, do prywatności oraz zapewnieniu chronionych prawem interesów osób trzecich.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Obowiązujące w tym zakresie w polskim systemie prawnym rozwiązania są bardzo niedoskonałe, szczątkowe i mało precyzyjne, dobrze się zatem stało, że Rada Ministrów przygotowała i skierowała do Sejmu projekt ustawy. Szkoda jednak, że nie uwzględniła zapisów projektu prof. Jana Widackiego, który również odnosił się do tych zagadnień, a który bardziej koncentrował się na skuteczności kontroli, oczywiście merytorycznej.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Jak każdy projekt, ten także nie jest idealny, nie jest wolny od wad, które - mam nadzieję - zostaną usunięte w toku dalszych prac parlamentarnych. Można spierać się o szczegóły zaproponowanych rozwiązań normatywnych, ewentualną praktykę ich stosowania, ich skuteczność, ale - trzeba to podkreślić - co do zasady kierunek zmian wydaje się być słuszny. Zawarte w projekcie rozwiązania wychodzą naprzeciw ochronie prawa jednostki, międzynarodowym zobowiązaniom Polski i oczekiwaniom organów, którym przyjdzie je stosować.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#PosełJarosławMatwiejuk">W ocenie klubu Lewica rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw oprócz próby systematyzacji i ujednolicenia używanych w różnych ustawach pojęć zawiera wiele rozwiązań oczekiwanych od dłuższego czasu zarówno przez organy, które są zobowiązane i będą zobowiązane te przepisy stosować, jak również oczekiwanych przez obywateli.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Na pierwszy plan wysuwa się tutaj zobowiązanie prokuratora generalnego do przedstawienia Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej i Senatowi Rzeczypospolitej Polskiej, czyli obu Izbom polskiego parlamentu, corocznej jawnej informacji o liczbie ustawowo dozwolonych czynności ingerujących w prawo obywatela do prywatności podjętych przez poszczególne służby, a także o efektach sądowego oraz prokuratorskiego nadzoru nad tymi czynnościami.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Warto zauważyć, że jest to próba wprowadzenia do polskiego systemu prawnego instytucji zgody następczej. Można przytaczać wiele jeszcze innych rozwiązań, które do tej pory nie były ujęte w sposób normatywny. Pan minister bardzo dokładnie omówił ten projekt, więc nie ma potrzeby się tutaj powtarzać. Zwrócę jednak szczególną uwagę na rzecz następującą - otóż szczególnie istotne jest także ustalenie procedury w sprawie podejmowania decyzji o zachowaniu materiałów z kontroli operacyjnej, które są istotne dla bezpieczeństwa państwa z punktu widzenia ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Dobiegające końca intensywne prace Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych nad poselskim projektem ustawy o czynnościach operacyjno-rozpoznawczych w sposób naturalny skłaniają do przekazania niniejszego projektu ustawy, przedłożenia rządowego, właśnie do tej komisji. O to w imieniu mojego klubu wnoszę. Przy okazji chciałbym zauważyć, iż jest potrzeba zasięgnięcia opinii zarówno sejmowej Komisji do Spraw Służb Specjalnych, jak i Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-114.7" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W imieniu klubu Lewica wnoszę o prowadzenie dalszych prac nad niniejszą ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego oświadczenie wygłosi pan poseł Józef Zych.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełJózefZych">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Sądzę, że przystępując do pierwszego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw, warto przypomnieć jedno zdanie z uzasadnienia projektu tej ustawy. Brzmi ono następująco: Cecha niejawności kontroli operacyjnej czyni ją podatną na nadużycia, stąd konieczność zapewnienia sprawnego systemu kontroli w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PosełJózefZych">O nadużyciach, jakie miały miejsce, wspominano i dzisiaj, słyszeliśmy o tym też wcześniej. Projekt ten w wielu przypadkach jednoznacznie rozstrzyga tę sprawę, ale trzeba przypomnieć, że istnieje konwencja europejska, która określa, jakie zasady, jeśli chodzi o kontrolę tego typu, powinny być stosowane w państwach Unii Europejskiej. Przypomnę, że zgodnie z art. 8 konwencji europejskiej takie działania muszą zawierać gwarancje prawne stosowane do kontroli działań właściwych służb. Jedną z zasad rządów prawa jest to, że ingerencja ze strony organów władzy wykonawczej w prawa jednostki powinna być przedmiotem skutecznej kontroli, a kontrola ta powinna być przeprowadzana przez organy sądowe. Obecny projekt ustawy do tego właśnie zmierza.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PosełJózefZych">Mówiąc o pozytywach tej ustawy, trzeba wspomnieć, po pierwsze, o obowiązku informowania Sejmu i Senatu przez prokuratora generalnego o danych, co prawda bardzo ogólnych, dotyczących zarządzanych podsłuchów, ale jest to już istotny postęp w stosunku do tego, co mieliśmy dotychczas. Po drugie, o wykorzystywaniu tych materiałów w procesach. Pan minister zwrócił uwagę na to, że dotyczy to tylko tych przypadków, które zostały wymienione w ustawie. Nie może być tak, że stosuje się to do każdego przypadku postępowania karnego, ale tylko do przestępstw najcięższych. Materiały te mogą być wykorzystywane przede wszystkim w przypadku tego typu przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PosełJózefZych">Sprawą bardzo istotną jest także problem położenia tamy, o czym mówił kolega Ast. Chodzi o udostępnianie tych materiałów dla innych celów aniżeli te przypadki, w których zastosowano kontrolę, i tylko w ramach tych postępowań karnych.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#PosełJózefZych">Niewątpliwie ważną sprawą jest także kontrola sądu nad wnioskami. Mieliśmy do czynienia z wieloma przypadkami, kiedy był to prawie mechanizm. Nikt tego nie badał, wnioski były niedookreślone, zapisywano jakiś numer telefonu albo go nawet nie podawano i, swoją drogą, to wyszło.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#PosełJózefZych">Pierwszą rzeczą jest to - przepisy przepisami - że dzisiaj zarówno przed prokuraturą, jeżeli wcześniej będzie stosowało się tę zasadę, zarządzało czy wyrażało zgodę, jak i przed sądem, który będzie to kontrolował, stoi problem tej wnikliwości. Oczywiście wprowadzenie zasady dotyczącej tego, że muszą być dostarczone materiały, które stanowią uzasadnienie, jest sprawą bardzo istotną. Nie może być tak, że wyrywa się w ogóle z kontekstu jakiś dowód, który w rozumieniu prowadzących postępowanie jest odpowiedni, a nie ma się szerszego kontekstu. Mam nadzieję, że każdy sąd, który będzie badać takie przypadki, weźmie pod uwagę również zagadnienie logicznego postępowania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#PosełJózefZych">Wreszcie mamy do czynienia z problemem niszczenia materiałów utrwalonych. Głównie chodzi tutaj o materiały zgromadzone przez ABW, a więc w interesie państwa. Niewątpliwie wymagać to będzie bardzo wnikliwej analizy, żeby uniknąć sytuacji, w której...</u>
          <u xml:id="u-116.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-116.8" who="#PosełJózefZych">.‍..ktoś uznaje, że taki czy owaki materiał już zagraża bezpieczeństwu; powinien być on zabezpieczony, przechowywany itd.</u>
          <u xml:id="u-116.9" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełJózefZych">Wysoki Sejmie! Pan poseł Ast poruszył jedną z bardzo ważnych spraw, a mianowicie chodzi o to, czy na gruncie obecnej konstytucji można by było dojść na podstawie przepisów o dobrach osobistych i ich ochronie do pewnych rozwiązań lub logicznego wyjaśnienia nowych przepisów. W moim przekonaniu można to uczynić, ale okazuje się, że w praktyce poszliśmy w innym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wnoszę o skierowanie projektu do Komisji Nadzwyczajnej. Nie może być tak, że w zależności od tego, która komisja sobie życzy, będziemy do niej kierować projekt. Pierwszeństwo, o czym już mówiłem w poprzednim wystąpieniu, ma Komisja Nadzwyczajna, jeżeli nie, to ją rozwiążmy, wtedy będziemy mieli sprawę wyjaśnioną. Natomiast nie może być takiej sytuacji, że regulamin swoje, przepisy swoje, zasady ustalone przez Sejm swoje, a potem zaczynamy to wszystko wrzucać do jednego kotła. Tak być nie może. Możemy mieć do czynienia z odwrotną zasadą - opinie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i wszystkich innych kierowane będą do Komisji Nadzwyczajnej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Ast: Czyli komisji właściwych.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełJózefZych">Panie pośle, pan jednak nie był pewien, co to jest komisja właściwa.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Widacki, Demokratyczne Koło Poselskie Stronnictwa Demokratycznego.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełJanWidacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z satysfakcją należy odnotować, że po ponad dwóch latach rząd zorientował się, iż sprawa czynności operacyjno-rozpoznawczych, a w szczególności kwestia kontroli nad kontrolą operacyjną, czyli tym fragmentem czynności operacyjno-rozpoznawczych, który ma najmocniejszy wpływ na prawa i wolności obywatelskie, wymaga jakiejś ingerencji, i to ingerencji ustawodawcy. Jeszcze nie tak dawno w odpowiedzi na interpelację rząd zapewniał, że wszystko jest w porządku i żadna zmiana, w szczególności zmiana legislacyjna nie jest tu potrzebna. Wszystkie zmiany proponowane w projekcie są słuszne i celowe. One rzeczywiście nie utrudnią funkcjonowania służb, a lepiej, przynajmniej formalnie lepiej, będą chronić prawa i wolności obywatelskie. Ustawa w szczególności wyraźnie mówi, że kontrolę operacyjną stosuje się jedynie wyjątkowo - podkreśla się wyjątkowość tej instytucji - i jeszcze określa się, że może być stosowana wtedy, kiedy inne środki okazałyby się bezskuteczne lub nieprzydatne. To jest szalenie ważne.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PosełJanWidacki">Ważne jest też to, że przepisem prawa staje się to, co dotąd wynikało tylko z orzeczenia Sądu Najwyższego, a mianowicie że wyniki kontroli operacyjnej, a więc wyniki podsłuchu czy kontroli korespondencji mogą być wykorzystywane dowodowo tylko w sprawach dotyczących przestępstw, w stosunku do których można było taką kontrolę zarządzić.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PosełJanWidacki">Projekt ustawy teoretycznie wzmacnia kontrolę sądu nad czynnościami operacyjnymi, w szczególności nad kontrolą operacyjną, i kontrolę prokuratora nad ogółem czynności operacyjno-rozpoznawczych. Oczywiście nadzór niezawisłego sądu nad kontrolą operacyjną jest czymś szalenie ważnym, niezwykle istotnym z punktu widzenia zasad państwa prawa. Rzecz w tym, aby ta kontrola nie była tylko formalna, nominalna, żeby nie powiedzieć fikcyjna, bo taka jest do tej pory. Ta nowelizacja dodaje sądowi nowe zadania, natomiast nie przyznaje mu żadnych nowych instrumentów. Tę kontrolę będą wykonywać dalej wydziały karne sądów powszechnych, które rozpoznają normalne sprawy karne, w związku z tym będą one załatwiane, tak jak dotąd, na pięć minut przed wokandą i pięć minut po wokandzie.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PosełJanWidacki">Ten projekt ustawy nowelizuje kilka ustaw, ale jeżeli nie znowelizuje się dodatkowo Prawa o ustroju sądów powszechnych i jeżeli w sądach powszechnych nie powstaną wydziały do spraw nadzoru nad postępowaniem przygotowawczym w sądach rejonowych, a nad postępowaniem przygotowawczym i czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi w sądach okręgowych, to nadzór będzie, tak jak do tej pory, tylko iluzoryczny. Dlatego mam nadzieję, że w toku dalszych prac legislacyjnych ewidentnie - wydaje mi się - fundamentalny brak zostanie uzupełniony.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#PosełJanWidacki">Bardzo szanuję pana marszałka Zycha i zwykle się z nim zgadzam, ale w tej jednej kwestii polemizowałbym. Ta ustawa dotyczy sprawy, która aktualnie jest rozpoznawana przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych. W toku prac legislacyjnych jest ustawa o czynnościach operacyjno-rozpoznawczych. Byłoby bardzo niefortunnie, gdyby nad tą ustawą pracowała inna komisja. Mogłoby dojść do kolizji tych dwóch projektów i mielibyśmy sprzeczne rozwiązania. Wydaje się, że z tego względu lepiej, aby ten projekt ustawy trafił do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Mam nadzieję, że znajdzie się tam także zalegający u pana marszałka projekt poselski - nie mój, jak powiedział pan poseł Matwiejuk, a poselski projekt, który w szerokim zakresie dopełnia tę ustawę i ustawę o czynnościach operacyjnych. Te trzy projekty powinny być w jednej komisji.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#PosełJanWidacki">Będziemy głosować za dopuszczeniem tego projektu do dalszych prac legislacyjnych. W trakcie ich trwania będziemy zgłaszać...</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#PosełJanWidacki">.‍..nasze wnioski, o których mówiłem. Mam tylko jedną uwagę.</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#PosełJanWidacki">Panie marszałku, zajmę dosłownie 30 sekund.</u>
          <u xml:id="u-121.9" who="#PosełJanWidacki">Pan minister powiedział, że informowanie o liczbie zastosowanych kontroli operacyjnych, których dokonywał prokurator generalny, pozwoli nam ocenić aktywność służb. Panie ministrze, aktywność służb można by rzeczywiście oceniać poprzez liczbę podsłuchów i kontroli korespondencji, ale lepiej oceniać ją, badając statystykę. Do tej pory Główny Urząd Statystyczny nie dostaje danych z Centralnego Biura Antykorupcyjnego, z Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Nie wiemy, ile przestępstw ujawniają te formacje. To, o czym pan mówił, trzeba by do czegoś odnieść. Jeżeli byśmy wiedzieli, jaki procent przestępstw stwierdzonych ujawniają poszczególne służby i w ilu przypadkach stosują kontrolę operacyjną, to mielibyśmy rzeczywiście jakąś wskazówkę, czy któraś służba nie jest nadaktywna. Natomiast o powszechną statystykę kryminalną doprosić się nie możemy. To, co podaje Główny Urząd Statystyczny, to są tylko dane Komendy Głównej Policji i nie dotyczą one przestępstw ujawnionych, czyli stwierdzonych i wykrytych przez CBA, ABW, Żandarmerię Wojskową, Straż Graniczną i wszystkie inne formacje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pan marszałek Zych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełJózefZych">W celu sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Tak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Panie Pośle! Wysoki Sejmie! Ja również z panem posłem Widackim, znakomitym prawnikiem, w sprawach prawniczych zawsze się zgadzam. Mówiłem tylko o zasadzie i wnosiłem o to, bo tak regulaminowo wypadałoby, ale przyrzekam, że pan mnie przekonał, iż pracowaliście i że jest to najbardziej odpowiedzialna komisja. Nie uczynię niczego, co mogłoby tej zasadzie czy waszemu życzeniu zaszkodzić. Niech komisje pracują, oby tylko skutecznie i porządnie.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Są cztery osoby.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie ma więcej chętnych?</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Ustalam czas na zadanie pytania na jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PosełMirosławPawlak">Po pierwsze, kto i w jakich szczególnych sytuacjach może zaskarżyć postanowienie, o którym traktuje nowelizowany przepis art. 237 § 2, i jakie będą tego skutki procesowe?</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PosełMirosławPawlak">Po drugie, w jaki konkretny sposób w chwili obecnej odbywa się kontrola operacyjna stosowana przez Żandarmerię Wojskową, skoro nowelizowany przepis art. 31 ust. 1 ustawy o Żandarmerii Wojskowej i wojskowych organach porządkowych nakłada tyle skomplikowanych procedur?</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#PosełMirosławPawlak">Po trzecie, czy nowelizacja ustawy Kodeks postępowania karnego wprowadzi zakaz wykorzystywania dowodów uzyskanych w wyniku kontroli operacyjnej w innych postępowaniach niż karne? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełPiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Procedowany projekt ustawy był konsultowany społecznie. Jedną z organizacji zajmujących się tą problematyką od wielu lat jest Helsińska Fundacja Praw Człowieka. Pozytywnie zaopiniowała ona kierunek zmian zaproponowany w projekcie, wskazując przy tym, że zakres podawanych informacji statystycznych powinien być szerszy. Społeczeństwo przez swoich przedstawicieli w parlamencie powinno mieć bowiem wgląd w działania państwa w tej bardzo delikatnej sferze. Jak czytamy w uzasadnieniu, propozycja ta nie została jednak uwzględniona. Moje pytanie dotyczy tego, czy nie należałoby się zastanowić, być może w toku dalszych prac legislacyjnych, nad uwzględnieniem tego postulatu przy racjonalnej i merytorycznej ocenie skutków proponowanego rozwiązania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Jarosław Stolarczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełJarosławStolarczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Słuchając teraz pierwszego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego, odczuwam pewną satysfakcję z proponowanej przejrzystości i jawności działań operacyjnych, jakie będą mieć miejsce po wejściu w życie tych zmian. Mam jednak pytanie: Czy przewidziane jest wprowadzenie odpowiedzialności karnej za użycie materiałów zgromadzonych już po okresie kontroli operacyjnej, jednak w zupełnie innej sprawie, np. w czasie kampanii wyborczej, czyli...</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Widacki: Przekroczenie uprawnień.)</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PosełJarosławStolarczyk">...jaka będzie kara za niezniszczenie materiałów operacyjnych po zakończeniu kontroli przy braku dowodów winy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Marek Ast, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełMarekAst">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie jest następujące: Czy znane są panu przypadki - w ciągu minionych 10, a nawet 20 lat, czyli od roku 1990 - wyrażenia zgody przez prokuraturę na wykorzystanie materiałów operacyjnych w sprawach z oskarżenia prywatnego czy w procesach cywilnych poza tym jednym głośnym przypadkiem dziennikarza „Rzeczpospolitej”? To jest moje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PosełMarekAst">Szkoda, że wyszedł pan marszałek Zych. Ale w istocie co do właściwości komisji zaistniał tutaj pewien kłopot, dlatego, mówiąc o właściwej komisji, miałem na myśli tę, którą uzna za stosowną Prezydium Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana ministra Zbigniewa Wronę.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę z tej dyskusji i z głosów zaprezentowanych w imieniu klubów i kół poselskich. Wskazują one na to, że czeka nas ważna i ciekawa praca w dobrej atmosferze. Nikt nie kwestionował zasadniczych idei tego projektu. Oczywiście że jest pełna możliwość, od tego jest parlament, aby dyskutować nad szczegółami, ale cieszę się, że będą to raczej tylko szczegóły, a nie jakaś batalia o zasadnicze zręby tej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Padały konkretne, szczegółowe pytania. Na pewno będzie padać ich cała masa i będziemy rozstrzygać te kwestie w toku posiedzeń komisji i podkomisji, jakakolwiek by ona nie była. Rzeczywiście wydaje mi się, jeżeli mogę się odnieść do tej kwestii... Też prawie zawsze zgadzam się z panem marszałkiem Zychem, ale ze względu na specyfikę tych prac byłbym skłonny prowadzić je jednak w ramach tej komisji, która zajmuje się czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi. Natomiast oczywiście wszystkie pozostałe komisje, w zakresie działania których pozostaje ta sprawa, powinny przedstawić swoje opinie.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Przechodząc do pytań szczegółowych, pan poseł Pawlak pyta o to, kto może zaskarżyć i do kogo postanowienie w trybie art. 237 § 2. W tym przypadku stosuje się ogólne zasady Kodeksu postępowania karnego. Tego typu decyzje, jeżeli są w pierwszej instancji, podlegają zaskarżaniu do właściwego sądu nadrzędnego, czyli obowiązuje droga sądowa.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Kwestia Żandarmerii Wojskowej. Otóż nie mówiłem o wszystkich służbach, bo rzeczywiście w Polsce mamy wiele służb, które - dziewięć, tak - ustawowo uprawnione są do stosowania kontroli operacyjnej. Jedną z nich jest Żandarmeria Wojskowa. Uprawnienia Żandarmerii Wojskowej w tym zakresie ograniczone są do zwalczania tej najpoważniejszej przestępczości, w której zwalczaniu właściwa jest Żandarmeria Wojskowa. Organy te mogą stosować również kontrolę operacyjną opartą dokładnie na tych samych podstawach i regułach, jakie tą nowelizacją wprowadzamy do innych poszczególnych służb, czyli tylko w sprawach o przestępstwa określone w katalogu przestępstw, w których dana służba jest uprawniona do kontroli operacyjnej, a dowodowe wykorzystanie jest możliwe na tych samych zasadach, po uzyskaniu z sądu, wyłącznie w postępowaniu sądowym. Dwa są tylko wyjątki, kiedy materiały zgromadzone w trakcie kontroli operacyjnej, czyli w czasie podsłuchów, mogą być wykorzystywane poza postępowaniem karnym w sprawie o przestępstwo tzw. katalogowe. O jednym z tych wyjątków mówiłem - to są informacje istotne dla bezpieczeństwa państwa, które zbiera Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencja Wywiadu. Jest jeszcze drugi wyjątek, o którym w swoim wystąpieniu nie wspomniałem, ale ponieważ został wywołany temat z zakresu uprawnień Żandarmerii Wojskowej, to o nim powiem. Nie dotyczy on oczywiście żandarmerii, ale kontroli skarbowej. Tutaj rzeczywiście przewidujemy możliwość wykorzystywania - tak jak to jest obecnie, tylko zmieniamy troszkę procedurę - wyników kontroli operacyjnej w celu kontroli skarbowej. Czyli nie tylko do zwalczania przestępstw, ale również w postępowaniu kontrolnym podatkowym. I tutaj nie wydaje się, aby było to nieuzasadnione. Jednak interes państwa, również ten ekonomiczny, i zadania, dla których została powołana kontrola skarbowa, w pełni to uzasadniają, pod warunkiem że będzie nad tym sprawowana odpowiednia kontrola.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Kolejne pytanie pana posła Pawlaka: Czy Kodeks postępowania karnego wprowadza zakaz wykorzystywania dowodów w innych postępowaniach niż postępowanie karne? Mówiłem o tym dość szczegółowo. Oczywiście że wprowadza. Co więcej, powiem jeszcze, iż nie tylko w innych niż karne, ale wprowadza zakaz wykorzystywania dowodów również w postępowaniach karnych, lecz nie w tych najpoważniejszych karnych, tylko w tych karnych o przestępstwa niekatalogowe, o przestępstwa w sprawach nieobjętych tym katalogiem. W innych karnych też nie będzie można wykorzystywać materiałów uzyskanych w toku kontroli operacyjnej, przykładowo w sprawach karnych prowadzonych z oskarżenia prywatnego albo w karnych o stosunkowo lżejsze przestępstwa, które nie zostały wymienione w tych katalogach, w ustawie o Policji, Straży Granicznej, Żandarmerii Wojskowej, ABW i innych służbach prowadzących te czynności.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Pan poseł Stanke pyta o postulaty komisji helsińskiej w sprawie rozszerzenia danych statystycznych na temat stosowanych kontroli operacyjnych. Istotnie w toku prowadzonych konsultacji społecznych komisja helsińska pozytywnie ustosunkowała się do tego projektu, ale podniosła kwestię szczegółowości i zakresu przekazywanych danych, zgłaszając postulat, aby one były jeszcze bardziej szczegółowe. W naszej ocenie projekt dobrze wyważa interes państwa, interes jego bezpieczeństwa, związany jednak z pewnym ograniczeniem dostępności tych danych i zachowaniem poufności pewnego zakresu danych, i interes społeczny, który wymaga, aby informacje na temat ilości zastosowanych kontroli operacyjnych, informacje na temat ilości wniosków i informacje na temat ilości odmów, co bardzo ważne, jako że to jest właśnie przełom, bo tego do tej pory nie było, były uwzględnione w ustawie. I to się w tej ustawie znajdzie, jeżeli Wysoka Izba ją przyjmie.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Pan poseł Stolarczyk pytał o odpowiedzialność karną osoby, która wbrew obowiązkowi nie zniszczy tych materiałów. Takiego szczególnego przepisu nie ma, ponieważ obowiązuje w tym zakresie art. 231 Kodeksu karnego odnoszący się do przestępstwa potocznie zwanego przestępstwem urzędniczym, który jest przepisem subsydiarnym. Gdy nie ma szczegółowego przepisu, który opisywałby dany czyn, to jest przepis, który stanowi, że funkcjonariusz publiczny zawsze, ilekroć, nie dopełniając obowiązku lub przekraczając swoje uprawnienia, działa na szkodę dobra publicznego lub dobra jednostki, odpowiada karnie. Tak więc jest przepis karny i w sposób ewidentny ten przepis miałby zastosowanie. Chyba że niezniszczenie tych materiałów spowoduje dalej idące konsekwencje, np. zostaną one świadomie wykorzystane do ujawnienia tajemnicy albo będą wykorzystane przeciwko komuś, do jego pomówienia o coś, czego nie uczynił, to wtedy będą miały zastosowanie inne przepisy, dotyczące ochrony dóbr osobistych, odpowiedzialności za pomówienia czy zniesławienia, jak i przepisy dotyczące ujawnienia tajemnicy. Natomiast samo niezniszczenie wbrew obowiązkowi będzie rodziło odpowiedzialność karną z art. 231 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-135.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Pan poseł Ast pytał o przypadki używania materiałów operacyjnych w sprawach innych, prywatnoskargowych. Nie są mi znane takie statystyki - myślę, że nikt nie prowadził takich statystyk - ale powiedziałem już w swoim wystąpieniu, że obecnie ta regulacja jest wybitnie niekonsekwentna, bo na wejściu, gdy się składa wniosek i decyduje o dopuszczalności podsłuchu, to precyzyjnie zakreślony jest krąg spraw, w których to może być zastosowane, a przy tzw. wyjściu, czyli wtedy gdy już mamy legalnie zgromadzony materiał i go wykorzystujemy, nie ma żadnych ograniczeń szczególnych, poza ogólnymi przepisami dotyczącymi przekazywania materiałów zgromadzonych w jednym postępowaniu do wykorzystania w jakimś innym postępowaniu. Te przepisy są bardzo ogólne i właściwie jedyne ograniczenie, które tutaj funkcjonuje, przewidują przepisy dotyczące zachowania rygorów w zakresie ochrony tajemnicy. Rzeczywiście, to przekazywanie z jednych akt sprawy do drugich tych materiałów musi, i to w obecnym stanie prawnym oczywiście jest przewidziane, odbywać się według reguł, które zapewniają poszanowanie tajemnicy, bo to jest tajemnica państwowa. Ale w istocie nie ma szczególnych zakazów, które by uniemożliwiały ich wykorzystanie, i to był jeden z głównych motywów, jak Wysokiej Izbie to przedstawiałem, przystąpienia do prac nad regulacją w tym zakresie. Ważnym elementem jest bezwzględny zakaz dowodowy. To jest chyba drugi, a właściwie trzeci, Wysoka Izba, taki bezwzględny zakaz dowodowy w polskim Kodeksie postępowania karnego, poza tajemnicą spowiedzi i tajemnicą obrończą, których się nie da nijak uchylić. Jest to więc chyba trzeci zakaz dowodowy, którego uchylania też tutaj nie przewidujemy. Zakazów dowodowych w ogóle jest dużo w procesie karnym, ale większość z nich może być decyzją jakiegoś organu uchylana w szczególnych okolicznościach. W przypadku tego zakazu nie ma możliwości jego uchylenia.</u>
          <u xml:id="u-135.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Wysoka Izbo! Jeszcze raz dziękuję za tę debatę i już się cieszę na dalsze prace, w których, mam nadzieję, będę miał przyjemność uczestniczyć w komisji i podkomisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełWojciechKossakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt dotyczy zarówno zapewnienia merytorycznej i efektywnej kontroli sądu i prokuratora nad czynnościami operacyjnymi organów ścigania, jak również zobowiązania prokuratora generalnego do przedstawiania Sejmowi corocznej informacji o liczbie ustawowo dozwolonych czynności ingerujących w prawo obywatela do prywatności, wykonywanych przez poszczególne służby.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PosełWojciechKossakowski">Szanowni państwo, projekt zostanie zapewne skierowany do prac w komisjach, co pozwoli na dokładniejsze jego przeanalizowanie. Oczywiście kierunek zmian wydaje się właściwy. Zanim jednak procedowanie rozpocznie się na dobre, musimy pamiętać, że całkowicie z podsłuchów zrezygnować nie można, bez nich nie udałoby się wyeliminować wielu groźnych grup przestępczych. Jest to jednak bezpośrednia ingerencja w konstytucyjne prawa obywatelskie. Tak naprawdę żadna procedura czy działanie nie będą wolne od takich zarzutów i z tego chyba wszyscy zdajemy sobie sprawę.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PosełWojciechKossakowski">Proponowałbym, aby wnioskodawca przedstawił rozwiązania, jakie funkcjonują na świecie w tej materii, co pozwoli nam spojrzeć obiektywniej na całość tych rozwiązań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Wprawdzie marszałek Zych prosił, żeby skierować do komisji kodyfikacyjnej ten projekt...</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: On się wycofał.)</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">...ale wcześniej już była podjęta decyzja przez marszałka Sejmu o skierowaniu go do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i w obecnym stanie nie ma możliwości tej decyzji zmienić. Może to zrobić tylko Prezydium Sejmu. Tak że ta sprawa na razie jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Na podstawie art. 87 ust. 2 w związku z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 2915, do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu rozpatrzenia, z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, Komisji do Spraw Służb Specjalnych, Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki o rządowym i poselskim projektach ustaw o sporcie (druki nr 2313, 2374 i 2940).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ireneusza Rasia.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym i poselskim projektach ustaw o sporcie zawartych w druku nr 2313, jeśli chodzi o druk rządowy, i 2374, jeśli chodzi o druk poselski. Druk sprawozdania ma numer 2940.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Jak państwo pamiętacie, 23 października odbyliśmy na tej sali pierwsze czytanie projektów ustaw o sporcie. W uzasadnieniu potrzeby uchwalenia nowej ustawy wówczas to referujący pan minister Giersz, obecny również dziś, wskazywał na konieczność wprowadzenia nowych regulacji prawnych w sporcie, dostosowania prawa sportowego do standardów międzynarodowych. Wskazał również, że nowa ustawa ma w sposób znacznie lepszy wypełniać zapisy Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z jej przepisami zawartymi w art. 68 ust. 5 władze publiczne popierają rozwój kultury fizycznej, zwłaszcza wśród dzieci i młodzieży. Nowa ustawa, jeśli ją uchwalimy, zerwie z dotychczasową tendencją do nadmiernej regulacji prawnej oraz interwencji organów władzy publicznej w tym zakresie. Sport, jak mówili wówczas nie tylko minister, ale i posłowie, którzy prezentowali stanowiska swoich stronnictw politycznych w trakcie pierwszego czytania, jest dobrem publicznym, które państwo powinno wspierać ze względu na jego znaczenie społeczne i edukacyjne.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Nie bez znaczenia jest również fakt, iż w traktacie lizbońskim sport jest wskazany jako jeden z istotnych obszarów polityki unijnej. Ustawa, jeśli ją przyjmiemy, zmieni obowiązujący dziś system prawny w obszarze sportu. Z dwóch ustaw, których zapisy się wielokrotnie dezaktualizowały, będziemy mieć jedną ustawę o sporcie, dziś funkcjonuje bowiem ustawa o kulturze fizycznej oraz ustawa o sporcie kwalifikowanym. W ten sposób precyzyjniej będzie można interpretować prawo sportowe w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Nowa ustawa określi zakres niezbędnej interwencji państwa, przy zachowaniu zasady respektowania autonomii organizacji sportowych. Dokonamy deregulacji, ale nowymi zapisami spowodujemy, i będzie to bardzo czytelne, że odpowiedzialność za wyznaczanie reguł współzawodnictwa spadnie na polskie związki sportowe. Państwo poprzez ministra sportu będzie tylko sprawować nadzór nad realizacją tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Nowatorskie jest również to, i było to przedmiotem ówczesnej wstępnej debaty, iż utworzenie polskiego związku sportowego będzie możliwe po przedłożeniu zaświadczenia o przynależności do międzynarodowej federacji sportowej w sporcie olimpijskim lub paraolimpijskim lub innej uznawanej przez Międzynarodowy Komitet Olimpijski. Ma to zapewnić zachowanie odpowiednich standardów, które gwarantuje zarówno Karta Olimpijska, jak i Światowy Kodeks Antydopingowy. Ta nowa ustawa, która w sposób bardziej doskonały jest państwu przedstawiana przez Komisję Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki w sprawozdaniu, jest odpowiedzią na wyzwania wynikające z globalnego charakteru sportu, będzie lepiej odpowiadała międzynarodowemu dzisiaj, globalnemu charakterowi sportu na świecie. Za sprawą tych regulacji polskie związki będą mogły więc efektywniej w tych relacjach międzynarodowych uczestniczyć.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 23 października Sejm Rzeczypospolitej Polskiej na 52. posiedzeniu skierował powyższe projekty do Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki w celu rozpatrzenia. Komisja na posiedzeniu w dniu 4 listopada 2009 r. powołała podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia rządowego i poselskiego projektów ustaw o sporcie. Podkomisja obradowała na 9 posiedzeniach w 12-osobowym składzie, była to niełatwa praca. Państwo pozwolicie, że wymienię osoby, które pracowały ciężko nad finalnym, dziś prezentowanym sprawozdaniem. W pracach wzięli udział pan poseł Andrzej Biernat, pan poseł Andrzej Bętkowski, pani poseł Magdalena Gąsior-Marek, pan poseł Adam Hofman, który był zastępcą przewodniczącego, pan poseł Jan Kamiński, mówiący to poseł - pełniłem funkcję przewodniczącego podkomisji - pan poseł Adam Rogacki, pan poseł Aleksander Sopliński, pan poseł Tadeusz Tomaszewski, pan poseł Bogusław Wontor i pan poseł Wojciech Ziemniak. Chcę również jako przewodniczący podkomisji stwierdzić, że aspekty wielkiej wagi podnosili posłowie spoza tego składu, którzy często brali udział w debacie nad konkretnymi zapisami. Byli to posłowie Grzegorz Janik i Roman Kosecki.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Chcę też wymienić ekspertów powołanych przez podkomisję - tu wielkie podziękowania dla pana prof. Andrzeja Szwarca, dr. Jerzego Raciborskiego, mecenasa Marka Pałusa. Również jako ekspert społeczny pracował pan Wiesław Wilczyński. W posiedzeniach uczestniczyli najczęściej pan minister sportu i turystyki Adam Giersz, minister Krystyna Szumilas, która reprezentowała stanowisko Ministerstwa Edukacji Narodowej, oraz przedstawiciele ministrów: skarbu państwa, sprawiedliwości, spraw wewnętrznych i administracji, obrony narodowej, zdrowia, finansów, infrastruktury, nauki i szkolnictwa wyższego oraz NIK, PKOL, Polskiego Komitetu Paraolimpijskiego, COS, LZS, TKKF, AZS, Szkolnego Związku Sportowego, Polskiej Federacji Sportu Młodzieżowego, Federacji „Sport dla Wszystkich”, oraz przedstawiciele organizacji samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-141.7" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Podkomisja w dniu 5 stycznia 2010 r. zakończyła prace i przedłożyła swoje sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki. Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki rozpatrzyła ww. sprawozdanie podkomisji na posiedzeniach w dniach 17 marca oraz 7 i 8 kwietnia br. i rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tego sprawozdania. Przedkłada też wnioski mniejszości autorstwa pana posła Wontora, które znajdują się w sprawozdaniu na początku.</u>
          <u xml:id="u-141.8" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Szanowni Państwo! W toku prac komisja, podkomisja wcześniej, uwzględniła bardzo wiele uwag i przyjęła wiele poprawek, które oczywiście miały różny charakter. Najczęściej były to poprawki legislacyjne, redakcyjne i doprecyzowujące, ale wiele było również merytorycznych i zasadniczych. O tych najważniejszych zaraz powiem. Ponieważ obradowaliśmy nad dwoma projektami ustaw, za bazowy projekt został przyjęty projekt rządowy, czyli projekt z druku nr 2313.</u>
          <u xml:id="u-141.9" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Jeśli chodzi o najistotniejsze zmiany, które w podkomisji i komisji zostały przyjęte i które mają istotny wpływ na funkcjonowanie sportu w Polsce, zwrócić trzeba uwagę po raz kolejny na doprecyzowanie art. 2. Przypomnę, chodzi tutaj o nową definicję sportu, która określa, że sportem są wszelkie formy aktywności fizycznej. Co do kolejnej dużej debaty, którą toczyliśmy, to państwo zwrócą uwagę na art. 7 w rozdziale „Polski związek sportowy” - dopisaliśmy tu ust. 3: W sprawach nieuregulowanych w niniejszej ustawie do polskiego związku sportowego stosuje się przepisy ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach.</u>
          <u xml:id="u-141.10" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Jeśli chodzi o art. 9, dokonana została istotna zmiana. Zwrócę uwagę, iż ust. 1 został wykreślony z propozycji rządowej. Tam zapisano graniczną liczbę osób, które mogą zasiadać w zarządach polskich związków sportowych - przyjęto, że może to być nie więcej niż 12 osób. Zostało to wykreślone. W debacie uznaliśmy, że byłaby to za daleko idąca ingerencja w autonomię organizacji pozarządowych, jakimi są polskie związki sportowe. Natomiast, co jest istotne, w ust. 3 pkt 3 dodaliśmy zapis, że członkiem zarządu polskiego związku sportowego nie może być osoba, która była skazana prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe ścigane z oskarżenia publicznego. Chodzi nam o podkreślenie, że ta ustawa ma walczyć z wszelkimi przejawami patologii w obszarze polskiego sportu.</u>
          <u xml:id="u-141.11" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Inną istotną zmianą, na którą chcę zwrócić uwagę, jest zmiana w art. 13. Pani posłanka Magdalena Gąsior-Marek zawnioskowała, aby do tej ustawy, gdzie się mówi o imprezach rangi igrzysk olimpijskich i igrzysk paraolimpijskich, wpisać igrzyska głuchych i objąć tą regulacją sportowców, którzy biorą udział w takich zawodach. Wpisaliśmy to w art. 13. Ta regulacja ustawowa jest nie tylko w art. 13, ale jeszcze wielokrotnie to zostało powtórzone, wszędzie tam, gdzie to było potrzebne - nie będę wymieniał tych wszystkich artykułów. Objęliśmy sportowców, którzy uczestniczą w igrzyskach głuchych, tymi samymi regulacjami co sportowców, którzy reprezentują Rzeczpospolitą Polską w imprezach rangi igrzysk olimpijskich i igrzysk paraolimpijskich.</u>
          <u xml:id="u-141.12" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Jeśli chodzi o zapisy art. 16 ust. 3 w rozdz. 4 „Nadzór nad polskim związkiem sportowym”, zaproponowaliśmy, aby minister właściwy do spraw kultury fizycznej miał prawo żądać udostępnienia odpisów uchwał władz polskiego związku sportowego oraz udzielenia pisemnych wyjaśnień dotyczących działalności polskiego związku sportowego. Rekomendowaliśmy ten zapis, ponieważ z jednej strony wydawał się nam bardziej precyzyjny, a z drugiej strony w praktyce ten zapis już się sprawdza w ustawie o stowarzyszeniach.</u>
          <u xml:id="u-141.13" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Jeśli chodzi o ten sam rozdział, dotyczący nadzoru nad polskim związkiem sportowym, i ten sam art. 16 w sprawozdaniu, proszę zwrócić uwagę na jeszcze jedną zmianę. Otóż doprecyzowaliśmy w ust. 5, że kontrola dokonywana przez ministra w polskim związku sportowym jest prowadzona pod względem legalności, celowości, gospodarności i rzetelności, ale w zakresie wykorzystania środków publicznych. To jest poprawka doprecyzowująca. W toku prac wiele związków na tę kwestię zwracało uwagę. Ta poprawka została przyjęta i ma zasadniczy charakter, więc ją wymieniam.</u>
          <u xml:id="u-141.14" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Był również spór, który pozostał do rozstrzygnięcia przy głosowaniu nad wnioskiem mniejszości. Lewica proponowała, w ślad za przedłożeniem poselskim, aby w art. 22 ust. 2 dopisać tryb odwoławczy od decyzji ministra. Po konsultacjach z Biurem Legislacyjnym, po konsultacjach z naszymi ekspertami, chciałbym powiedzieć, że kiedy piszemy w ust. 2, że minister właściwy do spraw kultury fizycznej dokonuje danej czynności w drodze decyzji, to w sposób naturalny od tej decyzji przysługuje odwołanie do sądu administracyjnego, a więc zapisanie tego byłoby nadmierne. Mam nadzieję, że posłowie, którzy proponowali tę poprawkę, skutecznie się wycofali z tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-141.15" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Bardzo dużą zmianą w porównaniu z propozycją z pierwszego czytania jest zmiana, która polega na całkowitym wykreśleniu rozdziału „Rozstrzyganie sporów w sporcie”. Generalnie ten rozdział dotyczył kwestii regulacji funkcjonowania trybunału arbitrażowego przy Polskim Komitecie Olimpijskim. Nasz główny ekspert pan profesor Szwarc, który posiłkował się ekspertyzami również innych wybitnych prawników - odsyłam do biuletynu z posiedzenia komisji, gdzie można całą tę dyskusję prześledzić - stwierdził, iż nie ma potrzeby tworzenia w omawianym projekcie ustawy regulacji dotyczącej trybunału arbitrażowego. Profesor Szwarc stwierdził, że byłoby to nadmierne, gdyż trybunał już dziś może funkcjonować, na podstawie decyzji wewnętrznych polskich związków sportowych, i to może funkcjonować ze wszystkimi trzema kompetencjami, na które w projekcie ustawy wskazywał również pan minister Giersz. Trybunał, przypomnę, miał pełnić, po pierwsze, funkcję sądu polubownego, po drugie, funkcję polegającą na rozpoznawaniu środków zaskarżenia od niektórych rozstrzygnięć dyscyplinarnych podejmowanych w polskim związku sportowym, a po trzecie, funkcję opiniodawczo-konsultacyjną. Nie ma potrzeby regulować tego w ustawie o sporcie. Dziś polskie związki sportowe mogą to regulować swoimi wewnętrznymi decyzjami. Niemniej jednak, chcę na to zwrócić uwagę, komisja miała taką intencję, aby pan minister Giersz, pod patronatem Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki, tę wiedzę skutecznie rozpowszechnił wśród działaczy polskich związków sportowych. Oni do tej pory nie mają wiedzy, że może to funkcjonować inaczej, poza regulacją ustawową. W związku z tym jeśli tylko ta ustawa zostanie przez Wysoki Sejm przyjęta, w najbliższych dniach, mam nadzieję, pan minister Giersz publicznie zobowiązał się do przygotowania wespół z nami konferencji w celu poinformowania ludzi związanych z polskim sportem o tym, w jaki sposób może funkcjonować trybunał arbitrażowy, który nie został uwzględniony w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-141.16" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Kolejne istotne zmiany zawarte są w rozdz. 6 „Wspieranie sportu przez organy władzy publicznej”, nad którym też odbyła się debata. Wielkie zmiany, które zaproponowało ministerstwo, zostały jeszcze skorygowane. Taką zmianą jest zmiana w art. 28, gdzie mówi się, jakie dotacje samorząd terytorialny może przekazać na funkcjonowanie klubu sportowego. Otworzyliśmy trochę ten katalog. Były bowiem uwagi pana posła Tomaszewskiego, że ten katalog jest zamknięty, że będzie znowu interpretowany przez RIO nie tak, jak życzyłyby sobie kluby sportowe, a przede wszystkim jednostki samorządu terytorialnego. Otworzyliśmy ten katalog, dodając sformułowanie „w szczególności”. A zatem dotacja, o której mówię, może być przeznaczona w szczególności na: - i tu jest wymienionych kilka punktów, które zostały przytoczone dla zobrazowania możliwości. Sformułowanie „w szczególności” daje możliwość pewnej elastyczności przy podejmowaniu decyzji. Zawsze jednak - taka jest filozofia tej ustawy - musi to być decyzja rady gminy czy rady sejmiku województwa małopolsk... sejmiku samorządowego.</u>
          <u xml:id="u-141.17" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Niekoniecznie małopolskiego.)</u>
          <u xml:id="u-141.18" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Niekoniecznie małopolskiego. Pochodzę z tego regionu, więc od razu mi się nasunęła ta nazwa.</u>
          <u xml:id="u-141.19" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Dopisaliśmy również w tym sugerowanym katalogu pkt 5, aby można było sfinansować stypendia sportowe i wynagrodzenia dla kadry szkoleniowej. To są istotne zmiany.</u>
          <u xml:id="u-141.20" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Jeśli chodzi o art. 30, to został zaproponowany cały artykuł z druku poselskiego. Chodzi tu o to, aby samorządy terytorialne mogły powoływać rady sportu. One dzisiaj funkcjonują. Ta poprawka z druku poselskiego została w całości przyjęta i stanowi dziś art. 30, czyli zdecydowaliśmy, że rady sportu mają powstawać w jednostkach samorządu terytorialnego obligatoryjnie.</u>
          <u xml:id="u-141.21" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Jeśli chodzi o art. 36, była kontrowersja, której do czasu przyjęcia sprawozdania nie rozstrzygnęliśmy do końca. Chodzi o to, kiedy osoba, która uzyskuje świetny wynik sportowy, czyli medal olimpijski albo paraolimpijski, albo podczas igrzysk głuchych, może otrzymać uposażenie z tytułu tego wyniku sportowego.</u>
          <u xml:id="u-141.22" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Pacelt: Świadczenie.)</u>
          <u xml:id="u-141.23" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Świadczenie.</u>
          <u xml:id="u-141.24" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Jest tutaj wpisana cezura, że trzeba ukończyć 40. rok życia. Były pytania, co z tymi sportowcami, którzy uzyskali to świadczenie przed wejściem w życie tej regulacji, czy prawo powinno działać wstecz. Zostawiliśmy sobie tę kwestię do dnia dzisiejszego. Mój kolega Andrzej Biernat złoży podczas wystąpienia klubowego poprawkę, która będzie zapobiegać temu, aby prawo działało wstecz, czyli dziś wszyscy sportowcy, którzy uzyskali ten świetny wynik sportowy, będą uzyskiwać te świadczenia przed ukończeniem 40. roku życia, jeśli taka sytuacja nastąpi, że zwrócą się z wnioskiem o to. Z kolei od następnych igrzysk olimpijskich, igrzysk paraolimpijskich, igrzysk głuchych ta regulacja, jeśli w najbliższym czasie wejdzie w życie, będzie już regulowała sytuację osób, które ukończyły 40. rok życia.</u>
          <u xml:id="u-141.25" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Jeśli chodzi o rozdział 7: Bezpieczeństwo w sporcie, to była w tym zakresie generalna dyskusja z doradcami, naszymi ekspertami, czy ten rozdział powinien w takim charakterze znajdować się w tej ustawie, która miała deregulować, a nie miała zawierać zbędnych zapisów, że to nie jest miejsce, aby ten rozdział z tymi zapisami tutaj się znajdował.</u>
          <u xml:id="u-141.26" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">W związku z tym, że w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji nadal trwają prace nad ustawą o bezpieczeństwie w górach i nie wiemy, kiedy one zakończą się skuteczną decyzją Rady Ministrów i będziemy się tym zajmować na tej sali, a obszar, który jest regulowany w dzisiejszych ustawach, jest na tyle istotny, bo dotyczy bezpieczeństwa, zdecydowaliśmy się jednak pozostawić te zapisy do czasu przygotowania tamtej ustawy. Ona będzie to ewentualnie korygować.</u>
          <u xml:id="u-141.27" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Oczywiście była bardzo wielka debata dotycząca rozdziału 8: Kwalifikacje zawodowe w sporcie. Było w tym zakresie wiele korekt, mniejszych, większych. Wiem, że kontrowersje pozostały. Niektórzy mają dalsze swoje uwagi, ale uważamy, że te zapisy o kwalifikacjach zawodowych w sporcie, które znalazły się w rozdziale 8, są i tak dość rozległe, ponieważ, jak przekonywał minister Giersz na posiedzeniach niemalże każdej podkomisji i komisji, takie regulacje w innych krajach w ogóle nie mają miejsca. Jest to inaczej regulowane.</u>
          <u xml:id="u-141.28" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Zwalczanie dopingu w sporcie, rozdział 9. Pewne zapisy zostały doprecyzowane, ten rozdział został ulepszony w swoich zapisach.</u>
          <u xml:id="u-141.29" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Jeśli chodzi o rozdział 10, nastąpiła duża zmiana. Jak państwo zauważacie, niektóre z tych zapisów nie były zawarte wprost w ustawie o sporcie, tylko były pokazane i były zmieniane w ustawie o Kodeksie karnym. Dzisiaj na wniosek pana prof. Szwarca zostały one dla przejrzystości wpisane wprost do ustawy, tak żeby lepiej można to było czytać, korzystać z tego i - jak to on mówił - nie psuć zapisów tamtych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-141.30" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Pozostałe kwestie mają już charakter legislacyjny i charakter redakcyjny. Według mnie to sprawozdanie jest warte poparcia.</u>
          <u xml:id="u-141.31" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Na zakończenie chciałbym tylko serdecznie w tym momencie... Nad tymi przepisami pracowaliśmy ponad pół roku i w pracach tych zapisali się zarówno śp. marszałek Jerzy Szmajdziński, który referował druk poselski w październiku, jak i śp. prezes PKOl Piotr Nurowski. Oni często w tych pracach brali udział osobiście. Myślę, że jako sprawozdawca powinienem dzisiaj przywołać te osoby. Mam nadzieję, że będą tam z góry dalej prowadzić prace nad tą ustawą, tak aby była ona, jeśli się da, jeszcze doskonalsza po dzisiejszych państwa poprawkach i po pracach w Senacie.</u>
          <u xml:id="u-141.32" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-141.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sejmu ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Biernat, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełAndrzejBiernat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o poselskim i rządowym projektach ustaw o sporcie.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PosełAndrzejBiernat">Jak już zauważył pan poseł sprawozdawca, ponad 6 miesięcy pracujemy nad projektem ustawy o sporcie. W toku prac podkomisji, a później komisji uwidoczniły się duże różnice w podejściu do problematyki sportu polskiego. Wymogi współczesności, nasza przynależność do struktur Unii Europejskiej wymusiły na nas stworzenie konstrukcji nowoczesnej ustawy o sporcie, która nie tylko porządkuje sprawy sportu, zamykając je w jednym akcie prawnym, ale także nawiązuje do tez zawartych po raz pierwszy w aktach prawnych Unii Europejskiej w traktacie lizbońskim.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PosełAndrzejBiernat">Główne cele nowej regulacji dotyczą pięciu obszarów sportu. Pierwszy obszar to ograniczenie prawnej regulacji, drugi to dostosowanie regulacji prawnych sportu do standardów Unii Europejskiej, trzeci - umocnienie pozycji klubu sportowego, czwarty - określenie zasad funkcjonowania polskich związków sportowych, piąty - wprowadzenie zaostrzonych przepisów karnych do zwalczania przestępstw przeciwko zasadom rywalizacji sportowej.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#PosełAndrzejBiernat">W pierwszym obszarze - w ograniczeniu reglamentacji sportu poprzez deregulację - zastępujemy dwie obowiązujące ustawy: o kulturze fizycznej z 1996 r. i o sporcie kwalifikowanym z 2005 r., jedną nowoczesną konstrukcją prawną otwartą, a nie hermetyczną, zawierającą tylko niezbędne przepisy celowe dla rozwoju sportu.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#PosełAndrzejBiernat">Zasada „co nie jest zabronione, to jest dozwolone” daje możliwości rozwoju sportu w pozostałych obszarach niedotyczących sportów regulowanych przez związki sportowe. Kultura fizyczna, w tym sport, jest sferą wolności obywatelskich, częścią konstytucyjnych praw kulturalnych, które nie mogą być obciążane nadmierną regulacją prawa i interwencjonizmem państwa.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#PosełAndrzejBiernat">W Unii Europejskiej są państwa, które nie posiadają żadnych aktów specyficznych dla sportu. Wielka Brytania, Niemcy, Włochy, Holandia, Szwecja doskonale funkcjonują w obszarze kultury fizycznej w oparciu o zasady ogólne, a kraje te należą do potęg sportowych świata. Są też jednak takie kraje, również potężne, które mają niezwykle rozbudowany system reglamentacji prawnej sportu. Chodzi o kraje takie jak Francja czy Hiszpania.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#PosełAndrzejBiernat">W naszej ustawie staraliśmy się dostrzec zalety obydwu modelowych rozwiązań i znaleźć coś, co potrafiłoby wykorzystać według nas najlepsze zapisy dla funkcjonowania sportu w Polsce. Problem w projektowaniu nowej ustawy polegał na znalezieniu złotego środka pomiędzy zasadą respektowania zasad autonomii ruchu sportowego a zakresem niezbędnej ingerencji państwa.</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#PosełAndrzejBiernat">Przyjęliśmy, że państwo powinno regulować sprawy sportu tylko wtedy, gdy ma on wymiar narodowy, związany głównie z reprezentowaniem Polski na igrzyskach olimpijskich, mistrzostwach świata czy Europy, zaś państwo nie powinno zajmować się organizowaniem życia sportowego w pozostałych obszarach, tylko powinno stwarzać korzystne dla obywateli infrastrukturalne i finansowego warunki do uprawiania sportu.</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#PosełAndrzejBiernat">Przyjęliśmy zatem, że po pierwsze, państwo nie ingeruje w sport, gdy nie ma on charakteru współzawodnictwa organizowanego przez polskie związki sportowe lub przez inne przez nie upoważnione podmioty. Po drugie, uprawianie sportu poza systemem polskich związków sportowych jest wolne i nie podlega reglamentacji. Po trzecie, zasady uprawiania sportu określają polskie związki sportowe, uwzględniając przepisy federacji międzynarodowych. Po czwarte, przyjęliśmy europejski model sportu, zgodnie z którym w państwie działa jedna narodowa federacja w jednym sporcie.</u>
          <u xml:id="u-143.9" who="#PosełAndrzejBiernat">Dostosowując naszą ustawę do regulacji prawnych Unii, wykorzystaliśmy art. 165 traktatu lizbońskiego, w którym po raz pierwszy w historii Unii Europejskiej tworzy się nową politykę unijną i obszar wsparcia: sport. Wykorzystaliśmy zawartą tam definicję sportu. Sport oznacza wszelkie formy aktywności fizycznej, które przez uczestnictwo doraźne lub zorganizowane stawiają sobie za cel wypracowanie lub poprawienie kondycji fizycznej i psychicznej, rozwój stosunków społecznych lub osiągnięcie wyników sportowych na wszelkich poziomach. Tak więc sportem jest praktycznie każdy przejaw jakiejś zwiększonej aktywności fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-143.10" who="#PosełAndrzejBiernat">Dotychczas sport był postrzegany bardzo wąsko oraz utożsamiany ze sportem wyczynowym i rywalizacją w ramach klubów i związków sportowych. Nasza definicja zmienia to podejście, traktując sport wyczynowy jako jeden z obszarów sportu. Pojęcie kultury fizycznej nie funkcjonuje w Unii. Zostało zastąpione przez pojęcia wychowania fizycznego i sportu.</u>
          <u xml:id="u-143.11" who="#PosełAndrzejBiernat">W ustawie tej umacniamy pozycję klubu sportowego. Klub ma mieć charakter korporacyjny i działać jako osoba prawna. Utrzymujemy jednak uproszczoną formę rejestracji klubów nieprowadzących działalności gospodarczej poprzez wpis do ewidencji prowadzonej przez starostę. Dotyczy to głównie uczniowskich klubów sportowych, których jest w Polsce ponad 6 tys. W nich najłatwiej i najszybciej można uprawiać zarówno rekreacyjną, jak i wyczynową, formę sportu. Rozszerzamy możliwość wsparcia klubów ze środków publicznych poprzez udzielanie dotacji przez jednostki samorządu terytorialnego, możliwość kapitałowego udziału jednostek samorządu terytorialnego w klubach sportowych działających w formie spółek prawa handlowego (zmiana w art. 63 ustawy o gospodarce komunalnej), wprowadzenie ulgi w podatku CIT dla spółek sportowych przekazujących dochody na sport młodzieżowy (zmiana art. 59 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).</u>
          <u xml:id="u-143.12" who="#PosełAndrzejBiernat">Wreszcie ustawa wzmacnia centralną pozycję narodowych federacji sportowych, a zasada: jeden związek w jednym sporcie, porządkuje scenę sportową w Polsce. Sprawia to, iż polskie związki sportowe uzyskują szerokie kompetencje w zakresie organizowania współzawodnictwa, powoływania kadry narodowej, ustanawiania reguł sportowych, organizacyjnych, dyscyplinarnych i reprezentowania w międzynarodowych organizacjach sportowych. W ustawie o sporcie potwierdzamy monopol polskich związków sportowych poprzez określenie minimalnych warunków ustrojowych zapewniających przejrzystość i demokratyczne reguły w ich działaniu. Ten akt prawny wzmacnia rolę państwa w zwalczaniu patologii (doping, korupcja) zagrażających współczesnemu sportowi, poprzez ich kryminalizację. Zaostrzamy kary za korupcję do 8 lat więzienia, rozszerzamy penalizację o udział w zakładach wzajemnych oraz zwane płatną protekcją powoływanie się na wpływy.</u>
          <u xml:id="u-143.13" who="#PosełAndrzejBiernat">Pracując nad ostatecznym brzmieniem ustawy, bardzo gorąco spieraliśmy się, mimo że każdemu z nas leżało na sercu dobro sportu i przyświecała nam intencja, żeby polski sport zajmował jak najlepszą pozycję. Często mieliśmy jednak bardzo rozbieżne zdania co do ostatecznych zapisów. Przeglądając ostateczny efekt prac podkomisji i komisji zawarty w sprawozdaniu, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska postanowił zaproponować kilka poprawek. Większość z nich ma charakter legislacyjno-redakcyjny, ale jest również kilka o charakterze merytorycznym.</u>
          <u xml:id="u-143.14" who="#PosełAndrzejBiernat">Po pierwsze, proponujemy zmiany w art. 32 ust. 6, bowiem uważamy, że celowe jest objęcie regulacją umożliwiającą uzyskanie stypendium sportowego zawodniczki, która stała się niezdolna do uprawiania sportu na skutek nie tylko urodzenia dziecka, ale i samej ciąży. Dochodzi bowiem do sytuacji, w której zawodniczka zachodzi w ciążę i z powodu różnych okoliczności nie jest w stanie urodzić dziecka np. na skutek poronienia, przez co staje się częstokroć niezdolna do uprawiania sportu. W chwili obecnej przepisy zawarte w projekcie ustawy o sporcie oraz w obowiązującej ustawie o sporcie kwalifikowanym przewidują sytuację, w której stypendium sportowe może otrzymać wyłącznie członkini kadry, która stała się niezdolna do uprawiania sportu wskutek ciąży i urodzenia dziecka. Takie rozwiązanie jest dyskryminujące w stosunku do kobiet, które zaszły w ciążę i stały się niezdolne do uprawiania sportu pomimo faktu nieurodzenia dziecka.</u>
          <u xml:id="u-143.15" who="#PosełAndrzejBiernat">Poprawka 2. wzmacnia bezpieczeństwo na obiektach sportowych i przeciwdziała powstawaniu wypadków na tychże obiektach, a także wprowadza nowy system informowania o niebezpieczeństwach, jak chociażby o zagrożeniu lawinowym.</u>
          <u xml:id="u-143.16" who="#PosełAndrzejBiernat">Poprawka 3. dotycząca art. 85 ust. 3 ma na celu utrzymanie dotychczasowej granicy wieku 35 lat, którego osiągnięcie uprawnia do otrzymania świadczenia przez osoby, które zdobyły medal olimpijski przed dniem wejścia w życie ustawy. Ta podwyższona granica wieku osób otrzymujących świadczenia zacznie obowiązywać dopiero od olimpiady w Londynie, która będzie miała miejsce w 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-143.17" who="#PosełAndrzejBiernat">W poprawce 4. nadajemy nowe brzmienie art. 41 dotyczącemu kwalifikacji zawodowych w sporcie. Poprawka ta polega na tym, że niektóre ze szczegółowych regulacji przenosimy z materii ustawowej do aktu wykonawczego, bo łatwiej jest regulować pewne niedające się przewidzieć sytuacje poprzez wprowadzanie zmian w akcie wykonawczym niż przez nowelizację ustawy. To wszystko. Pozostałe poprawki, jak już wcześniej powiedziałem, mają charakter legislacyjno-redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-143.18" who="#PosełAndrzejBiernat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska wnosi o uchwalenie projektu ustawy wraz z załączonymi poprawkami. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-143.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Andrzej Bętkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełAndrzejBętkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki o rządowym i poselskim projektach ustaw o sporcie (druki nr 2313, 2374 i 2940).</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PosełAndrzejBętkowski">Po prawie 6-miesięcznym procedowaniu przez Wysoki Sejm nad ww. projektami ustaw Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki przedkłada dzisiaj do uchwalenia Wysokiej Izbie propozycję ustawy o sporcie w wersji w dużej mierze różniącej się od przedłożenia, jakie Sejm w dniu 23 października 2009 r. skierował do komisji kultury fizycznej do rozpatrzenia. Wprowadzone zmiany są zasadne i popierane przez mój klub. Dotyczą one na przykład rad sportu czy rozstrzygania sporów w sporcie.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PosełAndrzejBętkowski">Rządowy projekt ustawy stał się podstawą do dyskusji na temat nowego zdefiniowania obowiązków podmiotów publicznych w obszarze sportu oraz nowego podejścia do regulacji prawnych z zakresu sportu kwalifikowanego. Jak już zostało powiedziane, przedkładany po pracach w podkomisji i komisji projekt zakłada uchylenie dotychczas obowiązujących ustaw, czyli ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej i ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o sporcie kwalifikowanym.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PosełAndrzejBętkowski">Podstawowe założenia projektu nowej ustawy, wywiedzione z przepisu konstytucyjnego, opierają się na dwóch zasadach w zakresie reglamentacji prawnej w ramach kultury fizycznej. Pierwsza zasada dotyczy wolności uprawiania i organizowania kultury fizycznej, a druga - pomocniczości państwa we wskazanym obszarze i zakresie. W wyniku przyjęcia tych zasad, w projekcie sprowadzono regulacje odnoszące się do obszaru kultury fizycznej i sportu jedynie do wybranych zagadnień z zakresu sportu. Ten świadomy wybór spowodował, że został stworzony całkowicie nowy akt normatywny, skupiający w ramach jednej całościowej regulacji problematykę dotyczącą sportu będącego przecież częścią szeroko pojętej kultury fizycznej, który to akt zawiera jedynie podstawowe, jak już tu wspomniano, regulacje. Projektodawcy - dotyczy to zwłaszcza projektu rządowego - oparli koncepcję nowej ustawy na tezie, że przedmiotem tej regulacji powinien być tylko sport, jako najistotniejszy element kultury fizycznej. W projekcie odstępuje się też od podziału na sport profesjonalny i sport amatorski. Nie zdefiniowano takich pojęć, które są fundamentalne dla prawidłowego rozumienia norm tej regulacji, jak m.in. „kultura fizyczna”, „klub sportowy”, „współzawodnictwo sportowe”, „zawodnik”, „trener” czy „sędzia”.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#PosełAndrzejBętkowski">Ze spraw szczegółowych regulowanych w przedkładanym projekcie o sporcie należy zwrócić uwagę na:</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#PosełAndrzejBętkowski">- znaczną ingerencję w zasady organizacyjne i finansowe polskich związków sportowych, co jest zapisane w art. 9 projektu,</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#PosełAndrzejBętkowski">- nowe podejście do finansowania sportu przez organy władzy publicznej - rozdział 6 projektu: Wspieranie sportu przez organy władzy publicznej,</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#PosełAndrzejBętkowski">- propozycję zmiany ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej, dopuszczającą posiadanie przez gminę akcji lub udziałów w klubach sportowych działających w formie spółek kapitałowych - art. 61 projektu,</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#PosełAndrzejBętkowski">- zmiany w ustawach szczegółowych: o Policji, o świadku koronnym, Kodeksie karnym, o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary, o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, wynikające z przyjęcia nowych przepisów karnych dotyczących zwalczania dopingu i korupcji w sporcie.</u>
          <u xml:id="u-145.9" who="#PosełAndrzejBętkowski">Jak już wspomniałem wcześniej, zagadnienia dotyczące kultury fizycznej i sportu regulują dwie ustawy: ustawa o kulturze fizycznej, relatywnie stara, zawierająca szczątkowe przepisy, które w wielu aspektach nie przystają do obecnej rzeczywistości i potrzeb z zakresu kultury fizycznej, oraz ustawa o sporcie kwalifikowanym z 2005 r., która miała porządkować sprawy związane z wyczynowym uprawianiem sportu.</u>
          <u xml:id="u-145.10" who="#PosełAndrzejBętkowski">Jednocześnie wiele innych regulacji odnosi się do określonych zadań związanych z kulturą fizyczną, np.:</u>
          <u xml:id="u-145.11" who="#PosełAndrzejBętkowski">- ustawa o samorządzie gminnym w art. 7 ust. 1 pkt 10 stanowi, że zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty z zakresu kultury fizycznej i turystyki, w tym terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych, jest zadaniem własnym gminy,</u>
          <u xml:id="u-145.12" who="#PosełAndrzejBętkowski">- ustawa o samorządzie powiatowym w art. 4 ust. 1 pkt 8 stwierdza, że powiat wykonuje określone ustawami zadania publiczne o charakterze ponadgminnym w zakresie kultury fizycznej i turystyki, czy wreszcie,</u>
          <u xml:id="u-145.13" who="#PosełAndrzejBętkowski">- ustawa o samorządzie województwa w art. 14 ust. 1 pkt 11 stanowi, że samorząd województwa wykonuje zadania o charakterze wojewódzkim, określone ustawami w zakresie kultury fizycznej i sportu.</u>
          <u xml:id="u-145.14" who="#PosełAndrzejBętkowski">Jak widać z przywołanych przepisów, odniesienie do zadań z zakresu kultury fizycznej, a nie tylko sportu, jest osią konstrukcji obowiązków organów samorządu terytorialnego. W toku prac nie została doprecyzowana sfera zadań z obszaru kultury fizycznej i ich finansowania przez samorządy terytorialne. Wydaje się niewłaściwe powierzenie jednakowych zadań z zakresu tworzenia warunków sprzyjających rozwojowi sportu jednostkom samorządu terytorialnego wszystkich stopni. Rezygnacja w projekcie z określenia zadań jednostek samorządu terytorialnego w zakresie kultury fizycznej wykraczających poza sport może powodować ograniczenie finansowania przez te jednostki przedsięwzięć dotyczących rekreacji i rehabilitacji ruchowej oraz wychowania fizycznego. Jest to zasadnicza obawa mojego klubu dotycząca przedkładanego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-145.15" who="#PosełAndrzejBętkowski">Za krok wstecz w zakresie pobudzania aktywności fizycznej dzieci i młodzieży należy uznać również brak ustawowego określenia liczby godzin wychowania fizycznego dzieci i młodzieży szkół podstawowych, gimnazjów i szkół ponadgimnazjalnych. Przeniesienie tej problematyki do ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty jest w pełni uzasadnione, ale na mocy tej ustawy określenie w drodze rozporządzenia obowiązkowego wymiaru godzin nie gwarantuje tej liczby godzin wychowania fizycznego w ciągu tygodnia, które są zawarte w art. 19 ust. 2 ustawy o kulturze fizycznej. Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie, aby normy te zostały zachowane lub zwiększone, jednak wydaje się, że ustawowe zagwarantowanie minimalnych norm zajęć wychowania fizycznego jest dobrym sposobem na rozwój odpowiedniej bazy w szkołach do prowadzenia tych zajęć w odpowiednich warunkach.</u>
          <u xml:id="u-145.16" who="#PosełAndrzejBętkowski">W związku z powyższym mój klub poprze 11. wniosek mniejszości zawarty w sprawozdaniu, dotyczący art. 58. Uważamy również, że 5. wniosek mniejszości zmierza we właściwym kierunku i będziemy go popierać, gdyż zapisy art. 29 w rozdziale 6: Wspieranie sportu przez organy władzy publicznej winny być mocniej zdefiniowane, tak aby obowiązki ministra właściwego do spraw kultury fizycznej, oświaty, obrony narodowej, spraw wewnętrznych i zdrowia były jednoznaczne i nie rodziły możliwości interpretacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-145.17" who="#PosełAndrzejBętkowski">Kończąc prezentację stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, proszę, panie marszałku, aby zechciał pan przyjąć poprawkę mojego klubu dotyczącą zmiany 4. w art. 67, która odnosi się do art. 37a ust. 10. Proponujemy następujący zapis tego ustępu: 10. Wysokość opłat, o których mowa w ust. 9, nie może być większa niż: 1) 1500 zł - za przeprowadzenie egzaminu, o którym mowa w ust. 8; 2) 50 zł - za wydanie dokumentu, o którym mowa w ust. 3 - przy czym opłaty dla uczniów i studentów w wieku do 26 lat podlegają obniżeniu o 70%. Uzasadnieniem dla tej poprawki jest umożliwienie szerszej grupie adeptów żeglarstwa uzyskania uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-145.18" who="#PosełAndrzejBętkowski">Reasumując, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze projekt ustawy o sporcie, zakładając, że Wysoki Sejm uwzględni zgłaszaną przez mój klub poprawkę oraz potraktuje z należytą uwagą wnioski mniejszości, o których wspomniałem wcześniej, przedstawiając stanowisko. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-145.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Bogusław Wontor, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełBogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica pragnę przedstawić stanowisko w sprawie rządowego i poselskiego projektów ustaw o sporcie (druki nr 2313, 2374 i 2940).</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PosełBogusławWontor">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Trudno jest mi dzisiaj przedstawiać sprawozdanie klubu, ponieważ do tego wystąpienia przygotowywał się Jerzy Szmajdziński, pod którego kierownictwem powstawał poselski projekt ustawy, który jeszcze 23 października ubiegłego roku podczas pierwszego czytania przedkładał go Wysokiej Izbie. Mam nadzieję, że jego duch zmotywuje nasz wszystkich do uchwalenia ustawy, która będzie dobrze służyła polskiemu sportowi i poprzez swoje zapisy ułatwi funkcjonowanie klubów czy związków sportowych, a także wprowadzi korzystne rozwiązania, w tym finansowe, wspierające nas sport. Myślę, że tego oczekiwał od tej ustawy Jerzy Szmajdziński, a ja i moi klubowi koleżanki i koledzy głęboko w to wierzymy.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PosełBogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas prac w komisji, a następnie w podkomisji nad tą ustawą ustalono, że projektem bazowym będzie projekt rządowy. Prace w podkomisji i komisji przebiegały bardzo szybko, często za szybko, bez większego pochylenia się nad istotnymi problemami. Instrumentalnie, jak przy użyciu maszynki do głosowania, były przegłosowywane poszczególne zapisy z projektu rządowego. Podejrzewam, że taki tryb pracy spowodował niską frekwencję na posiedzeniach. Z tego też powodu kilkakrotnie trzeba było przerywać prace nad tymi projektami. Z powyższego powodu wiele istotnych, ważnych rozwiązań dla polskiego sportu przedstawionych w projekcie Lewicy nie znalazło się w przedłożonym przez komisję sprawozdaniu. Pan poseł Biernat podkreślał, że praca nad tym projektem trwa już 6 miesięcy, ale pragnę przypomnieć, że zakończyliśmy w większości te prace na przełomie lat 2009 i 2010, a więc troszeczkę czekaliśmy z tym sprawozdaniem.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#komentarz">(Poseł Ireneusz Raś: Dziś kończymy.)</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#PosełBogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Niezrozumiały jest dla klubu Lewica upór posłów Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego związany z rozwiązaniami umożliwiającymi ustanawianie i finansowanie przez klub sportowy stypendiów dla sportowców. Rząd i samorząd mogą przyznawać stypendia, a klub sportowy - nie. Obecnie rządzący, a przede wszystkim Platforma Obywatelska, wiele mówią o tym, że związki sportowe są źle zarządzane, że brak w nich transparentności, a tymczasem nie chcą przyjąć rozwiązań porządkujących te zagadnienia, np. poprzez wprowadzenie obowiązku uchwalania regulaminu dyscyplinarnego oraz wymogu odpowiedniego wykształcenia dla osób zasiadających w organach dyscyplinarnych czy kontrolnych.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#PosełBogusławWontor">Dziwi również posłów Lewicy upór przy zapisach, które na podstawie tej ustawy umożliwiają finansowanie przez samorząd tylko klubów sportowych. Pytamy zatem po raz kolejny, co ze związkami sportowymi, które np. na terenie któregoś z miast będą organizować mistrzostwa Europy. Co ze stowarzyszeniami, takimi jak Ludowe Zespoły Sportowe, Akademicki Związek Sportowy, Szkolny Związek Sportowy Start itp.? Co z realizacją zadań, np. szkolenia wojewódzkiego, przez wojewódzkie stowarzyszenia interdyscyplinarne? Czy ta ustawa nie ma być dla nich? Czy nie miała im pomóc w funkcjonowaniu w korelacji z samorządem?</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#PosełBogusławWontor">Projekt omawianej ustawy w wielu rozwiązaniach, naszym zdaniem, uwstecznia dotychczasowy dorobek legislacyjny na rzecz polskiego sportu. Przykładem tego mogą być zapisy mówiące o tym, że ministrowie sportu czy obrony narodowej, czy też edukacji oraz nauki i szkolnictwa wyższego mogą wspierać, w tym finansowo, rozwój sportu, a nie, jak było do dziś, wspierają.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#PosełBogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Tyle się mówi o randze zawodu trenera, o ważnej roli, jaką trenerzy odgrywają w polskim sporcie, o potrzebie wzmocnienia tak potrzebnego zawodu. Niestety, zawarte w sprawozdaniu rozwiązania w tym zakresie nie tylko nie wzmacniają rangi trenera, ale wręcz ją osłabiają. Posłowie PO i PSL zapomnieli także o zawodzie sędziego. W tym przypadku nie tylko nie ma wzmocnienia rozwiązań w tym zakresie, ale wszystkie dotychczasowe rozwiązania zostały wręcz wykreślone z ustawy. W ustawie nigdzie nie wspomina się o sędziach. Czy takie rozwiązania pozytywnie wpłyną na rangę sędziów, a co za tym idzie podniesienie tak ostatnio krytykowanego poziomu sędziowania?</u>
          <u xml:id="u-147.8" who="#PosełBogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy nie proponuje ani jednego nowego rozwiązania wspierającego finansowo polski sport. Mimo że w projekcie Lewicy wskazywaliśmy wiele ważnych, istotnych rozwiązań, zostały one jednak w całości odrzucone przez posłów Platformy Obywatelskiej. Pytam zatem, czy nie byłoby wzmocnieniem klubów sportowych i związków, gdyby grunty, budynki i budowle, stanowiące obiekty sportowe, w części wykorzystywanej do organizacji zajęć treningowych lub zawodów sportowych, były zwolnione z opłat, jak to ma miejsce w przypadku oświaty, wychowania, kultury czy związków wyznaniowych. Czy zmniejszenie opłaty z tytułu użytkowania wieczystego od klubów i związków sportowych z 1% do 0,3%, tak jak ma to miejsce w przypadku oświaty, wychowania, kultury czy związków wyznaniowych, to złe rozwiązanie? Przecież dziś niektóre kluby muszą płacić z tego tytułu po kilkaset tysięcy złotych rocznie. Czy odliczenie przez rodziców od podstawy opodatkowania określonej kwoty udokumentowanych wydatków na zajęcia sportowe ich małoletnich dzieci, tak jak w przypadku zajęć komputerowych, to złe rozwiązanie? Przecież to rozwiązanie nie tylko jest zachętą dla rodziców do wysyłania dzieci na zajęcia sportowe, ale również porządkuje szarą strefę, jeśli chodzi o organizowanie zajęć sportowych, gdyż organizator, wystawiając rachunek, będzie musiał prowadzić normalną, a nie, jak to czasami bywa, wirtualną księgowość.</u>
          <u xml:id="u-147.9" who="#PosełBogusławWontor">W imieniu klubu Lewica proponuję także nowe rozwiązania w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, które mają być zachętą do wspierania finansowego polskiego sportu. Tyle mówi się ostatnio o relacjach między akademiami wychowania fizycznego a sportem. Trafiają do nas w tym zakresie niepokojące informacje, jak chociażby o niewłaściwym traktowaniu klubów AZS przez te uczelnie. Czy nie wskazane byłoby zatem, aby ministrem właściwym, jeśli chodzi o nadzór nad akademiami wychowania fizycznego, tak jak to jest w przypadku innych uczelni branżowych, był minister sportu? Czy minister sportu nie powinien mieć wpływu na jakość i system kształcenia osób, które mają zasilać kadrowo polski sport?</u>
          <u xml:id="u-147.10" who="#PosełBogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zdaniem posłów Klubu Poselskiego Lewica najbardziej negatywnym posunięciem w omawianej ustawie jest usunięcie z dotychczasowych zapisów ustawowych obowiązku prowadzenia zajęć wychowania fizycznego przez przedszkola i szkoły. Czy posłowie Platformy Obywatelskiej zdają sobie sprawę, że ok. 70% dzieci ma wady zdrowotne, że jest o wiele gorzej niż np. w latach 50. ubiegłego stulecia? Czy my, posłowie, nie powinniśmy dbać o zdrowie dzieci? Czy nie lepiej wydawać pieniądze na profilaktykę zdrowotną, a taką z pewnością jest sport, niż później na leczenie?</u>
          <u xml:id="u-147.11" who="#PosełBogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Reasumując, posłowie Klubu Poselskiego Lewica oczekują, że omawiana ustawa będzie dla polskiego sportu dobrym prawem, które nie tylko zamiast dwóch ustaw przynosi jedną, lecz także wnosi konkretne rozwiązania organizacyjne i finansowe. Mamy nadzieję, że odpowiednie zapisy rozszerzą dostęp do sportu dla wszystkich, w tym przede wszystkim dla rodzin o niskim statusie finansowym i społecznym.</u>
          <u xml:id="u-147.12" who="#PosełBogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W związku z tym, co przedstawiłem, w imieniu Klubu Poselskiego Lewica informuję, że swoje głosowanie za proponowanym projektem ustawy o sporcie uzależniamy od przyjęcia przez Wysoką Izbę rozwiązań proponowanych we wnioskach mniejszości oraz w poprawkach, które przedkładam panu marszałkowi w imieniu Klubu Poselskiego Lewica, druki nr 2313, 2374 i 2940. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Kamiński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełJanKamiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdania Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki o rządowym i poselskim projektach ustaw o sporcie.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PosełJanKamiński">Obecnie obowiązujące ustawy: o kulturze fizycznej z 18 czerwca 1996 r. oraz o sporcie kwalifikowanym z 29 lipca 2005 r., nie do końca realizują wskazane zasady. Są bardziej instrukcjami organizowania i uprawiania kultury fizycznej, w tym sportu. Istnienie dwóch równolegle regulujących kulturę fizyczną ustaw powoduje problemy interpretacyjne i utrudnia prawidłowe stosowanie obowiązujących przepisów. Ustawy te nie do końca sprawdziły się w praktyce, a nawet zawierały regulacje hamujące rozwój kultury fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PosełJanKamiński">Rozwój sportu w Europie i na świecie zmusza nas do sięgania po nowe rozwiązania i opierania się na doświadczeniach innych państw. Te rozwiązania możemy zagwarantować naszym obywatelom poprzez wprowadzenie nowej ustawy. Na ręce pana marszałka Sejmu zostały złożone dwa projekty ustaw o sporcie: rządowy oraz poselski, co świadczy o dużym zainteresowaniu problematyką kultury fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PosełJanKamiński">Przedmiotem projektowanej ustawy jest tylko sport, jako najbardziej istotny element kultury fizycznej. Przyjmuje się definicję sportu ustaloną przez Radę Europy i używaną przez Komisję Europejską. Projekt ustawy wprowadza podstawowe założenia w tworzeniu nowej regulacji w obszarze sportu. Państwo nie powinno ingerować w sport, gdy nie ma on charakteru uprawiania lub uczestniczenia we współzawodnictwie organizowanym przez polskie związki sportowe lub z ich upoważnienia przez inne podmioty. Uprawianie sportu poza systemem współzawodnictwa sportowego organizowanego przez polskie związki sportowe jest wolne i nie podlega reglamentacji prawnej. Zasady uprawiania sportu określają właściwe polskie związki sportowe, uwzględniając zasady międzynarodowych federacji sportowych. Uznaje się podstawową zasadę europejskiego modelu sportu, zgodnie z którą w państwie działa jedna narodowa federacja w danym sporcie. Polski związek sportowy posiada więc w tym zakresie wyłączne kompetencje. W rozumieniu projektu ustawy sportem są wszystkie formy aktywności fizycznej, które przez uczestnictwo doraźne lub zorganizowane wpływają na wypracowanie lub poprawienie kondycji fizycznej i psychicznej, rozwój stosunków społecznych lub osiągnięcie wyników sportowych na wszelkich poziomach.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#PosełJanKamiński">Projekt ustawy zawiera uregulowania podstawowych zagadnień dotyczących klubów sportowych jako podmiotów najczęściej występujących w sferze kultury fizycznej. Projekt ustawy zakłada, że specjalnej reglamentacji powinien podlegać sport uprawiany i organizowany w ramach polskich związków sportowych ze względu na szczególną rolę polskiego związku sportowego jako gwaranta odpowiedniego zorganizowania określonego sportu w skali ogólnokrajowej. Nadzór nad działalnością polskich związków sportowych będzie spoczywał na ministrze właściwym do spraw kultury fizycznej. Bardzo istotną kwestią jest umocnienie pozycji Polskiego Komitetu Olimpijskiego i Polskiego Komitetu Paraolimpijskiego w sporcie olimpijskim i paraolimpijskim. Będą one tworzyć pomost między polskimi związkami sportowymi a organami władzy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#PosełJanKamiński">Istotnym elementem nowej ustawy jest wspieranie sportu przez organa władzy publicznej. Regulacja przewiduje rozszerzenie możliwości jednostek samorządu terytorialnego w zakresie dofinansowywania zadań zlecanych klubom sportowym, jak też możliwość kapitałowego uczestniczenia gminy w klubie sportowym działającym w formie spółki kapitałowej. Ponadto jednostki samorządu terytorialnego będą mogły ustanawiać i finansować stypendia sportowe, nagrody oraz wyróżnienia za wybitne wyniki sportowe.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#PosełJanKamiński">Ważnym elementem nowej ustawy jest zapewnienie bezpieczeństwa. Uznano za konieczne utrzymanie obowiązku poddawania się badaniom lekarskim przez zawodników oraz uzyskiwania orzeczenia lekarskiego o stanie zdrowia umożliwiającym bezpieczne uczestnictwo we współzawodnictwie sportowym. Projektowana ustawa zaostrza konsekwencje w odniesieniu do nieuczciwej konkurencji w działalności sportowej, jak też stosowania dopingu. Wysokość kar można bez wahania porównać z karami stosowanymi w przestępstwach gospodarczych. Ustawa przewiduje kary pozbawienia wolności od kilku miesięcy do nawet lat dziesięciu.</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#PosełJanKamiński">Projekt został poddany szerokim konsultacjom społecznym głównie w środowiskach sportowych i samorządowych. Projekt skierowano do 68 polskich związków sportowych, Polskiego Komitetu Olimpijskiego, Polskiego Komitetu Paraolimpijskiego, Polskiej Federacji Sportu Młodzieżowego, Związku Gmin Wiejskich Rzeczypospolitej Polskiej oraz wielu innych ogólnopolskich stowarzyszeń działających w sferze kultury fizycznej. Projekt został skonsultowany ze stowarzyszeniami działającymi na rzecz osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-149.8" who="#PosełJanKamiński">Jest trochę niezrozumiałe, dlaczego nie zaproszono do dyskusji w podkomisji i komisji Polskiego Związku Żeglarskiego, który miał wiele cennych uwag do nowej ustawy o sporcie. 85-letnia działalność tego związku na rzecz rozwoju i bezpiecznego uprawiania żeglarstwa w Polsce powinna być w pierwszej kolejności zauważona przez kierownictwo komisji. Było chyba trochę inaczej.</u>
          <u xml:id="u-149.9" who="#PosełJanKamiński">Tak szerokie zainteresowanie projektem ustawy świadczy o tym, że istniała konieczność nowelizacji istniejących ustaw dotyczących sportu i kultury fizycznej, szczególnie w obliczu zbliżających się mistrzostw Europy w piłce nożnej, jak też ogromnego postępu, jaki dokonał się w tym zakresie w innych krajach europejskich. Myślę, że projekt poselski przyczynił się do aktywnej dyskusji wśród członków podkomisji i komisji oraz wśród zaproszonych ekspertów, jak też innych osób żywo interesujących się nowym kształtem tworzonej ustawy o sporcie. Ta merytoryczna dyskusja pozwoliła przyjąć sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki przedstawione w druku nr 2940, które Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze.</u>
          <u xml:id="u-149.10" who="#PosełJanKamiński">Jako klub nie zgłaszamy poprawek do tej ustawy, gdyż pokryłyby się one merytorycznie z poprawkami, które zostały już złożone przez inne kluby. Niemniej jednak podczas trzeciego czytania będziemy merytorycznie głosować nad ich rozstrzygnięciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pani posłanka Zdzisława Janowska, SDPL.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełZdzisławaJanowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowne Posłanki i Szanowni Posłowie! W imieniu koła SDPL pragnę przedstawić stanowisko, które z małymi zastrzeżeniami i z możliwością wprowadzenia poprawek będzie pozytywne. Od tego uzależniamy to nasze stanowisko. Otóż nie chciałabym powtarzać tutaj znanych, obiegowych opinii na temat wagi uprawiania sportu i kształcenia młodzieży, niemniej jednak pragnęłabym zwrócić uwagę na kwestię konieczności kochania sportu. Kochania sportu od przedszkola do wieku dorosłego. A jest to możliwe wyłącznie wtedy, kiedy zarówno państwo, jak i przedstawiciele władz, jak i nasi nauczyciele, wychowawcy oraz nasi rodzice będą tę miłość kultywować, kiedy będzie się ją kultywować w naszych domach. Żeby tak się stało, muszą być spełnione warunki natury ustawodawczej i ustawa w jakimś stopniu wychodzi temu naprzeciw. Nie mówię, że jest idealna, ale ma walory pozytywne, które tu były wcześniej podkreślane.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PosełZdzisławaJanowska">Waga, jaką przywiązujemy do rekreacji i sportu, to waga, jaką przywiązujemy do naszego zdrowia, to możliwość ograniczenia tego, co jest negatywnym stanem zdrowia naszych dzieci, wadą postawy, to możliwość ograniczenia kalectwa czy niepełnosprawności już od małego, i to nie tylko dlatego, że się z tym niestety rodzimy, ale również dlatego, że nie uprawiamy sportu i nie przywiązujemy do tego należytej wagi. W związku z tym chciałabym przede wszystkim zwrócić uwagę na kwestię zmniejszenia obligatoryjności uprawiania sportu czy zajęć wychowania fizycznego w szkołach. Pamiętam czasy, kiedy powstawała pierwsza ustawa, kiedy wszyscy cieszyliśmy się, że nareszcie lekcje wf. są obligatoryjne, obowiązkowe i że sukcesywnie będziemy zwiększać wymiar zajęć.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PosełZdzisławaJanowska"> Nagle po tylu latach, kiedy już udało nam się to wprowadzić w życie, okazuje się, że istnieje zamiar ograniczenia tego zapisu. Popieram poprawkę kolegów, w której znów nawołuje się do pewnej obligatoryjności tych zajęć, bo nie wyobrażam sobie, żeby tego nie było. Dzisiaj wiemy, że spory odsetek młodzieży ma nadwagę, że nauczyciele nie przywiązują wagi do tego, żeby młodzież ćwiczyła, młodzież zwalnia się z wf. Nie może tak być i musimy zrobić wszystko, żeby młodzież naprawdę kochała rozwój, a jest to możliwe dzięki naszym staraniom.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#PosełZdzisławaJanowska">Następna kwestia to kadry w sporcie. Jestem w związku z tym zdumiona. W swoim życiu byłam sportowcem, ale później nauczycielem i nauczycielem akademickim, reprezentuję dyscyplinę: zarządzanie. W związku z tym martwi mnie to, że ustawodawca za małą wagę przywiązuje do kadr instruktorskich i trenerskich, a zupełnie zapomina o kadrze menedżerskiej. Zmniejszenie w tym przypadku wymagań w stosunku do trenerów i instruktorów jest niezwykle naganne. Ze zdumieniem myślałam, że to jest błąd, ale stwierdziłam, że trenerem klasy pierwszej może zostać człowiek, który ma tylko maturę. Trenerem klasy drugiej - nie, instruktorem - nie. Natomiast trenerem klasy pierwszej można zostać, mając ukończoną tylko szkołę średnią. Kim jest trener, instruktor czy opiekun, to my dobrze wiemy. To nie jest tylko ten, kto miał jakieś wyniki sportowe i chciałby je przekazać młodszemu pokoleniu, to jest lider, przywódca, opiekun, wychowawca, to jest człowiek, który musi mieć określoną wiedzę; wiedzę, którą zdobywa się w danej specjalności w danej szkole. W związku z tym nie jest możliwe utrzymanie tego zapisu. Wiem, że nad tą poprawką dyskutowano, ale niestety zostało tak, jak to jest w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#PosełZdzisławaJanowska">Koło SDPL pragnie wprowadzić inne poprawki. Przywiązując wagę do kierowania sportem, nie mogę zrozumieć ustawodawcy, Platformy, w obliczu naszej wielkiej imprezy 2012 na skalę światową, że nie zależy mu na ludziach, którzy mają kierować tymi wszystkimi imprezami; imprezami, klubami, wielkimi obiektami sportowymi. Człowiek, który mógłby tego dokonać w sposób sprawny, ekonomicznie rozsądny, to człowiek wykształcony, posiadający wiedzę nie tylko z zakresu zarządzania, ale także wiedzę marketingową, finansową. I to jest właśnie specjalność w zarządzaniu sportem. Tak więc nasza poprawka zmierza do wprowadzenia tego zapisu po to, by zachęcić młodzież i nauczyć ją tego, bo nie można bez określonej, odpowiedniej wiedzy kierować klubem sportowym, stadionem czy jakąkolwiek imprezą. W naszej poprawce chodzi, po pierwsze, o wprowadzenia tytułu zawodowego Menedżer Sportu, po drugie, o wprowadzenia wymagań wobec tego człowieka, który skończyłby studia na uczelni sportowej...</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#PosełZdzisławaJanowska">...ale również na uczelni innej ze specjalnością lub też studia podyplomowe.</u>
          <u xml:id="u-151.8" who="#PosełZdzisławaJanowska">Ostatnia jeszcze kwestia, którą chcę podnieść, to polski związek sportowy. Polski związek sportowy jest tutaj instytucją niezwykle docenioną, i chwała za to, ale nie jest to instytucja, która może mieć wyłącznie monopol na swoją działalność i ma mieć określone prawa. Polski związek sportowy jest instytucją, która powinna mieć również obowiązki. Odpowiada za daną dyscyplinę sportową, stąd też powinien mieć obowiązek dbania o nią, sprawowania pieczy nad rozwojem tej dyscypliny sportowej - w pełnej koordynacji z ministrem właściwym - kształcenia młodzieży, jak również kształcenia kadr menedżerskich. Myślę, że będziemy bardziej usatysfakcjonowani, jeśli poprawki Sojuszu jak i poprawki koła SDPL będą wzięte pod uwagę przez szanowną komisję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do pytań. Jest 16 osób.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł także, to 17 osób.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#komentarz">(Poseł Zdzisława Janowska: A, przepraszam, poprawki doniosę.)</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Tak, oczywiście. Nie ma problemu, bo i tak są poprawki.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#komentarz">(Poseł Zdzisława Janowska: Już, już, jeszcze nie.)</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani poseł, do końca dyskusji proszę przynieść poprawki, tak jest w regulaminie.</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#komentarz">(Poseł Zdzisława Janowska: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-152.9" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Ale jest jeszcze trochę czasu.</u>
          <u xml:id="u-152.10" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">16., 17. osoba. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-152.11" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Ustalam czas na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-152.12" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Stec, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-152.13" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-152.14" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-152.15" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">W takim razie pan poseł Aleksander Sopliński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełAleksanderSopliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Procedowana ustawa o sporcie zwiększa autonomię sportu, ogranicza interwencję państwa w zakresie sportu narodowego i olimpijskiego, ma usprawnić prace związków sportowych m.in. poprzez zmniejszenie liczebności zarządów do 12 osób i coroczną kontrolę finansową. To ważne, tym bardziej że ostatnio ujawniono różnorodne patologie wynikające z braku odpowiednich regulacji prawnych. Myślę, że wreszcie doczekamy się końca tzw. leśnych dziadków i baronów z terenu, dlatego że ustawa skraca możliwość pozostawania na stanowisku do dwóch kadencji. Moje pytanie do pana ministra: Co będzie, jeżeli FIFA zaprotestuje w kwestii Polskiego Związku Piłki Nożnej? To miało już miejsce w przeszłości PZPN-u. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Zbysław Owczarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełZbysławOwczarski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Miałem zadać pytanie odnośnie do kwalifikacji trenera sportowego klasy pierwszej, ale wyręczyła mnie pani poseł Janowska w wystąpieniu klubowym. Pozwolę sobie zadać inne pytanie. Czy pan minister nie dostrzega pewnego dysonansu, który powstanie między definicją sportu oraz kultury fizycznej wynikającą z projektu tejże ustawy a definicją, która funkcjonuje już w teorii sportu, teorii wychowania fizycznego, którą możemy wyczytać po otworzeniu podręczników akademickich na uczelniach sportowych?</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PosełZbysławOwczarski">Przechodząc już do szczegółów, w art. 2 ust. 2 stwierdza się, że sport wraz z wychowaniem fizycznym i rehabilitacją ruchową składają się na kulturę fizyczną. Pomija się tu konsekwentnie jeden ważny element, jakim jest rekreacja ruchowa, najbardziej masowa forma aktywności, kultury fizycznej. Antycypując odpowiedź pana ministra...</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#PosełZbysławOwczarski">...że zawiera się ona w ust. 1...</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#PosełZbysławOwczarski">Panie marszałku, dosłownie 15 sekund.</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#PosełZbysławOwczarski">...w ramach definicji sportu, o którym się mówi, że są to wszelkie formy aktywności fizycznej, to jednak należy to doprecyzować i powiedzieć, że jest pewna różnica między rekreacją ruchową a sportem. Rekreacja ruchowa kończy się tam, gdzie zaczyna się rywalizacja. Wtedy już mówimy o sporcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pytanie kieruję do strony rządowej oraz pana posła sprawozdawcy komisji. Czy zasadne byłoby uzależnianie członkostwa w organach dyscyplinarnych związku od posiadanego odpowiedniego wykształcenia specjalistycznego, o czym traktują wnioski mniejszości? Pytanie drugie: Jaką konkretnie podstawę prawną zawierać będzie zawiadomienie o kontroli sygnowane przez ministra właściwego do spraw kultury fizycznej? I ostatnie pytanie: Czy uprawnienia wynikające z dyspozycji przepisu art. 32 ust. 1–5 to wyłączne i niezbywalne prawo ministra, czy też może on scedować swe uprawnienia na inny organ? Jeśli tak, to na jaki? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełPiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Projekt ustawy o sporcie w druku nr 2940 nie zawiera słowniczka ustawowego zwyczajowo zamieszczanego w jednym z pierwszych paragrafów tak istotnych aktów prawnych. Taki stan rzeczy umożliwia swobodną interpretację najważniejszych pojęć, takich jak kultura fizyczna czy rekreacja ruchowa, które obecnie są zdefiniowane w ustawie o kulturze fizycznej i o sporcie kwalifikowanym. Należy jednak zwrócić uwagę, że ustawy te zostaną uchylone zgodnie z art. 91 pkt 1 i 2 projektu. Jak wiadomo, brak jasnych i klarownych definicji podstawowych pojęć z zakresu objętego ustawą może budzić szereg wątpliwości, wadliwych interpretacji czy wręcz nadużyć. Prawo jest dobre i skuteczne wtedy, gdy nie ma wątpliwości co do znaczenia najważniejszych pojęć. Moje pytanie dotyczy tego, czy nie należałoby wzbogacić projektu o wspomniany słownik, podobnie jak ma to miejsce w ustawach o kulturze fizycznej i sporcie kwalifikowanym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Wiesław Szczepański, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełWiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy nie uważa pan, panie ministrze, że nadzór nad uczelniami sportowymi powinien sprawować minister właściwy do spraw sportu? Jaka jest pana opinia w tym zakresie? Nie pytam o opinię rządową, bo ją znam. W art. 72 ustawy o gospodarce nieruchomościami opłaty z tytułu użytkowania wieczystego ustala się według stawki procentowej od ceny nieruchomości. Stawka roczna użytkowania m.in. na cele obronności, przeciwpożarowe, religijne, oświaty, wychowanie, działalność naukową wynosi 0,3%, ale na działalność sportową - 1%. Dziś wskutek znacznego wzrostu cen nieruchomości, przy stosowaniu w niektórych gminach tych cen, opłaty wzrosły dziesięciokrotnie. Dlaczego zatem rząd nie chce zmniejszyć tej opłaty z 1% do 0,3%? Czy nie uważa pan, panie ministrze, że w takim przypadku pieniądze przeznaczone na szkolenie młodzieży są przekazywane na rzecz gminy, bo trzeba uiścić tę opłatę? W art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mówi się, że podstawę obliczenia podatku stanowi dochód, z wyłączeniem darowizn m.in. na cele kultury fizycznej. Czy nie uważa pan, panie ministrze, że odliczeniami powinny być również objęte udokumentowane wydatki ponoszone przez rodziców, np. opłaty za szkolenie dziecka w określonym klubie sportowym?</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PosełWiesławAndrzejSzczepański"> Dziś to są kwoty kilkuset złotych. Być może byłyby one odciążeniem dla osób niewiele zarabiających? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W moim przekonaniu ta ustawa o sporcie będzie jedną z najważniejszych ustaw tej kadencji. W zasadzie można zapytać, dlaczego wcześniej nie udało się tej ustawy uchwalić. Z jednej strony ustawa porządkuje sytuację w polskich związkach sportowych. Przypominamy sobie sytuację PZPN-u, inne patologie. W tej chwili: kadencyjność, jasny system prawny, przejrzystość. To wszystko daje duże szanse na uzdrowienie tejże sytuacji. Ta ustawa oczywiście wzmacnia również kluby sportowe, także uczniowskie, zwiększa wpływ samorządu terytorialnego na promocję sportu i wspieranie klubów sportowych, w tym klubów profesjonalnych.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Andrzej Szczepański: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PosełJanKulas">To był jeden z najważniejszych postulatów. Pytania dwa krótkie. Pierwsze pytanie dotyczące konsultacji społecznych, ale szczególnie w kontekście konsultacji z samorządem terytorialnym. I pytanie drugie: W jakim stopniu ta ustawa przyczyni się do szerszej popularyzacji promocji sportu w całym społeczeństwie? To pytanie kieruję szczególnie do pana ministra. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projektowana ustawa, ustalając ramy dla narodowego ruchu olimpijskiego i paraolimpijskiego, umacnia rolę Polskiego Komitetu Olimpijskiego i Polskiego Komitetu Paraolimpijskiego odpowiednio w sporcie olimpijskim, jak i paraolimpijskim. Niewątpliwie ważną i akcentowaną rolą tych podmiotów będzie stworzenie pewnego rodzaju pomostu pomiędzy polskimi związkami sportowymi a organami władzy publicznej. Jednakże po analizie treści ustawy nasuwa się pytanie, dlaczego Olimpiady Specjalne Polska nie zostały do niej wpisane. Gdyby sportowcy z upośledzeniem umysłowym mieli w niej swoje miejsce, mogliby na przykład ubiegać się o środki finansowe na organizację zawodów sportowych. W tym roku organizowane są w Polsce letnie igrzyska Olimpiad Specjalnych Polska, to chyba pierwsza tej rangi, najważniejsza dla tej grupy zawodników impreza sportowa w Polsce. Zdaniem pana posła Romana Koseckiego, ambasadora Olimpiad Specjalnych Polska w piłce nożnej na Europę i Azję, nawet Polski Komitet Olimpijski i Polski Komitet Paraolimpijski nie organizowały tak dużej imprezy sportowej, jaką dzisiaj organizują Olimpiady Specjalne Polska.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Stąd też pytam, co stanęło na drodze sportowcom z upośledzeniem umysłowym? Dlaczego nie ma ich w ustawie i dlaczego są pomijani? Moim zdaniem taki stan rzeczy budzi wątpliwości co do równego traktowania podmiotów, zwłaszcza w kontekście przywilejów wynikających z projektu ustawy. Czy aby sytuacja ta nie przyczyni się do ułomności ustawy? Moim zdaniem - i środowiska - może to mieć miejsce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani posłanka Krystyna Łybacka, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polskiego sportu pan mnie uczył. To pan mi powiedział takie słynne zdanie, że należy wpisać do ustawy zajęcia wychowania fizycznego w szkole, bo nie widział pan nigdy, żeby umysł nosił tornister - noszą go mięśnie. Panie ministrze, cóż się stało, że dziś obniżamy rangę aktu ustawowego, który reguluje sprawę nauczania zajęć wychowania fizycznego w szkołach?</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Panie pośle Kulas, słyszy pan?)</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PosełKrystynaŁybacka">Tak się składa, że gdyby przyjąć regulację, jaką państwo proponujecie, to za czasów jednego z moich poprzedników nie byłoby liczby godzin wychowania fizycznego w szkołach. Tylko wtedy nie mógł tego zrobić, bo to było regulowane ustawą. Dlatego bardzo proszę, panie ministrze, aby pan wrócił do tych idei, które mi pan zaszczepił, a za które jestem wdzięczna.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Zbigniew Pacelt, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełZbigniewPacelt">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W ustawie o finansach publicznych jest przepis o zmianie formy funkcjonowania istniejących zakładów budżetowych i podane są dwie możliwości przekształcenia tych zakładów. Centralny Ośrodek Sportu jako zakład budżetowy podlega ministrowi sportu. Jeszcze nie jest przekształcony w żadną z form proponowanych w ustawie o finansach publicznych. Dalej w ustawie o finansach publicznych zapisano, że minister właściwy może dofinansować nowo powstałe jednostki, o ile zapisano to w innej ustawie. W ustawie o sporcie nie ma żadnego zapisu dotyczącego COS. Panie ministrze, jak pan planuje zapewnić możliwość dofinansowania Centralnego Ośrodka Sportu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Andrzej Biernat, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełAndrzejBiernat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PosełAndrzejBiernat">Panie pośle, w art. 30 tejże ustawy zawarliśmy obligatoryjne powoływanie rad sportu przy jednostkach samorządu terytorialnego. Czy idąc z duchem tej ustawy: jak najmniej ingerencji państwa w sferę sportu, nie powinniśmy pozostawić jednostkom samorządu terytorialnego możliwości podejmowania decyzji co do zasadności czy potrzeby funkcjonowania takich rad przy gminie i mieście? Bo przecież to burmistrz, wójt, prezydent czy rada gminy wybrana w wyborach powszechnych odpowiadają za politykę, również sportową, w gminie, i oni decydują o tym, czy takie rady są im potrzebne, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Jarosław Stolarczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełJarosławStolarczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o rodzaj penalizacji stosowania dopingu wobec osób małoletnich oraz o doprecyzowanie przepisu o karaniu osób podających doping zawodnikom dorosłym bez ich wiedzy. Przykład Kornelii Marek pokazuje, że bardzo trudno jest udowodnić świadome zażycie środków dopingujących, i sugeruję, że warto byłoby karać zarówno osoby podające, jak i zawodników dorosłych, ponieważ jako osoba czynnie uprawiająca sport nie wierzę w nieświadome przyjmowanie środków tak drastycznie zmieniających nasz metabolizm oraz wydolność całego organizmu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Sławomir Kopyciński, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełSławomirKopyciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PosełSławomirKopyciński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proponowane brzmienie rozdziału 7 projektu ustawy zakłada możliwość wspierania klubów sportowych działających również w formie prawnej spółek kapitałowych. Wsparcie takie ma być możliwe bez względu na formę prawną, w jakiej działa klub sportowy. Ponadto art. 63 ustawy zakłada zmianę w ustawie o gospodarce komunalnej, która ma umożliwić posiadanie przez jednostki samorządu terytorialnego udziałów w klubach sportowych działających w formie spółek kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PosełSławomirKopyciński">Dlatego chciałbym zapytać: Czy w chwili obecnej jednostki samorządu terytorialnego nie mogą posiadać udziałów w klubach sportowych działających w formie spółek kapitałowych? Czy dotacje udzielane klubom sportowym działającym jako przedsiębiorcy w formie spółek kapitałowych mogą być obecnie traktowane przez organy Unii Europejskiej jako pomoc publiczna? I czy nowa ustawa o sporcie zabezpiecza przed uznaniem dotacji dla klubów sportowych działających na przykład jako spółki akcyjne za pomoc publiczną w świetle prawodawstwa unijnego? Bardzo bym prosił o odpowiedź na te trzy zadane pytania na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Jakub Rutnicki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełJakubRutnicki">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PosełJakubRutnicki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Podczas procedowania nad ustawą długo dyskutowaliśmy na temat możliwości odpisu od podstawy opodatkowania kosztów poniesionych przez rodziców na ich dzieci, związanych z uprawianiem sportu. Byliśmy bliscy tego, aby przyjąć tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PosełJakubRutnicki">Dlatego mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Panie pośle, czy nie warto będzie jeszcze w trakcie dalszego procedowania pochylić się nad tym tematem? Bo rzeczywiście on daje możliwość, szczególnie dzieciom z biedniejszych rodzin, uprawiania profesjonalnego sportu, który przecież kosztuje wiele pieniędzy. Proszę, abyśmy mogli jeszcze raz się pochylić się nad tą kwestią i może przyjąć takie rozwiązania. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Bogusław Wontor, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełBogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Po pierwsze, mam pytanie do pana posła sprawozdawcy i do pana ministra: Czy pan minister i pan poseł sprawozdawca są w stanie nam dzisiaj pokazać pismo z Ministerstwa Finansów, o które prosił pan poseł Tomaszewski? Była obietnica i pana przewodniczącego, i pana ministra w imieniu rządu, że do drugiego czytania będziemy mieli wykładnię Ministerstwa Finansów, jeśli chodzi o wszystkie te kontrowersyjne sprawy, które były przywoływane przez posła sprawozdawcę, o które pytał poseł Tomaszewski. Uchwalona dzisiaj ustawa miała rozwiać te wątpliwości, związane z interpretacjami przez różne izby obrachunkowe pewnych kwestii dotyczących funkcjonowania klubów sportowych, związków sportowych na terenie poszczególnych gmin, powiatów i województw. Mam pytanie: Czy mamy pismo, do przygotowania którego państwo się zobowiązali?</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Romuald Ajchler, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle, chciałbym zapytać - zwracam się do pana posła sprawozdawcy - czy mógłby pan wskazać, jakie nowe założenia finansowe niesie ze sobą projektowana ustawa. Reguluje pewne kwestie, jeśli chodzi o sprawy merytoryczne, natomiast chciałbym się dowiedzieć, w którym miejscu... dlaczego państwo nie skorzystaliście z projektu Lewicy, nad którym praktycznie debatowaliście na posiedzeniach komisji. Pewne rozwiązania finansowe, na których mogłyby skorzystać kluby sportowe, były w naszym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PosełRomualdAjchler">Pan poseł Kulas twierdzi, że to jest jedna z najważniejszych ustrojowych ustaw, które zostaną przyjęte w tej kadencji. Chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę, czy podziela ten pogląd, czy rzeczywiście ta ustawa niesie jakieś, i ewentualnie jakie, rewolucyjne zmiany.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#PosełRomualdAjchler">Pani poseł profesor Zdzisława Jankowska podniosła sprawy dotyczące kadr...</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#komentarz">(Poseł Zdzisława Janowska: Janowska.)</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#PosełRomualdAjchler">Przepraszam, pani poseł Janowska. Nie będę się do tego odnosił, ale to jest ważny temat, którym, panie ministrze, jak przypuszczam, należałoby się również zająć. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Mieczysław Golba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełMieczysławGolba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PosełMieczysławGolba">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W omawianej ustawie o poselskim i rządowym projektach ustaw o sporcie najważniejszym zapisem, na którym opiera się nowa koncepcja ustawy, jest teza, że przedmiotem ustawowej regulacji jest dobro sportu. Moje pierwsze pytanie do pana ministra jest następujące: Jak ten zapis można rozumieć w świetle tego, że tą ustawą ograniczamy liczbę zajęć wychowania fizycznego w przedszkolach i szkołach? Drugie pytanie. W ustawie pomijamy dużą grupę sędziów. Czy mamy rozumieć, że sport poradzi sobie podczas zawodów sportowych bez sędziów? Trzecie pytanie: Dlaczego w tej ustawie osłabiamy rolę trenera w sporcie? Czwarte pytanie: Jaka będzie ostateczna, maksymalna liczba członków zarządów związków sportowych? Czy resort, którym pan kieruje, planuje w tym zakresie zmiany ze względu na wielkość poszczególnych związków sportowych? Jeszcze ostatnie pytanie, chodzi mi o kadencyjność prezesa.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#PosełMieczysławGolba"> Czy rzeczywiście w tej ustawie, myślę o kadencyjności, chodzi o dobro sportu, czy o dobro prezesa związku? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani posłanka Zdzisława Janowska, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełZdzisławaJanowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Koleżanki Posłanki i Koledzy Posłowie! Zwracam się z pytaniem do przewodniczącego komisji, do ustawodawcy, otóż ciągle intryguje mnie łatwość otrzymania trenera klasy pierwszej. Trener klasy drugiej musi ukończyć studia wyższe na kierunku sport lub wychowanie fizyczne. Trener klasy mistrzowskiej musi oczywiście ukończyć studia wyższe, mieć dwuletni staż pracy, itd., instruktor sportu - studia wyższe na kierunku sport, nagle trener klasy pierwszej, który jest przed trenerem klasy mistrzowskiej, może mieć tylko maturę.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Biernat: Najpierw musi być kadra druga.)</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PosełZdzisławaJanowska">Zachodzę w głowę, nie chciałabym zostać z tą myślą, że może są jakieś specjalne nominacje dla niedouczonych ludzi, którzy będą wychowawcami, opiekunami młodzieży, może są już naszykowane jakieś certyfikaty i papiery. To jest tak odpowiedzialna funkcja, tak odpowiedzialne stanowisko, to jest człowiek...</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#PosełZdzisławaJanowska">...od którego zależy kształcenie młodego talentu, który zostaje lub nie, jeśli jest nieodpowiednio wykształcony, to talent ginie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze minister sportu i turystyki pan Adam Giersz.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#MinisterSportuiTurystykiAdamGiersz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#MinisterSportuiTurystykiAdamGiersz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od pół roku prowadzimy w Sejmie debatę na temat ustawy o sporcie. Dzisiejsza dyskusja potwierdza, że ta ustawa wzbudza wiele kontrowersji, wcześniej poprzedziła ją szeroka debata publiczna, bo ta ustawa rzeczywiście zmieni polski sport, jest to ustawa zmieniająca polski sport. Chcielibyśmy mieć ustawę dostosowaną do standardów europejskich, ustawę nowoczesną, odpowiadającą na wyzwania polskiego sportu. Sport traktujemy jako obszar wolności obywatelskiej, dlatego uważamy, że reglamentacja prawna powinna być ograniczona do niezbędnego minimum. Interwencję państwa określamy w bardzo zawężony sposób, kierując się zasadą proporcjonalności, tzn. interweniujemy w taki sposób, aby nie ograniczać autonomii organizacji pozarządowych. Jeżeli ograniczamy tę autonomię, to tylko w sposób, który jest proporcjonalny, niezbędny do realizacji celów statutowych organizacji sportowych. W konsekwencji interwencję państwa ograniczamy tylko do wymiaru sportu państwowego, sportu prowadzonego przez polskie związki sportowe, co wynika z uznania podstawowej zasady europejskiego modelu sportu: jedna narodowa federacja w jednym sporcie. To oczywiście powoduje, że mamy monopol pewnej organizacji w danym sporcie, a monopol trzeba poddać szczególnym regulacjom, stąd szczególne regulacje dotyczące funkcjonowania polskich związków sportowych.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#MinisterSportuiTurystykiAdamGiersz">Rolę państwa widzimy też we wspieraniu organizacji sportowych w oczyszczaniu środowiska sportowego z osób działających przeciwko zasadom rywalizacji sportowej. Stąd penalizujemy zachowania korupcyjne i dopingowe w sporcie, gdyż uważamy, że postępowania dyscyplinarne organizacji sportowych są niewystarczające. Tak było w przypadku korupcyjnym, o którym mówił pan poseł, dopingowym po igrzyskach w Vancouver. Jednak podstawową rolą państwa w sporcie jest jego wspieranie i tworzenie warunków organizacyjnych, finansowych i infrastrukturalnych dla jego rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#MinisterSportuiTurystykiAdamGiersz">Przechodzę do pytań zgłoszonych w dzisiejszej dyskusji, a padło ich wiele, chciałbym na wszystkie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#MinisterSportuiTurystykiAdamGiersz">Pan poseł Sopliński pytał o regulacje ustawowe i reakcje władz międzynarodowych FIFA i UEFA. To nie jest tak. Oczywiście rolą międzynarodowych federacji jest obrona autonomii, suwerenności narodowych federacji. One z tej pozycji rozmawiają z władzami państwowymi. Jednak jednocześnie rozumieją, jestem po wielu rozmowach z FIFA i UEFA oraz innymi organizacjami międzynarodowymi, że autonomia i dobre rządzenie to są dwie strony tego samego medalu. Nie można mówić o bezwzględnej autonomii. Autonomia jest w granicach prawa krajowego i wspólnotowego, a warunkiem autonomii organizacji sportowych jest ich działanie zgodne z prawem krajowym i statutem, ale także działanie demokratyczne i transparentne. Zasady działania przejrzystego i demokratycznego wprowadzamy w ustawie. Te rozwiązania były przedmiotem naszej dyskusji z władzami międzynarodowymi i nie budzą w tej chwili zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#MinisterSportuiTurystykiAdamGiersz">Pan poseł Owczarski pytał o definicję sportu. Nowe podejście w sporcie, podręczniki są inne. Zmieniamy podejście do sportu, zmieniamy postrzeganie sportu. Sport traktujemy współcześnie, po europejsku, stosowanie do zapisów w traktacie z Lizbony. Stąd pewne dotychczasowe pojęcia, postrzeganie sportu, muszą ulec zmianie. Ta ustawa to zmieni, zmieni postrzeganie polskiego sportu.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#MinisterSportuiTurystykiAdamGiersz">Podobne pytanie zadał pan poseł Stanke, dotyczyło ono braku słowniczka. Sport jest niezdefiniowanym obszarem, trudno definiować poszczególne zakresy, tym bardziej że traktujemy sport jako obszar wolności obywatelskiej, więc jeżeli jest obszarem wolności, trudno definiować poszczególne pojęcia. Sport tak się zmienia, że szybko by się one zdezaktualizowały. Jeszcze kiedyś mieliśmy podział na sport zawodowy i sport amatorski, w tej chwili we współzawodnictwie światowym takiego podziału nie ma. Sportowcy zawodowi profesjonalnie rywalizują z amatorami. Kto jest zawodowcem, kto jest amatorem? Wchodzenie w tak szczegółowe, definicyjne określenia spowodowałoby, że ustawę musielibyśmy nowelizować co kilka miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#MinisterSportuiTurystykiAdamGiersz">Pan poseł Pawlak pytał o uprawnienia ministra, o kontrolę. Uprawnienia kontrolne wynikają z ustawy o sporcie. To minister sportu jest organem nadzorczym wobec polskich związków sportowych i ustawa określa zakres kontroli.</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#MinisterSportuiTurystykiAdamGiersz">Następne pytanie, bardzo szerokie, dotyczyło akademii wychowania fizycznego, podporządkowania AWF-ów ministrowi sportu. Myślę, że to jest pewien problem, ale debatę na temat podporządkowania AWF-ów należy prowadzić przy okazji omawiania ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. To jest właściwe miejsce na tę debatę, tym bardziej że nawet w środowisku akademickim zdania na ten temat są podzielone. Kolejna kwestia, która - dziękuję pani minister za uwagi pod moim adresem - wywołała tyle kontrowersji, dotyczy wychowania fizycznego. Powód nowelizacji był prozaiczny. Po prostu chcemy porządkować system prawny. Zgodnie z ustawą o oświacie to minister edukacji określa wymiar godzin wychowania fizycznego. To był jedyny przedmiot, którego wymiar był regulowany w osobnej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#komentarz">(Poseł Bogusław Wontor: O to chodziło.)</u>
          <u xml:id="u-187.10" who="#MinisterSportuiTurystykiAdamGiersz">Tak więc jedynym argumentem przeciwko temu zapisowi jest to, że może się trafić minister, który zmniejszy liczbę godzin wychowania fizycznego. Chcę podkreślić, że na pewno nie jest zamiarem rządu zmniejszanie liczby godzin wychowania fizycznego.</u>
          <u xml:id="u-187.11" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: To lepiej zapiszmy to w ustawie.)</u>
          <u xml:id="u-187.12" who="#komentarz">(Poseł Bogusław Wontor: To zapiszmy to.)</u>
          <u xml:id="u-187.13" who="#MinisterSportuiTurystykiAdamGiersz">Takie jest nasze stanowisko w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-187.14" who="#MinisterSportuiTurystykiAdamGiersz">Pani poseł Stanowska bardzo zdecydowanie krytykuje nas za zapisy dotyczące trenera.</u>
          <u xml:id="u-187.15" who="#komentarz">(Poseł Zdzisława Janowska: Przedtem byłam Jankowska, teraz jestem Stanowska.)</u>
          <u xml:id="u-187.16" who="#MinisterSportuiTurystykiAdamGiersz">Bardzo przepraszam, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-187.17" who="#MinisterSportuiTurystykiAdamGiersz">Jeśli chodzi o kwestie odnoszące się do trenera, w art. 41 piszemy, że trenerem drugiej klasy może być osoba, która właśnie ukończyła te studia wyższe albo, albo. Trenerem pierwszej klasy może być osoba, która posiada co najmniej trzyletni staż pracy trenerski ze stopniem trenera klasy drugiej. Żeby więc być trenerem klasy pierwszej, trzeba być wcześniej trenerem klasy drugiej. Natomiast aby być trenerem klasy mistrzowskiej, trzeba spełnić wcześniej wymogi, które są zapisane w projekcie. Problem regulacji w odniesieniu do zawodu trenera polega na tym, że w tej chwili tendencja jest taka, żeby to nie był zawód regulowany, żeby stopnie instruktorskie i trenerskie były nadawane przez federacje sportowe. Tak to się odbywa. W niewielu tylko krajach europejskich stopnie trenerskie są regulowane ustawami, tak jak jest w Polsce. Uznaliśmy, że nasz system sportowy jest jeszcze niedojrzały do tego, żeby samodzielnie ustanawiać stopnie trenerskie, i utrzymaliśmy te zapisy. Natomiast tendencja jest taka - i mamy potem problem z uznawalnością - jak np. w Niemczech, gdzie to federacje narodowe nadają stopnie trenerskie i, jak UEFA, FIFA, nadają też międzynarodowe stopnie trenerskie. Jest to poza jurysdykcją państwową. Tak że taka jest tendencja. Jesteśmy jednym z niewielu krajów, razem z Francją, która ma państwowy system nadawania stopni trenerskich.</u>
          <u xml:id="u-187.18" who="#MinisterSportuiTurystykiAdamGiersz">Problem, o który pytała pani poseł, dotyczący menadżera, że nie ma tego w ustawie, jest podobny. Deregulujemy system. Uczelnie wyższe mają autonomiczne prawo kształcenia menadżerów różnych specjalności, w tym menadżerów sportu. Natomiast nie ma żadnego obowiązku, żeby kluby czy związki sportowe zatrudniały do zarządzania menadżerów sportu. Odwołujemy się po prostu do ich autonomii, ich odpowiedzialności - powinny zatrudniać dobrych fachowców z właściwym wykształceniem.</u>
          <u xml:id="u-187.19" who="#MinisterSportuiTurystykiAdamGiersz">Padło pytanie dotyczące olimpiad specjalnych. Cóż, w projekcie mówiliśmy o regulacjach niezbędnych. Pan poseł pytał o to. Zapisy o igrzyskach paraolimpijskich, o igrzyskach głuchych są związane ze świadczeniami dla tych sportowców za wyniki osiągane we współzawodnictwie międzynarodowym. Trudno to odnieść do olimpiad specjalnych, tam nie chodzi o współzawodnictwo, tam sport ma inne funkcje aniżeli osiąganie najwyższych wyników sportowych. Stąd byłoby to zupełnie nieadekwatne i, myślę, że sprzeczne z celami projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-187.20" who="#MinisterSportuiTurystykiAdamGiersz">Pan poseł Kulas pytał o konsultacje społeczne. Tak, prowadziliśmy szerokie konsultacje społeczne ze środowiskiem sportowym, oczywiście również ze środowiskami samorządowymi. Chcę powiedzieć, że generalnie środowiska samorządowe bardzo pozytywnie odbierają ten projekt ustawy, który rozszerza ich możliwości finansowania sportu, zwłaszcza na poziomie klubów sportowych.</u>
          <u xml:id="u-187.21" who="#MinisterSportuiTurystykiAdamGiersz">Pan poseł Pacelt zadał pytanie o Centralny Ośrodek Sportu. W tej chwili nie zdecydowaliśmy jeszcze ostatecznie o formie prawnej przekształcenia COS jako zakładu budżetowego, stąd trudno było zapisać w projekcie, w jaki sposób ten podmiot będzie finansowany. Jeśli zdecydujemy, wówczas będzie potrzebny odpowiedni zapis - możliwe, że w ustawie o sporcie - dotyczący jego finansowania. Są jednak interpretacje, że zgodnie z ogólną zasadą, że minister finansuje organizowanie i uprawianie sportu i jego promocję, ten przepis można wykorzystać w przypadku ewentualnego dofinansowania Centralnego Ośrodka Sportu.</u>
          <u xml:id="u-187.22" who="#MinisterSportuiTurystykiAdamGiersz">Pan poseł Stolarczyk pytał o doping, karanie zawodników. Generalnie uważamy, że postępowanie, czy kary dyscyplinarne są wystarczające w odniesieniu do zawodników. Natomiast koncentrujemy się na penalizowaniu, jeśli chodzi o osoby z otoczenia zawodników, którzy stosują doping, te, które im podają doping, nakłaniają do niego. Te osoby powinny być eliminowane z otoczenia zawodników i po to są przepisy karne. Państwo koncentruje się na eliminowaniu tych osób z otoczenia sportowców. Natomiast jesteśmy przeciwni karaniu, kryminalizowaniu dopingu wśród zawodników.</u>
          <u xml:id="u-187.23" who="#MinisterSportuiTurystykiAdamGiersz">Pan poseł Kopyciński zadał pytanie o pomoc dla spółek kapitałowych, dla klubów sportowych zorganizowanych w formie spółek kapitałowych. Otóż zapisaliśmy w projekcie ustawy, że dotacje z samorządu mogą otrzymać tylko kluby niedziałające dla zysku. Spółka może również nie działać dla zysku. Jeśli nie działa dla zysku, może uzyskać dotacje. Natomiast w innymi przypadku oczywiście decydują przepisy o pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-187.24" who="#MinisterSportuiTurystykiAdamGiersz">Pan poseł Rutnicki wspomniał o tzw. uldze klubowej. Zastanawiano się nad tym projektem bardzo intensywnie. Myślę, że on dalej będzie przedmiotem rozważań. Chcielibyśmy wspierać uprawianie sportu w najszerszym zakresie, ale są oczywiście ograniczenia budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-187.25" who="#MinisterSportuiTurystykiAdamGiersz">Widzę, że wielu posłów, którzy zadawali pytania, już nie ma, tak więc odpowiedzi nie są pewnie...</u>
          <u xml:id="u-187.26" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Posłów Lewicy nie interesuje ustawa.)</u>
          <u xml:id="u-187.27" who="#MinisterSportuiTurystykiAdamGiersz">...interesujące.</u>
          <u xml:id="u-187.28" who="#komentarz">(Poseł Bogusław Wontor: Pismo.)</u>
          <u xml:id="u-187.29" who="#MinisterSportuiTurystykiAdamGiersz">Pismo, tak. Pan Wontor pytał o pismo Ministerstwa Finansów. Przedstawiliśmy na posiedzeniu komisji interpretację, że jeśli chodzi o zakup niezbędnego sprzętu sportowego - bo o tym mowa - nie ma ograniczeń w tym zakresie, że nie mogą to być...</u>
          <u xml:id="u-187.30" who="#komentarz">(Poseł Bogusław Wontor: Były różne wypowiedzi, ale to miało być na piśmie.)</u>
          <u xml:id="u-187.31" who="#MinisterSportuiTurystykiAdamGiersz">...środki trwałe. Taki jest zapis w nowej ustawie o wolontariacie i pożytku publicznym, że można również z dotacji dofinansowywać inwestycje prowadzone przez organizacje pozarządowe, rozumiemy więc, że w tym i zakupy inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-187.32" who="#MinisterSportuiTurystykiAdamGiersz">Jest jeszcze sprawa podatków, o które pytał pan poseł Szczepański, pan poseł Wontor, czy też zmniejszenia opodatkowania obiektów sportowych będących w posiadaniu klubów sportowych. Problem jest taki, że obowiązuje nas zasada autonomii podatkowej i samodzielności finansowej gmin. Czyli każde uszczuplenie przychodów podatkowych gmin wymaga rekompensaty z budżetu państwa. Natomiast stoimy na stanowisku, że w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych ustawodawca określił maksymalne stawki podatkowe, tak więc rada gminy podejmuje uchwałę o wysokości tych stawek do tego poziomu maksymalnego. Z mojego doświadczenia wynika, że znakomita większość gmin stosuje bardzo niskie stawki podatkowe, korzystając z tego zapisu. Jest to autonomiczna decyzja gminy.</u>
          <u xml:id="u-187.33" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Andrzej Szczepański: Nie w przypadku użytkowania wieczystego, bo tam są stałe stawki.)</u>
          <u xml:id="u-187.34" who="#MinisterSportuiTurystykiAdamGiersz">Nie ma w tej chwili możliwości oceny tej sytuacji, bo nie znamy skutków finansowych takiego obniżenia i ewentualnych potrzeb rekompensaty gminom uszczupleń podatkowych z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-187.35" who="#MinisterSportuiTurystykiAdamGiersz">Na zakończenie chciałbym serdecznie podziękować wszystkim państwu posłom, którzy pracowali nad projektem ustawy. Chciałbym wspomnieć pana marszałka Jerzego Szmajdzińskiego, który był sprawozdawcą projektu poselskiego. Myślę, że będzie to dobra ustawa, nad którą jeszcze pracujemy, która zapewni korzystne warunki rozwoju polskiego sportu, zwłaszcza na poziomie klubów sportowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ireneusza Rasia.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nic nie mów.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełIreneuszRaś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będzie krótko, tak jak chcą posłowie. Na samym początku chciałbym powiedzieć to, co na końcu mówił pan minister, czyli w imieniu komisji podziękować wszystkim za tę część debaty. Poza tym - wypowiem się jako przedstawiciel klubu Platformy Obywatelskiej - wciąż jesteśmy otwarci na współpracę. Chodzi mi zarówno o prace nad poprawkami, które zostały złożone, jak i przede wszystkim o drugą część debaty w parlamencie, w Senacie. Myślimy, że tam również zostanie wprowadzonych do ustawy dużo ulepszeń.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PosełIreneuszRaś">Natomiast trudno mi nie odnieść się do tego, co powiedział pan poseł Wontor. Mówił pan, panie pośle, że działaliśmy pochopnie, szybko. Nie jest prawdą, że skończyliśmy pracę 5 stycznia. Panie pośle, zna pan procedury obowiązujące w Sejmie, w parlamencie polskim, my nie skończymy pracy nawet dziś. Dzisiaj tylko zamykamy pewien etap, jest sprawozdanie, są jeszcze poprawki, cały czas toczą się rozmowy. Muszą państwo wiedzieć, wszyscy pracujący na tej sali, w podkomisji i w komisji wiedzą, jak długie były te debaty. Niektóre wnioski pan poseł Wontor zgłaszał kilkakrotnie i na posiedzeniach podkomisji, i komisji. Kiedy nie uzyskały one większości, ostatecznie w imieniu swoich koleżanek i kolegów zdecydował pan o tym, żeby zgodnie z regulaminem Sejmu wpisać niektóre poprawki, te, które nie przeszły, jako wnioski mniejszości. Tak więc, panie pośle, nie działaliśmy pochopnie, lecz działaliśmy roztropnie.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PosełIreneuszRaś">Jeśli chodzi o to pismo z interpretacją, to rzeczywiście miało ono zostać skierowane do pana Tomaszewskiego, ale, jak mówię, nie wiem, czy pan Tomaszewski je otrzymał, ponieważ na tym posiedzeniu Sejmu go nie ma. Być może jest ono w skrytce pana posła. Ale rozumiem, że pan o to pyta, więc, kończąc moją misję, czyli przewodniczenie podkomisji, chciałbym poprosić pana ministra o to, aby ta pisemna interpretacja została przekazana, tak jak to obiecywaliśmy, panu posłowi Tomaszewskiemu i nam wszystkim. Aczkolwiek rzeczywiście w protokole zostało zapisane, że nie będzie już problemów z jakimiś interpretacjami.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#PosełIreneuszRaś">Jeśli chodzi o to, czy ta ustawa jest przełomowa, czy ma ona fundamentalne znaczenie, to tak, bo zwykle pracujemy nad drobnymi zmianami w ustawie, jeszcze jedną nowelizacją. Tutaj mamy zupełnie nową ustawę i ją pewnie też w terminie jakichś 2 lat będziemy musieli nowelizować, bo życie będzie weryfikować pewne kwestie.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#PosełIreneuszRaś">O czterech godzinach wychowania fizycznego pan minister już mówił. Nie jest to w tej chwili przedmiotem jakiejkolwiek analizy. Mają być cztery godziny wf., tylko padło pytanie, czy to musi być wpisane, czy możemy sobie zaufać. Jak państwo wiecie, premier naszego rządu na samym początku, w exposé, powiedział, że zaufanie jest najważniejsze. Więc musimy sobie zaufać.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#PosełIreneuszRaś">Jeśli chodzi o konsultacje z Polskim Związkiem Żeglarskim, to były one prowadzone. Według mnie najistotniejszą kwestią, nad którą teraz wszyscy powinniśmy się pochylić i dalej ją analizować, jest... Zresztą pan minister Giersz o różnych kwestiach mówił dość szczegółowo, więc nie będę tego powtarzał.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#PosełIreneuszRaś">Natomiast jeśli chodzi o to, co mówił pan poseł Kuba Rutnicki, to zwrócił on uwagę, że być może rzeczywiście byłoby dobrze, aby wprowadzić pewien odpis od podstawy opodatkowania dla rodzin, chodzi o dzieci, które uprawiają sport w klubach sportowych. Często rodziny te ponoszą z tego tytuły duże wydatki. Wiemy, że był taki precedens, Wysoka Izba nad tym pracowała, dotyczyło to Internetu. Ale wasza propozycja - zwracam się do bardzo aktywnego pana posła Wontora z Lewicy - była i jest niedoskonała, zresztą tak jak nasza poprawka, którą wczoraj przygotowaliśmy i analizowaliśmy, ale której dzisiaj nie przedstawiliśmy. Ona też była niedoskonała i nie do końca określała to, co przy tego typu zmianach powinno zostać ustalone. Jaki to będzie miało wpływ na budżet państwa? Musimy to oszacować, ale tą ulgą powinniśmy objąć jak największą liczbę dzieci. Wydaje się, że gdybyśmy zinterpretowali naszą propozycję i waszą poprawkę, to okazałoby się, że ulga objęłaby tylko małą grupę osób, które trenują w klubach sportowych prowadzących działalność gospodarczą, a tego byśmy nie chcieli. W związku z tym powiem tak: nie będziemy rekomendować teraz waszego wniosku mniejszości, ale cały czas pracujemy i mamy nadzieję, że uda nam się jeszcze wprowadzić tę ważną regulację na etapie prac Senatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: W trybie sprostowania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PosełKrystynaŁybacka">Wysoka Izbo! Ja w trybie sprostowania. Pan poseł sprawozdawca nie zrozumiał mojego pytania. Nie ośmieliłabym się kwestionować naszego wzajemnego zaufania, sądzę, że ono jest pełne. Istotą jest coś innego. Jeżeli nie mamy zapisu ustawowego, który reguluje wymiar godzin nauczania wychowania fizycznego, a jedynie sprowadzamy to do poziomu rozporządzeń, to mogą przyjść następcy, którzy będą mieli podobne zdanie jak niedawni poprzednicy i zmniejszą ten wymiar godzin, co na poziomie rozporządzenia jest bardzo łatwe. W związku z tym proszę, aby zostawić to na poziomie ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełIreneuszRaś">Panie Marszałku! Droga Pani Poseł! Powiem krótko, że to zaufanie musi być, musi funkcjonować w wielu obszarach. Rzeczywiście kiedyś wpisano do ustawy cztery godziny lekcyjne wychowania fizycznego. Wiem, że w tamtej kadencji był, na szczęście krótkotrwały, zamach na ten zapis. Natomiast w tej chwili trudno nam sobie to wyobrazić i to też mówiła na posiedzeniu komisji wiceminister edukacji pani Szumilas. Trudno sobie wyobrazić taką sytuację, aby ktoś podważał te cztery godziny. Nie ma podobnej ekstraregulacji odnoszącej się do innych przedmiotów nauczania i rząd uznał, że taka regulacja byłaby przesadna. Na posiedzeniu, na którym to rozpatrywaliśmy, przyznaliśmy temu rację i na tym stanęło. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełZbigniewBabalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zwracam się z prośbą do pana ministra oraz wszystkich klubów poselskich o poparcie poprawki zgłoszonej przez klub Prawo i Sprawiedliwość odnośnie do obniżenia opłat dla uczniów i studentów w wieku do 26 lat. Obecnie obowiązuje 50%, a poprawka mówi o obniżeniu opłat za przeprowadzenie egzaminu oraz wydanie dokumentu kwalifikacyjnego o 70%. Pochodzę z regionu warmińsko-mazurskiego, w którym turystyka na jachtach żaglowych jest bardzo rozpowszechniona. Jest oczywiste, że obniżenie o 70% opłat dla uczniów i studentów w wieku do 26 lat przyczyni się do większego dostępu tej grupy do uprawiania turystyki żaglowej.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PosełZbigniewBabalski">Art. 66 projektu przenosi przepisy dotyczące uprawiania żeglarstwa do ustawy o żegludze śródlądowej. Budzi to poważne zaniepokojenie. Żeglarstwo uprawia się także na morzu, a tam zagrożenie ze strony środowiska naturalnego jest niewspółmiernie większe. Czy zapisy z ustawy o żegludze śródlądowej będą obowiązywały również w czasie żeglugi po morzu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PosełWojciechKossakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt dotyczy wprowadzenia całkowicie nowej prawnej regulacji dotyczącej sportu. Nowa ustawa łączy dwie dotychczasowe ustawy: o kulturze fizycznie i o sporcie kwalifikowanym, praktycznie likwidując pierwszą z nich. Komitet Rehabilitacji, Kultury Fizycznej i Integracji Społecznej Polskiej Akademii Nauk bardzo krytycznie odniósł się do tego projektu, zresztą należy wspomnieć, że nie tylko ta instytucja. Oczywiście nie neguję potrzeby prawnego uregulowania kwestii sportu, ale przedstawione argumenty przez prof. dr. hab. Marka Woźniewskiego są jak najbardziej przekonujące. Zastąpienie ustawy o kulturze fizycznej ustawą o sporcie jest nie do zaakceptowania. Nie może to odbywać się - jak wskazano - kosztem deprecjacji pozostałych form uczestnictwa w kulturze fizycznej przez zacieranie różnic między nimi. Rekreacja i sport nie zawsze oznaczają to samo.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PosełWojciechKossakowski">Chciałbym jeszcze uzyskać odpowiedź na pytanie o celowość zmonopolizowania na rzecz Polskiego Związku Żeglarskiego egzaminów na obowiązkowe patenty żeglarskie. Dlaczego inne organizacje żeglarskie nie mogą tworzyć konkurencyjnego dla PZŻ programu szkoleniowego? Musimy pamiętać, że każdy monopol prowadzi do patologii i obniżenia poziomu świadczonych usług.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PosełWojciechKossakowski">Na koniec proszę o komentarz do tego typu kwestii. Za egzamin na amatorski patent żeglarski można pobrać opłatę w wysokości do 500 zł, gdy tymczasem opłata za egzamin na żeglarski patent zawodowy (np. kapitana statku żeglugi pasażerskiej) wynosi 150 zł. Czym tak duża różnica jest uzasadniona? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Był wcześniej.)</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Kultury i Środków Przekazu o rządowym projekcie ustawy o nadaniu nowej nazwy Akademii Sztuk Pięknych w Poznaniu (druki nr 2894 i 2912).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Piotra Waśkę.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PosełSprawozdawcaPiotrWaśko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o nadaniu nowej nazwy Akademii Sztuk Pięknych w Poznaniu, druk nr 2894.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PosełSprawozdawcaPiotrWaśko">Przepis art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym pozwala uczelniom spełniającym określone wymagania występować o zmianę nazwy uczelni na „uniwersytet” uzupełnionej przymiotnikiem lub przymiotnikami określającymi profil uczelni. Nadanie nazwy „uniwersytet” uzupełnionej przymiotnikiem uzależniony jest od posiadania przez uczelnię sześciu uprawnień do nadawania stopnia doktora naukowego, w tym co najmniej czterech uprawnień w zakresie nauk objętych profilem uczelni.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PosełSprawozdawcaPiotrWaśko">Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 30 i 31 przywołanej ustawy nauka i badania naukowe oznaczają także odpowiednio sztukę i twórczość artystyczną, a stopień naukowy doktora i stopień naukowy doktora habilitowanego - odpowiednio stopień doktora sztuki i stopień doktora habilitowanego sztuki. Stosownie do uchwały Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia 24 października 2005 r. w sprawie określenia dziedzin nauki i dziedzin sztuki oraz dyscyplin naukowych i artystycznych jednostki organizacyjne Akademii Sztuk Pięknych w Poznaniu posiadają odpowiednie uprawnienia:</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#PosełSprawozdawcaPiotrWaśko">- Wydział Malarstwa - do nadawania stopnia doktora sztuk plastycznych w zakresie sztuk pięknych oraz doktora habilitowanego sztuk plastycznych w zakresie sztuk pięknych,</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#PosełSprawozdawcaPiotrWaśko">- Wydział Rzeźby i Działań Przestrzennych - do nadawania stopnia doktora sztuk plastycznych w zakresie sztuk pięknych oraz doktora habilitowanego sztuk plastycznych w tym samym zakresie,</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#PosełSprawozdawcaPiotrWaśko">- Wydział Grafiki - do nadawania stopnia doktora sztuk plastycznych w zakresie sztuk pięknych oraz doktora habilitowanego sztuk plastycznych w tymże zakresie,</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#PosełSprawozdawcaPiotrWaśko">- Wydział Komunikacji Multimedialnej - do nadawania stopnia doktora sztuk plastycznych w zakresie sztuk pięknych i sztuk projektowych oraz doktora habilitowanego sztuk plastycznych w zakresie sztuk pięknych oraz sztuk projektowych,</u>
          <u xml:id="u-200.7" who="#PosełSprawozdawcaPiotrWaśko">- Wydział Architektury i Wzornictwa - do nadawania stopnia doktora sztuk plastycznych w zakresie sztuk projektowych oraz doktora habilitowanego sztuk plastycznych w zakresie sztuk projektowych,</u>
          <u xml:id="u-200.8" who="#PosełSprawozdawcaPiotrWaśko">Wydział Edukacji Artystycznej nie posiada takich uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-200.9" who="#PosełSprawozdawcaPiotrWaśko">Akademia Sztuk Pięknych w Poznaniu spełnia więc kryteria ustawowe związane z liczbą posiadanych uprawnień do nadawania stopnia doktora sztuk plastycznych w zakresie sztuk pięknych i może ubiegać się o zmianę nazwy na Uniwersytet Artystyczny w Poznaniu. Użyty w proponowanej nazwie przymiotnik określający profil uczelni odpowiada dziedzinom sztuki oraz dyscyplinom artystycznym, w jakich akademia posiada uprawnienia do nadawania stopnia doktora sztuki.</u>
          <u xml:id="u-200.10" who="#PosełSprawozdawcaPiotrWaśko">Zmiana nazwy została poparta wolą senatu uczelni wyrażoną w uchwale z dnia 4 maja 2009 r. w sprawie zmiany nazwy uczelni i została pozytywnie zaopiniowana m.in. przez takie podmioty, jak Parlament Studentów Rzeczypospolitej Polskiej, Państwową Komisję Akredytacyjną, Centralną Komisję do Spraw Stopni i Tytułów czy też Konfederację Rektorów Akademickich Szkół Polskich. Zmiana nazwy została także poparta przez Radę Główną Szkolnictwa Wyższego, czego wyrazem jest uchwała nr 488/2009 podjęta na posiedzeniu plenarnym w dniu 17 grudnia 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-200.11" who="#PosełSprawozdawcaPiotrWaśko">Projektowana ustawa nie spowoduje dodatkowych skutków finansowych dla budżetu państwa ani też dla budżetów jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-200.12" who="#PosełSprawozdawcaPiotrWaśko">Wysoki Sejmie! Początki Akademii Sztuk Pięknych w Poznaniu związane są z pierwszymi chwilami niepodległości Wielkopolski, bowiem już we wrześniu 1919 r. zatwierdzono projekt założenia Szkoły Sztuk Zdobniczych w Poznaniu. Szkoła rozpoczęła swą działalność 1 listopada 1919 r., na 10 dni przed przywróceniem państwowości polskiej. Szkoła ta zmieniała jeszcze parokrotnie nazwę, ale zachowała ciągłość kształcenia studentów i rozszerzała kadrę pracowników, zgodnie z potrzebami związanymi z rozwojem edukacji oraz przemianami, jakie dokonywały się w sztuce i kulturze.</u>
          <u xml:id="u-200.13" who="#PosełSprawozdawcaPiotrWaśko">W 1938 r. uczelnia, jako Państwowy Instytut Sztuki w Poznaniu, uzyskała status specjalistycznej szkoły wyższej, jednak wybuch wojny położył kres ambitnym planom jej rozwoju. W 1945 r., po wyzwoleniu, powstała idea uzyskania przez nią praw akademickich. Ostatecznie w 1946 r. została przekształcona w Państwową Wyższą Szkołę Sztuk Plastycznych w Poznaniu.</u>
          <u xml:id="u-200.14" who="#PosełSprawozdawcaPiotrWaśko">Kolejne lata to okres intensywnego rozwoju uczelni, zwłaszcza że Poznań stanowił jeden z czołowych ośrodków artystycznych Polski, skupiał bowiem liczne grono utalentowanych twórców nadających mu rangę centrum twórczego, do którego garnęli się artyści z całej Polski. W sierpniu 1996 r., na mocy ustawy z dnia 4 lipca 1996 r., uczelnię przemianowano na Akademię Sztuk Pięknych w Poznaniu.</u>
          <u xml:id="u-200.15" who="#PosełSprawozdawcaPiotrWaśko">Dzisiejsza Akademia Sztuk Pięknych w Poznaniu to uczelnia o bogatej strukturze, wyjątkowej na tle innych wyższych szkół artystycznych w kraju, ciągle uzupełniająca i poszerzająca profil kształcenia. Wszystko to sprawia, że Akademia Sztuk Pięknych w Poznaniu przyciąga młodzież z całego kraju i z zagranicy.</u>
          <u xml:id="u-200.16" who="#PosełSprawozdawcaPiotrWaśko">Wysoki Sejmie! W dniu 19 marca 2010 r., zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował powyższy projekt ustawy do pierwszego czytania do Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 7 kwietnia 2010 r. komisje te wnoszą o uchwalenie ustawy z druku nr 2894 bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Witold Czarnecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PosełWitoldCzarnecki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko mojego klubu wobec projektu ustawy o nadaniu nowej nazwy Akademii Sztuk Pięknych w Poznaniu (druk nr 2894).</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PosełWitoldCzarnecki">19 marca 2010 r. marszałek Sejmu skierował do pierwszego czytania omawiany projekt ustawy do Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Po przeprowadzeniu pierwszego czytania połączone komisje zarekomendowały Wysokiej Izbie uchwalenie tego projektu ustawy. Sprawozdanie połączonych komisji zawarte jest w druku nr 2912.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#PosełWitoldCzarnecki">Omawiana dzisiaj ustawa dotyczy Akademii Sztuk Pięknych w Poznaniu. W preambule statutu tejże akademii - myślę, że warto te kilka zdań Wysokiej Izbie przytoczyć - czytamy: W pierwszym dniu listopada 1919 r. powołano w Poznaniu Szkołę Sztuk Zdobniczych, mając na celu kształcenie twórców sztuki. Była to pierwsza artystyczna uczelnia na zachodnich obszarach odrodzonego państwa polskiego, która w 1938 r., kontynuując swe założenia, przekształciła się w Instytut Sztuk Plastycznych.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#PosełWitoldCzarnecki">Po II wojnie światowej, od 1946 r., na bazie przedwojennego dorobku uczelni, powołano Państwową Wyższą Szkołę Sztuk Plastycznych, by po 50 latach nadać jej miano Akademii Sztuk Pięknych w Poznaniu. Akademia Sztuk Pięknych w Poznaniu - czytamy dalej w preambule - jest artystyczną uczelnią publiczną. Dobro sztuki, uniwersalne wartości humanistyczne, wolność nauki i nauczania, wolność poglądów i wolność artystyczna, tolerancja dla różnych treści i metod kształcenia były i są nadrzędnymi ideami kształtującymi uczelnię.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#PosełWitoldCzarnecki">Wysoki Sejmie! Jestem pewien, że imponujący rozwój uczelni zapoczątkowany ponad 80 lat temu, zostanie ukoronowany prawem uczelni do posługiwania się mianem uniwersytetu, a dokładniej mówiąc, Uniwersytetu Artystycznego w Poznaniu. Prawo do używania w nazwie szkoły wyższej wyrazu: uniwersytet, uzupełnionego przymiotnikiem określającym profil tej uczelni, regulują przepisy ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym z lipca 2005 r. Art. 3 ust. 3 cytowanej ustawy stanowi, że szkoła wyższa może używać w swojej nazwie wyrazu: uniwersytet, jeżeli posiada sześć uprawnień do nadawania stopnia doktora, w tym co najmniej cztery uprawnienia w zakresie nauk objętych profilem uczelni.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#PosełWitoldCzarnecki">Spośród sześciu wydziałów Akademii Sztuk Pięknych jedynie jeden wydział nie posiada prawa do doktoryzowania, natomiast cztery wydziały, tj. Wydział Malarstwa, Wydział Rzeźby i Działań Przestrzennych, Wydział Grafiki oraz Wydział Architektury i Wzornictwa, posiadają nie tylko uprawnienia do nadawania tytułu doktora, ale również uprawnienia do nadawania stopnia naukowego doktora habilitowanego, a Wydział Komunikacji Multimedialnej posiada te uprawnienia zarówno w zakresie sztuk pięknych, jak i sztuk użytkowych.</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#PosełWitoldCzarnecki">Akademia Sztuk Pięknych w Poznaniu jest największą uczelnią artystyczną w Polsce. Na uczelni kształci się prawie 1500 studentów, w tym połowa w systemie stacjonarnym. Uczelnia oferuje studentom 10 kierunków kształcenia, 20 specjalności. Spośród ponad 200 pracowników akademickich ponad 70 posiada tytuł profesora.</u>
          <u xml:id="u-202.7" who="#PosełWitoldCzarnecki">Wysoki Sejmie! Ze względu na szerokie spektrum kształcenia Akademia Sztuk Pięknych w Poznaniu na tle innych uczelni artystycznych - mówił o tym przedmówca - jest szkołą wyjątkową, dlatego że można w niej znaleźć zarówno to, co jest najbardziej klasyczne, jak i to, co obecnie jest w sztuce najbardziej aktualne. Taka sytuacja powoduje, że Poznań staje się jednym z czołowych ośrodków artystycznych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-202.8" who="#PosełWitoldCzarnecki">Akademia przyciąga młodzież z całego kraju. To tutaj podczas rekrutacji padają rekordy krajowe, gdyż niekiedy o jedno miejsce ubiega się 10 osób. Akademia jest uczelnią otwartą i poszukującą, gdzie ogniskują się różne koncepcje z wielu dyscyplin szkół artystycznych.</u>
          <u xml:id="u-202.9" who="#PosełWitoldCzarnecki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Biorąc to wszystko pod uwagę, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem ustawy nadającej Akademii Sztuk Pięknych nazwę Uniwersytetu Artystycznego w Poznaniu. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-202.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Z pełnym uznaniem.)</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pani posłanka Agnieszka Kozłowska-Rajewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PosełAgnieszkaKozłowskaRajewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o nadaniu nowej nazwy Akademii Sztuk Pięknych w Poznaniu. Warto podkreślić, wielokrotnie już o tym była dzisiaj mowa, że ta uczelnia ma dość długą historię, w zeszłym roku obchodziła 90-lecie istnienia i było to wielkie wydarzenie w Poznaniu. Początek tej uczelni datuje się na rok 1919, kiedy to powołano w Poznaniu Szkołę Sztuk Zdobniczych, i od tej pory uczelnia kilkakrotnie zmieniała swoją nazwę. W miarę jak rozwijała się i zyskiwała coraz większy prestiż, stawała się coraz bardziej międzynarodowa. Ostatnia dekada to intensywny, wielopłaszczyznowy rozwój uczelni, jej restrukturyzacja i znaczące poszerzenie zakresu prac artystycznych i oferty dydaktycznej, a także kontaktów międzynarodowych. Między innymi to budowanie wizerunku za granicą stało się jednym z powodów wydania decyzji o zmianie nazwy z akademii na uniwersytet.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PosełAgnieszkaKozłowskaRajewicz">Uczelnia może poszczycić się ogromnym dorobkiem artystycznym, ale także dydaktycznym. Ma na swoim koncie liczne granty, m.in. ostatni grant z ministerstwa nauki. Dzięki temu projektowi otrzymała czy stała się właścicielem jedynego w Polsce analogowego studia holograficznego i jako jedyny ośrodek w Polsce kształci specjalistów, którzy potrafią w tej technologii pracować. Kadra akademii liczy obecnie 56 profesorów tytularnych reprezentujących różne dyscypliny, 61 adiunktów i doktorów habilitowanych, 15 doktorów i 45 asystentów z tytułem magistra. Posiada 6 wydziałów, gdzie funkcjonuje 11 kierunków, w tym 2 kierunki unikatowe. 5 wydziałów uczelni posiada 6 uprawnień do nadawania stopnia naukowego doktora i one wszystkie są w zakresie objętym profilem uczelni. Uczelnia spełnia wymagania określone ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym do uzyskania statusu uniwersytetu przymiotnikowego.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#PosełAgnieszkaKozłowskaRajewicz">Senat uczelni w 2009 r. podjął uchwałę o przekształceniu Akademii Sztuk Pięknych w Poznaniu w Uniwersytet Artystyczny w Poznaniu. Ta decyzja była skonsultowana m.in. z Parlamentem Studentów Rzeczypospolitej Polskiej, z Państwową Komisją Akredytacyjną, z Radą Główną Szkolnictwa Wyższego, z Konferencją Rektorów Akademickich Szkół Polskich. Nigdzie nie wzbudziła ona zastrzeżeń. Decyzję poparła Rada Główna Szkolnictwa Wyższego uchwałą z 17 grudnia 2009 r. i podobnie sejmowa Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży bez żadnych zastrzeżeń przychyliła się do tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#PosełAgnieszkaKozłowskaRajewicz">Szanując wolę senatu uczelni, całego środowiska, a także decyzję Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, klub Platformy Obywatelskiej rekomenduje Wysokiej Izbie poparcie ustawy zmieniającej nazwę uczelni na Uniwersytet Artystyczny w Poznaniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani posłanka Krystyna Łybacka, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ilekroć zdarzy mi się patrzeć na przepiękny obraz Rafaela „Akademia Platońska”, tyle razy moje myśli biegną do Akademii Sztuk Pięknych w Poznaniu. Nie jest to proste skojarzenie: wybitny malarz - szkoła artystyczna. Ten obraz najpiękniej, jak można, oddaje istotę uniwersytetu. Owemu universitas magistrorum et scholarum, czyli jedność uczonych i uczących się, ogół profesorów i studentów, tej najpiękniejszej edukacyjnej zasadzie: mistrz - uczeń, nieważne jak się nazywała, przez ponad 80 lat swego istnienia była wierna Akademia Sztuk Pięknych w Poznaniu. To właśnie ta uczelnia charakteryzowała się tym, że nigdy ani w początkach jej istnienia, ani dziś nie obowiązywała tam jedna doktryna, czy to doktryna artystyczna, czy projektowa, czy estetyczna. To była zawsze szkoła poszukująca, zawsze prowadząca ucznia według takiej zasady, aby mógł on rozwijać swoją wyobraźnię twórczą, poznawać wszystkie kierunki, od klasycznych do współczesnych, ale równocześnie, aby nic nie zabijało jego własnej inwencji, indywidualności. To szkoła, która również ogromnie wpływa na region, w którym się znajduje. To sprzężenie zwrotne. Z jednej strony - mówili o tym moi przedmówcy - Poznań to ogromny ośrodek kulturalny, ale z drugiej strony, to centrum twórcze, jakim on jest, zyskuje wiele przez fakt posadowienia w Poznaniu Akademii Sztuk Pięknych. Akademia współpracuje ze znakomitymi twórcami. Znając wrażliwość twórców, nie wymienię ich nazwisk, bojąc się pominąć którekolwiek, ale proszę mi wierzyć, to są nazwiska, które rzucają na kolana, to są nazwiska, a rozgłos na ich temat, sława nie ograniczają się do Polski. To są europejskiej i światowej sławy twórcy.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PosełKrystynaŁybacka">Dzisiejsza ustawa jest ukoronowaniem ponad 80-letniego dorobku pierwotnej szkoły sztuk...</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Pięknych.)</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#PosełKrystynaŁybacka">Nie, nie pięknych.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#PosełKrystynaŁybacka">...pierwotnego Instytutu Sztuk Plastycznych, panie pośle, ale potem Wyższej Szkoły Sztuk Plastycznych, Akademii Sztuk Pięknych. Ta uczelnia od początku realizująca zasadę universitas w pełni zasługuje na miano uniwersytetu artystycznego, tym bardziej że z nawiązką spełnia wymagania formalne. Klub Lewicy głosować będzie w pełnym przekonaniu za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania stanowiska klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie nadania nowej nazwy Akademii Sztuk Pięknych w Poznaniu.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PosełMirosławPawlak">Kolejna polska uczelnia korzysta z możliwości, jaką daje ustawa o szkolnictwie wyższym, i przyjmuje nazwę uniwersytetu artystycznego. Ta ważna dla polskiej kultury uczelnia, kształcąca na wielu kierunkach, zasługuje zdaniem naszego klubu na miano uniwersytetu. Uczelnia spełnia kryteria ustawowe związane z liczbą posiadanych uprawnień do nadawania stopnia doktora sztuk plastycznych w zakresie sztuk pięknych. Jutro będziemy dyskutować na temat utworzenia Akademii Sztuki w Szczecinie, uczelni, której znaczna część kadry naukowej wywodzi się z Poznania. Świadczy to o ogromnym potencjale naukowym tego środowiska w zakresie kształcenia w kierunkach artystycznych, tak bardzo potrzebnych dla naszej kultury narodowej, edukacji artystycznej dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#PosełMirosławPawlak">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze projekt ustawy zgodnie z przedłożeniem komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie ma pytań, a także nie będzie przedstawione stanowisko rządu w tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy (druki nr 2903 i 2935).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Janusza Krasonia.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PosełSprawozdawcaJanuszKrasoń">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Komisja do Spraw Kontroli Państwowej 17 lutego br. powołała podkomisję nadzwyczajną do spraw przygotowania komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy. Podkomisja na posiedzeniach 17 lutego, 18 lutego i 3 marca opracowała projekt nowelizacji i skierowała go do laski marszałkowskiej. Z kolei marszałek Sejmu 27 marca skierował przedmiotowy projekt do pierwszego czytania do Komisji do Spraw Kontroli Państwowej w celu rozpatrzenia. Komisja 8 kwietnia rozpatrzyła projekt i wnosi o to, aby Sejm raczył uchwalić przedmiotowy projekt zawarty w druku nr 2935.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PosełSprawozdawcaJanuszKrasoń">Panie i Panowie Posłowie! Podczas prac nad nowelizacją ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy w obszarze objętym projektem na wszystkich etapach procedowania, począwszy od prac podkomisji, poprzez prace komisji, a także w pierwszym czytaniu wszystkie kluby parlamentarne uzyskały konsensus. W związku z tym przyjęte w projekcie rozwiązania zyskiwały akceptację pełnej reprezentacji Izby. Podczas prac legislacyjnych konsultowano się z Biurem Analiz Sejmowych. Pytano również o opinię ministra finansów. Zarówno opinia Biura Analiz Sejmowych, jak i opinia ministra finansów były pozytywne.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PosełSprawozdawcaJanuszKrasoń">Przejdę teraz do omówienia projektu, który jest zawarty w druku nr 2935. Otóż, panie i panowie posłowie, do 31 grudnia br. organy nadzorujące państwowe zakłady budżetowe winny podjąć niezbędne decyzje odnośnie do ich likwidacji bądź przekształcenia w jedną z form organizacyjno-prawnych przewidzianych ustawą z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. Właśnie Ośrodek Szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy działający na mocy ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy jest zakładem budżetowym, a więc główny inspektor pracy podjął próby i starania, aby wypełnić dyrektywę zawartą w ustawie o finansach publicznych, zgodnie z którą do końca bieżącego roku zakłady budżetowe muszą być przekształcone. W związku z tym, że główny inspektor pracy nie miał możliwości prawnych dokonania przekształcenia ośrodka w inną formę organizacyjną niż tylko zakład budżetowy, zwrócił się on do sejmowej Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, która jest właściwa w sprawach dla głównego inspektora pracy, aby zechciała problem rozpatrzeć. Stąd też inicjatywa przygotowania stosownej nowelizacji ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy przesądzającej, że Ośrodek Szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy dzisiaj działający jako zakład budżetowy z dniem 1 stycznia 2011 r. zostanie przekształcony w jednostkę organizacyjną Państwowej Inspekcji Pracy. Przyjmując inspiracje czy propozycje, prośby głównego inspektora pracy, panie i panowie posłowie, członkowie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej uznali, że przekształcenie ośrodka w jednostkę Państwowej Inspekcji Pracy będzie najwłaściwsze z punktu widzenia zachowania ciągłości pracy tego ośrodka, zwłaszcza w zakresie kształcenia i doskonalenia kadry Państwowej Inspekcji Pracy, albowiem ten ośrodek już od blisko 60 lat realizuje zadania na rzecz przygotowywania i doskonalenia kadry Państwowej Inspekcji Pracy do realizacji zadań wynikających z ustawy. Obok działalności na rzecz Państwowej Inspekcji Pracy ośrodek ten wypełnia również wiele zadań w zakresie działalności związanej z upowszechnianiem wiedzy z zakresu ochrony pracy, prawa pracy i bezpieczeństwa pracy, realizując sporo zleceń i szkoleń na rzecz różnych podmiotów funkcjonujących w naszej gospodarce. Dochody tego ośrodka kształtują się w taki oto sposób: ok. 60% jego dochodów stanowią przychody ze zleceń głównego inspektora pracy, ok. 30%, 40% dochodów stanowią przychody z realizowanej działalności szkoleniowej na rzecz innych podmiotów. Mając na uwadze i uzasadniając potrzebę kontynuacji działań Ośrodka Szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy, przede wszystkim w zakresie wypełniania zadań na rzecz państwa, przyjęte rozwiązanie wydaje się rozwiązaniem najrozsądniejszym i najbardziej właściwym. Ośrodek zachowa swoje dotychczasowe funkcje, będzie szkolił i doskonalił kadrę Państwowej Inspekcji Pracy, a także realizował zadania zewnętrzne. Zmieni się jedynie sposób jego finansowania. Otóż w 100% jego budżet będzie kreowany w budżecie państwa, natomiast dochody uzyskiwane w efekcie działalności szkoleniowej realizowanej na rzecz innych podmiotów będą kierowane bezpośrednio do budżetu państwa. Oczywiście w jakiejś mierze ustawa, którą Wysokiej Izbie proponujemy przyjąć, wpłynie na budżet państwa, niemniej jednak spodziewamy się, że wpływ na finanse publiczne nie będzie w znacznym stopniu negatywny, albowiem te środki, które ośrodek uzyskiwał z tzw. działalności zewnętrznej, na rzecz innych podmiotów, będą zasilały budżet państwa, wpływając bezpośrednio na jego rachunek.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#PosełSprawozdawcaJanuszKrasoń">Konkludując, chciałbym powiedzieć, że proponowana nowelizacja ustawy zawiera trzy artykuły. Art. 1, w którym dotychczasowe brzmienie art. 3 ust. 1 otrzymuje nowe brzmienie, przesądza o ulokowaniu Ośrodka Szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy im. prof. Jana Rosnera we Wrocławiu jako jednostki budżetowej Państwowej Inspekcji Pracy. Art. 2 przesądza o tym, że pracownicy ośrodka szkolenia stają się pracownikami Państwowej Inspekcji Pracy, a jej nowa jednostka przejmuje prawa i obowiązki ośrodka działającego dotychczas jako zakład budżetowy. Art. 3 proponowanej ustawy wyznacza termin wejścia w życie ustawy na dzień 1 stycznia 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#PosełSprawozdawcaJanuszKrasoń">Mając na uwadze konieczność dokonania przekształcenia Ośrodka Szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy dla dobra Państwowej Inspekcji Pracy i ochrony pracy w Polsce, a także mając na uwadze konsensus, w ramach którego pracowaliśmy nad przygotowywaniem tego projektu ustawy, jeszcze raz w imieniu komisji zwracam się do Wysokiego Sejmu, aby raczył przyjąć projekt ustawy bez poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Cebulę z klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PosełMarekCebula">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy (druki nr 2903 i 2935).</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PosełMarekCebula">Proponowana zmiana w ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy została podyktowana wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2010 r. ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. dotyczącej przepisów wprowadzających ustawę o finansach publicznych. W art. 87 przywołanej ustawy przewidziano likwidację wszystkich państwowych zakładów budżetowych w terminie do 31 grudnia 2010 r. W efekcie ustawodawca chciał doprowadzić do racjonalnego gospodarowania środkami finansowymi i mieniem w jednostkach, które często nie mogły lub nie umiały konkurować na wolnym rynku gospodarczym, powodując nadmierne obciążenie budżetu państwa. Nowa ustawa o finansach publicznych wprowadza inne formy organizacyjno-prawne jednostek sektora finansów publicznych, a mianowicie, po pierwsze, agencje wykonawcze i, po drugie, instytucje gospodarki budżetowej. W związku z powyższym główny inspektor pracy został zobowiązany do podjęcia działań zmierzających do likwidacji Ośrodka Szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy jako zakładu budżetowego. W przypadku ośrodka szkoleniowego można było wybrać jeden z dwóch wariantów - utworzyć nową jednostkę budżetową lub utworzyć instytucję gospodarki budżetowej. Zmiany zawarte w drukach nr 2903 i 2935 dotyczą bezpośrednio, działającego do tej pory jako państwowy zakład budżetowy, Ośrodka Szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy im. prof. Jana Rosnera we Wrocławiu. Zgodnie z założeniem przedstawionym w projekcie ośrodek szkolenia od 1 stycznia 2011 r. zostanie włączony w strukturę Państwowej Inspekcji Pracy i stanie się jednostką organizacyjną, tak jak do tej pory okręgowe inspektoraty pracy. Nowa regulacja pozwala również na płynne uzyskiwanie przez pracowników ośrodka statusu pracowników Państwowej Inspekcji Pracy. Ośrodek szkoleniowy we Wrocławiu działa od 1946 r. i od wielu lat spełnia podstawową rolę w doskonaleniu zawodowym pracowników inspekcji pracy. Oprócz działalności adresowanej do pracowników Państwowej Inspekcji Pracy ośrodek organizuje szkolenia dla podmiotów gospodarczych i osób fizycznych, konferencje i seminaria, kursy kwalifikacyjne i specjalistyczne, prowadzi działalność wydawniczą oraz współpracuje z zagranicą.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PosełMarekCebula">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W tym miejscu chciałbym podkreślić, że rynek gospodarczy w Polsce oraz nowe zadania stawiane pracownikom Państwowej Inspekcji Pracy wymagają zdobywania nowych umiejętności przez inspektorów i pracowników zatrudnionych w inspekcji pracy. Wydaje się, że działalność stricte komercyjna ośrodka jako instytucji gospodarki budżetowej, którą wprowadzają przepisy ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. wprowadzającej ustawę o finansach publicznych oraz ustawa o finansach publicznych z dnia 27 sierpnia 2009 r., polegająca na sprzedaży usługi znajdującej nabywcę na rynku mogłaby ograniczyć realizację ustawowych zadań urzędu państwowego, jakim jest Państwowa Inspekcja Pracy. Ponadto fakt posiadania osobowości prawnej wykluczałby utrzymanie przez ośrodek trwałego zarządu nieruchomości. W praktyce mogłoby to oznaczać fizyczną likwidację Ośrodka Szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy im. prof. Jana Rosnera we Wrocławiu.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PosełMarekCebula">Inicjatywa w zakresie zmiany w ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy należała do sejmowej Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, gdyż jako posłowie bezpośrednio współpracujący z głównym inspektorem pracy jesteśmy przekonani, że do sprawnego działania przedsiębiorstw w naszym kraju potrzebny jest urząd, który, prowadząc szeroką działalność szkoleniową, prewencyjną i kontrolną, sprawi, że miliony Polaków podejmujących codziennie pracę, będą czuły się bezpiecznie...</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#PosełMarekCebula">‍...w zakładach pracy i na swoich stanowiskach pracy.</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#PosełMarekCebula">Pani marszałek, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#PosełMarekCebula">Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej popiera zmiany zaproponowane w ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy, które zawarte są w drukach sejmowych nr 2903 i 2935. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pan poseł Janusz Krasoń.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosełJanuszKrasoń">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Mając na uwadze dotychczasowy dorobek Ośrodka Szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy w zakresie kształcenia i doskonalenia kadry Państwowej Inspekcji Pracy, a także potrzeby urzędu Państwowej Inspekcji Pracy i zadania, jakie przed nim stoją, Klub Poselski Lewicy uważa, że najwłaściwszym rozwiązaniem jest przekształcenie Ośrodka Szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy w jednostkę Państwowej Inspekcji Pracy, w związku z czym poprze projekt ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">A ja dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskie Stronnictwo Ludowe głos zabierze pan poseł Krzysztof Borkowski.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PosełKrzysztofBorkowski">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! W sprawie projektowanej ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy osiągnięto konsensus wśród wszystkich klubów parlamentarnych i w Komisji i w podkomisji wszyscy popierali projektowaną zmianę. Niewątpliwie projektowana zmiana powoduje, że włączamy w struktury organizacyjne Państwowej Inspekcji Pracy Ośrodek Szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy im. prof. Jana Rosnera we Wrocławiu. Będzie to jedna z jednostek organizacyjnych inspekcji, zachowująca dotychczasowe zadania, co przewiduje art. 1 ustawy. Po uchwaleniu ustawy jednostkami organizacyjnymi Państwowej Inspekcji Pracy będzie główny inspektor pracy, 16 okręgowych inspektoratów oraz ośrodek szkolenia we Wrocławiu. Art. 2 ustawy określa tryb przekształcenia. Ośrodek Szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy, działając na podstawie nowej ustawy, przejmie wszystkie zadania poprzedniego ośrodka. Budżet państwa w pełni zabezpieczy środki. Wszystkie zadania, a także sprawy pracownicze będą przejęte przez nowy ośrodek. Obowiązek podjęcia tych działań nałożony został na nas ustawą wprowadzającą ustawę o finansach publicznych. Jest to art. 87, zgodnie z którym wszystkie państwowe zakłady budżetowe muszą być zlikwidowane. Myślę, że to jest najlepsze rozwiązanie, że ośrodek szkoleniowy stanie się ośrodkiem Państwowej Inspekcji Pracy. Dzisiaj jest to niezmiernie ważne, ponieważ gospodarka rynkowa wymaga, żeby należycie chronić rynek pracy. Ośrodek, działając w strukturach inspekcji pracy, będzie kształcił nadal wysokiej klasy specjalistów, inspektorów, poza tym będzie zapewnione racjonalne gospodarowanie. Wszystko to przemawia za tym, żeby poprzeć niniejszą zmianę.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PosełKrzysztofBorkowski">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego w pełni popiera zmiany zapisane w ustawie, przedłożone przez komisję. Dziękuje bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisał się jeden pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czy ktoś z panów posłów chciałby się zapisać do zadania pytania? Bardzo proszę, pan poseł Ajchler.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Jako pierwszy pytanie zadaje pan poseł Mirosław Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czas - 1 minuta, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PosełMirosławPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Głównym, zasadniczym zadaniem struktur Państwowej Inspekcji Pracy jest wykonywanie czynności kontrolnych i zadań profilaktycznych. Które z tych zadań Ośrodek Szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy wykonywał we Wrocławiu? Pytanie drugie: Jakie konkretne znaczenie dla finansów publicznych będzie miało włączenie Ośrodka Szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy we Wrocławiu w struktury Państwowej Inspekcji Pracy? Czy nadal będzie obciążało to budżet państwa, czy też utrzymywany on będzie z dotychczasowych środków finansowych przeznaczonych na działalność Państwowej Inspekcji Pracy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Romuald Ajchler, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełRomualdAjchler">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Właściwie wszystkie zakłady gospodarcze są przekształcane dzisiaj, w związku z powyższym gdyby nie ta inicjatywa ustawodawcza, to z racji tego, że inspektor nie ma funkcji ministerialnych, ten zakład by nie mógł funkcjonować, więc uchwalenie tej ustawy jest konieczne. Panie pośle, czy podziela pan ten pogląd?. To po pierwsze. A po drugie chciałbym się zapytać, czy przy tej okazji są możliwości poczynienia oszczędności finansowych albo czy państwo robiliście rachunek, czy ten twór będzie droższy niż do tej pory, czy będzie się to mieściło w dotychczasowych kosztach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze główny inspektor pracy pan Tadeusz Zając.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#GłównyInspektorPracyTadeuszZając">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym odpowiedzieć na pytania, które zostały zadane. Pytanie pierwsze dotyczyło tego, jaki charakter ma działalność prowadzona przez nasz ośrodek we Wrocławiu. Przypomnę, że jego zadanie zostało w projekcie określone. Należy do niego szkolenie i doskonalenie kadr Państwowej Inspekcji Pracy oraz upowszechnianie wiedzy i informacji, a także doradztwo w zakresie ochrony pracy. Szerokie spektrum działalności naszego ośrodka jest w tej chwili sprawdzone i szczególnego znaczenie nabiera element związany z kwestią profilaktyki jako jeden ze sposobów działania Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#GłównyInspektorPracyTadeuszZając">Druga kwestia to sprawa kosztów finansowych. Myśmy robili taki rachunek ekonomiczny i zapewniam państwa, że dotychczasowe wydatki i te, które są planowane, będą mieściły się w granicach środków przyznawanych nam przez budżet państwa. One zawsze się w tych parametrach mieściły. A wszystkie ewentualne nadwyżki będziemy przekazywali do budżetu państwa, tak żeby nie było ubytku w finansach budżetu państwa z tytułu przekształcenia działalności naszego ośrodka. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Janusz Krasoń.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PosełJanuszKrasoń">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PosełJanuszKrasoń">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Odpowiadając na pytania panu posłowi Pawlakowi, chciałbym zwrócić uwagę, że Ośrodek Szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy działa na podstawie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy i ustawa definiuje jego zadania. Zadaniem ośrodka jest kształcenie kadr na potrzeby Państwowej Inspekcji Pracy, doskonalenie wiedzy i warsztatu inspektorów pracy oraz upowszechnianie wiedzy z zakresu prawa pracy i ochrony pracy w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PosełJanuszKrasoń">W związku z tym, że pan poseł pytał, czy nastąpi jakaś zmiana w zakresie realizowanych zadań, oświadczam, że przyjęcie ustawy przekształcającej ośrodek szkolenia w jednostkę Państwowej Inspekcji Pracy nie wpływa na zakres wykonywanych zadań zdefiniowanych w ustawie. Zmienia się jedynie jego organizacja - w sensie finansowania i wydatkowania środków przez ten ośrodek.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#PosełJanuszKrasoń">Odpowiadając na pytanie drugie pana posła Pawlaka, a także na pytanie pana posła Ajchlera, chcę powiedzieć, że to przekształcenie wpływa na finanse publiczne, albowiem dzisiaj środki, które trafiają z budżetu państwa do tego ośrodka, są efektem zlecanych przez głównego inspektora pracy zadań, które ośrodek realizuje. Mówiłem w swoim sprawozdaniu, że to jest poziom ok. 60% wszystkich dochodów. A więc w tym obszarze nic nie ulega zmianie, z wyjątkiem tego, że w obecnych ramach prawnych środki wpływają z budżetu głównego inspektora pracy po zrealizowaniu zadania, a teraz środki na te zadania będą wpływały wcześniej. W związku z tym, że ośrodek będzie jednostką Państwowej Inspekcji Pracy, nie będzie mógł na swoim koncie gromadzić środków uzyskiwanych z działalności realizowanej na zewnątrz urzędu, czyli wobec podmiotów gospodarczych, organizacji, stowarzyszeń, czyli tych wszystkich, w stosunku do których dzisiaj realizuje swoją ofertę. Te środki nie będą zasilały konta ośrodka, a będą przekazywane do budżetu głównego inspektora pracy. Jeśli ośrodek utrzyma dynamikę, a jestem przekonany, że utrzyma, bo ostatnie kilkadziesiąt lat jego działalności potwierdza, że jest ośrodkiem dynamicznym, utrzymującym wysoki poziom kształcenia i konkurencyjnym, to środki będą rekompensowały cały budżet ośrodka, który będzie musiał być zaplanowany w budżecie państwa, w budżecie Państwowej Inspekcji Pracy. Dzisiaj bowiem budżet inspekcji pracy jest przygotowywany dla 16 okręgowych inspektoratów pracy i głównego inspektora pracy, a tym razem będzie przygotowywany także dla Ośrodka Szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy. W jakiejś mierze więc wpływ na finanse publiczne ta ustawa ma, natomiast realnie środki w budżecie państwa będą rekompensowane, czyli nie będzie tutaj, przynajmniej przez kilka lat, spodziewanych czy przewidywanych strat. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PosełSławomirKopyciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy zakłada przekształcenie Ośrodka Szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy im. prof. Jana Rosnera we Wrocławiu w jednostkę budżetową PIP. Koszty przejęcia przez Państwową Inspekcję Pracy ośrodka w kwocie ok. 3 mln zł mają zostać zrekompensowane w znacznej mierze przez wpływy z tytułu przeprowadzania przez ośrodek szkoleń na rzecz podmiotów zewnętrznych. Nie wskazano jednak, jakie są w chwili obecnej wpływy z tychże szkoleń i jakie będą, choćby w przybliżeniu, po wejściu w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PosełSławomirKopyciński">W związku z powyższym proszę o wskazanie, jakie są w chwili obecnej roczne wpływy z tytułu przeprowadzania przez Ośrodek Szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy szkoleń na rzecz podmiotów zewnętrznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PosełWojciechKossakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy dotyczy włączenia Ośrodka Szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy im. prof. Jana Rosnera we Wrocławiu w struktury organizacyjne Państwowej Inspekcji Pracy. Przekształcenie ośrodka w jednostkę budżetową jest związane z wejściem w życie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych z dnia 27 sierpnia 2009 r. Art. 87 przewiduje likwidację wszystkich państwowych zakładów budżetowych do końca roku 2010. Mam kilka pytań odnośnie omawianego tematu.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PosełWojciechKossakowski">Po pierwsze, jaki jest obecnie koszt funkcjonowania tego ośrodka? W uzasadnieniu czytamy, że uwzględnienie nowej jednostki organizacyjnej spowoduje w planie finansowym PIP na rok 2011 wzrost wydatków z budżetu państwa o 3 mln zł. Jaki jest zatem szacowany dochód uzyskany w ramach tzw. szkoleń komercyjnych?</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PosełWojciechKossakowski">Drugie pytanie dotyczy zatrudnienia w tym ośrodku: Czy dotychczasowy personel zostanie przejęty w niezmienionym składzie, czy też planowana jest redukcja etatów? Czy były jakieś uwagi, sugestie ze strony pracowników odnośnie planowanej zmiany? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PosełPiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Sprawozdawco! Jak wynika z przedstawionych informacji, włączenie Ośrodka Szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy im. prof. Jana Rosnera we Wrocławiu w struktury organizacyjne Państwowej Inspekcji Pracy nie pociągnie za sobą dodatkowych obciążeń budżetu państwa. Budżet ośrodka planowany jest na kwotę ok. 7 mln zł i nie przewiduje się wzrostu kosztów ze strony budżetu państwa. Zmieni się jednak sposób przepływu tych środków.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PosełPiotrStanke">Na przykład dochód ze szkoleń komercyjnych, z których ośrodek do tej pory mógł pozyskiwać środki np. na remonty, teraz będzie odprowadzany na rachunek centralny Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PosełPiotrStanke">Moje pytanie dotyczy tego, jak projekt nowelizacji może wpłynąć na kondycję ośrodka szkoleniowego. Rodzi się bowiem wątpliwość, czy ta część środków finansowych sterowana centralnie zostanie spożytkowana w sposób optymalny dla tej instytucji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełRobertTelus">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość wobec omawianego projektu. Projekt przewiduje włączenie w struktury organizacyjne Państwowej Inspekcji Pracy Ośrodka Szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy im. prof. Jana Rosnera we Wrocławiu jako nowej jednostki organizacyjnej inspekcji z zachowaniem jego dotychczasowych zadań. Po uchwaleniu ustawy jednostkami organizacyjnymi Państwowej Inspekcji Pracy będą: Główny Inspektorat Pracy, szesnaście okręgowych inspektoratów pracy oraz Ośrodek Szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy we Wrocławiu.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PosełRobertTelus">Organizację wewnętrzną ośrodka jako jednostki organizacyjnej Państwowej Inspekcji Pracy będzie określał - po dniu wejścia w życie ustawy - regulamin organizacyjny ustalany w trybie przyjętym w statucie Państwowej Inspekcji Pracy dla pozostałych jednostek organizacyjnych inspekcji (zmiana art. 8 ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy).</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PosełRobertTelus">Potrzeba zmiany ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy w części dotyczącej Ośrodka Szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy im. prof. Jana Rosnera we Wrocławiu, zwanego dalej „ośrodkiem”, jest związana z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2010 r. ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1241). Ustawa, mocą art. 87, przewidziała likwidację wszystkich państwowych zakładów budżetowych w terminie do 31 grudnia 2010 r., a więc ma bezpośredni wpływ na funkcjonowanie ośrodka działającego na zasadach określonych dla państwowych zakładów budżetowych. Do dnia 31 grudnia 2010 r. organy nadzorujące państwowe zakłady budżetowe winny podjąć niezbędne decyzje odnośnie do ich likwidacji i do przekształcenia w jedną z form organizacyjno-prawnych przewidzianych ustawą z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240).</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#PosełRobertTelus">Ze względu na realizowane przez ośrodek zadania oraz jego specyfikę właściwe wydaje się przekształcenie ośrodka w jednostkę budżetową (jednostkę organizacyjną Państwowej Inspekcji Pracy). Wybór innej formy organizacyjno-prawnej negatywnie wpłynąłby na możliwość realizacji obowiązków Państwowej Inspekcji Pracy związanych z udzielaniem pomocy w szkoleniach organizowanych na rzecz i na wniosek organizacji związków zawodowych i społecznej inspekcji pracy (obowiązek taki wynika z art. 14 ust. 1 i 3 ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy). Inna forma działalności ośrodka mogłaby również - poprzez potencjalny wzrost kosztów - utrudnić działalność w zakresie kształcenia i doskonalenia kadr Państwowej Inspekcji Pracy oraz współpracę międzynarodową w tym zakresie. Ośrodek, uzyskując większą samodzielność w ramach nowej ustawy o finansach publicznych i nie będąc jednostką organizacyjną Państwowej Inspekcji Pracy, stawiałby sobie inne cele niż obecnie, a więc w swojej działalności kierowałby się wyłącznie przesłankami ekonomicznymi.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#PosełRobertTelus">Zgodnie z ustawą Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych podjęcie działań związanych z likwidacją (przekształceniem) zakładów budżetowych należy do organów sprawujących nad nimi nadzór. Główny inspektor pracy nie może jednak samodzielnie przekształcić ośrodka w jednostkę organizacyjną Państwowej Inspekcji Pracy, bowiem ustawa o Państwowej Inspekcji Pracy enumeratywnie wymienia (w art. 3 ust. 1) jednostki organizacyjne Państwowej Inspekcji Pracy. Dlatego projekt nowelizacji ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy rozszerza katalog jednostek organizacyjnych Państwowej Inspekcji Pracy o Ośrodek Szkolenia PIP z równoczesnym określeniem sposobu przejęcia pracowników ośrodka przez Państwową Inspekcję Pracy.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#PosełRobertTelus">W związku powyższym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem omawianego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o komisyjnym i senackim projektach ustaw o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druki nr 1053, 1745 i 2931).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Leszka Korzeniowskiego.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PosełSprawozdawcaLeszekKorzeniowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dzisiaj procedujemy nad ustawą, która rzeczywiście ułatwi życie przede wszystkim prezesowi Agencji Nieruchomości Rolnych i urzędnikom w niej pracującym, gdyż ten zapis z poprzedniej ustawy wiele osób nazywało kuriozalnym. Ale tak było, te zabezpieczenia były potrzebne. Teraz jest nieco inny czas, więc myślę, że dobrze się stało, iż taka ustawa jest obecnie procedowana. Tak jak wspomniała pani marszałek, to druk nr 2931. Komisja rolnictwa na swoim posiedzeniu w dniu 7 kwietnia 2010 r. zaopiniowała pozytywnie projekt tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PosełSprawozdawcaLeszekKorzeniowski">Mogę tylko powiedzieć, iż było kilka propozycji w formie poprawek odnośnie do wielkości. Tak jak obecny projekt mówi o wielkości 1 ha, powyżej 1 ha, tak są propozycje mówiące o 5 czy 10 ha. Z pewnością będziemy mieli jakąś poprawkę. Różne są również zdania wśród kolegów, czy to dobrze, czy to źle, czy powinniśmy zostawić tę ustawę w takim kształcie, w jakim w tej chwili jest, do momentu kiedy będziemy procedować nad tzw. właściwą ustawą o kształtowaniu ustroju rolnego. Osobiście uważam, że powinna to być poprawka mówiąca o większym obszarze, bo 1 ha to jest oczywiście duże ułatwienie dla agencji, ale 5 ha to z pewnością będzie zdecydowanie większe ułatwienie. To tyle w pierwszej części mojego wystąpienia. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Klima z klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PosełJózefPiotrKlim">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam przyjemność przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Zmiana dotyczy pozbawienia Agencji Nieruchomości Rolnych uprawnień do pierwokupu ziemi w odniesieniu do nieruchomości rolnych o powierzchni do 1 ha. Zapisy ustawy z 2003 r., podyktowane szczególną troską o polską ziemię i akceptowane przez wszystkie siły polityczne, spełniły swoją rolę. W obecnej sytuacji, po wejściu Polski do Unii Europejskiej, warto niektóre procedury uwolnić spod władzy agencyjnych urzędników. Dzisiaj w większym stopniu trzeba zaufać polskiemu rolnikowi, polskiemu właścicielowi, tak jak to zrobiliśmy w przypadku odrolnienia gruntów.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PosełJózefPiotrKlim">Pozbawienie agencji prawa pierwokupu wobec nieruchomości rolnych do 1 ha uprości, przyspieszy procedury dokonywania transakcji, odbiurokratyzuje cały proces podejmowania decyzji, odciąży pracowników agencji od czysto formalnego wypisywania decyzji o rezygnacji z prawa pierwokupu. To również przyspieszy procesy inwestycyjne, szczególnie w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PosełJózefPiotrKlim">Do Agencji Nieruchomości Rolnych przekazuje się rocznie ok. 80 tys. umów, z tego 80% to umowy przenoszące własność nieruchomości do 1 ha. Znacząca ich część dotyczy zresztą nieruchomości faktycznie nierolnych, budowlanych, które ze względu na brak planów zagospodarowania przestrzennego są traktowane przez notariuszy jako nieruchomości rolne. I to jest jakby cała przesłanka tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#PosełJózefPiotrKlim">Zmiana ustawy nie tylko odciąży urzędników, ale też ograniczy koszty funkcjonowania agencji. To spowoduje większą koncentrację pracowników agencji na ich najważniejszych zadaniach statutowych, czyli właściwym gospodarowaniu nieruchomościami Skarbu Państwa czy też podejmowaniu właściwych działań w celu tworzenia dobrej struktury obszarowej gospodarstw rolnych. Mam nadzieję, iż ustawa rządowa, o której wspominał pan poseł sprawozdawca, postawi przysłowiową kropkę nad „i” i umożliwi sprzedaż ziemi Skarbu Państwa polskim rolnikom.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#PosełJózefPiotrKlim">O wielkim znaczeniu prawnym własności prywatnej świadczy chociażby ostatni wyrok Trybunału Konstytucyjnego mówiący o niezgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej prawa agencji do odkupu nieruchomości rolnych. To bardzo ważny sygnał i Sejm musi brać to pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#PosełJózefPiotrKlim">Nie jesteśmy przeciwni temu, aby uwalniać od prawa pierwokupu nieruchomości rolne nawet do 10 ha, ale powinno się to odbywać właśnie w trakcie dyskusji nad ustawą o ustroju rolnym. Jeśli jednak będą jakieś wnioski, w drugim czytaniu będziemy się do tego ustosunkowywać.</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#PosełJózefPiotrKlim">Warto też podkreślić, iż w ciągu ostatnich lat nie obserwowaliśmy szczególnego zainteresowania polską ziemią wśród cudzoziemców, a wchodzenie na rynek spółek z udziałem kapitału zagranicznego jest rzeczą normalną, często wręcz pożądaną - wszak jesteśmy dzisiaj w jednym obszarze gospodarczym Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-237.7" who="#PosełJózefPiotrKlim">Trzeba też na koniec powiedzieć, iż nadzór nad sprzedażą polskiej ziemi cudzoziemcom sprawuje i wydaje zgodę na jej zakup minister spraw wewnętrznych i administracji. Szef tego resortu składa corocznie Wysokiej Izbie pełną informację w tej kwestii. Myślę, że wkrótce również za 2009 r. taka informacja będzie.</u>
          <u xml:id="u-237.8" who="#PosełJózefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Omawiana przez nas ustawa z tą pojedynczą zmianą nie powinna już ani chwili dłużej czekać w Sejmie i wydaje mi się, że powinniśmy jak najszybciej głosować nad przyjęciem tekstu tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Aha, jest pan poseł Henryk Kowalczyk, który zabierze głos w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Słuchaj, masz wejście smoka.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PosełHenrykKowalczyk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko do zmiany ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PosełHenrykKowalczyk">Zmiana dotyczy właściwie tylko jednego zapisu, odnoszącego się do odstąpienia od prawa pierwokupu przez agencję w przypadku gruntów, które stanowią powierzchnię poniżej 1 ha. Zmiana ta nie budziła wątpliwości w czasie posiedzenia komisji rolnictwa, nie budzi również wątpliwości, jeśli chodzi o stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Wyrażamy tylko ubolewanie z tego względu, że zapis dotyczący odstąpienia od prawa pierwokupu działek rolnych poniżej 1 ha znalazł się w przedłożonej przez nas kompleksowej ustawie o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego już prawie 2,5 roku temu, czyli w listopadzie 2007 r. Gdyby wtedy procedowano nad tą ustawą zgodnie z terminarzem, niepotrzebny byłby obecny zapis.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PosełHenrykKowalczyk">W tamtej kompleksowej ustawie jest również wiele innych rozwiązań, które są korzystne dla polskiego rolnictwa, m.in. rozwiązania dotyczące wprowadzenia przetargów ograniczonych dla rolników, którzy zamieszkują dany obszar gmin, czyli ustawa mogłaby spowodować znaczne uszczelnienie przepływu ziemi i rzeczywiste kształtowanie ustroju rolnego. W ustawie tej proponowaliśmy również wsparcie środowisk popegeerowskich, które najbardziej ucierpiały na przekształceniach w latach 90.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#PosełHenrykKowalczyk">Bardzo żałuję, że ta ustawa, kompleksowo rozwiązująca problemy kształtowania ustroju rolnego, nadal, mimo 2,5-letniego przebywania w Sejmie, nie znalazła uznania wśród koalicji rządzącej. Obecnie znajduje się w pracach podkomisji, która nie zebrała się już od prawie roku.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#PosełHenrykKowalczyk">Myślę, że warto podpowiedzieć wnioskodawcom, czyli Senatowi lub komisji „Przyjazne Państwo”, żeby skorzystali z zapisów tej ustawy i wprowadzili do prac parlamentarnych nie tylko to jedno korzystne rozwiązanie, ale jeszcze wiele innych rzeczy. Nie zastrzegaliśmy sobie praw autorskich do tamtej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#PosełHenrykKowalczyk">Tak więc, sumując, Prawo i Sprawiedliwość oczywiście poprze projekt ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Stanowisko klubu Lewica przedstawi pan poseł Romuald Ajchler.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PosełRomualdAjchler">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Lewica odnieść się do sprawozdania zawartego w druku nr 2931, a dotyczącego komisyjnego i senackiego projektów ustaw o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PosełRomualdAjchler">Dobrze, Wysoka Izbo, że prowadzimy taką debatę, bo właściwie punkt, nad którym debatujemy, dotyczy tylko jednej pozycji, jednej zmiany, a mianowicie ułatwienia agencji i nie tylko, bo też tym, którzy kupują grunty o powierzchni mniejszej niż 1 ha, przeprowadzenia transakcji, aby zmniejszyć koszty, które agencja do tej pory ponosiła, aby także zmniejszyć koszty aktów notarialnych, bo rozumiem, że wtedy będzie sporządzany tylko akt notarialny właściwy, a nie będzie umowy wstępnej.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#PosełRomualdAjchler">Na razie jednak, Wysoka Izbo, mamy tu właściwie trochę sporu co do wielkości, nad jaką agencja powinna mieć władzę czy kontrolę odnośnie do obrotu gruntami. Jestem i byłem zwolennikiem takiego rozwiązania, które wprowadzałoby w gospodarce coś racjonalnego, a przede wszystkim coś praktycznego, bo wychodzimy z jednego punktu i mówimy: dobrze, agencja do jednego 1 ha, ale zaraz powiem o innych aspektach, które pozostawiamy ot, tak sobie, które są dosyć dużą przeszkodą w poprawie sytuacji ustrojowej państwa.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#PosełRomualdAjchler">Klub Lewica zgłosi poprawkę i chce, aby komisja jeszcze raz pochyliła się nad nią. Zgłaszamy poprawkę polegającą na tym, aby liczbę 1 zastąpić liczbą 5, czyli chodzi nam o to, aby agencja mogła ingerować w sytuacje, gdy chodzi o powierzchnie powyżej 5 ha. Takie jest oficjalne stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej i po zakończeniu wystąpienia przekażę to stanowisko pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#PosełRomualdAjchler">Dlaczego natomiast byłem zwolennikiem tego, aby ta powierzchnia była większa, aby ta powierzchnia wynosiła 10 ha? Być może przekonam kolegów, którzy pracują w sejmowej komisji rolnictwa, a przede wszystkim pana przewodniczącego i koalicję rządzącą. Otóż gdyby poprawka sprawiła, że chodziłoby o powierzchnię od 1 ha do 10 ha, czyli gdybyśmy ograniczyli ingerencję agencji, która mogłaby ingerować dopiero powyżej 10 ha, dawałoby to jedną rzecz: przede wszystkim poprawka ta broniłaby sprzedaży gruntów pomiędzy członkami rolniczych spółdzielni produkcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#PosełRomualdAjchler">Dzisiaj, Wysoka Izbo, jest w ten sposób, że prawo pierwokupu gruntów od członka spółdzielni ma spółdzielnia, z kolei wtedy, kiedy dochodzi do transakcji pomiędzy członkami spółdzielni - już Agencja Nieruchomości Rolnych. Pracowałem nad projektem ustawy i moją intencją było to, aby spółdzielcy w tamtym czasie i obecnie zajmowali się obrotem między sobą bez ingerencji Agencji Nieruchomości Rolnych. Tak się nie dzieje. Tak się nie dzieje wtedy, kiedy jest transakcja pomiędzy członkami spółdzielni. Innymi słowy, oszczędza się kapitał spółdzielni, przeznacza się go na rozwój tej spółdzielczości, bo w tej sytuacji jest transakcja prywatna: jeden jest członkiem wkładowym, a drugi nie był członkiem wkładowym, a chodziłoby o to, żeby z racji tego, iż przechodzi na emeryturę, jego następca mógł mieć wkład członkowski. Rozliczyliby się między sobą. Byłaby to taka wewnątrzspółdzielcza transakcja gruntowa. Jest tu jednak niebezpieczeństwo, że wtedy, kiedy spółdzielnia rezygnuje z prawa pierwokupu, natychmiast wchodzi Agencja Nieruchomości Rolnej.</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#PosełRomualdAjchler">Przepis, który dotyczyłby 10 ha, de facto dotyczyłby tylko, praktycznie rzecz biorąc, wkładów członkowskich rolniczych spółdzielni produkcyjnych. Wiem, że agencja nie korzysta z możliwości obrotu między członkami, za co chciałbym panu prezesowi podziękować, ale członkowie mieliby pewność prawną, którą dawałaby im ta ustawa, że jeżeli oni zawrą umowę, nikt nie będzie narzucał im takich czy innych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-241.7" who="#PosełRomualdAjchler">Dlatego, Wysoka Izbo, składam tę poprawkę kompromisową pomiędzy klubem Lewica a jej członkami i zwracam się z prośbą, aby komisja pochyliła się chociaż nad 5-hektarową działką. Co prawda to także spowoduje, że większe oszczędności będzie miała agencja, bo dopiero od 5 ha, ale co to jest dzisiaj, Wysoka Izbo, 5-hektarowe gospodarstwo? Ono de facto nie służy rolnikowi, który się nim zajmuje, jako podstawowe źródło utrzymania, tylko przede wszystkim jest to dodatek do jego pracy zawodowej, bo nikt na tej sali albo nikt, kto poważnie zajmuje się rolnictwem, nie jest w stanie przekonać nikogo z członków komisji rolnictwa, że rolnik może wyżyć z 5-hektarowego gospodarstwa, że może ono generować dochód, funkcjonować tak jak małe przedsiębiorstwo czy mikroprzedsiębiorstwo.</u>
          <u xml:id="u-241.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-241.9" who="#PosełRomualdAjchler"> Tak, rolnik może z niego wyżyć, ale pod jednym warunkiem: że zajmuje się specjalistyczną produkcją albo ma sad. To już jednak jest inna sprawa i nie chcę tutaj absorbować czasu Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-241.10" who="#PosełRomualdAjchler">Powiem w ten sposób: klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, klub Lewica popiera projekt ustawy, popiera tę inicjatywę. Zaoszczędzi ona środków finansowych budżetu państwa. Składamy jednak poprawkę, prosząc Wysoką Izbę, prosząc Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz komisję „Przyjazne Państwo”...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PosełRomualdAjchler">...aby pochyliły się nad tym, bo przyjęcie poprawki Lewicy spowoduje jeszcze większe oszczędności finansowe, a o to nam wszystkim chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję, pani marszałek, i przepraszam za przedłużenie spotkania. Resztę będę kontynuował w pytaniach.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego oświadczenie wygłosi pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PosełStanisławKalemba">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera sprawozdanie komisji rolnictwa z druku nr 2931.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PosełStanisławKalemba">Otóż dotychczasowe zapisy ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego zdały egzamin, ale powszechne jest uzasadnione oczekiwanie, żeby jednak zmienić pewne kwestie w tej ustawie i ingerencja Agencji Nieruchomości Rolnej w zakresie pierwokupu następowała od 1 ha. W sprawozdaniu wypracowanym w komisji „Przyjazne Państwo” wraz z komisją rolnictwa udało się dojść do takiego kompromisu. Na dobrą sprawę próba innego uregulowania tego zagadnienia jest w druku nr 2849 zawierającym projekt ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. Nad tym trzeba się pochylić.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#PosełStanisławKalemba">Pani marszałek, nasz klub ma prośbę, aby ten projekt ustawy z druku nr 2849 jak najszybciej skierować do prac na forum Sejmu. Jest to projekt rządowy. On podchodzi do tej kwestii kompleksowo, a wiele rozwiązań jest zbieżnych z propozycjami klubów opozycyjnych. Popracujmy nad tym.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#PosełStanisławKalemba">Uważam natomiast, że 1 ha powierzchni jest najbardziej optymalną wielkością. Przecież tu chodzi o przywrócenie gruntów. Proponuje się do 5 czy od 5, od 10 ha, a wobec rażąco niewłaściwej wyceny, odbiegającej od wartości rynkowej, może się wydawać, iż agencja ingerowała. Tak więc jeżeli chodzi o 8 ha położonych na przykład przy autostradzie, które można bardzo łatwo przekształcić pod inwestycje, to mają one właśnie taki charakter. Natomiast te grunty będą nadal służyły do produkcji rolnej. Uważam, że leży to w interesie polskiego rolnictwa i rolników. Dotyczy to również nabywania w ramach praw pierwokupu. Chodzi też o to, żeby projekt, o którym mówimy, wszedł pod obrady.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#PosełStanisławKalemba">Faktycznie, według obecnie obowiązującej ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego stosuje się prawo pierwokupu bez względu na areał. Ta propozycja uregulowania dotycząca pierwokupu lub uprawnienia do nabycia przez agencję nieruchomości rolnych o powierzchni od 1 ha, o których mowa w art. 4 ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, spowoduje mniejsze zaangażowanie tej agencji w czynności typowo biurokratyczne. To stanowi sedno. Na to zwracają uwagę też notariuszowie itd. Również uważam, że na obecnym etapie powinniśmy przyjąć tę ustawę. Nasz klub będzie głosował za.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#PosełStanisławKalemba">Do kompleksowych prac nad nowelizacją ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa i kształtowaniu ustroju rolnego podejdźmy merytorycznie, tak żeby użytki rolne nie były przedmiotem spekulacji, manipulacji, wykupu, i aby następnie nie spowodowało to zmian, powiedziałbym, w planach zagospodarowania, np. pod kątem przeznaczenia tych gruntów pod inwestycje, budowę marketów, supermarketów itd. O to chodzi. Ziemia rolnicza nigdy nie powinna być przedmiotem spekulacji. Dlatego też będziemy głosowali tak, jak już mówiłem - od 1 ha. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Na listę zapisało się 6 panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czy ktoś z panów posłów chciałby się jeszcze zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pan poseł Kalemba, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zatem zapisało się 7 panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Wyznaczam czas na zadanie pytania na jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Jako pierwszy pytanie zadaje pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-248.9" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Zawsze jesteś pierwszy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PosełMirosławPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Po pierwsze, w jaki konkretny sposób następować będzie poszukiwanie uprawnionego do pierwokupu i na jakim organie będzie ciążyć ten obowiązek? Po drugie, co stanie się w przypadku, gdy powierzchnia nieruchomości rolnej będzie mniejsza niż 1 ha? Po trzecie, czy wysokość zapłaty równowartości pieniężnej przy przeniesieniu własności nieruchomości rolnej, o czym mowa w zmienionym art. 4 ust. 1, stanowi dla stron kwestię umowną, czy też obowiązuje odgórny taryfikator agencji działającej na rzecz Skarbu Państwa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Stanisław Stec, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PosełStanisławStec">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mówimy tu dużo o ochronie gruntów, prawie agencji do pierwokupu. Dotychczas obowiązywała wielkość do 1 ha, obecnie powierzchnia ma wynosić powyżej 1 ha. Mam do pana ministra pytanie: Czy wielkość 1 ha zabezpiecza to, co proponuje rząd w druku nr 2849?</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PosełStanisławStec">Drugie pytanie. Niedawno na terenie Wielkopolski w gm. Trzemeszno firma zachodnioniemiecka kupiła spółdzielnię rolniczą. Chodzi o ponad 1 tys. ha, 600 krów mlecznych. Dlaczego agencja nie skorzystała z prawa pierwokupu? To trzeba było chronić. Tu nie chodziło o 1 ha, 5 ha czy 0,5 ha. Dlaczego tutaj agencja nie skorzystała z prawa do pierwokupu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Romuald Ajchler, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PosełRomualdAjchler">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie pośle Stec, zadał pan fantastyczne pytanie. To jest to, o czym mówiłem w swoim wystąpieniu. Chcemy chronić po 2–3 ha, a w przypadku tak zorganizowanych gospodarstw się nie reaguje.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie pośle Kalemba, zwracam się do pana z serdeczną prośbą. Zmieńcie zdanie. Chodzi mi o to, że dzisiaj prawo pierwokupu ma spółdzielnia. Jeżeli jednak rezygnuje ona z tego prawa, bo oszczędzone środki chce przeznaczyć na rozwój gospodarczy, nie chce inwestować w taki sposób, to niech członkowie tej spółdzielni mają swoją własność, niech kupują i sprzedają między sobą, bo ta ziemia zostaje wtedy w spółdzielni. Nie chcę, żeby agencja miała możliwość reagowania. Te działki były dawane w ramach reformy rolnej. Dajmy taką szansę ludziom, potraktujmy ich odpowiednio, sprawmy, żeby spółdzielnia nie musiała angażować swoich środków finansowych. Niech takie transakcje będą zawierane pomiędzy jej członkami. Tutaj nie będzie, panie ministrze, pytania.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PosełRomualdAjchler">Zwracam się jeszcze raz do Polskiego Stronnictwa Ludowego, do kolegów z komisji rolnictwa, aby rozpatrzyli wniosek Lewicy w poważny sposób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PosełRomualdAjchler">Mam takie same intencje, jak przed chwilą miał pan poseł Stec. Wtedy kiedy powinniśmy ingerować, kiedy obcy kapitał kupuje duże gospodarstwa, nie ingerujemy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Panie pośle, dziękuję panu uprzejmie za wygłoszenie apelu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PosełRomualdAjchler">...a mówimy o 8- czy 10-hektarowych gospodarstwach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan Zbigniew Babalski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PosełZbigniewBabalski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PosełZbigniewBabalski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ta zmiana jest kosmetyczna, ale niezwykle potrzebna. Rodzi się tylko pytanie, dlaczego tak późno. Mam dwa druki, panie ministrze. Jeden jest z sierpnia 2008 r., drugi z lutego 2009 r. Oba druki mają ten sam tytuł: o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Dobrze, że w ogóle się tego podjęliśmy, ale można było to zrobić dwa lata temu.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PosełZbigniewBabalski">Mam zasadnicze pytanie, które kieruję do pana, panie ministrze. Czy w ogóle rząd przejawia wolę do podjęcia prac nad ustawą o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi? Jest tu potrzebna całkowita zmiana. Zapisy powinny znaleźć się w jednej ustawie. Jeżeli tej woli nie ma, to trzeba to też powiedzieć. Na spotkaniach z rolnikami w regionie warmińsko-mazurskim słyszę, że skoro nie podjęliśmy tego tematu 1 rok czy 1,5 roku wcześniej, to może w ogóle zaniechajmy prac nad projektem ustawy, który został skierowany przez rząd do Sejmu. Przypomnę, że projekt ustawy autorstwa Prawa i Sprawiedliwości jest już gotów od listopada 2007 r. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Henryk Kowalczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PosełHenrykKowalczyk">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kształtowanie ustroju rolnego można realizować właściwie na podstawie tej ustawy na dwa sposoby: poprzez wykonywane przez agencję prawo pierwokupu, które teraz liberalizujemy, zmniejszając wielkość do 1 ha - myślę, że ta liberalizacja jest wystarczająca - i poprzez stosowanie przetargów ograniczonych, co było bardzo istotne dla upełnorolnienia gospodarstw położonych na obszarze danej gminy czy danego obszaru. Te zapisy o przetargach ograniczonych znajdowały się w naszym projekcie ustawy. Wiem, że znajdują się również w projekcie rządowym. Mimo istnienia tych propozycji zapisów już od ponad dwóch lat, wciąż nie jest to realizowane, a w tym czasie grunty są sprzedawane przez agencję.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PosełHenrykKowalczyk">Mam pytanie - jest obecny pan prezes agencji - ile gruntów z Agencji Nieruchomości Rolnych sprzedano w ciągu ostatnich dwóch lat, czyli od złożenia naszego projektu, a więc w latach 2008–2009, a jeśli to możliwe, także w roku 2010. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Zdzisław Czucha, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PosełZdzisławCzucha">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Twórcy ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego z roku 2003 wprowadzili rygorystyczne zapisy dotyczące obrotu ziemią, dając agencji prawo pierwokupu ziemi, która była wystawiona do sprzedaży. Tłumaczono to obawami przed wykupem tej ziemi w związku z naszym wejściem do Unii Europejskiej. Z tym związane jest moje pytanie. Panie ministrze, czy te obawy się potwierdziły? Czy nastąpił masowy wykup ziemi przez osoby z zagranicy?</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PosełZdzisławCzucha">Druga kwestia. Na posiedzeniu komisji toczyła się ożywiona dyskusja, czy rezygnacja z prawa pierwokupu działek o powierzchni do 1 ha nie oznacza przypadkiem wprowadzenia zbyt niskiego progu. Toczyła się dyskusja, czy ma to być 5, a być może 10 ha. Jakie jest stanowisko ministerstwa, jeżeli chodzi o wielkość działek podlegających obrotowi, w przypadku których agencja nie miałaby prawa pierwokupu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie zada pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PosełStanisławKalemba">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PosełStanisławKalemba">Panie ministrze, mam takie pytanie. Ile było przypadków korzystania przez agencję z prawa pierwokupu w areałach od 1 do 5 i do 10 ha, gdzie w transakcji była rażąco niska cena, bo są to głównie takie przypadki? Jeżeli cena sprzedaży rażąco odbiega od rynkowej, wtedy agencja ma prawo interweniować.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PosełStanisławKalemba">Panie pośle Ajchler, ta ustawa nie dotyczy członków spółdzielni, bo jeśli będzie tam zapisane, że do 10 ha, wówczas dotyczy to wszystkich. Nie ma takiej poprawki, która mówi, że dotyczy to tylko obrotu między członkami spółdzielni. Poza tym uważam, że agencja nie skorzysta w przypadku obrotu prywatnego między członkami spółdzielni. Jeśli będzie cena rynkowa, to nie skorzysta, więc uważam, że to sprawozdanie jest najlepsze. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Kazimierz Plocke.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję przedstawicielom wszystkich klubów parlamentarnych za merytoryczną dyskusję nad projektem ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Chciałbym powiedzieć, że celem tego projektu przede wszystkim jest to, żeby, po pierwsze, skrócić czas na przeniesienie własności, po drugie, żeby ograniczyć bariery administracyjne w działaniach pracowników Agencji Nieruchomości Rolnych, po trzecie, żeby obniżyć koszty transakcji związanych z przeniesieniem własności na rzecz nowego nabywcy.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Chciałbym też zwrócić uwagę na program dla środowisk popegeerowskich, który - przypomnę - został uruchomiony w lipcu 2009 r. Chodzi o 3-letni program, w którym będą do wydania określone środki finansowe. Przypomnę, że jest to 180 mln zł w perspektywie trzech lat i środki te będą przeznaczone na polepszenie infrastruktury mieszkaniowej i technicznej. Środki można uzyskiwać poprzez złożenie stosownych wniosków przez przedstawicieli samorządów gminnych bądź przedstawicieli spółdzielni mieszkaniowych w oddziałach regionalnych. W przypadku wniosków do kwoty 300 tys. zł decyzję podejmuje jednoosobowo dyrektor oddziału regionalnego, a jeśli wartość projektu przekracza 300 tys. zł - prezes Agencji Nieruchomości Rolnych.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Przechodzę do odpowiedzi na pytania zgłoszone przez panów posłów w trakcie debaty. Otóż prawo pierwokupu realizuje Agencja Nieruchomości Rolnych i jest w tym wypadku odpowiedzialna od początku do końca. Jeżeli chodzi o cenę, która jest podstawą do wypłacenia pieniędzy niedoszłemu nabywcy nieruchomości, to jest to cena rynkowa wynikająca z aktu notarialnego. Ta cena jest tam wpisana i oczywiście za taką cenę Agencja Nieruchomości Rolnych dokonuje pierwokupu.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Kolejne z pytań, zadane przez pana posła Steca, dotyczy tego, czy propozycja 1 ha jest wystarczająca, żeby realizować naszą politykę. Zbiega się to z pytaniem, które postawił pan poseł Kalemba. Otóż informuję, że w roku 2009 zawarto 592 tys. umów notarialnych. Działek o powierzchni do 1 ha dotyczyło 80% transakcji, natomiast działek o powierzchni od 1 do 5 ha - 18% transakcji, a działek powyżej 5 ha - 2% zawartych transakcji. Taki jest stan, taka jest statystyka. Oczywiście dyskutujemy i będziemy dyskutować nad takim modelem, żeby rzeczywiście jak najbardziej ułatwić możliwość nabywania gruntów przez rolników i spowodować odejście od zbędnych procedur administracyjnych. Przypomnę, że zostały one wdrożone w 2004 r., kiedy Polska wchodziła do Unii Europejskiej, i trzeba było wówczas tak postąpić. Natomiast obecnie jesteśmy krajem funkcjonującym w Unii Europejskiej już od kilku lat, w związku z tym rządowy projekt ustawy ma na celu przede wszystkim dokonanie zmian ustrojowych w zakresie gospodarowania nieruchomościami rolnymi. Myślę, że ich rozdysponowanie na rzecz polskich rolników będzie przedmiotem debaty.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Przy okazji chciałbym zaznaczyć, że dzisiaj gospodarzem ustawy jest marszałek Sejmu. Rząd oczywiście jest gotowy do debaty, natomiast decyzja, kiedy projekt zostanie skierowany do prac w komisji czy podkomisji, należy do pana marszałka. W związku z tym czekamy na ostateczne rozstrzygnięcia ze strony Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Odpowiadając panu posłowi Stecowi na pytanie dotyczące wykupu przedsiębiorstw, bo o to chodzi, chciałbym powiedzieć, że rzeczywiście zostały wykupione udziały, natomiast w tej części agencja absolutnie nie może ingerować w tę transakcję. Z pewnością jest to dobry moment, kiedy będziemy dyskutować nad rządowym projektem ustawy, żeby rzeczywiście rozstrzygnąć te kwestie. Chodzi o to, żeby agencja również miała możliwość wykupywania udziałów, jeżeli chodzi o transakcje związane z wykupem nieruchomości bądź przedsiębiorstw. Dzisiaj agencja jest zobowiązana do wykupu nieruchomości rolnych, tylko i wyłącznie ziemi, bez składników majątkowych. Jest to problem, którego dzisiaj rzeczywiście nie możemy do końca rozwiązać. Uważam, że ten wniosek możemy przyjąć do realizacji i pewnie w trakcie prac w komisji należałoby go zgłosić, żeby rzeczywiście w przyszłości zabezpieczyć się przed takimi niewłaściwymi transakcjami, że tak delikatnie powiem.</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Koledzy z Prawa i Sprawiedliwości pytają, dlaczego tak późno. Rzeczywiście jest tutaj pewne opóźnienie, natomiast jeszcze raz chciałbym powtórzyć, że ze strony kolegów z Senatu i z komisji „Przyjazne Państwo” zrobiono wszystko, co było możliwe, i projekt został przygotowany. Oczywiście wynika to też z takiego, a nie innego trybu prac Sejmu, dlatego też, panie pośle, jako przedstawiciele rządu nie mamy na to bezpośredniego wpływu. Chciałbym też zapewnić, że ze strony rządu jest wola, aby przystąpić do prac nad projektem. Czekamy na wyznaczenie terminu prac komisji i będziemy chętnie w tych pracach uczestniczyć, aby wypracować jak najlepsze optymalne rozwiązania dla naszych rolników w zakresie nabywania ziemi.</u>
          <u xml:id="u-267.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Natomiast pan poseł Kowalczyk zwraca uwagę na prawo pierwokupu. Chciałbym w związku z tym dodać i doprecyzować, że grunty, które nabywa agencja w ramach prawa pierwokupu, to są oczywiście grunty kierowane na przetargi ograniczone, bo taka formuła jest przyjęta i agencja również takie przetargi przeprowadza.</u>
          <u xml:id="u-267.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Ile sprzedano hektarów w roku 2008 i 2009? Informuję, że w roku 2008 było to 78 tys. ha, w roku 2009 - 102 tys. ha. A więc widzimy tutaj rzeczywiście, że dynamika jest znaczna. Zważywszy zaś, że był to czas czy rok kryzysu finansowego, należy docenić to, że jednak agencja podjęła działania i starania, żeby jak najwięcej tej ziemi trafiło w ręce polskich rolników.</u>
          <u xml:id="u-267.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Jeżeli zaś chodzi o pytania pana posła Czuchy dotyczące nabywania ziemi przez cudzoziemców, to informuję, że w przypadku osób fizycznych, od czasu obowiązywania ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, zakupiono 1485 ha, natomiast w przypadku osób prawnych, a więc spółek, zakupiono ponad 160 tys. ha. Są to grunty, które rzeczywiście są dzierżawione przez podmioty z kapitałem zagranicznym, 160 tys. ha. Osoby fizyczne - 1485 ha. Jeżeli chodzi o ilość transakcji - było to pytanie pana posła Kalemby - to już odpowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-267.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Tak więc bardzo państwu dziękuję za debatę. Mam nadzieję, że będziemy nadal pracować nad naszymi projektami po to, by wypracować jak najlepsze stanowisko dla naszych rolników. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-267.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czy pan poseł sprawozdawca komisji chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PosełKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Art. 2 komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego zawartego w druku nr 1053 mówi, że w sprawach wszczętych, dotyczących wykonania prawa pierwokupu nieruchomości przed dniem wejścia w życie omawianej ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe. Prosiłbym o wyjaśnienie, co należy rozumieć pod sformułowaniem „sprawy wszczęte”. Czy oznacza ono, że Agencja Nieruchomości Rolnych może skorzystać z przysługującego jej dotąd prawa pierwokupu nieruchomości rolnej o powierzchni mniejszej niż l ha, jeżeli strony transakcji zawarły już umowę zobowiązującą do przeniesienia własności, czy też wszczęciem sprawy jest np. otrzymanie przez Agencję informacji o przysługującym jej prawie pierwokupu takiej nieruchomości? Sprawa bowiem jest jasna, jeżeli Agencja złożyła już oświadczenie o skorzystaniu z przysługującego jej prawa pierwokupu, gdyż w takiej sytuacji właścicielem przedmiotowej nieruchomości jest już Skarb Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PosełWojciechKossakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Należy podkreślić, że problem nadzorowania przez Agencję obrotu niewielkimi obszarowo nieruchomościami, nieistotnymi z punktu widzenia celów określonych w ustawie o kształtowaniu ustroju rolnego, był wielokrotnie sygnalizowany przez Agencję Nieruchomości Rolnych. Jak stwierdzono, zmiana obecnie obowiązujących przepisów jest niezbędna dla skrócenia procesu przenoszenia prawa własności nieruchomości rolnych. Przypomnę także, że Prawo i Sprawiedliwość już w 2007 r. zwróciło na to uwagę. Zaproponowana nowelizacja nie budzi oczywiście żadnych kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PosełWojciechKossakowski">Przy omawianiu tej materii chciałbym jednak skorzystać z okazji i zapytać o kilka kwestii. Po pierwsze, w ilu przypadkach od początku wykonywania ustawy, tj. od połowy 2003 r., Agencja Nieruchomości Rolnych skorzystała z prawa pierwokupu i jakiego rzędu były to kwoty? I drugie, jaki procent umów kupna-sprzedaży, które wpłynęły do ANR, dotyczył właśnie nieruchomości o powierzchni poniżej 1 ha? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PosełPiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak powszechnie wiadomo, dwie proponowane dzisiaj zmiany były zgłoszone przez Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości na początku kadencji. Samo meritum sprawy nie budzi wątpliwości, budzi je natomiast sposób procedowania projektu, a zwłaszcza sztuczne przedłużanie całego procesu.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PosełPiotrStanke">W projektach komisyjnym i senackim, nad którymi dzisiaj pracujemy, podkreśla się społeczną i ustrojową potrzebę wprowadzenia tych zmian (co znajduje potwierdzenie w mojej praktyce w biurze poselskim). Ponadto mówi się, że wyłączenie z prawa pierwokupu nieruchomości o powierzchni mniejszej niż 1 ha pozwoli na odciążenie Agencji od zbędnej administracji i na dogłębniejszą analizę istotnych transakcji dotyczących większych nieruchomości. Te wszystkie argumenty są uzasadnione, jednak należałoby podejść kompleksowo do problemu kształtowania ustroju rolnego w Polsce. Projekt mojego klubu, który rozwiązuje także wiele innych problemów i traktuje zagadnienie całościowo, jest przetrzymywany w podkomisjach.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PosełPiotrStanke">Pragnę zapytać, mając na uwadze argumenty podawane w obu uzasadnieniach: Czy nie należałoby stworzyć kompleksowego rozwiązania? Czy możliwe jest przyspieszenie procedur ciągnących się od ponad dwóch lat i opracowanie optymalnego rozwiązania? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2966).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Jacka Kapicę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">Dzień Dobry! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw. Projekt ustawy wprowadza zmiany do ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy oraz ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym. Projekt został opracowany w związku z koniecznością implementacji postanowień dyrektywy Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego, jak również wprowadzenia zmian uwzględniających potrzeby praktyki stosowania prawa w zakresie akcyzy na gruncie ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">Do podstawowych zmian zaproponowanych w projekcie, związanych z koniecznością implementacji dyrektywy 2008/118 WE z dnia 16 grudnia 2008 r., należy zaliczyć, po pierwsze, uregulowanie kluczowej kwestii w zakresie implementacji dyrektywy dotyczącej wdrożenia elektronicznego systemu obsługującego przemieszczanie wyrobów akcyzowych z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy oraz, po drugie, wdrożenie od dnia 1 stycznia 2011 r. informatycznego systemu, przy jednoczesnym zachowaniu do dnia 31 grudnia 2010 r. dotychczasowych zasad przemieszczania wyrobów akcyzowych z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">W zakresie zmian dotyczących definicji ustawa zawiera: dostosowanie definicji terytorium państwa członkowskiego oraz importu do potrzeb dyrektywy i wprowadzenie obok pojęcia ubytków wyrobów akcyzowych pojęcia całkowitego zniszczenia tych wyrobów oraz - odpowiednio do opodatkowania i zwolnienia od akcyzy ubytków wyrobów akcyzowych -wprowadzenie opodatkowania i zwolnienia od akcyzy całkowitego zniszczenia wyrobów akcyzowych.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">W zakresie zmian dotyczących zwolnień wynikających z dyrektywy proponuje się: wprowadzenie zwolnienia wszystkich wyrobów energetycznych służących do celów żeglugowych w miejsce dotychczasowego enumeratywnie wymienionego katalogu takich wyrobów, który nie zawierał na przykład gazu płynnego wykorzystywanego do celów żeglugowych; odstąpienie w zwolnieniu od akcyzy zużycia energii elektrycznej w procesie produkcji energii elektrycznej i ciepła w skojarzeniu od zastrzeżenia, iż produkcja ta ma się odbywać w elektrociepłowni, a przy zwolnieniu wyrobów energetycznych zużywanych w procesie produkcji energii elektrycznej - od zastrzeżenia, iż produkcja ta ma się odbywać w elektrowni; a także w związku z potrzebą praktyki wprowadzenie do projektu zwolnienia dla ciężkiego oleju opałowego wykorzystywanego do prowadzenia prób zdawczych u producentów silników dla morskich jednostek pływających.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">W zakresie zmian dotyczących zabezpieczeń wynikających z dyrektywy w ustawie dodaje się przepis umożliwiający podmiotowi, który złożył zabezpieczenie akcyzowe zamiast podatnika i z którego to zabezpieczenia ma być pokryte zobowiązanie podatkowe tego podatnika w związku z przemieszczaniem jego wyrobów akcyzowych w procedurze zawieszenia poboru akcyzy, przedstawienie dowodu, że to przemieszczanie zakończyło się zgodnie z przepisami albo że to zobowiązanie nie powstało na terytorium kraju, w terminie miesiąca od dnia przekazania mu informacji o naruszeniu warunków przemieszczania; a także wprowadza się przepisy implementujące nowe unijne regulacje, m.in. określające katalog osób, które mogą złożyć zabezpieczenie akcyzowe zamiast podatnika lub wspólnie z nim.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">Do podstawowych zmian zaproponowanych w projekcie, związanych z koniecznością uwzględnienia potrzeb praktyki w zakresie stosowania przepisów akcyzowych, należy zaliczyć:</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">- w zakresie zmian dotyczących energii elektrycznej: wprowadzenie regulacji umożliwiającej nieskładanie deklaracji przez podatników, którzy działają jedynie w zakresie energii elektrycznej zwolnionej od akcyzy; wprowadzenie zmian w zakresie opodatkowania akcyzą energii elektrycznej, umożliwiających zapłatę akcyzy przez podatników już w związku z wystawieniem faktury prognozowej lub innego dokumentu prognozowego klientowi i w związku z tym odstąpienie od instytucji wpłat miesięcznych; a także wprowadzenie regulacji, na podstawie której w przypadku nielegalnego poboru energii elektrycznej podstawą opodatkowania energii elektrycznej jest jej szacunkowa ilość wyrażona w megawatogodzinach. Regulacja ta związana jest z rozliczaniem w praktyce kradzieży energii elektrycznej;</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">- w zakresie zmian dotyczących samochodów osobowych: przyjęcie, iż w sytuacji, gdy po dokonaniu czynności podlegającej opodatkowaniu, której przedmiotem jest samochód osobowy, samochód ten został dostarczony wewnątrzwspólnotowo lub eksportowany w terminie 14 dni od dnia dokonania tej czynności, obowiązek podatkowy nie powstaje; a także uregulowanie opodatkowania samochodów osobowych w przypadku zamiany przed pierwszą rejestracją na terytorium kraju silnika na silnik o większej pojemności, od którego uzależnione jest zastosowanie wyższej stawki akcyzy, oraz w przypadku zainstalowania silnika w samochodzie pozbawionym silnika;</u>
          <u xml:id="u-275.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">- w zakresie zmian dotyczących wyrobów zwolnionych: odstąpienie od warunków barwienia paliw żeglugowych wykorzystywanych przez jednostki pływające Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, od czego uzależnione jest zwolnienie od akcyzy paliw żeglugowych; rozszerzenie regulacji umożliwiającej produkcję wyrobów akcyzowych poza składem podatkowym o produkcję wyrobów akcyzowych z wyrobów akcyzowych zwolnionych od akcyzy ze względu na przeznaczenie, pod warunkiem że wyprodukowany finalnie wyrób akcyzowy będzie również wyrobem zwolnionym od akcyzy ze względu na przeznaczenie; a także uregulowanie kwestii zwrotu wyrobów zwolnionych do podmiotu pośredniczącego albo do składu podatkowego, jak również powrotnego wwozu tych wyrobów do składu podatkowego albo do podmiotu pośredniczącego.</u>
          <u xml:id="u-275.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">Inne zmiany dotyczą: objęcia obowiązkiem składania zabezpieczenia właściciela wyrobów akcyzowych posiadającego zezwolenie na wyprowadzanie tych wyrobów jako podatnik z cudzego składu podatkowego, z możliwością zwolnienia go z tego obowiązku; a także uregulowania kwestii zmian wstępnego zapotrzebowania na znaki akcyzy oraz kwestii ostatecznej zmiany wstępnego zapotrzebowania na znaki akcyzy.</u>
          <u xml:id="u-275.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym jest niezbędny ze względu na konieczność implementacji dyrektywy Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego. Zgodnie z tą dyrektywą najpóźniejszym terminem uruchomienia systemu informatycznego jest data 1 stycznia 2011 r. Jest to związane również z wdrożeniem podstaw prawnych funkcjonowania takiego systemu i przemieszczania wyrobów akcyzowych w towarzystwie informacji przesyłanej drogą elektroniczną. Stąd prośba do Wysokiej Izby o sprawne procedowanie nad ustawą. Ponadto projekt zawiera korzystne dla podatników rozwiązania prawne. Przyjęcie zaproponowanej nowelizacji usprawni i ułatwi w obecnych warunkach gospodarczych działalność podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-275.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów wnoszę o uchwalenie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, panie ministrze. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Zielińskiego, klub Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PosełMarekZieliński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2966).</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PosełMarekZieliński">Projekt ten wprowadza zmiany do ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy oraz ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym. Projekt ten powstał w związku z koniecznością implementacji postanowień dyrektywy Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. dotyczącej podatku akcyzowego, jak również koniecznością wprowadzenia zmian uwzględniających potrzeby stosowania w praktyce prawa w zakresie akcyzy.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#PosełMarekZieliński">Zmiany proponowane w projekcie, które są związane z dostosowaniem naszego ustawodawstwa do dyrektywy, to między innymi unormowanie krajowego systemu informatycznego służącego do obsługi przemieszczania wyrobów akcyzowych z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy, uregulowanie kwestii związanej z elektroniczną obsługą zabezpieczeń akcyzowych w związku z wprowadzeniem systemu informatycznego, wprowadzenie definicji zawieszającej procedury celne i zmiana definicji importu, wprowadzenie instytucji zarejestrowanego wysyłającego w celu umożliwienia szerszego zastosowania procedury zawieszenia poboru akcyzy w stosunku do importowanych wyrobów akcyzowych oraz nowe określenie zasad postępowania w przypadku wystąpienia nieprawidłowości w trakcie przemieszczania wyrobów akcyzowych dopuszczonych do konsumpcji na terytorium Unii Europejskiej. Bardziej szczegółowe kwestie związane z implementacją, a dotyczące zwolnień z podatku akcyzowego, to między innymi wprowadzone w projekcie zgodnie z dyrektywą energetyczną zwolnienie wszystkich wyrobów energetycznych służących do celów żeglugowych w miejsce wymienionego katalogu takich wyrobów, który nie zawierał na przykład gazu płynnego wykorzystywanego do celów żeglugowych. Podobnie w związku z potrzebą praktyki wprowadzono do projektu zwolnienie dla oleju opałowego wykorzystywanego do prowadzenia prób zdawczych u producentów silników dla morskich jednostek pływających, o co postulowały między innymi Zakłady Hipolita Cegielskiego w Poznaniu. Zwolnienie to jest zgodne z art. 15j dyrektywy Rady z 2003 r., który stanowi, iż bez uszczerbku dla innych przepisów wspólnotowych państwa członkowskie mogą przyznać pod kontrolą fiskalną całkowite lub częściowe zwolnienie lub obniżki w zakresie poziomu opodatkowania wobec paliw silnikowych wykorzystywanych w dziedzinie wytwarzania, rozwoju, badania i konserwacji statków. W zakresie zabezpieczeń akcyzowych wprowadzono regulacje implementujące nowe rozwiązania dyrektywy, które umożliwiają złożenie przez przewoźnika lub spedytora zabezpieczenia akcyzowego związanego z przewożonymi wyrobami akcyzowymi. Odstąpiono od uzależnienia zwrotu akcyzy od wyrobów akcyzowych dostarczonych wewnątrzwspólnotowo od złożenia stosownego wniosku przed wysłaniem wyrobów akcyzowych, ponieważ nowa dyrektywa nie wprowadza takiego wymogu.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#PosełMarekZieliński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proponowane zmiany w ustawie niezwiązane z implementacją dyrektywy dotyczą kwestii energii elektrycznej, samochodów osobowych i innych wyrobów zwolnionych z akcyzy. Wprowadzono regulację umożliwiającą nieskładanie deklaracji przez podatników, którzy działają jedynie w zakresie energii elektrycznej zwolnionej od akcyzy. Wprowadzono też zmiany w zakresie opodatkowania akcyzą energii elektrycznej umożliwiające zapłatę akcyzy przez podatników w związku z wystawieniem faktury prognozowej. Rozwiązanie to znacznie ułatwi podatnikom rozliczanie akcyzy od energii elektrycznej. Zaproponowano regulację, na podstawie której w przypadku nielegalnego poboru energii elektrycznej podstawą opodatkowania energii jest jej szacunkowa ilość wyrażona w megawatogodzinach. W tym przypadku szczegółowo opisano procedurę, jaką powinny stosować odpowiedzialne podmioty.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#PosełMarekZieliński">Z definicji samochodów osobowych wyłączono w projekcie pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne, które nie mogą być zarejestrowane zgodnie z przepisami ustawy Prawo o ruchu drogowym. Dotychczasowy zapis projektu wyłączał z definicji samochodów osobowych skutery śnieżne, meleksy oraz kłady, pojęcia te jednak nie występują w żadnej regulacji prawnej.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#PosełMarekZieliński">Na wniosek Ministerstwa Obrony Narodowej odstąpiono od warunku barwienia paliw żeglugowych wykorzystywanych przez jednostki pływające należące do MON-u, od czego uzależnione jest zwolnienie od akcyzy paliw żeglugowych. Wynika to z faktu, iż producenci silników jednostek pływających w specyfikacjach określających wymogi paliwa, którym mogą być napędzane silniki, wymagają, aby to paliwo było przezroczyste. Odstąpiono więc od barwienia, pozostawiając warunek znakowania paliwa substancją bezbarwną. Objęto obowiązkiem składania zabezpieczenia właściciela wyrobów akcyzowych posiadającego zezwolenie na wyprowadzanie tych wyrobów jako podatnik z cudzego składu podatkowego, z możliwością zwolnienia go z tego obowiązku. Wprowadzono nowe zasady postępowania w przypadku wstępnego zapotrzebowania na znaki akcyzy. Wynika to z faktu, że po wprowadzeniu wcześniej nowych regulacji dotyczących nadmiernych zapasów wyrobów tytoniowych pojawiło się niebezpieczeństwo, iż podatnicy nie będą odbierać znaków akcyzy, które wcześniej zamówili. Dokonano takiej zmiany wstępnego zapotrzebowania na znaki akcyzy, aby mogły one następować odpowiednio wcześnie przed końcem roku kalendarzowego oraz zaproponowano, iż koszty nieodebrania znaków akcyzy ponoszą podatnicy, którzy złożyli zapotrzebowanie. Ponadto zastrzeżono, iż ostateczna zmiana wstępnego zapotrzebowania na znaki akcyzy, jeżeli jest składana po dniu 1 sierpnia danego roku kalendarzowego, nie może przekraczać 2% ilości zamówienia zawartego w ostatniej zmianie wstępnego zapotrzebowania.</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#PosełMarekZieliński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera przedłożony projekt ustawy i wnosi o skierowanie go do dalszych prac do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pani posłanka Maria Zuba.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PosełMariaZuba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PosełMariaZuba">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt ustosunkowania się do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw, przedłożonego w druku nr 2966.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PosełMariaZuba">Kiedy spojrzałam na datę wpływu projektu ustawy do laski marszałkowskiej, 8 kwietnia 2010 r., a dziś mamy 28 kwietnia 2010 r., nie miałam wątpliwości i nie mogłam oprzeć się przypuszczeniom, że tempo prac nad tą ustawą, bardzo zresztą obszerną, pierwsza część projektu liczy 253 strony, zaś druga część - 281 stron, będzie równie galopujące, jak podczas prac nad tą ustawą w 2008 r. Proszę zwrócić uwagę, w 2008 r. do laski marszałkowskiej ustawa trafiła 6 października, pierwsze czytanie było 14 października, Komisja Finansów Publicznych otrzymała zalecenie, aby przedstawiła sprawozdanie 4 listopada, a 8 grudnia jej przepisy już weszły w życie, mimo że mieliśmy wiele uwag i tylko jedną opinię ekspercką, która zawierała wiele uwag do wprowadzonych unormowań, z niekonstytucyjnością niektórych zapisów włącznie.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PosełMariaZuba">Zarówno wówczas, jak i dziś kluczowym uzasadnieniem nowelizacji ustawy była konieczność implementacji przepisów dyrektyw unijnych, aczkolwiek projekt ustawy, nad którą rozpoczynamy dziś procedowanie, liczy ponad 200 zmian, z czego tylko niespełna 90 wynika z konieczności implementacji.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#PosełMariaZuba">Proszę panie posłanki i panów posłów o zwrócenie uwagi, że w 2008 r. nowelizację ustawy akcyzowej zakończyliśmy 6 grudnia, natomiast dyrektywa, której przepisy rząd proponuje wdrożyć do polskiego porządku prawnego w trakcie obecnej procedury, jest z 16 grudnia 2008 r. Nasuwa się pytanie, czy polski rząd śledzi prace legislacyjne Rady Europy, a jeżeli nie ma takich możliwości, to dlaczego, jeżeli od 16 grudnia 2008 r. spoczywał na polskiej stronie obowiązek implementacji przepisów dyrektywy Rady 2008/11/WE w terminie do 1 stycznia 2010 r., dopiero dziś, 28 kwietnia 2010 r. przystępujemy do prac legislacyjnych mających na celu ich wdrożenie.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#PosełMariaZuba">Pani marszałek, mówię o tym, aby uprzedzić fakty i zapobiec w tym Sejmie złej praktyce narzucania krótkich terminów w procesie legislacji. My posłowie musimy mieć czas na zapoznanie się z projektem ustawy, to po pierwsze. Po drugie, mamy prawo korzystania z opinii ekspertów. Niestety wobec tak nonsensownych terminów trudno uzyskać opinię ekspertów, w efekcie tworzymy złe prawo, przez co ustawy są nieustannie nowelizowane.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#PosełMariaZuba">W projekcie ustawy, nad którym dziś debatujemy, projektodawca dokonuje w szerokim zakresie zmian definicji i dołącza nowe pojęcia. W większości przypadków wynika to z potrzeby ujednolicenia terminologii ustawowej z terminologią zastosowaną w dyrektywie 2008/118/WE. Pozostałe zmiany definicji mają charakter doprecyzowujący i mają na celu usunięcie wątpliwości interpretacyjnych oraz usprawnienie sposobu rozliczania z podatnikami. Ma to miejsce m.in. w przypadku doprecyzowania momentu powstania obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym przy wydaniu energii elektrycznej. Nad tym zagadnieniem długo prowadziliśmy dyskusję podczas nowelizacji ustawy w 2008 r. Dziś życie to koryguje, gdyż przyjęte wówczas unormowania uznane za optymalne, okazuje się, że zawierają wady i wymagają uściślenia. Kolejnym dylematem, którego uregulowanie nie w pełni nas wówczas satysfakcjonowało, było zagadnienie możliwości obniżenia kwoty akcyzy od wyprodukowanych wyrobów akcyzowych o akcyzę zapłaconą od zużytych do ich wyprodukowania wyrobów akcyzowych. Praktyka potwierdziła konieczność uściślenia tego przepisu. W zapisach przedstawionej zmiany proponuje się, aby kwota akcyzy od wyprodukowanych wyrobów akcyzowych mogła być obniżona o akcyzę zapłaconą od zużytych do ich wyprodukowania wyrobów akcyzowych, ale tylko od tych, które weszły w skład wyprodukowanego wyrobu.</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#PosełMariaZuba">W uzasadnieniu wielu zmian projektodawca akcentuje, cytuję: że należy podkreślić, że prawodawca wspólnotowy w danym artykule dyrektywy pozostawił państwom członkowskim swobodę ustanowienia własnych zasad i warunków ustanawiania. Tu projektodawca ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym przytacza konkretne zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-279.8" who="#PosełMariaZuba">Jednocześnie rząd proponuje w pkt 1 i 1a ust. 9 w art. 30 wprowadzenie zmiany mającej na celu zwolnienie całkowicie skażonego alkoholu etylowego. W uzasadnieniu projektodawca argumentuje, że art. 27 dyrektywy Rady 92/83/EWG z dnia 19 października 1992 r. w sprawie harmonizacji struktur podatków akcyzowych od alkoholu i napojów alkoholowych przewiduje zwolnienie alkoholu etylowego całkowicie denaturowanego zgodnie z wymogami każdego państwa członkowskiego. Przy tym równocześnie rząd odwołuje się do ustaleń wynikających z przepisu rozporządzenia Komisji WE nr 3299/93 podjętego na podstawie art. 27 dyrektywy. Przepis ten zobowiązuje państwa członkowskie do zwolnienia z podatku akcyzowego alkoholi, które zostały całkowicie skażone zgodnie z wymaganiami jakiegokolwiek państwa członkowskiego, pod warunkiem, że wymagania te zostały należycie zgłoszone i zaakceptowane zgodnie z warunkami przyjętymi w przepisach rozporządzenia. Pragnę zwrócić uwagę Wysokiej Izby na fakt, że przepisy unijne dotyczące zwolnienia przez państwa członkowskie z podatku akcyzowego alkoholi całkowicie skażonych obowiązują od 1993 r. Należy zatem sądzić, że rząd proponując obecnie implementację przepisów rozporządzenia, uznaje, że w kraju funkcjonuje sprawny system gwarantujący optymalne zabezpieczenie rynku krajowego przed dystrybucją alkoholu etylowego odzyskanego w procesie odkażania, dokonywanego w podziemnej maszynerii za pomocą prymitywnych procesów chemicznych, gdzie z łatwością i przy niewielkich kosztach jest usuwany nietrwały i łatwy do usunięcia środek, a uzyskany alkohol jest wykorzystywany do celów spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-279.9" who="#PosełMariaZuba">Jak w tej kwestii wygląda rzeczywistość? Wystarczy porozmawiać z celnikami. Oni opiszą całą machinę procesów, które rozgrywają się w tym obszarze. Niestety podejmowane przez celników działania w zakresie wykrywania popełnionych nieprawidłowości, omijania i naruszania przepisów, w dużej części nie doprowadzają do ukarania winnych, a sprawy w sądach ciągną się zadziwiająco długo.</u>
          <u xml:id="u-279.10" who="#PosełMariaZuba">Czy zaproponowane dziś przez rząd rozwiązanie prawne daje gwarancję, że te warunki określające zasady zwolnień od akcyzy zabezpieczą przed nadużyciami i umożliwią kontrolę prawidłowego i uczciwego stosowania zwolnień? Trudno jest zrozumieć politykę rządu Donalda Tuska w zakresie walki z korupcją i likwidacją szarej strefy.</u>
          <u xml:id="u-279.11" who="#PosełMariaZuba">W projekcie ustawy o akcyzie rząd proponuje zliberalizowanie przepisów w polskim prawie. W tym samym czasie w przedłożonym Sejmowi projekcie ustawy o kontroli skarbowej wprowadza się normy prawne wręcz niebezpiecznie rozszerzające uprawnienia organów kontroli skarbowej. Rząd w projekcie ustawy o kontroli skarbowej, odwołując się do orzecznictwa Trybunału, zgodnie z którym ustawodawca ma nie tylko prawo, ale i obowiązek zwalczania negatywnych zjawisk przez nadawanie organom kontroli takich uprawnień, które pozostając w zgodzie z zasadami konstytucji, będą miały bezpośredni wpływ na zwiększenie sprawności działań kontrolnych, zwłaszcza w zakresie wykrywania i zwalczania tzw. szarej strefy i przestępczości gospodarczej, wprowadził do porządku prawnego przepisy rozszerzające zasady i warunki użycia środków przymusu przez inspektorów i pracowników kontroli skarbowej. Ponadto rozszerzył zakres i formę sięgania, zbierania, gromadzenia i przetwarzania informacji przez organy kontroli skarbowej w celu realizacji zadań związanych z ochroną interesu publicznego.</u>
          <u xml:id="u-279.12" who="#PosełMariaZuba">W konsekwencji, w tym samym czasie, rząd w ustawie o kontroli skarbowej proponuje wprowadzenie do systemu prawnego norm prawnych niebezpiecznie rozszerzających uprawnienia organów kontroli skarbowej, a w projekcie ustawy o akcyzie liberalizuje przepisy normujące obszar gospodarczy objęty ogromną skalą patologii.</u>
          <u xml:id="u-279.13" who="#PosełMariaZuba">W tym scenariuszu życia gospodarczego pisanego przez rząd dla polskich obywateli nie możemy zapomnieć o sytuacji w rodzinach. Nie kto inny, jak posłowie koalicji Platformy Obywatelskiej i PSL, podczas prac nad ustawą o przemocy w rodzinie przekonują nas, że należy tworzyć...</u>
          <u xml:id="u-279.14" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-279.15" who="#PosełMariaZuba">Jeszcze chwilkę.</u>
          <u xml:id="u-279.16" who="#PosełMariaZuba">...systemy umożliwiające izolowanie dzieci od rodzin, które nie radzą sobie z emocjami, najczęściej w skutek nadużywania alkoholu.</u>
          <u xml:id="u-279.17" who="#PosełMariaZuba">Zatem pytam: Czy zwolnienie całkowicie skażonego alkoholu etylowego z podatku akcyzowego ma być jednym z elementów tego państwowego systemu opieki nad rodziną? Czy jeszcze jest mało w polskich rodzinach zła i nieszczęścia, którego źródłem jest alkohol?</u>
          <u xml:id="u-279.18" who="#PosełMariaZuba">Cały projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym niesie takie i podobne pytania. Ustawa o podatku, wbrew temu, co powszechnie uważamy, nie tylko kształtuje poziom gospodarczy kraju, zapełnia kasę budżetu państwa, ale przede wszystkim kształtuje poziom życia naszych obywateli, zarówno tych prowadzących działalność gospodarczą, jak i tych z mozołem pracujących na utrzymanie swoich rodzin. Dlatego, pani marszałek, Wysoka Izbo, nie powinniśmy być pozbawieni możliwości szczegółowego rozeznania normowanych ustawą zagadnień.</u>
          <u xml:id="u-279.19" who="#PosełMariaZuba">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o przekazanie niniejszego projektu ustawy do Komisji Finansów Publicznych. Projekt wymaga dogłębnej analizy przy udziale ekspertów i specjalistów z zakresu normowanego niniejszą ustawą. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-279.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pani posłanka Anita Błochowiak.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: Niepodobny, ale też ładny.)</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Andrzej Pałys.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PosełAndrzejPałys">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw, druk nr 2966.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PosełAndrzejPałys">Projekt wprowadza zmiany do ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy oraz ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym. Wiele nowych rozwiązań jest podyktowanych obowiązkiem implementacji do dnia 1 stycznia 2010 r. postanowień dyrektywy Rady z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego, uchylającej dotychczasową tzw. dyrektywę horyzontalną. Takie propozycje poprzemy, gdyż wymusza to na nas członkostwo w Unii Europejskiej. Przygotowany projekt ustawy zawiera ponadto szereg zmian uwzględniających potrzeby praktyki stosowania prawa w zakresie akcyzy. Prawo Unii Europejskiej nakłada na nas obowiązek unormowania krajowego systemu teleinformatycznego dotyczącego przemieszczania wyrobów akcyzowych z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy. Chodzi o wypracowanie sprawnego systemu, w którym uregulujemy także kwestię elektronicznej obsługi zabezpieczeń akcyzowych. Projekt wprowadza także szereg nowych definicji, co ma na celu ujednolicenie terminologii polskiej z unijną oraz wyeliminowanie ewentualnych rozbieżności interpretacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PosełAndrzejPałys">Chciałbym zwrócić uwagę na uproszczenie zasad opodatkowania akcyzą wyrobów akcyzowych do budowy i utrzymania mostów transgranicznych w umowie między Rzecząpospolitą Polską a państwem członkowskim. Nowe regulacje ułatwią współpracę państw w zakresie infrastruktury granicznej.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PosełAndrzejPałys">Istotne jest również to, że przepis ten będzie miał bezpośrednie zastosowanie do podpisanej przez Polskę z dnia 26 lutego 2008 r. umowy z Republiką Federalną Niemiec o budowie i utrzymaniu granicznych obiektów mostowych w ciągu linii kolejowych o znaczeniu państwowym w Rzeczypospolitej Polskiej i w ciągu federalnych linii kolejowych Niemiec.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#PosełAndrzejPałys">Projekt przedstawia także szereg potrzebnych zmian w zakresie polityki akcyzowej, wynikających z praktyki w zakresie stosowania przepisów akcyzowych. Nad tymi propozycjami powinniśmy się jeszcze pochylić w toku prac w Komisji Finansów Publicznych, nie są to bowiem zmiany małe. Uważam, że są to zmiany znaczące, dotyczące m.in. zasad opodatkowania rynku energii elektrycznej, dlatego musimy dołożyć należytej staranności przy przygotowaniu tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#PosełAndrzejPałys">W pierwszej chwili zdaje się, że wiele z tych zmian jest słusznych, jak rozszerzenie definicji ubytku wyrobów akcyzowych o ubytki wyrobów energetycznych objętych zwolnieniem od akcyzy ze względów na przeznaczenie powstające podczas ich przemieszczania, a w przypadku podmiotu pośredniczącego również magazynowania. Przepis ten umożliwi zwolnienie od akcyzy wyżej wymienionych ubytków do wysokości ustalonej przez właściwego naczelnika urzędu celnego.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#PosełAndrzejPałys">Pozytywne zmiany przedstawione w projekcie służą doprecyzowaniu dotychczasowych przepisów oraz eliminacji błędów interpretacyjnych oraz znacznie upraszczają zasady ewidencji. Przyjęto możliwość rozliczania się podatników, chodzi np. o energię elektryczną, na podstawie wystawionego przez podatnika blankietu lub innego dokumentu zastępującego fakturę.</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#PosełAndrzejPałys">W projekcie zawarto propozycję dotyczącą wprowadzenia możliwości wysyłania deklaracji podatku akcyzowego w sposób elektroniczny. Takie zmiany ograniczające biurokrację są zawsze korzystne i są przez nas popierane. Służą one poprawie funkcjonowania systemu i ułatwieniu pracy przedsiębiorcom.</u>
          <u xml:id="u-281.8" who="#PosełAndrzejPałys">W projekcie zawarto także rozwiązania korzystne dla podmiotów działających w branży motoryzacyjnej. Wprowadzenie bardziej elastycznych rozwiązań w zakresie dokumentowania zapłaty akcyzy korzystnie wpłynie na działalność podmiotów zajmujących się nabywaniem wewnątrz Wspólnoty nowych samochodów osobowych, przekazywanych następnie do handlu detalicznego za pośrednictwem sieci autoryzowanych dealerów.</u>
          <u xml:id="u-281.9" who="#PosełAndrzejPałys">Jednak projekt zawiera także szereg propozycji, przy których należałoby się w Komisji Finansów zastanowić dłużej. Strona rządowa zaproponowała je po przeprowadzeniu konsultacji z największymi podmiotami działającymi w Polsce na rynku energii i tłumaczy ich wprowadzenie wyjściem naprzeciw ich oczekiwaniom. Uwzględniono uwagi, które przedstawiły m.in.: Towarzystwo Gospodarcze Polskie Elektrownie, Polskie Stowarzyszenia Przemysłu Tytoniowego, Towarzystwo Obrotu Energią, Philip Morris, spółka British American Tobacco, polska Grupa Lotos SA i wiele innych. Chodzi o zmiany dotyczące opodatkowania energii elektrycznej, wyrobów tytoniowych. Zastanawiałem się, czy w obecnej, trudnej dla budżetu sytuacji nas na to stać. Wprowadzenie nowego systemu, który jako kraj członkowski Unii Europejskiej wprowadzić musimy, pociągnie za sobą koszty dla budżetu. Oczywiście większą część kosztów i tak, na całe szczęście, finansuje Unia.</u>
          <u xml:id="u-281.10" who="#PosełAndrzejPałys">Natomiast jeśli chodzi o inne uregulowania podatkowe, to uważam, że w toku dalszych prac nad projektem w Komisji Finansów Publicznych powinniśmy jeszcze się nad nimi zastanowić. Mamy trudną sytuację budżetową i wiele potrzeb do zaspokojenia. W związku z tym Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego, który mam honor reprezentować, jest za skierowaniem projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Do zadania pytania zapisał się jeden pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czy może ktoś z państwa chce się jeszcze zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Łopata: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pan poseł Mirosław Pawlak z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PosełMirosławPawlak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na czym będzie polegać wprowadzenie definicji zawieszającej procedury celne i zmiana definicji importu? Proszę o zdefiniowanie sytuacji powstania obowiązku podatku akcyzowego w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego. I pytanie trzecie: Jak traktowany będzie podmiot w przypadku awarii systemu lub jego niedostępności? Jaka w takich sytuacjach będzie rola Izby Celnej w Łodzi? Jakie konkretne zadania zostały umieszczone w strategii działania Służby Celnej do 2015 r. i dalszej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Jacek Kapica.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania pana posła Pawlaka, wskażę, że zmiany ustawy w tym zakresie zostały ściśle dostosowane do dyrektywy. Przed rozpoczęciem prac komisji pozwolę sobie to jeszcze uzupełnić na piśmie, tam szczegółowo odpowiem panu posłowi, natomiast odnosząc się do pozostałych dwóch pytań, to w przypadku awarii systemu i dyrektywa, i ustawa zakłada, że przemieszczanie wyrobów akcyzowych będzie dokonywane wraz z towarzyszącym dokumentem papierowym, czyli w przypadku awarii systemu powrócimy do stanu, powiedziałbym, dzisiejszego, klasycznego, tak jak to się odbywa dzisiaj. Rolą dyrektora Izby Celnej w Łodzi jest monitorowanie, gdyż tam jest zlokalizowany system informatyczny. W przypadku awarii dyrektor, jako administrator tego systemu, będzie ogłaszał, że w związku z taką sytuacją podmioty są zobowiązane przejść na dokumenty papierowe. Projekt tworzenia systemu EMCS jest elementem informatyzacji Służby Celnej realizowanej w ramach projektu „e-cło” z 7. osi priorytetowej „Innowacyjna gospodarka”. W tym zakresie, z jednej strony, przewiduje się wdrożenie, uruchomienie systemu, a z drugiej strony - szkolenia i kontakt z przedsiębiorcami. Chodzi o to, aby system można było wdrożyć w sposób płynny, chodzi o lepsze warunki funkcjonowania przedsiębiorstw współpracujących ze Służbą Celną w obszarze akcyzy.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">Odnosząc się do uwag, szczególnie pani poseł Marii Zuby, chciałbym wyjaśnić, że ustawa jest podstawą prawną, która umożliwi uruchomienie systemu. Dyrektywa wskazuje ostateczną datę jego uruchomienia, czyli 1 stycznia 2011 r. Wtedy Polska będzie musiała uruchomić system elektronicznego przemieszczania wyrobów akcyzowych. Faktycznie, zgodnie z dyrektywą podstawy prawne funkcjonowania tego systemu powinny być wdrożone z dniem 1 kwietnia tego roku, aby podmioty miały czas na przygotowania. W projekcie ustawy zaproponowaliśmy, aby ustawa weszła w życie 1 września, z opóźnieniem pięciu miesięcy, ale proszę wierzyć, że projekt ustawy tworzyliśmy w konsultacji z podmiotami i organizacjami zrzeszającymi producentów, operatorów, podmiotami operującymi wyrobami akcyzowymi, tak że na pewno jest czas, nie tracimy tego czasu, aby podmioty te mogły się do wdrożenia tego systemu odpowiednio przygotować.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">Natomiast pragnę też uściślić kilka kwestii, które wskazała pani poseł. Ustawa w swym głównym kształcie zawiera 19 artykułów i 52 strony, a pani poseł, mówiąc o dwustu kilkudziesięciu stronach, odnosiła się do całego przekazanego pakietu, który zawiera też ponad 20 rozporządzeń, czyli aktów wykonawczych, które prezes Rady Ministrów, zgodnie z zasadami, jest zobowiązany przekazać. Mamy do czynienia z aktem prawnym liczącym 52 strony i 19 artykułów oraz z uzasadnieniem liczącym 52 strony, które w czytelny sposób przedstawia zawartość ustawy.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">W ustawie tej oprócz wdrożenia dyrektywy chcieliśmy też wprowadzić pewne zmiany wynikające z praktyki stosowania przepisów ustawy poprzedniej. To chyba oczywiste, że właściwie ocenić efekty stosowania, funkcjonowania przepisów, można dopiero wtedy, gdy już zafunkcjonują. Ustawa z roku 2008 była ustawą całkowicie nową, jeśli chodzi o podatek akcyzowy. Trudno było zaproponować przepisy i ukształtować je tak, aby można było ocenić tego efekty. Należy się liczyć z tym, że proponuje się jakiś przepis, ocenia się jego funkcjonowanie i dokonuje korekty, jak to stało się chociażby w przypadku energii elektrycznej - był to wtedy zupełnie nowy element do uregulowania, nie mieliśmy w tym zakresie żadnych doświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">Pragnę panią poseł zapewnić, że wsłuchujemy się w informacje przekazywane nam przez podległe jednostki: urzędy kontroli skarbowej czy Służbę Celną w zakresie nielegalnych operacji związanych z odkażaniem wyrobów alkoholowych. Gdyby pani, Wysoki Sejm, posłowie, gdybyście w tym zakresie zechcieli państwo zwrócić uwagę na art. 30 ust. 9 pkt 1a, to ogranicza on produkcję wyrobów akcyzowych w Polsce, wyrobów alkoholowych, do skażonych jedynie skażalnikami dopuszczonymi przez Polskę. To nie jest rozszerzenie, to jest zawężenie. Dzisiaj można produkować w Polsce alkohol całkowicie skażony przy pomocy skażalników dopuszczonych przez kraje Unii Europejskiej, chodzi o te kraje, których podstawowym skażalnikiem jest bitrex, łatwo odkażany.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">W związku z tym, wsłuchując się w informacje przychodzące do nas z terenu, przepis ten chcemy wykorzystać do tego, by ograniczyć w Polsce możliwość produkcji wyrobów alkoholowych całkowicie skażonych tylko do tych, które skażone są przy pomocy skażalników znajdujących się na liście unijnej jako dopuszczone przez Polskę.</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">W ten sposób od roku 2007 nie notujemy już przypadków odkażania alkoholu skażonego polskimi skażalnikami, natomiast notujemy przypadki odkażania alkoholu skażalnikami z zagranicy, z innych krajów unijnych, ale najczęściej jest to alkohol, który został tam zgodnie z przepisami zwolniony, wyprowadzony ze składu podatkowego i przywieziony do nas, ale nie w imporcie, tylko w ramach dostawy wewnątrzwspólnotowej. W związku z tym jest nam to trudno monitorować, bo towar zwolniony i wyprowadzony ze składu podatkowego nie jest już monitorowany, nie podlega procedurze zawieszenia.</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">Wsłuchujemy się w te informacje, gromadzimy doświadczenia. Wiemy, że polskie skażalniki spełniają swoje zadanie. Natomiast mając na uwadze dotychczasowe przypadki odkażania alkoholu skażalnikami z listy europejskiej, z innych krajów, ograniczamy możliwość produkcji tego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-285.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">Pragnę na zakończenie podziękować wszystkim przedstawicielom klubów za pozytywne odniesienie się do inicjatywy rządowej i deklarację pracy w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-285.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PosełWojciechKossakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw został opracowany w związku z koniecznością implementacji do dnia l stycznia 2010 r. postanowień dyrektywy Rady 2008/118/WE. Jest to zmiana dość obszerna. Moje pytania są następujące.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PosełWojciechKossakowski">Na jakim etapie są dzisiaj przygotowania do wdrożenia systemu e-cło? Koszt całego przedsięwzięcia ma przekroczyć kwotę 7 mln zł. Czy w tej sumie zostały uwzględnione także środki na dostosowanie innych systemów informatycznych działających w ramach administracji, tak aby były kompatybilne z wymogami całego systemu?</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PosełWojciechKossakowski">I drugie pytanie: Jakie koszty finansowe poniosą firmy, które będą przemieszczać wyroby akcyzowe w procedurze zawieszenia poboru akcyzy, a tym samym zostaną zobligowane do używania systemu? Czy te koszty nie będą zbyt wysokie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 2966, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, iż Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Na podstawie art. 95b regulaminu Sejmu marszałek Sejmu wyznaczył termin przedstawienia sprawozdania komisji do dnia 21 maja 2010 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (druk nr 2977).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Wilka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PosełWojciechWilk">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu posłów wnioskodawców chciałbym przedstawić uzasadnienie do projektu ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (druk nr 2977).</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PosełWojciechWilk">Wszyscy mamy w pamięci tragiczną w skutkach katastrofę samolotu w smoleńskim lesie, w której śmierć poniósł m.in. prezes Instytutu Pamięci Narodowej pan Janusz Kurtyka. To tragiczne wydarzenie i jednocześnie brak regulacji, która jednoznacznie wskazywałaby na to, kto pełni funkcję prezesa instytutu pamięci w razie jego śmierci, spowodowały konieczność wprowadzenia do ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu przepisu, który taką sytuację by regulował.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#PosełWojciechWilk">I tak, posłowie wnioskodawcy proponują, aby w przypadku śmierci prezesa instytutu pamięci jego obowiązki przejmował jeden z jego zastępców. Uprawnionym do wskazania, który z zastępców prezesa instytutu pamięci miałby pełnić jego funkcję, byłby marszałek Sejmu. Chciałbym dodać, że zgodnie z proponowanym brzmieniem art. 10 ust. 2a zastępca prezesa Instytutu Pamięci Narodowej pełniłby jego obowiązki do czasu objęcia stanowiska przez nowo wybranego prezesa.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#PosełWojciechWilk">Proponujemy również zmianę przepisu dotyczącego wyboru przez prezesa instytutu pamięci zastępców prezesa instytutu pamięci. Zgodnie z obecnie obowiązującym stanem prawnym - mówi o tym art. 16 ust. 2 - prezes instytutu może, ale nie musi, powołać nie więcej niż trzech swoich zastępców. Proponowana nowelizacja tego przepisu prowadzi do tego, że prezes instytutu pamięci byłby zobowiązany do powołania co najmniej jednego zastępcy, a mógłby powołać ich nawet trzech, i pozwoli uniknąć sytuacji, w której prezes instytutu pamięci nie powołałby żadnego zastępcy, a jego śmierć spowodowałaby, że nie byłoby osoby, która mogłaby pełnić jego obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#PosełWojciechWilk">Wnioskodawcy proponują, aby ustawa weszła w życie w dniu ogłoszenia, z uwagi na konieczność szybkiego wprowadzenia uregulowania prawnego, które jednocześnie wskazywałoby, kto pełni obowiązki zmarłego prezesa instytutu pamięci. Zależy nam na ustabilizowaniu sytuacji w Instytucie Pamięci Narodowej i jego sprawnym działaniu w tak trudnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#PosełWojciechWilk">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W aktualnie obowiązującym stanie prawnym prezes Instytutu Pamięci Narodowej posiada bardzo wiele uprawnień. Wydaje się, że te uprawnienia i te kompetencje są jego uprawnieniami i kompetencjami wyłącznymi, stąd też bierze się potrzeba uchwalenia tej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#PosełWojciechWilk">Biorąc pod uwagę to, że istnieje potrzeba szybkiego uchwalenia tejże zmiany, tak aby Instytut Pamięci Narodowej jako bardzo ważna instytucja mógł prawidłowo funkcjonować, na podstawie art. 51 regulaminu Sejmu wnoszę o przystąpienie do drugiego czytania niezwłocznie po zakończeniu pierwszego, bez odsyłania projektu do komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Pahla, klub Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PosełWitoldPahl">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Los pisze scenariusze, które nie zawsze mogły być przewidziane przez najbardziej nawet starannego ustawodawcę. W tym przypadku, w przypadku katastrofy smoleńskiej, zginął prezes Instytutu Pamięci Narodowej pan dr Kurtyka. I w związku z tym, jeżeli chodzi o ten obowiązek organów konstytucyjnych, wynikający również z ustaw, obowiązek nałożony na organy zobowiązane, to przepisy stanowią łącznie o tym, aby te ważne dla funkcjonowania państwa instytucje działały w sposób właściwy, bez zbędnych utrudnień, często szkodliwych dla funkcjonowania poszczególnych sfer życia, poszczególnych dziedzin, aby nie funkcjonowały w sposób niewłaściwy. Zaistniała konieczność dokonania nowelizacji ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej w zakresie określonym w druku nr 2977.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PosełWitoldPahl">Występując w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej, chciałbym podkreślić, że omówione przez wnioskodawcę, a przedłożone przez grupę posłów propozycje zmian dotyczą konieczności doprecyzowania materii ustawowej w takim zakresie, aby instytut mógł funkcjonować na bieżąco w sposób właściwy.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PosełWitoldPahl">Rzeczywiście funkcje kreatywne, zadania, uprawnienia kreatywne prezesa Instytutu Pamięci Narodowej są bardzo szerokie. Są one określone w ustawie, przykładowo w przepisach art. 17 i 18. Chodzi o powoływanie i odwoływanie nie tylko szefów struktur, ale również prokuratorów, którzy prowadzą często bardzo skomplikowane, bardzo poważne postępowania. Z tego względu, aby doprowadzić do właściwego funkcjonowania tej instytucji do czasu rozstrzygnięcia kwestii szefowania IPN w drodze aktualnie obowiązującej ustawy, propozycje dotyczące wskazania przez marszałka Sejmu osoby, która pełniłaby obowiązki prezesa Instytutu Pamięci Narodowej, jak również ustawowego obowiązku ustanawiania określonej liczby zastępców prezesa, nie mniej niż trzech, zdają się być - mówię to z pełnym przekonaniem - rozwiązaniami, które usuwają istniejącą lukę prawną i przywrócą Instytutowi Pamięci Narodowej, również w sensie organizacyjnym, decyzyjnym, możliwość właściwego funkcjonowania. Pozwolą one również na to, aby uniknąć jakichkolwiek wątpliwości prawnych co do skuteczności tych decyzji, jakie są czy będą już pod rządami tej znowelizowanej ustawy przez kierownictwo IPN podejmowane.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#PosełWitoldPahl">Dlatego - podkreślając raz jeszcze konieczność ustabilizowania bieżącej działalności Instytutu Pamięci Narodowej i wskazując przede wszystkim na zgodne z założeniami ustawodawcy cele funkcjonowania instytutu w taki sposób, aby działalność tej ważnej dla Polaków, dla Polski instytucji nie natrafiała na ważne, często prawne przeszkody w swoim funkcjonowaniu - w imieniu Platformy Obywatelskiej wnoszę o to, aby Wysoki Sejm zechciał nadać przedłożonemu projektowi właściwy tryb postępowania, zgodnie również z propozycją przedstawioną przez posła wnioskodawcę. Klub Platformy Obywatelskiej w całości popiera przedłożony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu mojego klubu, klubu Lewicy, przedstawiam nasze stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Szanowni Państwo! Instytut Pamięci Narodowej jest tą instytucją, której działanie po paru latach doświadczeń oceniamy szczególnie krytycznie. Z jednej strony mamy pełną świadomość daleko idących zmian, nie tylko strukturalnych, ale funkcjonalnych, organizacyjnych. Z drugiej strony mamy świadomość tego, iż zaistniała sytuacja wymusza podjęcie pewnych pilnych, choć fragmentarycznie, nie ma co ukrywać, organizowanych działań. Ten projekt ustawy ma charakter incydentalny - zmierza do uporządkowania spraw, do zapewnienia sprawności funkcjonowania instytucji w jej obecnym kształcie, jednocześnie do zabezpieczenia pewnych rozwiązań, które mogą być przydatne być może i w dalszej przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Mój klub z jednej strony uważa, iż rozwiązanie, które zostało zaproponowane przez wnioskodawców, jest w pełni uzasadnione. Z drugiej strony uważamy, że równie pilne jest kontynuowanie prac nad projektem kompleksowej naprawy Instytutu Pamięci Narodowej. Uważamy też, że prace nad tą ustawą, procedowanie nad nią w jakimś stopniu przecięła śmierć posła reprezentującego wnioskodawców. Ubolewam nad tym ja i moi koledzy. Mamy nadzieję, że w pracach nad tym zasadniczym tekstem będziemy pamiętali o jego staraniach, ideach i będziemy chcieli uwzględnić jego myśli zmierzające do tego, aby IPN spełniał nasze oczekiwania.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Dzisiaj w związku z tą propozycją uznajemy, iż rzeczywiście rzeczą pożądaną i ze wszech miar uzasadnioną jest uczynienie tego wszystkiego, co w sposób zgodny z prawem i logiczny umożliwi precyzyjne określenie kierownictwa instytutu i jednocześnie zagwarantowanie, że w przypadku ewentualnego uniemożliwiania objęcia kierownictwa przez osobę ustanowioną kierownikiem prezesem Instytutu Pamięci Narodowej może być ktoś inny, kogo też ustawa będzie wskazywała w sposób jednoznaczny.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Mając na względzie okoliczności, a także treść tejże ustawy, w imieniu mojego klubu, klubu Lewica, wnoszę o jak najszybsze kontynuowanie prac nad tym projektem, jak również w miarę możliwości rozstrzygnięcie w jak najszybszym terminie o treści rozwiązania. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Tadeusz Sławecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PosełTadeuszSławecki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PosełTadeuszSławecki">Jest to już kolejna nowelizacja tej ustawy. Jak sięgam pamięcią do historii, to praktycznie w każdej kadencji Sejmu jest po kilka tych nowelizacji. Świadczy to po prostu o słabości tej ustawy, która nie reguluje wielu kwestii, ale wynika to również z tego, że często ustawy czy akurat ta ustawa uchwalana jest w takiej atmosferze, otoczce politycznej, że często bardziej dominuje gdzieś tam jakaś ideologia, a nie chęć stworzenia dobrej, solidnej ustawy. Akurat nie mówię o tym projekcie, który jest uzasadniony i który pokazuje, że jak zwykle proza życia wyprzedziła nasze przemyślenia i wyobrażenia. Dzisiaj to niedociągnięcie z poprzedniej ustawy próbujemy jakoś tymczasowo naprawić i tymczasowo znowelizować. Myślę, że ta sytuacja daje nam wiele do myślenia, abyśmy jednak w przyszłości przewidywali najprzeróżniejsze scenariusze, bo rzeczywiście, jak widzimy, życie dostarcza nam niemało tych scenariuszy.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#PosełTadeuszSławecki">Patrząc na wiele portretów tych osób, myślę, że niedoskonałość poprzedniej ustawy powoduje, iż wiele osób zostało po prostu skrzywdzonych. Mam tutaj na myśli chociażby pana Andrzeja Przewoźnika, mego kolegę Edwarda Wojtasa. Dopiero nad trumną powiedziano słowo „przepraszam”, ale akurat nie z tej instytucji, która wcześniej stawiała pewne zarzuty.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#PosełTadeuszSławecki">Przepraszam za te smutne refleksje, ale w państwie prawa nie powinno być tak, że najpierw feruje się wyrok, a później uniewinnia się i przechodzi się do porządku dziennego, udając, że praktycznie nic się nie stało, że nic się nie dzieje.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#PosełTadeuszSławecki">Ta nowelizacja, jak już powiedziałem, jest nowelizacją bardzo wąską. Dlatego też popieram wniosek posła występującego w imieniu klubu Platforma Obywatelska, pomimo że nasz koalicjant nie był uprzejmy skonsultować z nami tej nowelizacji, nawet nie zaproponował podpisu. Uważam jego wniosek za zasadny oraz wnoszę o przejście do drugiego czytania ze względu na złożoność sytuacji. Uważam również, że zasadny jest zapis dotyczący tego, że to pan marszałek Sejmu wskazuje w tej wyjątkowej sytuacji jednego z zastępców prezesa IPN, a to chociażby z tego względu, że prezes IPN jest wybierany przez Wysoką Izbę, a więc wskazać następcę musi ktoś stąd.</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#PosełTadeuszSławecki">Reasumując, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze projekt nowelizacji ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu koła Polska Plus głos zabierze pan poseł Jerzy Polaczek.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Ta krótka nowelizacja, jak tutaj już wskazywano, ma, że tak powiem, incydentalny charakter. Chodzi o zakres zmian sprowadzających się do potrzeby objęcia stanowiska prezesa w drodze wskazania przez jednego z zastępców, który powinien pełnić funkcję po śmierci prezesa IPN. Miało to miejsce w tragicznych okolicznościach w Smoleńsku. Zachodzi oczywiście potrzeba wprowadzenia niewielkiej zmiany, co dokonuje się w bardzo szczególnych okolicznościach. Nikt z twórców ustawy o IPN w 1998 r. - a chcę przypomnieć, iż wtedy pełniłem funkcję sejmowego sprawozdawcy tego projektu - nie przewidywał, iż tego rodzaju sytuacja będzie miała miejsce w tak tragicznych okolicznościach, kiedy ginie jednocześnie wielu przedstawicieli innych instytucji państwowych z prezydentem na czele. Tutaj dochodzimy do sedna sprawy.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PosełJerzyPolaczek">Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej wyłania się większością 3/5 głosów, również ciało wewnętrzne, jakim jest Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej, jest wskazywane przez Sejm. W ocenie Koła Parlamentarnego Polska Plus nie ma, niestety, uzasadnionych powodów, aby właśnie w tej nadzwyczajnej sytuacji, jaka ma miejsce po katastrofie w Smoleńsku, formułować tak daleko idący postulat i przenosić uprawnienia do wskazania jednego z zastępców w zakres kompetencji marszałka Sejmu. Jest prostsze rozwiązanie. Jesteśmy w sytuacji rzeczywiście charakteryzującej się pewną tymczasowością, aż do chwili wyboru nowego szefa instytutu w trybie, który jest przewidziany ustawą. Opowiadamy się za formułą, według której na podstawie na przykład nowelizacji, która zostałaby uzupełniona o stosowną zmianę, przewodniczący kolegium uzyskałby kompetencję pozwalającą mu po prostu uzupełnić - co w żaden sposób nie uchybia intencjom, które przyświecały posłom wnioskodawcom - wakat, który powstał w wyniku tych tragicznych okoliczności.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#PosełJerzyPolaczek">Znajdujemy się również w określonej sytuacji wyborczej, politycznej. Pan marszałek Sejmu jest kandydatem głównej siły politycznej sprawującej rządy i kandyduje na urząd prezydenta. Tak że trzeba to widzieć również z perspektywy okoliczności czasu i miejsca. Podczas drugiego czytania nasze koło wniesie stosowną poprawkę w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W dyskusji złożono wniosek, aby Sejm przystąpił niezwłocznie do drugiego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-300.7" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu tego projektu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-300.8" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-300.9" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pan poseł Polaczek w imieniu koła Polska Plus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak zapowiedziałem podczas pierwszego czytania, Koło Parlamentarne Polska Plus proponuje, aby - dodawany w art. 10 po ust. 2 - ust. 2a otrzymał następujące nowe brzmienie: W razie śmierci prezesa Instytut Pamięci Narodowej do czasu objęcia tegoż stanowiska przez nowo powołanego prezesa Instytutu Pamięci Narodowej jego obowiązki pełni jeden z zastępców prezesa Instytutu Pamięci Narodowej wskazany przez przewodniczącego Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PosełJerzyPolaczek">Jednocześnie za zbędną uważamy również zmianę drugą, dlatego że w praktyce od momentu powołania instytucji, jaką jest IPN, zawsze były tutaj wyłaniane osoby, które pełniły funkcje zastępców prezesa.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#PosełJerzyPolaczek">Przypomnę, iż Kolegium IPN jest ciałem kolegialnym wybieranym przez Sejm w drodze głosowania. W tych ograniczeniach czasowych, jak tutaj wspomniałem, do momentu wyłonienia nowego szefa w drodze wyboru parlamentarnego, taka zmiana jest po prostu adekwatna do celu, jaki ma realizować ta inicjatywa ustawodawcza. Dziękuję bardzo. Pozwolę sobie złożyć poprawkę na ręce pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Stanisław Marcin Chmielewski.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościStanisławChmielewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościStanisławChmielewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zabierając głos, pragnę zwrócić uwagę na jeden element, który wydaje się być istotny w momencie, kiedy rozpatrujemy poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, w zakresie problemu, który pojawił się z przyczyn tragicznych, a sprowadza się do praktycznego braku prezesa Instytutu Pamięci Narodowej wobec śmierci pana Janusza Kurtyki.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościStanisławChmielewski">W trakcie dyskusji, nawiązując do projektu zawartego w druku nr 2977, wnioskodawcy zaproponowali, aby to marszałek Sejmu wskazywał osobę spośród zastępców, która będzie pełniła te obowiązki do czasu powołania przez Sejm, można tak powiedzieć, nowego piastuna tej funkcji. W trakcie dyskusji zgłoszono poprawkę wskazującą, aby osobą, która spośród wiceprezesów miałaby wybrać osobę do pełnienia obowiązków prezesa, był przewodniczący rady instytutu, przy jednoczesnym zanegowaniu potrzeby nowelizacji art. 16 ust. 2 poprzez wskazanie powinności powołania zastępców prezesa IPN.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościStanisławChmielewski">Zacznę od tej drugiej kwestii, bo wydaje się ona o tyle prostsza, że dzisiaj przepis art. 16 ust. 2 nie stanowi wprost obliga, aby powoływać zastępców, chociaż mówi o trzech osobach. Dzisiaj mamy taki stan, że według mojej wiedzy jest jeden zastępca. Jest pewną normą w instytucjach publicznych, że mamy prezesa, szefa, a jednocześnie jest jego zastępca. Przy takim zapisie wytworzyła się tylko pewna tradycja, natomiast chcemy wprowadzić powinność, tak postulują wnioskodawcy. Wydaje się to na tyle istotne, że każdy prezes IPN powinien rozważyć tę kwestię w momencie objęcia funkcji i powołać zastępców. Jak się okazuje, czasami nie jest łaskaw.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościStanisławChmielewski">Jeżeli chodzi o drugą kwestię, związaną z tym, kto ma wskazywać pełniącego obowiązki prezesa instytutu, to chciałbym powiedzieć, że analiza przeprowadzona w zakresie treści ustawy i jej systematyki jak najbardziej wpisuje się w to, co przedstawili wnioskodawcy. Marszałek Sejmu dysponuje dzisiaj pewnymi uprawnieniami w zakresie funkcjonowania IPN, w szczególności dotyczącymi prezesa IPN. Pragnę wskazać, iż zgodnie z art. 14 ustawy to właśnie marszałka Sejmu powiadamia się w przypadku zatrzymania prezesa IPN i może on nakazać jego natychmiastowe zwolnienie właśnie w celu umożliwienia funkcjonowania IPN, bo takie jest ratio legis tego przepisu. Myślę, że w sytuacji, która nie jest sytuacją normalną, w sytuacji, która zaskoczyła nas wszystkich, jak się okazuje, również i twórców ustawy sprzed lat, utrzymanie tej konwencji w tym momencie, przed tą dyskusją nad całokształtem funkcjonowania IPN, która pewnie nas czeka, wydaje się być jak najbardziej uzasadnione. W związku z tym mogę nie tyle się opowiedzieć, ile, przedstawiając tę okoliczność, wskazać, iż projekt ustawy objęty drukiem nr 2977, jak już mówiłem, zapewnia prawną możliwość działania organów Instytutu Pamięci Narodowej w sytuacji faktycznego braku prezesa, jeżeli ta ustawa zostanie przez Wysoką Izbę uchwalona. Jednocześnie oddaje ona ducha, można powiedzieć, ustawy, którą powołano Instytut Pamięci Narodowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pewnie jutro na posiedzeniu komisji będzie pan powtarzał te same argumenty członkom komisji. Dziękuję jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ten projekt do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na 28 kwietnia br.</u>
          <u xml:id="u-304.7" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-304.8" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-304.9" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-304.10" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-304.11" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-304.12" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-304.13" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-304.14" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Portal dziennika „Rzeczpospolita” podał, że prezesi spółek węglowych będą zaskarżać lawinowo rosnący import węgla z Rosji jako praktyki dumpingowe. Informacja ukazała się po zakończeniu obrad górniczego zespołu trójstronnego w Warszawie z udziałem ministra gospodarki. Pan minister Waldemar Pawlak przyznał co prawda, że strona rządowa nic tu nie może zrobić, bo importu nie można zablokować, ale spółki mogą się poskarżyć. Dzień albo dwa dni wcześniej Związek Zawodowy Górników w Polsce wystąpił z apelem o rozpoczęcie działań antydumpingowych. Związek uznał za skandal import przez spółki Skarbu Państwa węgla po zaniżonych cenach. Zdaniem związku dalsze bierne przyglądanie się, jak uzależniamy się od rosyjskiego węgla, zmniejszamy bezpieczeństwo energetyczne, niszczymy własny przemysł i narażamy miejsca pracy jest działaniem szkodliwym dla polskiej gospodarki i obywateli.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Z roku na rok skala importu węgla niebezpiecznie wzrasta i wynosi już ponad 10 mln ton rocznie. Tymczasem problemy polskiego górnictwa zwiększają się z miesiąca na miesiąc. Tak duży import węgla, prawie 1/3 tego surowca dla energetyki przemysłowej, to tylko krok od przepaści, stwierdzają liderzy związku. Związek Zawodowy Górników zaapelował do władz spółek węglowych o aktywne sprzeciwienie się procederowi uzależniania naszego rynku energetycznego. Trzeba wykorzystać wszystkie możliwości, by zatamować falę importu spoza Unii Europejskiej. Apelujemy o złożenie skargi antydumpingowej na ceny węgla sprowadzanego z Rosji. Uważamy równocześnie za skandaliczne, że spółki Skarbu Państwa sprowadzają importowany węgiel zamiast chronić rodzimy przemysł. Musimy wykorzystać wszystkie sposoby na przerwanie nieuczciwego handlu po cenach dumpingowych - czytam w liście związkowym.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Z kolei na portalu „Rzeczpospolitej” czytam, że w ograniczanie rosyjskiego importu może włączyć się rząd. Jeśli bowiem uda się udowodnić, że polski węgiel jest czystszy, możemy się poskarżyć w Unii Europejskiej, bo zgodnie z postanowieniami pakietu klimatycznego odbiorcy węgla nie mogą sprowadzać spoza Unii Europejskiej surowca, który ma więcej zanieczyszczeń niż rodzimy. Jeżeli doszłoby do takiej skargi, byłby to niewątpliwie precedens, poinformował portal rp.pl. Z jednej strony bardzo mnie ucieszyła ta informacja, a z drugiej strony martwię się, czy nie zaczęliśmy źle całej operacji. Podkreślam: dumping powinien być eliminowany z życia gospodarczego. Jednak żeby skutecznie go udowodnić, trzeba żmudnej pracy. Jeżeli dobrze wczytać się w doniesienia medialne, to prezesi spółek węglowych nie bardzo wiedzą, jak ten dumping udowodnić. Ogłosili wojnę celną, zanim zebrali niezbędne dowody dla Unii Europejskiej. Uważam, że przygotowywać należało się po cichu. Postępowanie antydumpingowe może trwać grubo ponad rok. Czy to rozsądne zaczynać je od hałasu?</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Jeżeli ta operacja polskiego górnictwa nie powiedzie się (przy założeniu, że dumping jest), to będzie wina tych wszystkich, którzy pomylili kolejność działania. Najpierw zbiera się twarde dowody i dopiero się je nagłaśnia. Gra idzie o los polskiego górnictwa, a nie o to, kto głośniej skrytykuje rosyjskich eksporterów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie poselskie poświęcam Stefanowi Łaszewskiemu (1862–1924) - adwokatowi, wybitnemu patriocie pomorskiemu, posłowi do parlamentu niemieckiego i na Sejm Ustawodawczy, wojewodzie pomorskiemu, sędziemu Sądu Najwyższego, prezesowi Najwyższego Trybunału Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PosełJanKulas">Stefan Łaszewski urodził się 8 stycznia 1862 r. w Brąchnówku w powiecie toruńskim. Wychował się w tradycyjnej rodzinie ziemiańskiej. Jego ojciec, Julian Łaszewski, był działaczem społeczno-gospodarczym (Pelplin, Starogard) i dwukrotnie posłem do sejmu pruskiego, matka Emilia pochodziła z rodziny Prądzyńskich.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#PosełJanKulas">Pierwsze nauki Stefan Łaszewski pobierał w domu rodzinnym. Następnie uczył się w Collegium Marianum w Pelplinie i gimnazjum w Chełmnie. Był tam członkiem kółek filomackich. W wieku 20 lat rozpoczął studia prawnicze we Wrocławiu i w Berlinie. W stolicy Dolnego Śląska należał do Towarzystwa Literacko-Słowiańskiego. Doktorat z prawa cywilnego i kanonicznego uzyskał w 1886 r. na uniwersytecie w Lipsku. Praktykę sądową odbył w Berlinie.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#PosełJanKulas">W roku 1892, w wieku 30 lat, zamieszkał na stałe w Grudziądzu. Tutaj wraz z Kazimierzem Wysockim prowadził kancelarię adwokacką. Nie ograniczał się tylko do działalności zawodowej. Wkrótce dał się poznać jako obrońca Polaków przed sądami pruskimi, m.in. bronił redaktorów „Gazety Grudziądzkiej”. Włączył się także w działalność kilku organizacji polskich, np. Towarzystwa Przemysłowców Polskich, Banku Ludowego, Towarzystwa Czytelni Ludowych. Należał też do założycieli domu ludowego Bazar, siedziby towarzystw polskich w Grudziądzu. Był również prezesem niezwykle użytecznego Towarzystwa Pomocy Naukowej dla Młodzieży Prus Zachodnich i członkiem wielce zasłużonego Towarzystwa Naukowego w Toruniu. W 1912 r. należał S. Łaszewski do współorganizatorów Towarzystwa Młodokaszubów w Gdańsku, był także członkiem zarządu Towarzystwa Przyjaciół Kaszub w Sopocie.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#PosełJanKulas">Stefan Łaszewski dość późno ustabilizował swoje osobiste życie rodzinne. W wieku 36 lat ożenił się z Anatolią Wolszlegier. Wydaje się, że był szczęśliwym człowiekiem. Miał też syna, Stefana, który również został prawnikiem.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#PosełJanKulas">W latach 1912–1918 Stefan Łaszewski posłował do Parlamentu Rzeszy Niemieckiej z okręgu Kartuzy-Puck-Wejherowo. W latach 1917–1918 był już wiceprezesem Koła Polskiego w Berlinie. Wspierał działania integracyjne rodaków w zaborze pruskim. Dlatego m.in. należał do Rady Narodowej, wszedł w skład prokoalicyjnego Komitetu Międzypartyjnego w Poznaniu. W tym czasie był już znanym, popularnym i uznanym reprezentantem Polaków dzielnicy pruskiej.</u>
          <u xml:id="u-307.6" who="#PosełJanKulas">W dniach 3–5 grudnia 1918 r. Stefan Łaszewski należy do liderów obradującego legalnie w Poznaniu Polskiego Sejmu Dzielnicowego. Został wybrany na członka Naczelnej Rady Ludowej (NRL) i jednego z sześciu jej komisarzy. Komisariat NRL odgrywał wiodącą i niezwykle pożyteczną rolę, aż do czasu powstania (1 sierpnia 1919) Ministerstwa byłej Dzielnicy Pruskiej (1919–1922). S. Łaszewski został de facto komisarzem NRL na dwie prowincje: Prusy Zachodnie i Prusy Wschodnie. Przez kilka miesięcy (do maja 1919 r.) kierował Podkomisariatem NRL na Prusy Królewskie w Gdańsku. Współpracował także z tajną Organizacją Wojskową Pomorza.</u>
          <u xml:id="u-307.7" who="#PosełJanKulas">Dekretem naczelnika państwa z 7 lutego 1919 r. został Stefan Łaszewski posłem na Sejm Ustawodawczy jako „poseł z Prus Królewskich”. Był bezpartyjnym, ale został członkiem Klubu Parlamentarnego ZLN. W Sejmie miał okazję poznać najbardziej znanych polityków polskich, współtwórców II Rzeczypospolitej Polskiej. W związku z decyzją konferencji wersalskiej o przyznaniu Polsce Pomorza Gdańskiego (niestety bez Gdańska) S. Łaszewski stał się postacią pierwszoplanową. Nic więc dziwnego, że już w październiku 1919 r. został mianowany na stanowisko wojewody pomorskiego. Faktycznie w styczniu i lutym (10 lutego - zaślubiny Polski z Morzem w Pucku) 1920 r. Pomorze powróciło, po blisko 150 latach niewoli pruskiej, do Polski! S. Łaszewski jako wojewoda urzędował początkowo w Poznaniu, a od 18 stycznia 1920 r. w Toruniu. Zorganizował wtedy Pomorski Urząd Wojewódzki i tworzył podstawy polskiej administracji na terenie województwa pomorskiego.</u>
          <u xml:id="u-307.8" who="#PosełJanKulas">Stefan Łaszewski jedynie pół roku realnie pełnił funkcję wojewody pomorskiego. 21 lipcu 1920 r., wskutek nacisków Narodowej Partii Robotniczej (NPR), najsilniejszego wówczas stronnictwa politycznego na Pomorzu, został odwołany ze stanowiska. Zastąpił go Jan Brejski, jeden z liderów NPR. Jak się wkrótce okazało, równie godny następca. Naturalnie wzięto pod uwagę dorobek i pozycję prawniczą S. Łaszewskiego. Dlatego został on powołany na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego. Z kolei w roku 1922 objął wysoki urząd - prezesa Najwyższego Trybunału Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-307.9" who="#PosełJanKulas">Wysoki Sejmie! Stefan Łaszewski zmarł nieoczekiwanie i przedwcześnie dnia 20 marca 1924 r. w Warszawie. Wydawał się w pełni sił, miał zaledwie 62 lata. Pochowany został w Pelplinie. Był odznaczony m.in. orderem Polonia Restituta. W 1925 r. społeczeństwo woj. pomorskiego wystawiło mu pomnik w Toruniu. Trzeba podkreślić, że w różnych miejscowościach Pomorza ma S. Łaszewski swoje ulice i place.</u>
          <u xml:id="u-307.10" who="#PosełJanKulas">Stefan Łaszewski dobrze zasłużył się Polsce i nade wszystko Pomorzu. Trzeba podkreślić, że swoją wybitną karierę zawodową umiejętnie łączył z działalnością społeczną i patriotyczną. W obronie polskości w okresie niewoli pruskiej zajmuje godne miejsce obok tak zasłużonych, jak: Ignacy Łyskowski, Stanisław Sikorski, ks. Feliks Bolt, Stanisław Sierakowski, Helena Sierakowska, Witold Donimirski i właśnie Jan Brejski. W pionierskim okresie II Rzeczypospolitej otwiera S. Łaszewski poczet wybitnych wojewodów pomorskich. Był bowiem pierwszym wojewodą pomorskim w II Rzeczypospolitej!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest 29 kwietnia 2010 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 17 min 46)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>