text_structure.xml 484 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 03)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Jerzy Szmajdziński i Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Monikę Wielichowską oraz panów posłów: Mariusza Kamińskiego, Mirosława Maliszewskiego i Jacka Pilcha.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Monika Wielichowska i pan poseł Mariusz Kamiński.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Mariusz Kamiński i Jacek Pilch.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Witam posłów sekretarzy.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">Bardzo proszę o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Śledczej do zbadania prawidłowości działań organów administracji rządowej w sprawie postępowań karnych związanych z uprowadzeniem i zabójstwem Krzysztofa Olewnika - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Śledczej do zbadania sprawy przebiegu procesu legislacyjnego ustaw nowelizujących ustawę z dnia 27 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych i wydanych na ich podstawie przepisów wykonawczych w zakresie dotyczącym gier na automatach o niskich wygranych i wideoloterii (...) - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- do Spraw Unii Europejskiej - bezpośrednio po zakończeniu wystąpienia prezesa Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Proszę państwa, właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o usługach turystycznych oraz o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń,</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2778-A i 2797-A.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące przeprowadzenie trzecich czytań tych projektów.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło projekt uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszałek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 2892.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Prezydium Sejmu, w uzgodnieniu z Konwentem Seniorów, przedłożyło projekt uchwały w sprawie sytuacji w Republice Kuby.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszałek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 2883.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#Marszałek">Chciałbym w tym miejscu podziękować serdecznie Komisji Spraw Zagranicznych, a także panu przewodniczącemu posłowi Halickiemu za tak szybką reakcję na moją prośbę o przygotowanie projektu uchwały, która byłaby reakcją polskiego Sejmu, analogiczną do reakcji Parlamentu Europejskiego, na sytuację związaną z łamaniem praw człowieka i obywatela na Kubie. Dziękuję wszystkim klubom.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 34. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w sprawie sytuacji w Republice Kuby (druk nr 2883).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Bardzo proszę panie i panów posłów o powstanie z miejsc.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszałek">Odczytam tekst projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#Marszałek">Proponuję, aby Sejm przyjął uchwałę przez aklamację.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#Marszałek">„Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie sytuacji w Republice Kuby.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#Marszałek">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, pamiętając o polskiej tradycji walki o wolność i nawiązując do dziedzictwa „Solidarności”, potępia działania władz kubańskich wymierzone w przedstawicieli opozycji demokratycznej. Restrykcje te łamią zobowiązania wynikające z Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych przyjętego przez władze kubańskie.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#Marszałek">Mimo wysiłków organizacji międzynarodowych, szczególnie Unii Europejskiej, sytuacja ponad dwustu więźniów politycznych na Kubie pozostaje bardzo trudna. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża ubolewanie z powodu śmierci Orlanda Zapaty Tamayo, zmarłego po 85 dniach protestu głodowego, i apeluje do władz kubańskich o uwolnienie wszystkich więźniów politycznych, w tym Guillermo Farinasa.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#Marszałek">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zwraca się do władz kubańskich o respektowanie postanowień Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka. Przypomina, że zgodnie z nią 'każdy człowiek ma prawo do życia, wolności i bezpieczeństwa swej osoby'. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej apeluje do władz Kuby o rozpoczęcie dialogu z przedstawicielami opozycji, którego celem powinno być stworzenie demokratycznego systemu politycznego w Republice Kuby”.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#Marszałek">Proszę o przyjęcie tekstu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#Marszałek">Jeszcze raz serdecznie dziękuję wszystkim środowiskom współtworzącym polski Sejm za pracę przy tej uchwale i jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#Marszałek">Stwierdzam, już tylko formalnie, że Sejm podjął uchwałę w sprawie sytuacji w Republice Kuby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Marka Wójcika oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm skierował przedłożony projekt ustawy ponownie do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2836-A.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#Marszałek">Proszę pana posła Marka Wójcika o zabranie głosu w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełSprawozdawcaMarekWójcik">Panie Marszałku! Panie Premierze! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełSprawozdawcaMarekWójcik">W drugim czytaniu wniesiono 10 poprawek. Komisja Nadzwyczajna wnosi o przyjęcie wszystkich 10 poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2836.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#Marszałek">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#Marszałek">Poprawki od 1. do 4. zgłoszono do art. 1 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 144 ust. 5 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby pisemna zgoda kandydata na kandydowanie w wyborach zawierała również: nazwisko rodowe, imiona rodziców, datę i miejsce urodzenia, adres zamieszkania i obywatelstwo.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki 3., 4., 6. i 10.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1., 3., 4., 6. i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 423 posłów. Za oddano 405 głosów, przeciw - 18, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszałek">W poprawkach 2., 5. i 9. wnioskodawcy proponują, aby komisje wyborcze po przyjęciu zgłoszenia list okręgowych lub dokonaniu zgłoszenia kandydata na prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej niezwłocznie występowały do ministra sprawiedliwości z zapytaniem o udzielenie informacji z Krajowego Rejestru Karnego o kandydatach.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2., 5. i 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 425 posłów. Za oddano 257 głosów, przeciw - 163, 5 osób się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszałek">Poprawki od 3. do 6. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#Marszałek">Poprawki 7. i 8. zgłoszono do art. 3 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#Marszałek">W poprawce 7. do art. 4 ust. 1 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują dodać pkt 7 i 8.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 421 posłów. Za oddano 421 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszałek">W poprawce 8. do art. 12 ust. 1 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują nowe brzmienie pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#Marszałek">W głosowaniu udział wzięło 422 posłów. Za oddano 421 głosów, przeciw - 1, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Marszałek">Poprawki 9. i 10. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 423 posłów. Za oddano 423 głosy, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o usługach turystycznych oraz o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń (druki nr 2506, 2778 i 2778-A) - trzecie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Guta-Mostowego.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGutMostowy">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W trakcie drugiego czytania do powyższej ustawy zostało zgłoszonych 7 poprawek. Wszystkie 7 zdobyło akceptację komisji i poprawki te komisja rekomenduje Wysokiej Izbie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszałek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#Marszałek">Proszę państwa, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2778.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#Marszałek">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#Marszałek">Wszystkie poprawki zgłoszono do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy o usługach turystycznych.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 3 pkt 7a i 7b wnioskodawcy proponują nowe brzmienie definicji przewodnika turystycznego oraz pilota wycieczek.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 419 posłów. Za oddano 419 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 5 ust. 1 wnioskodawcy proponują skreślić pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#Marszałek">W poprawce 4. wnioskodawcy proponują skreślić art. 6.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2. i 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#Marszałek">W głosowaniu udział wzięło 418 posłów. Za oddano 388 głosów, przeciw - 30, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#Marszałek">W poprawce 3. do art. 5 wnioskodawcy w dodawanym ust. 1a proponują, aby w przypadku przedsiębiorcy zagranicznego posiadającego siedzibę na terytorium państwa określonego w tym przepisie za spełnienie warunku prowadzenia działalności, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, uznawać posiadanie zabezpieczenia finansowego w formie, która jest uznawana w państwie, w którym przedsiębiorca posiada siedzibę.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#Marszałek">W głosowaniu udział wzięło 423 posłów. Za oddano 423 głosy, nikt nie był przeciw, nikt się wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#Marszałek">Poprawkę 4. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#Marszałek">W poprawce 5. do art. 10 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw instytucji finansowych określił, w drodze rozporządzenia, również termin i wysokość przyjmowanych przedpłat.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 424 posłów. Za oddano 424 głosy, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#Marszałek">W poprawce 6. do art. 10b ust. 1 wnioskodawcy poprzez dodanie nowego punktu proponują, aby przedsiębiorcę wpisanego do rejestru występującego wobec klientów jako agent turystyczny, który zawiera umowy o organizowanie imprez turystycznych na rzecz przedsiębiorcy posiadającego siedzibę i prowadzącego działalność organizatora turystyki na terytorium państwa określonego w tym przepisie, który nie uzyskał wpisu do rejestru, marszałek województwa wykreślał, w drodze decyzji, z rejestru.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 420 posłów. Za oddano 420 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#Marszałek">W poprawce 7. do art. 21 wnioskodawcy proponują dodać ust. 7.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Za oddano 416 głosów, przeciw - 1, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o usługach turystycznych oraz o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki, wraz z przyjętymi poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 419 posłów. Za oddano 382 głosy, przeciw - 14, 23 osoby się wstrzymały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o usługach turystycznych oraz o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym (druki nr 2684, 2797 i 2797-A) - trzecie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Bożenę Szydłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełSprawozdawcaBożenaSzydłowska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka w dniu 16 marca rozpatrzyła 2 poprawki zgłoszone w drugim czytaniu i wnosi, aby Wysoki Sejm przyjął te poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2684.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również w dodatkowym sprawozdaniu poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 9 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym w nowym brzmieniu ust. 2 i 3 wnioskodawcy proponują, aby do czasu rejestracji, ale nie dłużej niż do dnia 31 grudnia 2013 r., zachowywały moc dotychczasowe wpisy w rejestrach sądowych, a także aby do odpisów, wyciągów, zaświadczeń oraz skutków prawnych wpisów stosować przepisy obowiązujące do dnia wejścia w życie ustawy wyłącznie w zakresie niezbędnym do rejestracji oraz do dochodzenia lub zaspokojenia roszczeń.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 415 posłów. Za oddano 415 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 2 ust. 3 ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby nie wznawiać postępowania, o którym mowa w tym przepisie, jeżeli od dnia wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego upłynęło 5 lat, jednakże w każdym przypadku termin ten nie może się skończyć wcześniej niż przed upływem 3 lat od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 423 posłów. Za oddano 423 głosy, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2684, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#Marszałek">W głosowaniu udział wzięło 419 posłów. Za oddano 419 głosów, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 35. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego (druk nr 2892).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! W związku ze skierowaniem przez Sejm na poprzednim posiedzeniu poselskiego projektu ustawy o dostosowaniu organizacji wyborów do potrzeb osób niepełnosprawnych, zawartego w druku nr 2800, do wyżej wymienionej Komisji Nadzwyczajnej zaistniała potrzeba zmiany kompetencji tej komisji.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#Marszałek">W związku z tym Prezydium Sejmu przedstawiło projekt uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego wyżej wymienionej Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#Marszałek">Czy w tej sprawie ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#Marszałek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#Marszałek">Proponuję, aby Sejm niezwłocznie przystąpił do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-80.8" who="#Marszałek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-80.9" who="#Marszałek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-80.10" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego, zawartego w druku nr 2892, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#Marszałek">W głosowaniu udział wzięło 419 posłów. Za oddano 418 głosów, 1 głos był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę o zmianie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#Marszałek">Proszę państwa, koniec głosowań. Ogłaszam 2 minuty przerwy.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#Marszałek">Po krótkiej przerwie następny punkt.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 27 do godz. 9 min 31)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych (druki nr 2681 i 2825).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji panią poseł Renatę Zarembę.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę państwa, aby dyskusje trzyosobowe, czteroosobowe i konsultacje dwustronne przenieśli państwo w kuluary. Czy dobrze mnie słychać?</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Jeśli dobrze mnie słychać, to proszę spełnić moją prośbę i przenieść dyskusje w kuluary.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełSprawozdawcaRenataZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych chciałbym przedstawić stanowisko w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych (druki nr 2681 i 2825).</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PosełSprawozdawcaRenataZaremba">Komisja Nadzwyczajna „Przyjazne Państwo” przedstawiła komisyjny projekt ustawy o funduszach inwestycyjnych. Projekt, uwzględniając stanowisko rządowe, został przyjęty i komisja chce rekomendować go Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PosełSprawozdawcaRenataZaremba">Komisja Nadzwyczajna wniosła poprawkę do ustawy o funduszach inwestycyjnych z 27 maja 2004 r. Poprawka dotyczy zmiany brzmienia art. 91 ust. 1. Jest to tak naprawdę zmiana techniczna, której celem jest dodanie do obowiązujących sposobów komunikowania i informowania pomiędzy otwartym funduszem inwestycyjnym a uczestnikiem funduszu nośnika innego niż papier, a więc przekazywania komunikatów w formie elektronicznej. Ułatwi to obrót gospodarczy, a także dostosuje obowiązujące przepisy do powszechnie stosowanych w życiu codziennym zaawansowanych technologii.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PosełSprawozdawcaRenataZaremba">Ustawa o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych przyjęta z poprawką zapisaną w art. 1 wchodzi w życie po 30 dniach od jej ogłoszenia. Ustawa jest zgodna z prawem Unii Europejskiej. Komisja Finansów Publicznych rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie przedstawionej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę o zabranie głosu panią poseł Bożenę Szydłowską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełBożenaSzydłowska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych, druk sejmowy nr 2681.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PosełBożenaSzydłowska">Sejmowa Komisja Nadzwyczajna „Przyjazne Państwo” postuluje w nim wprowadzenie nowych form potwierdzania zbycia lub odkupienia jednostek uczestnictwa w otwartym funduszu inwestycyjnym. W obecnym stanie prawnym takie potwierdzenie musi być w formie pisemnej. Rozwiązanie to wydaje się anachroniczne w dzisiejszych coraz bardziej skomputeryzowanych czasach.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PosełBożenaSzydłowska">Dzięki postulowanej nowelizacji fundusze będą mogły potwierdzać taką operację za pośrednictwem poczty elektronicznej lub innego trwałego nośnika informacji. Aby skorzystać z nowej możliwości, klient funduszu będzie musiał wyrazić pisemną zgodę na inną niż papierowa formę przekazania wspomnianego potwierdzenia.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PosełBożenaSzydłowska">Zmiana ta przede wszystkim wychodzi naprzeciw oczekiwaniom uczestników funduszy inwestycyjnych, którzy dokonują wielu operacji kupna lub sprzedaży jednostek uczestnictwa i oczekują dziś szybkiego potwierdzenia wykonania zlecenia.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#PosełBożenaSzydłowska">Rozwiązanie to nie tylko nie wywoła bezpośrednich skutków finansowych dla budżetu państwa, ale przede wszystkim może przyczynić się do usprawnienia obrotu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#PosełBożenaSzydłowska">W związku z powyższym Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska jest za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę pana posła Wiesława Janczyka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełWiesławJanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko klubu w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych, zawartego w druku nr 2681, oraz sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o projekcie zmiany powołanej ustawy, zawartego w druku nr 2825.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PosełWiesławJanczyk">Propozycja zmian nie budzi wątpliwości. W toku prac zarówno komisji, jak i podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych nie było zgłaszanych uwag czy poprawek, które miałyby na celu zmianę intencji wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PosełWiesławJanczyk">Wnioskodawcy proponują, aby znieść nałożony na fundusze inwestycyjne obowiązek dotyczący konieczności informowana klientów o stanie jednostek rozrachunkowych po każdej transakcji nabycia lub zbycia jednostek. Proponują, aby za zgodą klienta złożoną na piśmie można było poinformować o zmianie stanu posiadania przy pomocy korespondencji elektronicznej, przy pomocy cyfrowych form i nośników informacji.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PosełWiesławJanczyk">Pomysł ma usprawnić działanie funduszy i może zdecydowanie przyczynić się do obniżenia kosztów ich funkcjonowania, a zatem w przyszłości spowoduje, że prowizje i opłaty pobierane od klientów z tytułu nabycia i zbycia jednostek funduszy inwestycyjnych mogą być jeszcze niższe.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#PosełWiesławJanczyk">Biorąc pod uwagę ten argument, jak również fakt dobrowolności zrzeczenia się tego prawa indywidualnie przez każdego uczestnika tej formy oszczędzania, można uznać, że w żaden sposób nie został tu naruszony interes uczestników indywidualnych i osób fizycznych w zakresie dostępu do informacji o swoich aktywach.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#PosełWiesławJanczyk">Można w tym miejscu nadmienić, że dotychczasowy automatyzm w tym zakresie, pod wieloma względami przecież uzasadniony, rzeczywiście mógł powodować pewną konsternację, szczególnie w odniesieniu do kosztów realizacji obowiązku informacyjnego funduszu, chociażby w odniesieniu do osób, które wydają stałą dyspozycję przekazywania miesięcznie kwoty np. 50 zł na rzecz zakupu jednostek, co skutkuje obowiązkiem funduszu kierowania korespondencji, której koszty jednostkowe można szacować nawet na 5 zł.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#PosełWiesławJanczyk">Klub Prawo i Sprawiedliwość, biorąc pod uwagę skutki, jakie powoduje proponowana nowa regulacja, a zwłaszcza dobrowolność indywidualnej rezygnacji przez wszystkich uczestników z dotychczasowego prawa poprzez potwierdzenie w formie pisemnej zgody na zmianę w zakresie wykonywania obowiązku informacyjnego przez fundusz, popiera nowelizację ustawy w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Stanowisko klubu Lewica przedstawi pani poseł Anita Błochowiak.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewica odnośnie do omawianego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PosełAnitaBłochowiak">Otóż komisja „Przyjazne Państwo” zwróciła uwagę na fakt, iż w dobie Internetu i coraz częstszego posługiwania się elektroniczną pocztą ważne jest, aby można było, jeśli chodzi o fundusze inwestycyjne, otrzymywać informację także na innym nośniku niż papier. Trzeba jednak zwrócić uwagę, że już przed tą zmianą ustawa w art. 35 ust. 1 zakładała, iż zgodnie z jej przepisami do składania oświadczeń woli w związku z nabywaniem i żądaniem odkupienia jednostek uczestnictwa mogą być wykorzystywane także elektroniczne nośniki informacji. Także rozporządzenie z 3 kwietnia 2009 r. w sprawie postępowania podmiotów prowadzących działalność w zakresie pośrednictwa w zbywaniu i odkupywaniu jednostek uczestnictwa oraz tytułów uczestnictwa przewidywało taką możliwość, aby przekazywać uczestnikom oraz potencjalnym uczestnikom funduszy inwestycyjnych informacje dotyczące podmiotów oraz usług, które mają być świadczone, przy użyciu innych nośników niż papier. Niemniej jednak komisja „Przyjazne Państwo” uznała, że należy jasno zapisać to w projekcie ustawy, i słusznie. Natomiast projekt komisji był ułomny, dalece niewłaściwy, stąd członkowie Komisji Finansów Publicznych pracujący nad tym projektem ustawy wnieśli niezbędne i niezwykle istotne poprawki, także zgodne z tokiem legislacji.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PosełAnitaBłochowiak">Po tych poprawkach projekt wydaje się już być kompletny. W związku z tym klub Lewicy wnosi o przyjęcie tej ustawy, licząc na to, iż zyska on sympatię i uznanie wśród osób zainteresowanych. Przy czym trzeba zaznaczyć, że jedynie osoby, które wyrażą pisemną zgodę, będą otrzymywały potwierdzenie w formie elektronicznej, natomiast jeśli będzie wola w dalszym ciągu otrzymywania zaświadczeń w formie papierowej, to nadal będzie to funkcjonowało. Zatem zmiana może niefundamentalna, nieistotna, ale miejmy nadzieję, że choć w drobnym stopniu pomoże inwestorom. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę pana posła Edwarda Wojtasa, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełEdwardWojtas">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych. Klub Poselski PSL popiera nowe rozwiązania polegające na dodaniu do obowiązujących sposobów informowania także możliwości robienia tego za pomocą trwałego nośnika informacji, który został zdefiniowany w pkt 1 w art. 1. Chodzi o to, żeby użytkownika funduszu można było informować nie tylko w formie papierowej, jak to jest obecnie, ale również w formie elektronicznej. Wszyscy chyba się zgodzimy, że w obecnych realiach wprowadzenie takich technicznych zmian wychodzących naprzeciw nowym tendencjom jest konieczne, zwłaszcza że żyjemy w dobie postępującej informatyzacji we wszystkich sferach życia. Istotne to jest zwłaszcza z punktu widzenia sprawności funkcjonowania nowoczesnej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PosełEdwardWojtas">Nowela wprowadza definicję trwałego nośnika informacji oraz inną niż papierowa formę informowania. W pozostałym zakresie niniejszy projekt zachowuje dotychczasowy stan prawny, w dalszym ciągu zatem uczestnik funduszu będzie mógł wyrazić pisemną zgodę na osobisty odbiór potwierdzenia zbycia lub odkupienia jednostek uczestnictwa albo na jego doręczenie w innych terminach niż wskazane w ustawie o funduszach inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PosełEdwardWojtas">W toku prac komisji wprowadzono jedynie redakcyjne zmiany do projektu ustawy. Uelastycznienie możliwości dostarczania potwierdzeń będzie stanowić ułatwienie dla funkcjonowania podmiotów gospodarczych i uczestników funduszy inwestycyjnych. Zmiana zatem może przyczynić się do usprawnienia obrotu gospodarczego. Jest ona szczególnie przydatna z punktu widzenia osób aktywnie korzystających z funduszy inwestycyjnych, dla których istotna jest szybka bieżąca informacja potwierdzająca realizację złożonych zleceń.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PosełEdwardWojtas">Biorąc pod uwagę wszystkie argumenty, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego w głosowaniu opowie się za wprowadzeniem ustawy w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">To były wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Do zadania pytań zgłosiły się 3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Czy ktoś jeszcze? Nie.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Zamykam...</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#komentarz">(Poseł Adam Gawęda: Jeszcze ja.)</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dobrze, czwarta osoba.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-97.8" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-97.9" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Pan poseł Wiesław Janczyk jako pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-97.10" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełWiesławJanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Analitycy rynku finansowego w Polsce podają, że kwota zapomnianych aktywów finansowych na rachunkach inwestycyjnych depozytowych i na rachunkach funduszy sięga kilku miliardów zł. Składają się na nią: 300 mln zł na zapomnianych lokatach bankowych, 150 mln zł, o które nikt się nie upomniał po śmierci 10 tys. osób oszczędzających w otwartych funduszach emerytalnych, a do właścicieli 5,5 mld zł nie wysłano informacji o stanie posiadania przez ostatnie pięć lat, dlatego że te osoby nie wykonywały żadnych operacji typu: kupno-sprzedaż, na swoich rachunkach.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PosełWiesławJanczyk">Kieruję zatem pytanie do rządu: Czy rząd podejmuje działania dotyczące swoistego zinwentaryzowania przepisów wymagających zmiany, aby osoby oszczędzające środki w różnych formach na tzw. czarną godzinę mogły mieć pewność, że o nich nie zapomną lub że ich spadkobiercy odziedziczą je i będą mogli o tym dowiedzieć się? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos zabierze pani poseł Elżbieta Streker-Dembińska z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym odnieść się nie tyle do wystąpienia posła sprawozdawcy, co do istoty zmian, które są proponowane.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Po raz kolejny mamy do czynienia z tzw. epizodyczną inicjatywą komisji „Przyjazne Państwo”. Wobec faktu, który się pojawił, niewpisania do jakiejś ustawy nowego nośnika uwzględniającego zmiany cywilizacyjne, technologiczne - a musi on być wpisany, bo jest naturalny - czy nie lepiej byłoby, gdyby komisja „Przyjazne Państwo” zamiast wprowadzać tego typu zapis w jednej ustawie, dokonała szczegółowej analizy przepisów, które jeszcze zawierają, niestety, błędy, czyli nie uwzględniają nowych nośników, i wprowadziła tego typu zmianę do wielu ustaw jedną poprawką czy jednym aktem normatywnym - chodzi o wykorzystywaniu Internetu, elektronicznych form porozumiewania się ze swoimi partnerami. W takiej sytuacji będziemy mieli, niestety, do czynienia z tym, że każda ustawa, w której brakuje zapisu o internetowym porozumiewaniu się, będzie kolejnym projektem, nad którym będziemy musieli się pochylać.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Mam zatem prośbę o skonsolidowanie prac i merytoryczne podejście do całości zagadnienia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zgodnie z projektem zawartym w sprawozdaniu uczestnik będzie mógł wyrazić pisemną zgodę na przekazywanie potwierdzeń zbycia lub odkupienia jednostek uczestnictwa.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PosełJerzyGosiewski">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy: Czy pisemna zgoda na przekazywanie potwierdzeń będzie mogła również być dostarczana w formie elektronicznej?</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PosełJerzyGosiewski">Drugie pytanie dotyczy stwierdzenia, że nośnik informacji będzie musiał być przechowany przez niezbędny czas wynikający z charakteru informacji. Pytanie jest następujące: Kto i według jakich kryteriów będzie określał ten czas? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Jako ostatni głos zabierze pan poseł Adam Gawęda, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełAdamGawęda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W związku z proponowaną zmianą ustawy o funduszach inwestycyjnych, zawartą w druku nr 2681, pozwalającą na dowolność ze strony funduszu do informowania uczestnika w formie papierowej o zmianie stanu posiadania, za jego zgodą, kieruję pytanie: Jeżeli dziś właścicielom ponad 5,5 mld zł środków inwestycyjnych w funduszach od pięciu lat nie przekazano żadnych informacji o stanie posiadania, to czy nie istnieje zagrożenie, że środki te zostaną zapomniane przez nich i ich spadkobierców? W jaki sposób rząd zamierza temu zapobiec? Forma elektroniczna przekazywania informacji jest ze wszech miar zasadna i dobra, natomiast powinny być podjęte działania, które zapobiegną ewentualnemu nieprzekazywaniu informacji właścicielom czy spadkobiercom tych środków. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Dominika Radziwiłła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówDominikRadziwiłł">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na bardzo konkretne pytania dotyczące bardzo konkretnego projektu ustawy, chciałbym powiedzieć, że jeśli chodzi o kwestię podniesioną przez pana posła Janczyka, to myślę, iż jest to interesujący wniosek i rozważymy możliwość przejrzenia ustaw pod tym kątem.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówDominikRadziwiłł">Odnośnie do kwestii podniesionych przez panią poseł Streker-Dembińską, wydaje się, że we wszystkich pozostałych ustawach dotyczących tego obszaru zostały wprowadzone takie zmiany, że już taka możliwość istnieje. Dokonamy jednak przeglądu i jeżeli rzeczywiście znajdziemy takie braki, to to dostosujemy. Wydaje się jednak, że ta ustawa jest chyba ostatnią regulacją, w której nie zostało to objęte taką możliwością.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówDominikRadziwiłł">Co do pytania pana posła Gosiewskiego, wydaje się, że ta kwestia została już uregulowana w ustawie, bo według ustawy o funduszach inwestycyjnych fundusze zobowiązane są już do przechowywania nośników przez 5 lat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Pani poseł sprawozdawca Renata Zaremba.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełRenataZaremba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PosełRenataZaremba">Panie Marszałku! W zasadzie pan minister odpowiedział już na zadane pytania, również te kierowane do mnie. Chciałabym jeszcze tylko podkreślić jedno. Tutaj dwie osoby, wypowiadając się w imieniu klubów, użyły stwierdzenia, iż wprowadzana jest definicja trwałego nośnika informacji. Otóż właśnie strona rządowa zwracała uwagę, aby nie wprowadzać takiej definicji, dlatego użyta jest tylko forma: nośnika. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Ogłaszam przerwę do godz. 10.30.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 51 do godz. 10 min 32)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#komentarz">(Na salę wchodzi witany oklaskami prezes Rady Ministrów Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Informacja prezesa Rady Ministrów o działaniach rządu w latach 2007–2010 (druk nr 2889).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu prezesa Rady Ministrów pana Donalda Tuska.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#Marszałek">Uprzejmie proszę, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szczególnie zwracam się, co zrozumiałe ze względu na temat mojego wystąpienia, do posłanek i posłów opozycji ze strony Sojuszu Lewicy Demokratycznej i Prawa i Sprawiedliwości, a więc z definicji do tych posłanek i posłów, którzy powinni być najbardziej zainteresowani, gdy po dwóch latach wzywają premiera do spowiedzi z tego, co zrobił rząd. Dlatego pozwolicie państwo, że będę się zwracał głównie do was. Postaram się państwa przekonać do kilku, w mojej ocenie, kluczowych koncepcji i pomysłów współdziałania politycznego po tym ponaddwuletnim doświadczeniu we współpracy z partnerami społecznymi w realizacji programu rządu, we współpracy z klubami parlamentarnymi, w tym szczególnie z opozycją.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Od dłuższego czasu do państwa dyspozycji są pisemne materiały, które szczegółowo informują o tym, co przez te dwa lata zrobiliśmy. Wiem, że ocena dwuletnich dokonań tego rządu będzie oceną subiektywną i w dużej mierze będzie zależała od tego, kto jaką pozycję polityczną zajmuje. Trudno się na to obrażać. Wiadomo, że opozycja będzie zawsze bardziej krytyczna, a opinie klubów tworzących koalicję będą dużo bardziej pozytywne. Jestem gotów podjąć dyskusję nawet z najbardziej krytycznie do tego dwulecia nastawionymi parlamentarzystami.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Po mnie zabiorą głos ministrowie Rostowski i Boni, podając szczegółową informację dotyczącą tych najważniejszych obszarów społeczno-gospodarczych i finansowych, którym to obszarom, z oczywistych względów, rząd poświęcał w ciągu tych dwóch lat najwięcej uwagi.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Mając w pamięci nasze pierwsze spotkanie w tej kadencji w tej Izbie, jedno z pierwszych, kiedy wygłaszałem exposé, muszę przyznać, że kiedy myślę o tych kilku zobowiązaniach, które dało się zrealizować niezależnie od trudnego kryzysowego kontekstu, odczuwam szczególną osobistą satysfakcję.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Były to decyzje nie zawsze wymagające nakładów finansowych, bo nie jest sztuką wydawać publiczne pieniądze, aby polityk, premier, rząd, mógł powiedzieć: o, macie, ale największą sztuką jest wykonać zobowiązanie, na które czasami obiektywnie brakuje pieniędzy albo którego wykonanie wymaga poświęcenia innego interesu czy najzwyczajniej w świecie wymaga tylko odrobiny wyobraźni i odwagi. Do takich decyzji, które zapowiadaliśmy i które spełniliśmy, zaliczyłbym np. wyprowadzenie polskich wojsk z Iraku, zniesienie przymusowego poboru do wojska, rozpoczęcie nie rozmów, tylko działań na rzecz modernizacji i uzawodowienia polskiej armii. Do takich spełnionych zobowiązań zaliczyłbym też wielki cywilizacyjny projekt, jakim są nasze zamierzenia infrastrukturalne, których symbolem stały się „Orliki”, a więc te przedsięwzięcia, które dotyczą bezpośrednio każdego człowieka, szczególnie żyjącego w tej zaniedbanej przez dziesięciolecia przestrzeni, a więc na polskiej wsi i w polskich małych miastach. Kiedy wygłaszałem tutaj to zobowiązanie, mówiąc, że pod koniec kadencji w każdej polskiej gminie będzie funkcjonował nowoczesny obiekt sportowy, z którego będą korzystać nasze dzieci, zarówno z lewej strony, jak i z prawej strony usłyszałem okrzyki niedowierzania, a nawet ironiczny śmiech. Dzisiaj ponad 1200 tego typu obiektów, najnowocześniejszych w Europie, służy naszym dzieciom i tak jak zapowiedzieliśmy, do końca kadencji w każdej polskiej gminie tego typu obiekt powstanie.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">To, co wydawało się trudne po rządach poprzedników, a co także zapowiadałem w moim exposé, jest dzisiaj źródłem satysfakcji wielu Polaków, nie ukrywam, że także mojej osobistej: to jakże inna pozycja Polski w świecie, a zwłaszcza w Unii Europejskiej. Tę pozycję można mierzyć także efektami finansowymi. Można spierać się o to, czy ta lub inna decyzja w polityce międzynarodowej ma sens, ale trzeba byłoby mieć złą wolę, żeby nie docenić i nie dostrzec tego, jak bardzo wzrosła pozycja Polski na arenie międzynarodowej. Dwa przykłady, zupełnie różne, świetnie ilustrują wzrost tej pozycji. Wartość pierwszego można wycenić, lekko licząc, na 60 mld zł, które pozostały w polskich kieszeniach dzięki temu, że profesjonalnie przygotowaną akcją zmieniliśmy założenia pakietu klimatyczno-energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-113.8" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk"> To brzmi ciągle trochę jak eksperckie zaklęcie. Ktoś, kto się na tym nie zna, kto nie jest zawodowcem w dziedzinie ekologiczno-klimatycznej, może sądzić, że to jest jakaś niezrozumiała formuła. Jednak każdy, kto obserwował, jak wszystkie bez wyjątku państwa Unii Europejskiej angażowały się w bezlitosny, niezwykle twardy merytoryczny i polityczny spór o to, jak będzie wyglądał ten pakiet, ten zrozumie, że wszystkie te państwa - w tym Polska - walczyły o najbardziej żywotne interesy, w przypadku Polski zwłaszcza dotyczące przemysłu, energetyki i finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-113.9" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Musieliśmy odpracować pewne błędy, które trzy lata temu popełnili nasi poprzednicy w Unii Europejskiej, głównie w kwestii zobowiązań dotyczących zmian w naszym przemyśle ciężkim i energetyce. Ówcześni rządzący lekką ręką zgodzili się w imieniu Polski na takie zmiany i takie zobowiązania, które kosztowałyby nas, licząc lekko, 60 mld zł. Bez wzrostu tej pozycji, bez profesjonalizacji działań polskiej dyplomacji, ale także bez coraz lepszych kontaktów polskich polityków z partnerami z całej Unii Europejskiej nie zbudowalibyśmy tego sukcesu. Przypomnę, że uratowaliśmy te dziesiątki miliardów złotych m.in. dlatego, że po raz pierwszy umieliśmy zbudować naprawdę wielką koalicję państw, pogodzić ich interesy oraz zyskać silnych i znaczących sojuszników dla tej koncepcji. Bez tego zaufania do Polski, które daje się odczuć dzisiaj w Europie, nie byłoby to możliwe. Europa nam zaufała i dlatego Polska potrafiła wygrać swój interes.</u>
          <u xml:id="u-113.10" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Drugim takim znakiem jest znak personalny - szef Europejskiego Parlamentu Jerzy Buzek, Polak. Jeszcze półtora roku temu było to marzenie ściętej głowy. Kiedy zapowiadałem, że startujemy po najwyższe funkcje w Europie dla Polaków, też mało kto wierzył, że jest to możliwe. Było to możliwe także dlatego, że pozycja Polski i zaufanie, jakie dzisiaj budzi ona w Europie, właściwie nie pozostawiły wyjścia naszym partnerom. Kiedy pojawiło się hasło: jeden z najwyższych urzędów europejskich dla nowej Europy, nikt, podkreślam, nikt w Europie nie miał wątpliwości, że to miejsce przeznaczone dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-113.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-113.12" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Osobistą satysfakcję mam także dlatego, że mimo kryzysu, mimo konieczności redukcji wydatków - a taki wysiłek podjęliśmy, nowelizując budżet w zeszłym roku - z pełną odpowiedzialnością i świadomością, że w czasie kryzysu, niestety, trzeba zacisnąć pasa, powiedzieliśmy przecież, że jest jedna duża grupa zawodowa nie tylko poszkodowana, ale od której kondycji bezdyskusyjnie zależy przyszłość Polski - to nauczyciele. Dzięki determinacji i dobrej współpracy, także ze środowiskiem nauczycielskim, przez te niełatwe dwa lata wypracowaliśmy mechanizm systematycznych, naprawdę sporych podwyżek dla nauczycieli. To jest także wielka rzecz. Staliśmy się jednym z nielicznych państw w Unii Europejskiej - nie zaryzykuję tezy, że jedynym - które w czasach kryzysu nie musiało swoim obywatelom - szczególnie tym, którzy otrzymują wynagrodzenia budżetowe - powiedzieć tak, jak w niektórych stolicach, że ich zarobki spadną o 10%, 20%, a w ekstremalnych przypadkach o 30%. Wszyscy postaraliśmy się o to, aby najbardziej poszkodowane grupy - nauczyciele są tutaj szczególnie ważną ilustracją - mimo kryzysu, mimo kłopotów finansowych otrzymały należne im podwyżki. Jest to też moja osobista satysfakcja, bo byłem w tej kwestii bardzo zdeterminowany.</u>
          <u xml:id="u-113.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-113.14" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">To, co towarzyszyło tym wysiłkom rządu - nie zawsze zakończonym sukcesem - to kryzys. Kontekst kryzysu światowego i europejskiego, jak państwo się domyślacie, nie ułatwiał realizacji punkt po punkcie projektów rządowych zawartych w exposé, szczególnie tych, które są zależne bezpośrednio od gotówki, jaką trzeba wydać, aby te projekty zrealizować. Dlatego to, co było do zrobienia w dziedzinie prawa, przepisów, jeśli chodzi o infrastrukturę, to zrobiliśmy szybciej, niż ktokolwiek mógł się spodziewać. Mówię tu na przykład o tak kluczowych decyzjach w przypadku autostrad jak skrócenie całego procesu prawno-organizacyjnego, jeśli chodzi o ten moment, kiedy rusza ciężki sprzęt do budowy autostrady, z 300 do 100 dni. Także oponenci dostrzegli, że jeśli chodzi o te sztandarowe przedsięwzięcia infrastrukturalne, udało się dokonać przełomu. Polega on na tym, że wreszcie, jeśli chodzi o polski rząd i instytucje odpowiedzialne za te inwestycje infrastrukturalne, przestaliśmy w sposób chaotyczny, bez przygotowania - tak jak to było przed laty - otwierać pewne plany i pewne przedsięwzięcia dotyczące ochrony środowiska, rozmaitych przepisów europejskich, od których zależna jest kasa europejska na takie przedsięwzięcia. To wszystko wymagało naprawy ustaw, zmiany ustaw, przełamywania rutyny urzędniczej, a także sceptycyzmu opozycji. Dzisiaj mamy przepisy, które umożliwiają nam uruchomienie jednego z najszybszych w Europie procesów w zakresie dotyczącym wydawania decyzji lokalizacyjnej do rozpoczęcia budowy, jeśli chodzi o autostrady i drogi. Polska w ciągu tych dwóch lat nie zmieniła się wystarczająco, jeśli chodzi o drogi i autostrady, tak, żeby odczuwali to polscy kierowcy. Wiemy dobrze, że to historyczne przedsięwzięcie będzie jeszcze trwało latami. Ale dzisiaj Polska - każdy, kto jeździ po polskich drogach, to widzi - jest największym placem budowy w Europie. Największym, jeśli chodzi o skalę wydatków, ilość kilometrów. Jest to znak nadziei, bo to oznacza, że z miesiąca na miesiąc i z roku na rok plany zamienią się w kilometry asfaltu, i to dróg nowoczesnych i wreszcie bezpiecznych.</u>
          <u xml:id="u-113.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-113.16" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Najważniejsze jest jednak to - o tym też chciałbym parę słów powiedzieć - co zmieniło się w atmosferze politycznej i w relacjach pomiędzy ludźmi w ciągu tych dwóch lat. To coś, co nie zależy od ustawy, od przepisu, nie zależy od administracyjnej decyzji, to jest coś, czemu tak naprawdę w exposé ponad dwa lata temu poświęciłem najwięcej czasu, czyli zaufanie, nadzieja, postawienie na to, żeby budować razem, a nie, żeby kłócić się nieustannie o wszystko, co może Polaków podzielić. Ta zasadnicza zmiana oznacza dzisiaj, że my, rządzący - mówię to w imieniu własnym i mojego rządu, ale myślę, że mogę to także powiedzieć w imieniu obu koalicyjnych partii, Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego - przyjęliśmy od pierwszego dnia naszego działania zasadę polegającą na tym, że nie będziemy wykorzystywać niczego, co może dzielić, po to, żeby dzielić, lecz dokładnie odwrotnie, że będziemy szukali wszystkiego, co łączy, po to, by powstawała taka narodowa, a tu, w tej sali, też polityczna synergia na rzecz budowania, a nie na rzecz konfliktów politycznych. Absolutnie najważniejsze dla mnie jest to - dzisiaj, jak sądzę, jest to widoczne jak na dłoni - że po ponad dwóch latach to zaufanie, wzajemne zaufanie w Polsce wzrosło w sposób radykalny. I nie mówię tutaj oczywiście o dających mi też wiele radości sondażach pokazujących, jak dzisiaj Polacy rozkładają swoje sympatie polityczne. Zostawmy to na boku.</u>
          <u xml:id="u-113.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Sondaże mogą kłamać.)</u>
          <u xml:id="u-113.18" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Dzisiaj nie jest dzień, aby mówić jakiekolwiek złośliwości pod adresem opozycji. Chciałbym tylko powiedzieć, że w ciągu tych dwóch lat, a ponad rok to ciężki kryzys, jeden z najcięższych w historii światowej i europejskiej gospodarki, Polacy zrozumieli i postawili na władzę oraz na taki typ zachowań społecznych, który ograniczył konflikty, agresję i kłótnie do absolutnego minimum. Mam czasami wrażenie, że niektórzy na tej sali tego nie zrozumieli, że poza Wiejską prawie wszyscy zrozumieli.</u>
          <u xml:id="u-113.19" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Zastanówcie się państwo nad pewnym fenomenem, bo to jest fenomen. Żyjemy w kraju, który ciągle jest na dorobku, w którym ludzie mają poczucie, że ciągle jest za mało pieniędzy, i to jest uzasadnione poczucie, w którym większość central związkowych nie ukrywała także politycznej niechęci do rządu, w którym opozycja jest twarda, a przez te ponad 2 lata, mimo setek prób, nie było odruchu społecznego protestu czy konfliktu. Polacy byli bez porównania bardziej spokojni i bez porównania bardziej ufali sobie, a także, po części, rządzącym, niż partie polityczne czy parlamentarzyści. Te ponad 2 lata w Polsce to są - mimo ciężkiego kontekstu - lata spokoju i wiary Polaków, że to jest moment, kiedy naprawdę można razem zacząć budować i można zaprzestać - przynajmniej w istotnej części - jałowych konfliktów.</u>
          <u xml:id="u-113.20" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">I to nie jest dla Polaków czas odpoczynku. Nie jest tak, że miliony ludzi opuściło ręce i powiedziało sobie: odwracamy się do wszystkiego plecami, chowamy się w swoich domach. Nie, w ciągu tych 2 lat Polacy stali się także najbardziej mobilnym europejskim narodem, i nie tylko w poszukiwaniu pracy. Polska naprawdę się zmieniła w ciągu tych 2 lat, tylko nie wszyscy to dostrzegają. Polska poza tą salą zmienia się szybciej i zmienia się dlatego, że Polacy naprawdę uwierzyli w to, że zaufanie, zgoda czy kreatywność, aspiracje to nie są puste wartości, to nie muszą być wartości, które towarzyszą życiu innych narodów, lecz nigdy tu, nad Wisłą. Dlatego przez te 2 lata, mimo że było ciężko, mimo że było ciężej, niż się spodziewaliśmy, bo Europę dopadł kryzys, Polakom udało się spokojnie, z nadzwyczajną energią - i dzięki tej energii i temu wysiłkowi - ten kryzys od granic Polski odsunąć. Dzięki tej wierze we własne możliwości i siły Polacy okazali się też mądrzejsi niż większość polityków i partii politycznych.</u>
          <u xml:id="u-113.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-113.22" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk"> Sposób, w jaki Polacy uporali się z kryzysem, jest imponujący.</u>
          <u xml:id="u-113.23" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Czasami tego nie doceniamy tu, w Warszawie, tak, jak doceniają to ludzie na całym świecie. Naprawdę, uwierzcie mi, we wszystkich stolicach Europy i świata, gdzie pojawiają się przedstawiciele polskiego rządu, zawsze pierwsze zdanie albo jest pytaniem, jak wy to robicie, albo zawiera słowa uznania pod adresem Polaków, często też rządu, że Polska stała się nie tylko zielonym punktem na mapie, tym zielonym konturem wśród państw Europy, konturem nadziei i sprawności, ale także stała się po raz pierwszy, jak mogę sięgnąć pamięcią, także jako historyk z wykształcenia - chyba po raz pierwszy w tylu krajach na świecie mówi się tak o Polsce - przykładem gospodarności. W historii mieliśmy wiele powodów do dumy, ale przyznacie państwo, że Polska bardzo rzadko była stawiana w Berlinie, Londynie, Paryżu, Moskwie jako przykład gospodarności, sprawnego radzenia sobie z gospodarką. Dzisiaj to jest faktem. Chcę powiedzieć, że w mojej ocenie nie można mówić o przypadku.</u>
          <u xml:id="u-113.24" who="#komentarz">(Głos z sali: To tylko szczęście.)</u>
          <u xml:id="u-113.25" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Odrobina szczęścia każdemu się przyda, a więc jeśli mój rząd ma też odrobinę szczęścia, to dobrze, to znaczy, że to jest dobry znak dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-113.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-113.27" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Jednak ta odrobina szczęścia by nie wystarczyła. Dzisiaj w „The Economist” napisano, zbieg okoliczności, że: dotknięte kryzysem rządy Zachodniej Europy powinny brać przykład z dobrze radzących sobie państw Europy Wschodniej. Na szczególne uznanie zasługuje Polska - uważają analitycy magazynu. Dobry rząd i trochę szczęścia sprawiły, że był to jedyny kraj europejski, który w roku 2009 odnotował dodatni wzrost gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-113.28" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Nie tylko „The Economist” uważa, że Polska zasługuje na szczególne uznanie w tych latach. To jest powszechny sąd w Europie. Chcę też powiedzieć, że często żartobliwie odpowiadam moim partnerom, premierom państw europejskich, kiedy mnie pytają, jak to robicie. Uśmiecham się czasami i mówię, prowokując ich do dyskusji: sam nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-113.29" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: A to prawda.)</u>
          <u xml:id="u-113.30" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-113.31" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">A później liderzy tych państw mówią: dobrze, rozumiemy, że masz naprawdę powody do dobrego nastroju, ale czy - mówiąc serio - nie moglibyście nauczyć innych państw w Europie takiego zarządzania sytuacją kryzysową, jakie wy prezentujecie? Muszę powiedzieć - analitycy tego prestiżowego brytyjskiego magazynu też nie mają wątpliwości - że w większości państw europejskich skuteczne przeciwdziałanie kryzysowi to zestaw działań, to mądre i rozważne recepty, a nie tylko szczęście. Jeśli jednak opozycja chce się uprzeć, jeśli będziecie twardo się przy tym upierali, że w Polsce zdarzył się cud i że to nie kompetencje rządu i nie wysiłek milionów Polaków, tylko jakiś splot okoliczności, jakiś cud, który się zdarzył, to wasz problem.</u>
          <u xml:id="u-113.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-113.33" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk"> Jeśli będziecie się upierali, że zdarzył się w Polsce cud gospodarczy, nie będę jakoś zasadniczo protestował, chociaż widzę dużo więcej niż wy racjonalnych powodów tego, że sytuacja Polski jest lepsza niż ktokolwiek mógł się spodziewać.</u>
          <u xml:id="u-113.34" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Chciałbym też powiedzieć jeszcze jedną rzecz. Będę dzisiaj państwa z lewej i z prawej strony sali prosił o pomoc i współpracę, bo taką mam dzisiaj intencję, podobnie jak moi współpracownicy, zresztą nie tylko dzisiaj. Wyliczyłem przed naszym spotkaniem, ile razy prosiłem opozycję o pomoc, m.in. tu, na tej sali, w bezpośrednich spotkaniach z liderami klubów opozycyjnych, poprzez media. Kilkanaście razy adresowałem wprost do liderów opozycji konkretne prośby o pomoc nie dla mojego rządu, tylko w rozwiązywaniu problemów, które wymagają większości w parlamencie. Ten kryzys, niestety, był czasem, w którym świadectwa pomocy dla polskiego rządu w takiej trudnej światowej i europejskiej sytuacji rzadko kiedy się pojawiały. Muszę powiedzieć, i to nie po to, aby dzisiaj wyżywać się na opozycji...</u>
          <u xml:id="u-113.35" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: O, łaskawca.)</u>
          <u xml:id="u-113.36" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: Dziękujemy.)</u>
          <u xml:id="u-113.37" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Muszę powiedzieć, że kiedy podsumujemy te dwa lata, a szczególnie rok 2009, oceniając to, w jaki sposób opozycja wspierała polski rząd, kiedy trzeba było twardo przeciwstawić się rozmaitego typu naciskom dotyczącym wyrwania pieniędzy, kiedy tych pieniędzy wszystkim brakowało, że nie miałem poczucia wsparcia ze strony opozycji. Wtedy, kiedy był niezwykle twardy nacisk na budżet państwa, tzw. kryzys opcji, kiedy bardzo wiele firm mówiło: dajcie nam pieniądze. Chodziło o miliardy złotych.</u>
          <u xml:id="u-113.38" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: I nic pan nie zrobił.)</u>
          <u xml:id="u-113.39" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Wtedy, kiedy było parcie ze strony firm farmaceutycznych dotyczące szczepionek. Dzisiaj wszyscy mówią, że Polska to jedyny mądry kraj, który się oparł tej presji, jedyny mądry kraj.</u>
          <u xml:id="u-113.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-113.41" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk"> To była sytuacja, w której wystarczyła odrobina odwagi i odrobina przyzwoitości. Nakręcaliście taką spiralę oczekiwań, których beneficjentem mieli być wyłącznie ci, którzy zarabiają na tym duże pieniądze. </u>
          <u xml:id="u-113.42" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-113.43" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk"> Kiedy banki na wszelki wypadek na początku tego kryzysu miały oczekiwania sięgające dziesiątków miliardów złotych takiego bezpośredniego zasilania, to przygotowaliśmy taki pakiet, którego zadaniem było głównie udzielenie gwarancji bezpieczeństwa klientom tych banków, a nie samym bankom. Okazało się, że była to taktyka absolutnie uzasadniona. Kiedy w Europie i na świecie zaczął szaleć kryzys, nie było dnia, aby ktoś nie przychodził do polskiego rządu, do premiera, z takim apelem: chcemy pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-113.44" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Dzisiaj widzimy, w jakiej sytuacji znalazły się rządy i gospodarki, gdzie realizowano recepty, jakie podpowiadała polska opozycja polskiemu rządowi. Gdyby polski rząd rzeczywiście zrealizował choćby fragment tego, co podpowiadała na tej sali opozycja, to być może straszenie Grecją w Europie byłoby tożsame ze straszeniem Polską. Trzeba było wykazać rzeczywiście dużo twardości, słysząc te łatwe, kuszące podpowiedzi, polegające zawsze na jednym - dajcie więcej pieniędzy korporacjom, firmom, bankom, instytucjom, wydajcie tyle, ile się da. Mamy to wszystko napisane, to nie jest kwestia mojej pamięci, te świadectwa są zapisane...</u>
          <u xml:id="u-113.45" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Putra: Prosimy o chociaż jeden cytat.)</u>
          <u xml:id="u-113.46" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">...to wielokrotnie było formułowane, także z tej mównicy.</u>
          <u xml:id="u-113.47" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Napieralski: Ale przez Platformę.)</u>
          <u xml:id="u-113.48" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">A szczególnie intensywnie naciskano na polski rząd, aby zwiększał deficyt. Tak, on dzisiaj jest o wiele za duży. Pytam tylko: co należało robić wtedy, kiedy mieliśmy świadomość, że gospodarka globalna pogrąża się w recesji, a w wielu miejscach, i to istotnych, w kryzysie, kiedy wszyscy już wiedzieliśmy, że podobnie jak na całym świecie, także w Polsce przychody będą coraz mniejsze i jedyną szansą, żeby uratować Polskę przed bankructwem, jest cięcie wydatków, nowelizacja budżetu, którą zaproponowaliśmy? A co słyszeliśmy z lewa i z prawa? Dokładnie odwrotne recepty. I zawsze tylko jedno hasło: większy deficyt, stymulować, dołożyć.</u>
          <u xml:id="u-113.49" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Putra: Zwiększyliście dokładnie tyle, ile proponowaliśmy dołożyć.)</u>
          <u xml:id="u-113.50" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">I rzeczywiście tak by się skończyło.</u>
          <u xml:id="u-113.51" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Napieralski: I tak się skończyło.)</u>
          <u xml:id="u-113.52" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Chciałbym, żebyście państwo prześledzili historię greckiego dramatu. On między innymi polegał na tym, że prawicowy rząd wydawał o wiele za dużo pieniędzy, biorąc pod uwagę realne możliwości, i zaciągał zbyt wiele zobowiązań finansowych, jeśli chodzi o możliwości Grecji w przyszłości. Miałem to okazję obserwować z bliska. Ten rząd w czasie kampanii wyborczej był atakowany przez alternatywę lewicową za to, że wydaje za mało pieniędzy. To jest pętla, gdy rząd prawicowy i rząd lewicowy w tym kraju wzajemnie popędzały się: wydawaj więcej pieniędzy, zaciągaj więcej kredytów. Taką pętlę tutaj także niektórzy szykowali.</u>
          <u xml:id="u-113.53" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-113.54" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Tamten rząd przede wszystkim oszukiwał.)</u>
          <u xml:id="u-113.55" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Jestem też przekonany, że dla wszystkich ubiegły rok jest pewną lekcją, wszyscy czegoś się nauczyliśmy. Ja na przykład nauczyłem się tego, że jest dzisiaj w Polsce cały pakiet spraw, który bezwzględnie wymaga współpracy między opozycją a rządem, bo wymaga takich zmian, bez których finanse publiczne będą nadal zagrożone, a są to zmiany wymagające zgodnej współpracy w Sejmie, bo potrzebne są ustawy. Wiem o tym, że bez pomocy Sojuszu Lewicy Demokratycznej i Prawa i Sprawiedliwości bezpieczne przeprowadzenie Polski przez kryzys będzie trudniejsze. To jest tak naprawdę dzisiaj pytanie nie do rządu, to jest dzisiaj pytanie do opozycji: Czy jesteście gotowi podjąć współpracę w tej przestrzeni, którą proponuję wyjąć spoza tej wyborczej konfrontacji, która nieuchronnie nas czeka? Czy możemy się umówić, a moim zdaniem powinniśmy się umówić, że wspólnie opiszemy przestrzeń, którą ochronimy przed kampanią wyborczą, tą i następną, i poszukamy najlepszych rozwiązań dla Polski? Ta przestrzeń to zaproponowane i przedstawione, traktujcie to jako znak dobrej woli, przez ministra Rostowskiego prezydentowi Lechowi Kaczyńskiemu projekty, są to konkretne założenia do ustaw, dzięki którym mamy szanse ograniczyć deficyt. Każdy, kto zapyta o te projekty, dostaje odpowiedź, one nie są tajemnicą. Zgodnie z regulaminem o informacji publicznej są dla wszystkich dostępne.</u>
          <u xml:id="u-113.56" who="#komentarz">(Głos z sali: To gdzie są te projekty?)</u>
          <u xml:id="u-113.57" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Zwracam się dzisiaj do SLD i do PiS-u z gorącym apelem o to, abyśmy uznali, że to, co ma ograniczyć deficyt budżetowy... Ale nie możemy prowadzić oszukańczej gry, ograniczenie deficytu budżetowego oznacza ograniczanie wydatków, a ja oferuję z naprawdę wielką otwartością pełną gotowość do wysłuchania waszych propozycji i ich uwzględnienia. Za propozycje dotyczące obniżenia deficytu budżetowego będziemy chyba wspólnie uznawać te, które oznaczają wydawanie mniejszej ilości pieniędzy przez państwo. Mam prawo dzisiaj chyba to głośno powiedzieć: każdy polityk, z jakiejkolwiek strony tej sali, który wstaje i mówi: największym zagrożeniem dla Polski jest rosnący dług i wysoki deficyt budżetowy, a w drugim zdaniu dodaje: w związku z tym państwo musi wydać więcej pieniędzy, oszukuje Polaków.</u>
          <u xml:id="u-113.58" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-113.59" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Potraktujmy wreszcie poważnie tę sprawę, sprawę deficytu, za którego ograniczanie od tej przykrej strony i tak rząd weźmie odpowiedzialność. Negatywne skutki koniecznego działania na rzecz ograniczenia zadłużenia i deficytu odczuwane przez ludzi rząd weźmie na siebie. Nie boję się tej odpowiedzialności. Jestem gotów każdego dnia polskiej opinii publicznej tłumaczyć, dlaczego potrzebne jest ograniczanie wydatków i ograniczanie deficytu, i wziąć za to także polityczną odpowiedzialność. Nie ukrywałem, że to był jeden z powodów, dla których wycofałem się w tym kluczowym dla polskich finansów publicznych roku z kampanii wyborczej. To jest naprawdę jeden z kluczowych powodów i dla niego warto znaleźć dzisiaj grupę polityków, którzy w tej sprawie mogą ze sobą bezinteresownie współdziałać. Takim znakiem nadziei dla mnie, że to jest możliwe, było głosowanie kilkadziesiąt godzin temu w tej Izbie nad pakietem na rzecz nauki i szkolnictwa wyższego, który przedstawiła pani minister Kudrycka. Informacja, która do mnie dotarła, że wszystkie kluby bardzo solidarnie wsparły te projekty - a jeśli jest więcej autorów tych projektów, także z ław opozycji, tym lepiej, i jak rozumiem, państwo posłowie poparli te projekty z przekonaniem - a to znaczy, że ta przestrzeń, gdzie wspólnie możemy przeprowadzić kilka spraw, może być całkiem szeroka. W sprawie deficytu budżetowego proponuję zawarcie takiego paktu.</u>
          <u xml:id="u-113.60" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Dzisiaj w trakcie naszej debaty minister Boni po wygłoszeniu swojej części informacji wraz z panią minister Kopacz będą u pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Jak jakiś czas temu minister Rostowski informował szczegółowo o naszych zamiarach prezydenta, tak będzie i dzisiaj. Mimo że nie dostrzegliśmy przez te dwa lata ani razu dobrej woli ze strony prezydenta i opozycji, jeśli chodzi o nasze projekty dotyczące ochrony zdrowia, za każdym razem, kiedy będzie taka potrzeba, i dzisiaj taka potrzeba jest, pójdziemy, żeby tłumaczyć, dlaczego mamy takie a nie inne poglądy i projekty. To są dla mnie też znaki, które wspólnie powinniśmy stawiać.</u>
          <u xml:id="u-113.61" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Chcę państwu powiedzieć na koniec, że my możemy zmultiplikować ten polski sukces. My naprawdę możemy uzyskać jeszcze większy efekt od tego, który mimo kryzysu Polska na tle innych krajów uzyskała. Tak jak jestem przekonany, że spokój i stabilizacja, wygaszenie części gorących konfliktów politycznych i zamiana rządu konfliktu na rząd harmonii i współpracy, że to właściwie wystarczyło - zmiana tej atmosfery wystarczyła - żeby w krytycznym, kryzysowym czasie Polska stała się jednym z liderów Europy, a nie ciągnęła się w ogonie Europy, jak to do tej pory w kwestiach gospodarczych z reguły bywało. Jeśli robimy jakieś rzeczy za wolno albo za szybko, jeśli robimy coś, co do czego opozycja ma uwagi, dobre korekty, pracujmy nad tym, uwolnijmy to od politycznego konfliktu. Jeśli, tak jak ja to oceniam, przez te dwa lata Polacy docenili, co znaczy spokój i taka łagodna odpowiedzialność, takie zrozumienie, że ludzie rodzą się nie po to, żeby się ze sobą kłócić, jeśli to wystarczyło, i większość Polaków dźwignęła ten ciężar, i skutecznie, bo to głównie ich zasługa - z tym kryzysem miliony ludzi każdego dnia walczyło - to spróbujmy zrobić z tego trwałą metodę naszego współdziałania, przynajmniej w tej przestrzeni, co do której nikt nie może mieć wątpliwości, że będzie decydowała o życiu Polaków dziś, za rok, za 5 lat, za 10 lat - za rządu Platformy i PSL, w przyszłości ktoś inny będzie rządził, a deficyt będzie zawsze wspólnym problemem. I dlatego jeśli politycy zrozumieją to, co zrozumieli zwykli Polacy, że w tych sprawach, które dotyczą codziennego życia ludzi, nie kłótnia, tylko współpraca daje te szanse, to moim zdaniem możemy razem wygrać jeszcze więcej, niż Polska wygrała w ostatnim roku. Jeśli tego nie zrozumiecie, wyginiecie jak dinozaury. I nikomu tego...</u>
          <u xml:id="u-113.62" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-113.63" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">.‍..nikomu tego nie życzę.</u>
          <u xml:id="u-113.64" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-113.65" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk"> Nikomu tego nie życzę.</u>
          <u xml:id="u-113.66" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Putra: Pycha kroczy przed upadkiem.)</u>
          <u xml:id="u-113.67" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Życzę posłankom i posłom opozycji, którzy tej informacji oczekiwali, zażądali, aby...</u>
          <u xml:id="u-113.68" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: W ramach miłości, o której pan mówił, nie wyginiemy.)</u>
          <u xml:id="u-113.69" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">...to maksimum dobrej energii, a w każdym trochę tej dobrej energii przecież drzemie, wykorzystali na rzecz Polski, a nie wyłącznie na rzecz swojej partii politycznej. To jest możliwe. Potraktujcie ofertę współpracy serio, chociaż raz, chociaż w momencie, kiedy jest to Polsce potrzebne. Potraktujcie ofertę współpracy serio. Współpraca dzisiaj naprawdę jest bezcenna - zawsze lepsza od wojny, a dzisiaj bezcenna. I namawiam was do tego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.70" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-113.71" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Putra: A jakieś konkrety?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#Marszałek">Zgodnie z zapowiedzią pana premiera w tej chwili głos zabierze w imieniu rządu minister finansów pan Jacek Rostowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedwczoraj... nie, we wtorek, na posiedzeniu Rady Ministrów Finansów Unii Europejskiej była długa dyskusja nad strategią Unii Europejskiej dla zwiększania konkurencyjności gospodarki całej Unii Europejskiej i poszczególnych krajów członkowskich, tzw. agendą 2020. Podczas dyskusji zabrało głos wielu ministrów, a jeden z wątków, który przewijał się w tej dyskusji wielokrotnie, dotyczył tego, że wskaźniki, których powinno się używać dla opisania działań, to są wskaźniki, które obrazują wyniki, a nie wskaźniki, które obrazują wysiłki, że agenda 2020 powinna być określona wskaźnikami wynikowymi. I dlatego chciałbym Wysokiej Izbie najpierw przedstawić efekty działania rządu w ciągu tych dwóch lat, które oczywiście charakteryzował głównie wielki kryzys gospodarczy, największy kryzys gospodarczy na świecie od czasów drugiej wojny światowej.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Pierwszy efekt, o którym oczywiście państwo posłowie dobrze wiedzą, to wzrost gospodarczy, który w 2009 r. był na poziomie 1,7% PKB - jedyny dodatni wzrost w całej Unii Europejskiej. Ale myślę, że ważniejsze od tego znanego oczywiście przez nas wszystkich faktu jest porównanie naszego wzrostu gospodarczego ze wzrostem gospodarczym Republiki Federalnej Niemiec, naszego wielkiego sąsiada, który jest głównym odbiorcą naszego eksportu. Tak więc normalnie, przeciętnie w ciągu ostatniego 10-lecia gospodarka polska rozwijała się oczywiście szybciej od gospodarki niemieckiej, w tempie jakichś 3,5% PKB różnicy, czyli wtedy, kiedy gospodarka niemiecka rozwijała się w tempie 1,5% PKB, gospodarka polska rozwijała się w tempie mniej więcej 5%.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">W ubiegłym roku, roku wielkiego kryzysu, ta różnica zamiast zmaleć, jak można było się obawiać, wzrosła do 6,7% PKB. Wtedy, kiedy gospodarka niemiecka skurczyła się o 5% PKB, gospodarka polska wzrosła, proszę państwa, o 1,7% PKB. Jest to niezbity dowód naprawdę wyjątkowej odporności gospodarki polskiej.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Oczywiście nie wszystkie wyniki w tym kryzysowym roku były dobre. Bezrobocie niestety wzrosło. Każda osoba, która jest uderzona bezrobociem, która traci pracę i nie może szybko znaleźć następnej pracy, jest oczywiście przykładem tragedii ludzkiej, która dotyka tę osobę i jej rodzinę. Jesteśmy tego świadomi. Musimy jednak porównać to, co stało się w Polsce, z tym, co stało się w innych krajach w dobie wielkiego kryzysu, a także to, co stało się w Polsce w tym okresie kryzysowym, z tym, co stało się na przełomie XX i XXI w. podczas ostatniego naszego, rodzimego, polskiego kryzysu.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Od początku kryzysu w 2009 r. do stycznia 2010 r. bezrobocie według danych Europejskiego Urzędu Statystycznego niestety wzrosło o 2 punkty procentowe: z 6,9% do 8,9%. Należy jednak zaznaczyć i zapamiętać, że ten wzrost był niższy niż przeciętny wzrost w Unii Europejskiej, w której bezrobocie według Eurostatu wzrosło o 2,4%. Na skutek tego wzrost bezrobocia w Polsce był na 9. najniższym miejscu w całej Unii Europejskiej i tylko o 1% z ułamkiem większy niż w krajach, w których prawie w ogóle nie wzrósł, takich jak Niemcy.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">W tym samym czasie opozycja często mówi o niewiarygodności polityki rządu polskiego. Muszę powiedzieć, że opozycja w tej sprawie jest wyjątkowo odosobniona, bo jeżeli popatrzymy na to, co rynki finansowe, które bardzo dokładnie i bardzo ostrożnie śledzą i wyniki gospodarcze Polski, i działania polskiego rządu, sądzą o Polsce w porównaniu z innymi krajami, to widzimy to np. w wycenie tzw. CDS-ów, czyli kosztu ubezpieczenia obligacji skarbowych, państwa polskiego przeciwko niewypłacalności tego państwa w porównaniu z kosztem ubezpieczenia obligacji innych krajów. Proszę państwa, dzisiaj chyba nie jest zaskoczeniem, że koszt ubezpieczenia polskich obligacji wynosi mniej niż 1/3 kosztu ubezpieczenia greckich obligacji. Nie jest to chyba specjalnie zaskakujące. Ten koszt jest jednak także niższy niż koszt ubezpieczenia obligacji irlandzkich czy portugalskich. Nie porównuję go oczywiście z kosztami ubezpieczenia obligacji krajów naszego regionu.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Szczególnie ciekawe jest to, że w ciągu ostatnich kilku dni różnica między kosztem ubezpieczenia naszych obligacji a analogicznym kosztem ubezpieczenia w przypadku Republiki Włoskiej, której gospodarka jest jedną z najsilniejszych, na pewno największych gospodarek w całej Unii Europejskiej, prawie znikła. Różnica między kosztem ubezpieczenia naszych obligacji a kosztem ubezpieczenia obligacji Wielkiej Brytanii jest teraz równa tylko 1/10. Tak więc myślę, że państwo posłowie z opozycji moglibyście pochylić się nad tymi danymi i zastanowić się nad tym, jak to jest, że opinie zawodowych analityków, którzy potwierdzają swoje analizy stanu gospodarki i finansów publicznych Polski żywą gotówką, tak różnią się od opinii, które państwo tutaj wygłaszacie. Oczywiście nawet przez moment nie sugeruję, że wynika to z jakiejkolwiek motywacji politycznej z państwa strony.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Jeśli chodzi o deficyt sektora finansów publicznych, to jeżeli odejmiemy od jego wartości kwotę, którą państwo polskie przekazuje otwartym funduszom emerytalnym... Robimy tak, odejmujemy nie dlatego, że uważamy, że nie jest to albo nie powinno być to częścią naszych wydatków ani częścią długu publicznego, a tak liczymy w naszym kraju, ale dlatego, że inne państwa nie mają podobnych wydatków i wobec tego długi wobec przyszłych pokoleń emerytów nie są w ten sposób w tamtych krajach Unii Europejskiej ujawniane. Tak więc jeśli popatrzymy na relację deficytu sektora finansów publicznych, czyli całego sektora państwowego, i odejmiemy od tego wartość kompensaty, którą państwo przekazuje do OFE, tak aby otrzymać liczbę, która naprawdę jest porównywalna z liczbą analogiczną dla innych krajów Unii Europejskiej, to widzimy, że deficyt sektora w Polsce w 2009 r. stanowił według prognoz Komisji Europejskiej 4,6% PKB i był na 12. miejscu w Unii Europejskiej, natomiast dług publiczny stanowił na tej samej zasadzie 39% PKB i był na 9. miejscu, jeżeli chodzi o PKB w Unii Europejskiej, a więc osiągnął połowę przeciętnego poziomu zadłużenia krajów strefy euro. Myślę, że te dane pokazują, że, mimo iż oczywiście są problemy - myślę, że wzrost bezrobocia jest jednym z nich, jest ono problemem, który boli najbardziej nie tylko społeczeństwo polskie, ale także nasz rząd - to kondycja polskiej gospodarki po tym kryzysowym roku jest naprawdę wyjątkowa. Oczywiście chciałbym też zaznaczyć, że wzrost bezrobocia w trakcie tego kryzysu był o wiele, wiele mniejszy niż w latach 2000–2003, kiedy wzrósł, według naszych miar, naszej polskiej klasyfikacji, z 10 do 22%. Nic takiego w tym cyklu, w trakcie tego kryzysu się nie stało.</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Wysoka Izbo, zatrzymam się teraz na chwilę nad działaniami, które pozwoliły Polsce osiągnąć ten naprawdę wielki sukces. Chciałbym jednak zacząć od samego początku, nie od prac podejmowanych w dobie kryzysu, tylko od działań, które miały miejsce na samym początku, kiedy to w grudniu 2007 r. przedstawiliśmy Wysokiej Izbie nieco zmieniony budżet od tego, który odziedziczyliśmy po poprzednikach. Już w tym budżecie - w którym przecież prawie niemożliwe było dokonanie zmian w czasie, który nam pozostawał - ograniczyliśmy wydatki na 2008 r. o 2 mld zł. W 2008 r. przygotowaliśmy budżet na 2009 r. w pierwotnej wersji, ze wzrostem wydatków krajowych, bez współfinansowania środków unijnych, na poziomie 4,6%. Wydaje się to może dużo w przypadku rządu, który mówił otwarcie, z otwartą przyłbicą, że chce oszczędzać. Warto jednak pamiętać, że ten budżet przygotowany był jeszcze w czasie, kiedy kryzys nikomu się nie śnił. Co więcej, warto porównać ten wzrost wydatków z tamtym, który miał miejsce w przypadku dwóch budżetów, które przygotował rząd Jarosława Kaczyńskiego, czyli budżetów na 2007 r. i 2008 r. W tamtych dwóch budżetach wziętych razem wydatki wzrosły o 25%, czyli o 52 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-115.9" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Potem, jesienią 2008 r. rozpoczął się kryzys i działania rządu nabrały tempa. Po pierwsze, co było naprawdę przełomowym posunięciem, w grudniu 2008 r., kiedy światowy kryzys osiągnął szczyt, rząd wprowadził emerytury pomostowe. Szanowni państwo, jest to reforma, która często jest niedoceniana. Jej efektem jest zmniejszenie ukrytego długu publicznego, czyli długu wynikającego ze zobowiązań państwa wobec przyszłych emerytów, o 27% PKB, czyli o 400 mld zł. Nie muszę państwu przypominać, że prawicowa opozycja głosowała przeciwko temu rozwiązaniu. Opozycja lewicowa głosowała za tą reformą, po wecie prezydenta, za co bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.11" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Jednak efekty wprowadzenia emerytur pomostowych nie dotyczyły tylko finansów, skutkiem był także znaczący wzrost aktywności zawodowej Polaków. W ciągu następnych kilku lat przeciętny efektywny wiek emerytalny w Polsce wzrośnie o 5 lat. Jest to także zasadniczy element pobudzający wiarę inwestorów, nie tylko zagranicznych, ale także krajowych, w stabilność naszych finansów publicznych i przyszłość gospodarki Polski. Inne kraje obecnie szczycą się tym, że mają zamiar podwyższyć wiek emerytalny o 2 lata. Takie sygnały mamy np. z Hiszpanii. My działaliśmy wyprzedzająco, wykorzystaliśmy ten moment, w którym należało przeprowadzić, wprowadzić tę reformę. Nie baliśmy się kosztów politycznych, które przecież mogły być poważne. Wzięliśmy na siebie tę odpowiedzialność i w zasadniczy sposób poprawiliśmy stabilność naszych finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-115.12" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">W IV kwartale 2008 r. i w I kwartale 2009 r. była to cała seria ustaw tworzących siatkę bezpieczeństwa dla sektora finansowego, gwarantujących depozyty, które Polacy mają w bankach, zapewniających płynność i wypłacalność instytucjom finansowym. Dzięki temu nigdy w Polsce nie było ucieczki od banków. Ucieczki, szanowni państwo, Wysoka Izbo, którą dziś widzimy np. w Grecji. W ciągu ostatnich 3 miesięcy wartość depozytów w greckich bankach spadła o 8%. Szanowni państwo, możecie wyobrazić sobie, jaki to ma wpływ na dostęp greckich firm do kredytów i na aktywność gospodarczą w Grecji.</u>
          <u xml:id="u-115.13" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Po drugie, w grudniu 2008 r. i na przełomie stycznia i lutego 2009 r. wyprzedzająco ograniczyliśmy wydatki budżetowe W tym okresie wprowadziliśmy tzw. pakiet oszczędnościowy. I ten pakiet oszczędnościowy, Wysoka Izbo, oparty był na prognozie wzrostu PKB na poziomie 1,7%. Nie muszę państwu przypominać, jakie głosy padały z tej trybuny, kiedy przedstawialiśmy ten pakiet: że to kompletna fantazja, że nic takiego nie może się stać, że rząd nie docenia kryzysu, jaki grozi naszemu krajowi, tego, jak wielka jest recesja. I oczywiście dziś, Wysoka Izbo, szanowni państwo, wszyscy wiemy, że wzrost w 2009 r. wyniósł 1,7%.</u>
          <u xml:id="u-115.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.15" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Pakiet oszczędnościowy do ustawy budżetowej został wprowadzony w nowelizacji budżetu w lipcu 2009 r. Przeciwko temu pakietowi głosowała opozycja. W lutym i marcu ub.r. rozpętała się niekontrolowana deprecjacja złotego. W połowie marca rząd podjął decyzję sprzedania części środków euro, które mieliśmy na rynku z pomocy unijnej. Podjęliśmy tę decyzję, ponieważ przy kursie powyżej 4,90 zł za euro uważaliśmy, że jest to dobry interes dla Skarbu Państwa. Zwiększenie popytu na złotego, które ta decyzja spowodowała, zastopowało tę niekontrolowaną deprecjację. I na początku kwietnia, dwa tygodnie później, Międzynarodowy Fundusz Walutowy ogłosił, że Polska uzyska dostęp do tak zwanej elastycznej linii kredytowej w wysokości ponad 20 mld dolarów. Te dwa działania najpierw zastopowały niekontrolowaną deprecjację złotego, niekontrolowany spadek wartości naszej waluty narodowej. Doprowadziły do ustabilizowania kursu, a potem do jego wzmocnienia w ciągu następnych kilkunastu miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-115.16" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Szanowni Państwo! Pamiętam, ile z tej trybuny było krytyki rządu, że nic nie robi w sprawie opcji walutowych. Wysoka Izbo, problem z opcjami walutowymi polegał właśnie na tym, że wartość złotego spadała raptownie, dramatycznie i w niekontrolowany sposób. Dzięki tym dwóm działaniom: zakup złotych, sprzedaż euro ze środków europejskich w połowie marca i potem uzyskanie dostępu do elastycznej linii kredytowej na kwotę 20 mld dolarów, zastopowaliśmy tę deprecjację, odwróciliśmy ją i rozwiązaliśmy problem opcji walutowych, ale w sposób logiczny, racjonalny i zgodny z logiką gospodarki rynkowej.</u>
          <u xml:id="u-115.17" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Wysoka Izbo! Nowelizacja budżetu w lipcu 2009 r., jak już powiedziałem, wprowadziła do ustawy budżetowej oszczędności z pakietu z końca stycznia i początku lutego tamtego roku, ale także zapewniła dodatkowe dochody. Wobec tego łączne działania rządu oszczędnościowe i zapewniające dodatkowe niepodatkowe dochody przyniosły w 2009 r. ponad 30 mld zł, czyli 2,5% produktu krajowego brutto. Polska była jedynym krajem nieprzymuszonym do tego załamaniem się finansów publicznych, która zawczasu podjęła działania oszczędnościowe, zapobiegawcze, chroniące stabilność finansów publicznych. Dzięki tym oszczędnościom mogliśmy zwiększyć wydatki na infrastrukturę drogową, o czym więcej będzie mówił za chwilę pan minister Boni, do kwoty 8 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-115.18" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Dlaczego, Wysoka Izbo, nasze działania pozwoliły Polsce przejść przez kryzys bez recesji? I dlaczego działaliśmy tak, jak działaliśmy, wbrew podpowiedziom opozycji i także wielu ekspertów? Myśmy wiedzieli, że polska gospodarka ma silne fundamenty. Wiedzieliśmy, że będzie odporna na kryzys światowy. Wiedzieliśmy po prostu, że polska gospodarka nie potrzebuje pakietów stymulacyjnych. Ale także wiedzieliśmy, że po kryzysie w krajach, które podejmą działania stymulacyjne, pozostaną ich katastrofalne skutki dla finansów publicznych. Dlatego zadziałaliśmy wyprzedzająco, wprowadzając nie pakiet stymulacyjny, lecz, jak już wspomniałem, kilka pakietów oszczędnościowych na łączną kwotę ponad 30 mld zł - 2,5% PKB. Szanowni państwo, to są dane uzgodnione z Komisją Europejską, więc jeżeli państwo będziecie mówili, że kłamiemy, to proszę także zwrócić się z tym zarzutem do pana komisarza Rehna.</u>
          <u xml:id="u-115.19" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Zastanówmy się teraz przez chwilę, co by było, gdybyśmy zrobili to, co sugerowali niektórzy z naszych oponentów. Gdybyśmy nie wprowadzili pakietu oszczędnościowego na 30 mld zł, wprowadzili pakiet stymulacyjny, który proponowało Prawo i Sprawiedliwość na początku 2009 r. na kwotę przewyższającą 11 mld zł, gdybyśmy - to chyba najgorsze - obniżyli VAT o 3 punkty procentowe, co kosztowałoby Skarb Państwa 15 mld zł, i dodali te wszystkie liczby, to wyszedłby nam deficyt sektora finansów publicznych większy o 56 mld zł, szanowni państwo, czyli o 4,3% PKB. Deficyt sektora finansów publicznych w 2009 r. wyniósłby 11,5% PKB. To jest poziom bardzo zbliżony, Wysoka Izbo, do poziomu greckiego, który wynosi nieco powyżej 12%. Jak wtedy wyglądałaby przyszłość Polski? Czy czekałyby nas w tym roku cięcia płac w budżetówce o 7%? Może tak. Według jakich stóp procentowych musielibyśmy spłacać nasz dług publiczny? Tego nie wiemy oczywiście, ale możemy powiedzieć, jak wyglądałaby relacja długu publicznego do PKB. Możemy to zrobić z pewnością. Na koniec 2009 r. ta relacja wynosiłaby 53,8%, a nie, jak teraz, 49,5% - mniej więcej tyle będzie na 2009 r. Bez drastycznych oszczędności w tym roku, w 2010, mielibyśmy w grudniu relację długu publicznego do PKB na poziomie ok. 62%, czyli nie powyżej progu ostrożnościowego relacji długu do PKB - drugiego progu ostrożnościowego, który jest na poziomie 55% - lecz powyżej progu konstytucyjnego, Wysoka Izbo. Takie byłyby skutki, gdybyśmy nie działali tak, jak zadziałaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-115.20" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Mogę Wysoką Izbę poinformować, że w tym roku jesteśmy pewni, iż relacja długu do PKB nie przekroczy 53% i nie przewidujemy przekroczenia drugiego progu ostrożnościowego, czyli tego, który będzie na poziomie 55% w następnych latach. Posłowie Prawa i Sprawiedliwości argumentowali, czasami robią to do dziś, że obniżenie składki rentowej i podatków przegłosowane w latach 2006–2007 pomogło Polsce przejść przez kryzys bez recesji. Tak, Wysoka Izbo, trochę prawdy w tym jest. To prawda, że wszystkie partie w tej Izbie głosowały za obniżkami składki rentowej i za obniżkami podatków, łącznie z Platformą Obywatelską i Polskim Stronnictwem Ludowym, ale sedno sprawy nie jest w tym, Wysoka Izbo. Problem tkwi zupełnie gdzieś indziej. Wiedzieliśmy, że obniżki podatków i składki rentowej będą wystarczające, aby Polskę przeprowadzić bezpiecznie przez kryzys. Wiedzieliśmy, że dlatego nie ma potrzeby wprowadzenia dodatkowych pakietów stymulacyjnych. Wiedzieliśmy, że właśnie w Polsce, aby ochronić kraj przed skutkami bezsensownego zwiększania wydatków, należy - wprost przeciwnie - wprowadzać pakiety oszczędnościowe. Myśmy wiedzieli, że aby ochronić Polskę przed kryzysem, który nastąpi po kryzysie, czyli przed załamaniem finansów publicznych, należy działać dokładnie odwrotnie niż w sposób, który był wtedy sugerowany. I dzięki temu, Wysoka Izbo, Polska uniknęła tzw. wariantu greckiego.</u>
          <u xml:id="u-115.21" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">To, jak wspomniałem, dzięki działaniom rządu w 2008 i 2009 r. sytuacja polskich finansów publicznych potrzebuje poprawy, ale nie jest zła. I dlatego stać nas na rozłożone w czasie, spokojne, lecz stanowcze reformy. Nie ma potrzeby histerycznego reagowania na to, co się dzieje w naszym kraju. Te kroki muszą być dwojakiego rodzaju: takie, które przynoszą oszczędności teraz, w krótkim terminie, i takie, które wzmacniają stabilność finansów publicznych w średnim i w długim okresie. Tak właśnie działaliśmy podczas kryzysu. Jak już wspomniałem, pakiety oszczędnościowe w 2009 r. przyniosły oszczędności na ponad 30 mld zł, w tamtym roku. Były to działania natychmiastowe. Wprowadzenie emerytur pomostowych w grudniu 2008 r. zapewniło długotrwałą stabilność naszych finansów publicznych. Wprowadzenie ustawy o najmie okazjonalnym, która została podpisana w styczniu tego roku, zwiększy elastyczność naszego rynku pracy i pozwoli Polakom na większą aktywność zawodową. Takie działania, krótko-, średnio- i długoterminowe, przedstawiliśmy w „Planie rozwoju i konsolidacji finansów publicznych”. Pierwszy pakiet 4 propozycji ustaw przekazałem panu prezydentowi na początku tego miesiąca. Ten pakiet zawiera także działania krótko-, średnio- i długoterminowe. Wśród działań krótkoterminowych przewiduje się wprowadzenie doraźnej reguły wydatkowej, która będzie ograniczała wzrost wydatków niesztywnych, czyli dyskrecjonalnych, do poziomu inflacji plus 1%. Drugie działanie, także krótkoterminowe, z szybkim efektem, to odsztywnienie wydatków na wojsko. A średnio- i długoterminowe działania to nasza docelowa reguła wydatkowa, która będzie pozwalała na uśrednienie wzrostu wydatków, ale będzie wymuszała na przyszłych rządach, żeby unikały, żeby nie poddawały się - tak to można nazwać - euforii wydatkowej w czasach dobrej koniunktury gospodarczej. To także bardziej konkretne, bardziej docelowe, punktowe działania, jak wprowadzenie przyszłych funkcjonariuszy Policji i żołnierzy do powszechnego systemu emerytalnego, a także wprowadzenie nowego wymiaru podstawy rent związanego z systemem emerytalnym i z kapitałem, który tam nasi obywatele składkowicze zbierają.</u>
          <u xml:id="u-115.22" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Przedstawiłem założenia do tych czterech ustaw panu prezydentowi i liczę na to, że jednak otrzymam warunkową promesę, że te ustawy, jak już przejdą przez parlament, nie będą przez prezydenta wetowane.</u>
          <u xml:id="u-115.23" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Chciałbym zakończyć...</u>
          <u xml:id="u-115.24" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: Co powiedział Kaczyński?)</u>
          <u xml:id="u-115.25" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">A to niedokładnie zrozumiałem.</u>
          <u xml:id="u-115.26" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Wysoka Izbo! Dzięki działaniom rządu Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego Polska wygrała z kryzysem. Teraz Polska musi wygrać z długiem. Decyzja premiera Tuska, że nie będzie startował w wyborach prezydenckich, jest dowodem jego i naszej determinacji, że z długiem Polska wygra. Chcemy za kilka lat być nie tylko w pierwszej dziesiątce państw Unii Europejskiej o najniższej relacji długu publicznego do PKB, ale w pierwszej piątce. Chcę Wysokiej Izbie powiedzieć, że nie jest to skutek jakiejś fanaberii ministra finansów, że chciałby, aby relacja długu do PKB była niska, bo to ładnie wygląda w statystykach. Nie. Chodzi o to, że w następnym dziesięcioleciu, w którym kraje Zachodu będą zadłużone tak, jak chyba nigdy w historii, z wyjątkiem czasów wojny, kraje o niskim zadłużeniu będą miały olbrzymią przewagę konkurencyjną, będą krajami, które będą najbardziej przyciągały inwestycje i najbardziej stymulowały inwestycje krajowe. A takie inwestycje tworzą nowe i dobrze płatne miejsca pracy. I o to nam chodzi.</u>
          <u xml:id="u-115.27" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Dlatego, jak powiedziałem wcześniej, nie ma powodu do paniki, szanowni państwo z opozycji, ale jest konieczność stopniowych i stanowczych reform przez następne cztery lata. I my w tym rządzie te reformy zapewnimy.</u>
          <u xml:id="u-115.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.29" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Chciałabym tylko pana poinformować, że w dniu wczorajszym wiceminister pracy i polityki społecznej powiedziała, iż wskaźnik bezrobocia w Polsce wynosi 13%. Pan woli się posługiwać lepszym wskaźnikiem, a moja sugestia jest taka: posługujmy się realnym wskaźnikiem.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Panie Marszałku! Chciałem porównywać bezrobocie w Polsce, które jest mierzone według tzw. BAEL-u, będącego najbardziej wiarygodnym miernikiem bezrobocia, z bezrobociem w innych krajach, które także jest mierzone przez Europejski Urząd Statystyczny z zastosowaniem tego miernika. Oczywiście pan marszałek ma rację, że według naszych krajowych statystyk, o czym zresztą wspomniałem, bezrobocie nieodsezonowane, w przypadku którego nie bierze się pod uwagę tego, że przejściowo w zimie mamy mniej miejsc pracy na budowach itd., jest na poziomie 13%. Ale będzie to prawdopodobnie szczyt bezrobocia w tym kryzysie, a jeśli nie, to bardzo blisko tego szczytu. I przypomniałbym panu marszałkowi, do jakiego poziomu bezrobocie wzrosło w czasie ostatniego kryzysu w Polsce - do poziomu 22%. Niewątpliwie każdy wzrost bezrobocia dla nas wszystkich, także dla pana marszałka, jest wielkim ciosem, wielkim problemem, powodem do wielkiego smutku i wszyscy to czujemy, ale, gwoli prawdzie i realizmowi, musimy porównywać to bezrobocie z tym, co działo się w Polsce, kiedy panowały inne warunki, i z tym, co się dzieje w innych krajach. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo, panie ministrze, za to pojednawcze wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Teraz o zabranie głosu proszę ministra - członka Rady Ministrów pana Michała Boniego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście, moja rola jest trudna, dlatego że debata trwa już pewien czas, ja występuję jako trzeci i nie chciałbym państwa zanudzać.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Prezentacja podsumowania pracy rządu musi być rzetelna, oparta na realnych dokonaniach, ale także ujęta w szerszym kontekście. O sytuacji ekonomicznej, politycznej mówił pan premier Donald Tusk, mówił też pan minister Jacek Rostowski. Jednak, aby ocenić ten okres 2 lat i 4 miesięcy funkcjonowania rządu pana premiera Donalda Tuska, ważne jest również to, jaka filozofia towarzyszy temu rządzeniu. Często zarzuca się nam, że nie wprowadzamy wielkich, radykalnych reform. Pan minister Rostowski mówił dzisiaj o reformie, która wiąże się z ograniczeniem możliwości przechodzenia na wcześniejsze emerytury i wprowadzeniem rozwiązań dotyczących emerytur pomostowych, o reformie, która długofalowo przyniesie ulgę, jeśli chodzi o finanse publiczne. W samym 2010 r. zaoszczędzimy prawie 2 mld zł, jeśli porównamy liczbę tych, którzy teraz już nie przechodzą na wcześniejsze emerytury, z tymi, którzy wedle starego rozwiązania mogliby to zrobić. To prosty rachunek.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Chciałbym powiedzieć o tym, jak ważna w działaniu każdego rządu jest filozofia rządzenia polegająca na wykonywaniu małych kroków, których suma prowadzi do prawdziwych dokonań, mimo kryzysów.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Otrzymaliście państwo materiał informacyjny dotyczący dwóch lat. Chciałbym przypomnieć, co działania, które zostały wprowadzone w życie, czy to poprzez legislację, czy to poprzez różnego rodzaju programy, spowodowały w życiu zwykłych ludzi, różnych grup społecznych, ludzi różnych generacji. Wydaje mi się, że najważniejsze są skutki praktyczne, efekty rządzenia przekładające się na codzienność. Jeśli chodzi o filozofię rządzenia, jaką pan premier Tusk prezentował także w swoim exposé, to zawsze podkreślaliśmy, podkreślamy i będziemy podkreślać szczególną rolę solidarności pokoleń.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Przyjrzyjmy się zatem sytuacji panującej wśród najmłodszych albo w rodzinach, które mają dzieci. Najniższy w historii, najbardziej tragiczny wskaźnik dzietności - który w 2008 r. wynosił 1,2 - wzrósł do poziomu 1,39, a w 2009 r. wyniesie powyżej 1,4. Oczywiście drugi powojenny wyż demograficzny też ma na to wpływ, więc to dzieje się niejako automatycznie. Jeszcze niewykonane zadanie polega na tym, abyśmy stworzyli rodzinom jak najlepsze warunki rozwoju, abyśmy poprawili poziom opieki nad małymi dziećmi, aby wzrósł poziom dzietności.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Te działania są prowadzone już od wielu lat, były podejmowane także w poprzedniej kadencji. Chciałbym w związku z tym przypomnieć, że wydłużono urlop macierzyński, ponownie trwa on 20 tygodni. Od 1 stycznia 2010 r. ojcowie też mogą wziąć tydzień urlopu, a od 2012 - dwa tygodnie. I to nie na zasadzie, że albo jedno, albo drugie, ale ten urlop i kobieta, i mężczyzna mogą wziąć w którymś momencie razem. To rozwiązanie jest bardzo ważne cywilizacyjnie, zresztą wcześniej mówiła o tym także obecna na sali pani poseł Kluzik-Rostkowska.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Jeśli chodzi o urlopy wychowawcze, wprowadziliśmy rozwiązania, aby osoba będąca na urlopie wychowawczym miała zapewnioną składkę ubezpieczeniową. Są już przygotowane założenia dotyczące poprawy opieki nad dziećmi do 3. roku życia, Rada Ministrów będzie je przyjmowała w najbliższym tygodniu. Środki z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych będą przeznaczane na klubiki, żłobki, wydatki będzie można odliczyć od kosztów. W przypadku kiedy dwoje rodziców pracuje, dotyczy to także grup rodziców, będziemy współfinansowali nianie, płacąc za nie składkę ubezpieczeniową od najniższego wynagrodzenia. Pojawi się też finansowana przez samorząd lokalny instytucja opiekuna rodziny. Dzięki wysiłkom pani minister Fedak powstaje pakiet rozwiązań dotyczących pieczy zastępczej, tak żeby w latach 2012–2020 zlikwidować tradycyjne sierocińce, a dzieci wprowadzić do rodzin zastępczych, co de facto w 2020 r. przyniesie oszczędności rzędu ok. 1,5–2 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-119.7" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Przybywa miejsc w przedszkolach. W roku 2006 uczestnictwo dzieci od 3. do 5. roku życia w edukacji przedszkolnej wynosiło 46%, dzisiaj jest to 60%. W ostatnich dwóch latach przybyło ich prawie 140 tys. Cieszymy się z tego, co nie znaczy, że jest to liczba zadowalająca.</u>
          <u xml:id="u-119.8" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Dlaczego o tym mówię? Z punktu widzenia zadań państwa te narzędzia, o których powiedziałem, mają wspomagać opiekę nad małymi dziećmi, upraszczać ją. Podobne uproszczenie wprowadziliśmy od 1 stycznia 2010 r., za państwa zresztą zgodnym, parlamentarnym pośrednictwem, mam na myśli kwestię opieki nad dziećmi niepełnosprawnymi. Wzrosło świadczenie dla rodziców opiekujących się takimi dziećmi, niepotrzebne są już żadne kryteria dochodowe i świadczenie to przyznawane jest bezterminowo.</u>
          <u xml:id="u-119.9" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Zamrożone są progi dochodowe.)</u>
          <u xml:id="u-119.10" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Progi dochodowe, niestety, zostały na tym samym poziomie, nie będę tego ukrywał, pani poseł, ale same świadczenia rodzinne wzrosły o ok. 40%, zasiłki - do poziomu 68, 91, 98 zł.</u>
          <u xml:id="u-119.11" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Kiedy poprawi się sytuacja finansów publicznych, jak zapewnił pan premier, nie czekając na ten cykl trzyletni, który jest wpisany w ustawie, wrócimy do dyskusji o progach dochodowych. Uznajemy, że należy robić to, co jest w danym momencie potrzebne i możliwe, nawet przez podejmowanie małych kroków. Cieszyłbym się z tego, co zostało zrobione, i tak zwiększyło to wydatki budżetu na świadczenia rodzinne o 1200 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-119.12" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Dodatkowo chciałbym powiedzieć, że przez wiele lat mówiliśmy, że zagrożenie ubóstwem polskich dzieci jest na najwyższym poziomie w Europie. Dane za rok 2008 po raz pierwszy pokazały, że tak nie jest, ale nikt nie był zainteresowany, by o tym mówić. Kiedy sytuacja w Polsce się poprawiła, nawet pies z kulawą nogą się tym nie zainteresował.</u>
          <u xml:id="u-119.13" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Troska o małe dzieci to nie wszystko, bo przecież mamy dzieci, które idą do szkoły. Spór o sześciolatka był pewnie sporem o to, czy można się było lepiej skomunikować, przekazując informację na temat tego, jak te dzieci mają rozpoczynać swoją edukację w szkole. To, że rozpoczynały edukację w przedszkolach, było wprowadzone już wcześniej. Myśląc o nich, zaprojektowaliśmy program budowy ogródków jordanowskich „Radosna szkoła”, koszt w latach 2009–2014 to 2,5 mld zł. W ubiegłym roku programem tym zostało objętych 420 tys. uczniów, 5 tys. szkół dostało nowe pomoce dla maluchów zaczynających naukę w szkole, a w najbliższym roku 1400 szkół zostanie wyposażonych w nowoczesne ogródki jordanowskie.</u>
          <u xml:id="u-119.14" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">„Orliki”, o których mówił pan premier. Na dzisiaj są to nakłady rzędu 300–400 mln zł. Te kwoty już zostały wydane, zostało wybudowanych 1200 boisk. To jest niesłychanie istotne, dlatego że ogródek jordanowski na wsi i nowocześnie wyposażone boisko są miejscami pobytu dziennego dzieci, które nie mają się gdzie podziać, z którymi trzeba także odrabiać lekcje. Należy wymienić nowy projekt zapowiadany przez pana premiera pod koniec stycznia, a także działania, które mają wesprzeć zmiany cywilizacyjne na polskiej wsi i w polskich małych miastach.</u>
          <u xml:id="u-119.15" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Zmienia się równocześnie szkoła. Nowe zasady programowe w większym stopniu są nastawione na indywidualizację nauczania, na wydobywanie różnych umiejętności. Wraca matura z matematyki, tak bardzo potrzebna. Wprowadziliśmy także uproszczenie w zakresie dożywiania dla dzieci. W przypadku gdy nie można uzyskać pełnej informacji, bo rodzice nie chcą poinformować o swoich dochodach, a nauczyciele wiedzą, że dziecko nie ma co jeść, decyzja dyrektora uruchamia dożywianie dziecka w szkole.</u>
          <u xml:id="u-119.16" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Skierowaliśmy do parlamentu projekt - myślę, że przybierze on zdrowy, dobry kształt - dotyczący przeciwdziałania krzywdzeniu i biciu dzieci, z uwzględnieniem zakazu stosowania kar cielesnych i z zastosowaniem odpowiednich sankcji za naruszanie tego zakazu. Opracowany został także projekt wprowadzający ostre kary za pedofilię. Ktoś powie przy okazji tych wielkich dyskusji o budżecie: Jakie to ma znaczenie, że troszczymy się o małe dzieci? A może w pamięci ludzkiej i w codziennym życiu polskiej rodziny ma to znaczenie większe niż te wielkie cyfry, o których tutaj także musimy dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-119.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Liczby, liczby.)</u>
          <u xml:id="u-119.18" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Podaję i cyfry, i liczby. Oczywiście dziękuję za poprawkę, chodzi o liczby, ale cyfry także padają.</u>
          <u xml:id="u-119.19" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: Największą cyfrą jest 9.)</u>
          <u xml:id="u-119.20" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Wiem, panie marszałku. Dziękuję za małą poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-119.21" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Pan premier już o tym mówił, ale warto przypomnieć, że to jest okres, w którym myślimy nie tylko o lepszych warunkach nauczania, ale również o poprawie motywacji nauczycieli do uczenia. W latach 2007–2010 wzrost wynagrodzeń stażystów wyniósł 58%, nauczycieli kontraktowych - 40%, nauczycieli dyplomowanych - 30%. Co roku, mimo kryzysu, realizowane są podwyżki dla nauczycieli. W latach 2008–2009, w okresie kryzysu, wzrosły wynagrodzenia służb mundurowych: w wojsku - o 660 zł, w Służbie Celnej - o 500 zł. Można powiedzieć, że zmienia się sytuacja w sektorze publicznym.</u>
          <u xml:id="u-119.22" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Dziękując państwu za przyjęcie wczoraj pakietu ustaw na rzecz nauki, chcę zwrócić uwagę na to, że w ciągu tych 2 lat rządzenia koalicji Platforma Obywatelska - PSL zaczęło się coś zmieniać, jeśli chodzi o studentów. Cieszymy się, że mamy jedną z największych w świecie liczbę studentów. Na 10 tys. mieszkańców przypada przeszło 500 studentów. Cieszymy się, że pod względem wskaźnika uczestnictwa 19-latków w edukacji na poziomie wyższym jesteśmy na 5. miejscu na świecie i na 4. miejscu w Europie. Przed nami są Austria, Finlandia i Dania.</u>
          <u xml:id="u-119.23" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Chcielibyśmy także poprawiać jakość nauczania w szkolnictwie niepublicznym. Dlatego też proponowane są nowe mechanizmy akredytacji tych szkół. W programie przygotowanym i przedyskutowanym ze środowiskiem, przygotowanym przez panią minister Kudrycką, w odniesieniu do wszystkich szkół wyższych została zaproponowana samodzielność programowania, co wyzwoli je ze zbędnych działań biurokratycznych i podlegania ministerstwu w tym obszarze. Przewidziany został również dyplom szkoły wyższej jako dyplom z godłem uczelni, a nie z orzełkiem. Ci, którzy nie będą mogli się pochwalić swoimi absolwentami, jako że będą oni gorsi na rynku pracy, będą musieli wziąć się za robotę, żeby ich absolwenci byli zatrudniani. Chcemy też rozmawiać o poprawie systemu stypendialnego, o kredycie dla studentów, który byłby przyznawany studentom bez zbędnych wyliczeń dotyczących dochodów, jako że ma to być kredyt na studiowanie.</u>
          <u xml:id="u-119.24" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Istotną sprawą jest to, co dzieje się z absolwentem. Trzy zawody, ale nie tylko te, co do których uznaliśmy, że start po ukończeniu studiów jest nadmiernie utrudniony. Zawody prawnicze. Ile trzeba przejść egzaminów i jakich dołożyć starań? Nowy model składania aplikacji spowodował, że w roku 2009 aplikacje złożyło 10 tys. młodych ludzi, kiedy jeszcze rok wcześniej w starym systemie - tylko 1700 młodych absolwentów prawa. Rozważamy jednak szerszy dostęp do zawodu prawnika młodych ludzi. Prace nad tym zarówno z inicjatywy parlamentarzystów, jak i rządu spotykają się w tym sensie, żeby jak najszybciej po ukończeniu studiów można było podjąć pracę. Podobnie z młodymi nauczycielami, których lepiej wynagradzamy. Podobnie z młodymi lekarzami, co do których baliśmy się trzy lata temu, że będą wyjeżdżać. Stażysta w 2007 r. otrzymywał 1403 zł wynagrodzenia, w 2009 r. - 2007 zł. Rezydent zaczynający specjalizację w 2007 r. otrzymywał wynagrodzenie w wysokości 1757 zł, dziś otrzymuje 3170–3890, ponieważ stymulujemy specjalizacje w tych zawodach medycznych, których nam brakuje na rynku usług medycznych.</u>
          <u xml:id="u-119.25" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Projekt pani minister Kudryckiej zakłada większą dostępność stypendiów doktorskich oraz uproszczenie w procedurze uzyskiwania habilitacji. Te wydziały, które są dobre, będą otrzymywać dodatkowe środki i będą miały status krajowego naukowego ośrodka wiodącego. W nowych ustawach będzie spółka typu spin-off, to znaczy spółka pozwalająca komercjalizować wyniki badań prowadzonych na uczelni czy w ośrodku naukowym. W wielu krajach na świecie bada się dzisiaj efektywność biznesu i nauki, nakładów, efektywność badań naukowych nie tylko na podstawie patentów, ale także na podstawie efektywności działań tych spółek pozwalających na komercjalizację badań naukowych.</u>
          <u xml:id="u-119.26" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">I wreszcie coś, co nas cieszy, bo wiąże się z dobrym wykorzystywaniem środków unijnych, a także rosnącym wreszcie zaangażowaniem biznesu w badania i rozwój, czyli w rozwój nauki. Jeszcze w 2008 r. nakłady na naukę wynosiły 0,58% PKB, 6,8 mld. W tym roku, 2010 r., to będzie 12 589 mln, czyli 0,89% PKB. Pytanie jest takie: Co zrobić, żeby jeszcze przyspieszyć, mimo kryzysu, te wydatki i te nakłady, które dla przyszłego rozwoju Polski są niezbędne?</u>
          <u xml:id="u-119.27" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Lepsze warunki do wychowywania dziecka, lepsze warunki w nowoczesnej szkole i lepsza opieka w tej szkole, także w stosunku do dzieci, które wywodzą się z rodzin uboższych, lepsze warunki do studiowania, otwartość programowa szkół wyższych, lepszy start absolwenta i wreszcie rynek pracy. 300 mln zł dodatkowo z Funduszu Pracy w tym roku pani minister Fedak przeznacza na specjalne programy po to, by absolwenci mogli szybciej znajdować pracę. Dlaczego to jest takie ważne? Polska może się poszczycić swoistym fenomenem na rynku pracy w okresie kryzysu. Mimo że bezrobocie rejestrowe jest na poziomie 13% - o czym przypomniał pan marszałek - to jednak bezrobocie według badania aktywności ekonomicznej ludności jest na poziomie 8,8%, tj. niżej niż średnia europejska. Ta różnica ma swoje instytucjonalne uzasadnienie. Od 1 stycznia wzrosły zasiłki dla bezrobotnych. Proszę zauważyć, że w okresie kryzysu zasiłek, który kiedyś wynosił 690 zł, w tym roku wynosi 860 zł. Ten, który wynosił 579 zł, w tym roku wynosi 717 zł. One są adresowane do różnych typów bezrobotnych. Ten, który wynosił 460 zł, teraz wynosi 573 zł. Dlaczego? Proszę powiedzieć, który rząd od 1989 r. w okresach kryzysowych w tego typu działaniach, nawet stricte socjalnych zadaniach dobrze zaadresowanych, nie rezygnował z wydatków, tylko mówił: tak, to są potrzebne pieniądze po to, by ludzie mogli się utrzymywać, by byli gotowi, jeśli chodzi o rynek pracy, do większej aktywności na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-119.28" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Mimo kryzysu wskaźnik zatrudnienia w roku 2009 utrzymał się na poziomie ok. 60%, 59,2%. Kryzys lat 2001–2002 - wskaźnik zatrudnienia wtedy to 52%. Średnio 16 mln ludzi pracowało w roku 2009, dlatego można powiedzieć o tym fenomenie. Narażeni na bezrobocie są ludzie młodzi, bo to oni to jest ten duży napływ, ale oni też szybciej odzyskują pracę, rotacyjność jest tu o wiele większa. Dzięki współpracy ze związkami zawodowymi i pracodawcami, i to czują osoby, ludzie, konkretniej: bezrobotni albo pracujący narażeni na sytuacje kryzysowe, nie ma już dzisiaj możliwości zatrudniania na czas określony dłużej niż przez 24 miesiące. Jest możliwość rozliczania czasu pracy nie w okresie 4 miesięcy, ale 12, co jest ważne dla lepszej organizacji pracy i dla uzyskania możliwości niezwalniania ludzi. Kiedy przenosi się pracownika na pół etatu, można dostać ze środków publicznych dopłatę na jego przeszkolenie albo dopłatę do jego wynagrodzenia. To jest pakiet antykryzysowy, efekt ciężkiej pracy związków zawodowych i pracodawców, do którego rząd o tyle przyłożył rękę, że przygotował konkretne rozwiązania przez państwo tutaj w lipcu i sierpniu 2009 r. przyjęte. Co się wydaje ważne? Ważne jest również to, że myślimy o rynku pracy i o ludziach, którzy na tym rynku pracy są, od dwóch stron, pracującego, ale także tego, który stanowiska pracy tworzy.</u>
          <u xml:id="u-119.29" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Jakie są warunki nawet w kryzysie dla rozwoju polskiej przedsiębiorczości i dla rozwoju polskich inwestycji? Proszę spojrzeć: absorpcja środków unijnych, rok 2009, środki kwalifikowane, przesłane do zwrotu do Unii Europejskiej, plan - 16,8 mld zł, wyśrubowany, uzyskaliśmy certyfikaty na 16,9 mld zł. W tym roku to 27 mld zł. Zakontraktowanych jest już 120 mld zł, na planowane inwestycje drogowe - 100 mld zł. Mamy podpisane umowy na budowę 1214 km autostrad, dróg ekspresowych, obwodnic i innych dróg. 758 dróg gminnych jest w naprawie dzięki programowi, który jeszcze pan minister Schetyna wymyślił, będąc ministrem spraw wewnętrznych i administracji, i 405 dróg powiatowych. To jest kwota 3 mld zł. Ale znowu jest sprawa poprawy dostępności transportowej, co, a trzeba o tym przecież poważnie sobie mówić, decyduje o tym, czy ludzie się przemieszczają w pracy, czy prowadzone są działania biznesowe między jednymi podmiotami gospodarczymi a drugimi. Wreszcie wydatki środowiskowe to 7,7 mld na inwestycje ze środków unijnych. Nie było łatwo wprowadzić te wszystkie rozwiązania prawne, które przyspieszyły procedury dotyczące inwestycji drogowych. Myślę tu o skróceniu terminu wydawania decyzji środowiskowych z 300 dni do 100, myślę o jednej decyzji inwestycyjnej, myślę o decyzjach na rzecz uruchomienia Krajowego Funduszu Drogowego, który nawet przy zapaściach budżetowych ma swoje odrębne - w roku ubiegłym to było 10 mld zł - strumienie pieniędzy na konkretne inwestycje i na budowę dróg właśnie. To nam nie wystarczy. Ostatnie 2 tygodnie to była także bardzo ostra, chociaż cicha, niewidoczna specjalnie publicznie, batalia o to, żeby w zapisach programowych Unii Europejskiej, w programie do roku 2020, pojawiły się mocne zapisy dotyczące spójności terytorialnej, bo tylko te zapisy gwarantują nam walkę w budżecie o pieniądze unijne na lata do 2020 r., tak abyśmy mieli środki na inwestycje infrastrukturalne. W tym samym czasie, myśląc o przedsiębiorcach, przesunęliśmy próg w wypadku prowadzenia pełnej księgowości z obrotów w wysokości 800 tys. euro do 1200 tys. euro, kapitał zakładowy w spółce z o.o. z 50 tys. został obniżony do 5 tys., a w spółce akcyjnej z 500 tys. do 100 tys. Istnieją wczesne zawiadomienia o przeprowadzanych kontrolach. Wprowadzono to, co prawnie nazywa się istotną zasadą domniemanej uczciwości podmiotu gospodarczego i pracodawcy prowadzącego działalność gospodarczą. Zidentyfikowaliśmy ok. 500 obciążeń administracyjnych, które są na podmiotach gospodarczych, i w najbliższym czasie minister gospodarki przedstawi cały pakiet nowych lepszych regulacji, kontynuując pierwszy pakiet deregulacyjny, przygotowany i realizowany jeszcze w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-119.30" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Jeśli państwo patrzycie na dochody nawet w warunkach kryzysowych, to trzeba przypomnieć, że dzięki Unii Europejskiej w roku 2009, a także w 2010 r., Polska, dzięki Agencji Modernizacji i Rozwoju Rolnictwa, jest jednym z tych krajów, który najsprawniej wprowadza dopłaty dla rolników. A dopłaty dla rolników w tym roku wynoszą 12 mld zł plus pieniądze z projektów unijnych, dodatkowe 4, 5 mld, być może będzie to 16, 17 mld zł w jednym roku zaadresowanych do rolników. To jest ważne nie dlatego, żeby się chwalić, bo zasługa jest w Unii Europejskiej i naszej dobrej kooperacji z Unią, ale żeby pokazywać, że te dochody mogą wyzwalać popyt, także popyt konsumpcyjny. To są czynniki utrzymujące siłę naszej gospodarki. W końcu jeśli chodzi o sprawy decydujące dla warunków gospodarowania, o których była mowa, proszę spojrzeć na sieci drogowe, wreszcie zaczynane inwestycje kolejowe, inwestycje energetyczne. Czy mieliśmy w ciągu ostatnich iluś lat tak mocne poczucie bezpieczeństwa, jeżeli chodzi o przyszłość w gazie? Umowa z Katarem: 5 mld m3 dostaw gazowych od 2014 r., budowa portu LNG w Świnoujściu, a także szanse na trwałe porozumienie z partnerami rosyjskimi, nie mówiąc oczywiście o inwestycjach pozwalających…</u>
          <u xml:id="u-119.31" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Napieralski: Nie będzie za dużo tego gazu, panie ministrze?)</u>
          <u xml:id="u-119.32" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Myślę, że w tym czasie Unia Europejska będzie pozwalała na swobodny handel i wymianę gazową, na tym będą polegały kolejne kroki w pakietach liberalizacyjnych i naprawdę tego bym się nie obawiał. Obawiałbym się zupełnie odwrotnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-119.33" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Wreszcie do nowoczesnego rozwoju gospodarczego niezbędne jest to wszystko, co wiąże się z cyfryzacją. Ustawa o wspieraniu rozwoju usług i szerokopasmowego Internetu jest w parlamencie. Inwestycje w tym obszarze definiuje ona jako inwestycje dobra publicznego i będą one realizowane szybciej. Ustawa daje szansę samorządom tam, gdzie sektor prywatny ma niski poziom opłacalności w zakresie inwestycji internetowych. Podpisany został przez prezydenta projekt tworzący równe prawa dla dokumentów, także o charakterze elektronicznym. Wspierane są rozwiązania - prawo, przepisy prawne, ustawa z 8 lipca 2009 r. - które mówią, że obecnie każdy budynek musi być wyposażony, nie może, ale musi, powinien być wyposażony w instalację telekomunikacyjną. W tym obszarze cyfrowym te udogodnienia inwestycyjne powodują przyspieszenie, łącznie z tym, co dzieje się na rynku dostępności Internetu. W roku 2004 r. mieliśmy 32%, a w roku 2009 r. - 87% gospodarstw domowych z Internetem, czyli na poziomie średnim, jak Unia Europejska. Dostęp do szerokopasmowego Internetu w roku 2007 miało 30% gospodarstw, a w roku 2009 - 51% gospodarstw, tak że i tutaj te zaległości odrabiamy. Ważne jest to, co przez parlament już przeszło i wprowadza e-pułap, czyli portal pozwalający realizować elektronicznie różnego rodzaju usługi, z jakimi zgłasza się obywatel. Rząd przyjął ustawę o dowodzie osobistym. W jego czipie, w jego pamięci będzie podpis elektroniczny, więc inna forma podpisu nie będzie potrzebna. Taki dowód osobisty wejdzie w życie od 1 stycznia 2011 r. i będzie pełnił wiele różnych funkcji. Od 1 stycznia 2010 r. działa e-sąd. Ktoś się wyśmiewał, ale tylko do połowy marca, przez 2,5 miesiąca, wpłynęło 80 tys. pozwów. Ze względu na szybkość rozpatrywania 63 pozwy zostały już rozpatrzone. Procedury sądowe zostaną przyspieszone także przez możliwość...</u>
          <u xml:id="u-119.34" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Napieralski: Ile, ile?)</u>
          <u xml:id="u-119.35" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">63 tys., przepraszam - 63 tys. w stosunku do 80 tys.</u>
          <u xml:id="u-119.36" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Staram się przyspieszać, bo wiem, że czas ucieka, ale i tak mówię najkrócej ze wszystkich...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">To słusznie, słusznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">...mówców, którzy dzisiaj występowali.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Protokół elektroniczny przyspieszy również procedury sądowe.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Szanowni Państwo! Zacząłem od solidarności pokoleń, mówiąc o dzieciach, wypada powiedzieć o solidarności pokoleń w kontekście osób starszych, powyżej 50. roku życia. Nawet nie zdajemy sobie sprawy z tego, jak bardzo samo mówienie o tym, że ważni są 50-latkowie i ludzie jeszcze starsi na rynku pracy, zmienia ich nastawienie co do poczucia własnej wartości, a także pomału zmienia nastawienie pracodawców. To nastawienie oczywiście jest stymulowane przez zmiany wprowadzone w odpowiednich ustawach, które powodują, że zatrudnienie tych osób jest łatwiejsze, w sensie niższego obciążenia kosztami ze względu na inny tryb płacenia zasiłku chorobowego, szybciej, przez ZUS, oraz zwolnienie ze składek na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Dla osób starszych ważne są jeszcze dwie kwestie. Jedna, jeszcze niepodjęta, to przygotowanie modelu opieki długoterminowej dla osób powyżej 70. czy 75. roku życia. Wiem, że w parlamencie są w odpowiednich zespołach przygotowywane rozwiązania. Jeśli uwzględnić okres po 2030 r. choćby, będziemy wtedy mieli 2 mln osób powyżej 80. roku życia i jest ważne, żeby te osoby naprawdę miały dobrą opiekę. O przesuwaniu się granicy wieku w przypadku osób starszych będących na emeryturze już mówił pan minister Rostowski. Ważne jest również to, żeby środki na przyszłe emerytury były lepiej, efektywniej inwestowane. Stąd zmniejszyliśmy opłatę z 7 do 3,5%, tj. co roku 700 mln zł więcej, zamiast trafiać do OFE, zwiększa ilość pieniędzy, które są oszczędzane na przyszłe emerytury. Również przy sporach, jakie wokół OFE się toczą, jest konieczne podjęcie działań, aby funkcjonowały efektywniej, rywalizowały mocniej, a emerytury z drugiego filara były wyższe.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Wreszcie, nie pamiętam, a moja pamięć instytucjonalna, także jako ministra pracy z roku 1991, jest dosyć długa, sięga wielu lat, aby w okresach kryzysowych nie było jakiejś wielkiej batalii o to, czy waloryzować, czy nie, emerytury i renty. W 2006 r. była waloryzacja rent i emerytur, w 2007 r. jej nie było. Później zostały zmienione przepisy, w 2008 r., emerytury i renty średnio wzrosły o 68 zł, wydaliśmy na to 7,4 mld. W 2009 r. emerytury i renty wzrosły średnio o 72 zł - 8 mld zł, w tym roku emerytury i renty wzrosną o 59 zł, wydatek 6,5 mld. Ja nie chcę powiedzieć, że emeryci mają się dobrze i mają się cieszyć z wysokości swoich emerytur, ale chcę powiedzieć, że rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego jest pierwszym w ostatnich 20 latach rządem, który w ogóle nie majstrował przy waloryzacji rent i emerytur w okresie kryzysowym, w okresie kryzysu w finansach publicznych. I nie był to przypadek, tylko świadomy wybór. Dlaczego świadomy wybór? Dlaczego te wszystkie rzeczy, o których powiedziałem, a mówiłem o dzieciach, o uczniach, o studentach, o osobach starszych, o bezrobotnych, o świadczeniach rodzinnych, o inwestycjach infrastrukturalnych, o cyfryzacji, są ważne dla każdego Polaka, ważne dla każdej rodziny? Dlaczego te wszystkie rzeczy są ważne? Bo w tej debacie, która toczy się na świecie, batalii o zrównoważony rozwój, Polska, chcę powiedzieć, buduje model zrównoważonego rozwoju nawet w warunkach kryzysowych.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Wiemy, jaki mamy dylemat, mówił dzisiaj o tym pan minister Rostowski. Trzeba walczyć z długiem, to jest nasz największy przeciwnik, i z deficytem sektora finansowego, obniżając ten deficyt, ale zarazem tak umiejętnie jak do tej pory wybierać priorytety i kierować środki tam, gdzie one są naprawdę potrzebne, czy to do zrównoważonego rozwoju ze względów społecznych, czy to na naukę, edukację, infrastrukturę transportową i infrastrukturę cyfrową ze względów rozwojowych. Polska, myśląc o swojej przyszłości, mając za sobą dobrą dekadę 2000–2010, a wchodząc w nową, musi wyjść z pętli zagrożeń związanych z finansami publicznymi, musi wywalczyć odpowiednio dużą pulę środków z Unii Europejskiej na lata 2014–2020, musi rozstrzygnąć dylematy rozwojowe tak, żeby się nie zadłużać, nie zaprzepaścić tych szans rozwojowych, a zarazem dawać odpowiedź na wyzwania demograficzne. Stąd tak ważna jest polityka na rzecz dzieci i edukacji.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Wreszcie celem takiej polityki jest przecież podniesienie jakości życia. Elementem jakości życia - pan premier mówił o tym w exposé w 2007 r. i dzisiaj - jest poczucie zaufania, otwartość na innych. Z punktu widzenia rządzenia są cztery ważne elementy budowania tego zaufania. Pierwszym jest sprawność państwa. Można bić się w piersi jeszcze za wiele kwestii. Dyskutujmy o tym, co trzeba poprawić, pokazujmy, co już zostało poprawione. Nie ma przymusowego powoływania do wojska, mamy profesjonalną armię. Nie ma mieszania ról ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego, mamy autonomię prokuratora generalnego. Sprawność państwa jest tutaj kluczem.</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#komentarz">(Głos z sali: SLD.)</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Drugim kluczem są media. Dlatego może warto wracać do debaty o misji publicznej, o portalu misji publicznej, do tych propozycji, które zostały wypracowane przez różne środowiska. Nawet przy krytycznym spojrzeniu na niektóre części tych projektów warto nad nimi debatować, i to debatować wspólnie i jak najszybciej.</u>
          <u xml:id="u-121.9" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Wreszcie dialog społeczny - większość trudnych rzeczy, które przeprowadzaliśmy, nawet mimo sporów przeprowadzaliśmy w dialogu społecznym. Paręnaście tygodni temu okazało się jednak, że wypracowany tradycyjny model dialogu społecznego z partnerami: pracodawcy - związki zawodowe - rząd, jest już niewystarczający. Przy sporze o Internet i hazard internauci okazali się silniejsi. Dlatego odbyło się spotkanie pana premiera, ale też dlatego powstał nasz projekt na kilka najbliższych miesięcy, który cały proces przejrzystego stanowienia prawa przeniesie na otwarte strony internetowe i na odpowiednie platformy dostępne dla każdego. Będą się tam toczyły również dialog społeczny i konsultacje. My już jesteśmy w środku społeczeństwa informacyjnego. Pan premier powiedział dzisiaj w wystąpieniu, że różne procesy społeczne zachodzą szybciej, niż świat polityki je spostrzega.</u>
          <u xml:id="u-121.10" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówMichałBoni">Ta garść różnych informacji przedstawionych przeze mnie z perspektywy człowieka, rodziny, życia codziennego niech uświadomi państwu, że walka w polityce tak naprawdę toczy się o to, i taki jest sens rządzenia, by zmieniać rzeczywistość i warunki życia każdego pojedynczego człowieka. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">To były dwie godziny dla rządu.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 15-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Przestępujemy do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Pan poseł w kwestii formalnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełMarekWikiński">Tak, w kwestii formalnej. Wydaje mi się, że wypadałoby, żeby podczas informacji prezesa Rady Ministrów na temat działalności rządu za ostatnie dwa lata na sali obrad był obecny główny informator Donald Tusk. W związku z tym zgłaszam wniosek formalny o ogłoszenie przerwy do czasu przybycia do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej pana premiera Donalda Tuska.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Ten wniosek nie ma znamion wniosku formalnego.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Przystępujemy do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Grzegorz Schetyna.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełGrzegorzSchetyna">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wysłuchaliśmy informacji prezesa Rady Ministrów, ministra finansów Jacka Rostowskiego i ministra Michała Boniego. Rzeczywiście to ponad 2 godziny informacji, można by powiedzieć, rzeczowej, merytorycznej, rzetelnej i wyczerpującej.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#komentarz">(Poseł Marzena Machałek: To była rzeczowa informacja?)</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PosełGrzegorzSchetyna">Dużo informacji, dużo o rzeczach, które się zdarzyły, też o trudnych wyborach, które ten rząd miał przed sobą, które musiał dokonywać, i o konsekwencjach podejmowanych decyzji, o twardym i trudnym czasie, o odpowiedzialnej polityce.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#PosełGrzegorzSchetyna">Chcemy zmieniać Polskę na lepsze - taki był i jest nasz cel. W 2007 r. Polacy nam zaufali, wygraliśmy wybory parlamentarne. Chcieliśmy i chcemy, żeby Polska była nowoczesnym, dynamicznym i przyjaznym obywatelom państwem. Państwem w pełni obecnym w Europie, liczącym się na arenie międzynarodowej. Naszym głównym celem, który przez te ponad 2 lata konsekwentnie staraliśmy się realizować, było ułatwianie codziennego życia wszystkim Polakom.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#PosełGrzegorzSchetyna">Od momentu wygrania wyborów tworzyliśmy warunki, aby jak najszybciej zmniejszyć cywilizacyjny dystans, jaki dzieli poziom życia polskich rodzin od poziomu życia mieszkańców państw Europy Zachodniej, ale też zastaliśmy kraj, państwo z pełną hipoteką.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#PosełGrzegorzSchetyna">Rząd koalicji PiS, Samoobrony i LPR pozostawił po sobie wiele nierozwiązanych spraw. Przede wszystkim czas dobrej koniunktury gospodarczej został zmarnowany. Został zmarnowany. Lęk poprzedniej ekipy przed reformami był silniejszy niż poczucie odpowiedzialności za kraj. Dzisiaj, po ponad 2 latach naprawdę ciężkiej pracy tego rządu i polskiego parlamentu, nas wszystkich, wydaje się, że powoli wychodzimy na prostą. Polska idzie w dobrą stronę. Trwa proces zmieniania naszego kraju na lepsze.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#PosełGrzegorzSchetyna">Rok 2008, bo trzeba o tym powiedzieć i trzeba o tym pamiętać, to rok, w którym świat dotyka gospodarczy kryzys. To trudny czas, prawdziwy sprawdzian dla nas wszystkich: dla rządu, dla Polaków, ale też dla opozycji. Dzisiaj, po tych 2 latach trudnej, wspólnej pracy, staramy się zdać ten egzamin, ale opozycja go nie zdaje, bo tysiące suflerów podpowiadających w zeszłym roku i jeszcze wcześniej sprzeczne rozwiązania i ciągła krytyka to stałe stanowisko opozycji, głównie PiS.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#PosełGrzegorzSchetyna">Warto by sobie przypomnieć ten czas, gdy wspólnie pisaliśmy budżet, wysłuchiwaliśmy i przegłosowywaliśmy poprawki opozycji, i warto by się było zastanowić, gdzie dzisiaj byłaby Polska i nasze finanse publiczne, w jakiej sytuacji znaleźliby się Polacy, gdybyśmy te poprawki, te propozycje PiS przyjęli i zwiększyli deficyt. Dzisiaj wam to nie przeszkadza w krytyce, nie przeszkadza w ataku, często personalnym, ale nie pamiętacie tego i nie zdajecie sobie sprawy z tego, jak wszyscy wyglądalibyśmy dzisiaj, gdybyśmy zrealizowali wasze pomysły polityczne, gospodarcze i finansowe.</u>
          <u xml:id="u-125.8" who="#PosełGrzegorzSchetyna">Pamiętamy też dzisiaj i przypominamy sobie tę sytuację, która towarzyszyła naciskom firm, które poniosły straty na opcjach walutowych, czy mające miejsce w początkowej fazie kryzysu finansowego próby wymuszenia korzyści dla sektora bankowego, czy wreszcie ustabilizowanie obrony polskiej waluty w pierwszych miesiącach 2009 r., o czym mówił minister finansów Rostowski. To były trudne decyzje, to był trudny czas, ale te decyzje trzeba było podjąć i myśmy je podjęli, nie baliśmy się tego.</u>
          <u xml:id="u-125.9" who="#PosełGrzegorzSchetyna">Polska gospodarka była wtedy silna i silna jest teraz. Nasza dzisiejsza pozycja wynika głównie z odpowiedzialności i optymizmu Polaków. Mówimy o tym i potwierdzamy to. Dobrze pamiętamy straszenie kryzysem przez opozycję, które miało na celu zdyskredytowanie w oczach Polaków rządów naszej koalicji, koalicji PSL i Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-125.10" who="#PosełGrzegorzSchetyna">Zastosowaliśmy inne rozwiązania, niż podpowiadała opozycja, i wygraliśmy. Polska gospodarka stała się zieloną wyspą na tle Europy. Dzisiaj, kiedy świat i Europa powoli wychodzą z kryzysu, lepiej powiedzieć: bardzo powoli wychodzą z kryzysu, Polska już jest zieloną wyspą na tle mapy Europy, ale dzisiaj wiemy, że musimy maksymalnie wykorzystać szanse, nadrabiać stracone lata miesiąc po miesiącu, rok po roku, i robić wszystko, żeby instytucje finansowe, Komisja Europejska, Międzynarodowy Fundusz Walutowy podnosiły stale prognozy wzrostu gospodarczego naszego kraju, bo nie ma lepszej weryfikacji niż to, że świat przyjmuje naszą drogę jako wskazówkę dla wszystkich krajów. Dzisiaj coraz wyraźniej widać, że ostrożne, przemyślane, ale konsekwentne działania rządu skutkują tym, że Polska wychodzi, przechodzi przez falę kryzysu.</u>
          <u xml:id="u-125.11" who="#PosełGrzegorzSchetyna">Premier, a także ministrowie Rostowski i Boni mówili dużo o dokonaniach. Pewnie można by cytować i opisywać każdą rzecz, mówić o historii decyzji, o trudności w ich podjęciu, o przekonaniu, które zawsze towarzyszyło polityce rządu i tym staraniom. Ale trzeba powiedzieć o tym, co opisywaliśmy, co opisywał premier Tusk. Trzeba podkreślić raz jeszcze to, co udało nam się zrobić. Przez te dwa lata to, co na pewno było i jest nową jakością, to fakt, że polska dyplomacja stała się zauważalna w Europie i na świecie. Dołożyliśmy naprawdę wszelkich starań, żeby stosunki dyplomatyczne z naszymi sąsiadami - z Niemcami oraz z Rosją - poprawiły się, żeby próbować opierać je na wzajemnym zaufaniu. Staraliśmy się naprawić te szkody, które bardzo skutecznie wyrządził poprzedni rząd. Przywódcy innych krajów liczą się ze zdaniem Polski. Dobrym przykładem jest Partnerstwo Wschodnie, sukces w negocjacjach, o których mówił premier, a także symbolicznie, ale jednak, cały czas będziemy to powtarzać i cały czas przypominać, stanowisko przewodniczącego Parlamentu Europejskiego dla Jerzego Buzka czy komisarza do spraw budżetu prestiżowej Komisji Budżetowej dla Janusza Lewandowskiego.</u>
          <u xml:id="u-125.12" who="#PosełGrzegorzSchetyna">Podczas ponaddwuletnich rządów Platformy i PSL opozycja wielokrotnie zarzucała nam brak inicjatyw, pomysłów, konkretnych działań. Podczas tej debaty powinniśmy odnieść się przede wszystkim do tych zarzutów. I tak rozumiałem głosy przedstawicieli rządu. Ale dzisiaj trzeba powtórzyć to po raz kolejny: te najważniejsze sprawy, co się udało zrobić, czego nie udało się wam zablokować - kwestia Euro 2012. Kiedy obejmowaliśmy rząd, jedno pytanie, które brzmiało, które się przewijało, pytanie opinii publicznej, dziennikarzy: Czy zdążymy ze stadionami, czy zdążymy z infrastrukturą, czy jest zagrożenie, co trzeba zrobić, co zrobi rząd PSL i Platformy, żeby nie zabrano nam organizacji Euro 2012? Dziś takich pytań nikt nie zadaje, dziś nikomu do głowy nie przychodzi, że ta wielka impreza mogłaby być zagrożona, bo ona będzie się odbywać w Polsce. Wszyscy to wiemy i nikt się nie boi, już nikt nie pyta.</u>
          <u xml:id="u-125.13" who="#PosełGrzegorzSchetyna">W kwestii orlików, mówili o tym ministrowie - blisko 1300 oddanych boisk, używanych codziennie, dniami, wieczorami.</u>
          <u xml:id="u-125.14" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Napieralski: I nocami.)</u>
          <u xml:id="u-125.15" who="#PosełGrzegorzSchetyna">To też się udało.</u>
          <u xml:id="u-125.16" who="#PosełGrzegorzSchetyna">W grudniu 2008 r... Mówił o tym minister Boni, ale to jest coś, co będzie się działo, co jest przed nami, co ten rząd otwiera i realizuje, rozpoczyna realizację, właśnie w grudniu 2008 r. rząd przyjął „Strategię rozwoju społeczeństwa informacyjnego”. Realizując tę strategię, wprowadziliśmy m.in. możliwość rozliczenia się z urzędem skarbowym przez Internet. 2009 r. był pierwszym rokiem, kiedy mogło się to zdarzyć, kiedy Polacy mogli przez Internet złożyć zeznanie podatkowe PIT.</u>
          <u xml:id="u-125.17" who="#PosełGrzegorzSchetyna">Prawdziwa rewolucja cyfrowa jest przed nami. W tym tygodniu rząd przyjął projekt ustawy zakładającej rozpoczęcie od stycznia 2011 wydawanie dowodów osobistych - mówił o tym minister Boni - z podpisem elektronicznym. Dzięki temu każdy obywatel posiadający nowy dowód będzie mógł kontaktować się z urzędami, zdalnie podpisując elektronicznie wszystkie wnioski i podania. Zespół „Polska cyfrowa”, szerokopasmowy Internet - to wszystko to procesy, które tak naprawdę pokażą, że jesteśmy w innym miejscu. To już się dzieje. I to jest coś, co jest nie do zatrzymania.</u>
          <u xml:id="u-125.18" who="#PosełGrzegorzSchetyna">„Narodowy program przebudowy dróg lokalnych”, też była o tym mowa, czyli remonty, przebudowy, inwestycje; drogi małe, wiejskie, gminne, powiatowe - to też się udało, obok tych wielkich decyzji o autostradach, o drogach ekspresowych, o obwodnicach, to, czym zajmuje się Ministerstwo Infrastruktury, ale w porozumieniu z Ministerstwami Rozwoju Regionalnego i Środowiska. To jest wielka rzecz, bo skala tych inwestycji jest ogromna. Dzisiaj to widzimy i rzeczywiście wszyscy czujemy się jak na wielkim placu budowy.</u>
          <u xml:id="u-125.19" who="#PosełGrzegorzSchetyna">Podjęliśmy również daleko idące reformy systemu emerytalnego. Odkładał to rząd lewicy, rząd PiS-u nie chciał o tym słyszeć i pamiętać. Udało nam się dotrzymać obietnicy sprzed kryzysu i wprowadziliśmy podwyżki dla nauczycieli. W sytuacji, w której wiele krajów przez kryzys finansowy obcina wypłaty nauczycielom, ogranicza wydatki na sferę budżetową, nam udało się te podwyżki, i to dwukrotne, zagwarantować w budżecie. Na wrzesień 2010 r. rząd zapowiedział podwyżkę wynagrodzeń dla nauczycieli na poziomie 7%.</u>
          <u xml:id="u-125.20" who="#PosełGrzegorzSchetyna">Wzrosły także emerytury, o tym też była mowa. W projekcie ustawy budżetowej na 2010 r. utrzymaliśmy waloryzację rent i emerytur. Przyjęliśmy nowelizację o emeryturach pomostowych i dokończyliśmy reformy związane z otwartymi funduszami emerytalnymi. Przyjęliśmy ustawę o emeryturach kapitałowych, o zakładach emerytalnych, a więc instytucjach, które w przyszłości będą wypłacać nam emerytury.</u>
          <u xml:id="u-125.21" who="#PosełGrzegorzSchetyna">I kolejna rzecz, która też była wzmiankowana, ale może powinniśmy jeszcze raz to podkreślić: nie wpadliśmy w panikę, nie zachowywaliśmy się nerwowo czy emocjonalnie. Przykład szczepionki przeciw wirusowi grypy A/H1N1, kiedy cała Europa ulegała agresywnej reklamie i presji firm farmaceutycznych, tutaj był spokój i dobra decyzja, z dystansem. Okazało się, że mamy rację i byliśmy znowu pokazywani jako wzór w Europie, że można w spokojny sposób podejmować racjonalne decyzje i nie poddawać się szantażowi firm.</u>
          <u xml:id="u-125.22" who="#PosełGrzegorzSchetyna">Kończąc to wystąpienie, chciałbym jeszcze raz wrócić do naszej współpracy między koalicją a opozycją. Dobra, odpowiedzialna opozycja jest niezbędna w reformowaniu, w tworzeniu prawa w każdym demokratycznym państwie. Wszyscy o tym wiedzą i wszyscy tego chcemy. Opozycja działająca w poczuciu odpowiedzialności za kraj to taka, która krytykuje konstruktywnie, ale też często, a może lepiej powiedzieć, chociaż czasami udziela wsparcia projektom, inicjatywom, które są dobre dla Polski i dla Polaków. Ale u nas jest inaczej. Przez te 2 lata opozycja, zwłaszcza klub PiS, ograniczała się przede wszystkim do krzykliwej, agresywnej krytyki każdego projektu, bez wyjątku. Krytykowaliście...</u>
          <u xml:id="u-125.23" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-125.24" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: To kłamstwa.)</u>
          <u xml:id="u-125.25" who="#PosełGrzegorzSchetyna">Do wczoraj. Krytykowaliście zanim jeszcze dokładnie zapoznaliście się z pomysłami. Myślę, że Polacy nie zapomną tego czasu, który zmarnowaliście w latach 2005–2007, prowadząc koalicję z Samoobroną i LPR, lata, kiedy polska gospodarka mogła się rozwijać, kiedy dochody do budżetu były duże. Ten czas zmarnowaliście i Polacy o tym pamiętają.</u>
          <u xml:id="u-125.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-125.27" who="#PosełGrzegorzSchetyna">Jeśli chodzi o nasze reformy, na zakończenie jeszcze chciałbym powiedzieć - bo też w tym Sejmie i na podsumowanie tych 2 lat powinniśmy to usłyszeć - o kluczowej roli pana prezydenta, który, wydaje się, dołączył do opozycji i uniemożliwia bądź opóźnia większość inicjatyw dotyczących wprowadzania korzystnych zmian. Jesteśmy świadkami takich działań od miesięcy. Dziś jesteśmy w szczególnym momencie - mówił o tym premier i jako szef klubu Platformy chcę to powtórzyć - bo mimo kryzysu, a może właśnie dlatego, że z niego wychodzimy, że jesteśmy w dobrej sytuacji, potrzebna jest Polsce i polskiej polityce współpraca, nie po to, żeby wspierać rząd, bo opozycja ma swoje prawa i musi je mieć, ale po to, żebyśmy mogli mieć pewność i...</u>
          <u xml:id="u-125.28" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-125.29" who="#PosełGrzegorzSchetyna">...przekonanie, że po prostu robimy dobre rzeczy dla Polski i dla Polaków. I o to zawsze będziemy apelować, i o to będziemy prosić. Mam nadzieję, że wszyscy po tych dwóch latach wiemy i wspólnie potwierdzimy, że na czas kryzysu gospodarczego nie było szansy na lepszy rząd, a ten dobry rząd jest także dobry na czas wzrostu gospodarczego, naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-125.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Chciałbym się dowiedzieć od pana ministra Rostowskiego, który sprawia wrażenie, że kieruje ławą rządową, czy możemy liczyć na przybycie pana premiera, bo uważam, że wystąpienie przedstawicieli opozycji bez obecności pana premiera nie byłoby właściwe.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński"> Dlatego sekundę poczekamy. Możemy liczyć na informację?</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#komentarz">(Minister Finansów Jan Vincent-Rostowski: Jak najbardziej.)</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Czyli możemy poczekać na pana premiera.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę panią poseł o poczekanie.</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#komentarz">(Poseł Aleksandra Natalli-Świat: Mogę poczekać na pana premiera.)</u>
          <u xml:id="u-126.8" who="#komentarz">(Na salę wchodzi witany oklaskami prezes Rady Ministrów Donald Tusk)</u>
          <u xml:id="u-126.9" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę panią poseł Aleksandrę Natalli-Świat reprezentującą Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-126.10" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaproponowano nam, by odbyć dyskusję nad działaniami rządu w formie 15-minutowych wypowiedzi. Chyba należy z tego wnosić, że decydowało o tym przekonanie, że po prostu nie będzie dłużej o czym mówić. Utwierdził mnie w tym przekonaniu pan przewodniczący Schetyna, który właściwie skupił się na ocenie opozycji, a nie rządu, bo widocznie na temat dokonań rządu nie miał wiele do powiedzenia. Nawiasem mówiąc, panie przewodniczący, litości, „konstruktywna opozycja” to naprawdę nawiązanie do takiego słownika PRL-u, o który bym pana nie podejrzewała.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Schetyna: W PRL-u nie było opozycji.)</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">W istocie rząd, mówiąc o swoich dokonaniach, zazwyczaj mówi o kolejnych planach i projektach. Trzeba przyznać, że generalnie w deklaracjach, planach i obietnicach ten rząd rzeczywiście jest dobry, idzie mu to dobrze. Trzygodzinne exposé pana premiera pełne było deklaracji, obietnic, począwszy od powtarzanego już wielokrotnie „żeby wszystkim żyło się lepiej”, że będą znaczące podwyżki wynagrodzeń, że będą zwiększane wydatki, zmniejszane podatki, a skończywszy na czystych dworcach, punktualnych pociągach, powszechnym dostępie do komputerów i laptopie dla każdego dziecka. A co z tego wyszło? Z propozycji, żeby wszystkim żyło się lepiej, wyszła np. propozycja strategii rozwoju w postaci modelu dyfuzyjno-polaryzacyjnego. Ile osób wie, o co chodzi? Pewnie niewiele i właśnie o to chodzi. Nie sądzę, żeby nawet posłowie PO szczególnie ochoczo chcieli zapoznawać mieszkańców swoich okręgów wyborczych z tym projektem, bo pod tą nazwą kryje się w istocie stwierdzenie, że nierówność jest naturalnym następstwem procesów gospodarczych, i propozycja, by skoncentrować środki na rozwoju kilku ośrodków, metropolii, a pozostali niech sobie poczekają. Może z biegiem lat w drodze dyfuzji dokona się rozprzestrzenienie nagromadzonego bogactwa na otoczenie, wieś, mniejsze ośrodki. Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za modelem zrównoważonego rozwoju, nasze stanowisko jest tutaj jasne.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">A co ze szczególną troską o najsłabszych, najuboższych, też bardzo mocno deklarowaną? To o nich mówił z troską rząd, kiedy w 2009 r. szumnie proponował utworzenie rezerwy solidarności społecznej. Szczególnie w kryzysie solidarność społeczna miała być brana pod uwagę. Chodziło przede wszystkim o ochronę najbardziej zagrożonych, finansowe wsparcie rodzin żyjących poniżej progu ubóstwa, uwzględnienie potrzeb rodzin wielodzietnych, akcje dożywiania dzieci itd., itd. Rezerwa solidarności społecznej została utworzona z podwyższonych podatków. Rzeczywiście stało się tak, że podatki zostały podwyższone, a rezerwa solidarności społecznej poszła na finansowanie deficytu. A najbiedniejsi? Na przykład w ramach wsparcia akcji dożywiania dzieci ograniczono program „Szklanka mleka”. Rząd nie znalazł także środków na podniesienie progu uprawniającego do otrzymania świadczeń rodzinnych. Od kilku lat jest to 504 zł na osobę w rodzinie. Przy relatywnie wysokiej inflacji w latach 2008–2009 to naprawdę mało. Można by wymieniać wiele innych rzeczy, które nie zostały zrobione. Zapewne niektórym żyje się lepiej. Słynny od jakiegoś czasu asystent pewnego byłego ministra może to o sobie powiedzieć, bo na 60 tys. nagrody dla niego pieniądze się znalazły.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Nie wiem, czy to brak odpowiedniego wsparcia opozycji spowodował, że pan premier nie mógł się przeciwstawić tym wydatkom, bo pan premier mówił, że to działania opozycji powodowały taki nacisk na różnego rodzaju wydatki.</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Wczoraj w Sejmie odbyło się głosowanie nad projektem o dodatku dla emerytów i rencistów, którzy mają najniższe dochody, tj. ok. 500 zł na rękę, tak się mówi. Pan premier nie znalazł wówczas czasu, żeby być w Sejmie, o ile wiem, natomiast słyszałam, że w tym samym dniu znalazł pan czas na swoje ulubione zajęcie, czyli piłkę nożną. Rozumiem, „Orliki”, piłka nożna, sport.</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#komentarz">(Głos z sali: To zdrowe zajęcie.)</u>
          <u xml:id="u-127.10" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">To ważne, oczywiście, też lubię piłkę nożną.</u>
          <u xml:id="u-127.11" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">W wielu wystąpieniach premiera pojawia się argument o sytuacji kryzysowej, która utrudnia realizację obietnic wyborczych. Rzeczywiście, kryzys to kłopoty gospodarcze i budżetowe. My staramy się patrzeć racjonalnie. Nie powtarzamy stylu PO, dla której zawsze wszystko było, jest i będzie winą Prawa i Sprawiedliwości. W czasie rządów Prawa i Sprawiedliwości wszystko, włącznie z brakiem medali w pierwszych dniach olimpiady zimowej, było winą rządu. My patrzymy racjonalnie i nie kwestionujemy trudności wywołanych kryzysem, który przyszedł z zewnątrz. Jednak nie wszystko da się zwalić na kryzys. Panie premierze, czy pańska ekipa jest w stanie skutecznie przeprowadzić jakiś projekt, wykazując się minimum kompetencji w zarządzaniu? Pamięta pan grudzień 2008 r. i rządowy „Plan stabilności i rozwoju”? Cytuję: Dzięki podniesieniu kapitału BGK i zmianie modelu udzielania poręczeń, wykreowana zostanie dodatkowa akcja kredytowa dla małych i średnich przedsiębiorstw w wysokości 20 mld zł. Czy miał pan czas zapytać Zarząd BGK, co z tego wyszło? Po kolejnych zapewnieniach, że realizacja projektu ruszy...</u>
          <u xml:id="u-127.12" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: Odwołano prezesa.)</u>
          <u xml:id="u-127.13" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Pana ministra finansów także można...</u>
          <u xml:id="u-127.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Odwołano prezesa BGK.)</u>
          <u xml:id="u-127.15" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Tak? Za to?</u>
          <u xml:id="u-127.16" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Po kolejnych zapewnieniach, że system ruszy wiosną, później mówiono, że stanie się to po wakacjach, minister Rostowski doszedł do rewolucyjnego w swojej istocie stwierdzenia, że po prostu Polsce w czasie kryzysu nie były potrzebne ułatwienia w dostępie do kapitału, polskim przedsiębiorcom po prostu nie było to potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-127.17" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">A czerwiec 2009 r. i pakiet antykryzysowy? Znowu cytuję: Głównym założeniem jest utrzymanie miejsc pracy. Nowymi rozwiązaniami chcemy objąć 250 tys. osób, z Funduszu Pracy przeznaczyć na postojowe blisko 1 mld zł i dodatkowe pieniądze na 50 tys. osób, które skorzystają z funduszu szkoleniowego lub stypendiów. A czy znalazł pan czas na zapytanie, co z tym planem? Według stanu na dzień 1 marca, kwota faktycznie wypłaconych świadczeń wyniosła - uwaga - 2672 tys. zł, a bezrobocie zdążyło wzrosnąć do 13%. Czy ten plan też był niepotrzebny?</u>
          <u xml:id="u-127.18" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Plany rządowe nie pomogły gospodarce. To co mogłoby pomóc? Może bardzo szumnie zapowiadane ułatwienia dla przedsiębiorców? Symbolem tych działań, dokonań rządu w tej dziedzinie na zawsze już zapewne pozostanie tzw. jedno okienko ministra Szejnfelda, którego wprowadzenie wydłużyło i utrudniło proces rejestracji firm.</u>
          <u xml:id="u-127.19" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Inny przykład, który dziś wielokrotnie się już powtarzał jako atak na opozycję, to opcje walutowe. Panie ministrze, nie zawsze chodziło tylko o zmianę kursu. Czasem także, niestety, chodziło o nie do końca prawidłowe działania banków. Przedsiębiorcy zostali jednak pozostawieni sami sobie. Czy wiemy dziś, do ilu - z niestety stale rosnącej liczby - upadłości firm doprowadził właśnie ten problem?</u>
          <u xml:id="u-127.20" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">A ułatwienia w inwestycjach? To przecież niezwykle ważna sprawa, zarówno dla przedsiębiorców, jak i w odniesieniu do wykorzystania środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-127.21" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Rząd przeforsował nową ustawę o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Co ona spowodowała? Czyżby ułatwienia? Niestety nie. Doprowadziła do wydłużenia procesu inwestycyjnego, co boleśnie odczuły samorządy terytorialne, a także wzrostu biurokracji i kosztów administracyjnych przez powołanie nowych, kosztownych urzędów.</u>
          <u xml:id="u-127.22" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Co więc poszło dobrze? Bardzo dobrze wychodzi tej ekipie odwracanie kota ogonem.</u>
          <u xml:id="u-127.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-127.24" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat"> Jak napisał jeden z publicystów: Od Peerelu nie było w polskich mediach takiego festiwalu propagandy sukcesu. Przyjrzyjmy się niektórym resortom. Pan minister Grabarczyk, odpowiedzialny za infrastrukturę, powstanie autostrad, o których wielokrotnie dzisiaj była mowa. Przez ponad rok minister chwalił się podpisaną umową na budowę autostrady A1 ze Strykowa na Śląsk. Po roku, w lutym 2010 r., okazało się, że koncesjonariusz nie zrealizuje projektu ze względu na słabą kondycję finansową, niezdolność do finansowania projektu. Straciliśmy rok na nauki dla ministra i podległych mu agend, a autostrady jak nie było, tak nie ma.</u>
          <u xml:id="u-127.25" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Ale była umowa.)</u>
          <u xml:id="u-127.26" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Umowa to papier, a autostrada to droga.</u>
          <u xml:id="u-127.27" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Ponad rok temu w odpowiedzi na interpelację Ministerstwo Infrastruktury zapewniało mnie, że budowa drogi ekspresowej S5 z Wrocławia do Poznania nie będzie opóźniona. A dziś?</u>
          <u xml:id="u-127.28" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Skoro nie drogi, to może kolej? Jesteśmy za zrównoważonym rozwojem, więc może to być inny rodzaj transportu. Premier zapowiadał, że będą czyste dworce, punktualne pieniądze...</u>
          <u xml:id="u-127.29" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: Punktualne pociągi.)</u>
          <u xml:id="u-127.30" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Punktualne pociągi, tak. Czyste dworce, punktualne pociągi i rozwiązane problemy związane z funkcjonowaniem Grupy PKP. Zamiast tego jest fatalna sytuacja finansowa Grupy PKP, awantury między spółkami, strajki pracowników, a minister Grabarczyk, tak pisały media, załatwia posadę menedżerską w Grupie PKP panu, który wcześniej świadczył usługi wizerunkowe posłowi partii rządzącej.</u>
          <u xml:id="u-127.31" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Napieralski: Skandal.)</u>
          <u xml:id="u-127.32" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Jeśli chodzi o infrastrukturę, na razie pewne jest to, że zostanie zakończone to, co rozpoczęli poprzednicy.</u>
          <u xml:id="u-127.33" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Inny pan minister, pan minister Grad, zasłynął swoistym poczuciem humoru. Kiedy Komisja Europejska wydała niekorzystną decyzję odnośnie do pomocy dla polskich stoczni, stwierdził, że osiągnął 90% sukcesu.</u>
          <u xml:id="u-127.34" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-127.35" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat"> Decyzję potulnie wykonał, zaorał stocznie, tysiące pracowników stoczni i kooperujących z nimi zakładów wysłał na bezrobocie. Przypomnijmy, że w tym samym czasie, w ramach pomocy, stocznie niemieckie, przemysł samochodowy i banki w Europie Zachodniej dostawały miliardy euro. Co więcej, minister twierdził, że wykonanie tej decyzji nie będzie nic kosztowało podatnika. W istocie wydano ponad 500 mln zł na odprawy. Wydać pół miliarda, by zamknąć cały sektor, oto dokonanie warte podkreślenia.</u>
          <u xml:id="u-127.36" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Jeszcze jedna ciekawostka. Kiedy Komisja Europejska wydała niekorzystną decyzję dla Francji w sprawie pomocy publicznej, rząd francuski odwołał się do ETS-u i sprawę wygrał. A polski rząd? Pan premier opowiadał o tym, jak to zjeździł pół świata, uratował stocznię, i to był sukces. Może jednak trzeba było inaczej?</u>
          <u xml:id="u-127.37" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-127.38" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Minister tak spieszy się ze sprzedażą strategicznych aktywów, że czyni prezenty z akcji Skarbu Państwa. W lutym 2010 r. sprzedał w tzw. dołku akcje spółki ENEA po 16 zł za akcję, a nabywcy natychmiast zrealizowali zysk na akcji w wysokości 2 zł, razem ok. 120 mln zł. Przypominam, panie ministrze, że jest pan odpowiedzialny za interesy Skarbu Państwa. Dużymi literami: Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-127.39" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Pani minister Kopacz. Aż boję się mówić, żeby nie oskarżono mnie o kopanie leżącego. Miało być tak pięknie: zadowolony pacjent, który jest realnym dysponentem swojej składki zdrowotnej, leczony przez zadowolonych, dobrze opłacanych lekarzy, lekarki, położne itd. A jak jest? Plan A, plan B, potem pewnie będzie plan C itd. Przykładem bałaganu i nieudolnych regulacji może być skandal z leczeniem pacjentów onkologicznych.</u>
          <u xml:id="u-127.40" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Pani minister Pitera. Tu dokonania rzeczywiście są porażające: po pierwsze, poszukiwanie błędów poprzedników, zakończone słynnym dorszem za 6,30 czy 6,40 zł i raportem, który był notatką, a może w ogóle go nie było, po drugie, działania dotyczące zabezpieczeń czy tarczy antykorupcyjnej, które okazały się tak efektywne, że nie dostrzeżono rzeczywistej afery, ale z udziałem polityków PO, afery hazardowej, po trzecie, ustawa antykorupcyjna, która zakończyła się medialną awanturą między panią ministrem a panem ministrem Bonim.</u>
          <u xml:id="u-127.41" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Pan minister Rostowski. Gdy ponad rok temu proponowaliśmy urealnienie budżetu na 2009 r., oskarżał nas o nieznajomość ekonomii. Dzisiaj zresztą powtarzał podobne zarzuty. Mówiliśmy, że deficyt realny w 2009 r. to 25 mld zł. Pan minister twierdził, że 18, potem rząd zmienił to na 27. Charakterystyczne jest to, że każda nasza propozycja spotyka się ze złośliwością ze strony pana ministra, tak było także wtedy, gdy proponowaliśmy ponadpartyjne porozumienie dla gospodarki. Nawiasem mówiąc, gdzie pan minister Rostowski widział propozycję Prawa i Sprawiedliwości obniżenia VAT-u o 3%? Stosuje pan do oceny propozycji opozycji tę samą kreatywność, co do innych swoich działań. A jak pan minister w praktyce realizuje zapowiedź pana premiera dotyczącą obniżenia kosztów obsługi długu? W lipcu 2009 r. Polska wyemitowała denominowane w dolarach obligacje o łącznej wartości nominalnej 3,5 mld dolarów. Informacja o budowie księgi popytu i pierwszej transzy pojawiła się rano 6 lipca. Sprzedano obligacje o wartości 2 mld przy popycie wynoszącym 8 mld. Nabywcami były instytucje zagraniczne, podmioty krajowe nabyły zaledwie 0,65% emisji. Sposób przeprowadzenia emisji został poddany druzgocącej krytyce przez ekspertów z zakresu rynków finansowych, polskiego rynku finansowego. Uznano, że Ministerstwo Finansów sprzedało obligacje zbyt tanio i że podmioty krajowe otrzymały ich za mało. Drugą transzę zrealizowano dokładnie w taki sam sposób, także jeżeli chodzi o termin budowy księgi popytu. Informacje na ten temat ukazały się o godz. 17 itd. Eksperci przeanalizowali to bardzo szczegółowo, krytyka była jeszcze silniejsza niż za pierwszym razem. Sprowadzała się do tego, że pan minister podarował w odsetkach ponad 65 mln zł pochodzących z pieniędzy podatników. Nastąpił czysty transfer z sektora finansów publicznych, za który pan minister odpowiada.</u>
          <u xml:id="u-127.42" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">A może w innej dziedzinie jest lepiej? Spójrzmy na przykład na efektywność aparatu skarbowego. W lipcu 2009 r. media ujawniły, że pan minister Graś nieodpłatnie korzysta z domu niemieckiego właściciela. Eksperci oceniają sprawę jednoznacznie.</u>
          <u xml:id="u-127.43" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-127.44" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Pani marszałek, ponieważ panowie z Platformy Obywatelskiej mieli ponad 2 godziny, to może w ramach parytetu można okazać kobiecie trochę życzliwości, myślę o czasie.</u>
          <u xml:id="u-127.45" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-127.46" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pani przewodnicząca, ma pani jeszcze kilka chwil.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Niestety, ustawa o podatku PIT jest brutalna. Co nie jest wyłączone z opodatkowania, jest opodatkowane. Tak jest też z bezpłatnym mieszkaniem w czyimś domu. Lokatora nie uratowały przed zapłaceniem podatku zapewnienia, że w zamian świadczył usługi dozorcy. Urząd skarbowy już w grudniu, po 4 miesiącach, podjął decyzję w sprawie podatku za 2003 r., ale co z kolejnymi latami? Może zastanowi się nad tym w kolejnych latach. Czy taka powinna być efektywność aparatu skarbowego? Czy jest to może ochrona kolegi? Nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">A co dzieje się z innym szeroko reklamowanym pomysłem resortu finansów, czyli rozliczaniem PIT przez pracodawców? Miało być korzystnie, a okazało się, że generuje to dodatkowe kłopoty dla wszystkich: podatników, przedsiębiorców i aparatu skarbowego. Na szczęście, dostrzegli to nawet senatorowie Platformy Obywatelskiej i Senat przyjął wniosek o odrzuceniu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Jeszcze jedno pytanie. Pan premier twierdził, że jest dobrze, że kryzys mamy za sobą. Już w ubiegłym roku politycy PO usilnie domagali się, by Narodowy Bank Polski nie tworzył rezerw. To po co mamy przedłużać elastyczną linię kredytową z Międzynarodowego Funduszu Walutowego? Przecież kosztuje nas to pół miliona złotych dziennie.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">A co dzieje się, jeżeli chodzi o inne dokonania? Była o tym już dzisiaj mowa. W odniesieniu do programu dotyczącego wysłania 6-latków do szkoły chyba jedynym sukcesem było wywołanie społecznego ruchu skupiającego protestujących przeciwko temu rodziców. Może chodziło o budowę społeczeństwa obywatelskiego? Kłopoty z umieszczeniem dziecka w przedszkolu są gigantyczne, a wydano setki tysięcy złotych na telewizyjne reklamówki opieki przedszkolnej. W zakresie wydatkowania środków unijnych rzekomo mieliśmy być prymusem, tymczasem tak naprawdę okres finansowania zbliża się do połowy, a wydano ok. 8%, czyli 19 jest z 270 mld.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">A co dzieje się w obszarze dbałości o rolnictwo? Resort rolnictwa nie potrafi przesłać na czas dokumentów dotyczących upraw tytoniu, więc polscy rolnicy nie dostaną dofinansowania, dopłat, w przeciwieństwie do ich kolegów z innych krajów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Polityka zagraniczna. Dzisiaj wielokrotnie poruszano ten temat. Rozumiem, że objęcie stanowiska przez pana Jerzego Buzka jest dla państwa na pewno ważne, ale na przykład jak bardzo znaczący był głos Polski podczas wyborów na przewodniczącego Rady Europejskiej czy ministra spraw zagranicznych Unii Europejskiej? Okazało się, że zdanie polskiej delegacji nie jest istotne. Media donosiły, że zanim nasza delegacja rządowa na dobre wysiadła z samolotu, było już po wyborach.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Ostatnie wydarzenia dotyczące obsady ambasadorów unijnych właściwie potwierdzają tę prawidłowość. Nie wspomnę tu już o bardzo ważnej sprawie budowy gazociągu Nord Stream, który nie tylko stwarza zagrożenie dla naszego bezpieczeństwa energetycznego, ale poważnie utrudni rozwój portów w Szczecinie i Świnoujściu.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Nie chcę już wracać do tematu pakietu energetycznego i tych miliardów. Na koniec jedna hiperblaga, rzekomy sukces w negocjacjach z Gazpromem na dostawy gazu. To ma być bezpieczeństwo? No, może bezpieczeństwo i pewność ogromnych zysków dla Gazpromu. Na wniosek polskiego rządu przedłuża się i zwiększa się uzależnienie od dostaw rosyjskiego gazu, pozostawia się niekorzystną formułę cenową, rezygnuje się z roszczeń - liczonych w setki milionów dolarów - spółek, których udziałowcem jest polski Skarb Państwa. Zgadzamy się na obniżenie opłat za przesył gazu przez teren Polski. I to wszystko w czasie, kiedy zachodnie koncerny uzyskują od Gazpromu obniżenie cen. Za tę hiperblagę Polacy i polskie przedsiębiorstwa przez wiele lat będą płacić ogromne pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pani przewodnicząca, proszę, aby pani...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Już naprawdę kończę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">...zmierzała do końca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Pani marszałek, bardzo proszę, aby pozwoliła mi pani odnieść się jeszcze do dwóch kwestii.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Pan premier Tusk lubi pokazywać się na tle mapy z zaznaczoną Polską - wtóruje mu minister Rostowski - przy okazji atakując PiS, ale zapomniał chyba poinformować o tym nowo mianowanego szefa swojej rady gospodarczej, który wczoraj powiedział, że to pakiet stymulacyjny rządu premiera Kaczyńskiego umożliwił wzmocnienie gospodarki poprzez obniżenie podatków i składki rentowej, dzięki czemu mamy amortyzatory, które powodują, że lepiej niż inni znosimy kryzys.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pani przewodnicząca, dziękuję pani uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Kończę pani marszałek, naprawdę jeszcze tylko kilka zdań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pani przewodnicząca...</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Niech pani wyłączy mikrofon.)</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Chcemy przyjąć za dobrą monetę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pani przewodnicząca...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">...deklarację pana premiera...</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Już chyba wystarczy. Proszę wyłączyć mikrofon.)</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Naprawdę, pani marszałek, trzy zdania i skończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę, niech pani kończy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Panie premierze, chcemy przyjąć za dobrą monetę pana deklarację o współpracy. Nas nie trzeba do tego namawiać. W lutym 2009 r. prezes Kaczyński proponował pokój, a nie o wojnę. Wówczas nie chciał pan przyjąć tego do wiadomości. Jeszcze jesienią tego roku mówił pan o wysłaniu na wojnę z Prawem i Sprawiedliwością twardych ludzi. Cieszę się, że zrozumiał pan swój błąd. My nadal jesteśmy otwarci na współpracę. Może zacznijmy od przedszkoli. Projekt ustawy autorstwa Prawa i Sprawiedliwości, który nie generuje żadnych kosztów budżetowych, czeka od połowy 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Jesteśmy gotowi do współpracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W ramach czasu przypadającego klubowi Lewicy...</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pan minister Rostowski, tak?</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Minister finansów Jan Vincent-Rostowski.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Ale, co to jest?)</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Napieralski: Pani marszałek...)</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Szanowni państwo, bardzo proszę o odrobinę cierpliwości i nadanie tej debacie stosownej rangi.</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-144.9" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Minister finansów będzie komentował każde wystąpienie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Panie pośle, to się nazywa debata. Wiem, że pan i osoby...</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Napieralski: Ale pan nie słucha.)</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Właśnie słucham i za chwilę będę odpowiadał.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Napieralski: Ale nie było pytań.)</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">...z pana rodowodem politycznym nie całkiem się do tego przychylają.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Pan ma rodowód kolonialny, można powiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Panie pośle, mógłbym to samo powiedzieć o panu, tylko ciekawe, kto by w takim wypadku był kolonizatorem, a kto byłby kolonizowany...</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Co to za kolonia?)</u>
          <u xml:id="u-145.10" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">...i kto z kolonizatorem współpracował. Ale nie chciałbym tego mówić.</u>
          <u xml:id="u-145.11" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Proszę nie iść tą drogą, bo to jest ślepa uliczka.)</u>
          <u xml:id="u-145.12" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Myślę, że pan poseł już usłyszał to, co miałem do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-145.13" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Szanowni Państwo! Pani Marszałek! Pani Przewodnicząca! Mam kilka słów sprostowania, a także faktów właśnie w kontekście tego, czym ma być debata. Debata polega na tym, że jeżeli jakiś argument został odparty, to już się go po prostu nie powtarza i nie udaje, że nie było odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-145.14" who="#komentarz">(Poseł Marek Matuszewski: Wątek uciekł.)</u>
          <u xml:id="u-145.15" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Pani przewodnicząca raczyła wspominać o tym, że fakt, że podatki zostały obniżone...</u>
          <u xml:id="u-145.16" who="#komentarz">(Poseł Marek Matuszewski: Przez PiS.)</u>
          <u xml:id="u-145.17" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Nie, panie pośle, jednomyślnie przez parlament.</u>
          <u xml:id="u-145.18" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-145.19" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Na wniosek Prawa i Sprawiedliwości.)</u>
          <u xml:id="u-145.20" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Wszystkie partie i wszystkie kluby głosowały za obniżeniem podatków i za obniżeniem składki rentowej. Ale, jeżeli pan poseł byłby obecny...</u>
          <u xml:id="u-145.21" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Napieralski: Myśmy się wstrzymali od głosu.)</u>
          <u xml:id="u-145.22" who="#komentarz">(Poseł Iwona Arent: Pana nie było).</u>
          <u xml:id="u-145.23" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Przepraszam, nie dostrzegłem waszego błędu.</u>
          <u xml:id="u-145.24" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Gdyby pan poseł był obecny, to wiedziałby pan, że...</u>
          <u xml:id="u-145.25" who="#komentarz">(Poseł Iwona Arent: Pana w Polsce nie było.)</u>
          <u xml:id="u-145.26" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Mówiłem już podczas mojego wystąpienia, że było w tym trochę prawdy. Tylko różnica między waszym i naszym podejściem jest taka, że myśmy byli świadomi tego, że te działania wzmocnią polską gospodarkę na tyle, że nie ma potrzeby tworzenia kolejnych pakietów stymulacyjnych i że, wprost przeciwnie, potrzebujemy oszczędności, żeby Polska nie wpadła w drugi kryzys, po światowym kryzysie gospodarczym. Na tym polega różnica między rządem, który rozumiał sytuację gospodarczą, rozumiał, jakie były efekty działań naszych wspólnych, wszystkich klubów tutaj, w 2006 r. i 2007 r. oraz jakie działania są potrzebne w 2009 r. Myśmy to rozumieli, a wy niestety nie. Oczywiście jeżeli następny poseł PiS...</u>
          <u xml:id="u-145.27" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-145.28" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">No nie, wyście proponowali w styczniu pakiet stymulacyjny na kwotę 11 mld zł, oponowaliście w lipcu przeciw nowelizacji budżetu, która wprowadziła i oszczędności, i dodatkowe dochody w wysokości 30 mld zł...</u>
          <u xml:id="u-145.29" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Napieralski: Po pytaniach jest czas na odpowiedzi. Odpowie pan.)</u>
          <u xml:id="u-145.30" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">...i prezydent Kaczyński z waszym wsparciem proponował obniżenie VAT o 3 punkty procentowe. A więc wydaje mi się, że jeżeli nie jesteście w stanie przyjąć do wiadomości argumentów, które były przedstawione, po prostu nie rozumiecie zasady debaty. Oczywiście można powtarzać to samo, ale jest to trochę bezsensowne.</u>
          <u xml:id="u-145.31" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Materna: No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-145.32" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Ale są dwie inne ważne sprawy, nie tak małe, nie tak drobne, jak by się wydawało. Pani przewodnicząca raczyła mówić o budowie autostrad.</u>
          <u xml:id="u-145.33" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Materna: No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-145.34" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">No właśnie, no właśnie. Dokonania PiS - podpisane w ciągu dwóch lat umowy na 109,6 km...</u>
          <u xml:id="u-145.35" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Napieralski: Ile wybudowaliście, pokażcie.)</u>
          <u xml:id="u-145.36" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">...dokonania Platformy Obywatelskiej - podpisane umowy na autostrady na 485 km, czyli prawie pięć razy więcej.</u>
          <u xml:id="u-145.37" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.38" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Autostrady i drogi ekspresowe zbudowane, oddane do użytku: dokonania PiS - 313 km oddanych autostrad i dróg ekspresowych, dokonania Platformy Obywatelskiej - 1088 km...</u>
          <u xml:id="u-145.39" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.40" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">...czyli trzykrotnie więcej. A więc, proszę państwa, proszę odnosić się czasami, od czasu do czasu, do faktów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Panie ministrze, poproszę...</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: Myśmy je zaczęli budować. Przecież przez dwa lata nie dalibyście rady.)</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Panie ministrze...</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Panie i panowie posłowie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Ale, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę o to, byśmy wykazali...</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Panie ministrze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Powiem tylko jeszcze jedną rzecz. Pani przewodnicząca Natalli-Świat...</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Panie ministrze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Poproszę jedną chwilę dla siebie.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#komentarz">(Poseł Iwona Arent: Gdzie są pieniądze na szesnastkę?)</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Szanowni państwo, będzie czas przeznaczony na zadawanie pytań i myślę, że wtedy będzie można zadać te pytania, które w tej chwili padają z ław poselskich i nie do końca są słyszane.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Dziękuję, pani marszałek. Zawsze czuję się bezpieczny, jak pani mnie bierze w obronę.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Jeśli chodzi o panią przewodniczącą, jest jeden element, myślę, dość istotny, który wymaga sprostowania faktycznego.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Pani przewodnicząca powiedziała: Po co rząd występował o elastyczną linię kredytową do Międzynarodowego Funduszu Walutowego, która opiewa na 20 mld zł, w marcu 2009 r., kiedy w lipcu 2009 r. - dobrze rozumiem, pani przewodnicząca...</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Zobaczymy.)</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Materna: To się okaże.)</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Okaże się. Chciałbym być pewien.</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">W lipcu 2009 r. rząd powiedział, że NBP nie powinien tworzyć rezerw, tak?</u>
          <u xml:id="u-153.8" who="#komentarz">(Poseł Aleksandra Natalli-Świat: Nie, zaraz to wyjaśnię.)</u>
          <u xml:id="u-153.9" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Nie, nie. Chciałbym wiedzieć, bo tak usłyszałem. To jest kluczowa sprawa.</u>
          <u xml:id="u-153.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-153.11" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: Umówcie się na kawę. Co to jest, pani marszałek?)</u>
          <u xml:id="u-153.12" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Chciałbym być tylko pewien, ale skoro pani przewodnicząca tego nie neguje, to wytłumaczę.</u>
          <u xml:id="u-153.13" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-153.14" who="#komentarz">(Poseł Grażyna Gęsicka: Neguje.)</u>
          <u xml:id="u-153.15" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">To dobrze. To w takim przypadku nie będę prostował, skoro pani przewodnicząca tego nie neguje. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Proszę o głos w sprawie formalnej...)</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Panie pośle, na pewno w sprawie formalnej, tak?</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Na pewno w sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Chce pan prosić o przerwę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Pani marszałek, w sprawie formalnej, jeżeli chodzi o przebieg debaty zgodnie z regulaminem. Pani marszałek sama już zechciała to zauważyć, że debata nie może być prowadzona w ten sposób, jeżeli nawet formalnie regulamin to dopuszcza, że członkowie Rady Ministrów mają prawo zabrać głos w każdej chwili. Jest jeszcze duch debaty i rozum. Nie może być tak, że po ponad dwóch godzinach wystąpień przedstawicieli rządu przedstawiciele poszczególnych ministerstw będą teraz po każdym wystąpieniu opozycji to komentowali.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PosełTadeuszIwiński">Chciałbym, panie ministrze Rostowski, ponieważ pan jest najbardziej upolitycznionym ministrem finansów w historii, przypomnieć panu stare powiedzenie studenckie: monogamii nie mylić z monotonią. Otóż to, co pan mówi, to jest monotonia.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W żaden sposób wniosku formalnego to nie przypominało, o czym pan mówił.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#komentarz">(Poseł Aleksandra Natalli-Świat: Chciałabym poprosić o możliwość sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Rozumiem, że pani przewodnicząca chciałaby sprostować swoją źle zrozumianą wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Pan minister Rostowski był uprzejmy kilkakrotnie odwoływać się do mojej wypowiedzi. Po pierwsze, panie ministrze, ja mówiłam nie o tym, na co PiS się powołuje, tylko cytowałam słowa pana Jana Krzysztofa Bieleckiego...</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">...który mówił o tym, z czego wynika relatywnie dobra sytuacja Polski. To był cytat z wypowiedzi Jana Krzysztofa Bieleckiego. Być może, że on się zapisał do PiS, ale mnie nic o tym nie wiadomo.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Druga rzecz. Ja nie mówiłam o liczbie podpisanych umów na ileś kilometrów w różnych czasach, tylko mówiłam o tym, że minister Grabarczyk chwalił się podpisaną umową na autostradę, której, jak się okazało po roku, nie ma.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat"> To był fakt, który ja wymyśliłam.</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">I po trzecie, jeżeli pan minister gdziekolwiek znajdzie dokument Prawa i Sprawiedliwości, w którym będzie stwierdzone, że domagamy się obniżenia 3% VAT, to przyznam panu rację, ale jeżeli pan go nie znajdzie, to pan powinien sprostować swoje własne słowa.</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę bardzo, głos zabierze minister rolnictwa i rozwoju wsi pan Marek Sawicki.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiMarekSawicki">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Przewodnicząca! Pan premier w swojej wypowiedzi namawiał nas wszystkich do porozumienia i do współpracy, a to można budować, opierając się tylko i wyłącznie na prawdzie. I chciałbym panią poseł poinformować, bo być może posłowie odpowiedzialni za rolnictwo przynoszą pani nieprawdziwe informacje. Powiedziała pani, że program „Szklanka mleka” został ograniczony. W roku 2007, za czasów pani rządu, 9 mln euro ze środków unijnych, z krajowych - nic, w roku 2006 podobnie, rok 2008 - 148 mln zł na realizację programu „Szklanka mleka”, rok 2009 - 184 mln zł. To gdzie tu jest zmniejszenie środków i likwidacja programu? Proszę, nie powtarzajcie publicznie nieprawdy o zmniejszeniu środków i wydatków na „Szklankę mleka”, gdyż środki zostały zwiększone kilkakrotnie i program jest realizowany.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiMarekSawicki">Druga sprawa, dotycząca dopłat do tytoniu. Nie straszcie rolników. Polscy rolnicy, producenci tytoniu w tym roku dostają 6 tys. euro dopłaty do hektara. Takich dopłat nie dostawali nigdy, kiedy wy byliście przy władzy.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiMarekSawicki"> W roku 2010 i 2012 mają zagwarantowane 3,5 tys. euro do hektara, a wniosek o ewentualne zwiększenie do 6 tys. euro jest w tej chwili rozpatrywany. Tak więc bardzo proszę, żebyście nie straszyli, że rolnicy, producenci tytoniu nie mają dopłat. Bo mają te dopłaty.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Mają.)</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Są rozpatrywane.)</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#komentarz">(Poseł Aleksandra Natalli-Świat: Mogę prosić o głos? Nie mam wyboru.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pani przewodnicząca, mam taką propozycję. Ponieważ o głos poprosił prezes Rady Ministrów...</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Szanowni państwo, wiem, że zawsze najchętniej słuchamy samych siebie. Prosiłabym, abyście byli teraz uprzejmi posłuchać marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Ponieważ o głos poprosił prezes Rady Ministrów, domyślam się, że będzie...</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pani jeszcze chciała zabrać głos w ramach sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, prezes Rady Ministrów pan Donald Tusk.</u>
          <u xml:id="u-160.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Szanowni Państwo! Pierwsza uwaga, taka metodologiczna, zwracam się do obu klubów opozycyjnych, szczególnie do SLD, które zgłosiło potrzebę informacji. Nie jest naszą intencją, aby skracać możliwości wypowiadania poglądów przez opozycję. Regulamin sejmowy w odniesieniu do tego typu punktów jest taki, jak był wczoraj, dwa czy trzy lata temu. Staramy się przestrzegać regulaminu. Taka też była moja intencja, kiedy zwróciłem się do moich ministrów z prośbą, żeby każdy, kto nie ma dzisiaj nagłych zadań, był na tej sali w czasie całej dyskusji i żeby odpowiadał na pytania, sugestie czy krytykę w wystąpieniach klubowych natychmiast, kiedy to jest możliwe i stosowne. Jeśli z punktu widzenia posłanek i posłów opozycji nie jest ważna odpowiedź, to wtedy debata traci sens.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk"> Z całą pewnością, kiedy będzie ta część debaty, kiedy są pytania...</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szymanek-Deresz: Jeszcze nie było, panie premierze.)</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">...też będziemy na sali, będziemy notowali i będziemy na konkretne pytania odpowiadali.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Odpowiadacie na pytania, które nie zostały zadane.)</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Podobnie jak państwo wtedy, kiedy sprawowaliście władzę, mamy możliwość korzystania z regulaminu w ten sposób, że kiedy pojawia się zarzut, naszym zdaniem nieprawdziwy albo przesadzony, wychodzimy i prostujemy, tylko tyle. Postaramy się robić to bardzo treściwie.</u>
          <u xml:id="u-161.7" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">W jednej sprawie chciałbym zabrać głos, w odniesieniu do wypowiedzi pani przewodniczącej Natalli-Świat, bo ten głos mógłby wzbudzić niepokój ludzi, chodzi o fragment pani wystąpienia dotyczący bezpieczeństwa energetycznego. Mój rząd od początku uznał za jedną z pierwszych potrzeb budowę strategii bezpieczeństwa energetycznego także poprzez realną dywersyfikację źródeł gazu. Bezpieczeństwo energetyczne rozumieliśmy od początku jako skuteczne działanie rządu na rzecz obywateli, którzy tego gazu potrzebują - czy to przedsiębiorstwa, czy odbiorca detaliczny, czyli polskie rodziny. Dla mnie pierwszą sprawą nie jest ideologiczny spór z Rosją w tej kwestii, tylko to, że wtedy, kiedy jest zima, kiedy jest minus 10 na zewnątrz, jest gaz w polskich mieszkaniach. Kiedy był kryzys gazowy, ponad rok temu, to przypomnę państwu, że wówczas bez gazu, na granicy katastrofy energetycznej, znalazło się kilka państw Unii Europejskiej: Słowacja, Węgry, państwa bałkańskie, Austria. Chciałbym podkreślić, że gaz do Polski, mimo że istotna część tego wolumenu powinna płynąć przez Ukrainę i nie płynęła...</u>
          <u xml:id="u-161.8" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: Właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-161.9" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">...otrzymaliśmy wówczas od partnera rosyjskiego. To jest dylemat, który nazywam w sposób jasny, i nie ukrywam, że opowiadam się po stronie takiej oto koncepcji. Gaz jest po to, żeby się palił, żeby grzał. Polityka rządu jest po to, żeby tego gazu nie brakowało wtedy, kiedy pojawiają się zjawiska krytyczne. Na serio podjęliśmy wyzwanie, które opisali poprzednicy. Chodzi o to, żeby gaz płynął rzeczywiście z Rosji, nie był zbyt drogi i nie stał się narzędziem politycznym, ale do tego potrzebna jest dywersyfikacja, nie hasła na temat dywersyfikacji, tylko działania na jej rzecz. Naprawdę budujemy terminal LNG. Zrobiliśmy absolutnie wszystko, żeby ta inwestycja wyszła z kręgu ideologicznych zaklęć i była realizowana. Aby terminal miał jakikolwiek sens, to trzeba było także umieć załatwić wieloletni kontrakt gazowy na gaz skroplony, bo nie kupuje się go z dnia na dzień. To też załatwiliśmy. Wiemy, że, jeżeli chodzi o dywersyfikację, gaz przez długie lata i tak będzie do nas płynął głównie z Rosji, ale trzeba szukać innych źródeł energii, nie tylko gazu, i dlatego podjęliśmy taką decyzję. To naprawdę ruszyło - chodzi o energetykę jądrową. Prosiłbym nie nadużywać argumentów wtedy, kiedy są fałszywe, bo to jest też interes ogólnonarodowy, żeby skupiać się wokół strategii uniezależniania się od jednego źródła energii, a nie mówić nieprawdę i czynić z tego nieustanny przedmiot konfliktu. Nie będziemy kontynuować polityki, która polega na tym - ilustruję - że pod hasłem uniezależnienia się od źródeł energii pochodzących od naszego wschodniego, wielkiego sąsiada, w tym przypadku dotyczy to ropy naftowej, kupiono rafinerię - chodzi o hasło antyrosyjskiej krucjaty - która jest w 100% zależna od ropy rosyjskiej - nie akceptuję takiej polityki - i wydaje się miliardy złotych z tego tytułu. Nie zgadzam się z takim pomysłem na Polskę, który wiąże się z toczeniem nieustannych wojen utrudniających naszemu krajowi podjęcie różnego typu przedsięwzięć na zachodzie, wschodzie i południu. Efektem tego jest większe uzależnienie od Rosji, a nie mniejsze. Oczywiście można przez rok toczyć wojnę gazową z głównym dostawcą gazu. Jedynym efektem tego, o czym premier Pawlak wielokrotnie mówił, jest podpisanie w panice kontraktu, na mocy którego mamy o 10% wyższą cenę, gdyż rezygnujemy z upustu, bo jesteśmy pod ścianą. Tak było, jak państwo pamiętacie, kiedy minister rządu PiS-owskiego tego typu kontrakt podpisywał.</u>
          <u xml:id="u-161.10" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Teraz jest taka umowa.)</u>
          <u xml:id="u-161.11" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Już przez litość nie wspomnę, jak komentował on swój stan wiedzy na ten temat. Nie twórzmy konfliktu tam, gdzie go nie trzeba.</u>
          <u xml:id="u-161.12" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Mam ostatnią uwagę. Gdy słucham takich wystąpień, jak wystąpienie pani przewodniczącej, to mam wrażenie, że w tej wypowiedzi, np. we fragmencie odnoszącym się do dróg i autostrad albo do szpitali, pani opisywała jakąś katastrofę. Jeśli naprawdę jest tak, jak pani uważa, że w Polsce problem dróg i autostrad to katastrofa, to co robiliście przez dwa lata?</u>
          <u xml:id="u-161.13" who="#komentarz">(Poseł Marek Matuszewski: Przygotowywaliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-161.14" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Jeśli rzeczywiście jest tak, że w Polsce nie ma po czym jeździć, szpitale są zadłużone i zrujnowane...</u>
          <u xml:id="u-161.15" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Materna: Kłamstwa pan teraz wciska.)</u>
          <u xml:id="u-161.16" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">...a my przez dwa lata mieliśmy nadrobić zaległości, które doprowadziły do tego, że Polska nie ma dróg i dobrych szpitali, to...</u>
          <u xml:id="u-161.17" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Materna: Co pan mówił po dwóch latach naszych rządów?)</u>
          <u xml:id="u-161.18" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">...jaki obraz poprzedników, swój czy drugiego klubu opozycyjnego, tworzycie? Uważam, że...</u>
          <u xml:id="u-161.19" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Materna: Pamięć trochę zawodzi.)</u>
          <u xml:id="u-161.20" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">...nastrój tej debaty...</u>
          <u xml:id="u-161.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Po co obiecywaliście?)</u>
          <u xml:id="u-161.22" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">...także te okrzyki teraz z państwa ust dowodzą, że jeszcze trochę nam zajmie, zanim rzeczywiście przekonamy się, że normalna rozmowa, spokojnie gromadzone argumenty są lepsze niż nerwowe reakcje. One są niepotrzebne, bo i tak nad kilkoma rzeczami musimy wspólnie pracować.</u>
          <u xml:id="u-161.23" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Bardzo dziękuję za tę ofertę dotyczącą przedszkoli. Bardzo chętnie podejmiemy współpracę w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-161.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Rozumiem, że w ramach sprostowania zabierze głos pani przewodnicząca Natalii-Świat.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę jeszcze o chwilę wyrozumiałości, ale po prostu jestem zmuszona zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Dlaczego mówię, panie ministrze, o ograniczeniu programu „Szklanka mleka”? Dlatego że wcześniej dzieci dostawały przez pięć dni w tygodniu mleko, a teraz przez trzy dni. Jeżeli to nie jest ograniczenie, to co?</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Jeżeli chodzi o pieniądze dla rolników, to trzeba powiedzieć, że oni dostają część środków wypłacanych przez stronę polską. Nie ma środków z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Następna kwestia, panie premierze. Nie mówiłam o ideologii, mówiłam o cenie gazu i o konsekwencjach finansowych. To nie jest ideologia, to jest ekonomia. Jeżeli w 2006 r. została podpisana niekorzystna umowa, to po co premier Pawlak wnioskował o jej przedłużenie o 15 lat w tej samej formie?</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#komentarz">(Poseł Antoni Mężydło: Co? Zamkniecie Police?)</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Państwo parafowali tę umowę obiegiem. Może jednak warto byłoby przyjrzeć się jej dokładniej.</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">I jeszcze jedna sprawa. Czy mówiłam o katastrofie, czy o konkretnych drogach? Jeżeli chcemy naprawdę rozmawiać, to jednak słuchajmy i rozmawiajmy o faktach i o rzeczywistych słowach, a nie o insynuacjach. Mam takie wrażenie, że trochę odbywa się to na zasadzie: uderz w stół, a nożyce się odezwą.</u>
          <u xml:id="u-163.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Lewica oświadczenie wygłosi dwóch panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, jako pierwszy pan przewodniczący Grzegorz Napieralski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Ta debata i ten spór między panem premierem a Prawem i Sprawiedliwością przypomniały mi spór między kandydatami w prawyborach w Platformie. Dużo krzyku, a nic z tego nie wynika dla Polski i dla Polaków.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#PosełGrzegorzNapieralski"> Chciałbym ostudzić trochę emocje, bo widać, że i pan minister Rostowski bardzo się zdenerwował, i atmosfera jest bardzo gorąca. Pan premier też przemawiał zdenerwowany z tej mównicy, więc ostudźmy trochę emocje, porozmawiajmy spokojnie. Przed chwilą bardzo się ucieszyłem, kiedy usłyszałem deklarację pana premiera, że to jest spokojna debata, debata, w której można mówić bez skrępowania i zgłaszać swoje postulaty, przedstawiać własną ocenę. Przecież premier Tusk sam się swego czasu do tego zobowiązał, mówiąc: tak, tu, w parlamencie, jest miejsce, abyśmy rozmawiali o sprawach dla Polski najważniejszych.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Jestem do tego gotowy. Żałuję jednak - i nie mówię tego z przekąsem ani złośliwie - że nasz wniosek, panie premierze, wniosek naszego klubu o debatę na temat 2 lat rządów Donalda Tuska, czyli na temat tego, co udało się zrobić, a czego nie udało się zrobić i jakie są plany rządu na następne 2 lata, bo to jest przecież półmetek, wniosek, który złożyliśmy w listopadzie ubiegłego roku, czekał na rozpatrzenie tak długo, blisko pół roku. Trochę mnie martwi, panie premierze, to, że dopiero wtedy, kiedy zbliżał się już czas graniczny i kiedy w końcu trzeba było coś z tym wnioskiem zrobić, pojawiło się pana pismo i pojawiła się propozycja, że może podyskutujemy za 2 tygodnie, bo jeszcze nie jesteśmy przygotowani; żeby tylko nie doszło do głosowania, bo musielibyście odrzucić nasz wniosek i tej debaty by nie było. Ale my zgodziliśmy się na to, bo chcieliśmy tej rzetelnej, spokojnej dyskusji o Polsce i o Polakach.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Cieszę się bardzo, że pan tutaj wrócił i jest z nami, bo naprawdę warto zastanowić się nad tym, co można zrobić wspólnie. Trochę się zmartwiłem, jak pan nagle zaczął zwracać się do Sojuszu Lewicy Demokratycznej: chodźcie, zrobimy razem, coś wspólnie zdziałamy, bo taka propozycja przez 2 lata padała tylko w mediach, natomiast nie była realna. Za chwilę do tego wrócę, panie premierze. Boję się jednak, że za chwilę może wydarzyć się coś złego, że ta dziura budżetowa, która jest faktem, i te wszystkie problemy, o których będziemy dzisiaj mówili i które są faktem, powiększą się i że faktycznie będzie pan potrzebował pomocy.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Czekaliśmy, panie premierze, na tę debatę bardzo pokornie, bardzo spokojnie, bo uważaliśmy, że ocena 2 lat rządów powinna być dokonywana nie w Internecie i w klipach wyborczych, nie na konferencjach prasowych, lecz właśnie tu, w polskim parlamencie. Czekaliśmy tak, jak czekają dzisiaj inni w Polsce. Tak jak czekają pielęgniarki na podwyżki, które pan obiecał, tak jak czekają przedsiębiorcy na ułatwienia dla nich, tak jak czekają w końcu dzieci, o których pan mówił, na obiecane komputery, na obiecane sale gimnastyczne i na obiecane zajęcia pozalekcyjne. Oni cierpliwie czekają. Jest jednak jedna osoba, panie premierze, która nie czekała. To pan Sobiesiak, który podniósł słuchawkę, zadzwonił do przewodniczącego klubu Platformy Obywatelskiej i usłyszał: załatwione. Załatwione na 90%.</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-165.8" who="#PosełGrzegorzNapieralski"> Martwi mnie, panie premierze, że zwykły Polak nie ma takiego numeru telefonu do rządzących.</u>
          <u xml:id="u-165.9" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Dzisiaj chcielibyśmy rozmawiać, panie premierze, o tym, co się udało, a czego nie udało się zrobić. Chcielibyśmy rozmawiać o tym, co jest planowane na najbliższe 2 lata, bo mało na ten temat usłyszeliśmy. Były tylko mgliste zapowiedzi, mgliste obietnice. I było ich już naprawdę bardzo dużo. Martwi mnie też, panie premierze, że nie doszła do skutku jedna inicjatywa, która, myślę, pozwoliłaby uniknąć takiej nerwowej atmosfery, jaka przed chwilą miała miejsce między panem a panią przewodniczącą Natalli-Świat. Nasz poseł, Tadeusz Iwiński, zaproponował rozwiązanie, myślę, znakomite, żeby raz w miesiącu premier polskiego rządu wysłuchał słów opozycji z tej mównicy, ale również własnego klubu, i żeby mógł się do tego odnieść. Ta inicjatywa też niestety nie znalazła poklasku, chociaż pan ją popierał, panie premierze. Być może zatem - proszę o to pana marszałka Komorowskiego i pana przewodniczącego Schetynę - warto się zmobilizować, żeby to wprowadzić. Byłoby naprawdę łatwiej.</u>
          <u xml:id="u-165.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-165.11" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Chcemy mówić o Polsce, ale bardzo, bardzo rzetelnie. Nie chcemy już dyskutować o żadnych prawyborach, o kandydatach na kandydatów, potem jeszcze na kandydatów, o jednym z posłów, który pisze blogi, a potem my musimy się na ten temat wypowiadać, nie chcemy się zastanowić nad tym, czy Janusz Palikot atakuje Bronisława Komorowskiego czy Radosława Sikorskiego, to już nas naprawdę nie interesuje. To było ciekawe może przez miesiąc. Pomówmy zatem o sprawach bardzo istotnych, dlatego że Polacy tego oczekują. Zauważyli oni, że rząd nie robi wielu rzeczy. Dlatego też rząd jest tak źle oceniany.</u>
          <u xml:id="u-165.12" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Za to wy jesteście dobrze oceniani.)</u>
          <u xml:id="u-165.13" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Krzykniecie tutaj na pewno z sali, że - pan marszałek Niesiołowski już krzyczy z sali - notowania są niezłe, więc co pan tu chce, panie przewodniczący Napieralski. Niezłe są notowania partii, dlatego że prowadzicie politykę na dwóch poziomach, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-165.14" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Ale was dobrze oceniają.)</u>
          <u xml:id="u-165.15" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Ten pierwszy poziom to jest poziom polityki realnej, to, co się dzieje w ławach rządowych, to, co się dzieje na co dzień w komisjach, natomiast ten drugi obszar prowadzenia waszej polityki to już obszar medialny. I tu jesteście mistrzami, w tym przypadku należy wam się szacunek, jesteście naprawdę nieźli. Ale dlaczego tak się dzieje? Otóż przystroiliście się w takie świecące, ładne złotko, kolorowe i uśmiechacie się do Polaków, tylko w środku niestety - odnoszę takie wrażenie - jest jakiś nieświeży produkt. Czarujecie tylko, czarowaliście przez te dwa lata; zgłaszacie różne inicjatywy, z których później nic nie wynika, bo ich po prostu nie ma. Młodzi ludzie, na których często się powołujecie, powiedzieliby to w sposób następujący: to po prostu ściema, to, co robicie, to po prostu ściema. Na czym jednak polega fenomen wysokich sondaży? Otóż kiedy zauważycie, że społeczeństwo chce przesunąć się w lewą stronę, kiedy lewicowe poglądy są w modzie, to puszcza pan oko do naszego lewicowego elektoratu i mówi pan: tak, będzie in vitro. Kiedy to wahadło odchyla się bardziej w prawą stronę, w bardziej konserwatywną stronę - co się wtedy dzieje? - na waszych listach wyborczych pojawia się Marian Krzaklewski, a na posiedzeniach waszych klubów sejmikowych i radnych pojawiają się ludzie Romana Giertycha z Ligi Polskich Rodzin. Czyli mamy taka Platformę od Romana do Mariana...</u>
          <u xml:id="u-165.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Od Sasa do Lasa.)</u>
          <u xml:id="u-165.17" who="#PosełGrzegorzNapieralski">...czyli od Sasa do Lasa, dokładnie, brawo, panie premierze, bo to dobra taktyka.</u>
          <u xml:id="u-165.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-165.19" who="#PosełGrzegorzNapieralski"> Ale ona niebawem zbankrutuje, dlatego że ludzie zaczną dostrzegać niespełnione obietnice. Jaka była pana pierwsza ważna obietnica, której pan na pewno nie spełnił? To, że zdemontuje pan IV RP. Wygrał pan dzięki niej wybory, mówiąc, że zdemontuje pan IV Rzeczpospolitą Polską, tę, którą zbudowało Prawo i Sprawiedliwość, że ta właśnie IV RP odejdzie do historii. Tak się nie stało. Nic pan w tym kierunku nie zrobił, co więcej, jesteśmy przekonani o tym, że powstała całkiem inna koalicja, niż widzimy to w mediach. Koalicja PO-PSL jest bowiem taką koalicją matematyczną, PSL jest po prostu potrzebne do głosowania, jak maszynka do głosowania. Natomiast powstała zupełnie inna bardzo ważna koalicja.</u>
          <u xml:id="u-165.20" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: PiS-u i SLD.)</u>
          <u xml:id="u-165.21" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Prawo i Sprawiedliwość-Platforma Obywatelska. Nazywam tę koalicję koalicją ustrojową, panie premierze i panie ministrze. Koalicją ustrojową, która głosuje wspólnie i robi różne rzeczy w Polsce wspólnie, mimo że na zewnątrz wygląda to inaczej, które zmieniają dogłębnie Polskę. W zeszłej kadencji razem - PiS i Platforma Obywatelska - powołaliście CBA. Byliśmy jedynym klubem, który protestował, mówiliśmy, że to zły pomysł.</u>
          <u xml:id="u-165.22" who="#komentarz">(Poseł Marzena Dorota Wróbel: Zniszczyliście je.)</u>
          <u xml:id="u-165.23" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Nikt nas wtedy nie słuchał. Mówiliśmy: trzeba tę instytucję zlikwidować. Nie zlikwidowaliście tej instytucji, a Kamińskiego wyrzuciliście dopiero wtedy, kiedy dobrał się do waszych kumpli.</u>
          <u xml:id="u-165.24" who="#komentarz">(Głos z sali: Powinien.)</u>
          <u xml:id="u-165.25" who="#PosełGrzegorzNapieralski">To samo jest z IPN-em. Wspólnie powołaliście Kurtykę. Wspólnie walczyliście o IPN. Wczoraj lekko przypudrowaliście ten instytut, bo nic się tak naprawdę innego nie wydarzyło. Jestem ciekawy, panie premierze, kiedy pan wyrzuci Kurtykę, czy dopiero jak w kampanii wyborczej na stole pojawią się...</u>
          <u xml:id="u-165.26" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Pan Kurtyka.)</u>
          <u xml:id="u-165.27" who="#PosełGrzegorzNapieralski">...kwity na ojców, dziadków, waszych oczywiście. To ciekawe.</u>
          <u xml:id="u-165.28" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Budowaliście razem IV RP i budujecie dalej, bo nikt nie rozliczył tego, co się wydarzyło z naszymi służbami specjalnymi. Zniszczyliście polskie służby specjalne i nikt za to nie poniósł żadnej odpowiedzialności. Ramię w ramię.</u>
          <u xml:id="u-165.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-165.30" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Ramię w ramię z PiS bronicie tak naprawdę IV Rzeczypospolitej Polskiej. Lustracja, IPN, CBA, WSI, dekomunizacja, dezubekizacja. Tego nie zrobiliście, panie premierze, a bardzo często mówiliście o zaufaniu. Tego słowa jako słowa klucza używał pan w exposé bardzo często.</u>
          <u xml:id="u-165.31" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Ale pomówmy o konkretach. Pan premier powiedział: Państwo, które żyje na kredyt, nie będzie dla obywateli godne zaufania. Dalej pan mówił: Dług publiczny nie może narastać w takim tempie jak do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-165.32" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: 7% góra.)</u>
          <u xml:id="u-165.33" who="#PosełGrzegorzNapieralski">I co się stało? Jaki mamy dzisiaj dług publiczny? Jaką mamy dziurę budżetową? Jak wiele dzisiaj pieniędzy brakuje w budżecie państwa? Co pan zrobił w tej sprawie? Co zrobił pański minister finansów?</u>
          <u xml:id="u-165.34" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Bo dzisiaj jest tak, że nie zapytał pan Polaków, ale zadłużył każdego z nas, każdego z nas, na 17 tys. zł. Każdego Polaka. I nic w tej sprawie się nie wydarzyło. A to jest o 4 tys. więcej niż dwa lata temu. Tak pan spełnia swoje obietnice?</u>
          <u xml:id="u-165.35" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Panie premierze, staje pan na tle mapy Europy z zieloną Polską i mówi pan, jak jest dobrze. I trochę, a może nie trochę, zaklina pan rzeczywistość. Bo popatrzmy na pewien konkret, jakże ważny. W miejscowości Łapy na Podlasiu z dnia na dzień straciło pracę 750 osób. Upadły Zakłady Naprawcze Taboru Kolejowego, jedyny duży pracodawca w tej miejscowości. Miasto bankrutuje, jak powiedział burmistrz. Ludzie nie płacą na czas rachunków, kupują coraz tańsze jedzenie. I to jest taka spirala, panie premierze. Kupują mniej chleba, więc problem mają piekarnie. Kupują mniej wędlin, problemy mają masarnie. W tym mieście nie marzą się już ludziom wakacje w Egipcie, o czym kiedyś mówiło Prawo i Sprawiedliwość. W tym mieście ludzie marzą dzisiaj tylko o jednym, aby mieć godną pracę i mieć za co żyć.</u>
          <u xml:id="u-165.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-165.37" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Nie wspomnę już o stoczniach z mojego ukochanego Szczecina. Nie pomogliście pracownikom stoczni i zakładów, które współpracowały ze stoczniami, bo one też upadły.</u>
          <u xml:id="u-165.38" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Panie premierze, w czasie debaty z Jarosławem Kaczyńskim popisywał się pan znajomością cen żywności. Celnie podawał pan ceny poszczególnych produktów.</u>
          <u xml:id="u-165.39" who="#komentarz">(Poseł Marzena Machałek: To prawda. I rozmawiał z panią Ewą.)</u>
          <u xml:id="u-165.40" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Ja dzisiaj nie będę pana o to pytał, nie chcę o to przepytywać, pan nie ma czasu na zakupy, ale chciałbym przytoczyć kilka ważnych danych. Otóż powiem panu, że w ubiegłym roku ceny żywności wzrosły średnio o ok. 5%. Średnio, dlatego że choćby samo masło podrożało o 16%, miód, jajka, wędliny - o ponad 10%.</u>
          <u xml:id="u-165.41" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Opowiem panu pewną historię. Ja robię co tydzień zakupy w dużych sklepach, polskich sklepach...</u>
          <u xml:id="u-165.42" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-165.43" who="#komentarz">(Poseł Cezary Tomczyk: W jakich polskich...)</u>
          <u xml:id="u-165.44" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Zwracam się do telewidzów, którzy nie słyszą tych głosów. Platforma Obywatelska się bardzo zdenerwowała, bo nie robi zakupów. Widocznie robi gdzieś za granicą albo w jakichś...</u>
          <u xml:id="u-165.45" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-165.46" who="#komentarz">(Głos z sali: Małych sklepach.)</u>
          <u xml:id="u-165.47" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Nie wiem, skąd nagle takie reakcje. Ale już poważnie. Wiecie, co się w tych sklepach dzieje?</u>
          <u xml:id="u-165.48" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-165.49" who="#PosełGrzegorzNapieralski"> Proszę o chwilę powagi, naprawdę. Mówimy o ważnych rzeczach. Zobaczycie, że tu nie ma żadnej ironii. W tych sklepach dzieją się rzeczy następujące - przyjrzyjcie się, kiedy będziecie na zakupach: ludzie podchodzą do półek sklepowych, biorą z tych spółek różnego rodzaju produkty i po chwili je odkładają, dlatego że są za drogie. Posłuchajcie ich komentarzy. To są prawdziwe zdarzenia, które mają miejsce dzisiaj w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-165.50" who="#komentarz">(Głos z sali: Prawda.)</u>
          <u xml:id="u-165.51" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Naprawdę tak jest, panie premierze. Naprawdę tak jest i ja to widzę. Możemy nawet razem pójść i pokażę panu, gdzie tak jest. Obiecuję. To nie jest żaden wybieg propagandowy.</u>
          <u xml:id="u-165.52" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: Tak jest w całej Polsce.)</u>
          <u xml:id="u-165.53" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Co się dzieje w małych miejscowościach? Otóż w sklepikach w małych miejscowościach coraz częściej wracają zeszyty. Coraz częściej kupuje się dzisiaj produkty „na zeszyty”. I aż ciśnie się, chociaż miało być mało złośliwości, to ciśnie się trochę tej złośliwości na usta, bo pan mówił dzisiaj o gospodarności w Polsce, pan się tą gospodarnością chwali. Jak powiedzieć tym ludziom w tych małych miasteczkach o tej gospodarności, skoro oni mają taki problem, a pański kolega czy współpracownik pan Rosół nagle dostaje takie wysokie apanaże, takie wysokie nagrody? To jest prawdziwa niesprawiedliwość, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-165.54" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Ale co jest ważne, jeśli mówimy o konkretach, i co jest ważne z pana exposé i z tego, co pan obiecał w czasie kampanii wyborczej? Otóż mówił pan następująco: „Naprawa systemu opieki zdrowotnej będzie absolutnie pierwszoplanowym zadaniem rządu. W tej dziedzinie zrobimy wszystko, aby celem nadrzędnym naszej polityki było zdrowie pacjenta. Żadne z podjętych przez nas działań nie odbędzie się kosztem pacjenta. To gwarantujemy”. Tak pan mówił. No to popatrzmy - kilka danych, wystarczy wejść na strony internetowe, wystarczy kupić jedną z polskich gazet i zobaczycie, to wszystko tam jest napisane. W poradni w Gliwicach na wizytę się czeka 322 dni.</u>
          <u xml:id="u-165.55" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-165.56" who="#PosełGrzegorzNapieralski"> W innej przychodni, w Katowicach, na spotkanie ze specjalistą czeka się 900 dni. Na operację przepukliny czeka się od roku do dwóch, na operację kręgosłupa od półtora roku do 2,5 roku. Panie premierze, to są fakty.</u>
          <u xml:id="u-165.57" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Mówił pan o jednej bardzo ważnej rzeczy, która bardzo ucieszyła Polaków, młodych Polaków. „Zastałem Polskę analogową, zostawię cyfrową”. To były pańskie słowa. Co się dzieje? Widzimy rankingi innowacji, nowoczesnych technologii - jesteśmy na przedostatnim miejscu, tylko Rumunia jest za nami. Nic w tej materii się nie udało, a środki, które mamy wykorzystać na to właśnie, żeby była pełna cyfryzacja, są wykorzystywane tylko w kilku procentach. Czyli gdyby uwzględnić dynamikę wykorzystania tych środków, to skonsumujemy je w 2020 r., być może trochę później. To martwi. Miały być naprawdę duże projekty badawcze, nie ma tego. Więcej, pański kolega z partii pozywa internautów, bo ci krytycznie o nim wypowiadają się na forum. To jest w ogóle już jakieś kuriozum - dostępność Internetu powinna wzrastać, a zamiast tego jeszcze ludzie będą się bać w tym Internecie cokolwiek powiedzieć, bo zostaną pozwani do sądu. To martwi, to martwi, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-165.58" who="#PosełGrzegorzNapieralski">W szkołach...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Panie przewodniczący, przypominam panu, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Wiem, ale, pani marszałek, już kończę, naprawdę, to bardzo ważne, jeszcze kilka kwestii. Myślę, że dla dobra debaty sam pan premier...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, aby pan zmierzał do końca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">...wstawi się, żebyśmy mogli chwilę jeszcze porozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Panie Premierze! Porozmawiajmy jeszcze o bardzo ważnych projektach, o których mówiliście również w kampanii, ale które są ważne dla modernizacji kraju, o projektach nowoczesnych. Mówicie o in vitro. Ja mam poczucie, panie premierze, że pan się przestraszył Jarosława Gowina i hierarchów Kościoła, bo nie ma dzisiaj woli, aby prace nad ważnym i bardzo dobrym projektem ustawy przygotowanym przez ekspertów zakończyły się w bardzo szybkim tempie, tak jak nad ustawą hazardową. Tu by się takie tempo przydało, żeby zostały zakończone prace nad tym projektem. Trafił on do komisji, ja się obawiam, że znowuż w tej komisji ten projekt będzie czekał, aż minie jedna kampania wyborcza, druga, trzecia. Być może gdy wygra Sojusz Lewicy Demokratycznej, a wygra na pewno, dopiero wtedy do tej ustawy wrócimy.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PosełGrzegorzNapieralski">To samo z parytetami. Popieraliście parytety dla kobiet i znów - zamiast szybkiej ścieżki dla tej ustawy, zamiast szybkiego podjęcia decyzji, tak żeby w wyborach samorządowych to funkcjonowało, znów ekspertyzy dla komisji, zastanawiamy się, czy warto to robić, czy nie. Tak to właśnie wygląda.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Co ważne, panie premierze - mówił pan, żeby pomagać, żeby inwestować w młode pokolenie. Od lat mówimy: budujmy przedszkola, budujmy żłobki. Razem ze Związkiem Nauczycielstwa Polskiego składaliśmy wam propozycje, bo to jest najważniejszy dzisiaj projekt dla Polski. Ten projekt jest ważny - chodzi o to, żeby dzieci się świetnie rozwijały, żeby miały możliwość edukacji ze swoimi rówieśnikami od żłobka, jeżeli taka jest potrzeba, przez przedszkole, szkołę podstawową itd. Ale nie budujemy tych przedszkoli, więcej: ktoś kiedyś krzyknął, że to relikt PRL. I to z tamtych ław gdzieś padło. Nie kojarzę, PiS czy Platforma, chociaż to bardzo podobne.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Panie premierze, budujmy przedszkola, bo dzisiaj w Polsce zaledwie trzydzieści kilka procent małych dzieci jest w przedszkolach i niecałe 3% w żłobkach. To są realne fakty dzisiaj. To są realne fakty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Panie przewodniczący, uprzejmie panu dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Pani marszałek, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Panie premierze, prosił pan, aby zmienić styl uprawiania polityki, aby był on inny niż za czasów Prawa i Sprawiedliwości. Cały czas mam wrażenie, że nic się w tej sprawie nie zmieniło. Ciągle są kłótnie i spory, kiedyś o samolot i o krzesło, teraz o teczki i o haki. Nic w tej sprawie się nie zmieniło. A pańscy koledzy pozwalają sobie na to - i to muszę powiedzieć - żeby nasz kraj, Polskę, nazywać krajem dzikim. Przypominam również, panie premierze - bo to też ważne, żeby zerknąć w swoje szeregi - takie zdanie: Poseł Zbigniew Chlebowski jest wizytówką mojej partii...</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Woźniak: Hańba.)</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#PosełGrzegorzNapieralski">...nie ukrywam, że w polskim parlamencie chciałbym widzieć więcej takich posłów jak Zbigniew Chlebowski. To są pana słowa, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Panie przewodniczący, dziękuję panu uprzejmie po raz trzeci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Już kończę, ostatnie zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zapewnia mnie pan o tym od 5 minut. O tyle przedłużyłam panu czas wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Pani marszałek, już kończę, naprawdę ostatnie zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Ja umiem liczyć. Ostatni raz panu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Naprawdę ostatnie.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Panie premierze, Lewica, Sojusz Lewicy Demokratycznej, wielokrotnie wyciągała do pana rękę. Chcieliśmy współpracować przy wielu projektach. Kiedy krzyknął pan, że warto wprowadzić walutę euro, byliśmy jedynym klubem, który powiedział: tak, chcemy o tym rozmawiać, i chcieliśmy wam w tej sprawie pomóc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">I tym optymistycznym apelem, panie przewodniczący, zakończył pan swoją wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Ale pani marszałek...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">...pani przewodnicząca Natalli-Świat tu wchodziła dwukrotnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Nieprawdą jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Nie będziemy się spierać z...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Panie przewodniczący...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Już kończę, naprawdę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo pana proszę na chwilę do mnie...</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, ostatnie zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Chciałbym swoje wystąpienie zakończyć takim przesłaniem. Przez te dwa lata wyciągaliśmy dłoń do współpracy w tych sprawach, które nie różnią sił politycznych i które dla Polaków są najważniejsze. Miał pan tego dowód wielokrotnie, chociaż bardzo często tę rękę odrzucaliście, nie wiem czemu. Ale żeby był konkret na sam koniec. Panie premierze, ustawa o świadczeniach rodzinnych, zmiana ustawy o minimalnym wygrodzeniu za pracę, ustawa o in vitro, ustawa o emeryturach i rentach - to są reformy, których potrzebują dzisiaj Polacy. Jesteśmy gotowi, panie premierze. Zapraszamy w tych sprawach i w wielu innych, w których znajdziemy język porozumienia, w których chcemy współpracować, do rzetelnej pracy. Ale nie w mediach, tylko tu i w komisjach rozmawiajmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego oświadczenie wygłosi pan poseł Stanisław Żelichowski.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełStanisławŻelichowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Premierze! PiS mi podpowiada, że jest dobrze, ale jak od was słyszę, że głównym dylematem, problemem Polski jest dzisiaj to, że jest za dużo gazu, a za mało mleka, i tylko to chcieliście powiedzieć Polakom, no to słuchajcie. To jest wspaniałe osiągnięcie rządu, że opozycja dziś ma tylko tego typu argumenty. Słyszałem też przed chwilą wypowiedzi, w których wyrażano wielką troskę o dług publiczny, o deficyt. Przejrzałem, może niezbyt dokładnie, wszystkie projekty jednej i drugiej partii opozycyjnej, które leżą w zamrażarce. Nie znalazłem tam takich projektów, które wiązałyby się ze zwiększeniem wpływów do budżetu państwa, a wszystkie są związane ze zwiększeniem wydatków. Jeżeli więc dzisiaj z jednej strony zarzucamy rządzącym, że zadłużyli kraj, a z drugiej strony wszystkie propozycje zmierzają w tym samym kierunku, to, szanowni państwo, w tej karafce jest woda, a nie inna ciecz, starajmy się logicznie myśleć przy tym wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PosełStanisławŻelichowski">Zabierając głos w imieniu PSL... Staraliśmy się w klubie zastanowić, co ma wyniknąć z dzisiejszej debaty, jaka ma być konkluzja. Czy będzie to taka właśnie bijatyka wszystkich ze wszystkimi, czy spróbujemy przyjrzeć się tym sprawom, o których wspomniał pan premier i panowie ministrowie, a które zostały rozwiązane, jak te wszystkie dobre trendy w gospodarce utrzymać, co zrobić, żeby dystans - jaki nam został do pokonania do wielu bogatych krajów mających dłuższy czas na to, żeby wychodzić z własnych problemów - jak najszybciej zlikwidować, żebyśmy szli we właściwym kierunku. I moje wystąpienie będzie szło głównie w kierunku wskazywania tych działań, które rząd powinien w drugiej części swojej kadencji podjąć, a które być może ułatwią nam drogę w przyszłość, ułatwią utrzymanie tych wszystkich korzystnych ze wszech miar trendów, o jakich wspominał pan premier. Ale zacznę chyba od tego, o czym mówił pan minister Rostowski - od sprawy opcji walutowych.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PosełStanisławŻelichowski">Mieliśmy mimo wpływu rządu... Przecież rząd nie miał udziału w umowach zawieranych między bankami a prywatnymi firmami czy nawet nie prywatnymi, innymi firmami, trudno zatem rząd obwiniać. Ale był atak na polską gospodarkę. Takie instytucje finansowe, jak banki, mają być instytucjami zaufania społecznego. W tej chwili sprawa jest jakby nieistotna, bo wartość pieniądza jest inna, natomiast warto byłoby zabezpieczyć się w przyszłości przed tego typu atakiem, warto byłoby się zastanowić, czy nie pokazać społeczeństwu, które banki zachowały się w sposób, w jaki nie powinny się zachować, jak kasyna, żeby uprzedzić społeczeństwo przed tego typu atakiem w przyszłości - w ostatnim czasie na szczęście zmieniliśmy zapisy Krajowego Rejestru Sądowego - tym bardziej, że mieliśmy również próbę ataku na gospodarkę przez obrót przedwojennymi wekslami. Tego typu ataków możemy się spodziewać i warto się przyjrzeć temu, co zrobić, żeby w przyszłości do takich historii nie dochodziło.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#PosełStanisławŻelichowski">Jeżeli byłaby taka potrzeba, chciałbym również zaproponować... Jest kilka programów rządowych zmierzających do celów wskazanych przez pana premiera: „Plan rozwoju i konsolidacji finansów”, Strategia Rozwoju Kraju na lata 2007–2013, pakt antykryzysowy, raport „Polska 2030”, plan konwergencji itd. Czy z tych wszystkich planów - bo dziś opozycja ładnie wyciągała pewne niespójności w tych programach, które rzeczywiście istnieją - nie stworzyć jednego wspólnego dokumentu, który miałby krótkookresowe, średniookresowe i długookresowe cele? Żeby był to taki kierunek działania w dobie kryzysu, trochę w innych warunkach przyszło nam działać, który pomagałby realizować cele wspominane przez pana premiera.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#PosełStanisławŻelichowski">Następna sprawa. Z wielu dokumentów rządowych wynika, że w tej chwili głównym dylematem jest ograniczenie wydatków, reforma finansów publicznych. Zdaniem Klubu Poselskiego PSL musimy działać również w drodze zwiększenia wpływów, poszerzenia bazy podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#PosełStanisławŻelichowski">Może zacznę od tego, że kryzys światowy wynikł z systemu bankowego. Banki miały uwarunkowania zewnętrzne, czyli były wszystkie obostrzenia wynikające z ustaw, i przepisy wewnętrzne, a mimo wszystko doszło do kryzysu. Dzisiaj z jednej strony jest potężna obawa przed ryzykiem banków, a po tych wszystkich opcjach walutowych oraz innych sprawach jest także obawa przed ryzykiem przedsiębiorców. Rolę zmniejszenia ryzyka przez udzielanie gwarancji miał spełnić Bank Gospodarstwa Krajowego. W tej chwili wstępnie szacuje się, że nadpłynność banków wynosi ok. 60, 70 mld. Jeżeli jest taka nadpłynność, to warto, żeby te środki pracowały w gospodarce, a nie pozostawały gdzieś w takim czy innym systemie. Warto byłoby raz jeszcze przeanalizować te wszystkie procedury związane z funkcjonowaniem Banku Gospodarstwa Krajowego: czy nie ma możliwości ułatwienia pewnych procedur, żeby przedsiębiorcy mieli łatwiejszy dostęp do kredytów, sprawdzić czy te kredyty nie są za drogie, czy nie warto pójść w kierunku większego działania gwarancyjnego państwa, żeby dać zastrzyk gospodarce, bo ona tego wymaga.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#PosełStanisławŻelichowski">Obecnie warto też przeanalizować potrzebę szybkiego wejścia do strefy euro, wynika to z wielu dokumentów rządowych. Moje ugrupowanie też było za tym. Dziś wielu ekonomistów - również laureaci Nagrody Nobla - wskazuje, że kryzysy grecki, hiszpański, również portugalski to nie tylko sprawa finansowa. Szybkie przejście do euro bez wszystkich uwarunkowań spowodowało dzisiejsze usztywnienie tych państw. Nie mówię, żebyśmy się wycofali z wejścia do strefy euro. Wskazuję, że warto na bazie tego, co się stało, dokonać takich analiz, żebyśmy się zabezpieczyli przed ewentualnymi skutkami, jakie wystąpiły w wielu innych krajach.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#PosełStanisławŻelichowski">Następną sprawą jest prywatyzacja. Dodam, że zdaniem Klubu Poselskiego PSL środki z prywatyzacji powinny iść nie tyle na łatanie takiej czy innej dziury budżetowej, ile na modernizację tych zakładów, by dać im szansę wygrywania z konkurencją. Jest bardzo ciekawa próba prywatyzacji pracowniczej, ale trzeba się przyjrzeć również wszystkim uwarunkowaniom związanym z gwarancjami finansowymi. Jak na razie idzie to dosyć opornie, warto byłoby zdynamizować ten proces.</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#PosełStanisławŻelichowski">Interesująca wydaje się kwestia inwestowania w kapitał ludzki. Środowisko wyższych uczelni zaproponowało nawet strategię rozwoju szkolnictwa wyższego na lata 2010–2020, wychodząc z założenia, że uczelnie często działają w skostniałej strukturze sprzed wielu, wielu lat. Warto się zastanowić, jak to zdynamizować, żebyśmy mogli skorzystać z tych naszych atutów.</u>
          <u xml:id="u-191.9" who="#PosełStanisławŻelichowski">Na koniec, panie marszałku, powiem, że kiedy się słucha tych wszystkich wypowiedzi, to przypominają się takie słowa naszego wielkiego rodaka Stefana Żeromskiego, że Polakom potrzebna jest wielka idea, żeby mogli robić wielkie rzeczy. Gdyby dziś było mniej kłótni, a więcej wspólnego działania z myślą o przyszłości, to lepiej byśmy na tym wyszli.</u>
          <u xml:id="u-191.10" who="#PosełStanisławŻelichowski">Pozwolę sobie na taki żart na koniec. Podobno kiedyś chiński generał zadzwonił do naszego sztabu, mówiąc: Jest nas za dużo. Wydajemy wam wojnę.</u>
          <u xml:id="u-191.11" who="#PosełStanisławŻelichowski">Kapral powiedział: Przyjęte. Ilu was będzie?</u>
          <u xml:id="u-191.12" who="#PosełStanisławŻelichowski">- Będzie miliard.</u>
          <u xml:id="u-191.13" who="#PosełStanisławŻelichowski">- Oj, to niedobrze, niedobrze.</u>
          <u xml:id="u-191.14" who="#PosełStanisławŻelichowski">- A co, boicie się?</u>
          <u xml:id="u-191.15" who="#PosełStanisławŻelichowski">- Nie, zastanawiam się, gdzie my was wszystkich pochowamy.</u>
          <u xml:id="u-191.16" who="#PosełStanisławŻelichowski">Życzę takich słów pełnych entuzjazmu, jakie wypowiadał ten kapral, a nie takich, jakie padały z ust posłów opozycji. Wtedy wyjdziemy obronną ręką ze wszystkich kryzysów. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-191.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu koła Polska Plus głos zabierze pan poseł Ludwik Dorn.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Największa potęga świata.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełLudwikDorn">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panowie Ministrowie! Chciałbym zacząć wystąpienie, które będzie oczywiście krytyczne - taka jest rola szefa formacji, koła opozycyjnego - od podsumowania, co moim zdaniem udało się panu premierowi i temu rządowi i co pozostanie. Rzeczywiście, po tym rządzie pozostaną „Orliki”.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#komentarz">(Poseł Dariusz Bąk: I długi w samorządach.)</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PosełLudwikDorn">Po tym rządzie i po pańskiej aktywności pozostanie modyfikacja europejskiego pakietu klimatycznego. To trzeba docenić. Sądzę, że pozostanie także wzrost opieki instytucjonalnej nad dziećmi, choć tutaj pański rząd kontynuuje to, co rozpoczęła pani minister Kluzik-Rostkowska w poprzednim rządzie. Ta lista jest ważna, zawiera istotne punkty, ale jest krótka. Pozostanie jeszcze artykuł w „Economist”, któremu pan premier był łaskaw poświęcić znaczną część swojego wystąpienia. Sięgając pamięcią wstecz, dochodzę do wniosku, że „Economist” jest tym pismem, które cieszy się wielkim wzięciem u polskich premierów. Pamiętam, że kiedy w szczycie ataków na pana premiera Kaczyńskiego i rząd PiS w „Economist” też ukazał się pochlebny artykuł, także pan premier Kaczyński, już nie pamiętam, czy z tej trybuny, ale w ogóle publicznie dość obficie powoływał się na ten fakt.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PosełLudwikDorn">Pan premier wspomina o sukcesie, jakim jest odzyskanie przez Polskę pozycji międzynarodowej, pozycji w Unii Europejskiej. Mam co do tego mieszane uczucia. Pan, pański rząd i pański minister spraw zagranicznych realizujecie politykę bycia w głównym nurcie, a bycie w głównym nurcie ma w pańskim wykonaniu swoją cenę, mianowicie jest to rezygnacja ze współkształtowania tego głównego nurtu.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#PosełLudwikDorn">Myślę, że w tej autoprezentacji własnych dokonań pan premier niestety przekroczył pewną granicę, kiedy wspominał pan, jak to szefowie europejskich rządów proszą pana na spotkaniach o naukę, jak radzić sobie z kryzysem gospodarczym, tak jak kiedyś ministrowie finansów rządów Uzbekistanu czy Kazachstanu zwracali się z podobnymi prośbami do wicepremiera Balcerowicza. Naprawdę trudno mi wyobrazić sobie w tej roli panią kanclerz Merkel, pana prezydenta Sarkozy'ego czy pana premiera Gordona Browna. Może wpisali się na listę subskrybentów przekazów dnia, które dział propagandy w kancelarii pana premiera wysyła do tych, powiedzmy, niezbyt lotnych posłów Platformy...</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#PosełLudwikDorn">...ale sądzę, że to jednak była przesada z pańskiej strony.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#PosełLudwikDorn">Zastanówmy się jednak nad sprawą główną, nad tym, że w dobrej kondycji przechodzimy przez kryzys gospodarczy. Zastanówmy się nad tym dlaczego. Otóż są oczywiście takie czynniki sprawcze dotyczące dynamizmu, zaradności Polaków, które nie wiążą się z żadnym z rządów. Myślę, że trzeba w tym miejscu oddać pokłon przede wszystkim polskim przedsiębiorcom, którzy na przełomie tysiąclecia, przy tym kryzysie dalekowschodnim, który trafił nas przez Rosję, dokonali potężnego wysiłku restrukturyzacji swoich firm. To jest jedno ze źródeł.</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#PosełLudwikDorn">Jakie są pozostałe dwa, wiążące się z polityką rządów? Otóż przede wszystkim było to osłabienie presji fiskalnej, obniżenie danin publicznych. W tej sprawie jest pan konsumentem tego, co zrobili poprzednicy, zresztą nie tylko premier Kaczyński, ale także premier Miller, bo przypominam, że CIT-PIT...</u>
          <u xml:id="u-193.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.10" who="#PosełLudwikDorn">.‍..to Leszek Miller i wicepremier Hausner, a tępienie klina oraz obniżenie stawek podatkowych to premier Jarosław Kaczyński i wicepremier Zyta Gilowska. W tej sferze pan po prostu skonsumował, dobrze, udanie skonsumował.</u>
          <u xml:id="u-193.11" who="#PosełLudwikDorn">Jest jeszcze drugi czynnik, co do którego ekonomiści są zgodni: to, że mamy w tej chwili własną walutę...</u>
          <u xml:id="u-193.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-193.13" who="#PosełLudwikDorn">Pani marszałek, prosiłbym, żeby pani była dla mnie tak względna jak dla przedstawicieli klubów.</u>
          <u xml:id="u-193.14" who="#PosełLudwikDorn">...czyli to, że nie jesteśmy w strefie euro, bo to, że mamy własną walutę, pozwoliło zamortyzować szoki zewnętrzne. To ja panu, panie premierze, przypominam pańskie wystąpienie z tej trybuny z 19 lutego 2009 r., niesłychanie dramatyczne, kiedy wspólnie z panem ministrem Rostowskim zapowiadał pan w ciągu paru miesięcy po prostu wpychanie Polski kolanem do tzw. węża, do ERM II. Wtedy takie daty padały. Wypadałoby się z tego wycofać i podziękować poprzednikom, że w 2009 r., kiedy przyszedł kryzys, nie byliśmy w strefie euro. Wypadałoby.</u>
          <u xml:id="u-193.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.16" who="#PosełLudwikDorn">Teraz zastanówmy się nad tym, dlaczego temu rządowi nie wyszły pewne wielkie przedsięwzięcia, bo nie wyszły. Najważniejsze zaniechanie i grzech tego rządu... Ja wiem, że pewien polityk wysyła pana do piekła za pewnego dżentelmena, który zwykł wymachiwać gumowym penisem, ale to, że ktoś taki się pojawia, to folklor polityczny. Jest jednak wielki, podstawowy grzech: zmarnowanie 2008 r., jeśli chodzi o reformę systemu ochrony zdrowia. Proszę się nie zasłaniać tym, że prezydent zawetował, bo prezydent zawetował słusznie, a Platforma niezły projekt, który zgłosiła bodajże w marcu, w maju przekształciła w jego przeciwieństwo.</u>
          <u xml:id="u-193.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.18" who="#PosełLudwikDorn"> Ten grzech obciąża pańskie polityczne sumienie i sumienie pańskiego rządu. To jest dla mnie największa tajemnica pańskiego rządu. Dlaczego zmarnowano rok 2008, kiedy pieniądze waliły do systemu ochrony zdrowia i kiedy można było przeprowadzić głęboką reformę, tak by ludzie szli za pieniędzmi. Wprawdzie część mojej byłej partii była przeciwna jakiejkolwiek rozmowie z rządem, ale świętej pamięci profesor Religa - w tej sprawie nawet pan Kaczyński, sądzę, by go nie zdusił i nie zgwałcił - był za zawarciem kompromisu i za pracą. Wyście to odrzucili i wyście ten rok zmarnowali. </u>
          <u xml:id="u-193.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.20" who="#PosełLudwikDorn">Kwestia wielkich projektów infrastrukturalnych, dróg i autostrad. Każdego dnia pan minister Grabarczyk powinien przesyłać butelkę dobrego koniaku ministrowi Polaczkowi, a pan - premierowi Kaczyńskiemu, bo to, co mówił pan minister Rostowski, to uznanie, że siedzą tu ludzie, powiedzmy, z lekka niesprawni umysłowo, a przed telewizorami też siedzą wyłącznie Polacy lekko niesprawni umysłowo.</u>
          <u xml:id="u-193.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.22" who="#PosełLudwikDorn"> Przecież cykl inwestycyjny trwa, jak dobrze pójdzie, 5 lat. Otóż minister Polaczek siał na bardzo nieurodzajnym gruncie, który rzeczywiście zostawił mu jego poprzednik pan wicepremier Pol, a minister Grabarczyk zbiera to, co zaorał, zasiał, podlał i nawoził minister Polaczek. Życzę panu i ministrowi Grabarczykowi, by przy zmianie rządu następcy mieli powody, by być panu i ministrowi Grabarczykowi tak wdzięczni, jak pan i pan minister Grabarczyk powinni być wdzięczni premierowi Kaczyńskiemu i ministrowi Polaczkowi. </u>
          <u xml:id="u-193.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełLudwikDorn">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PosełLudwikDorn">Podsumowanie, które pan przedstawił, źle wróży na przyszłość, niestety. Nie było ani realnego rozliczenia poprzedników z błędów, bo były błędy, ani uznania, że w iluś sprawach kontynuujemy, ani zastanowienia się nad własnymi popełnionymi błędami. Pan premier - rzeczywiście jestem pełen uznania - zaprezentował się tutaj wdzięcznie, tylko kończy się czas, kiedy można się wyłącznie wdzięcznie prezentować. Dla Polski trwa nadal czas dobry, ale to jest czas trudny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełLudwikDorn">Panie premierze, jak pisze poeta, już za oknem konie rżą, skończyło się balowanie, ale to, co pan premier dzisiaj zaprezentował, to jest przywiązanie do tańczenia z wdziękiem, powiedzmy, młodzieńczego Hugh Granta cały czas ostatniego mazura. Pora dojrzeć, panie premierze, pora przestać tańczyć mazura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełLudwikDorn">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zapewniam pana, że byłabym tak zasadnicza, jak pan, gdy był pan marszałkiem, ale to pan premier wyraził szczególne zainteresowanie głosami opozycji.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pan minister finansów Jan Vincent-Rostowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałbym odnieść się do kilku wątków poruszanych przez pana marszałka Dorna. To zawsze przyjemność słuchać pana marszałka Dorna i innych wybitnych polityków, dla których już nie ma miejsca w Prawie i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Pan marszałek Dorn, wybitny parlamentarzysta, powinien wiedzieć, jak wspomniałem wcześniej, że debata jednak polega na tym, że uwzględnia się argumenty drugiej strony. Podczas wystąpienia, a potem podczas interwencji powiedziałem, że oczywiście jest pewien element prawdy w tym, co pan marszałek powiedział, że obniżenie składki rentowej i podatków w 2006 i 2007 r. miało pewien wpływ na popyt gospodarczy w 2008 i 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Pan marszałek był jednak obecny, jak już powiedziałem. Mając tego świadomość, wiedzieliśmy, że Polska nie potrzebuje dodatkowych pakietów stymulacyjnych. Mając tego świadomość, wiedzieliśmy, że jeżeli nie wprowadzimy pakietów oszczędnościowych, to po kryzysie gospodarczym będziemy mieli kryzys finansów publicznych. Na tym polega różnica między polityką rządu Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego a polityką proponowaną przez Prawo i Sprawiedliwość, także przez pana marszałka. Pamiętam, jak z tej trybuny nawoływał on do tworzenia koalicji na rzecz aktywnego zwalczania kryzysu, rzekomo w odróżnieniu od rządu Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, który nie robił nic. Różnica, panie marszałku, polega na tym, że wiedzieliśmy, co robimy i co trzeba zrobić, a pan, panie marszałku nie miał o tym pojęcia.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Pojednanie.)</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest ta kultura.)</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Chciałbym poruszyć jeszcze jedną kwestię. Pan marszałek podjął też inne wątki. Jeśli chodzi o euro, dzisiaj mówimy o tym, że przystąpienie do strefy euro jest realne w 2015 r., ale pan marszałek...</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Materna: Pan się powtarza.)</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">...wspomniał o tym, że w lutym 2009 r. rząd mówił o tym, że chce wprowadzić Polskę do węża ERM II. Może pan marszałek pamięta, jaki w lutym 2009 r. był kurs złotego do euro. Wtedy wynosił on 4,70 zł, a miesiąc później - ponad 4,90 zł. Chcieliśmy Polskę wprowadzić do ERM II jak najszybciej, tak żeby zapobiec niekontrolowanej deprecjacji złotego, która zagrażała firmom i przedsiębiorstwom na skutek zastosowania przez nie opcji walutowych i która mogła także zagrażać bezpieczeństwu systemu bankowego.</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Myślę, że dzisiaj - o czym pan marszałek na pewno wie - wielu przedsiębiorców byłoby bardzo zadowolonych, gdyby ten kurs był w granicach 4,70–4,50, bo wtedy łatwiej byłoby im eksportować. Panie marszałku, ekonomia nie jest taką trudną nauką.</u>
          <u xml:id="u-201.9" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Jeśli chodzi o drogi, to, niestety, pan marszałek chyba sam nie bierze pod uwagę czy niewystarczająco docenia swoich słuchaczy. Oczywiste jest bowiem to, że pewna część dróg, która została wybudowana od listopada 2007 r., powstała wskutek wcześniejszego podpisania umów. Dlatego też podałem wartość umów podpisanych podczas funkcjonowania rządu, w którym pan marszałek zasiadał, i podczas kiedy był pan marszałkiem Sejmu. Tak więc umowy podpisane przez dwa lata rządów PiS, dotyczące dróg ekspresowych, obwodnic i autostrad, odnoszą się do 420 km. Długość autostrad i dróg ekspresowych oddanych do użytku za rządów Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego wynosi 1080 km.</u>
          <u xml:id="u-201.10" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: To jest nasza sprawa. Pan jest niegrzeczny.)</u>
          <u xml:id="u-201.11" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Przepraszam, ale nawet pani poseł rozumie, że z 410 km pani nie zbuduje 1080 km, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-201.12" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Ale to jest recydywa, co pan uprawia, recydywa.)</u>
          <u xml:id="u-201.13" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Chciałbym więc jeszcze raz dokładnie wytłumaczyć, że z 420 nie wybuduje pan 1080.</u>
          <u xml:id="u-201.14" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Materna: A miały być cztery.)</u>
          <u xml:id="u-201.15" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">4 km? To naprawdę przekroczyliście wasz cel.</u>
          <u xml:id="u-201.16" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Materna: Do 2012 r.)</u>
          <u xml:id="u-201.17" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Warto też zaznaczyć, że w ciągu tych dwóch lat rządów Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego podpisano umowy na budowę 1300 km dróg. Państwo mówili, że podpisywanie umów to nie jest budowanie dróg. Wymaga to jednak wielkiej pracy, również wykupienia ziemi. Okazuje się, że wam udało się podpisać umowy na 420 km, jest to mniej niż 1/3, jeśli chodzi o to, co rząd Platformy Obywatelskiej i PSL zrobił w ciągu tych dwóch lat. Oczywiście pan minister Grabarczyk bardziej dokładnie opowie...</u>
          <u xml:id="u-201.18" who="#komentarz">(Poseł Marzena Machałek: Nie, nie teraz.)</u>
          <u xml:id="u-201.19" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">...jakie działania podjął, żeby znacznie szybciej przejść od fazy podpisywania umów do budowania i oddawania autostrad. Chodzi o dwie zasadnicze ustawy, które przyspieszyły cały proces.</u>
          <u xml:id="u-201.20" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: To się nazywa...)</u>
          <u xml:id="u-201.21" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Wydaje mi się, że w takim przypadku pan marszałek niewystarczająco docenia swoich słuchaczy, którzy jednak umieją dodawać.</u>
          <u xml:id="u-201.22" who="#komentarz">(Poseł Marzena Machałek: Ważne, że pan doceni.)</u>
          <u xml:id="u-201.23" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Materna: Jeszcze raz, nauczymy się wszystkiego o drogach.)</u>
          <u xml:id="u-201.24" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Chciałbym jeszcze wrócić do pewnej wcześniejszej kwestii, pragnę bowiem sprostować coś, co powiedziała pani przewodnicząca Natalli-Świat.</u>
          <u xml:id="u-201.25" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-201.26" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Materna: Ale jej nie ma na sali.)</u>
          <u xml:id="u-201.27" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Nie szkodzi, na pewno usłyszy i przeczyta. Pani przewodnicząca powiedziała, że nie powiedziała tego, co usłyszałem. Poprosiłem jednak o stenogram i mam zapisane jej dokładne słowa, więc myślę, że warto wrócić do tej sprawy. Sądzę, że fakty są ważne i trzeba jednak merytorycznie debatować w oparciu o nie. Pani poseł powiedziała, cytuję: Już w ubiegłym roku politycy Platformy Obywatelskiej usilnie domagali się, by NBP nie tworzył rezerw. To po co mamy przedłużać elastyczną linię kredytową z MFW? Przecież kosztuje nas to pół miliona złotych dziennie.</u>
          <u xml:id="u-201.28" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Pani przewodniczącej nie ma, ale, pani przewodnicząca, to są zupełnie inne rezerwy. Politycy Platformy Obywatelskiej domagali się, aby NBP nie tworzył rezerw wirtualnych przeciwko zmianom kursowym, przeciwko wahaniom kursowym. To są rezerwy czysto księgowe. Nie chcieliśmy, aby tworzył te rezerwy, bo w sztuczny sposób obniżał zysk Narodowego Banku Polskiego i wobec tego wyeliminował środki, które powinny były być przekazane do budżetu, aby zmniejszyć deficyt i zmniejszyć ryzyko zagrażające finansom publicznym w Polsce w ubiegłym roku - roku największego kryzysu gospodarczego od II wojny światowej.</u>
          <u xml:id="u-201.29" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-201.30" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski"> Natomiast elastyczna linia kredytowa pozwala Polsce, w miarę potrzeby, zaciągnąć autentyczne gotówkowe rezerwy walutowe do poziomu 20 mld dolarów.</u>
          <u xml:id="u-201.31" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Pani przewodnicząca, to są rezerwy innego rodzaju, kompletnie. Przepraszam, ale czasami trochę trudno jest prowadzić debatę na tym poziomie, więc mam nadzieję, że więcej już takich błędów nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-201.32" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Powinien pan mieć odwagę powiedzieć jej to w oczy.)</u>
          <u xml:id="u-201.33" who="#komentarz">(Poseł Ludwik Dorn: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-201.34" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Z wielką przyjemnością ustępuję miejsca panu marszałkowi, który na pewno sprostuje wszystkie błędy, które popełniłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W trybie sprostowania pan poseł Ludwik Dorn.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełLudwikDorn">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panie Ministrze! Zabieram głos w trybie sprostowania. Oczywiście, nie będę prostował opinii pana ministra, iż nie mam pojęcia, bo to jest opinia pana ministra. Ja się z nią nie zgadzam, ale tutaj nie ma czego prostować. Jeśli chodzi o węża walutowego, to w wypowiedzi pana ministra jest pewna niespójność, bo w końcu nie znaleźliśmy się w wężu walutowym i znakomicie daliśmy sobie radę, także dzięki zasługom poprzedników i umiejętnemu postępowaniu pana premiera i pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PosełLudwikDorn"> W związku z tym ten fragment polemiki pana ministra ze mną byłby pozbawiony podstaw.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PosełLudwikDorn">Natomiast nieporozumienie dotyczy autostrad. Panie ministrze, mówiłem o cyklu inwestycyjnym, ale pan minister rozumie cykl inwestycyjny budowy dróg i autostrad tak, jak robotnik drogowy kopiący rów: jest umowa na wykopanie rowu, potem wbicie łopaty, a potem jest rów. Otóż panie ministrze, zapewniam pana, że z budową autostrad jest nieco inaczej. Jest plan, są opinie środowiskowe, decyzje lokalizacyjne, pozwolenie budowlane, potem jest umowa, a potem budowa. Jeśli podsumujemy ten czas, to rzeczywiście pan minister Grabarczyk dzieli te zasługi trochę, powiedzmy, nierówno ze swoim poprzednikiem. I tyle.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#PosełLudwikDorn">Teraz, panie premierze, albo wystąpienia pana ministra Rostowskiego są bezpośrednią realizacją polityki budowy zaufania i współpracy w tej Izbie...</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#PosełLudwikDorn">...co jednak trochę pana dezawuuje, albo pan minister Rostowski jest ministrem wyjątkowo niesfornym i bryka, jak tygrysek w „Kubusiu Puchatku”. No, to został odbryknięty.</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W imieniu koła Socjaldemokracji Polskiej głos zabierze pan poseł Marek Borowski.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełMarekBorowski">Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Oczywiście gdybym chciał w ciągu 5 minut zająć się polityką rządu prowadzoną przez 2,5 roku, to musiałbym wykonać tu jakąś cyrkową sztukę, a nie mam do tego kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PosełMarekBorowski">Z góry dziękuję pani marszałek za łaskawość, którą na pewno mi - podobnie jak poprzednikom - okaże. Nie będę jej nadużywał, ale muszę oczywiście dokonać pewnego wyboru, bo o wszystkim trudno mówić.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PosełMarekBorowski">Po wysłuchaniu wypowiedzi pana premiera i wszystkich dyskutantów chciałbym powiedzieć, że właściwie takiej debacie teraz czy w przyszłości zawsze powinno przyświecać motto, które powinno ją troszeczkę łagodzić, mianowicie że żaden rząd nie jest tak dobry, jak sam o sobie mówi, i tak zły, jak mówi o nim opozycja.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PosełMarekBorowski">Jestem gotów przyznać, że ten rząd ma na swoim koncie sukcesy, nie da się ukryć, przede wszystkim: umocnienie Polski w Europie, niezłą politykę zagraniczna, może z wyjątkiem Afganistanu - tu się będziemy spierać, niezłą polityka wschodnia. To trzeba zaliczyć na plus, jak również działania na rzecz bezpieczeństwa energetycznego czy „Orliki”, o których mówił pan premier. Pewnie znalazłoby się jeszcze parę rzeczy. Oczywiście od tego, by chwalić, jest koalicja, opozycja zaś ma wskazywać to, co jest pomijane, zaniedbywane, podlega jakiemuś zaniechaniu.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#PosełMarekBorowski">Nie będę zajmował się szczegółami, na przykład obietnicami rządu, z bardzo prostego powodu. W wyborach głosowałem na Lewicę i Demokratów, na ich program. Dlaczego? Dlatego, że uznałem, że jest lepszy. Nie wierzyłem we wszystkie obietnice Platformy Obywatelskiej. Skoro nie do końca w to wierzyłem, to dzisiaj, że tak powiem, nie martwię się, nie smagam rządu, że takich czy innych obietnic nie realizuje. Byłoby to nielogiczne.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#PosełMarekBorowski">Interesuje mnie co innego. W zeszłym roku rząd przedstawił obszerny dokument pod tytułem „Polska 2030”. Byłem na prezentacji, pochwaliłem, powiedziałem, że jest to krok w dobrym kierunku. Powinniśmy o tym rozmawiać, bowiem każdy rząd w czasie 4-letniej kadencji na pewno wielu rzeczy nie zrealizuje, ale musi tworzyć podwaliny pod przyszły rozwój, umożliwić rozwiązywanie przyszłych problemów. Jeżeli tych podwalin nie tworzy, wobec własnego narodu, własnego społeczeństwa, popełnia, powiedziałbym, grzech śmiertelny.</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#PosełMarekBorowski">„Polska 2030” miała na celu pokazać wyzwania na najbliższe 20 lat, które powinniśmy realizować i które rząd, jak należy mniemać, realizuje. Powiem szczerze, spodziewałem się, że w swojej dzisiejszej wypowiedzi bardziej odniesie się pan do tych wyzwań. Do niektórych pan się odniósł, ale do większości nie. A tutaj, niestety, jest znacznie gorzej. Zacznijmy od wyzwania modernizacyjnego, czyli rozwoju kapitału intelektualnego. To podstawowa kwestia dla Polski na najbliższe 20, 30, 40 lat. W tej chwili sytuacja jest dramatyczna. Następnie gospodarka oparta na wiedzy, społeczeństwo informacyjne. Przepraszam, ale jak do tej pory to puste hasła. Nie zapewnia się większych kwot na naukę, informatyzację, społeczeństwo informacyjne, nie stymuluje się nakładów na badania i rozwój przedsiębiorstw. Nakłady na informatykę są żałośnie niskie. Oczywiście, jest wiele zapowiedzi, wiele ustaw, które mają co regulować, ale, proszę państwa, bez nakładów nic się w tej dziedzinie nie zmieni, do tej pory ich nie ma, a biorąc pod uwagę trudną sytuację budżetową, można stwierdzić, że nie zapowiada się żadna zmiana. Jeśli więc nie zostało to zrobione, czeka nas bardzo poważna debata, co z tym zrobić.</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#PosełMarekBorowski">Podobnie jest, jeśli chodzi o edukację. Nauka w szkołach odbywa się po staremu: przepełnione klasy, za to niezbyt liczne komputery, brak programów multimedialnych, tradycyjne metody przekazywania wiedzy. Zauważam plusy - to z pewnością wprowadzenie matury z matematyki, nowa podstawa programowa w szkołach czy obniżenie wieku szkolnego. Jest to pożądane, popieraliśmy to, ale zostało to źle przygotowane, pieniądze na ten cel - zabrane, w gruncie rzeczy projekt zmarnowany.</u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#PosełMarekBorowski">Kolejne wyzwanie, demograficzne, czyli uchronienie ZUS-u przed katastrofą. Ograniczono wcześniejsze przechodzenie na emerytury, za to plus, chciałbym zaznaczyć, że popieraliśmy to od samego początku.</u>
          <u xml:id="u-205.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-205.10" who="#PosełMarekBorowski"> Jednak nic nie zrobiono w sprawach emerytur mundurowych i górniczych, chodzi mi o wyższą składkę na ZUS. Projekt wydłużenia wieku emerytalnego - znam zapowiedzi, ale póki co, cisza.</u>
          <u xml:id="u-205.11" who="#PosełMarekBorowski">Wyzwanie socjalne, wzmocnienie spójności społecznej. W tym dokumencie powiedziane jest, że świadczenia socjalne są źle adresowane, bardzo wiele świadczeń socjalnych trafia do ludzi wysoko uposażonych. Niestety, w tej sprawie w dalszym ciągu nic nie zrobiono. Kwestia ulg podatkowych na dzieci, których nie pobierają ci, którzy powinni, podwójne becikowe - żadnych ruchów w tych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-205.12" who="#PosełMarekBorowski">Wyzwanie kulturowe, budowa kapitału społecznego, czyli społeczeństwa obywatelskiego - szalenie ważna rzecz. „Polska 2030” mówi o mądrym społeczeństwie, ludziach aktywnych, ufających sobie. Mówił o tym pan minister Boni, mówił o poprawie jakości debaty publicznej, o zwiększeniu odsetka obywateli uczestniczących w kulturze.</u>
          <u xml:id="u-205.13" who="#PosełMarekBorowski">Panie premierze, tego się nie da zrobić bez silnych mediów publicznych. A to, co się działo na tym polu, to jest po prostu jakiś horror. Oczywiście wiem, co w tej sprawie wcześniej robił PiS, ale niestety i Platforma, i pański rząd ma swój udział w tym, że do tej pory tej sprawy nie załatwiono. Jest teraz projekt twórców, kontrowersyjny, dyskusyjny, ale apeluję o to, żeby zająć się nim, podejść do tego poważnie i nie utopić tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-205.14" who="#PosełMarekBorowski">I wreszcie ostatnie wyzwanie, które chciałem poruszyć w tym krótkim wystąpieniu, to wyzwanie ekonomiczne, zdrowe finanse i tak dalej. Od razu chcę powiedzieć, że nie zajmę się drogami, nie wymieniłem ich tutaj. Uważam, że w sprawie dróg jest postęp, żeby sprawa była jasna, i mówię to niekoniunkturalnie, choć także dlatego, aby uniknąć następnego wystąpienia pana ministra w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-205.15" who="#PosełMarekBorowski">Natomiast jeżeli chodzi o zdrowe finanse, to główny problem, który, wydaje mi się, nie jest do końca wyeksponowany i zrozumiany, toczę w tej sprawie, że tak powiem, spór z panem ministrem Rostowskim od 2 lat, polega na tym, że decyzje w sprawie obniżenia składki rentowej i podatków były podjęte w okresie najlepszej koniunktury. Takich rzeczy się nie robi w okresie najlepszej koniunktury. W takim czasie obniża się deficyt, a potem, kiedy przychodzi zła koniunktura, ten deficyt się podwyższa. Czy się go podwyższy poprzez obniżenie składki rentowej i podatku, czy np. poprzez zwiększenie nakładów na naukę, edukację, zdrowie, to jest już sprawa wyboru politycznego. My byliśmy za tym - i sądzę, że pan premier też był za tym w gruncie rzeczy - żeby raczej te pieniądze poszły na naukę, na edukację, na zdrowie, na lepsze zabezpieczenie socjalne niż żeby zostały po prostu skonsumowane jednorazowo, a tak się stało. I na tym polegał problem. Ta decyzja była podjęta przez PiS i przez Platformę Obywatelską w poprzedniej kadencji, a potem przez samą Platformę Obywatelską.</u>
          <u xml:id="u-205.16" who="#PosełMarekBorowski">I tak przy okazji, ponieważ pan minister dobierał sobie, że tak powiem, wszystkich wspólników do tej katastrofy, to ja potwierdzam, że w owym czasie Sojusz Lewicy Demokratycznej akurat nie głosował za obniżeniem składki rentowej. Lewica i Demokraci, którzy już wtedy istnieli, mieli w tej sprawie jasne stanowisko. Więc przynajmniej dzisiaj naprawdę możemy to krytykować z podniesionym czołem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełMarekBorowski">I w związku z tym...</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PosełMarekBorowski">Pani marszałek, ostatnie zdanie.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PosełMarekBorowski">I w związku z tym, ponieważ był tu apel pana premiera o to, by te reformy, które czekają, realizować, są propozycje, chcę jasno powiedzieć: myśmy się ich domagali, nawet mówiłem o tym dzisiaj, więc jasne, że weźmiemy w tym udział. To jest zupełnie zrozumiałe, że jeżeli gra będzie uczciwa, jeżeli będzie to rzeczywiście dialog, i pomożemy wyjść z tej sytuacji na tyle, na ile to będzie możliwe.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#PosełMarekBorowski">Pozostaje zupełnie ostatnie pytanie. Jeżeli z tego wszystkiego wynika, że ta ocena, przynajmniej w naszych oczach, jest, nie wiem, na trójkę, na trójkę z plusem, to czemu ten uczeń ma takie poparcie w sondażach? Bo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełMarekBorowski">...taki słaby uczeń, a ma takie poparcie w sondażach, można powiedzieć wśród nauczycieli, jeśli trzymamy się terminologii szkolnej, czyli wyborców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Panie pośle, dziękuję panu uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PosełMarekBorowski">Otóż niestety, panie premierze, wprawdzie jest to bolesne także dla opozycji: Dlatego, że inni uczniowie uczą się znacznie gorzej. Ale to jest temat na inną debatę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Udzielam głosu minister nauki i szkolnictwa wyższego pani Barbarze Kudryckiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#MinisterNaukiiSzkolnictwaWyższegoBarbaraKudrycka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo króciutko chciałabym nawiązać do tego, o czym powiedział pan marszałek, mianowicie nakładów na naukę i finansowania gospodarki opartej na wiedzy. Otóż przedstawiciele rządu już mówili w 2008 r., że jest to priorytet, dlatego z budżetu państwa przeznaczyli 26% więcej funduszy na naukę. W dziale: Nauka, wzrost funduszy z budżetu państwa w roku 2009 w stosunku do 2008 wynosił 26%. W 2010 r., kiedy mieliśmy już wielki kryzys i wszędzie były ogromne cięcia, na naukę przeznaczono o 14% więcej. Powtarzam: w 2010 - o 14% więcej niż w poprzednich latach. Jeśli do tego dodamy, panie marszałku, ogromny strumień funduszy strukturalnych, 4 mld euro na całą perspektywę finansową, które są tylko i wyłącznie w dyspozycji ministra, w dodatku z tej sumy większość już jest zakontraktowana w 3 programach operacyjnych, dodamy fundusze, które są przeznaczone na innowację, a są w kompetencjach PARP, a także fundusze w programach rozwoju regionalnego w dyspozycji marszałków i na Polskę wschodnią, to jeszcze, mogę powiedzieć, nigdy w 20-letniej historii nie było tak wielkiego zwiększenia finansowania i takiej szansy dla nauki i szkolnictwa wyższego jak teraz. Dlatego też można powiedzieć, że jest to wyjątkowo sprzyjający czas, aby te wszystkie ustawy, które zostały wczoraj przegłosowane, i te, które nadejdą, w tak dobrej koalicyjnej atmosferze można było przegłosowywać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: Pani marszałek, czy można?)</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, nie...)</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: To już stało się tradycją, bo...)</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PosełMarekBorowski">Proszę państwa, tradycja przede wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PosełMarekBorowski">Otóż, pani minister, nie pierwszy raz rozmawiamy na temat wzrostu nakładów. Przypomnę, że miliard złotych więcej było przeznaczone na naukę, następnie zostało to odebrane w związku z kryzysem, i o to zmniejszono budżet, więc proszę tego nie liczyć, bo tego nie ma. W budżecie na rok 2010 w dziale: Nauka mamy przyrost 2%, na informatyzację - spadek 6%, na szkolnictwo wyższe - przyrost 3%. Fundusze unijne to jest zupełnie inna kwestia. Fundusze unijne dzisiaj są, za parę lat Polska już nie będzie ich dostawała, przynajmniej w takich kwotach, i musimy się opierać na własnych środkach. Więc trzymajmy się tego. A poza wszystkim innym, to dalszym ciągu wskaźnik nakładów na naukę jest żenująco niski i żadnego długofalowego programu w tym zakresie nie ma. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Andrzej Celiński, poseł niezrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PosełAndrzejCeliński">Pani Marszałek! Moje ego nie jest aż tak bardzo rozwinięte jak ego niektórych moich koleżanek i kolegów w Sejmie, więc nie mam takiej siły przebicia, żeby nadużywać czasu, jaki jest mi przydzielony. Proszę jednak uwzględnić, że żadnych sprostowań nie będzie i że to, co chcę powiedzieć, chciałbym powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PosełAndrzejCeliński">To jest ważny moment tej debaty. Nawet nie dlatego, że jest połowa kadencji; troszkę więcej niż połowa kadencji. To jest bardzo ważny moment dlatego, że ten rok jest rokiem bardzo istotnych wyborów, które mogą wyznaczyć nową perspektywę, ale mogą też dramatycznie zacieśnić horyzont. Prawdą jest bowiem, cokolwiek byśmy powiedzieli krytycznego wobec kierunku neoliberalnego rozwoju Polski, że dzisiaj, w roku 2010, politycznej alternatywy nie ma.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PosełAndrzejCeliński">Nawiasem mówiąc, znając działalność Donalda Tuska, chcę rozumieć, że jest to dla pana, panie premierze, najpoważniejszym bólem głowy, iż Polska nie ma dzisiaj wobec kierunku neoliberalnego alternatywy. Jeżeli to się zawali, to wpadniemy w czarną dziurę i te wszystkie osiągnięcia 20 lat, ale także ostatnich 2 lat, mogą być stowarzyszone z wielkim znakiem zapytania, co dalej. A zawalić może się zawsze, doskonale o tym wiemy. Nawet przy najlepszych intencjach i niezłych ludziach zawalić zawsze się może.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#PosełAndrzejCeliński">To jest czas w perspektywie nie tylko polskiej, ale i europejskiej, światowej, międzyepoki. Wszystko się zmienia w sposób nieoznaczony, nieobliczalny, nieprzewidywalny. Jesteśmy zaskakiwani w okresach 3 lat, 5 lat, 10 lat takimi zmianami, których nie jesteśmy w stanie zrozumieć ani przewidzieć. Nie orliki - choć one są ważne, oczywiście, bo codzienność jest ważna - a nawet nie modyfikacja porozumienia klimatycznego przy ogromnych kwotach, jakie Polska oszczędza, są najważniejsze. W rzeczywistości najważniejszy w Polsce jest klimat. Więcej powietrza dla swobodnego działania, swobodnego myślenia, odwagi myślenia, odwagi komunikowania się, dzielenia się wynikami myślenia, więcej wiedzy, więcej sprawności, więcej umiejętności, więcej komunikacji, więcej współpracy, więcej empatii. To jest to, co będzie budować dobre scenariusze dla Polski. Nikt nas wreszcie nie straszy.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Chyba się zapisuje do PO.)</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#PosełAndrzejCeliński">Nikt nas wreszcie nie straszy. Lekarze mogą wreszcie normalnie pracować.</u>
          <u xml:id="u-217.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-217.8" who="#komentarz">(Głos z sali: I zostawiać bezkarnie waciki w sercu.)</u>
          <u xml:id="u-217.9" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest szczyt wszystkiego.)</u>
          <u xml:id="u-217.10" who="#PosełAndrzejCeliński">Nasza przyszłość bardziej zależy od potencjału i proliferacji wolnych, dobrych mózgów, niż od dyscypliny wprowadzanej przez partie polityczne, które lepiej od obywateli wiedzą, co Polsce się należy. To jest moment pytania o to, co dalej. I tu muszę powiedzieć - nie przez złośliwość - że czas, jaki dany jest na tę debatę, piątek popołudnie, to czas pustego Sejmu i pustych foteli przed telewizorami. To czas tak wykorzystany, że panowie i panie mówicie w gruncie rzeczy do siebie. Ten format debaty pozwala co najwyżej ludziom krytycznie do was ustosunkowanym wykrzyczeć tę krytykę, a nie zanalizować sytuację i powiedzieć „wydaje się”, bo człowiek poważny o ważnych sprawach może powiedzieć, że wydaje mu się, że można byłoby inaczej itd. Ten format pozwala porozumieć się wam ze sobą, ale nie z innymi ludźmi.</u>
          <u xml:id="u-217.11" who="#PosełAndrzejCeliński">Muszę powiedzieć, że czuję się bezsilny, i nie przesadzam. Może czuję się mniej bezsilny niż w czasie rządów PiS, kiedy bałem się bardziej, a sumienie mam czyste, proszę koleżanek i kolegów. Macierewicz długo szukał i nie znalazł.</u>
          <u xml:id="u-217.12" who="#komentarz">(Poseł Marzena Machałek: Niech pan nie krzyczy.)</u>
          <u xml:id="u-217.13" who="#PosełAndrzejCeliński">Sumienie mam czyste. Może nie czuję się tak bardzo źle, ale kiedy oglądam pozycję rządu w tej debacie, odczuwam taką bezsilność, jakbym miał do czynienia z Zenonem Kliszką. On naprawdę poucza, on naprawdę wie, on naprawdę jest przeświadczony o tym, że alternatywy w takim lub w innym projekcie nie ma.</u>
          <u xml:id="u-217.14" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Tylko Kliszko cytował zawsze Norwida.)</u>
          <u xml:id="u-217.15" who="#PosełAndrzejCeliński">Zdaje się, że Polakom zagraża pięć deficytów. Przede wszystkim wciąż deficyt koncepcji dotyczących Polski. Doceniam pracę zespołu ekspertów Michała Boniego, to jest pierwsza tego rodzaju próba od kilkunastu lat, i bardzo dobrze. Ale ciągle jest tak, że Polakom zagraża przede wszystkim brak pomysłu na samych siebie.</u>
          <u xml:id="u-217.16" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-217.17" who="#PosełAndrzejCeliński"> To nie jest kwestia wyłącznie pracy rządu, ale przede wszystkim wielkiej debaty publicznej. To Polacy muszą mieć pomysł na siebie, a nie ten lub inny polityk, a nawet nie ten lub inny rząd. To musi być ich perspektywa.</u>
          <u xml:id="u-217.18" who="#PosełAndrzejCeliński">Drugi deficyt to deficyt demokracji. Mamy coraz częściej atrapy demokracji aniżeli demokrację. W tej demokracji znakomita większość Polaków nie uczestniczy. Można powiedzieć, że to ich sprawa, jeżeli nie chcą uczestniczyć, ale w tych formach demokracji większość Polaków uczestniczyć już nie może. Demokracja się zamknęła, zamknął się system artykulacji interesów i wypracowania alternatywnych programów. Mieliśmy z tym do czynienia przez pierwsze trzy godziny trwania tego punktu porządku dziennego: premier Tusk, pani Natalli-Świat, sprostowania do sprostowań. Wy jesteście już właściwie samowystarczalni, tylko że dalej jest pustynia. W najlepszym wypadku zagospodarujecie 45% tego społeczeństwa. Więcej niż połowa zostanie poza systemem politycznym.</u>
          <u xml:id="u-217.19" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Masturbacja intelektualna.)</u>
          <u xml:id="u-217.20" who="#PosełAndrzejCeliński">Po trzecie, deficyt solidarności i trochę mniej deficyt równości. Najbardziej widać to tak naprawdę wtedy, kiedy się patrzy na to, kto w jakich uczelniach studiuje, kto do jakich przedszkoli i czy w ogóle chodzi. Polska coraz bardziej się rozwarstwia, Polska jest coraz bardziej niesprawiedliwa. Polska ma bardzo wielu beneficjentów tych 20 lat, ale też coraz bardziej widoczną grupę ludzi, którzy są po prostu wykluczeni. Ich dzieci będą wykluczone, ich wnuki będą wykluczone, bo wiedza, bo książki w domu, bo umiejętność dokonywania wyborów. Nawiasem mówiąc, system edukacyjny w Polsce czeka największa reforma, reforma programowa, żeby nie tyle uczyć tego czy tamtego, ile uczyć zachowania się w sytuacjach wątpliwych, uczyć dokonywania wyboru, bo życie jest ciągłym wyborem.</u>
          <u xml:id="u-217.21" who="#PosełAndrzejCeliński">W końcu deficyt kapitału ludzkiego i deficyt zaufania. Budujemy - i tu oczywiście moja polityczna, ideologiczna pretensja do was, ja nie jestem liberałem - społeczeństwo korporacyjne, najzupełniej przeciwne społeczeństwu, w którym negocjuje się interesy grupowe nie wyłącznie ze względu na polityczną siłę, lecz dla osiągnięcia jakiegoś opisanego tam dobrostanu. Dzisiaj i związki zawodowe, i partie polityczne, i wielkie korporacje, w zależności od tego, które są lepiej umięśnione, wyrywają sobie kawałki Polski. Polska jako całość przestaje funkcjonować. Liczą się silni. To jest, nawiasem mówiąc, bardzo bliskie kwestionowaniu demokracji. Jeżeli jest tak...</u>
          <u xml:id="u-217.22" who="#komentarz">(Głos z sali: Kończ już.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Panie pośle, dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełAndrzejCeliński">...że wygrywa wyłącznie silny, to jest tak, że słabi, a słabych jest czasem więcej niż silnych, tylko że są rozproszeni w swojej słabości, tę demokrację są skłonni zakwestionować. Mieliśmy z tym do czynienia kilka lat temu. Ciągle te groźby wiszą nad Polską. Powinniśmy wiedzieć o tym, że wciąż mamy bardzo dobry czas. Prawdę mówił pan Dorn: bardzo dobry i bardzo trudny czas, bardzo wymagający czas. Największym jednak problemem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Panie pośle, dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PosełAndrzejCeliński">...dla nas i przed nami jest problem demokracji i problem współuczestniczenia w tych wyborach, których Polska dokonuje.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PosełAndrzejCeliński">Otóż moim zdaniem, niezależnie już od wielkich analiz tego, co się dzieje z systemem partyjnym, z rządem, jego projektami, z państwem, ta mała debata, ten dzisiejszy dzień znakomicie oddaje to, co mam na myśli, że właściwie Sejm za bardzo nie jest wam potrzebny. Jestem w stanie to zrozumieć, gdyż człowiek, który jest przeświadczony o tym, że jego projekty, jego pomysły na Polskę są lepsze niż pomysły innych, po pewnym czasie rządzenia, z ewidentnymi sukcesami rządzenia, zamyka się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PosełAndrzejCeliński">Ostatnie zdanie muszę powiedzieć. Panie ministrze... do pana Rostowskiego mówię.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Przecież są jeszcze pytania.)</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PosełAndrzejCeliński">To, co zrobiliście w sytuacji kryzysowej, a także pewien ułamek tego, co zrobiła pani minister Kopacz, że nie uległa szantażowi, naprawdę jest godne najwyższego szacunku. Odnosi się to bowiem do przyszłości. Proszę jednak nie mówić posłowi wiejskiemu, że jego rodowód nie pozwala mu na to, by uczestniczyć w debacie, skoro chce uczestniczyć. Nie wolno tego robić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PosełAndrzejCeliński">W ten sposób zaatakował mnie pan kiedyś, kiedy nie wiedział pan jeszcze, kto jest kim w Polsce, w pierwszym swoim wystąpieniu sejmowym. Potem pan znalazł formułę pewnego załagodzenia, aczkolwiek nie wprost. Nie o to chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Panie pośle, dziękuję panu uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PosełAndrzejCeliński">Chodzi o to, że naprawdę jesteśmy wolnymi ludźmi, a zwłaszcza w Sejmie nie wolno używać argumentów ad personam, zwłaszcza biograficznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Ostatnim mówcą jest pan poseł Wojciech Mojzesowicz, również poseł niezrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Pani Marszałek! Panie Premierze! Panie i Panowie Posłowie! Myślę, że rolą naszego parlamentu, opozycji i rządzących, rolą rządzących jest chwalić, co zrobili, opozycji - kontrolować i wskazywać na błędy. Jest jednak jedna ważna rzecz, żeby społeczeństwu nie dawać sygnałów, których kompletnie nie zrozumie. Mówi się na przykład o drogach. Dlaczego na tej sali nie zwrócono na to uwagi. Ja na przykład uważam, że i Polaczek budował, i Grabarczyk buduje. Kiedy jadę przez Polskę, to widzę, że się dużo buduje. Nie wiem, kiedy się to zaczęło, ale buduje się te drogi naprawdę. Budowało się za rządów PiS, buduje się za rządów Platformy. Buduje się i dobrze.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Sprawa kolejna. Najważniejszą sprawą jest działalność gospodarcza i rozsądek. W obrębie rolnictwa jest bardzo mało firm przetwórczych. Jedna świetna firma, licząca się nawet w skali europejskiej, to Krajowa Spółka Cukrowa. Pamiętam, że walka o tę spółkę toczyła się za rządów AWS. Nie popsuł tego SLD. Ustabilizował to PiS. Nic złego nie zrobiła Platforma. Praktycznie cztery formacje po kolei doprowadziły do tego, że mamy dzisiaj dobrą spółkę, świetnie działającą. Natomiast chciałbym powiedzieć, że bardzo ważnym elementem, tak tu napisano, jest kwestia przyszłości i reformy polskiej wsi.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Panie premierze, na Boga, nie róbmy takich reform, jak do tej pory działo się to w kwestii KRUS-u. Nie mogę słuchać, gdy mówi się, że mamy bogatych i biednych rolników. Jeżeli chodzi o reformę, to może ona dotyczyć ubezpieczeń społecznych, względnie podatków. Słyszę czasami wypowiedzi osób, które nie znają tej tematyki, a mówią o tym, że gdy na podwórzu stoją trzy ciągniki, to rolnik jest bogaty. Myślę, że tak nie jest. To bardzo ważna sprawa, a o tym nie mówimy. Rolnictwo polskie musi dostosować się - i robi to - do konkurencji. Konkurować będą gospodarstwa, które są towarowe i produkują na rynek. Istnieje także część gospodarstw socjalnych, które powinny otrzymać pomoc od państwa.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Myślę, że trzeba bardzo mądrze wydawać pieniądze. Chciałbym powiedzieć, że poruszano tu temat dopłaty do tytoniu. Spóźniono się ze złożeniem wniosku do Unii Europejskiej i tych pieniędzy nie ma - tylko tyle, nic więcej. Bardzo ważną sprawą jest, aby przeprowadzając reformy, np. KRUS-u, Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, tworzyć system, który nie może być taki, że ktoś płaci więcej, a nie przysługuje mu z tego tytułu więcej świadczeń, bo to jest komunizm. Jeżeli różnicujemy składkę, trzeba zróżnicować świadczenia. Należy zachęcić rolników, żeby wchodzili w nowy system.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Już nie będę mówił o sytuacji ekonomicznej, bo ona nie jest dzisiaj zbyt ciekawa, ale chciałbym powiedzieć, że wiem, iż rząd ma ograniczone możliwości, ale dlaczego przez dwa lata nie wspierano biopaliw? Panie premierze, niech pan się zainteresuje tym problemem. Przez dwa lata nie wspierano produkcji biopaliw, a teraz zaczęto to robić. Kto dziś jest głównym graczem na tym rynku? Niech pan poprosi kogoś ze swoich służb, żeby panu powiedział, wtedy pan dowie się, dlaczego przez dwa lata nic się w tej sprawie nie robiło. Zwróciłem na to uwagę, żeby pan też na ten temat coś więcej wiedział. Chciałbym powiedzieć, że gdy patrzę na to wszystko, to myślę, iż to było nieszczęście, że PiS przekazał Samoobronie sprawy wsi, i nieszczęściem jest to, że Platforma przekazała je PSL-owi. To, co się dzisiaj dzieje, jest nieszczęściem. Podczas obrad komisji mieliśmy taką sytuację, że przyszedł przedstawiciel resortu i powiedział tak: Przepraszam, minister Rostowski nie daje pieniędzy. Mamy nawet to w dokumentach. To pan jest ten zły. Ja tak pana nie postrzegam, ale tam jest zapisane, że to pan robi te wszystkie psoty, mamy to nawet w dokumentach. Myślę, że tak nie jest, ale, powtarzam, nie trzeba rzucać słów na wiatr.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Jeszcze tylko dwa zdania.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Na przykład dzisiaj powiedziano polskim rolnikom, że będzie 1800 tys. ha ziemi do kupna. Nie będzie, bo nie może być, gdyż takiej ilości ziemi nie ma. W związku z tym chodzi mi o to, żeby racjonalnie mówić, co jest możliwe do wykonania.</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Panie premierze, bardzo pana proszę, żeby sprawy rolne wchodziły w zakres pana działań i pana otoczenia. Myślę, że moje ludowe środowisko dobrze obsadziło stanowisko, natomiast z realizacją programu, z pilnowaniem pieniędzy i ze zmienianiem polskiej wsi nie jest najlepiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Przechodzimy do zadawania pytań, do których zapisało się 29 posłów.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby się zapisać jeszcze do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Wyznaczam czas na zadanie pytania na 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Jako pierwszy pytanie zada pan poseł Joachim Brudziński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-230.7" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełJoachimBrudziński">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#komentarz">(Poseł Konstanty Miodowicz: Do widzenia.)</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PosełJoachimBrudziński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panie Ministrze! Panie i Panowie Ministrowie! Chciałbym rozpocząć to pytanie od naprawdę szczerych podziękowań, panie premierze, za pańską zgodę, jak mniemam, i za zgodę pańskich ministrów, aby w Szczecinie powstała Akademia Sztuki. Wczoraj mieliśmy drugie głosowanie w tej sprawie i ponad tym doraźnym sporem politycznym, bardzo intensywnym i gorącym, udało się zrobić wspólnie rzecz niebywałą. Szczecin naprawdę zasługuje na Akademię Sztuki i bardzo panu premierowi chciałbym podziękować za to, że pańscy ministrowie podjęli się wykonania tych działań, inicjatywy, którą rozpoczął Jarosław Kaczyński, minister Ujazdowski we współpracy z samorządowcami Platformy Obywatelskiej, z panem prezydentem Krzystkiem. W imieniu młodzieży szczecińskiej, która będzie miała szansę w tej Akademii Sztuki kształcić się, chciałbym panu premierowi naprawdę podziękować.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#PosełJoachimBrudziński">Przechodzę do pytania. Panie premierze, ten sam Szczecin i Pomorze Zachodnie są dotknięte olbrzymim niebezpieczeństwem i naprawdę chciałbym, aby to pytanie pan premier potraktował poważnie, bo jest bardzo wiele wątpliwości, niejasności również w łonie pańskiego rządu.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#PosełJoachimBrudziński">Mam przed sobą odpowiedź na interpelację, pod którą podpisali się praktycznie wszyscy parlamentarzyści z Pomorza Zachodniego, również parlamentarzyści Platformy Obywatelskiej. Chodzi o niebezpieczeństwo utrudniania dostępu do portów w Świnoujściu i w Szczecinie statkom o maksymalnym zanurzeniu 15 m.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#PosełJoachimBrudziński"> Panie premierze, to jest tak, że pan minister Sikorski ogłasza, że sprawa jest załatwiona, ale pytając o to, chciałbym poinformować pana premiera, że sprawa nie jest załatwiona, że zarówno dyrekcja Zespołu Portów w Szczecinie i Świnoujściu, jak i dyrekcja urzędu morskiego podnosi, że mimo nawet przesunięcia tego gazociągu o 20 km i częściowego jego zakopania uniemożliwi to wpłynięcie do portu w Szczecinie i Świnoujściu statkom o maksymalnym zanurzeniu, czyli 15 m.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PosełJoachimBrudziński">Jeżeli ta sprawa jest ważna, a wierzę, że jest ważna, proszę o to pana premiera i pytam, czy będą jeszcze podjęte działania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PosełJoachimBrudziński">...które umożliwią otwarcie portu dla największych statków, bo już jedną sprawę przegraliśmy, panie premierze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PosełJoachimBrudziński">...korytarz środkowoeuropejski.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PosełJoachimBrudziński">Jest konkurencja w postaci portu w Rostoku. Tak że proszę, aby ta sprawa nie została przegapiona. Dziękuję uprzejmie. Do widzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pani poseł Marzena Machałek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Do widzenia, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: Do widzenia! Hello!)</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zapraszam panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PosełMarzenaMachałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PosełMarzenaMachałek">Pani Marszałek! Panie Premierze! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Przysłuchiwałam się dzisiejszej dyskusji przez cały czas i muszę powiedzieć z przykrością, że informacja nie była ani rzetelna, ani merytoryczna, może tylko wyczerpująca, z tym że szczególnie słuchaczy, bo nie merytorycznie. Zwłaszcza się to uwidoczniło w sferze edukacji, którą się na co dzień zajmuję. Pan premier przemknął się w ciągu paru sekund po obszarze edukacji, stwierdzając, że nastąpiły realne podwyżki, a pan minister Boni oświadczył, że zarówno w dziedzinie edukacji, jak i polityki społecznej jest lepiej. Ja może wytłumaczę panu premierowi, że nie nastąpiła realna podwyżka wynagrodzeń nauczycieli, bo gdy po roku policzymy, ile nauczyciele zarabiają, to okaże się, że ich płace się obniżyły. A dlaczego? Przede wszystkim doszły dodatkowe godziny w ramach pensum, tzw. karciane, a poza tym w tej chwili mam sygnały od wielu samorządów, nie tylko w moim regionie, bo być może on jest za biedny, że przy dzisiejszych dochodach mają zaplanowane budżety na edukację tylko do września, do października, w związku z tym w szkołach masowo obcina się, określę to tak kolokwialnie, wszelkie dodatkowe godziny, zarówno dla uczniów uzdolnionych jak i uczniów słabszych. Nie tylko odbije się to na jakości kształcenia, ale i...</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#PosełMarzenaMachałek">‍...na pensjach nauczycieli. Czy pan premier już analizował skutki wdrażanej w zeszłym roku reformy, niestety będącej kontynuacją nieszczęsnej reformy ministra Handkego, którą zapowiedziała i wprowadziła pani minister Hall? Czy pan premier wie, że tak naprawdę została otworzona droga do prywatyzacji i komercjalizacji szkolnictwa, a tym samym do segregacji szkół i segregacji dzieci?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PosełMarzenaMachałek">Nie mamy wyrównywania szans, ale zupełnie odwrotne zjawisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PosełMarzenaMachałek">I jeszcze jedna rzecz. Czy ma pan premier świadomość, czym zakończy się realizacja reformy programowej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PosełMarzenaMachałek">...której istota de facto sprowadza się do ograniczenia treści wychowawczych i treści budujących tożsamość i więź narodową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pani poseł, dziękuję pani uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PosełMarzenaMachałek">To się odbije na naszym pokoleniu za 20 lat. I nad tym dzisiaj należy się zastanawiać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PosełMarzenaMachałek">Protestują wszelkie...</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#komentarz">(Poseł kończy wypowiedź przy wyłączonym mikrofonie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pani poseł, dziękuję pani uprzejmie i bardzo serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze pani poseł Bożena Kotkowska, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PosełBożenaKotkowska">Pani Marszałek! Panie Premierze! Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Z analiz Centrum Badania Opinii Społecznej wynika, że zaangażowanie Polski w Afganistanie popiera ok. 20% Polaków. Odsetek przeciwników naszego udziału w tej wojennej awanturze jest niemal czterokrotnie wyższy i wynosi od 73 do 78%. Tymczasem rząd występuje do prezydenta o przedłużenie naszej obecności wojskowej w Afganistanie o kolejne pół roku z jednoczesnym zwiększeniem liczebności polskiego kontyngentu wojskowego. Według oficjalnych danych NATO na dzień 5 marca polski kontyngent w Afganistanie liczył 2140 żołnierzy i był siódmy pod względem liczebności. Jak dotąd zginęło 17 żołnierzy - polskich żołnierzy, panie premierze. Codziennie ginie jedno dziecko, a Afgańczycy palą naszą polską flagę.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PosełBożenaKotkowska">I moje pytania. Czy w polityce zagranicznej rząd zamierza uwzględnić opinię społeczeństwa, czy też dalej będzie stać na stanowisku, że tylko on ma rację, a społeczeństwo jest krótkowzroczne i nie rozumie, dlaczego Polacy mają ginąć w obronie interesów gospodarczych Stanów Zjednoczonych? Czy zdaniem rządu w Polsce nie ma na co wydać z pożytkiem tego 1700 mln zł, które ma w tym roku kosztować polskiego podatnika misja afgańska? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Elżbieta Streker-Dembińska, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Dzisiaj padły tu miłe słowa o tym, że coś udało się wspólnie zrobić, że udało się wspólnie opracować pakiet dla nauki. Wspólne działanie i istota tego przedsięwzięcia są bardzo ważne, ale jest sfera naszego życia, która rzeczywiście nie uległa zmianie, nie uległa poprawie, i nie mamy tu pomysłu, by usiąść do wspólnego stołu i o tym rozmawiać. To jest oczywiście sfera służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Nie chciałabym, żebyśmy żyli w celofanowym świecie, w świecie marzeń i ułudy. Nie chciałabym, żebyśmy żyli w świecie, w którym możemy usłyszeć, jak wczoraj z mównicy sejmowej, takie oto słowa: to nie nasz problem, to nie problem rządu, to problem samorządów, problem zawodowy lekarzy. A więc typowe stwierdzenie: to nie ja, to kolega. Najwyższy już czas, abyśmy odpowiedzieli sobie na ważne pytania - o likwidację szarej strefy w służbie zdrowia, o zapewnienie pacjentom godziwych warunków i godziwych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Panie premierze, pan dzisiaj deklarował chęć rozwiązywania trudnych problemów. Mam takie oto pytanie: Na jakiej płaszczyźnie, kiedy i gdzie da nam pan szansę, abyśmy mogli o zdrowiu porozmawiać w sposób konkretny, w sposób umożliwiający rozwiązanie danego problemu?</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska"> My już od dawna jesteśmy gotowi do takiej rozmowy, choć bardzo zmartwiło mnie dzisiejsze stwierdzenie pana premiera. Choć ono trochę niejako elektryzuje, mam nadzieję, że ta płaszczyzna, platforma porozumienia nie będzie ani wirtualna, ani w parku jurajskim. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Stanisław Stec, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PosełStanisławStec">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Na posiedzeniu Rady Ministrów 19 maja 2009 r. został przyjęty program „Wspieranie przedsiębiorczości z wykorzystaniem poręczeń i gwarancji Banku Gospodarstwa Krajowego”. W międzyczasie ten bank został dokapitalizowany, żeby mógł wspierać przedsiębiorczość. Jakie mamy efekty? Na koniec roku 2009 Bank Gospodarstwa Krajowego udzielił 17 poręczeń i gwarancji na łączną kwotę 6,7 mln zł. Gdyby to było w jednej gminie, byłbym zadowolony, ale to dotyczy całego państwa. Aż 21 decyzji było odmownych. Bardzo bym prosił, aby wreszcie Ministerstwo Finansów zainteresowało się tym problemem, tym bardziej że w tym czasie Komisja Nadzoru Finansowego wydaje rekomendację T, która ograniczy dostępność kredytów hipotecznych i kredytów konsumpcyjnych. Ta rekomendacja nie jest na ten czas.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PosełStanisławStec">Drugi problem, który chciałbym poruszyć. Powołał pan Radę Gospodarczą, która prawdopodobnie, według informacji prasowych, ma się zająć w pierwszej kolejności KRUS-em. Ale proponuję, żeby naprawdę zajęła się w pierwszym momencie ZUS-em, dokończeniem reformy...</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#PosełStanisławStec">...bo w tej chwili łączne wydatki na dofinansowanie wszystkich emerytur i rent to jest prawie 20% budżetu. Jeżeli dodamy do tego finansowanie deficytu, to jest to około 40%, a dotacje do ZUS systematycznie wzrastają. Tego budżet może nie wytrzymać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Andrzej Pałys, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PosełAndrzejPałys">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Zadaję pytanie stawiane przez posłów ziemi świętokrzyskiej, wszystkich albo prawie wszystkich. Dotyczy ono próby likwidacji instytucji, jaką jest izba celna.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PosełAndrzejPałys">Panie premierze, ustawa o samorządzie wprowadziła decentralizację państwa. Ta decyzja czy ta reforma to jeden z naszych największych sukcesów od 20 lat. Doskonale rozumiem, że pan to popiera, i tutaj nie ma sporu. Mieszkańcy poprzez wybór swoich władz lokalnych uzyskali wpływ na zarządzanie swoim regionem. Są dumni z tego, że mają wpływ na rozwój. Daje to poczucie propaństwowości, odpowiedzialności, więzi ze swoim regionem. A więc uzyskaliśmy to, co jest bodajże najważniejsze w budowaniu społeczeństwa obywatelskiego. W tych też województwach znajdują się instytucje, które są niezbędne do obsługi mieszkańców, firm, a więc prawidłowej działalności danego regionu. Próba likwidacji takich instytucji demoralizuje społeczeństwo, zrywa poczucie więzi, a nawet utrwala podział, który w Polsce wytworzył się i istniał, podział na „my” i „oni”, a także przenosi koszty utrzymania państwa z zapłaconych podatków na dodatkowe koszty związane z wyjazdami i ze stratą czasu. Nie może być też tak, panie premierze...</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#PosełAndrzejPałys">...aby urzędnik decydował, wydając rozporządzenie, o strukturze państwa. Żaden argument nie ma tu najmniejszego sensu. Mieszkańcy województwa świętokrzyskiego próbę likwidacji izby celnej traktują jako pierwszy etap likwidacji województwa. Po likwidacji izby celnej nastąpi bowiem likwidacja wojewódzkiego sądu administracyjnego, urzędu kontroli skarbowej, izby skarbowej, a później, w myśl powiedzenia „liche mięso to psy jedzą”, zlikwiduje się województwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Halicki: To nie są oświadczenia poselskie. Na pytania może...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PosełAndrzejPałys">Stąd to pytanie do pana premiera, bo nie wierzę, panie premierze, że dzieje się to za pana zgodą, za pana wiedzą, zgodnie z pańską wolą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PosełAndrzejPałys">Niech pan nam da szansę wierzyć, że to się nie dzieje za pańską zgodą i zgodnie z pańską wolą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PosełAndrzejPałys">Pozwolę sobie dostarczyć pytanie...</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">...Henryk Gołębiewski, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PosełHenrykGołębiewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PosełHenrykGołębiewski">Pani Marszałek! Panie Premierze! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Panie premierze, w pana wypowiedzi, jak również w informacji, jeżeli mogę tak to określić, zabrakło mi odniesienia do samorządów. Pewien akcent tej kwestii dotyczący był w wypowiedzi mojego przedmówcy. Chciałbym zapytać pana, panie premierze, jaki pogląd, jakie stanowisko pan prezentuje w odniesieniu do tzw. ustawy janosikowej. W dniu wczorajszym radni miasta stołecznego Warszawy przyjęli uchwałę, która wnosi o usunięcie tej właśnie ustawy. Pragnę podkreślić - mam świadomość istnienia wielu przykładów, mógłbym się nimi posiłkować - że występuje bardzo daleko idąca dysproporcja pomiędzy możliwością funkcjonowania poszczególnych szczebli samorządowych. Im samorząd mniejszy, tym trudniej. Chciałbym udokumentować to takim przykładem. Co by było, gdyby w moim mieście do godz. 6.30 paliły się światła tak jak w Warszawie - one są przesterowane na taką formułę wtedy, gdy dzień był bardzo krótki - a przywołam jeszcze inny przykład budowy w metropoliach fontann za trzydzieści kilka milionów, skoro małe gminy z takim trudem funkcjonują.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PosełHenrykGołębiewski">Jeszcze, przepraszam bardzo, chciałbym powiedzieć, panie premierze, że bardzo pięknie i zasłużenie pan odniósł się do tego, że wczoraj przyjęliśmy ponad podziałami...</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#PosełHenrykGołębiewski">.‍..pakiet ustaw dotyczących nauki. Ale pragnę podkreślić bardzo szczególny przykład. Przez ponad rok, kiedy było ponad 50 posiedzeń, te ustawy rządowe prowadziła pani poseł Krystyna Łybacka. To jest bardzo istotny moment i z przyjemnością podkreślę, że pani minister Kudrycka wielokrotnie to potwierdzała.</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#PosełHenrykGołębiewski">I jeżeli mogę, chciałbym wnieść pewną sugestię. Cieszą „Orliki”, „Radosna szkoła”. Pragnę zaszczepić potrzebę stworzenia kolejnego programu - „Radosne wakacje”. Panie premierze, występuje szalona dywersyfikacja pomiędzy dziećmi, które wracają z Tajlandii i z odległych krajów, a tymi dziećmi, które nie mogły pojechać na krótkie wakacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PosełHenrykGołębiewski">Cieszę się - przepraszam bardzo - chciałbym to podkreślić, że pan minister Boni po mojej wypowiedzi, jeśli chodzi o ten fragment, w innym kontekście, w ciągu godziny po zakończeniu tego posiedzenia skontaktował się, abyśmy mogli na roboczo ten problem przedyskutować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PosełHenrykGołębiewski">Naprawdę jest ku temu wyjątkowa potrzeba. Chodzi o radosne wakacje i ferie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Marek Rząsa, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W związku z tym o zabranie głosu proszę panią poseł Barbarę Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PosełBarbaraBartuś">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Słuchając dzisiaj wystąpienia pana premiera, odniosłam takie nieodparte wrażenie, że pan premier chwali się tym, że jego rząd w sytuacji kryzysu nic nie robił, że nie podejmował żadnych działań. Pan premier mówił m.in. o sprawie opcji walutowych. Niestety, panie premierze, to nie jest zasługa. Prawo i Sprawiedliwość, wnosząc swój projekt w chwili, kiedy pojawiła się informacja o tym zagrożeniu dotyczącym opcji, nie chciało pomagać bankom. Chciało pomagać przedsiębiorcom. Niestety ten dobry projekt Prawa i Sprawiedliwości przez rok nie został poddany procedowaniu. Jedynym zamiarem było jego odrzucenie. Nie udało się.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PosełBarbaraBartuś">Pan premier nic nie mówił o tym, jakie działania zostały podjęte w odniesieniu do stoczni. Nie zrobiono bowiem nic, żeby polskie stocznie dalej produkowały statki. Może to drobnostka, może ktoś wyraziłby zdziwienie, że ja, poseł z krańców Małopolski mówię o tym, co się dzieje nad morzem. Jednak to nie jest drobnostka. Cała polska gospodarka to bowiem system naczyń połączonych. Jeżeli chodzi o stocznie, nie składają one zamówień w Cegielskim, Cegielski z kolei nie zamawia w Gliniku.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#PosełBarbaraBartuś">Jeżeli chodzi o opcje, rząd nie udzielił żadnej pomocy. Niektóre zarządy niestety źle postąpiły, podpisały umowy z bankami.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#PosełBarbaraBartuś">Panie premierze, mam takie pytanie. Co mam powiedzieć mieszkańcom Gorlic, gdzie pada drugi największy zakład po rafinerii, której już nie ma? Próbuje tam raczkować inny zakład, ale w tym momencie już ponad 100 osób straciło pracę, a następne 400 osób jest na liście do zwolnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PosełBarbaraBartuś">Chciałabym powiedzieć, że zakład Glinik od ponad dwóch tygodni w ogóle nie pracuje i nie zanosi się na to, że będzie pracował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PosełBarbaraBartuś">Panie premierze, jeżeli mówimy o bezrobociu, to nie są tylko liczby. To są dramaty poszczególnych rodzin, ludzi. Tak jak powiedziałam, to jest system naczyń połączonych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PosełBarbaraBartuś">To nie chodzi tylko o zakład Glinik, ale to są też małe sklepiki, producenci i rolnicy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Tadeusz Iwiński, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pan premier jako sugestywny orator wykonał dziś zadanie, które sam sobie postawił. Przedstawił polską rzeczywistość en rose, na różowo. To dobrze, bo przecież wszyscy chcemy, żeby Polsce się udawało. Tylko że jest także druga strona. Jest zwiększające się rozwarstwienie społeczne, bieda, rosnące bezrobocie - na Warmii i Mazurach 23% - jest wykluczenie, o którym była mowa. Trzeba więc patrzeć na to spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Pan również, być może nie wiedząc o tym, zastosował się do klasycznej maksymy Lwa Tołstoja, który wiele lat temu mówił, że krytycy to zawsze ci, którzy chcieli być aktorami, ale im się nie udało. A wam się sporo udało. Jednak nic pana nie upoważnia do tego, żeby używać tego być może lekkiego porównania dotyczącego dinozaurów. Pan jest ostatnią osobą, która powinna używać tego sformułowania. To pan na czele KLD w 1993 r. nie wszedł do Sejmu. Powinien pan o tym pamiętać. My zawsze wchodziliśmy i zawsze wejdziemy.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PosełTadeuszIwiński">Na koniec poruszę trzy krótkie tematy. Po pierwsze, według wszystkich badań, katastrofalna sytuacja w służbie zdrowia, za którą odpowiadają różne rządy, jest problemem numer jeden. W pana pisemnej informacji to jest na dwunastym miejscu, spośród dwudziestu jeden spraw. Dlaczego, tak jak dogadaliśmy się - o czym często mówicie, i dobrze - w kwestii reformy emerytur pomostowych, nie wyraziliście zgody na jeden, jedyny postulat Lewicy?</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#PosełTadeuszIwiński"> On wystarczyłby do przezwyciężenia weta prezydenta, żeby przekształcanie szpitali odbyło się dobrowolnie, a nie obligatoryjnie, to by wystarczyło. Dlaczego po tylu miesiącach jednym swoim wystąpieniem w Sejmie zburzył pan możliwy kompromis w sprawie mediów publicznych, radia i telewizji?</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#PosełTadeuszIwiński">Kolejna sprawa. Czy myślicie, to znaczy, czy macie plan zachowania właściwej - w sensie praktycznym dzisiaj jest to być może największe wyzwanie - równowagi pomiędzy gospodarką, rozwiązaniami rynkowymi a interwencjonizmem państwowym? To jest wielkie wyzwanie. Nikt na to pytanie nie potrafi udzielić dobrej odpowiedzi. Wy, jako formacja, wybieracie rozwiązania absolutnie wolnorynkowe...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PosełTadeuszIwiński">...ale nawet Amerykanie od tego odeszli.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PosełTadeuszIwiński">I trzecia rzecz. Dlaczego, skoro jest tak dobrze, rząd popiera tylko 36%? To nie jest źle. Ale dlaczego 36% i co z pozostałymi 64%? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Stanisław Wziątek, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PosełStanisławWziątek">Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Panie i Panowie Posłowie! Zaufanie. Panie premierze, ja panu zaufałem, uwierzyłem w ofertę współpracy. Razem, na serio współpracowaliśmy z posłami Platformy Obywatelskiej i PSL-u przy przygotowywaniu projektu ustawy medialnej. To były trudne rozmowy, ale współpraca układała się znakomicie. Ustawa medialna miała wreszcie znieść tę niepotrzebną - jak słusznie pan mówił - daninę publiczną, jaką jest abonament. Pracowaliśmy wspólnie. I co pan w ostatniej chwili zrobił? Otóż zepchnął pan partnera ze schodów i zapytał, dlaczego tak szybko leci. Jeżeli mówimy o partnerstwie, to w tym cały jest ambaras, żeby dwoje chciało naraz. Wierzę, że jeszcze można znaleźć w tej sprawie i w wielu innych, jeżeli tylko będziemy chcieli, rozwiązania, które są ważne dla Polski i dla Polaków.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PosełStanisławWziątek">Panie premierze, zaufali panu także stoczniowcy. My, nasz klub, także panu zaufaliśmy, poparliśmy wszystkie rozwiązania, które pan zgłaszał, łącznie z ważną ustawą.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#PosełStanisławWziątek"> I co się stało? Przemysłu stoczniowego nie ma, nie ma tysięcy miejsc pracy, Polska odwraca się od morza, nie ma przemysłu stoczniowego, polskie firmy żeglugowe zostaną za chwilę sprywatyzowane i przejdą w ręce Szwedów albo Duńczyków. Statki będziemy kupować w Chinach, po Bałtyku będziemy pływać promami duńskimi i szwedzkimi, a na wakacje będziemy jeździć do Egiptu i do Tunezji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Renata Zaremba, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PosełRenataZaremba">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PosełRenataZaremba">Panie Premierze! Wysoka Izbo! Dzisiaj przed nami kolejny etap wdrażania w życie przygotowanego przez rząd premiera Donalda Tuska pakietu reform z planu rozwoju i konsolidacji finansów publicznych. W związku z powyższym mam prośbę i pytanie do ministra Jacka Rostowskiego. Wiemy, jak ważny dla Polski jest przygotowany pakiet reform. Wiemy też, że pan prezydent Lech Kaczyński nadużywa prawa weta.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PosełRenataZaremba">Panie ministrze, czy na kolejnym spotkaniu z prezydentem Lechem Kaczyńskim mógłby pan przekazać mu nasze obawy i przestrzec go, aby, współpracując z Prawem i Sprawiedliwością, i tym razem nie okazał się hamulcowym reform?</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#komentarz">(Poseł Marzena Dorota Wróbel: Nie wstydzi się pani?)</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#PosełRenataZaremba">Nadużywając weta, również może podzielić los dinozaurów.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#komentarz">(Poseł Marzena Dorota Wróbel: Powinna się pani wstydzić.)</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#PosełRenataZaremba">Słuchaliśmy wystąpienia moich kolegów ze Szczecina, z Lewicy. Dziwię się, że panowie dzisiaj wspominacie stocznie. Pan Napieralski, którego tutaj nie ma, powinien uderzyć się w piersi i powiedzieć, co stało się ze stocznią w Szczecinie, z jej majątkiem. Już nie wspomnę prezesa, który niedawno wyszedł na wolność. Żeby w tej sytuacji pytać o stocznie i martwić się losem stoczniowców, naprawdę trzeba być wielkim hipokrytą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Premierze! Panie premierze, w pana wystąpieniu oczekiwałem informacji mówiącej o intencji i działaniach pana rządu. Niestety, usłyszałem jedynie to samo, co zwykle: plany i slogany. Nowością było to, że ostrzega nas pan, społeczeństwo polskie, że wyginiemy jak dinozaury.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Panie premierze, dinozaury w ziemskich ekosystemach dominowały przez 160 mln lat, część z nich przetrwała do dziś. Tak, współczesne ptaki są bowiem dinozaurami z grupy teropodów.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PosełJerzyGosiewski">Panie premierze, jeżeli pan i pana współpracownicy w porę nie naprawicie swojego błędnego postępowania, to zginiecie jak mamuty z rodzaju trąbowców, które ok. 10 tys. lat temu wymarły zupełnie.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Halicki: 10 tys. lat to za dużo.)</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#PosełJerzyGosiewski">Panie Premierze! Panuje ogromny chaos, jeśli chodzi o gospodarkę odpadami. Projekt Prawa i Sprawiedliwości otwierający drogą do prawidłowych rozwiązań leży w Sejmie już dwa lata. Stanowisko rządu w tej sprawie ciągle się zmienia. Rządowe ustawy: Prawo geologiczne oraz ustawa o GMO mogą przynieść tragiczne skutki dla państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#PosełJerzyGosiewski">Panie premierze, czy autorzy rządowej ustawy o GMO umożliwiającej uwolnienie do środowiska niebezpiecznych organizmów poinformowali pana o tym, że może to zniszczyć budowaną przez wiele lat markę dobrej polskiej żywności, całkowicie zniszczyć ekosystem ziemski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Panie premierze, czy pan wie, że w projekcie Prawo geologiczne i górnicze państwo zamierza wyzbyć się kontroli nad ok. 80% kopalin?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Już ostatnie zdanie, pani marszałek. To bardzo istotne.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Może to narazić Skarb Państwa na utratę setek miliardów złotych. Czy pan o tym wie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jan Religa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PosełJanReliga">Taki szum jest, pani marszałek, że nie słychać.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PosełJanReliga">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Czytając, że ma to być informacja, spodziewałem się, że usłyszę o pozytywach, dorobku, korzyściach, osiągnięciach i o tym, czego nie udało się osiągnąć. Informacja to materiał, który mówi o dobrych i złych stronach. Tutaj tego nie ma. Nie można więc nazwać tego ani informacją, ani nawet intencją.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PosełJanReliga">Wydaje mi się, że pan premier przyjął złą procedurę. Trzeba było podzielić się z nami tutaj w Izbie tym, co udało się panu osiągnąć, i tym, czego nie udało się osiągnąć. Tego brakuje, to po pierwsze. Mówię to jako były szef. Z wykształcenia jestem inżynierem chemikiem, kilkadziesiąt lat byłem szefem i przedstawiałem sprawozdania, informacje. W moich informacjach była mowa o obu tych rzeczach, panie premierze, i życzę panu, żeby taki model pan przyjął.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#PosełJanReliga">Druga sprawa, to sprawa tych obliczeń, które pan podał, że chyba 60 mld zyskał obecny rząd dzięki pakietowi. To było takie nieprecyzyjne, dlatego zwracam się z prośbą do pana, i do pani marszałek, o przedstawienie tego na piśmie. Jakie przyjęto założenia do obliczeń tej kwoty 60 mld zł? Z czego ona wynika? Jakie dane przyjęto? Bo mnie się wydaje, że to chyba jest materiał absolutnie niewiarygodny.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#PosełJanReliga">Trzecia sprawa. Trzeba się wznieść ponad podziałami, o co pan apelował. Tak, rzeczywiście, i to w imię interesów Polski. Interes Polski wymaga, aby się wznieść ponad podziałami, ale, panie premierze, trzeba traktować nas po partnersku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Krzysztof Jurgiel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Mam prośbę, panie premierze, aby pan sprawdził, kto zyskał na przełomie roku na rozbiciu rynku zbóż przez ministra gospodarki i ministra rolnictwa. Chodzi o to, że firmy płaciły grupom producenckim po ok. 510 zł za pszenicę, a w tym momencie Agencja Rezerw Materiałowych wypuściła na rynek na początku stycznia zboże po 480 zł. Spowodowało to, że rolnicy otrzymują ok. 460 zł za 1 t, a wiemy, że koszt produkcji pszenicy jest szacowany przez Instytut Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej na ponad 500 zł. Myślę, że wymaga to zbadania, i mam do pana prośbę, żeby wykonał to pan przy pomocy swoich służb.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o resort rolnictwa, o polskie rolnictwo, to nasz zespół rolny przygotował opracowanie dotyczące 2 lat rządów, faktów, liczb i zaniedbań w tej dziedzinie. Tak więc pozwolę sobie, panie premierze, przekazać panu to opracowanie i prosiłbym, żeby ewentualnie została na ten temat udzielona odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PosełKrzysztofJurgiel">I trzecia sprawa, sprawa Polski wschodniej. Dlaczego decyzje tego rządu powodują, że inwestycje infrastrukturalne na obszarze Polski wschodniej są albo wycofywane, albo opóźniane? Przykład: droga S19 czy zmiana trasy Via Baltica.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#PosełKrzysztofJurgiel"> Są jeszcze inne przykłady, ale już nie ma czasu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Adam Lipiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pana posła nie ma, tak?</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę, pan poseł Szymon Giżyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PosełSzymonStanisławGiżyński">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Czy nie uważa pan premier, iż w swojej nieujarzmionej kreatywności pani minister Katarzyna Hall, używając cytatu z jednego z opowiadań Sławomira Mrożka, zdaje się naśladować naturę, która raczej robi to wszystko, co da się zrobić, a nie tylko to, co do czegoś by się nadawało?</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PosełSzymonStanisławGiżyński">Czy pan premier podzieli pogląd, iż to, co czyni na powierzonym sobie urzędzie minister Julia Pitera, zasługuje na skwitowanie krótkim przywołaniem „Smugi cienia” Józefa Conrada? Cytat: Eksperyment wydawał się chybiony.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#PosełSzymonStanisławGiżyński">Czy nie przyklaśnie pan premier niewinnemu zamysłowi, by ministerialną dezynwolturę pana Vincenta-Rostowskiego aplaudować cytatem zaczerpniętym z powieści „Pnin” Nabokowa, wyrażającym szczery podziw dla pana ministra za jego poziom umysłowy, niezwykły dla dziecka w tym wieku?</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#PosełSzymonStanisławGiżyński">Czy zgodzi się pan premier z sugestią, że najlepszym komentarzem do urobku komisji „Przyjazne Państwo” jest króciutki cytat z przywoływanego już Nabokowowego „Pnina”: Dobry tytuł dla złej powieści?</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#PosełSzymonStanisławGiżyński">I na koniec pytanie do samego pana premiera: Czy do tego, od czego wszystko się zaczęło, do proklamowania w swym exposé polityki miłości, nie sprowokował pana premiera tytułowy bohater dramatu Witkacego Jan Maciej Karol Wścieklica, gdy niebacznie wyrzekał te słowa: Nie chodzi o miłość, tylko o jej uboczne skutki.</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#PosełSzymonStanisławGiżyński">I z nieco innej półki - używając sławnego powiedzenia Benia Krzyka z „Opowiadań odeskich” Babla: przepraszam, że pytam o głupstwa - zapytam, ile czasu poświęcają obowiązkom służbowym ministrowie pańskiego rządu, o co pytam w kontekście niedawnego sensacyjnego oświadczenia pana ministra Radka Sikorskiego, iż pracę w swoim ministerstwie kończy o godz. 16.30. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Sławomir Kopyciński, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">W związku z tym głos ma pan poseł Witold Czarnecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-298.7" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-298.8" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: Pójdzie na całość.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PosełWitoldCzarnecki">Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Polska, przystępując do Unii Europejskiej, przyjęła na siebie wiele zobowiązań, w tym również takie, które wynikały ze strategii lizbońskiej. Mam nadzieję, że pan premier podziela pogląd, iż rozwój gospodarczy Europy, w tym i Polski, w znacznym stopniu zależy od poziomu badań naukowych, od ich bezpośredniego zastosowania w gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PosełWitoldCzarnecki">Przypomnę Wysokiej Izbie, że strategia lizbońska zobowiązywała państwa członkowskie, by podnosiły poziom funduszy na badania i rozwój tak, by w 2010 r. fundusze te osiągnęły poziom 3% PKB. 3% PKB w przypadku Polski to jest ok. 40 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#PosełWitoldCzarnecki">Teraz mamy rok 2010, a na badania i rozwój przeznaczamy ok. 6 mld zł. Czy pan premier ma świadomość, że taka wysokość nakładów sprawia, iż drepczemy w miejscu, że nie stanowi to rozwoju? Czy pan premier wie, że przyjęty w tym tygodniu pakiet ustaw dotyczących nauki i badań naukowych, który jest bardzo potrzebny, niczego w tej materii nie zmienia, a jeżeli jednak zmienia, to niewiele? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pani posłanka Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-300.7" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: Obama.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PosełArturGórski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pan premier i jego ministrowie chwalili się, że mimo kryzysu wydano na różne cele więcej pieniędzy. Powstaje pytanie, jakim kosztem.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PosełArturGórski">W tym roku będziemy mieli rekordowy deficyt budżetowy wynoszący 52 mld zł, a być może jeszcze więcej. Dla porównania deficyt za rządów Prawa i Sprawiedliwości w 2006 r. wynosił 25 mld, zaś w 2007 r. - niecałe 17 mld zł. Z prognozy wpływów i wydatków Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przygotowanej przez ZUS wynika, że do 2013 r. w funduszu zabraknie co najmniej 216 mld zł. Ta kwota może wynieść nawet maksymalnie 333 mld zł. Z prognozy wynika, że największy deficyt będzie miał fundusz wypłacający emerytury, a zatem newralgiczny element w systemie ubezpieczeń społecznych. Wobec dziury finansowej w FUS zdecydowano się na zastosowanie półśrodka, czyli na pójście na łatwiznę: zwiększenie dotacji budżetowej, dalsze zaciąganie pożyczek w bankach i przede wszystkim wyjęcie z Funduszu Rezerwy Demograficznej 7,5 mld zł. Tylko co to oznacza? Fundusz został utworzony w celu uzupełnienia niedoboru środków emerytalnych, który nasili się w przyszłości w następstwie niekorzystnych zmian demograficznych zachodzących w Polsce. Zabranie tych pieniędzy przy braku faktycznej reformy systemu emerytalnego oznacza, że Polacy mogą obawiać się o swoją przyszłość i swoje emerytury, których nie zagwarantują odprowadzane dziś składki emerytalne.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#PosełArturGórski">Dlatego mam pytanie: Kiedy rząd przestanie robić dobrą minę do złej gry i wreszcie na poważnie zajmie się reformą systemu ubezpieczeń społecznych?</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#PosełArturGórski"> Kiedy przestaniecie prowadzić politykę beztroski według powiedzenia Madame de Pompadour: żyjmy hucznie i wesoło, po nas choćby potop? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Czesław Hoc, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PosełCzesławHoc">Pani Marszałek! Panie Premierze! Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Pragnę się odnieść tylko do jednej kwestii, ale jakże istotnej, dotyczącej systemu ochrony zdrowia, a mianowicie oficjalnego epatowania euforią sukcesu z powodu niezakupienia szczepionki przeciw grypie A/H1N1. Od razu pragnę zaapelować do rządu, by w tej kwestii zapanowała raczej pokora i cisza niż głośny triumf. Podkreślę, że ta euforia sukcesu wybuchła nie dlatego, że skrócono kolejki do lekarzy specjalistów, do wszczepienia endoprotezy czy soczewek przy zaćmie oczu, a entuzjazm wybuchł nie dlatego, że zapewniamy chemioterapię nowoczesnymi lekami dla wszystkich chorych na nowotwory, a także nie dlatego, że zapewniono leki innowacyjne dla przewlekle chorych, np. na stwardnienie rozsiane, na reumatoidalne zapalenie stawów itd. Zapanowała euforia sukcesu, bo nie zakupiono ani jednej szczepionki przeciw grypie A/H1N1, a inne kraje zakupiły je w nadmiarze. Odnieśliśmy sukces, bo nie daliśmy się nabrać firmom farmaceutycznym, a wiele krajów bardziej rozwiniętych od naszego dało się nabrać i postąpiło bardzo głupio. Z zaniedbania i niedopatrzenia uczyniliście sukces. Epatujecie sukcesem, bo na grypę A/H1N1 umarło tylko 180 osób. Tyle przypadków zostało oficjalnie potwierdzonych, nie wiemy, ile było ich w rzeczywistości. Jest to rzeczywiście odwaga.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PosełCzesławHoc">Panie premierze, chcę zapytać, czy każda z tych osób musiałby umrzeć, gdyby miała alternatywę dotyczącą zaszczepienia się przeciw tej grypie. Przede wszystkim chodzi o zaszczepienie przeciw grypie osób, wobec których występuje wysokie ryzyko, wskazania kliniczne i epidemiologiczne, osób, które właśnie powinny się zaszczepić.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#PosełCzesławHoc"> Ile w takim razie według rządu kosztuje jedno życie? Czy mamy rozumieć, że rząd polski nie podda się firmom farmaceutycznym i nie zakupi już żadnych szczepionek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PosełCzesławHoc">Albo inaczej: Czy w ogóle mamy się szczepić przeciw grypie sezonowej czy też nie?</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Marek Matuszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PosełMarekMatuszewski">Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Panie premierze, w swoim exposé wygłoszonym 2,5 roku temu mówił pan, że rząd będzie obniżał podatki. Niestety, nie dotrzymał pan słowa. Wręcz przeciwnie, podniósł pan podatek akcyzowy na paliwa. Opozycja zablokowała pomysły Ministerstwa Finansów, aby wprowadzić tzw. podatek ekologiczny. Pojawiają się informacje, że i inne podatki mogą być podniesione. Proszę powiedzieć: Czy rząd chce podnieść kolejne podatki Polakom? Następna sprawa, droga S14, tzw. obwodnica m.in. Zgierza. Pan minister Grabarczyk obiecywał przed wyborami, że wybuduje tę drogę. Dlaczego nie widać żadnych postępów w realizacji tej inwestycji? Kiedy mieszkańcy Zgierza doczekają się budowy tej drogi?</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PosełMarekMatuszewski">Panie premierze, obiecywał pan politykę prorodzinną. Mówił pan o rozwoju sieci przedszkoli. Czy świadom jest pan problemów, jakie mają rodzice chcący posłać dziecko do przedszkola? Już w pierwszych dniach zapisów wypełnia się 80% limitu przyjęć. Mówił pan, że będzie wspierał wzrost liczby urodzeń. Nie, panie premierze, nie robi pan nic w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Premier jest dziadkiem.)</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#PosełMarekMatuszewski">Czy pana rząd stworzył jakieś ulgi, zwolnienia i udogodnienia dla polepszenia bytu, szczególnie rodzin wielodzietnych? Czy w jakikolwiek sposób ulżył pan doli matek w rodzinach wielodzietnych? Czy pana rząd rozważa wprowadzenie pensji dla matek z rodzin wielodzietnych? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Marzena Dorota Wróbel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PosełMarzenaDorotaWróbel">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W mediach, panie premierze, wypada pan bardzo dobrze. Zwykle jest pan uśmiechnięty, mówi pan gładko, z rzadka wypowiada pan wojnę na forum parlamentu, ale za to bardzo konsekwentnie pan te wojny prowadzi. Nie zawsze wprost, sam, czasami w oparciu o polityków Platformy Obywatelskiej, najczęściej w ten sposób...</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: Dobry strateg.)</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PosełMarzenaDorotaWróbel">...niszcząc przy okazji, panie premierze, instytucje i ludzi, którzy działali w najlepiej pojętym interesie państwa polskiego. Przykłady. Od razu na początku kadencji w ramach polityki miłości i uśmiechów powołaliście komisje śledcze, by badać rzekome nieprawidłowości za rządów PiS-u. Jestem członkiem komisji ds. nacisków, która obraduje dłużej aniżeli PiS rządził. Nieprawidłowości nie znalazła, ale komisja obraduje i będzie obradować zapewne do kolejnych wyborów. I wszystkie chwyty są w tej wojnie dozwolone, panie premierze, wszystkie chwyty ze strony polityków Platformy, PSL i SLD, bo tutaj macie koalicję. Na przykład poniżanie świadków, zwłaszcza prokuratorów, którzy w 2007 r. prowadzili tzw. sprawę przeciekową i dotyczącą składania fałszywych zeznań, wzywanie na świadków wszystkich czołowych polityków PiS...</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#PosełMarzenaDorotaWróbel">...lekceważenie opinii Biura Analiz Sejmowych, jeśli opinie te nie są zgodne z zapotrzebowaniem politycznym Platformy. Okazaliście się nawet tak mali, że odmówiliście nam miejsca w prezydium, mimo iż jest niepisany zwyczaj, że wszystkie kluby wchodzą w skład prezydium. Taka jest prawdziwa atmosfera i życzliwość w wykonaniu pańskim i pańskich polityków, bo nie wierzę, żeby pan o tych działaniach nie wiedział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PosełMarzenaDorotaWróbel">Ale na koniec, panie premierze. To, czego nie mogę panu darować, to niszczenie Centralnego Biura Antykorupcyjnego, dlatego że szef tego biura poinformował pana o nieprawidłowościach w działaniach legislacyjnych członków pańskiego rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PosełMarzenaDorotaWróbel">I nie mogę panu darować tego, że niszczy pan IPN. Pytanie: Dlaczego pan to robi, w imię czyich interesów pan to robi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pani poseł, dziękuję pani uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PosełMarzenaDorotaWróbel">Niszczy pan ważną instytucję, ważną dla funkcjonowania niepodległego bytu państwa polskiego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Robert Telus, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PosełRobertTelus">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Wsłuchiwałem się w pana długie wystąpienie i nic, dosłownie nic nie znalazłem w tym wystąpieniu na temat rolnictwa. Panie premierze, działalność rolnicza w naszej gospodarce jest bardzo ważna, a pana rząd w tym temacie nic nie robi.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: W tej sprawie.)</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#PosełRobertTelus">Nic nie robi w tej sprawie. Sięgnąłem do sprawozdania, które pan przygotował. Sprawy rolnicze zajmują w nim jedną stronę. Co tam jest? Że wypłacamy środki unijne. To jest wasz obowiązek. To zrobiłby jeden urzędnik, tego nie musi robić całe ministerstwo. Wsłuchiwałem się też bardzo mocno w wystąpienie szefa PSL-u. Oprócz tego, że zarzucił nam, opozycji, że mówimy tylko o mleku, nie powiedział nic o rolnictwie. Szef partii, która mieni się partią ludową, która odpowiada w tym rządzie za rolnictwo, nie powiedział ani jednego słowa na temat rolnictwa. Mówił, jak wicepremier Pawlak, o opcjach, o walutach, o strefie euro, a nie powiedział nic o rolnictwie. Panie premierze, polski rolnik jest dumny, polski rolnik jest honorowy, nie potrzebuje łaski ani litości. Potrzebuje tak prowadzić swoją uprawę, działalność, żeby się opłacała, żeby miał za co wysyłać swoje dzieci do szkoły. Panie premierze, młodzież pochodząca ze wsi w dużo mniejszej liczbie...</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#PosełRobertTelus">.‍..idzie do szkół wyższych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PosełRobertTelus">...dlatego że rolników nie stać na to, a pana rząd nie robi dosłownie nic w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Maria Zuba z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PosełMariaZuba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#PosełMariaZuba">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Pan premier jest zadowolony z osiągnięć swojego rządu? Proszę więc przyjąć moje gratulacje. Proszę pana premiera o wyjaśnienie mieszkańcom województwa świętokrzyskiego, dlaczego w tym regionie tak lawinowo rośnie bezrobocie. Dlaczego w powiecie skarżyskim stopa bezrobocia na koniec 2009 r. przewyższyła 24%, przy krajowym wskaźniku wynoszącym 13%? Dlaczego właśnie w Skarżysku w styczniu 2010 r. kolejnych 500 osób straciło pracę? Dlaczego pana rząd ogranicza przedsiębiorcom województwa świętokrzyskiego dostęp do instytucji, m.in. poprzez likwidację izby celnej? Dlaczego pana rząd pozbawia mieszkańców województwa świętokrzyskiego możliwości szybszego podróżowania do Warszawy? Rząd Jarosława Kaczyńskiego uwzględniał modernizację linii kolejowej Warszawa - Kielce ze środków unijnych. Pana rząd wyłączył z modernizacji odcinek Radom - Kielce i nie zagwarantował środków w budżecie państwa na ten cel. Dlaczego pana rząd odrzuca projekt połączenia Kielc z Warszawą poprzez wybudowanie czterokilometrowego odcinka, stanowiącego łącznicę, którego realizacja kosztowałaby zaledwie 42 mln zł? Skróciłoby to mieszkańcom Kielc czas podróżowania do Warszawy o 20 minut, co byłoby znaczące przy obecnym 3-godzinnym czasie przejazdu.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#PosełMariaZuba"> Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie, panie premierze. Gdyby się okazało, że dziś jej nie uzyskam, proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Zbigniew Babalski z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PosełZbigniewBabalski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#PosełZbigniewBabalski">Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Dzisiaj było dużo o mleku, ale przecież to jest pierwszy napój dla noworodka, więc chyba warto o tym też mówić. Przy okazji sprostuję. Panie ministrze, pan dokładnie wie, że są trzy filary finansowania „Szklanki mleka”: unijne, promocyjne i budżet krajowy. Zabrakło pieniędzy w budżecie krajowym, dlatego nie ma 5 dni, tylko są 3 dni. To po pierwsze. Po drugie - plantatorzy tytoniu. Panie ministrze, mam odpowiedź byłej pani komisarz ds. rolnictwa. Polska spóźniła się z wnioskiem, trzeba było złożyć go przed 1 sierpnia, a resort złożył 26 sierpnia. Tutaj to jest wyraźnie napisane, nie będę tego cytował. To tyle.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#PosełZbigniewBabalski">Mam dwa konkretne pytania. Pierwsze jest skierowane do pana ministra Sawickiego. Panie ministrze, w ubiegłym roku nie zapadła żadna decyzja odnośnie do rent strukturalnych. Doskonale wiemy, że jest to program, który miał dokonać zmian pokoleniowych. Jeśli chodzi o zapotrzebowanie, to z tego, co wiem, do dzisiaj ok. 22 tys. rolników czeka na jakiekolwiek decyzje w kwestii rent strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#PosełZbigniewBabalski">Ostatnie pytanie. Panie premierze, w swoim exposé wspomniał pan - to był dobry zwrot - że Polska stoi plecami do morza. Wydaje mi się, że nadal stoi plecami do morza. Podam prosty przykład. Elbląg, to jest region warmińsko-mazurski, w którym mieszkam, z własnych środków i środków pomocowych zainwestował około 20 mln zł w strukturę portową. Jest absolutnie przygotowany do tego, aby rozwijać transport wodny.</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-323.5" who="#PosełZbigniewBabalski"> Rząd Prawa i Sprawiedliwości podjął decyzję w sprawie programu dotyczącego kanału żeglugowego na Mierzei Wiślanej. Minęły ponad 2 lata, pokazały się pierwsze pieniądze w budżecie, ale niestety te pieniądze zostały wycofane. Mam do pana zasadnicze pytanie: Czy ten projekt ma jeszcze jakiekolwiek szanse, jeśli chodzi o jego realizację? Nie muszę panu mówić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PosełZbigniewBabalski">...że to ma kolosalne znaczenie nie tylko dla Elbląga, ale również dla biednego regionu warmińsko-mazurskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PosełWaldemarAndzel">Pani Marszałek! Panie Premierze! Państwo Ministrowie! Dwugodzinny występ rządu na czele z panem premierem Donaldem Tuskiem to propaganda sukcesu, a jest rekordowa w historii naszego kraju dziura budżetowa. Niestety, w Polsce jest kryzys, który uderza w najbiedniejsze i najsłabsze grupy społeczne, z którym rząd sobie nie radzi i niewiele w tym względzie robi. Minister finansów pan Jan Vincent-Rostowski powiedział, że wskaźnik bezrobocia wzrósł do 8,9%, a wynosi on 13%, a nawet więcej, bo bezrobocie w części jest ukryte. Pan minister Boni przedstawił wzrost wskaźnika dzietności do poziomu 1,39% jako sukces, a to jest dramat, ponieważ jesteśmy pod tym względem na końcu Europy, a do Francji nam daleko. Nie ma tak naprawdę polityki prorodzinnej państwa. Kryterium dochodowe przyjęte w zakresie świadczeń rodzinnych wciąż wynosi 504 zł i od 6 lat jest na tym samym poziomie, w wyniku czego liczba osób uprawnionych do zasiłku rodzinnego spadła o 2 mln - z powyżej 5 mln osób do 3 mln osób. Kiedy kryteria dochodowe zostaną podwyższone i o ile, jako że sytuacja tych biednych ludzi jest dramatyczna. Świadczenie pielęgnacyjne jest dzisiaj w wysokości 520 zł...</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#PosełWaldemarAndzel">...a powinno być w wysokości co najmniej 720 zł, o co wnosił w swoim projekcie klub Prawo i Sprawiedliwość. Przypomnę zaś, że w ośrodkach opieki nad takimi dziećmi miesięcznie musi być co najmniej 3 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PosełWaldemarAndzel">Na koniec zapytam, dlaczego rząd nie chce pomóc największej grupie kilku milionów najbiedniejszych emerytów i rencistów, którzy mają najniższe świadczenia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PosełWaldemarAndzel">...przyznając coroczny dodatek pieniężny? Gdzie jest ta zielona wyspa, panie premierze, o której mówicie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Adam Lipiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PosełAdamLipiński">Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Kilka tygodni temu było głośno na temat represji wobec Polaków na Białorusi. Remedium na to miało być powołanie specjalnej komisji polsko-białoruskiej. Komisja miała rozpocząć pracę 9 marca. To było po spotkaniu ministra Radosława Sikorskiego z Aleksandrem Łukaszenką w Kijowie. Tymczasem w tym samym dniu, czyli 9 marca, służba prasowa białoruskiego MSZ oświadczyła, cytuję, że nie dysponuje żadnymi informacjami w sprawie posiedzenia polsko-białoruskiej komisji międzyrządowej. Odmówiono również podania informacji o możliwym terminie posiedzenia tej komisji. Również białoruski rządowy komitet do spraw religii i narodowości, którego szef, Leanid Hulaka, jakoby miał współprzewodniczyć tej komisji, twierdzi, cytuję, że nic nie wie o żadnej komisji i że nie są prowadzone żadne prace w celu jej powołania. Również sam Hulaka nic nie wie, jakoby miał przewodniczyć takiemu gremium. Panie premierze, co się z tym dzieje? Były bardzo twarde deklaracje i bardzo bym prosił o odpowiedź. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu prezesa Rady Ministrów...</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#komentarz">(Prezes Rady Ministrów Donald Tusk: Proszę o 5 minut przerwy.)</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, 5-minutowa przerwa techniczna.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 do godz. 16 min 08)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu prezesa Rady Ministrów pana Donalda Tuska.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Pozwolicie państwo, że zgodnie z obyczajem odpowiem na pytania, które były skierowane bezpośrednio do mnie. W przypadku niektórych bardzo źródłowych pytań, oczywiście zgodnie z prośbą jednej z pań posłanek, jeśli nie będę mógł odpowiedzieć precyzyjnie dzisiaj, będzie udzielona odpowiedź na piśmie. Niektóre z moich koleżanek i niektórzy z moich kolegów ministrów także odpowiedzą na pytania skierowane bezpośrednio pod ich adresem lub związane z dziedziną, którą się zajmują.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Jeśli chodzi o szczecińskie pytania pana posła Brudzińskiego, szczególnie o kwestię dostępu do portów w Świnoujściu i w Szczecinie w związku z przedsięwzięciem zwanym Nord Stream, to do ostatniego momentu, kiedy decyzje będą się rodziły, będą podejmowane, będziemy monitorowali, pilnowali i zabiegali o to, aby ta inwestycja nie utrudniała, albo w minimalnym stopniu utrudniała rozwój naszych portów. Staramy się w tych sprawach, które nie zależą bezpośrednio od polskiego rządu - jak państwo zauważyli, z koncepcją Nord Stream borykamy się od kilku lat i akurat nie widzę tutaj jakiejkolwiek różnicy między stanowiskami poszczególnych partii, klubów czy rządów - postępować z podobną determinacją, jak inni, którzy starali się przynajmniej opóźnić to przedsięwzięcie, zdając sobie sprawę, że nie ma ono nic wspólnego z solidarnością energetyczną w Europie. Mam wrażenie, że wokół tej sprawy było pełne wzajemne zrozumienie. Nie odczuwałem tutaj jakiegoś szczególnego konfliktu między poszczególnymi klubami czy partiami. Dzisiaj mamy coś, czego nie nazwałbym gwarancją, ale - powiedziałbym - zapowiedzią i informacją, że przynajmniej to, co zależy od administracji niemieckiej, w tym zakresie administracja niemiecka zrobi wszystko czy bardzo dużo, aby Nord Stream nie zagrażał perspektywom rozwojowym portów w Świnoujściu i w Szczecinie. Zgadzam się jednak z panem posłem Brudzińskim, że trzeba tego pilnować do końca. To znaczy żadne zapowiedzi w tej kwestii nas nie uspokoją i będziemy się starali wykorzystywać w tym przypadku także wiedzę miejscowych środowisk, w tym dyrekcji portów. Współpracujemy cały czas z ludźmi i z instytucjami kompetentnymi w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Pani poseł Machałek pytała, czy mam świadomość tego, czym zakończy się wdrożenie reformy programowej, sugerując, że będzie to miało wpływ na kolejne pokolenia, i że zobaczymy skutki tej reformy za 20 lat.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#komentarz">(Poseł Marzena Machałek: Za 10 lat.)</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Jak sądzę, w programie zanotowano 20 lat, ale wydaje mi się, że każdy z nas - w jakimś sensie mogę to mówić jako nauczyciel z wykształcenia, z zawodu - jest świadom tego, iż mamy ograniczone możliwości przewidywania, jeśli chodzi o to, jakie faktycznie skutki będzie wywierał system szkolnictwa na mentalność czy umysłowość naszych lub przyszłych dzieci w perspektywie 20-letniej.</u>
          <u xml:id="u-336.6" who="#komentarz">(Poseł Marzena Machałek: A to trzeba przewidywać, w edukacji trzeba przewidywać.)</u>
          <u xml:id="u-336.7" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Mówię o tym z tą odrobiną pokory, która moim zdaniem - mówił też o tym poseł Celiński - powinna towarzyszyć każdej naszej refleksji, kiedy myślą wybiegamy 20 lat do przodu. Przyznaję się bez bicia, że nie mam aż tak dużej wyobraźni, żeby przewidzieć, co się stanie z umysłowością, ze zdolnościami naszych dzieci czy wnuków za 20 lat w związku z programem, jaki wdrażamy. Staramy się przewidywać najlepiej, jak potrafimy, i dlatego m.in. ta trudna decyzja - chociaż akurat kwestionowana, jak rozumiem, przez panią poseł - aby przede wszystkim szybciej rozpocząć edukację. Jestem o tym przekonany, że to, co możemy zrobić bez żadnego ryzyka błędu, to przede wszystkim zintensyfikować edukację, przez co rozumiem także przyspieszenie procesu edukacji zarówno, jeśli chodzi o program 6-latków w przypadku szkół, jak i samej edukacji przedszkolnej w przedszkolach. Bardzo ważne jest też dla mnie takie przekształcanie tego wszystkiego w praktyce, a nie tylko w drodze zapisów ustawowych czy innych zapisów administracyjnych, aby nauczyciele i programy coraz bardziej służyły naszym dzieciom pod kątem wzmacniania ich zdolności, umiejętności i nawyków, a także wdrażania do radzenia sobie samodzielnie w życiu. Chodzi o to, żeby rezygnować z tego archaicznego systemu wtłaczania wiedzy teoretycznej do głowy, a przygotowywać w szkole dzieci do możliwie skutecznego działania w życiu i uczyć je samodzielności. Dlatego na przykład tak ważne jest dla mnie wychowanie fizyczne czy - szerzej - sprawnościowe i kształcenie wrażliwości. Będziemy starali się przebudowywać programy w taki sposób, aby nasze dzieci czy nasze wnuki, kiedy będą dorosłymi ludźmi, radziły sobie możliwie samodzielnie. Nie sądzę, żeby akurat w tym zakresie w tej Izbie były jakieś dramatyczne spory ideologiczne. Mogą się ścierać różne poglądy merytoryczne, ale nie będzie już tego, jak niegdyś, że widać było wyraźnie, iż w kwestie programów edukacyjnych wdarła się dość mocno ideologia. Mówię o jednym bardzo wysokiej rangi polityku, który pełnił kluczową w tej kwestii funkcję w poprzednim rządzie. Jeśli chodzi o...</u>
          <u xml:id="u-336.8" who="#komentarz">(Poseł Marzena Machałek: Ale przygarnęliście tego polityka do siebie.)</u>
          <u xml:id="u-336.9" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Nie do końca. Pilnuję.</u>
          <u xml:id="u-336.10" who="#komentarz">(Poseł Marzena Machałek: Ale trochę.)</u>
          <u xml:id="u-336.11" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Trochę, ale...</u>
          <u xml:id="u-336.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Niebawem.)</u>
          <u xml:id="u-336.13" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">...ale, jak się dowiedziałem, to już nie idzie.</u>
          <u xml:id="u-336.14" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Misja afgańska. Pani poseł Kotkowska w imieniu Lewicy pytała o to, kiedy wreszcie podejmiemy decyzję zgodną z oczekiwaniami obywateli, jeśli chodzi o udział w misji afgańskiej. Staramy się - jestem o tym gruntownie przekonany - tak prowadzić politykę dotyczącą naszych misji, aby była ona możliwie racjonalna, bezpieczna z punktu widzenia Polski, także możliwie bezpieczna z punktu widzenia polskich żołnierzy. Staramy się ograniczać albo kończyć te misje, które bezpośrednio nie wpływają na naszą reputację ani na relacje z naszymi sojusznikami, tak jak było z misją w Iraku. Nie chcę złośliwie tego przypominać, ale - jak państwo pamiętacie - mój rząd jest jakby spadkobiercą tego, że polscy żołnierze są w Afganistanie. Oni tam trafili akurat za rządów lewicy...</u>
          <u xml:id="u-336.15" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Wziątek: Saperzy.)</u>
          <u xml:id="u-336.16" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">I w dodatku trafili tam w innej roli. Dokładnie tak to było, tzn. nie w natowskim przedsięwzięciu, tylko w sojuszniczym ze Stanami Zjednoczonymi.</u>
          <u xml:id="u-336.17" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Chciałbym powiedzieć, moim zdaniem, rzecz kluczową, że nie wyobrażam sobie, abyśmy podejmowali ryzykowne decyzje z punktu widzenia interesów Polski i w przyszłości łamali solidarność natowską. Staramy się robić wszystko, żeby nasi żołnierze byli tam bezpieczni, ale nie chodzi tu o bezpieczeństwo wynikające z naszego wycofania się, które byłoby łamaniem solidarności natowskiej. Zupełnie inne jest pytanie: Czy rzeczywiście celowa była decyzja, którą większość z nas akceptowała, wzięcia udziału w misji wtedy, kiedy ona nie była natowska?</u>
          <u xml:id="u-336.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Co teraz zrobić?)</u>
          <u xml:id="u-336.19" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Tak mi się wydaje, ale w tej kwestii nie spieram się z nikim. Bądźmy jednak sprawiedliwi. Chyba łatwiej było nie wziąć udziału w misji na początku, niż dzisiaj z niej zrezygnować - łatwiej nie dla rządów, tylko dla Polski. Uważam, że tak było i mówię to otwarcie. Rozmawialiśmy z naszymi sojusznikami wielokrotnie, uprzedzałem także największego z nich, najbardziej zaangażowanego, m.in. wtedy, kiedy odpowiedzieliśmy solidarnie na apel natowski i amerykański o zwiększenie sił, że dla nas ma to sens tylko wtedy, kiedy jest to podporządkowane jasnej wizji zakończenia misji i wycofania się z niej. Jestem też o tym przekonany, chociaż powiem coś, co może pana posła czy panią poseł - bo to pani poseł o tym mówiła - zdziwi. Istnieje pewna, nawet w tak rozbuchanej medialnie demokracji, jak ta, panująca dzisiaj na świecie, w Europie czy w Polsce, kategoria decyzji, które nie powinny podlegać przesadnie presji opinii publicznej, m.in. decyzje o użyciu wojsk nie powinny być testowane wyłącznie czy głównie pod kątem nastrojów opinii publicznej z jednego powodu. Poza nadzwyczaj rzadkimi wyjątkami w historii opinie publiczne w większości państw świata są zawsze przeciw używaniu swoich wojsk, szczególnie daleko od swoich granic. Uważam, że, niestety, czasami rządy muszą podjąć decyzję o użyciu wojsk z pełną świadomością, że ona nie zyska akceptacji publicznej. To jest jedna z tych decyzji, którą czasami trzeba podejmować wbrew oczekiwaniom czy nastrojom społecznym, dlatego ten argument nie jest dla mnie wiodący.</u>
          <u xml:id="u-336.20" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Trzeba z sojusznikiem ustalić termin wycofania.)</u>
          <u xml:id="u-336.21" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Będę w Kanadzie i porozmawiam o tym z premierem Kanady po spotkaniu, po szczycie waszyngtońskim. Ciekawy jestem, jak to jest, bo wiecie państwo, że w niektórych krajach zapowiada się - tak było ostatnio w Holandii, wcześniej w Kanadzie - że to jest ostatni okres i niedługo żołnierze wyjdą, wskazuje się nawet terminy. Na jedną rzecz zwracam uwagę - nie twierdzę, że dzieje się tak w Holandii i w Kanadzie, ale nie wykluczajmy tego - że ma to związek z terminami wyborów, a nie z faktycznymi zamierzeniami.</u>
          <u xml:id="u-336.22" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Dlatego rząd przewrócił, a Kanada ustaliła.)</u>
          <u xml:id="u-336.23" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Wrócę stamtąd i chętnie podzielę się tą informacją. Akurat mam bardzo dobre osobiste relacje z premierem Kanady i muszę powiedzieć, że on nie ukrywał, iż dużo bardziej wewnętrzne przyczyny powodują podjęcie tej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-336.24" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Pani poseł Streker-Dembińska z Lewicy pytała, czy jest jakaś możliwość, aby pomyśleć i porozmawiać o problemach służby zdrowia. Co do białego szczytu sprzed ponad roku, dwóch lat - przepraszam - to tam akurat doszliśmy do porozumienia, jeżeli chodzi o niektóre formacje polityczne, ustalenia po wielu tygodniach rozmów w bardzo reprezentatywnym gronie. One zostały zablokowane przez część związków zawodowych. Dzisiaj mało kto o tym pamięta, ale czasami rzuca się takie oskarżenia w powietrze: Był biały szczyt i co w związku z tym? Dlaczego nie ma nic? Biały szczyt służył temu, żeby doprowadzić do porozumienia pomiędzy podstawowymi siłami społecznymi, środowiskami związkowymi i politycznymi na rzecz reformy służby zdrowia. Muszę powiedzieć, że akurat wtedy łatwiej było znaleźć porozumienie między politykami i środowiskami zawodowymi, a najtrudniej z niektórymi centralami związkowymi. Jeśli dobrze pamiętam, blisko 60 podmiotów uczestniczących w różnych etapach białego szczytu było gotowych podpisać i podpisało właściwie porozumienie, a przedstawiciele czterech związków zawodowych nie. W tym sensie, jeżeli chodzi o ustalenia białego szczytu, nie uzyskano pełnego konsensusu. Pani minister Kopacz, pan minister Boni - było widać to również dzisiaj - poszli do prezydenta Lecha Kaczyńskiego dalej przekonywać, tłumaczyć, debatować. Jesteśmy gotowi do każdej formuły rozmowy na ten temat. Jeśli pojawi się jakaś oferta ze strony któregoś z klubów dotycząca nowej formuły rozmowy, o tym też jak najbardziej podyskutujemy.</u>
          <u xml:id="u-336.25" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Jeśli chodzi o BGK i poręczenia, to nie wiem, czy jeszcze jest minister finansów, czy odpowie na piśmie, czy bezpośrednio. Izba celna i woj. świętokrzyskie. Panu posłowi Pałysowi mogę powiedzieć, że nie ma oczywiście żadnego zagrożenia dla istnienia województwa, nie tylko dlatego że moja teściowa by mi nie darowała, a cała rodzina mojej żony to świętokrzyskie. To argument dość poważny. Każdy, kto ma szczęście mieć teściową, wie, że żartów nie ma.</u>
          <u xml:id="u-336.26" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: A zwłaszcza ze świętokrzyskiego.)</u>
          <u xml:id="u-336.27" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">A zwłaszcza ze świętokrzyskiego.</u>
          <u xml:id="u-336.28" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-336.29" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk"> Musimy się jednak umówić jakoś. Nie możemy w czasie jednej debaty oczekiwać decyzji ograniczających administrację, koszta itd., bo ostatnie koszta, jakie chcemy ciąć, to koszta odbijające się na ludziach. Pierwsze takie koszta, zawsze to słyszę od różnych polityków, to administracja. A kiedy się podejmuje takie decyzje, każdy wtedy ma swoje argumenty: zostawcie u nas tę instytucję, tamtą instytucję. Trzeba jednak podejmować wspólnie takie decyzje, bo jeśli chcemy oszczędzać na administracji, to oznacza to po prostu likwidację jakichś elementów, kiedy mamy poczucie, że można się bez nich obyć. Proszę mi wierzyć, że gdyby od istnienia izby celnej w danym miejscu zależało powodzenie gospodarcze danego regionu, tobym taką izbę otworzył w każdej gminie. Ale nie mam przekonania, że...</u>
          <u xml:id="u-336.30" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Materna: Urząd celny jest dochodowy.)</u>
          <u xml:id="u-336.31" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">...losy gospodarcze regionu zależą od tego, czy tam jest izba celna, czy nie. Ale może znajdziecie państwo argumenty, które nas przekonają. Myślę, że minister finansów też byłby szczęśliwy, gdyby miał taki prosty patent np. na likwidację bezrobocia. Nie sądzę, że tak jest. Przyjrzę się jednak temu ze względu na pierwszy argument, o którym wspomniałem, czyli na osobiste bezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-336.32" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: Sawicki jeszcze ma teściową z Kielc.)</u>
          <u xml:id="u-336.33" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Klub jest dość liczny i...</u>
          <u xml:id="u-336.34" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Gosiewski: Tylko ministra finansów trzeba by było odpolitycznić.)</u>
          <u xml:id="u-336.35" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Pan poseł Gołębiewski. Co do ustawy janosikowej to wiemy, jest dylemat. Wiadomo, że Warszawa nie chce płacić janosikowego. Tu nie odkrywamy Ameryki. Wszyscy wiemy równocześnie, że Warszawa - mówię to też jako poseł z Warszawy, chociaż pochodzący znad morza - ma jednak, tak czy inaczej, mimo że płaci janosikowe, tak przygniatającą przewagę, jeśli chodzi o możliwości zarabiania, generowania środków, nad resztą Mazowsza czy większością kraju, że rozumiejąc Warszawę i rozumiejąc, ile ona łoży na to, co jest funkcją ogólnopaństwową, jednak pamiętamy, że saldo Warszawy w porównaniu do wielu regionów, choćby woj. świętokrzyskiego, wychodzi zawsze na plus, dzięki warszawiakom, ale też dzięki szczególnej roli tego miasta. W naszej tradycji, tradycji ustrojowej, gospodarczej, stolica jest zawsze centrum z takimi przewagami, że wydaje się zasadne utrzymanie jeszcze na jakiś czas tego jakby z istoty niesprawiedliwego obciążenia, jakim jest janosikowe. Jednak Warszawa sobie daje radę naprawdę znakomicie, a są miejsca, gdzie to janosikowe trafia, mniej czy bardziej trafnie dedykowane, i te pieniądze pomagają tym, którzy takich szans jak Warszawa nie mają.</u>
          <u xml:id="u-336.36" who="#komentarz">(Poseł Marzena Dorota Wróbel: Ale jest całe woj. mazowieckie, które ma beznadziejne wyniki.)</u>
          <u xml:id="u-336.37" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Musielibyśmy usiąść nad konkretnymi kwotami, liczbami, ale proszę mi wierzyć, i pewnie nie będziemy się co do tego spierać, że przygniatająca ilość środków, które się składają na janosikowe, to jest jednak Warszawa. Zdaję sobie sprawę, że to nie jest sprawiedliwe.</u>
          <u xml:id="u-336.38" who="#komentarz">(Poseł Marzena Dorota Wróbel: To jest Radom, Ostrołęka...)</u>
          <u xml:id="u-336.39" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Radosne wakacje. Poseł Gołębiewski też pytał o radosne wakacje. Jestem absolutnym entuzjastą tego. Wiem, że już do ministra Boniego trafił ten pomysł. Minister Klich mnie poinformował, że oni w resorcie przynajmniej starali się jak najszybciej wdrożyć projekt dopłacania do wczasów, wychodząc raczej od koncepcji dofinansowywania wakacji dla dzieci z najbiedniejszych rodzin wojskowych. Ja jestem otwarty na ten pomysł, chociaż zdajcie sobie sprawę, że to też jest jakby trochę wbrew logice postępowania w związku z tym głównym problemem, jakim jest ograniczanie deficytu. Ale absolutnie się z tym zgadzam. To musi być szczególnie bolesne dla dzieci, bardziej niż dla dorosłych, porównywanie statusu wakacji, różnic pomiędzy tymi najbiedniejszymi a tymi bogatszymi. A więc chętnie usiądę i spróbujemy zastanowić się, czy taki montaż jest do zrobienia, tak żeby to trafiło do tych dzieci z biednych rodzin. I też możemy to robić jako wspólny projekt, oczywiście. Bardzo chętnie, tak.</u>
          <u xml:id="u-336.40" who="#komentarz">(Głos z sali: Wtedy są pozytywne reakcje.)</u>
          <u xml:id="u-336.41" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Wiem; wtedy też od razu są pozytywne reakcje. Jak człowiek czuje, że coś jest naprawdę pozytywnego, to od razu chce się wziąć do roboty.</u>
          <u xml:id="u-336.42" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Pojawiały się też w kilku innych pytaniach zarzuty - nie oszukujmy się, zarzuty, nie pytania, bo tam ten znak zapytania był trochę doklejony - dotyczące stoczni. Tak było w przypadku pana posła Wziątka i którejś z pań posłanek z Małopolski. To naprawdę jest tak w przypadku stoczni, że nasze stocznie nie działały w próżni. I wiecie, że to nie jest wymysł, ale że w wielu miejscach w Europie często te przywoływane jako przykłady udzielania pomocy państwowej stocznie padły, niemieckie też. I mnie naprawdę nie trzeba było przekonywać jako człowieka urodzonego w Gdańsku - urodziłem się naprawdę kilkaset metrów od drugiej bramy stoczni i cała moja emocja jest związana z tym miejscem - żeby zrobić wszystko i jednak to za wszelką cenę uratować. Staraliśmy się i działaliśmy, żeby - wbrew logice tego, co się dzieje na świecie - tak się stało. I tę cenę byliśmy gotowi ponieść, nie z pieniędzy publicznych, nawet wysoką. Muszę powiedzieć zresztą - bo ci, którzy zajmują się tym, podejrzewam posła Napieralskiego, że się tym zajmował też kompetentnie i równie emocjonalnie i że mamy podobny punkt widzenia, ale też podobną wiedzę, na miłość Boga - iż...</u>
          <u xml:id="u-336.43" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Napieralski: Pozytywne pomysły płyną od nas, panie premierze.)</u>
          <u xml:id="u-336.44" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">...to nie jest tak, że stocznie nie otrzymywały pomocy, w tym pomocy publicznej. Jak państwo pamiętacie, ten ostatni bój o stocznie związany był między innymi z tym, że pomoc publiczna nie przynosiła oczekiwanych skutków, rezultatów. Ja tylko mogę przypomnieć - bo naprawdę tak było, możecie to sprawdzić - że pierwszą decyzją, jaką myśmy podjęli w trybie administracyjnym, było uwolnienie środków z rezerwy po to, żeby móc wypłacić stoczniowcom z Gdyni pensje. To było jeszcze w grudniu 2007 r. To była naprawdę pierwsza decyzja mojego rządu.</u>
          <u xml:id="u-336.45" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">I to nie jest tak, że myśmy odziedziczyli kwitnące stocznie i nagle coś się z nimi stało. Odziedziczyliśmy problem, który się ciągnie od 1990 r. Ja naprawdę dobrze pamiętam każdy dzień walki o to, żeby ratować - wszystko, co się działo ze Stocznią Szczecińską, ze Stocznią Gdańską (pamiętacie, Piasecka-Johnson). To nie jest problem, który się pojawił nagle. I proszę nie czynić mi zarzutów z tego, że myśmy rzeczywiście zdecydowali się, mając świadomość, że ratowanie produkcji stoczniowej w tej wcześniejszej skali jest niewykonalne, że zadbaliśmy o to, żeby znalazły się przynajmniej środki na niesatysfakcjonujące może, ale sowite odprawy dla stoczniowców. I wiemy o tym, że te pieniądze trafiły do tych, którzy pracę stracili. Koncentrowaliśmy też wysiłki na tym, żeby przynajmniej ratować tę stocznię, która do dzisiaj działa, mówię o Stoczni Gdańskiej. I gdybyście państwo tak się zastanowili, to czy jakikolwiek rząd w Polsce, mój w jakimś sensie tym bardziej jako człowieka stamtąd, miałby powód, by nie zrobić wszystkiego, żeby uratować stocznie? W końcu nie pod waszymi mieszkaniami rozbijano z tego powodu namioty. To jest komfort dla premiera polskiego rządu? Nie. Ale mówię otwarcie: nikt niczego więcej nie był w stanie zrobić.</u>
          <u xml:id="u-336.46" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Co do pytań o rolnictwo, jest minister Sawicki, więc pozwólcie państwo, że odpowie.</u>
          <u xml:id="u-336.47" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Czy minister Sikorski kończy pracę o 16.30? Jeśli chodziło o to, czy do 16.30 siedzi w MSZ, to w mojej ocenie za długo, bo rolą ministra spraw zagranicznych nie jest siedzieć do 16.30 w MSZ, tylko być w wielu innych miejscach.</u>
          <u xml:id="u-336.48" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Nie mam poczucia, to odpowiedź... Aha, wpierw może ważna sprawa - pan poseł Hoc z PiS - szczepionki. Nie ma żadnej ceny, nie można ustalić ceny za ludzkie życie, to oczywiste. Każdy rząd i każdy minister zdrowia, władze Narodowego Funduszu Zdrowia zawsze dokonują pewnych wyborów, jeśli chodzi o środki. Dedykują je w różne miejsca nie dlatego, żeby uznawali, że jedna śmierć jest tańsza, druga droższa, czy jedno życie jest tańsze, a drugie droższe, tylko dlatego, że gdybyśmy chcieli wydawać pieniądze w tej ilości, jaką można by wydać na ochronę zdrowia w przypadku tej czy innej choroby, to musielibyśmy wydawać biliony. Całego PKB nie starczyłoby na miesiąc. Oczywiście praktyką każdego rządu jest także dokonywanie wyborów, które są bolesne, bo gdzieś trzeba dać więcej, a wtedy gdzieś tych pieniędzy trafia mniej. Ale to nie jest problem A/H1N1. Uważam - i to nie jest tylko moja opinia - że i minister zdrowia, i rząd jako całość mają prawo do satysfakcji, że nie kupiliśmy szczepionek. I nie dlatego, że one były drogie. To jest istotny argument, ale jedynym powodem, dla którego podjęliśmy decyzję, było to, po pierwsze, że w moim rządzie nikt nie był skorumpowany. Mówię to bardzo mocno i otwarcie. Nie ma przypadku w tym, że w większości państw, gdzie tych zakupów dokonano, toczą się dzisiaj śledztwa publiczne i debaty także pod tym kątem. Nie kupiliśmy tej szczepionki dlatego, że producenci tych szczepionek nie dawali żadnej gwarancji, że one są skuteczne. Jedynym prawdziwym powodem, dla którego stawiliśmy opór firmom farmaceutycznym, było to, że w tej konkretnej kwestii zachowały się cynicznie, nastawione były wyłącznie na zysk. Proponowały umowy i inne rządy je podpisały. A mój rząd nie podpisałby ich nie w związku z kosztami, ale ponieważ w tych umowach była jednoznacznie zawarta propozycja nie do przyjęcia, niemoralna propozycja, że całą odpowiedzialność za skuteczność tej szczepionki, także za skutki uboczne tej szczepionki bierze na siebie kupujący. Ja nie mam wątpliwości, że tło dla tej sprawy jest tłem nieuczciwym. Nie będę tu miotał oskarżeń, ale mamy już także swoją wiedzę, już dużo wiemy o mechanizmie, w jaki sposób doszło do tego historycznego biznesu dla firm farmaceutycznych. Myśmy tę decyzję podejmowali z pełną świadomością ryzyka, bo łatwiej, dużo łatwiej było podjąć decyzję, żeby wydać publiczne środki i mieć święty spokój. Nasz rząd wziął na siebie gigantyczną odpowiedzialność za ryzyko, bo przecież nikt z nas nie wiedział, jak będzie przebiegała ta choroba. Ale wiedzieliśmy, że nie można kupić szczepionki, co do której jakości i bezpieczeństwa nawet sami producenci nie chcą wziąć odpowiedzialności. Dzisiaj wszyscy się stukają w głowę w Europie: co myśmy zrobili? Bo rzeczywiście to, co zrobiły tamte rządy, to jest coś piramidalnego i oni dzisiaj to wiedzą. Chcę powiedzieć, że rząd będzie kupował szczepionki w ramach naszych możliwości, to znaczy środków, jakimi dysponuje państwo polskie, w ramach potrzeb związanych z epidemiami, chorobami, o tym w ogóle nie ma co dyskutować, ale tylko takie, za które bierze odpowiedzialność producent. W żadnym innym wypadku nie będziemy wydawali publicznych pieniędzy, przecież nie mówimy o swoich pieniądzach.</u>
          <u xml:id="u-336.49" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Pani poseł Wróbel zarzuciła mi, że prowadzę wojnę medialną. Wojnę prowadzi ten, kto ma czołgi i karabiny, w tym przypadku media. Pani poseł, proszę o godz. 19.30 włączyć sobie PiS-owsko-SLD-owskie wiadomości w telewizji publicznej i będzie pani wiedziała, kto...</u>
          <u xml:id="u-336.50" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-336.51" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">‍...prowadzi wojnę medialną.</u>
          <u xml:id="u-336.52" who="#komentarz">(Poseł Witold Czarnecki: „Szkło kontaktowe” i TVN...)</u>
          <u xml:id="u-336.53" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Trzeba to robić za swoje pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-336.54" who="#komentarz">(Poseł Marzena Dorota Wróbel: Czy pan może się merytorycznie odnieść do zarzutów?)</u>
          <u xml:id="u-336.55" who="#komentarz">(Głos z sali: W tych słowach, teraz...)</u>
          <u xml:id="u-336.56" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Uważam, że moja odpowiedź ma taką samą wagę merytoryczną jak zarzut, że ja prowadzę wojnę medialną. Chociaż powinienem zacząć od podziękowań za liczne komplementy, które przy okazji pani poseł...</u>
          <u xml:id="u-336.57" who="#komentarz">(Poseł Marzena Dorota Wróbel: Nie jest pan w stanie...)</u>
          <u xml:id="u-336.58" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">...wypowiedziała pod moim adresem. Ja nie żałuję, że je pani wypowiedziała, ale w takim razie na drugi raz proszę uważać na słowa, bo...</u>
          <u xml:id="u-336.59" who="#komentarz">(Poseł Marzena Dorota Wróbel: Szkoda, że pan nie słucha zarzutów.)</u>
          <u xml:id="u-336.60" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Natomiast mówi pani o tym, że nie może pani darować temu rządowi niszczenia CBA i IPN. CBA jest dzisiaj naprawdę w dobrych rękach, nie polityka Platformy czy PSL-u. CBA nie jest w rękach polityka ideologa, tak jak to było wtedy, kiedy wy mieliście możliwość powoływania szefa CBA. Uprzedni szef CBA niszczył CBA. Na tym polega problem.</u>
          <u xml:id="u-336.61" who="#komentarz">(Poseł Marzena Dorota Wróbel: Poprzedni szef CBA poinformował...)</u>
          <u xml:id="u-336.62" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Chcę powiedzieć, że działania Centralnego Biura Antykorupcyjnego w ostatnich dniach potwierdzają bardzo wyraźnie, że nie było żadnego politycznego powodu ani tła dla decyzji o odwołaniu pana Kamińskiego. Jedyny poważny zarzut, jaki mogę rozważać, to ciągle pojawiający się zarzut z bardzo wielu miejsc Polski, dlaczego tak późno, a nie dlaczego w ogóle podjąłem tę decyzję.</u>
          <u xml:id="u-336.63" who="#komentarz">(Poseł Marzena Dorota Wróbel: Pan wie, dlaczego go zniszczyliście.)</u>
          <u xml:id="u-336.64" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Co do Instytutu Pamięci Narodowej, nie podzielam motywacji, czy intencji, jakie pojawiły się w wypowiedzi pana przewodniczącego Napieralskiego. Nie szliśmy do wyborów i nie tworzyliśmy rządu po to, żeby zdemontować IV Rzeczpospolitą. Generalnie przestrzegałbym posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej w ogóle przed sugestią, że celem polskiego polityka powinien być demontaż Rzeczpospolitej, niezależnie od numeru, jaki doda się do słowa: Rzeczpospolita. O tym mówiłem także na początku rządów, zadaniem Platformy i PSL-u w momencie, kiedy tworzyliśmy rząd, było powstrzymanie albo zdemontowanie zła, które czynili politycy z poprzedniej ekipy, ale nie po to, żeby doszło do recydywy tego zła, którego źródłem był Sojusz Lewicy Demokratycznej przed rządem PiS-u. Naprawdę to, co odpowiada też, jak sądzę, części Polaków - nie wszystkim, ale części - to to, że Bogu dzięki okazało się, że Polska polityka nie jest skazana na diabelską alternatywę: albo czerwone, albo... Nie, może nie będę posługiwał się kolorami. Albo SLD, albo PiS. Jeśli czasami staramy się domyślać, dlaczego mimo różnych kłopotów i tego kryzysu - oczywiście mój rząd nie jest doskonały, naprawdę zdaję sobie z tego sprawę -można mówić o dużym poziomie zaufania i wsparcia ze strony Polaków w stosunku do tego rządu, to jest tak dlatego, że Polacy odetchnęli z ulgą, że nie muszą wybierać wyłącznie między SLD, a więc taką trochę recydywą z przeszłości, a PiS-em, czyli tym, co kojarzy się z rządami Jarosława Kaczyńskiego. Naprawdę. Uważam, że to powinno państwu dać naprawdę bardzo do myślenia.</u>
          <u xml:id="u-336.65" who="#komentarz">(Poseł Witold Czarnecki: Wiadomo, z jakiej strony padają pytania.)</u>
          <u xml:id="u-336.66" who="#komentarz">(Głos z sali: Brak obiektywizmu.)</u>
          <u xml:id="u-336.67" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Wszyscy jesteśmy pewnie subiektywni. Polityka jest też domeną emocji i subiektywnych zachowań. To oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-336.68" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Poseł Babalski mówił o przekopie Mierzei Wiślanej. Nigdy nie byłem entuzjastą tego przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-336.69" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Jurgiel: A dlaczego?)</u>
          <u xml:id="u-336.70" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Zaraz wytłumaczę to jednym zdaniem. Jednak pan akurat to wie, bo z Ostródy nie jest tak daleko i do Elbląga. Kwestii dotyczących woj. warmińsko-mazurskiego na pewno nie znam w całości tak dobrze, jak pan poseł z racji pana samorządowych zajęć.</u>
          <u xml:id="u-336.71" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Gosiewski: Ale Elbląg tak?)</u>
          <u xml:id="u-336.72" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Jeśli chodzi o Elbląg, to też z racji takiej tradycyjnej bliskości do Gdańska przyglądam się akurat tej sprawie od samego początku. Nie jestem entuzjastą - i to przecież nie jest tylko mój odrębny pogląd - przede wszystkim ze względu na interes środowiskowy, ale także interes wielu miejscowości położonych na samej mierzei.</u>
          <u xml:id="u-336.73" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Można się zawsze spierać, kto ma rację, ale poczucie interesu własnego bezpieczeństwa też jest zawsze subiektywne. Gdybyśmy zrobili, zresztą robiono przecież tego typu analizy, począwszy od środowiskowych, przez gospodarcze, hydrologiczne, po te dotyczące nastrojów w poszczególnych miejscowościach, wśród mieszkańców i samorządów, i było bardzo wyraźnie widać, że ten projekt budzi wielkie emocje i że ten interes nie jest jednoznacznie zdefiniowany. Uznaliśmy, że warto przede wszystkim zrobić coś, co przez wiele lat się nie udawało. W związku z wyraźnym ociepleniem w relacjach z Rosją i nawiązaniem pewnego dialogu, korzystnego, jak sądzę dla obu stron, pojawiła się kwestia uwolnienia żeglugi na Zalewie Wiślanym.</u>
          <u xml:id="u-336.74" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Na jak długo?)</u>
          <u xml:id="u-336.75" who="#komentarz">(Głos z sali: Kiedy?)</u>
          <u xml:id="u-336.76" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Pierwszy krok został zrobiony. Oczywiście zobaczymy, jak długo. Jednak losy Polski nie zależą od przekopu na Mierzei Wiślanej.</u>
          <u xml:id="u-336.77" who="#komentarz">(Głos z sali: A od czego?)</u>
          <u xml:id="u-336.78" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Samego Elbląga też nie. Elbląg ma bowiem naprawdę bardzo, bardzo długą historię, świetnie się rozwija, jest to miasto portowe. Mierzeja nigdy nie była jednak przekopana. Mówię uczciwie, jak się zdarzy w Polsce jakiś premier, który uwierzy niczym Stalin, że jego zadaniem jest zatrzymywać bieg rzeki, przekopywać półwyspy etc., to lepiej przyjrzyjcie się dokładnie takiemu gościowi, który będzie przekonany, że dobrze robi.</u>
          <u xml:id="u-336.79" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: A Kanał Sueski przekopano.)</u>
          <u xml:id="u-336.80" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Kanał Sueski to już prędzej. Musi pan przyznać, że trzeba mieć dużo wyobraźni, żeby porównać znaczenie Kanału Sueskiego i biznes z tego płynący z przekopem mierzei.</u>
          <u xml:id="u-336.81" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Czyli nie będzie realizowany.)</u>
          <u xml:id="u-336.82" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Znaczy, tak jak wspomniałem, nie jestem tego entuzjastą, ale podjęliśmy decyzję w sprawie zatrzymania prac tylko i wyłącznie w związku z kosztami. Znaczy na serio, kiedy mówimy, że redukujemy wydatki, to staramy się dokonywać wyboru priorytetów.</u>
          <u xml:id="u-336.83" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Ale ktoś to wymyślił.)</u>
          <u xml:id="u-336.84" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Więc dzisiaj mogę odpowiedzieć, że na razie - bo nie chcę powiedzieć o dwa słowa za dużo, nieadekwatnie do rzeczywistości - projekt nie będzie realizowany, ze względu na to, że raczej staramy się szukać oszczędności niż kolejnych inwestycji, jeśli nie mają pierwszorzędnego znaczenia z punktu widzenia interesów całego państwa.</u>
          <u xml:id="u-336.85" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Jeśli rzeczywiście tak jest - nie znam sprawy, ale absolutnie jestem zwolennikiem takiego myślenia, żeby, zanim ruszy superszybka kolej przez całą Polskę, starać się skrócić czas dojazdu np. na trasie między Kielcami a Warszawą - że wystarczy kilkadziesiąt milionów złotych, aby wydatnie skrócić ten czas, to zajmę się tym. Mówimy tutaj o modernizacji trasy, którą opisała pani poseł Zuba.</u>
          <u xml:id="u-336.86" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Gosiewski: W przyszłym roku?)</u>
          <u xml:id="u-336.87" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Zobaczymy.</u>
          <u xml:id="u-336.88" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Znaczy, takie proste rzeczy PiS powinien załatwić od ręki. Szkoda było pieniędzy na Włoszczową, trzeba to było zrobić za te pieniądze i byłby święty spokój, ale widocznie nie jest to takie proste. Jak rozumiem, u was to tak powinno wyglądać. Widocznie jest z tym jakiś kłopot, ale przyjrzę się, naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-336.89" who="#komentarz">(Poseł Maria Zuba: Właśnie dzięki Włoszczowej jest ta możliwość, ta droga jest tańsza.)</u>
          <u xml:id="u-336.90" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Zobaczymy, policzymy, bo jednak oprócz Włoszczowy, którą bardzo kocham, jest jeszcze kilkaset innych miejscowości w Polsce. Jak byśmy przeliczyli liczbę inwestycji na Włoszczową, to by się okazało, jak dużo innych miejscowości jest poszkodowanych.</u>
          <u xml:id="u-336.91" who="#komentarz">(Poseł Maria Zuba: Myślę, panie premierze, że teraz zagrał pan politycznie.)</u>
          <u xml:id="u-336.92" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Co do ostatniego pytania pana posła Lipińskiego, to w trakcie, kiedy pan zadawał to pytanie, otrzymałem informację, że właśnie dzisiaj ta grupa robocza pracuje pod przewodnictwem pana Hulaki. A to, co mówią służby prasowe pana Łukaszenki... No, cóż, autorytet i władza polskiego rządu są dzisiaj większe niż kiedykolwiek, ale jeszcze nie takie, żeby decydować o tym, co mówi biuro prasowe prezydenta Łukaszenki. Natomiast mogę uspokoić, że te prace rzeczywiście się zaczęły. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.93" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-336.94" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: Panie premierze, jeszcze o urodzeniach.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">A rzeczywiście, tylko tego pytania nie mam zapisanego. Widocznie przez delikatność moje służby nie zapisały pytania o to, dlaczego nic nie robię, żeby zwiększyć liczbę urodzeń. Pytanie uważam za skandaliczne, ja swoje zrobiłem, teraz zastępują mnie moje dzieci, tak że jako ojciec i dziadek mam powód do satysfakcji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze minister rolnictwa i rozwoju wsi...</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Napieralski: W kwestii sprostowania pana premiera.)</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Przepraszam, panie przewodniczący, ale wypowiedzi pana premiera nie będzie pan prostował. Może pan sprostować swoją źle zrozumianą wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Wytłumaczę dokładanie, jeżeli można.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Panie premierze, wezwał mnie pan do tablicy, mówiąc o IV RP, że nie chciałby pan niszczyć żadnej Rzeczypospolitej, jakikolwiek miałaby ona numer. Zgoda, ja tak samo, bo to nasza ojczyzna i nasz kraj. Ale mówiłem o IV RP jako o pewnym symbolu, który został stworzony, niestety, panie premierze, przy waszym udziale właśnie za rządów Prawa i Sprawiedliwości. Mówił pan o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym. A na czym polega problem związany z CBA, jego istota? Na tym, że to biuro zostało wadliwie powołane, że instytucja niepodlegająca demokratycznej kontroli jest używana do walki politycznej z przeciwnikiem.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#komentarz">(Poseł Marzena Dorota Wróbel: Na jakiej podstawie pan to mówi?)</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Zamierzeniem tej służby jest odsunięcie jej od parlamentu, uniemożliwienie pełnej kontroli, tylko po to, żeby walczyć z przeciwnikiem i pokazywać tzw. układ. Pan w czasie kampanii wyborczej - do tego nawiązywałem, panie premierze - mówił o tym, że w tamtej kadencji wydarzyło się wiele złych rzeczy, m.in. powstało Centralne Biuro Antykorupcyjne. Uważamy, że trzeba zlikwidować tę służbę, dlatego że jest ona poza kontrolą parlamentu. Tak naprawdę jej kompetencje trzeba przenieść do służb, które mają bardzo dobre doświadczenia, czyli dofinansować wojewódzkie komendy, które walczą z korupcją i przestępczością, dać im więcej możliwości działania, przeznaczyć więcej pieniędzy na Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Zwróciłem też, panie premierze, uwagę na to, że pan bardzo ostro zareagował na pana Kamińskiego dopiero wtedy, kiedy on tak naprawdę przyniósł do pana dokumenty dotyczące pana Chlebowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Panie przewodniczący...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Mówiłem o IV Rzeczypospolitej jako o symbolu pewnych działań. Wymienię tu Wojskowe Służby Informacyjne, lustrację, Centralne Biuro Antykorupcyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">To miało się zmienić. Mam jednak poczucie niespełnionej obietnicy.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Siadaj już.)</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Odniosę się jeszcze do sprawy stoczni, jako że pan wymienił moje nazwisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">A propos stoczni. Mówiłem o tym. Nie mam do pana żalu, bo pan, jako premier, nie jest ministrem skarbu, ale co działo się ze stoczniami? Pan też o tym powiedział. Powiedział pan, panie premierze, że jeżeli nie znajdzie się inwestor, to pociągnie pan do odpowiedzialności tych, którzy zawalili sprawę. Moim zdaniem zawalili, bo bardzo słabo staraliśmy się w instytucjach Unii Europejskiej. Miał być inwestor, był on obiecany w Szczecinie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Panie przewodniczący, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#PosełGrzegorzNapieralski">...ale się nie pojawił. Pan miał wyciągnąć z tego wnioski, ale nie wyciągnął. Co się stało? Powiedział pan, że były odprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Panie przewodniczący, pan teraz tłumaczy, co powiedział pan premier, natomiast pan miał sprostować swoją wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Odprawy się skończyły, a stoczniowcy nadal nie mają pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Na tym polega problem, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#komentarz">(Poseł Robert Telus: Pani marszałek...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan minister finansów...</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Gosiewski: Wniosek formalny do pana premiera.)</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Nie ma trybu wniosków formalnych kierowanych do pana premiera. Są wnioski do marszałka Sejmu w sprawie przerwy. Pan doskonale o tym wie. Panie pośle, z całym szacunkiem, ale dziękuję panu pięknie.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Gosiewski: Ja również dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-353.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos ma pan minister finansów Jan Vincent-Rostowski.</u>
          <u xml:id="u-353.6" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Kwestia poręczeń BGK.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Materna: Nikt w PO w pana nie wierzy.)</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Jeden z posłów powiedział, że poręczenia BGK były pomyślane jako część siatki bezpieczeństwa w przypadku, gdyby nie zadziałały normalne mechanizmy kredytu bankowego. Właśnie dlatego te poręczenia nie zostały wykorzystane w ubiegłym roku, ponieważ normalne mechanizmy kredytowania funkcjonowały w normalny sposób. Zresztą najlepszym dowodem na to jest wzrost gospodarczy, który Polska osiągnęła. Jest bowiem niewyobrażalne, żeby w kraju był wzrost gospodarczy, gdyby nie funkcjonował system kredytowy.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Zwróciłbym więc uwagę posłom opozycji, którzy tak chętnie rok temu mówili, że rząd nic nie robi, na to, że nawet stworzyliśmy to, co okazało się ostatecznie niepotrzebne, ponieważ osiągnęliśmy wzrost w wysokości 1,7%, który przewidywaliśmy na początku ubiegłego roku. Stworzyliśmy mianowicie siatkę bezpieczeństwa, która funkcjonowałaby i w razie potrzeby zapewniała kredyty przedsiębiorcom, gdyby ten normalny system kredytowania nie funkcjonował. Oczywiście to samo dotyczy gwarancji depozytów bankowych, systemu zapewnienia płynności instytucji finansowych, systemu dokapitalizowania instytucji bankowych.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: To nieładnie.)</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Padło stwierdzenie ze strony opozycji - ze strony Prawa i Sprawiedliwości - że Prawo i Sprawiedliwość nie miało propozycji obniżenia podatku VAT o 3 punkty procentowe. To prawda, ale kiedy pan prezydent wygłosił z tej mównicy swoją propozycję obniżenia podatku VAT o 3 punkty procentowe, to nikt z ław po prawej stronie nie protestował. Nikt wtedy nie mówił, że to zwiększy deficyt, że skutki takiego ruchu będą katastrofalne...</u>
          <u xml:id="u-354.6" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Odwrócił pan kota ogonem.)</u>
          <u xml:id="u-354.7" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">...i przybliżą Polskę do wariantu greckiego.</u>
          <u xml:id="u-354.8" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Złe założenie.)</u>
          <u xml:id="u-354.9" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Wobec tego skoro nikt nie odważył się zaprotestować przeciwko takiemu niezmiernie niebezpiecznemu pomysłowi, to oczywiście zakładam, że to popieraliście.</u>
          <u xml:id="u-354.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-354.11" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski"> Zsumowałem propozycje... </u>
          <u xml:id="u-354.12" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-354.13" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski"> Bo kto nie oponuje, ten się zgadza...</u>
          <u xml:id="u-354.14" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Złe założenie.)</u>
          <u xml:id="u-354.15" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">...według zasady prawa rzymskiego. Można powiedzieć, że sumując - o to chodziło - propozycje Prawa i Sprawiedliwości oraz prezydenta Lecha Kaczyńskiego, wychodzimy na dodatkowy deficyt na poziomie 56 mld zł, czyli 4% PKB, ze wszystkimi katastrofalnymi skutkami, o których mówiłem wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-354.16" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Materna: Trzeba profesora.)</u>
          <u xml:id="u-354.17" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Pan marszałek Dorn bardzo ładnie się wypowiedział. Powiedział, że niekontrolowana deprecjacja złotego w lutym i marcu 2009 r. nie wymagała przystąpienia do systemu walutowego ERM II, bo interwencje, które przybrały formę sprzedaży euro ze środków pomocowych na rynku, były wystarczające, aby opanować tę deprecjację.</u>
          <u xml:id="u-354.18" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Tak, panie marszałku, tak się okazało, ale oczywiście nie mieliśmy pewności, że te interwencje wystarczą. Zresztą była także potrzebna elastyczna linia kredytowa, którą otrzymaliśmy 2 tygodnie później, która upewniła rynki w tym, że będziemy mogli przeciwdziałać niekontrolowanej deprecjacji złotego. Gdybyśmy przystąpili do systemu ERM II, moglibyśmy ograniczyć tę deprecjację do dużo mniejszego ryzyka. Proszę pamiętać, państwo posłowie, panowie posłowie z PiS, bo widzę, że pań już nie ma...</u>
          <u xml:id="u-354.19" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Materna: PO nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-354.20" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Bo my odpowiadamy na wasze pytania.</u>
          <u xml:id="u-354.21" who="#komentarz">(Poseł Robert Telus: Nikt nie chce słuchać, a najmniej PO.)</u>
          <u xml:id="u-354.22" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Bo my odpowiadamy na wasze pytania.</u>
          <u xml:id="u-354.23" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: My będziemy słuchać do końca.)</u>
          <u xml:id="u-354.24" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Nie było pewności, że te 3 mld euro ze środków pomocowych, które rząd miał, koniecznie starczyłyby, aby ograniczyć deprecjację. A gdyby Polska przystąpiła do ERM II, wtedy mielibyśmy pewność, że takiej niekontrolowanej deprecjacji dalej nie byłoby. Odpowiadałem panu marszałkowi Dornowi, który zadawał chociaż jakieś sensowne pytania.</u>
          <u xml:id="u-354.25" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Nie ma na sali pana Dorna.)</u>
          <u xml:id="u-354.26" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">To, co trochę martwiło mnie w wielu pytaniach, szczególnie tych ze strony Prawa i Sprawiedliwości... Bo powiedziałbym, że są 2 rodzaje pytań, uwag, które słyszymy od opozycji. Jedne to te, które obrazują pewien zły stan, pewne złe przejawy czy zastałe sytuacje. Oczywiście rozumiem, że obecne złe stany, złe sytuacje, złe przypadki, złe wydarzenia opozycja ma prawo krytykować i sugerować, że rząd powinien coś w tej sprawie zrobić. Ja to rozumiem. Takie komentarze słyszę w dużej mierze także od opozycji lewicowej.</u>
          <u xml:id="u-354.27" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie tylko.)</u>
          <u xml:id="u-354.28" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Ale opozycja PiS-owska...</u>
          <u xml:id="u-354.29" who="#komentarz">(Poseł Robert Telus: Ale może konkrety?)</u>
          <u xml:id="u-354.30" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">...specjalizuje się...</u>
          <u xml:id="u-354.31" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Gosiewski: Dość tej polityki.)</u>
          <u xml:id="u-354.32" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">...w tworzeniu...</u>
          <u xml:id="u-354.33" who="#komentarz">(Głos z sali: Wstydu oszczędź!)</u>
          <u xml:id="u-354.34" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">...strachu przed przyszłością, w pobudzaniu obaw przed przyszłością. Jesteście, jak powiedział pan poseł Celiński, partią strachu.</u>
          <u xml:id="u-354.35" who="#komentarz">(Poseł Marek Matuszewski: Ale dlaczego podnosicie podatki?)</u>
          <u xml:id="u-354.36" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Dlatego Polacy w 2007 r. was odrzucili.</u>
          <u xml:id="u-354.37" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Gosiewski: Może dwa zdania o finansach?)</u>
          <u xml:id="u-354.38" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Problem polega na tym, żeście się niczego nie nauczyli. Stąd bierze się fakt, że macie takie poparcie, jakie macie. Jeżeli nie zrozumiecie, że ludzie nie chcą, żebyście ich okłamywali i mówili o katastrofach, które nie mają miejsca - potem widać, że nie miały one miejsca - i jeżeli będziecie się konsekwentnie, rok po roku, miesiąc po miesiącu kompromitowali, to skutki tego będą takie, jakie są w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-354.39" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Chciałbym powiedzieć jeszcze o...</u>
          <u xml:id="u-354.40" who="#komentarz">(Poseł Marek Matuszewski: Ale o czym pan mówi?)</u>
          <u xml:id="u-354.41" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Konkretnie właśnie o tym. Dokładnie o tym.</u>
          <u xml:id="u-354.42" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan minister jest zmęczony. To słychać.)</u>
          <u xml:id="u-354.43" who="#komentarz">(Poseł Robert Telus: Niech się pan nie boi.)</u>
          <u xml:id="u-354.44" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Jeden z posłów mówił o tym, że za rządów Prawa i Sprawiedliwości deficyt sektora finansów publicznych był niższy. Oczywiście, w czasie wielkiej hossy w całej gospodarce światowej deficyt sektora finansów publicznych był niższy. To był czas, kiedy trzeba było oszczędzać, a państwo wydawaliście tak, jakby spowolnienie gospodarcze nigdy nie mogło zaistnieć. Mieliście szczęście, ale my też je mieliśmy.</u>
          <u xml:id="u-354.45" who="#komentarz">(Poseł Robert Telus: Ostatni poseł z PO wyszedł.)</u>
          <u xml:id="u-354.46" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Polska też miała szczęście, bo to nie wy rządziliście podczas kryzysu.</u>
          <u xml:id="u-354.47" who="#komentarz">(Poseł Marek Matuszewski: Niech pan da szansę innym ministrom.)</u>
          <u xml:id="u-354.48" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Gosiewski: My stymulowaliśmy rozwój gospodarczy kraju. A wy co zrobiliście?)</u>
          <u xml:id="u-354.49" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Chciałbym skończyć takim stwierdzeniem. Naprawdę nadszedł czas, żebyście przestali straszyć ludzi.</u>
          <u xml:id="u-354.50" who="#komentarz">(Głos z sali: Nikt nie straszy.)</u>
          <u xml:id="u-354.51" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Przepraszam, ale co drugie pytanie dotyczyło tego, co będzie z budżetem, co będzie z FUS, który zapewnia...</u>
          <u xml:id="u-354.52" who="#komentarz">(Poseł Marek Matuszewski: W trosce.)</u>
          <u xml:id="u-354.53" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Nie. Ta troska jest fałszywa, a to jest straszenie. Polacy już zrozumieli, o co wam naprawdę chodzi. Dlatego chciałbym jeszcze raz na końcu zaapelować, abyście powiedzieli prawdę, a prawda jest taka, że poziom długu publicznego w Polsce w relacji do dochodu narodowego stanowi połowę przeciętnej krajów strefy euro. Jest to oczywiście stan, który powinniśmy poprawić. Jednak za każdym razem, kiedy proponujemy konkretne reformy, ustawy, np. cztery konkretne reformy, które przedstawiłem prezydentowi, to po pierwsze, nie zgadzacie się na nie, a po drugie, prezydent nie jest gotów zobowiązać się, że nie będzie ich wetował. Myślę, że tak długo, jak współpraca z waszej strony będzie tak wyglądała, tak długo Polacy będą o tym wiedzieli i wszystkie wasze stwierdzenia, że chcecie pomagać i że jesteście pełni troski o przyszłość Polski, będą...</u>
          <u xml:id="u-354.54" who="#komentarz">(Poseł Marek Matuszewski: Bo ustawy są złe.)</u>
          <u xml:id="u-354.55" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Niech się pan o nas nie boi.)</u>
          <u xml:id="u-354.56" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">...przyjmowane mniej więcej tak, jak na to zasługują. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-354.57" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-354.58" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Materna: My chociaż jesteśmy na sali, a PO nie ma.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze minister rolnictwa i rozwoju wsi pan Marek Sawicki.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiMarekSawicki">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Jeszcze raz chcę wrócić do tematu „Szklanki mleka”. Państwo ciągle o to pytacie. Wydaje się, że nie rozumiecie problemu albo udajecie, że nie rozumiecie. Otóż przypomnę wam, że przez dwa lata...</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: To wiemy.)</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiMarekSawicki">...na program „Szklanka mleka” poniesiono wydatki w wysokości 9 mln euro. Ta kwota pochodziła ze środków unijnych. Nie dołożyliście do niej nic z budżetu własnego, mimo że mieliście duże pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Powiedziałem to.)</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiMarekSawicki">Wtedy z tego programu korzystało kilkaset tysięcy dzieci. Dziś korzysta z niego prawie 3 mln dzieci. Na jego finansowanie programu zostały przeznaczone określone budżety: krajowy, unijny oraz niewiele, 1,5 mln, z funduszy promocji. To są naprawdę marginalne pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiMarekSawicki">Panie wojewodo Babalski, pan doskonale wie, że mimo iż jest zapotrzebowanie wśród dzieci, chodzi o dostępność tego programu, i mimo iż nauczyliśmy szkoły korzystać z tego systemu, to ramy budżetowe są określone i musimy się w nich zmieścić. Oczywiście też chciałbym, żeby nagle fundusze promocji stały się tak duże, żeby na promocję „Szklanki mleka” można było przeznaczyć 500 mln, ale nie ma na to środków. W ubiegłym roku przeznaczono na to 200 mln z budżetu. Tak więc nie opowiadajcie, że...</u>
          <u xml:id="u-356.6" who="#komentarz">(Głos z sali: 150 mln.)</u>
          <u xml:id="u-356.7" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiMarekSawicki">Ale niech pan dołoży do tego jeszcze środki unijne i budżet pochodzący z funduszy promocji, to wyjdzie panu prawie 200 mln. Nie można mówić, że zmniejszono wydatki na „Szklankę mleka”.</u>
          <u xml:id="u-356.8" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiMarekSawicki">Kolejna kwestia odnosi się do tytoniu. Otóż chcę wam wyraźnie powiedzieć, że po dokonaniu w roku 2005 reformy dotyczącej rynku tytoniowego, jego dofinansowanie nie pochodzi ze środków unijnych. Odłączenie płatności, które realizowane jest w ciągu ostatnich trzech lat i na ten rok...</u>
          <u xml:id="u-356.9" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiMarekSawicki">Zaraz panu powiem, na czym to polega, bo myślę, że pan nie rozumie.</u>
          <u xml:id="u-356.10" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiMarekSawicki">I w ramach SAPS-u, w ramach płatności unijnych do tytoniu mamy na ten rok 52 mln euro za 2009 r. i na kolejne trzy lata - po 52 mln euro. Występowanie w ramach art. 68, a procedurę ponowiliśmy raz jeszcze w lutym, nie jest występowaniem o dodatkowe środki unijne, jest wystąpieniem o zgodę Unii Europejskiej na to, żeby z naszej koperty narodowej, z tych 5%, które w ramach art. 68 możemy dawać na różne przedsięwzięcia, wspierając dodatkowo działalność, żebyśmy, zdejmując rolnikom uprawiającym rzepak i pszenicę, dołożyli rolnikom do tytoniu. Rolnicy do tytoniu mają zagwarantowane w tym roku 6 tys. euro do hektara, w kolejnych trzech latach po 3,5 tys. euro, a jak dostaniemy zgodę Komisji na wykorzystanie art. 68, to będą mieli pełne 6 tys. euro. I nie opowiadajcie...</u>
          <u xml:id="u-356.11" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Ale dlaczego nie złożyliście wniosku na czas?)</u>
          <u xml:id="u-356.12" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiMarekSawicki">Nie, panie pośle, to nie może tak być, że przewodnicząca występuje tu z trybuny i mówi, że rolnicy nie dostaną dopłat do tytoniu, bo to jest ewidentna nieprawda. To właśnie wpisuje się w to, co mówił przed chwilą...</u>
          <u xml:id="u-356.13" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Ale spóźniliście się z wnioskiem, czyż nie?)</u>
          <u xml:id="u-356.14" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiMarekSawicki">...minister Rostowski - nie wolno straszyć ludzi. A niestety macie taką tendencję, żeby straszyć. Panie pośle, jeszcze raz panu odpowiadam: poczekajmy, zobaczymy, czy później przeprosicie za to, kiedy rolnicy dostaną 100% środków.</u>
          <u xml:id="u-356.15" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Do 1 sierpnia mieliście złożyć wnioski.)</u>
          <u xml:id="u-356.16" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiMarekSawicki">Spokojnie, niech pan się nie denerwuje.</u>
          <u xml:id="u-356.17" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-356.18" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiMarekSawicki"> Jeśli uważa pan, że logiczne, dobre i sprawiedliwe jest to, że zdejmujemy dopłaty z uprawy pszenicy, rzepaku czy żyta i dajemy na tytoń, to jest to pańska racja. W mojej ocenie rolnicy producenci tytoniu naprawdę mają dobre dopłaty. Daj Boże, żeby wszyscy takie otrzymywali.</u>
          <u xml:id="u-356.19" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiMarekSawicki">Kolejna sprawa, pan poseł Mojzesowicz zarzucił, że nie wydajemy pieniędzy. Nie chcę przypominać panu posłowi Mojzesowiczowi całej jego drogi politycznej, którą odbył, bo był w PSL-u, nie podobało mu się, był w Samoobronie, nie podobało mu się, był w PiS-ie, z PiS-u był ministrem rolnictwa, także mu się nie podobało.</u>
          <u xml:id="u-356.20" who="#komentarz">(Poseł Marek Matuszewski: Ale co to ma do rzeczy?)</u>
          <u xml:id="u-356.21" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiMarekSawicki">I dziś tak naprawdę nie wie, komu powierzyć sprawy rolnictwa: nie można Samoobronie, nie można PSL-owi. Ciekawe, którą opcję polityczną czy które środowisko polityczne wybierze i wtedy wskaże, komu ewentualnie można to rolnictwo powierzyć. Więc chcę wyraźnie powiedzieć, że wtedy, kiedy pan poseł Mojzesowicz był ministrem rolnictwa, to owszem, zbierał wnioski, nawet jeśli nie miał akredytacji i gotowego systemu do wypłacania, ale nie wypłacał. My nie zbieramy wniosków, dopóki nie mamy akredytacji i uruchomionego systemu. Dziś wszystkie mamy uruchomione i wypłacamy. Doskonale wiecie o tym, że kwestia płatności...</u>
          <u xml:id="u-356.22" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Renty.)</u>
          <u xml:id="u-356.23" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiMarekSawicki">Renty strukturalne, ważne pytanie, odpowiadam. Trzeba było lepiej liczyć, jak się planowało podział środków na lata 2007–2013. Gdybyśmy nie wystąpili do Komisji Europejskiej o przesunięcie środków, to nie mielibyśmy pieniędzy na rok 2013 na płacenie tych rent, które już rolnikom zostały przydzielone, zabrakłoby. W ostatnim półroczu 2013 r. zabrakłoby pieniędzy. Mamy zgodę? Będzie najprawdopodobniej najpóźniej w sierpniu, nabór jeszcze na ok. 6–7 tys. rent strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-356.24" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Jaka to jest kwota, panie ministrze?)</u>
          <u xml:id="u-356.25" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiMarekSawicki">To jest kwota 362 mln euro z przesunięcia, na które dostaliśmy zgodę Komisji Europejskiej, i to już jest potwierdzone.</u>
          <u xml:id="u-356.26" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiMarekSawicki">Pan poseł Jurgiel znów na zasadzie insynuacji, przypuszczenia, pomówienia, szuka winnych odnośnie do cen na rynku pszenicy. Panie pośle, wiem, pan ma dobre relacje i z prokuraturą, i z CBA. Warto złożyć wniosek, to są służby, które zbadają. Jeśli pan cokolwiek insynuuje, to nie warto insynuować, trzeba składać wnioski, wyjaśniać, a nie z trybuny pytać na zasadzie insynuacji.</u>
          <u xml:id="u-356.27" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Jurgiel: Potwierdził to szef agencji na posiedzeniu komisji.)</u>
          <u xml:id="u-356.28" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiMarekSawicki">I ostatnia sprawa. Moi drodzy, tak mocno i dobitnie PiS walczy o sprawy rolnictwa. Często tak, że wspiera PSL. Tylko, moi drodzy, czasami za dużo w tym hipokryzji. I bardzo bym was prosił, żebyście jako nadzorujący media publiczne dopilnowali w tej chwili, aby audycje rolnicze, informujące także o waszych poglądach dotyczących rolnictwa, wróciły z powrotem do telewizji i do Polskiego Radia. Wszak wy to nadzorujecie. Zróbcie tę jedną dobrą rzecz jako opozycja dla polskiego rolnictwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze minister infrastruktury pan Cezary Grabarczyk.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Nie udzielam panu głosu, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Pan minister Cezary Grabarczyk.</u>
          <u xml:id="u-357.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-357.6" who="#komentarz">(Poseł Robert Telus: Źle zrozumiano moje pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-357.7" who="#komentarz">(Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Marek Sawicki: Ja nie odpowiadałem na pana pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-357.8" who="#komentarz">(Poseł Robert Telus: Źle było zrozumiane i chciałem sprostować.)</u>
          <u xml:id="u-357.9" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Nie udzielam panu głosu, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-357.10" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Głos zabierze minister infrastruktury pan Cezary Grabarczyk.</u>
          <u xml:id="u-357.11" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Debata to ważna rzecz, szczególnie w parlamencie. To także okazja, by sprostować niektóre opinie...</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pani marszałek, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">...błędnie formułowane przez polityków.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Jurgiel: Nie zrozumiał pan.)</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Chciałbym, aby cała Izba cieszyła się faktem, że, mimo kryzysu, rząd nie szukał najprostszych oszczędności, tak jak to uczyniły inne europejskie rządy, i nie ciął środków wydatkowanych na inwestycje w infrastrukturę transportową. Chciałbym, żeby cała Izba była dumna z tego, że razem udało nam się w roku kryzysu - 2009 - przyjąć ustawę, która pozwoliła dzięki zasileniu Krajowego Funduszu Drogowego znaleźć środki na utrzymanie wysokiego tempa inwestycji drogowych. Dzięki temu wydaliśmy w ubiegłym roku na drogi 18,5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Jurgiel: I nie ma pan czym jeździć.)</u>
          <u xml:id="u-358.6" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Padł rekord.</u>
          <u xml:id="u-358.7" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Materna: Pola golfowe są za to na drogach.)</u>
          <u xml:id="u-358.8" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Rok 2010 będzie rokiem, w którym padnie kolejny dobry wynik; przekroczymy tę magiczną wartość 20 mld i dzięki temu zrealizujemy dużą część programu, który był przygotowywany przecież w poprzedniej kadencji. Wielokrotnie podkreślałem z tej trybuny, że w infrastrukturze jest swoista sztafeta. Jedni przygotowują projekty, inni je realizują, z reguły jeszcze inni mają ten przywilej, żeby...</u>
          <u xml:id="u-358.9" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Wstęgi przecinają.)</u>
          <u xml:id="u-358.10" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Premier Donald Tusk nie lubi ceremonii z przecinaniem wstęgi i chyba nie widzieliście ich zbyt wiele.</u>
          <u xml:id="u-358.11" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Myślę o „Orlikach”.)</u>
          <u xml:id="u-358.12" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Realizujemy te inwestycje dzięki temu, że zasilamy Krajowy Fundusz Drogowy obligacjami infrastrukturalnymi, a także dzięki temu, że szybciej niż zakładali nasi poprzednicy sięgamy po środki europejskie. Prognoza na ubiegły rok, jeżeli chodzi o drogi, przewidywała, iż pozyskamy z Brukseli 1800 mln zł. Tymczasem wprowadziliśmy do polskiego budżetu i wpompowaliśmy do polskiej gospodarki 3150 mln. Wydaliśmy 18,5 mld zł. Także dzięki tym inwestycjom drogowym Polska na czerwonej mapie Europy jawi się jako zielony, optymistyczny symbol.</u>
          <u xml:id="u-358.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Wstępu już wystarczy, teraz konkretnie - S14 w Zgierzu.)</u>
          <u xml:id="u-358.14" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Jeszcze trochę wstępu, bo głos zabierał pan marszałek Dorn i przypisywał szereg zasług mojemu poprzednikowi, ale tak się rozpędził, że wśród tych inwestycji, które jemu przypisywał, wymienił także te, które przygotowywali jeszcze jego poprzednicy. Umowę na budowę w systemie koncesyjnym autostrady A1 podpisywał pan minister Opawski, minister infrastruktury w rządzie pana premiera Belki. Nie warto więc wypinać piersi po ordery, które się nie należą.</u>
          <u xml:id="u-358.15" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">A teraz kilka konkretów. Autostrada A1. Pani posłanka Natalli-Świat wskazywała tę inwestycję jako porażkę naszego rządu.</u>
          <u xml:id="u-358.16" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Jurgiel: Prawda.)</u>
          <u xml:id="u-358.17" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Potwierdzam, nie uda się zbudować tej autostrady na Euro 2012, ale apeluję, żebyśmy podzielili się odpowiedzialnością, bo proces wyboru koncesjonariuszy rozpoczął się w poprzedniej kadencji. W 2006 r. w grudniu mój poprzednik wyłonił koncesjonariusza w ramach pierwszego etapu postępowania przetargowego jako wiarygodnego pod względem finansowym i doświadczenia partnera. Gdy obejmowałem urząd ministra infrastruktury, procedura była w toku i nie mogłem bez narażenia się na roszczenia odszkodowawcze przerwać tego postępowania. Czas pokazał, że wyłoniony wówczas, w grudniu 2006 r., potencjalny koncesjonariusz nie sprostał zadaniu. Dlatego apeluję: podzielmy się odpowiedzialnością. Jeszcze w marcu chcemy uruchomić postępowania przetargowe w systemie tradycyjnym i przejąć do finansowania z Krajowego Funduszu Drogowego tę inwestycję. Jeżeli uda nam się, to przynajmniej jeden z odcinków będziemy chcieli oddać przed mistrzostwami Europy, ten łączący północną część autostrady A1 z istniejącą drogą krajową nr 1, tak aby uzyskać płynny przejazd z północy na południe.</u>
          <u xml:id="u-358.18" who="#komentarz">(Poseł Marek Matuszewski: Ale konkretnie, do Strykowa, panie ministrze?)</u>
          <u xml:id="u-358.19" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Jeżeli chodzi o inne kwestie, to padło pytanie o inwestycje w Polsce wschodniej. Chciałbym uspokoić pana posła. Na obszarze województw wschodnich rozpoczynamy w tej chwili najważniejsze budowy, m.in. trwa już budowa obwodnicy autostradowej Mińska Mazowieckiego, 22 km.</u>
          <u xml:id="u-358.20" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Rozstrzygnęliśmy tę sprawę...</u>
          <u xml:id="u-358.21" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Jurgiel: To nie jest Polska wschodnia.)</u>
          <u xml:id="u-358.22" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">...i będą już budowane, bo zostały podpisane umowy, odcinki autostrady A4...</u>
          <u xml:id="u-358.23" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Jurgiel: To nie jest Polska wschodnia.)</u>
          <u xml:id="u-358.24" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">...która przebiega przez teren województwa podkarpackiego. To nie jest Polska wschodnia? Rozumiem, że każda sroczka swego ogonka dogląda.</u>
          <u xml:id="u-358.25" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Gosiewski: Tak jest, oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-358.26" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">To jeżeli chodzi o Podlasie, to wznowiliśmy po uzupełnieniu raportów środowiskowych, po uzyskaniu nowej decyzji środowiskowej budowę obwodnicy Wasilkowa. Mamy prawomocną decyzję środowiskową w sprawie obwodnicy Augustowa. Przetarg uruchomimy jeszcze latem. To są dobre nowiny. Inna dobra to jest to, że zbudujemy ponad 100 km dróg ekspresowych więcej, niż planowali moi poprzednicy, bo wyznaczyliśmy nowy przebieg Via Baltica w sposób akceptowany przez Komisję Europejską. Dzięki temu jest gwarancja, że powstanie ważna europejska trasa leżąca w europejskim korytarzu transportowym, łącząca Europę Zachodnią z krajami bałtyckimi, która pozwoli komunikować się także ze Skandynawią.</u>
          <u xml:id="u-358.27" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Jurgiel: Od 15 lat korupcja z tą lokalizacją.)</u>
          <u xml:id="u-358.28" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Chciałbym odpowiedzieć także na pytanie dotyczące drogi ekspresowej S14. Ona rzeczywiście jest ważna i oczekiwana. I, to dobra nowina dla pana posła Matuszewskiego, kończymy postępowanie przetargowe i sprawa pierwszego etapu - południowy odcinek S14 - zostanie rozstrzygnięta w maju. W czerwcu chcemy podpisać umowę i wejdziemy na budowę jeszcze latem, w czasie wakacji.</u>
          <u xml:id="u-358.29" who="#komentarz">(Poseł Marek Matuszewski: Ale mówimy o odcinku Pabianice, tak?)</u>
          <u xml:id="u-358.30" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Mówimy o południowym odcinku drogi ekspresowej S14.</u>
          <u xml:id="u-358.31" who="#komentarz">(Poseł Marek Matuszewski: A w Zgierzu kiedy? Bo to mnie bardziej interesuje.)</u>
          <u xml:id="u-358.32" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Przygotowujemy także ten odcinek, ale pana rząd nie zadbał, aby droga ekspresowa S14 znalazła się w Programie Operacyjnym „Infrastruktura i środowisko” - pana rząd, bo wówczas tworzony był ten program. W związku z tym ta inwestycja nie będzie finansowana ze środków europejskich. Dziś mamy taki priorytet: inwestujemy przede wszystkim w autostrady i te drogi ekspresowe i obwodnice, które gwarantują pozyskanie środków europejskich. Te środki wpływają wprost do Krajowego Funduszu Drogowego i dzięki temu mamy pieniądze na kolejne inwestycje. Poradziliśmy sobie z tym problemem, nie wyhamowaliśmy inwestycji w czasie kryzysu.</u>
          <u xml:id="u-358.33" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">I jeszcze jedna droga, o którą pytano dziś, droga ekspresowa S5. Jest ona ważna, bo będzie łączyła areny w czasie Euro 2012. I konkrety: jeszcze w tym roku, w kwietniu, podpiszemy umowę na odcinek 29-kilometrowy, środkowy odcinek na trasie między Wrocławiem i Poznaniem. Mamy pokrycie finansowe na tę inwestycję, będziemy mieli także refundację ze środków europejskich. Przygotowaliśmy sąsiadujące odcinki, ale tu, i to nie powinna być niespodzianka dla państwa, bo mówiliśmy o tym w komisjach w Sejmie, musieliśmy poprawiać raporty środowiskowe. Wciąż czekamy na decyzję środowiskową na jeden z tych odcinków i ten odcinek nie powstanie przed Euro 2012. Musimy poczekać do czasu uzyskania tej decyzji, a mówię, iż musieliśmy poprawić raporty środowiskowe, tę część dokumentacji, która warunkowała wydanie decyzji środowiskowej zgodnie z prawem europejskim i w związku z tym gwarantuje pozyskanie środków europejskich na budowę. Dlatego też zakończymy tę inwestycję nieco później.</u>
          <u xml:id="u-358.34" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">I na koniec - realizujemy program budowy dróg. Przygotowaliśmy aktualizację tego programu, bo po tym kataklizmie finansowym, który przeszedł przez świat i Europę, a któremu my, jeśli chodzi o inwestycje drogowe, nie poddaliśmy się, musimy uczynić pewne korekty. Ale jednocześnie wydłużamy realizację programu o kolejne lata i teraz dbamy o to, aby znalazły się środki na przygotowanie kolejnych inwestycji, bo już niedługo będziemy starali się o środki w ramach nowej perspektywy Unii Europejskiej, tylko że będziemy sięgali po te środki wówczas, gdy projekty będą przygotowane, tak by nasi następcy nie mieli takich kłopotów, jakie my mamy dzięki wam. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-358.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Proponuję, aby Sejm przyjął informację prezesa Rady Ministrów o działaniach rządu w latach 2007–2010 do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Jurgiel: Sprzeciw.)</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Wobec zgłoszonego sprzeciwu do głosowania w sprawie informacji przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-359.6" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 63. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-359.7" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Informuję, że zgłosił się jeden pan poseł w celu wygłoszenia oświadczenia poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-359.8" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Czy jeszcze ktoś miałby ochotę wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-359.9" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-359.10" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-359.11" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, głos zabierze pan poseł Marek Matuszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PosełMarekMatuszewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W piątek 12 marca minęła 100. rocznica urodzin żołnierza do końca wiernego niepodległej Polsce, za swoją służbę dwukrotnie odznaczonego Orderem Virtuti Militari, Krzyżem Walecznych oraz Krzyżem Wielkim Orderu Odrodzenia Polski. Mowa o majorze Zygmuncie Szendzielarzu „Łupaszce”.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#PosełMarekMatuszewski">Zygmunt Szendzielarz urodził się 12 marca 1910 r. w Stryju. Był żołnierzem kampanii wrześniowej. Jako dowódca szwadronu kawalerii walczył w szeregach armii „Prusy” i Grupy Operacyjnej Kawalerii generała Andersa. Od początku okupacji był uczestnikiem konspiracji niepodległościowej, członkiem Związku Walki Zbrojnej, a następnie Armii Krajowej, jednym z organizatorów ruchu oporu na Wileńszczyźnie. W 1943 r. objął dowództwo pierwszego polskiego oddziału partyzanckiego na Wileńszczyźnie, który przyjął nazwę 5. Wileńskiej Brygady Armii Krajowej. W latach 1943–1944 5. Wileńska Brygada Armii Krajowej stoczyła kilkadziesiąt bitew, prowadząc krwawe walki z okupantem niemieckim oraz z sowiecką partyzantką terroryzującą Polaków. W czasie tych działań „Łupaszko” zdobył sobie zaszczytną opinię znakomitego dowódcy.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#PosełMarekMatuszewski">Major Zygmunt Szendzielarz uniknął tragicznego losu większości żołnierzy wileńskiej AK, podstępnie rozbrojonych i uwięzionych przez Sowietów po operacji „Ostra Brama”. W 1944 r. przedostał się na teren Białostocczyzny i odtworzył tam oddział 5. Wileńskiej Brygady AK, stając do walki z komunistyczną okupacją. Mimo ogromnej dysproporcji sił szwadrony 5. brygady rozwinęły szeroko zakrojoną działalność, tocząc walki z komunistycznymi siłami bezpieczeństwa na terenie Podlasia, Białostocczyzny, Warmii i Mazur, Pomorza Gdańskiego i Zachodniego. W latach 1945–1952 przeprowadziły ponad 450 akcji zbrojnych, mimo iż przeciwko żołnierzom 5. Wileńskiej Brygady AK zmobilizowano siły NKWD, UB, KBW i MO. W jednostkach podległych majorowi „Łupaszce” panowała wzorowa dyscyplina. Zwalczały one nie tylko komunistyczny aparat bezpieczeństwa, ale także chroniły ludność przed pospolitymi bandytami.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#PosełMarekMatuszewski">Major Zygmunt Szendzielarz „Łupaszko” został aresztowany w czerwcu 1948 r., a następnie „skazany na osiemnastokrotną karę śmierci”. W śledztwie zachował godną postawę. O łaskę nie prosił. Wieczorem 8 lutego 1951 r. został stracony w więzieniu mokotowskim. Miejsce jego pochówku jest nieznane.</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#PosełMarekMatuszewski">Major Zygmunt Szendzielarz „Łupaszko” stał się symbolem niezłomnej walki o niepodległą Polskę, jaką toczyli Żołnierze Wyklęci, toteż uważam, że naszym obowiązkiem jest uczczenie pamięci tego wspaniałego Polaka, obrońcy demokracji, obrońcy Polaków i polskości właśnie tu, w Sejmie, który tej demokracji strzeże. Mam nadzieję, że ten wielki patriota, który może świecić przykładem wszystkim Polakom również dziś, nigdy nie zostanie zapomniany.</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PosełArturGórski">Litwa chroni młodzież.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#PosełArturGórski">W ostatnich dniach Republika Litewska obchodziła 20. rocznicę ogłoszenia niepodległości. Było to święto wszystkich mieszkańców Litwy, także żyjących tam Polaków, choć ci ostatni z coraz większą determinacją muszą walczyć o swoje prawa, których nie gwarantuje litewski rząd. Wiele spraw dzieli rządzących Litwą konserwatystów i Polaków z Wileńszczyzny, którzy czują się dyskryminowani. Jednak w jednej sprawie Wilnianie i litewska prawica są zgodni - popierają ustawę o ochronie osób nieletnich przed szkodliwym wpływem informacji publicznej. Ustawa ta stała się symbolem nowej Litwy, a jej wejście w życie w dniu l marca 2010 r. było swoistym prezentem na rocznicę niepodległości dla tych Litwinów, którym bliskie są wartości katolickie.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#PosełArturGórski">Ustawa o ochronie osób nieletnich przed szkodliwym wpływem informacji publicznej od początku była uznana za niezwykle kontrowersyjną. Oczywiście głosy sprzeciwu podnosiły głównie środowiska lewicowe i gejowskie. Po uchwaleniu ten ciekawy akt prawny był krytykowany przez Radę Europy i Amnesty International. Poseł Akcji Wyborczej Polaków na Litwie Michał Mackiewicz, pytany przez „Nasz Dziennik” o krytykę ze strony tych instytucji, wyraził zdziwienie. Powiedział: Ustawa ta jest zgodna z naszą kulturą, tradycją i wiarą i dlatego nie rozumiem zarzutów kierowanych ze strony wspomnianych podmiotów. Nie możemy przecież importować zboczeń forsowanych przez przeciwników ustawy. Musimy zachować pewne wartości dla nowego pokolenia i o nie dbać tak, jak Pan Bóg nakazał, a nie pozwalać na demoralizowanie naszej młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#PosełArturGórski">Jak wynika z zapisów ustawy, prawo to ma chronić najmłodszych, a w szczególności ich rozwój psychiczny, fizyczny, umysłowy oraz moralny. Litewscy politycy stanęli w obronie tradycyjnych wartości, na których fundamencie opiera się nasza cywilizacja. Sprzeciwili się takiej informacji publicznej, przekazywanej przez media, ale także upowszechnianej w miejscach publicznych, która zawiera okrucieństwo, przemoc, nakłanianie do samookaleczenia lub samobójstwa, jak również pozytywną ocenę działalności przestępczej czy idealizację przestępców. Uznano za nielegalną publiczną zachętę do hazardu, zażywania narkotyków, leków psychotropowych, a nawet tytoniu i alkoholu. Sprzeciwiono się również propagowaniu zjawisk paranormalnych i hipnozy.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#PosełArturGórski">Znaczna część zakazanej informacji publicznej odnosi się do rodziny i seksualności. Ustawa uznała za naganne podawanie informacji wypaczającej stosunki rodzinne i nawołującej do pogardy wartości rodzinnych. Za szkodliwe uznano informacje o charakterze pornograficznym, zachęcające młodzież do uprawiania seksu, a nawet pokazujące imitację stosunku płciowego. Za szczególnie niebezpieczne dla zdrowia psychicznego oraz rozwoju moralnego nieletnich uznano promocję stosunków homoseksualnych, biseksualnych czy poligamicznych. To właśnie ten zapis wywołał największe kontrowersje i ostrą reakcję ze strony środowisk zainteresowanych promocją tych stosunków.</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#PosełArturGórski">Należy podkreślić, że krytycy ustawy całkowicie pominęli fakt, że jej rygorem nie jest objęta ta informacja publiczna, która dotyczy poglądów politycznych, społecznych, religijnych czy światopoglądowych, jest istotna pod względem naukowym czy artystycznym albo jest niezbędna do badań lub w procesie nauczania. Nie podlega rygorom ustawy także taka informacja publiczna, której upowszechnienie jest ważne ze względu na interes publiczny, lub jej objętość i oddziaływanie są mało znaczące. Trzeba także zauważyć, że zakazana informacja publiczna może być rozpowszechniana w miejscach, do których osoby nieletnie nie mają dostępu, bądź w przypadku, kiedy istnieje możliwość ograniczenia dostępu osób nieletnich do takiej informacji za pomocą środków technicznych.</u>
          <u xml:id="u-362.6" who="#PosełArturGórski">Programy telewizyjne, zawierające niedozwoloną informację publiczną, powinny być oznakowane jako dozwolone wyłącznie dla dorosłych i transmitowane od godz. 23 do godz. 6 rano. Audycje zawierające informacje mniej szkodliwe powinny być oznakowane jako dozwolone od lat 14 i transmitowane od godz. 21 do godz. 6 rano. Ustawa nałożyła na osoby świadczące usługi dostępu do Internetu obowiązek zamontowania urządzeń filtrujących treści, mające negatywny wpływ na osoby nieletnie. Stwierdzono także, że reklamy towarów i usług przeznaczonych dla osób od lat 18, od lat 14 oraz od lat 7 nie mogą być transmitowane w tych częściach programów, które są skierowane do osób młodszych niż potencjalni nabywcy reklamowanych produktów bądź usług.</u>
          <u xml:id="u-362.7" who="#PosełArturGórski">Odpowiedzialny za wykonanie niniejszej ustawy jest inspektor etyki dziennikarskiej, który współpracuje z innymi urzędami, a także może korzystać z danych pochodzących z monitoringu informacji publicznej prowadzonego przez Komisję Litewskiego Radia i Telewizji. Inspektor posiada pewne instrumenty, zdaniem zwolenników ustawy - zbyt słabe, zdaniem jej krytyków - nazbyt surowe. W przypadku łamania zapisów ustawy może on upominać nadawców informacji publicznej, publikować informacje o tych nadawcach, którzy łamią ustawę, pociągać do odpowiedzialności administracyjnej nadawców, a także występować do instytucji odpowiadających za porządek publiczny, aby te - zgodnie ze swoimi kompetencjami - stosowały środki odpowiedzialności karnej wobec podmiotów łamiących ustawę.</u>
          <u xml:id="u-362.8" who="#PosełArturGórski">To tylko niektóre zapisy tej ustawy, moim zdaniem w wielu miejscach napisanej zbyt ogólnikowo, co daje duże pole do jej omijania. W ciągu najbliższych kilku miesięcy zobaczymy, jak dzięki temu nowemu prawu Litwa chroni swoją młodzież przed takimi informacjami publicznymi, które mają negatywny wpływ na jej rozwój psychiczny, fizyczny, umysłowy oraz moralny. Czy polski Sejm byłoby stać na uchwalenie podobnej ustawy? Wątpię. A przecież wróg stoi u bram!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PosełAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W pierwszych dniach marca w Rzeszowie odbyły się uroczystości poświęcone pamięci pomordowanych przez reżim komunistyczny żołnierzy Armii Krajowej, a później członków Zrzeszenia Wolność i Niezawisłość. Jednym z nich był Mieczysław Kawalec, prawnik, oficer ZWZ-AK, działacz WiN, zamordowany w więzieniu mokotowskim w 1951 r.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#PosełAndrzejSzlachta">Mieczysław Marian Kawalec urodził się 5 lipca 1916 r. w Trzcianie koło Rzeszowa, gdzie w 1926 r. skończył szkołę podstawową. Następnie uczęszczał do I Państwowego Gimnazjum im. S. Konarskiego w Rzeszowie, gdzie uzyskał świadectwo dojrzałości. Podczas nauki w gimnazjum należał do harcerstwa. W latach 1934–35 odbył zasadniczą służbę wojskową, kończąc z pierwszą lokatą Szkołę Podchorążych Rezerwy Piechoty przy 39. PP w Jarosławiu. W 1939 r. ukończył studia prawnicze na Uniwersytecie Jana Kazimierza we Lwowie, uzyskując stopień magistra praw i został asystentem prof. Władysława Grabskiego. W kampanii wrześniowej dowodził plutonem w 17. PP. Walczył m.in. w rejonie Dynowa i Przemyśla oraz w obronie Lwowa. Po zakończeniu wojny wrócił do Trzciny i latem 1940 r. został zaprzysiężony w ZWZ. Został przekazany do dyspozycji Obwodu ZWZ Rzeszów i podjął działalność w komórce wywiadu i kontrwywiadu. W 1942 r. przeniósł się do Rzeszowa i podjął pracę w ubezpieczalni społecznej. W październiku 1944 r. objął stanowisko oficera wywiadu rzeszowskiego obwodu AK, a od listopada tego roku aż do rozwiązania AK pełnił funkcję komendanta tego obwodu. Był żołnierzem konspiracyjnej organizacji „Nie”. W maju 1945 r. został komendantem Obwodu DSZ Rzeszów. Jesienią 1945 r. podjął działalność konspiracyjną w Zrzeszeniu Wolność i Niezawisłość w Rzeszowie, a następnie w Zabrzu. W styczniu 1947 r. wszedł w skład ścisłego kierownictwa IV Zarządu Głównego WiN jako kierownik Wydziału Informacyjnego. Po aresztowaniu Łukasza Cieplińskiego pełnił obowiązki prezesa IV ZG WiN do chwili aresztowania Kawalca przez UB 1 lutego 1948 r. w Poroninie. Po niemal 3-letnim śledztwie wyrokiem WSR w Warszawie 14 października 1950 r. został skazany na karę śmierci. Zamordowany został przez komunistycznych oprawców 1 marca 1951 r. strzałem w tył głowy. 17 września 1992 r. Sąd Warszawskiego Okręgu Wojskowego unieważnił wyrok WSR z 1950 r.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#PosełAndrzejSzlachta">Społeczeństwo Rzeszowszczyzny upamiętniło piękną postać rzeszowskiego patrioty, bohatera walk o niepodległość Polski Mieczysława Kawalca poprzez umieszczenie tablic na ścianach kościoła w Trzcinie i kościoła oo. Bernardynów w Rzeszowie. Corocznie 1 marca odbywają się uroczystości poświęcone pamięci działaczy AK i WiN zamordowanym przez władze komunistyczne w 1951 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PosełJarosławŻaczek">Oświadczenie w związku z decyzją administracyjną wydaną przez GIF, nakazującą zaprzestania prowadzenia reklamy produktu leczniczego niezgodnej z prawem oraz sprostowanie jej przez firmy farmaceutyczne w miejscach, w których się ukazała.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#PosełJarosławŻaczek">Szanowny Panie Marszałku! Z zadowoleniem przyjmuję decyzję głównego inspektora farmaceutycznego nakazującą zaprzestania prowadzenia nielegalnej reklamy leku oraz publikację przez firmę farmaceutyczną tej decyzji w miejscach, w których ukazała się ta niezgodna z przepisami reklama, a także nałożenie przez inspektora obowiązku publikacji sprostowania błędnej reklamy.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#PosełJarosławŻaczek">Uważam, że nawet jeśli nielegalna reklama danego leku nie jest już emitowana, to za sprawą chociażby przedstawicieli medycznych jest nadal prowadzona, zatem bez względu na zaprzestanie jej emisji w praktyce nadal trwają jej skutki, co jest oczywiste. Za niezwykle ważny społecznie uważam zatem nakaz GIF dotyczący publikacji decyzji inspektoratu na koszt firmy farmaceutycznej, dokonanej w miejscach ukazania się tej reklamy, a więc na łamach rozmaitej prasy, w radiu i telewizji. Dla ścisłości chcę powiedzieć, iż sądzę, że egzekwowanie sprostowań powinno mieć miejsce również na poziomie materiałów reklamowych dostarczanych przez przedstawicieli aptekom i innym punktom sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#PosełJarosławŻaczek">Doceniam starania i wpływ koncernów na rozwijanie technologicznych rozwiązań w procesach produkcji leków, jednocześnie nie mogę się jednak nadal zgodzić z tym, że sprzedaż leków w ostatnich latach stała się faktem jedynie stricte marketingowym opatrzonym kolejnymi nowymi strategiami sprzedażowymi, o czym świadczyć mogą dane gromadzone przez same firmy, świadczące o tym, że coraz mniej lekarzy i absolwentów farmacji decyduje się na wybór zawodu przedstawiciela medycznego, gdyż staje się on coraz bardziej pozbawiony merytoryki medycznej i farmaceutycznej, którą zastępuje merytoryka marketingowa. O obecnym podejściu do tego zawodu informują w jawny i oczywisty sposób nawet swoich potencjalnych pracowników korporacje farmaceutyczne, narzucając im w zakresie obowiązków i kompetencji pracownika, w oficjalnych dokumentach przez nich podpisywanych obowiązek realizacji planu sprzedażowego, promocję marki leku, zaś kwestie merytoryczne dotyczą jedynie popularnonaukowej, ogólnej wiedzy o leku.</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#PosełJarosławŻaczek">Na tym tle administracyjne decyzje GIF są wyrazem dbałości o zdrowie, a także prawa, zwłaszcza starszego, klienta, który ma być poinformowany o tym, że został wprowadzony w błąd poprzez napis, czyli sprostowanie zawierające treść decyzji GIF w sprawie szkodliwości leku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Informacja o wpływie interpelacji i zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 2865.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Na tym kończymy 63. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Porządek dzienny 64. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 7, 8 i 9 kwietnia 2010 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#WicemarszałekEwaKierzkowska">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-365.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-365.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-365.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 17 min 25)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>