text_structure.xml 288 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 02)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Jarosław Kalinowski i Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Radosława Witkowskiego i Mariusza Kamińskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Radosław Witkowski.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Witam panów posłów sekretarzy.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Proszę o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełRadosławWitkowski">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełRadosławWitkowski">- Finansów Publicznych - o godz. 10.30;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełRadosławWitkowski">- Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 10.30;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełRadosławWitkowski">- do Spraw Unii Europejskiej - o godz. 11.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełRadosławWitkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Chciałbym państwu przypomnieć, że głosowania w dniu jutrzejszym rozpoczną się o godz. 8, inaczej niż do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, w uzgodnieniu z Konwentem Seniorów, przedłożyło projekt uchwały w sprawie uczczenia 90. rocznicy przyznania kobietom w Rzeczypospolitej Polskiej praw wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1447.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszałek">Komisje Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przedłożyły sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1445.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszałek">Na podstawie art. 95f regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszałek">Proponuję, aby Sejm wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusji nad tym punktem.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszałek">Komisja Nadzwyczajna przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1444.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym punktem wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#Marszałek">Informuję, że prezes Rady Ministrów zawiadomił Sejm o zamiarze przedłożenia prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, poprawek do art. 17 ust. 7 oraz art. 18 ust. 5 Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 10 grudnia 1984 r.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#Marszałek">Posłowie w określonym terminie nie zgłosili zastrzeżeń do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#Marszałek">Komisja Spraw Zagranicznych przedłożyła sprawozdanie, w którym wnosi o przyjęcie zawiadomienia premiera bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#Marszałek">Sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1426.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#Marszałek">W związku z tym, na podstawie art. 120 ust. 4 regulaminu Sejmu, informuję o braku zastrzeżeń co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#Marszałek">Proszę państwa, za chwilę przejdziemy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#Marszałek">Pani poseł Natalli-Świat z wnioskiem formalnym.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość chciałabym prosić pana marszałka o 10 minut przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów, aby ponownie rozpatrzyć kwestię wprowadzenia pod obrady Sejmu uchwały w sprawie stoczni.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Rozumiem, że zadaniem pana marszałka jest zapewnienie sprawnego przebiegu obrad, że pan marszałek jest niechętny dodatkowym przerwom, wracaniu do spotkań Konwentu Seniorów w celu ponownego rozpatrzenia niektórych spraw. Jednak ta sprawa, sprawa polskich stoczni, jest naprawdę tak ważna, że warto poświęcić jeszcze trochę czasu i zmienić złą, naszym zdaniem, decyzję.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Wysoka Izbo! Sprawa polskich stoczni to kwestia, czy naprawdę dojdzie w Polsce do likwidacji przemysłu stoczniowego, czy miejsca pracy straci blisko 90 tys. pracowników. To także kwestia tego, czy zgadzamy się na decyzję Komisji Europejskiej odnośnie do polskich stoczni w sytuacji, kiedy w innych krajach europejskich udzielana jest wielomiliardowa pomoc publiczna, a prezydent Francji mówi o nacjonalizacji stoczni francuskiej.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Już raz, Wysoka Izbo, wznieśliśmy się ponad podziały polityczne, przyjmując, popierając uchwałę w sprawie polskich stoczni. Mamy teraz szansę pokazać, że nie był to jedynie wypadek przy pracy.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Jeszcze dwa zdania. Będziemy dzisiaj rozmawiać o ustawie budżetowej. Jeżeli ta ustawa, ten budżet, tak optymistycznie określony przez rząd, ma mieć jakąkolwiek szansę, to polskie przedsiębiorstwa trzeba ratować, trzeba wspierać, a nie likwidować.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">Proszę państwa, sprawa ta była omawiana na posiedzeniu Konwentu Seniorów. Informuję państwa, że chyba dzisiaj wpłynęło sprawozdanie z posiedzenia komisji, sprawozdanie dotyczące ustawy o kompensacji umożliwiającej podjęcie odpowiednich decyzji rozstrzygających kwestię przyszłości polskich stoczni.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszałek">Sejm pracuje nad ustawą i przewidujemy możliwość nawet trzeciego czytania, głosowania w czasie tego posiedzenia Sejmu lub następnego. Za godzinę będzie drugie czytanie projektu w sprawach stoczni. Jest więc ustawa, czyli akt prawny, który o czymś decyduje. Można się zgadzać albo nie, jednak można dyskutować i próbować znaleźć wspólny punkt widzenia. Odpowiedni na to moment jest za godzinę.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#Marszałek">Dlatego też Konwent Seniorów w wyniku swoich rozmów uznał, że nie ma potrzeby wprowadzania pod obrady uchwały, która jest aktem, a raczej, powiedziałbym, wyrażeniem opinii, tym bardziej że to jest druga uchwała dotycząca tej samej sprawy. W moim przekonaniu nadszedł czas na podjęcie decyzji, a więc na ustawę, a nie na uchwałę. W związku z tym informuję panią i państwa posłów o tym, że skierowałem projekt uchwały, aby mogła ona odegrać jakąś swoją rolę, do Komisji Skarbu Państwa. Tam będzie mogła być rozpatrywana także jako pewna opinia wyrażona, rozumiem, w ważnej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#Marszałek">Oczywiście, wniosek jest formalny, w związku z tym poddam go pod głosowanie. Opinię w tej sprawie wyrazi Wysoka Izba.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#Marszałek">Chce pani jeszcze raz zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Bardzo przepraszam, panie marszałku, ale chyba zostałam źle zrozumiana.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Oczywiście wiemy, jaka ustawa jest procedowana, ale ona - zwłaszcza wobec nieprzyjęcia poprawek Prawa i Sprawiedliwości oraz poprawek Lewicy - tak naprawdę prowadzi faktycznie do likwidacji stoczni. Chcieliśmy tą uchwałą dać szansę, może tylko pretekst, ale zawsze, polskiemu rządowi, aby mógł wrócić na form Unii Europejskiej do sprawy polskich stoczni. To właśnie jest to zasadnicze niezrozumienie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Jestem przekonany, że pani poseł może dokładnie to samo powiedzieć za godzinę w czasie debaty nad ustawą.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszałek">Proszę państwa, wniosek był formalny. Przeprowadzimy nad nim głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszałek">Kto z państwa jest za przyjęciem zgłoszonego przez panią poseł Natalli-Świat wniosku o przerwę, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Za oddano 183 głosy, przeciw - 226, 9 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Informuję, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w sprawie uczczenia 90. rocznicy przyznania kobietom w Rzeczypospolitej Polskiej praw wyborczych (druk nr 1447).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Jest to projekt przedstawiony na wniosek klubu Lewicy.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszałek">Bardzo proszę o powstanie z miejsc.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#Marszałek">Odczytam tekst projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#Marszałek">„Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 5 grudnia 2008 r. w sprawie uczczenia 90. rocznicy przyznania kobietom w Rzeczypospolitej Polskiej praw wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#Marszałek">Sejm RP przypomina, że już u swego początku niepodległa Polska w listopadzie 1918 r. przyznała kobietom polskim pełnię praw obywatelskich, w tym pełnię praw wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#Marszałek">Przyznanie kobietom praw wyborczych było uznaniem przez rząd niepodległej Polski ich pełnego równouprawnienia. Prawo do równości i pełni swobód obywatelskich kobiety polskie wywalczyły swoją aktywnością i zaangażowaniem w walkę o odrodzoną Rzeczpospolitą.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#Marszałek">Sejm RP przypomina, że zasada ta, stanowiąca fundament II RP, jest także podstawą ustroju współczesnej Polski.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#Marszałek">Sejm RP z dumą przypomina, że przyznając pełnię praw obywatelskich kobietom, Polska wyprzedziła zdecydowanie większość państw ówczesnej Europy.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#Marszałek">Sejm RP w 90. rocznicę tych wydarzeń wyraża uznanie kobietom, które uczestniczyły w walce o swe prawa, i wyraża przekonanie, że nie może być demokracji bez należytego udziału w niej kobiet”.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#Marszałek">Gratuluję wszystkim kobietom, także w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie uczczenia 90. rocznicy przyznania kobietom w Rzeczypospolitej Polskiej praw wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#Marszałek">W związku z tym, że przechodzimy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego, a więc projektu uchwały w sprawie odwołania pana posła Bronisława Komorowskiego z urzędu Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, proszę pana marszałka Kalinowskiego o przejęcie na ten czas przewodnictwa w obradach.</u>
          <u xml:id="u-14.15" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Projekt uchwały w sprawie odwołania pana posła Bronisława Komorowskiego z urzędu Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu uchwały przedstawionego przez pana posła Jarosława Kaczyńskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przechodzimy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przypominam, że zastosujemy w tym przypadku analogiczną procedurę postępowania, jak przy wyborze marszałka Sejmu, a zatem projekt uchwały poddam pod głosowanie bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proponuję, aby Sejm przeprowadził głosowanie w sprawie odwołania marszałka Sejmu przy pomocy urządzenia do liczenia głosów.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie odwołania pana posła Bronisława Komorowskiego z urzędu Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1402, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W głosowaniu udział wzięło 424 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Za oddano 147 głosów, przeciw - 274, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Posłowie Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego wstają, poseł Elżbieta Łukacijewska wręcza marszałkowi kwiaty, długotrwałe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów nie podjął uchwały w sprawie odwołania pana posła Bronisława Komorowskiego z urzędu Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, chciałbym podziękować wszystkim osobom i wszystkim klubom, które zechciały ponownie obdarzyć mnie zaufaniem. Pragnę wyrazić moje przekonanie, że uda mi się także uzyskać zaufanie reszty państwa, którzy mieli odrębne zdanie w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszałek">Jednocześnie chciałbym powiedzieć, że taką szansą może być nowy regulamin Sejmu, może być elementem ułatwiającym wszystkim pracę.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#Marszałek">Na koniec, proszę państwa, chciałbym stwierdzić, że dla mnie to też jest doświadczenie, z którego wyciągam jeden wniosek, że trzeba rzeczywiście bardzo miarkować to, co się chce wyrazić, także językiem ironii.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#Marszałek">Dziękuję wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Grzegorza Karpińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1300.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 425 posłów. Za oddano 423 głosy, przeciw - 1 głos, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, ze Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Kozdronia oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1332.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 422 posłów. Za oddano 420 głosów, przeciw - 2, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, ze Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Aleksandra Soplińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#Marszałek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#Marszałek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 3 ust. 4 pkt 1 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw zdrowia mógł określić w drodze rozporządzenia kryteria rozpoznawania, na potrzeby nadzoru epidemiologicznego, zakażenia lub choroby zakaźnej, w tym choroby szczególnie niebezpiecznej i wysoce zakaźnej.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 425 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Za oddano 11 głosów, przeciw - 414, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 5 ust 1 pkt 7 Senat proponuje, aby osoby przebywające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej były obowiązane, na zasadach określonych w ustawie, do udzielania informacji oraz niezbędnych danych podmiotom sprawującym nadzór epidemiologiczny.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 430 posłów. Większość bezwzględna wynosi 216. 1 głos oddano za, 429 - przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 15 ust. 1 Senat proponuje skreślić przepis stanowiący, że w skład zespołu kontroli zakażeń szpitalnych wchodzą jedynie pracownicy szpitala.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za oddano 1 głos, przeciw - 413, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 21 ust. 1 Senat proponuje, aby lekarz lub felczer, który podejrzewa lub rozpoznaje wystąpienie niepożądanego odczynu poszczepiennego, był obowiązany zgłosić taki przypadek właściwemu terytorialnie państwowemu powiatowemu inspektorowi sanitarnemu w ciągu 24 godzin, a nie, jak uchwalił Sejm, 15 dni.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 430 posłów. Większość bezwzględna wynosi 216. Nikt nie był za, 430 głosów było przeciwnych, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 26 ust. 1 Senat proponuje, aby także osoba wykonująca inny zawód medyczny, która podejrzewa lub rozpoznaje zakażenie lub chorobę zakaźną, była obowiązana pouczyć określone w tym przepisie osoby o środkach służących zapobieganiu przeniesienia zakażenia na inne osoby oraz o ewentualnym obowiązku wynikającym z art. 6 ust. 1 pkt 1, 2, 4 i 5.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 428 posłów. Większość bezwzględna wynosi 215. Nikt nie był za, 428 osób było przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 30 ust. 3 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 427 posłów. Większość bezwzględna wynosi 214. Za oddano 399 głosów, przeciw - 28, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględna większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 30 ust. 5 Senat proponuje zmianę o charakterze legislacyjno-redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 430 posłów. Większość bezwzględna wynosi 216. Za oddano 4 głosy, przeciw - 426, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 41 ust. 4 i 5 Senat proponuje, aby przepisy te stosować w przypadku styczności z ludzkim wirusem niedoboru odporności.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 429 posłów. Większość bezwzględna wynosi 215. Nikt nie był za, 429 osób było przeciwnych, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Kozdronia i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#Marszałek">Jedyną poprawkę Senat zgłosił do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#Marszałek">W poprawce tej, do art. 1302 Kodeksu postępowania cywilnego, Senat proponuje m.in. uchylić § 3.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 427 posłów. Większość bezwzględna wynosi 214. Za oddano 183 głosy, przeciw - 244, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie stanowiska Senatu do ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Janusza Dzięcioła oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#Marszałek">Obie poprawki Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do art. 6a ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#Marszałek">W 1. poprawce Senat proponuje, aby przepisy te stosować również wtedy, gdy dziecko korzysta z zajęć w ramach rocznego przygotowania przedszkolnego w przedszkolu.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-73.8" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 430 posłów. Większość bezwzględna wynosi 216. Nikt nie był za, 430 osób było przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 6a ust. 1 ustawy nowelizowanej Senat proponuje skreślić wyrazy „jest głodne i”.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 426 posłów. Większość bezwzględna wynosi 214. Nikt nie był za, 426 osób było przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskiem w sprawie skierowania do komisji rządowego projektu ustawy Prawo prywatne międzynarodowe (druk nr 1277).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#Marszałek">Na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w ministerstwie sprawiedliwości pana Łukasza Rędziniaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#Marszałek">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował ten projekt do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie projektu ustawy dodatkowo do Komisji do Spraw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu przyjął, a wniosek o dodatkowe skierowanie projektu do komisji poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do głosowania nad wnioskiem o dodatkowe skierowanie projektu do komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o skierowanie rządowego projektu ustawy Prawo prywatne międzynarodowe, zawartego w druku nr 1277, dodatkowo do Komisji do Spraw Unii Europejskiej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 432 posłów. Za oddano 201 głosów, przeciw - 230, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 37. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (druki nr 1109, 1221 i 1221-A) - trzecie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Annę Bańkowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełSprawozdawcaAnnaBańkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PosełSprawozdawcaAnnaBańkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny złożyć przed państwem sprawozdanie dotyczące poprawek do zmiany ustawy zarówno o systemie ubezpieczeń społecznych, jak i o emeryturach i rentach.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PosełSprawozdawcaAnnaBańkowska"> Uwaga, proszę państwa, uwaga.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#PosełSprawozdawcaAnnaBańkowska">Dwie poprawki, panie marszałku, wolę zwracać się do pana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, bardzo proszę o umożliwienie pani poseł przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełSprawozdawcaAnnaBańkowska">Ustawę tę...</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełSprawozdawcaAnnaBańkowska">...omówiłam 20 października. Wskazałam wtedy, że najistotniejsze zmiany polegają m.in. na: przesunięciu na czerwiec roku poprzedzającego termin waloryzacji negocjacji w sprawie części wskaźnika waloryzacyjnego, możliwości skorzystania z emerytur z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przez osoby, które wcześniej miały prawo do tzw. emerytur mundurowych i które wypracowały staż wynikający z ustaw dotyczących FUS-u oraz zrezygnowały ze świadczeń mundurowych.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PosełSprawozdawcaAnnaBańkowska">W ustawie wprowadza się też ważne kwestie dotyczące podstawy wymiaru składki na ubezpieczenia społeczne.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PosełSprawozdawcaAnnaBańkowska"> Otóż ustawa przewiduje, że osoba prowadząca działalność gospodarczą, a równocześnie...</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#PosełSprawozdawcaAnnaBańkowska">Panie pośle Żelichowski!</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#PosełSprawozdawcaAnnaBańkowska">...świadcząca pracę w trybie pracy nakładczej, będzie miała minimalną podstawę do opłacania składki, nie niższą niż 60% przeciętnego wynagrodzenia, czyli taką samą, jak musi płacić osoba prowadząca li tylko działalność gospodarczą. Ta propozycja jest zawarta w zasadniczym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#PosełSprawozdawcaAnnaBańkowska">20 października posłowie wnieśli dwie poprawki. Posłowie PiS zaproponowali poprawkę, aby osoba, która prowadzi działalność gospodarczą i równocześnie wykonuje pracę nakładczą, płaciła składkę na ubezpieczenie społeczne od podstawy minimalnego wynagrodzenia, kiedy dochód z tytułu działalności pracy nakładczej daje zarobek nie niższy niż najniższe wynagrodzenie.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#PosełSprawozdawcaAnnaBańkowska"> W konsekwencji oznaczałoby to, że jest nierówność w wysokości opłacanych składek. Wyższe składki płaciłyby osoby, które prowadzą działalność, a niższe te, które prowadzą działalność gospodarczą i wykonują pracę nakładczą. Komisja jest przeciw tej poprawcę; rozpatrywała ją 20 października.</u>
          <u xml:id="u-93.9" who="#PosełSprawozdawcaAnnaBańkowska">I druga poprawka, zgłoszona przez PSL, dotyczy możliwości wycofania przez osoby, które urodziły się po 1948 r. i należą do otwartych funduszy emerytalnych, wkładów z OFE i przesunięcia swoich pieniędzy do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Wtedy osoby te będą miały prawo do skorzystania z przepisów emerytalnych, zgodnie z którymi tworzy się na 5 lat tzw. mieszany system obliczania emerytury: znaczna część według starej formuły, mniejsza według nowej. Osoby te miałyby możliwość skorzystania z takiego systemu. Oznacza to, że wycofując środki z OFE, tracą prawo do emerytury kapitałowej i do emerytury obliczanej po nowemu. Przepisy te będą obowiązywały w odniesieniu do osób, które nabędą prawa do emerytury od 2009 r. do 2013 r. włącznie.</u>
          <u xml:id="u-93.10" who="#PosełSprawozdawcaAnnaBańkowska">Komisja proponuje przyjąć tę poprawkę. A zatem przypominam, pierwsza poprawka zdaniem komisji powinna być odrzucona, druga - przyjęta. I projekt zawarty w sprawozdaniu powinien być przyjęty, o co kolejny raz, Wysoko Izbo, wnoszę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#Marszałek">Proszę państwa, komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1109.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#Marszałek">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych wnioskodawcy proponują w art. 9 ust. 2b inne określenie wysokości podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z tytułu wykonywania pracy nakładczej powodującej obowiązek tego ubezpieczenia z tytułu prowadzonej jednocześnie przez osobę, o której mowa w art. 6 ust. 1 pkt 2, określonej działalności pozarolniczej.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 432 posłów. Za oddano 152 głosy, przeciw - 280, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 2 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wnioskodawcy proponują w art. 183 ust. 1, aby przepis ten dotyczył także osoby, która złożyła wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym za pośrednictwem zakładu na dochody budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 434 posłów. Za oddano 422 głosy, przeciw - 2, 10 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1109, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 430 posłów. Za oddano 430 głosów, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Grzegorza Dolniaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1364.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 433 posłów. Za oddano 432 głosy, nikt nie był przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#Marszałek">Komisja Skarbu Państwa przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1446.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#Marszałek">Informuję również, że stanowisko Senatu dotyczące ustawy o podatku akcyzowym rozpatrzymy po zakończeniu głosowań nad projektem ustawy budżetowej na rok 2009, czyli dzisiaj w bardzo późnych godzinach nocnych.</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#Marszałek">Dwie minuty przerwy technicznej.</u>
          <u xml:id="u-112.10" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 45 do godz. 9 min 47)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie i panowie posłowie, bardzo proszę o podjęcie decyzji, kto zajmuje miejsce, a kto opuszcza salę w tym momencie.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1435 i 1445).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Łukasza Tuska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełSprawozdawcaŁukaszTusk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji: Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie zmiany ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1435.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PosełSprawozdawcaŁukaszTusk">Komisje w dniu 4 grudnia 2008 r. pochyliły się nad jedyną poprawką zgłoszoną przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#komentarz">(Gwar na sali, dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PosełSprawozdawcaŁukaszTusk">Poprawka wprowadza zmianę zapisu - w art. 1 w pkt 9 w lit. c, w ust. 2b wyrazy „art. 22 ust. 2–4” zastępuje się wyrazami „art. 22 ust. 2, 3 i 4”. Zmiana ta ma charakter redakcyjno-legislacyjny, gdyż do wyboru lokalnej grupy działania należy stosować odpowiednio przepisy art. 22 ust. 2, 3 i 4 wskazujące, które z uregulowań Kodeksu postępowania administracyjnego będą miały zastosowanie, bez przepisów ust. 2a i 2b wskazujących szczególną właściwość miejscową organu.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#PosełSprawozdawcaŁukaszTusk">Komisje wnoszą o przyjęcie poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze poseł Jan Kaźmierczak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W takim razie poseł Krzysztof Jurgiel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko wobec uchwały Senatu i stanowiska komisji w sprawie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera tę jedyną poprawkę zgłoszoną przez Senat. Ona w zasadzie ma charakter porządkujący, niemniej szczegółowo określa stosowanie prawa administracyjnego w tym zakresie. Jednocześnie chcemy przypomnieć, że ta zmiana, ważna, na pewno porządkująca niektóre sprawy i przyspieszająca wprowadzenie niektórych działań, a także uszczegółowiająca kompetencje organów, jest jednak w pewnych punktach przeciwna deklarowanej polityce rządu w zakresie decentralizacji uprawnień, bo przenosi sprawy dotyczące działań związanych z realizacją zadań lokalnych grup działania na ministra właściwego do spraw rolnictwa, a do tej pory należało to do samorządu województwa. Tak że widzimy, że co innego jest deklarowane przez premiera, a inne są szczegółowe rozwiązania zawarte w ustawach.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Korzystając z okazji, jako że mamy przedostatnie posiedzenie Sejmu, prosiłbym pana ministra o informację, jaki jest stan wykorzystania środków - taką ogólną, skrótową - z perspektywy 2004–2006, a także odpowiedź na pytanie, dlaczego na nową perspektywę 2007–2013 rząd uruchomił tylko 10 działań w Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich, a wiemy, że tych działań jest 23. Pytam o to, tym bardziej że pan premier w ramach pakietu antykryzysowego zapowiedział, że potrzebne jest przyspieszenie realizacji programów pomocowych, co wiąże się z wykorzystaniem środków pomocowych Unii Europejskiej. Tak że jeśli pan minister zechciałby, to bardzo proszę o udzielenie w tych dwóch obszarach informacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Jan Kaźmierczak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełJanKaźmierczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zakres merytoryczny poprawki Senatu do projektu ustawy dotyczącej zmiany ustawy o Europejskim Funduszu Wspierania Obszarów Wiejskich na pierwszy rzut oka mógłby budzić wątpliwości. Można by się zastanawiać nad poprawką, która sprowadza się do tego, że zamieniamy zapis „2–4” na „2,3 i 4”. Natomiast ja chciałbym w duchu ogólnej poprawności i pozytywnego myślenia podziękować Senatowi za to, że dał nam okazję, abyśmy jeszcze raz mogli się zająć merytoryczną stroną ustawy, co zrobił już mój szanowny przedmówca. Proszę państwa, nie do przecenienia jest sens działania, który jest przedmiotem tej ustawy, także w zakresie, o czym też już mówiono, aktywizacji społeczeństwa na poziomie lokalnym, tworzenia lokalnych grup działania, udziału tych grup w przygotowywaniu lokalnych strategii. Myślę więc, że warto o tym mówić raz jeszcze. W imieniu klubu Platformy pragnę oświadczyć, że klub stanowczo popiera tę ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Wojciech Pomajda, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełWojciechPomajda">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PosełWojciechPomajda">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu klubu Lewicy mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich. Jak wspomnieli już moi przedmówcy, poprawka zgłoszona przez wysoki Senat ma charakter czysto redakcyjny. Oczywiście klub Lewicy popiera tę poprawkę, jak i całe przedłożenie rządowe, całą ustawę. Ustawa to bardzo ważna, porządkująca kwestie systemu instytucjonalnego związanego z wdrażaniem programu Leader, bardzo istotna dla sprawniejszego wykorzystywania funduszy Unii Europejskiej. Miejmy nadzieję, że się okaże, że te założenia i te szczegółowe przepisy ułatwiające funkcjonowanie lokalnych grup działania będą mogły się przyczynić w znacznym stopniu do tego, aby środki, które mają trafić na rozwój szeroko rozumianych obszarów wiejskich, nie tylko do produkcji rolnej, ale także na inne przedsięwzięcia, które mają być kreowane, tworzone na obszarach wiejskich, były lepiej wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PosełWojciechPomajda">Panie Marszałku! Chciałbym wykorzystać jeszcze to miejsca i czas, to, że mogę zabrać głos, i przedstawić Wysokiej Izbie, ale także panu marszałkowi uwagę, adresując ją także do Prezydium Sejmu, bo w dniu dzisiejszym zaczęliśmy rozpatrywać w komisji rolnictwa ustawę o płatnościach w ramach systemu wsparcia bezpośredniego. Ona jest związana z wdrożeniem systemu wzajemnej zgodności (cross compliance), a więc nowych wymogów dla rolników, które będą musiały być spełniane od 1 stycznia roku 2009, wymogów, które będą uprawniały gospodarstwa rolne do ubiegania się przede wszystkim o płatności bezpośrednie w kolejnych latach. Sytuacja w naszej ocenie jest kuriozalna, dlatego że ten system cross compliance, wdrażany w etapach, ma wejść w życie w pewnej części od 1 stycznia - na szczęście nie w całym wymiarze, tak jak to obowiązuje w innych państwach Unii Europejskiej, ale w pewnych sprawach ma wejść od 1 stycznia - już w Polsce i obowiązywać polskich rolników, a my w dniu dzisiejszym zaczynamy prace nad ustawą. To bardzo ważna i bardzo istotna ustawa, dlatego że ona przewiduje dodatkowe obciążenia dla gospodarstwa, a my mamy bardzo mało czasu na to, żeby poważnie ją przeanalizować, zastanowić się nad szczegółowymi, precyzyjnymi zapisami.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#PosełWojciechPomajda"> Mieliśmy od kilku miesięcy informację o tym, w jakich obszarach kontrola wzajemnej zgodności będzie obowiązywała w Polsce od 1 stycznia, a dopiero dzisiaj otrzymujemy ustawę na posiedzeniu komisji. Adresuję to zastrzeżenie do pana marszałka, dlatego że data druku tego projektu to 12 listopada, więc tak naprawdę mogliśmy już miesiąc nad tą ustawą pracować i spokojnie przygotować się do wdrożenia tych przepisów od 1 stycznia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego zająć stanowisko wobec jedynej poprawki Senatu złożonej do zmiany ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Obszarów Wiejskich. Jest to ustawa bardzo oczekiwana przez lokalne grupy działania, przez samorządy wojewódzkie. To działanie nadzorowane jest przez ministerstwo rolnictwa, prowadzone przez samorząd wojewódzki, a agencją płatniczą jest Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Otóż Senat wniósł tą jedyną poprawkę, która polega na tym, że do wyboru lokalnej grupy działania należy odnosić odpowiednio przepisy art. 22 ust. 2, 3 i 4 wskazujące, które z uregulowań Kodeksu postępowania administracyjnego będą miały zastosowanie. Jest to zapis lepszy aniżeli zaproponowany przez Sejm. Wobec powyższego klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera tę poprawkę Senatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czy poseł sprawozdawca...? Próbuję namierzyć wzrokiem posła sprawozdawcę. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Wysoka Izbo! Nie ma przedstawiciela rządu - trudno mi powiedzieć, dlaczego nie dotarł - tak że nie ma komu odpowiedzieć na pytania pana posła Jurgiela. Myślę, że albo będzie odpowiedź na piśmie, albo kiedy będziemy głosować, wtedy będzie okazja zadać jeszcze to pytanie i w trybie szczególnym na pewno będzie to możliwe.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W takim razie zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy na następnym posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1433 i 1444).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Szweda.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach przedstawiam sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw, zawarte w druku nr 1444.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Senat zaproponował łącznie 7 poprawek, króciutko je omówię.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Pierwsza poprawka dotyczy art. 180 lit. d. Senat proponuje dodać § 6 z literką c, umożliwiający doprecyzowanie zapisów, które wcześnie przyjęliśmy, że łączny wymiar urlopu macierzyńskiego, wykorzystanego przez pracownicę oraz pracownika - ojca dziecka w sytuacji, gdy pracownica uprawniona do urlopu wymaga opieki szpitalnej, nie może przekroczyć wymiaru urlopu określonego w art. 180 Kodeksu pracy, czyli od przyszłego roku będzie to 20 tygodni urlopu. Tu chodziło o taką sytuację, żeby nie było wątpliwości, że te urlopy się łączy, a nie dodaje. Ta poprawka doprecyzowuje więc nasz przepis.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Poprawki 2., 6. i 7. są merytoryczne. Senat podobne rozwiązanie jak to, które przyjęliśmy w sprawie urlopu macierzyńskiego dla kobiet, które urodzą w czasie jednego porodu bliźniaki, trojaczki, czworaczki, pięcioraczki, zastosował też do osób, które będą adoptować dzieci, jak również do osób, które będą przyjmować dzieci do rodzin zastępczych. I tak podobnie w przypadku, jednoczesnego przyjęcia dwójki dzieci będzie to 31 tygodni urlopu, w przypadku przyjęcia trojga dzieci będą to 33 tygodnie, w przypadku czworga dzieci będzie to 35 tygodni i w przypadku pięciorga i więcej dzieci - 37 tygodni. To jest analogiczne rozwiązanie do wcześniej przyjętych przez Sejm propozycji dotyczących urodzenia bliźniaków, jak już wcześniej powiedziałem, czyli jest to analogiczna sytuacja. Senat uznał, i słusznie, że mogłoby to spowodować nierówność prawa w stosunku do dwóch grup. Dlatego również ta druga poprawka, tak jak pierwsza, jest akceptowana przez Komisję Nadzwyczajną.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Poprawka 3. odnosi się do art. 3 i dotyczy zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. Tutaj Senat zaproponował, żeby można było wykorzystywać środki z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych do tworzenia, oprócz żłobków i przedszkoli, również innych form wychowania przedszkolnego, o których mówi się w ustawie, czyli jest to poprawka rozszerzająca możliwość wykorzystywania środków zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. Komisja również akceptuje tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Poprawki 4. i 5. dotyczą art. 7, zmian ustawy o świadczeniach rodzinnych. Tutaj Senat zaproponował zmiany, które stworzyły pewien problem, jako że równocześnie ze zmianami w tej ustawie wcześniej Sejm również pracował nad zmianami ustawy o świadczeniach rodzinnych. Senat odwołał się do ustawy z 17 października 2008 r., którą zmienialiśmy. Jednakże ta ustawa jeszcze nie została podpisana przez prezydenta i nie została opublikowana w Dzienniku Ustaw. Dlatego uznaliśmy w komisji, że to rozwiązanie mogłoby być niekonstytucyjne, i zaproponowaliśmy Wysokiej Izbie, aby tę poprawkę odrzucić. Jednocześnie zobowiązaliśmy się, że po podpisaniu przez prezydenta obydwu tych ustaw podejmiemy inicjatywę poselską, aby ewentualny błąd naprawić, tak żeby nie było kolizji w tej samej ustawie w przypadku tego samego przepisu. To dotyczy poprawki 5. i dlatego Komisja Nadzwyczajna proponuje odrzucić tę poprawkę, a przyjąć poprawkę 4., która jakby doprecyzowuje te zapisy dotyczące ustawy o świadczeniach rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach proszę o przyjęcie 6 poprawek i odrzucenie 1 poprawki. Jednocześnie proponujemy, aby poprawki 2., 6. i 7. poddać pod głosowanie łącznie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jako pierwsza głos zabierze poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PosełIzabelaKatarzynaMrzygłocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić opinię Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej dotyczącą sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o stanowisku Senatu w sprawie zmian w Kodeksie pracy. Sprawozdanie jest opisane w druku sejmowym nr 1444, natomiast uchwała Senatu w druku nr 1433.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PosełIzabelaKatarzynaMrzygłocka">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej popiera wszystkie rozwiązania merytoryczne zaproponowane przez Senat i zaakceptowane przez Komisję Nadzwyczajną. Uważamy, że rzeczywiście osoby, które przyjmują dziecko na wychowanie, powinny korzystać z takich samych praw jak rodzice biologiczni. Musimy bowiem pamiętać, że urlop macierzyński jest okresem, w którym wszyscy członkowie rodziny powinni nauczyć się wypełniać nowe życiowe role, i nieważne jest, czy są związani genetycznie - ważne, aby zawiązała się między nimi silna więź psychiczna. Ponadto ważnym argumentem jest fakt, że dużo częściej dochodzi do adopcji kilkorga dzieci niż mnogiej ciąży. Dlatego nie można tej sytuacji pomijać.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PosełIzabelaKatarzynaMrzygłocka">Jeśli chodzi o poprawkę precyzującą, jaki maksymalny wymiar urlopu macierzyńskiego przysługuje rodzicom w przypadku, kiedy matka korzysta z długiej hospitalizacji i pobiera świadczenie chorobowe, również nie mamy zastrzeżeń co do jej przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#PosełIzabelaKatarzynaMrzygłocka">Podobnie jest w przypadku poprawki wskazującej, iż z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych można finansować inne formy wychowania przedszkolnego niż żłobki i przedszkola. To rozwiązanie również akceptujemy.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#PosełIzabelaKatarzynaMrzygłocka">Dwie pozostałe poprawki techniczne wynikają z faktu, że aktualnie procedowane są zmiany w ustawie o świadczeniach rodzinnych. Zgodnie z przedstawioną podczas posiedzenia komisji opinią legislatorów Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej rekomenduje przyjęcie tylko jednej z nich, tak jak zostało to zaproponowane w omawianym sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#PosełIzabelaKatarzynaMrzygłocka">Podsumowując, Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej jest za przyjęciem poprawek Senatu nr 1, 2, 3, 4, 6 i 7, natomiast poprawkę nr 5 proponujemy odrzucić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Joanna Kluzik-Rostkowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszymy, że projekt, który zaczęliśmy tworzyć jeszcze w rządzie Jarosława Kaczyńskiego w 2007 r., w końcu wspólnymi siłami został doprowadzony do szczęśliwego końca. Bardzo się cieszymy, że Senat zaproponował poprawkę, która w sposób szczególny honoruje rodziców zastępczych. Myślę, że to jest właściwy gest i myślę, że za tym gestem pójdą następne i że już nikt nie ma w tej Izbie, w parlamencie, wątpliwości, że rodzicielstwo zastępcze jest czymś, na co warto stawiać.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Mamy jedyny kłopot z poprawką, którą zaproponował Senat do ustawy, która jeszcze nie została podpisana przez pana prezydenta, tak że będziemy głosować za przyjęciem wszystkich poprawek senackich prócz tej, która jeszcze nie może zostać przyjęta z powodu tego, że po prostu jeszcze nie ma ustawy.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Jeżeli wolno mi, na koniec chciałabym powiedzieć, że szkoda bardzo, iż nie udało się przekonać Senatu, żeby stworzyć specjalne warunki dla mam, które urodziły wcześniaki albo dzieci, które wymagają specjalnej opieki zaraz po urodzeniu, że nie udało się przekonać Senatu, żeby wydłużyć urlop tym rodzicom, ponieważ inaczej stawia ich to w bardzo kłopotliwej sytuacji - dzieci są w inkubatorach, a mamy powinny wrócić na ten czas do pracy. Mam nadzieję, że do tej sprawy wrócimy, tym bardziej że Unia Europejska też zauważyła ten problem i przygotowała dyrektywę, która nakaże nam załatwienie tej sprawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Stanisław Rydzoń, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec uchwały Senatu zaopiniowanej przez Komisję Nadzwyczajną do spraw zmian w kodyfikacjach w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw, druki nr 1433 i 1444.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PosełStanisławRydzoń">Do przedmiotowej ustawy Senat wniósł 7 poprawek. W dniu 4 grudnia 2008 r. Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach zarekomendowała Sejmowi przyjęcie 6 poprawek oraz odrzucenie 1, tzn. 5. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PosełStanisławRydzoń">W trakcie dyskusji w komisji posłowie stwierdzili, że poprawki Senatu dotyczącej art. 10a w ustawie z dnia 17 października 2008 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych, tzn. tej 5., z powodów prawnych i legislacyjnych nie można przyjąć. Poprawka ta bowiem dotyczy ustawy, która wprawdzie przeszła parlamentarną drogę legislacyjną, lecz nie została jeszcze podpisana przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i oczywiście ogłoszona w Dzienniku Ustaw. W takiej sytuacji pomimo jej merytorycznej poprawności należy ją odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PosełStanisławRydzoń">Oczywiście w przypadku podpisania przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ustawy i jej promulgacji konieczne będzie powrócenie do sprawy w formie inicjatywy rządowej lub - chyba najlepiej - poselskiej celem uniknięcia kolizji przepisów. Do tego czasu organy i osoby stosujące Kodeks pracy wraz z przedmiotową nowelizacją będą musiały kierować się zasadami wykładni prawa.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PosełStanisławRydzoń">Reasumując, oświadczam, że Klub Poselski Lewica będzie głosował zgodnie z rekomendacją Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego zawsze wnikliwie podchodził do zmian, jakich Sejm dokonywał w Kodeksie pracy. Mamy już 48. zmianę, pewnie niedługo doczekamy się 50. Czas najwyższy, żeby poważnie zastanowić się nad tym, bo warunki są stabilne, aby dokonać pełnej zmiany Kodeksu pracy. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PosełJózefZych">Po drugie, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosować zgodnie z zaleceniem Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, przy czym uznajemy, że najistotniejsze z poprawek zgłoszonych przez Senat to poprawka 2. i poprawka 3.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PosełJózefZych">W tym momencie trudno powstrzymać się od uwagi. Jak to się dzieje, że dzisiaj wszystkie kluby akceptują jako zupełnie zasadną poprawkę polegającą na tym, iż Senat rozszerza wymiar urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego przysługującego pracownikowi, który przyjął dziecko na wychowanie i wystąpił do sądu opiekuńczego z wnioskiem o wszczęcie postępowania w sprawie przysposobienia lub przyjął dziecko na wychowanie jako rodzina zastępcza? Jak to się dzieje?</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#PosełJózefZych">W Sejmie w ostatnim czasie tyle było wypowiadanych słów, apeli o dobro rodziny, o uregulowanie spraw i nagle okazuje się, że nad tak istotną sprawą przeszliśmy w Sejmie tak delikatnie. Dobrze jednak, że Senat naprawia tę sytuację.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#PosełJózefZych">I kolejna sprawa: poprawka 3., w której proponuje się, aby środki z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych mogły być przeznaczane na tworzenie zakładowych żłobków i przedszkoli. Ja pozwolę sobie przypomnieć, że już prezydent Rzeczypospolitej w rozporządzeniu z 1932 r. nałożył na zakłady pracy zatrudniające co najmniej 50 kobiet obowiązek tworzenia żłobków i przedszkoli. Potem mieliśmy różne okresy likwidacji, utrudniania i dziś widzimy, co się dzieje, jeżeli chodzi o potrzeby tworzenia nowych żłobków i przedszkoli. A zatem jest to poprawka niezwykle ważna i istotna.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#PosełJózefZych">Wysoki Sejmie! Pamiętam dyskusję od V kadencji Sejmu, kiedy ciągle były spory o to, jakie wymiary, jak ustawić sprawę specjalnej opieki albo świadczeń na rzecz rodziny. Okazuje się, że przyszedł taki czas, żeby zastanowić się, jak również poza Kodeksem pracy rzeczywiście od początku i we wszystkich sytuacjach pomagać każdej rodzinie, szczególnie gdy chodzi o wychowanie dzieci. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Joanna Fabisiak, Platforma - 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Prosiłabym o wyjaśnienie sprawy podniesionej przez panią poseł Kluzik-Rostkowską, a mianowicie sprawy rozbieżności prawa polskiego z prawem europejskim.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PosełJoannaFabisiak">Otóż jeśli dyrektywa zobowiązuje do wydłużenia urlopów, tak jak pani poseł powiedziała, to jakie były przyczyny, dla których nie została przyjęta poprawka dotycząca wydłużenia urlopu dla matki, która urodziła wcześniaki? Czy może jest to taka sytuacja, że dyrektywa jest dopiero w przygotowaniu i chcielibyśmy zachować się progresywnie, wyprzedzić tę sytuację? Prosiłaby o odpowiedź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Krzysztof Jurgiel, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kryzys amerykański staje się kryzysem światowym i - jak się powszechnie twierdzi - dotknie Polskę w następnym roku. Wiadomo też, że od początku tej kadencji pod taką przykrywką, składając wnioski poprzez komisję „Przyjazne Państwo”, rząd próbował i próbuje zliberalizować Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Chciałbym właśnie zadać pytanie, czy w związku z kryzysem, który może prowadzić do zwolnień w naszej gospodarce, rząd zamierza zliberalizować Kodeks pracy. Ja uważam, że w tym zakresie powinna być jednak wzmożona ochrona prawa pracowników do pracy. Chodzi o takie postulaty jak zlikwidowanie długich umów na czas określony, a więc o wzmocnienie uprawnień pracowniczych, o ochronę przed utratą pracy, a także przed pogorszeniem warunków życia pracowników.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Dlatego chciałbym właśnie zapytać: Jakie rząd ma plany związane z Kodeksem pracy i czy to jest prawda, tak jak podają niektóre organizacje związkowe, że rząd zamierza zliberalizować i uczynić pracownika mniej chronionym w zakładach pracy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pan Marek Bucior.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejMarekBucior">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pierwsza rzecz, którą chcę podkreślić, jest taka, że strona rządowa popiera sprawozdanie komisji, która zajmowała się poprawkami senackimi. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejMarekBucior">Druga kwestia dotyczy pytania w sprawie urlopu macierzyńskiego i rozwiązań dotyczących wcześniaków. To jest pytanie pani minister Kluzik-Rostkowskiej. Chcę podkreślić, że rzeczywiście jest projekt, wniosek dotyczący zmiany dyrektywy Rady 92/85/EWG. Ona dotyczy właśnie kwestii związanych z kobietami w ciąży, pracownicami, które niedawno rodziły, i pracownicami karmiącymi piersią. Ten wniosek jest jednak dopiero z 3 października 2008 r. Strona rządowa uczestniczy w pracach, prace muszą odbyć się na szczeblu unijnym, w Komisji Europejskiej. Faktycznie w art. 1 proponuje się zmianę art. 8 dotyczącego urlopu macierzyńskiego. Zgodnie z tą zmianą państwa członkowskie podejmą niezbędne środki zapewniające przyznanie dodatkowego urlopu w przypadku przedwczesnego porodu itd. A więc jak te kwestie będą już uzgodnione, to wszystko to będziemy przenosić na nasz polski grunt.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejMarekBucior">Chcę też podkreślić, że w tej chwili spełniamy standardy unijne nawet - określiłbym to - z pewną górką, bo tu w kwestiach urlopów macierzyńskich obowiązuje wymóg 18 tygodni. Rozumiem jednak, że kiedy dyrektywa wejdzie w życie, strona rządowa wykona wszystko, co do niej należy.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejMarekBucior">Proszę państwa, kolejne pytanie dotyczyło zmian w Kodeksie pracy związanych z otaczającą nas sytuacją, z tymi przekształceniami, które następują w gospodarce. Proszę państwa, zgodnie z deklaracją, praktycznie już chyba sprzed roku, pani minister Jolanty Fedak wszystkie zmiany dotyczące Kodeksu pracy muszą uzyskać akceptację Komisji Trójstronnej, w związku z tym najpierw musiałyby być poddane negocjacjom w ramach odpowiednich zespołów Komisji Trójstronnej do Spraw Społeczno-Gospodarczych. Na razie takich zmian nie ma, obecnie nie rozmawia się o nich. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Stanisław Szwed, sprawozdawca komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PosełStanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o to, o co pytała pani poseł Fabisiak, na posiedzeniach podkomisji i komisji dyskutowaliśmy nad problemem dotyczącym wcześniaków. Pani poseł Joanna Kluzik-Rostkowska zgłosiła poprawkę, która nie uzyskała akceptacji. Jednym z argumentów przeciw było to, że ta poprawka miała zbyt szeroki zakres. Myśleliśmy, że będzie okazja, aby poprawić to na posiedzeniu Senatu. Tak się nie stało. Myślę, że - jak tutaj pan minister powiedział - będzie okazja, żeby do tej sprawy jeszcze raz wrócić, bez czekania na rozstrzygnięcia w Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy na następnym posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 34. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa o rządowym projekcie ustawy o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego (druki nr 1410 i 1446).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Sławomira Nitrasa.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do pracy, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Wziątek: Zbił z pantałyku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNitras">Nie, tylko zabrał mi trochę czasu.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNitras">Przepraszam, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Brudziński jeszcze będzie mówił i dawał o sobie znać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNitras">W to nie wątpię.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Dziękuję za dobre słowo, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNitras">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle Brudziński! Chciałbym przedstawić sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa. Komisja w dniu wczorajszym rozpatrzyła projekt ustawy o rządowym projekcie ustawy o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNitras">Chciałbym państwu przypomnieć, że projekt ustawy powstał w związku z decyzjami Komisji Europejskiej, które zapadły we wrześniu bieżącego roku. Na mocy tych dwóch decyzji Stocznia Szczecińska Nowa oraz Stocznia Gdynia zostały zobowiązane do zwrotu całości pomocy publicznej, jaka została udzielona tym firmom od dnia wejścia Polski do Unii Europejskiej. Trzeba sobie uczcicie powiedzieć, że wszystkie polskie rządy, szczególnie ten, który negocjował kwestię wejścia Polski do Unii Europejskiej, jak również te, które później udzielały pomocy publicznej, są w jakimś stopniu odpowiedzialne za fakt, że nie wynegocjowano okresu przejściowego...</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Wziątek: To nie dotyczy pracy komisji, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNitras">...który pozwalałby w jakikolwiek sposób pomagać finansowo tym zakładom. Takie możliwości były, znane są przykłady państw, które o to zadbały.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest inna sprawa.)</u>
          <u xml:id="u-150.7" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNitras">Przypominam tylko, panie pośle, dlaczego ten projekt ustawy został stworzony.</u>
          <u xml:id="u-150.8" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Wziątek: Pan składa sprawozdanie z pracy komisji.)</u>
          <u xml:id="u-150.9" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Proszę nie przeszkadzać.)</u>
          <u xml:id="u-150.10" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Wziątek: Proszę mówić o projekcie.)</u>
          <u xml:id="u-150.11" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNitras">Wiem, panie pośle, że jest panu bardzo nieprzyjemnie słuchać o tym, że rząd, w którym m.in. pan był wysokim urzędnikiem, pewnych spraw nie przypilnował, ale takie są jednak fakty, które legły u podstaw tego, że komisja zajęła się tym projektem ustawy. Przypomnę tylko, że decyzja komisji umożliwia z jednej strony rządowi polskiemu przygotowanie specjalnego trybu likwidacji tych zakładów, nie takiego normalnego trybu upadłościowego, ale z drugiej strony, panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-150.12" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Wziątek: Likwidacja zakładów - to jest dobre określenie.)</u>
          <u xml:id="u-150.13" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNitras">Niestety to jest decyzja, która jest konsekwencją polityki pańskiego rządu, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-150.14" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: My uratowaliśmy. Prawo i Sprawiedliwość.)</u>
          <u xml:id="u-150.15" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Aziewicz: Wstydu nie masz.)</u>
          <u xml:id="u-150.16" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: Nos się wydłużył o 5 cm. Do mikrofonu sięga.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę pana posła Wziątka o zachowanie umiaru w komentarzach...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNitras">W ogóle dziwię się, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">...a pana posła Nitrasa bardzo proszę, żeby wygłaszał swoje sprawozdanie i nie odnosił się do zaczepek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNitras">W ogóle dziwię się, że zamiast kultury osobistej poseł Wziątek prezentuje dzisiaj takie rozemocjonowanie.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNitras">Jednocześnie chciałbym poinformować, że warunkiem, który jest dla nas bolesny i bardzo trudny do spełnienia, ale który niestety nas obowiązuje, jest to, że - posłużę się tutaj cytatem - ta decyzja Komisji zobowiązuje Polskę, czy rząd polski do wdrożenia decyzji poprzez sprzedaż aktywów stoczni po cenie rynkowej w drodze otwartej, przejrzystej, bezwarunkowej i niedyskryminującej procedury przetargowej, prowadzącej w konsekwencji do likwidacji stoczni. Niestety, trzeba mieć świadomość, że konsekwencją błędnej polityki poprzednich rządów jest taka a nie inna decyzja Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNitras">Teraz przejdę już do omawiania przebiegu posiedzenia komisji. Muszę przyznać, że pan poseł Wziątek, nie będąc członkiem komisji, był jednym z najbardziej aktywnych uczestników tego posiedzenia. Zgłoszono szereg poprawek, które nie zostały uwzględnione przez komisję. Jedna poprawka została uwzględniona, uznana właściwie przez wszystkich bez większych kontrowersji ze względu na przepis, który powinien znaleźć się w ustawie. To była propozycja pana posła Eugeniusza Kłopotka sprowadzająca się do tego, żeby wynagrodzenie organu zarządzającego procesem kompensacji było jawne. Tego nie było w pierwotnym projekcie ustawy. Komisja przychyliła się do wniosku o to, żeby wynagrodzenie jednak rzeczywiście było jawne. Pojawiła się wątpliwość co do tego, czy ten przepis nie będzie ewentualnie kolidował z innymi przepisami, np. o ochronie danych osobowych, ale komisja stanęła na stanowisku, że sprawa likwidacji stoczni jest na tyle poważna i budzi na tyle silne emocje, że osoba odpowiedzialna za zarządzanie tym procesem powinna być wynagradzana w sposób jawny. Ta poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNitras">Nie byłem wnioskodawcą tych propozycji, które - jak wiemy - w większości stały się dzisiaj wnioskami mniejszości. Gdybym chciał pokusić się o charakterystykę tych propozycji poprawek, to podzieliłbym je na dwie grupy. Pierwsza z nich dotyczy zagwarantowania większych świadczeń socjalnych czy pracowniczych zwalnianym czy odchodzącym z pracy pracownikom lub związkom zawodowym uczestniczącym w procesie. Tego dotyczyła pierwsza część tych propozycji. Druga sprowadzała się do tego, żeby w większym czy wręcz w pełnym stopniu zagwarantować w przyszłości prowadzenie działalności stoczniowej na podstawie majątku tych zakładów. To były te dwie grupy poprawek. Ta druga grupa poprawek dotycząca działalności stoczniowej wydaje się istotniejsza. Jako przykład - postaram się skupić na najważniejszych - mogę podać to, iż pan poseł Dawid Jackiewicz zgłosił poprawkę do art. 3. ustawy, który zakłada - pozwolę sobie może przeczytać, bo to jest moim zdaniem chyba najistotniejsza poprawka zgłoszona w trakcie tego posiedzenia - że postępowanie uregulowane ustawą, zwane dalej postępowaniem kompensacyjnym, należy prowadzić tak, aby ochrona praw pracowniczych była zapewniona, roszczenia wierzycieli mogły zostać zaspokojone co najmniej w takim stopniu, w jakim byłoby to możliwe w przypadku ogłoszenia upadłości stoczni, a sprzedane składniki majątkowe służyły nadal prowadzeniu działalności gospodarczej. Propozycja pana posła Jackiewicza sprowadzała się do dodania słów „polegającej na produkcji statków”.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNitras">Ta poprawka zawiera dwa istotne elementy. Porusza kwestie, po pierwsze, praw wierzycieli w przypadku procesu kompensacyjnego i, po drugie, zagwarantowania właśnie działalności stoczniowej. Pierwsza kwestia została w tej ustawie uregulowana, czyli możemy z pełną odpowiedzialnością powiedzieć, że gdyby ten proces odbywał się według praw dotyczących normalnej upadłości - a nieprzyjęcie tego projektu ustawy będzie tym skutkowało - to prawa wierzycieli byłyby bardzo trudne do zrealizowania. Ta ustawa, która wyciąga z tej masy - przepraszam za ten kolokwializm - z jednej strony choćby wynagrodzenia pracownicze, odszkodowania dla pracowników, nie wymaga spłaty tych zobowiązań wobec pracowników z majątku stoczni, gwarantuje prawa wierzycieli w dużo większym stopniu. Ta poprawka nie została przyjęta ze względu na drugi zapis mówiący o zagwarantowaniu produkcji stoczniowej.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNitras">Niestety, w świetle decyzji Komisji Europejskiej takiego zapisu nie możemy uwzględnić, bo istnieje obawa, bardzo poważna, właściwie granicząca z pewnością, że gdyby taki zapis znalazł się w ustawie i był realizowany - bo gdyby się znalazł, to oczywiście musiałby być realizowany przez Agencję Rozwoju Przemysłu, ministra skarbu państwa i zarządcę procesu kompensacyjnego - to narazilibyśmy się, niestety, na konieczność zwrotu pomocy publicznej, dlatego że decyzja Komisji Europejskiej wskazuje bardzo wyraźnie, że majątek ma być zbywany bez żadnych ograniczeń, w drodze czystego przetargu, a wprowadzenie zapisu mówiącego o tym, jaka działalność ma być prowadzona w przyszłości, jest działaniem ograniczającym. W związku z tym ta poprawka nie mogła być, niestety, w świetle decyzji Komisji Europejskiej, która nas ogranicza, przyjęta, choć jest ona bardzo istotna, mam tego świadomość.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNitras">Pan poseł Jackiewicz w imieniu posłów Prawa i Sprawiedliwości również zgłosił szereg poprawek, które generalnie sprowadzały się do wyeliminowania z projektu ustawy osoby czy funkcji obserwatora. Przypomnę, że obserwator jest osobą, która, obserwując przebiegający proces kompensacji, ma dać nam gwarancję - nam, powtarzam to bardzo wyraźnie - że nie narazimy się na konieczność zwrotu pomocy publicznej ze strony Komisji Europejskiej. Obserwator służy Komisji Europejskiej po to, aby Komisja Europejska mogła ten proces nadzorować, ale tak naprawdę w konsekwencji służy nam, abyśmy nie narazili się na konieczność zwrotu pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNitras">Wydaje się, że byłoby bardzo niebezpieczne, gdybyśmy przyjęli projekt ustawy, która tak naprawdę daje Komisji Europejskiej prawo tylko posiadania obserwatora nadzorującego proces. To nie daje temu obserwatorowi prawa wpływania na decyzje zapadające w trakcie procesu. Nie ma, naszym zdaniem, wystarczających powodów, żeby zrezygnować z tej funkcji, tym bardziej że decyzja Komisji Europejskiej bardzo wyraźnie stwierdza, że proces odbywa się pod kontrolą Komisji Europejskiej. I trzeba przyjąć - nie można przyjąć inaczej - że brak kontroli ze strony Komisji Europejskiej naraża nas na poważne niebezpieczeństwo zwrotu pomocy publicznej. W związku z tym te poprawki, które zostały zgłoszone i będą przedstawiane jako wnioski mniejszości, również nie uzyskały akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-154.8" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNitras">Pojawiła się również poprawka ze strony posłów PiS, dotycząca wynagrodzenia zarządcy. Nie została ona przyjęta ze względu na to, że wcześniej została przyjęta poprawka pana posła Kłopotka, która de facto skonsumowała wniosek posłów PiS. Wydaje mi się, że nie powinien on zostać podtrzymany jako wniosek mniejszości. Chyba zostało to zrobione w sposób trochę mechaniczny ze względu na to, że pan poseł Jackiewicz zgłosił wszystkie poprawki jako wnioski mniejszości. Ale ja to jeszcze konsultowałem z panem posłem. Ta poprawka, która została przyjęta, konsumuje de facto zapis tej poprawki, w związku z tym ta sprawa wydaje się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-154.9" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNitras">Pojawiły się również dwie poprawki, które nie uzyskały akceptacji komisji, dwie propozycje regulacji zwrotu kosztów, a dokładnie zwrotu wydatków zarządcy procesu kompensacyjnego. Z jednej strony pojawiła się poprawka pana posła Kłopotka, który próbował zaproponować ujawnienie tych kosztów, z drugiej strony pojawiła się poprawka pana posła Jackiewicza, który zaproponował ograniczenie tych wydatków do kwoty 3 tys. zł miesięcznie. O ile propozycja pana posła Jackiewicza została odrzucona bez większej dyskusji, o tyle poprawka pana posła Kłopotka też została odrzucona, ale muszę szczerze powiedzieć, że wzbudziła poważne wątpliwości, a przynajmniej znaczna część członków komisji uważała, że jednak należałoby się nad tym zastanowić. Kiedy wynagrodzenie jest jawne, to również wydatki ponoszone przez zarządcę, które są pokrywane ze zbywanego majątku zakładu, powinny być jawne, szczególnie biorąc pod uwagę fakt, że nie ma żadnego ograniczenia dotyczącego tych wydatków. To ograniczenie kwoty do 3 tys. zł, wydaje się, w żaden sposób nie jest adekwatne, ale muszę przyznać, że choć komisja nie podzieliła zdania pana posła Kłopotka, to było to szeroko dyskutowane.</u>
          <u xml:id="u-154.10" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNitras">Konsekwencją poprawki, o której mówiłem wcześniej, dotyczącej zagwarantowania prowadzenia działalności stoczniowej, były również inne poprawki, na przykład do art. 76, art. 80 i art. 81, zgłoszone przez pana posła Kochanowskiego w imieniu między innymi pana posła Wziątka, rozumiem, że w imieniu klubu Lewicy, i zgłoszone również przez pana posła Kłopotka. Poprawki te, z tych samych powodów, z powodu decyzji Komisji Europejskiej, która nakazuje nam organizację przetargów nieograniczonych w żaden sposób, nie mogą zostać przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-154.11" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNitras">Pojawiła się też propozycja, o której należy wspomnieć, pana posła Jackiewicza, sugerująca objęcie odszkodowaniami. Ustawa zakłada bowiem, że pracownikom, którzy rozwiążą umowę o pracę za porozumieniem stron, w przewidzianym okresie pierwszej połowy przyszłego roku będą przysługiwały odszkodowania w wysokości od 20 tys. zł do 60 tys. zł w zależności od stażu pracy. Pan poseł Jackiewicz zaproponował, by takimi samymi odszkodowaniami objąć pracowników Stoczni Gdańskiej, którzy w tym czasie zdecydują się na rozwiązanie umowy o pracę. Ta propozycja nie została przyjęta i chyba nie mogła zostać przyjęta, choćby ze względu na dwie sprawy.</u>
          <u xml:id="u-154.12" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNitras">Po pierwsze, odejście pracowników Stoczni Szczecińskiej nie ma charakteru dobrowolnego. Co prawda założono wypłacenie odszkodowania tylko wtedy, kiedy do zwolnienia dojdzie na zasadzie rozwiązania umowy o pracę za porozumieniem stron, ale jednak nie ma to charakteru dobrowolnego, jest to czynione na wezwanie i wiadomo, że realizowane jest to w związku z likwidacją zakładu. Stocznia Gdańska nie jest likwidowana, w związku z tym to rozwiązanie z tych powodów nie ma uzasadnienia. Dzięki działaniu rządu Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego stocznię tę udało się uratować, w związku z tym nie możemy objąć tymi prawami...</u>
          <u xml:id="u-154.13" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: Jak to nie możecie?)</u>
          <u xml:id="u-154.14" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-154.15" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNitras">Panie pośle Kurski, daleko mi do pana pod tym względem, nigdy pana nie dogonię.</u>
          <u xml:id="u-154.16" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: Nas nie dogoniat.)</u>
          <u xml:id="u-154.17" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNitras">Ostatnia istotna poprawka, która została zaproponowana przez pana posła Kochanowskiego, sprowadzała się do rozszerzenia praw pracowniczych. Była to propozycja udzielenia delegacji w ustawie dla Rady Ministrów, pozwalającej objąć odszkodowaniami dla pracowników zapisanymi w ustawie, o których mówiłem, również inne zakłady kooperujące ze stoczniami, pozwolą państwo, że zacytuję, bo chciałbym być precyzyjny: którym w związku z postępowaniem kompensacyjnym dotyczącym tych stoczni zagraża upadłość lub w których w związku z postępowaniem kompensacyjnym dotyczącym tych stoczni nastąpi zmniejszenie produkcji skutkujące zwolnieniami grupowymi w rozumieniu przepisów o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników.</u>
          <u xml:id="u-154.18" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNitras">Ta poprawka nie uzyskała akceptacji komisji. U podstaw tego leżał fakt, że to są zbyt daleko idące propozycje. Po pierwsze, legislatorzy zwracali nam uwagę na fakt, że to jest nie do końca poprawny legislacyjnie zapis, dlatego że takie kwestie powinny być uregulowane w ustawie, a nie w rozporządzeniach i nie powinny być delegowane na Radę Ministrów. Po drugie, ze względów merytorycznych komisja uznała, że nie ma do tego najmniejszych podstaw, bo gdybyśmy chcieli takie uprawnienia i takie odszkodowania wypłacać firmom kooperującym, to w konsekwencji na przykład ja jako poseł niezmiernie wrażliwy społecznie i nie mniej wrażliwy niż poseł Wziątek musiałbym zaproponować, abyśmy w kolejnym artykule napisali, że takie same gwarancje dajemy pracownikom zakładów kooperujących z kooperantami, którzy z tego tytułu mają takie problemy, a w kolejnym musiałbym zaproponować, że dajemy je kooperantom kooperantów kooperantów. Oczywiście to świadczy o ogromnej wrażliwości, ale niewielkiej odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-154.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-154.20" who="#PosełSprawozdawcaSławomirNitras">W związku z tym komisja nie podzieliła tego stanowiska, bo po prostu płacilibyśmy te odszkodowania w wysokości 20–60 tys. zł wszystkim Polakom, włącznie z nami, jestem głęboko o tym przekonany - pozwólcie państwo na taką dygresję - a przynajmniej włącznie z posłami opozycji, którzy, rządząc, są odpowiedzialni za to, że te zakłady upadły, a w związku z tym skoro upadły, to z tego powodu państwo w przyszłości możecie stracić pracę. Bardzo dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-154.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pierwszy poseł Tadeusz Aziewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełTadeuszAziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Skarbu Państwa o rządowym projekcie ustawy o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PosełTadeuszAziewicz">Dyskutowany projekt ustawy ma służyć wykonaniu decyzji Komisji Europejskiej z 6 listopada 2008 r., która zakończyła trwające od 2005 r. postępowanie dotyczące pomocy publicznej udzielonej stoczniom w Gdyni i Szczecinie. Komisja uznała, że ta pomoc nie jest zgodna ze wspólnym rynkiem i zobowiązała polski rząd do jej odzyskania. Decyzja Komisji szczegółowo opisuje sposób i określa czas wykonania. Proces ten musi zakończyć się w ciągu 7 miesięcy od daty jej notyfikacji, do dnia 6 czerwca 2009 r. Komisja oczekuje, że majątek stoczni zostanie sprzedany w formie otwartych, przejrzystych i bezwarunkowych przetargów, po czym stocznie zostaną zlikwidowane.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PosełTadeuszAziewicz">Szansą na dalsze funkcjonowanie przemysłu stoczniowego w Gdyni i Szczecinie jest ewentualne nabycie sprzedawanego w ramach wykonywania decyzji Komisji mienia przez inwestorów branżowych. Mienie to, przez lata służące działalności stoczniowej, będzie pozbawione obciążeń z przeszłości, tym samym powinno być atrakcyjne dla podmiotów zainteresowanych kontynuowaniem produkcji statków.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#PosełTadeuszAziewicz">Jak powiedziałem, jest to wariant szansy. Warianty zagrożeń to ogłoszenie upadłości przez zarządy spółek przed wejściem w życie omawianej ustawy lub zażądanie przez Komisję natychmiastowego odzyskania pomocy publicznej. Komisja może uczynić to w dowolnym momencie, jeżeli uzna, że jej decyzja nie jest właściwie realizowana, panie pośle Brudziński.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#PosełTadeuszAziewicz">W takiej sytuacji się znajdujemy, rozpatrując omawiany projekt ustawy. Celem jest sprzedaż majątku stoczni inwestorom branżowym, a do tego momentu utrzymanie ciągłości ich funkcjonowania. Sytuacja jest niesłychanie trudna, bo dążąc do określonego celu, nie możemy go w omawianym projekcie nazwać, gdyż oznaczałoby to odstąpienie od realizacji decyzji Komisji. Mam pełną świadomość, że wiąże się to ze swoistą ekwilibrystyką, ale w takich warunkach musimy się poruszać. Dopisywanie do rozpatrywanego projektu pozornie słusznych sformułowań i postulatów, np. aby majątek stoczni dalej służył produkcji statków, może wywołać skutki dokładnie odwrotne.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: Do czego ma służyć majątek stoczni?)</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#PosełTadeuszAziewicz">W tych realiach trudno jest przecenić powagę, odpowiedzialność oraz zaangażowanie związków zawodowych obu stoczni. Realizacja omawianego procesu, niesłychanie ryzykownego i skomplikowanego, może udać się tylko w ramach porozumienia społecznego. Cieszę się, że takie porozumienie udało się osiągnąć. Efektem jest omawiany projekt.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#PosełTadeuszAziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak wspomniałem, przedstawiona Wysokiej Izbie propozycja to efekt kompromisu osiągniętego w trójkącie: rząd - związki zawodowe - Komisja Europejska. W imieniu klubu Platforma Obywatelska zwracam się z gorącym apelem o jego uszanowanie. Dajmy szansę naszym stoczniom, prawdopodobnie jest to szansa ostatnia. Pomóżmy też ludziom, którzy tam pracują. W imieniu klubu Platformy wnoszę o uchwalenie przedłożonego projektu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-156.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Joachim Brudziński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełJoachimBrudziński">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PosełJoachimBrudziński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To dzisiejsze drugie czytanie tzw. specustawy stoczniowej to owoc historycznego wyroku na polskie stocznie, jaki wydała na początku listopada Komisja Europejska. Ustawa, nad którą w tej chwili debatujemy, jest naturalnym skutkiem tej niedobrej, szczególnie w dobie światowego kryzysu gospodarczego, decyzji Komisji Europejskiej. Według założeń Komisji, a co za tym idzie specustawy, w najbliższym czasie majątek stoczni w Szczecinie i Gdyni ma zostać podzielony na części i sprzedany inwestorom, bez gwarancji prowadzenia działalności stoczniowej. Właśnie to jest powodem, że klub Prawo i Sprawiedliwość wniósł podczas wczorajszego posiedzenia Komisji Skarbu Państwa szereg poprawek. Wszystkie, niestety, zostały przez większość rządową odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PosełJoachimBrudziński">Przytoczę Wysokiej Izbie dwie z tych poprawek, których przyjęcie, naszym zdaniem, pozwoliłoby zabezpieczyć dalszą produkcję stoczniową w Szczecinie i Gdyni. Pierwsza poprawka dotyczy art. 3, a właściwie sprowadza się do jednego zapisu: a sprzedane składniki majątkowe służyły nadal prowadzeniu działalności gospodarczej, polegającej na produkcji statków. Tak naprawdę o to jest w tej chwili walka.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#PosełJoachimBrudziński">Na całym świecie stocznie są źródłem nowych technologii. Dziś w Polsce wiele wskazuje na to, że po podziale stoczni na małe przedsiębiorstwa potencjał, który jest w polskich zakładach, może zostać raz na zawsze zniszczony. Naszym zdaniem tym potencjałem są przede wszystkim ludzie. Wartością nie do przecenienia jest zespół, który był budowany przez pokolenia, zarówno w Stoczni Szczecińskiej, jak i w Stoczni Gdynia. Myśl technologiczna naszych konstruktorów, inżynierów, to pierwsza liga światowa. Statki budowane przez te osoby są oceniane niezwykle wysoko przez armatorów i międzynarodowych klasyfikatorów.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#PosełJoachimBrudziński">Biorąc pod uwagę sytuację dotyczącą tych ludzi, klub Prawo i Sprawiedliwość w pełni popiera te rozwiązania w proponowanej ustawie, które zapewniają odpowiednie do stażu pracy odprawy dla tych stoczniowców, którzy zdecydują się na odejście z przemysłu stoczniowego. Nasz klub dodatkowo, poprzez odpowiednią poprawkę zgłoszoną przez pana posła Dawida Jackiewicza, zaproponował rozszerzenie tej grupy również o stoczniowców ze Stoczni Gdańskiej, gdyby oni również zdecydowali się na odejście z pracy stoczniowej.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#PosełJoachimBrudziński">Proszę Państwa! Jakie tu są niebezpieczeństwa? Chciałbym zwrócić uwagę na to, co stało się chociażby z górnikami z Wałbrzycha, którzy uzyskując odpowiednie odprawy, po 2–3 latach przymuszeni zostali do tego, aby drążyć tzw. biedaszyby. Proszę państwa, z pieniędzy unijnych wyzłomowaliśmy kutry, które poławiały śledzie i dorsze. Proszę państwa, dzisiaj my, Polacy - mówię „my” jako społeczeństwo - nie mamy czym odłowić przysługujących nam limitów. Te limity są wykorzystywane przez rybaków duńskich i szwedzkich, którzy nie poszli na lep łatwych pieniędzy, nie oddali za przysłowiową czapkę gruszek swojego zakładu pracy i dzisiaj, po 2–3 sezonach, zarabiają, odławiając nasze limity śledzi, tyle ile nasi rybacy uzyskali w ramach rekompensaty za te kutry, dlatego zwracamy na to uwagę.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#PosełJoachimBrudziński">Chcielibyśmy zwrócić uwagę Wysokiej Izby, samych zainteresowanych, żeby za czapkę gruszek nie pozbywali się swoich zakładów pracy. Proszę państwa, w tym samym czasie, gdy Bruksela stwierdziła, że pomoc polskiego rządu wobec swoich stoczni łamie unijne zasady równej konkurencji, we Francji prezydent wraz z gabinetem zdecydowali się na bezpośrednią finansową interwencję w obronie przemysłu stoczniowego, a niemiecki rząd zapowiedział, że jest gotów udzielić Oplowi kredytu w wysokości 1 mld euro. Państwo francuskie będzie właścicielem 1/3 kapitału stoczni Chantiers de l'Atlantique oraz w Saint-Nazaire. Prezydent Sarkozy podczas obrad Parlamentu Europejskiego powiedział, że Europa musi mieć jednolitą politykę gospodarczą, proponując ewentualne stworzenie funduszy narodowych, które w sytuacjach kryzysu mogłyby być wykorzystane na poziomie europejskim. W tym samym wystąpieniu prezydent Sarkozy mówił: Europa musi być przygotowana na odpowiedź, jeśli obywatele spytają, co Unia zrobiła, aby temu zapobiec. W naszym interesie jest silny przemysł europejski, produkujący samochody, samoloty, okręty czy pociągi. Logiczne pytanie: Co rząd Donalda Tuska zrobił, aby zapobiec likwidacji polskich stoczni? Czy w naszym interesie jest, żeby w polskich stoczniach były budowane statki, czy może tzw. konstrukcje stalowe? Pytanie, czy to będą wiadra, gwoździe, a może skomplikowane technologicznie cepy.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#PosełJoachimBrudziński">Proszę Państwa! Prezydent Francji, stojąc przed francuskim parlamentem, powiedział: Co pozostanie z francuskiej gospodarki, gdy przestaniemy budować pociągi, samoloty, samochody i statki? Tylko wspomnienia. Nie pozwolę, by Francja stała się rezerwatem dla turystów. Co więc pozostanie z polskiej gospodarki, gdy przestaniemy budować statki?</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#PosełJoachimBrudziński">Proszę państwa, teraz przechodzę do istoty rzeczy. Mówił o tym zarówno pan poseł Nitras, jak i pan poseł Aziewicz, że Komisja Europejska nałożyła na nas obowiązek. Podrzędny, ośmielę się powiedzieć, urzędniczyna brukselski powiedział: Komisja Europejska nie zaakceptuje chętnych do zakupu stoczni w Szczecinie i Gdyni, którzy chcieliby koncentrować się tylko na budowaniu statków.</u>
          <u xml:id="u-158.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-158.10" who="#PosełJoachimBrudziński"> Panie marszałku, już kończę. Wydaje się więc konieczne rozpoczęcie nowych rodzajów działalności w polskich stoczniach.</u>
          <u xml:id="u-158.11" who="#PosełJoachimBrudziński">Szanowni Państwo! Co zrobił rząd Donalda Tuska?</u>
          <u xml:id="u-158.12" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Aziewicz: A co zrobił rząd PiS-u? Wstydu nie macie.)</u>
          <u xml:id="u-158.13" who="#PosełJoachimBrudziński">Co zrobił pan minister Grad w związku ze skandaliczną wypowiedzią właśnie podrzędnego urzędniczyny brukselskiego, który powiedział inwestorom w ramach renegocjacji, aby poczekali, aż polskie stocznie upadną, bo wtedy za bezdurno nabędą majątek stoczniowy?</u>
          <u xml:id="u-158.14" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: Nic.)</u>
          <u xml:id="u-158.15" who="#PosełJoachimBrudziński">Co zrobił rząd?</u>
          <u xml:id="u-158.16" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: Nic.)</u>
          <u xml:id="u-158.17" who="#PosełJoachimBrudziński">Co zrobił pan poseł Aziewicz?</u>
          <u xml:id="u-158.18" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Aziewicz: Co zrobił poseł Brudziński?)</u>
          <u xml:id="u-158.19" who="#PosełJoachimBrudziński">Co zrobił pan poseł Nitras?</u>
          <u xml:id="u-158.20" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: Nic.)</u>
          <u xml:id="u-158.21" who="#PosełJoachimBrudziński">Dzisiaj panowie zwracacie się do nas: Komisja Europejska tak powiedziała.</u>
          <u xml:id="u-158.22" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Nitras: Wydała decyzję.)</u>
          <u xml:id="u-158.23" who="#PosełJoachimBrudziński">Pytam się, panie pośle, czy następnym razem, jak pan będzie mówił, że to jest decyzja, staniemy w polskim parlamencie na baczność, bo pani komisarz tak powiedziała. Jak zareagował prezydent Francji na decyzję pani komisarz?</u>
          <u xml:id="u-158.24" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Nitras: Traktaty wypowiemy.)</u>
          <u xml:id="u-158.25" who="#PosełJoachimBrudziński">Panie pośle, szanowny panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-158.26" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Nitras: Odreagujecie na stoczniowcach.)</u>
          <u xml:id="u-158.27" who="#PosełJoachimBrudziński">Szanowny panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle Brudziński, chwileczkę... Chwileczkę, panowie posłowie. Pan poseł Brudziński zmierza do konkluzji, a poseł Nitras i poseł Aziewicz nie komentują jego wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Nitras: Pan poseł zwraca się do nas.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełJoachimBrudziński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełJoachimBrudziński">Konkludując... Panie pośle, szanowny panie pośle, obydwaj jesteśmy ze Szczecina. Chodzi naprawdę o poważne sprawy. Konkludując, rząd Donalda Tuska postanowił postawić przed Trybunałem Stanu pana ministra Wojciecha Jasińskiego za to, że konsekwentnie bronił polskich stoczni. Zarzutem było jakoby to, że nie podjął rozmów z Fortis Bankiem.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Aziewicz: W trybunale się okaże.)</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PosełJoachimBrudziński">Proszę państwa, to jest ten sam Fortis, któremu pani komisarz Neelie Kroes zezwoliła udzielić pomocy w postaci wielu miliardów euro, aby ratować bankruta. Ta sama pani komisarz, przed którą mamy czapkować zdaniem pana Aziewicza, ponieważ podjęła decyzję o likwidacji polskich stoczni.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PosełJoachimBrudziński">Proszę państwa, mając na uwadze bardzo ważną sprawę, jaką jest los przyszłych stoczniowców, my, szczecinianie, pamiętamy to, co się działo, kiedy wojewodą był pan poseł Wziątek, kiedy rządziło SLD, kiedy upadła stocznia Porta Holding...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełJoachimBrudziński">...i stoczniowcy z dnia na dzień zostali pozbawieni...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Ale odbiega pan, panie pośle, od konkluzji, do której pan zmierzał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełJoachimBrudziński">Już kończę, panie marszałku. Kiedy stoczniowcy z dnia na dzień zostali pozbawieni wypłat, kiedy musieli opuszczać swoje mieszkania. Dlatego Prawo i Sprawiedliwość poprze specustawę gwarantującą odprawy polskim stoczniowcom, jeżeli rząd Platformy Obywatelskiej, jeżeli większość parlamentarna uwzględni w tej specustawie ten jeden zapis, aby w polskich stoczniach były produkowane statki, a nie wiadra, gwoździe czy cepy. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Stanisław Wziątek, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełStanisławWziątek">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Dobrze, abyśmy o problemie tak ważnym jak polskie stocznie i cały przemysł stoczniowy mówili bez tych wielkich emocji i bez wzajemnych oskarżeń. Bardzo istotne jest to, żebyśmy spróbowali odnieść się do tego problemu właśnie jako do racji stanu. Chciałbym w związku z tym powiedzieć, jakie jest stanowisko klubu Lewica w stosunku do sprawozdania komisji, panie pośle, o projekcie ustawy o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego. Podkreślam: dla polskiego przemysłu stoczniowego. Ustawa odnosi się do pracowników stoczni, ustawa odnosi się do sposobu podzielenia i sprzedaży majątku stoczni, ale tak naprawdę do przemysłu stoczniowego i jego przyszłości nie odnosi się wcale. To jest największa słabość tego projektu ustawy. Ustawa nie przewiduje tego, co chcemy nazywać naszym narodowym interesem, i tak naprawdę w tej chwili dzieje się szczególna europejska niesprawiedliwość. Kiedy ratowane są inne branże w Europie i na całym świecie, kiedy wzmacniane są banki oraz inne instytucje finansowe i gospodarcze, my swój przemysł, swoją perełkę niestety likwidujemy. To jest europejska niesprawiedliwość i musimy to powiedzieć, nawet jeżeli będziemy musieli uznać te argumenty, które Europa nam przedstawia, to jest to niesprawiedliwe.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: To nie Europa, to cwaniaczkowie.)</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PosełStanisławWziątek">Są także w tym projekcie ustawy dobre rozwiązania. Te dobre rozwiązania dotyczą pracowników i dobrze, że one są, bo pracownicy, którzy przepracowali tam wiele lat - wielu z nich związało całe swoje życie - muszą uzyskać godziwą odprawę. W sytuacjach, w których znajdują się także stocznie europejskie i światowe, ważne jest to, że przykłady, które są także tutaj krytykowane, nacjonalizacji polskiego przemysłu stoczniowego czy stoczni szczecińskiej, są rozwiązaniami, które w tej chwili próbują wdrożyć inne państwa europejskie, np. Francja, a więc może takie rozwiązania w szczególnie trudnym czasie są potrzebne, żeby przetrwać najcięższy okres.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#PosełStanisławWziątek">Chciałbym jednak wrócić do spraw związanych z samym sprawozdaniem komisji. Mieliśmy nadzieję, że nasze poparcie dla projektu ustawy, którego w pierwszym czytaniu udzieliliśmy, będzie także szansą na to, że rząd zechce się otworzyć i przyjąć nasze propozycje związane z poprawkami, które zgłaszamy. Nie komplikujemy żadnych procedur, nie przedstawiamy żadnych zawiłych propozycji, które mogą utrudnić funkcjonowanie, bo wiemy, że rząd nie jest nieomylny, panie ministrze, rząd po raz pierwszy w Polsce przeprowadza taki sposób kompensacji, taki sposób działania, a więc mogą być w tej ustawie również słabości. Może być przecież także słabość związana z tym, że nie wszystkie elementy uwzględnione w porozumieniu zostały uzgodnione ze związkami zawodowymi, bo nie o wszystkim w tak krótkim czasie - działania pod presją czasu - można było pomyśleć. Dlaczego w związku z tym odrzuciliście i te strategiczne nasze poprawki, i te poprawki, które odnosiły się do poprawy sytuacji określonej grupy osób zatrudnionych w przemyśle stoczniowym? Odrzuciliście poprawkę, która moim zdaniem ma kapitalne znaczenie, poprawkę związaną z takim sposobem dzielenia majątku stoczniowego, który zagwarantowałby cykl technologiczny, który dałby szansę na to, że moglibyśmy w tym cyklu nadal produkować statki. Nie zechcieliście nawet poprzeć drugiej części tej poprawki mówiącej o tym, żeby ten majątek, który ma być sprzedawany, był sprzedawany tym, którzy będą dawali gwarancję dalszej produkcji statków. To jest poprawka daleko idąca, ale ona mogła nam zagwarantować istnienie przemysłu stoczniowego. Teraz sprawa jest otwarta i wszystko stoi pod znakiem zapytania. Nie wiemy, co się wydarzy, poprawka mogła dać nam te gwarancje.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#PosełStanisławWziątek">Odrzucacie także, panie ministrze, poprawki drobne, ale ważne dla ludzi. Jak można nie uwzględnić poprawki dotyczącej interesu rencistów, którzy ulegli w pracy wypadkowi i teraz dorabiają do głodowych rent? Ulegli oni wypadkowi, pracując w stoczni, i w tej chwili mogą nie otrzymać niczego. Odrzucacie także poprawkę dotyczącą tych pracowników, którzy są na urlopach bezpłatnych, a którzy na mocy porozumienia między pracodawcami odeszli do innej pracy, ale są pracownikami tej stoczni. Dlaczego ich nie uwzględniacie? To są drobne sprawy, ale niezwykle ważne dla tych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#PosełStanisławWziątek">Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#PosełStanisławWziątek"> My się otwieramy na porozumienie. My chcemy tego porozumienia i takich rozwiązań, które mogą dać nadzieję i szansę na przetrwanie przemysłu stoczniowego, dlatego w drugim czytaniu nie zgłaszamy żadnych poprawek. Natomiast zgłosiliśmy wnioski mniejszości. Proszę się nad nimi, panie ministrze, zastanowić i rozważyć je bardzo szczegółowo, bo one odnoszą się i do interesu ludzi, i do interesu stoczniowców oraz dotyczą przyszłości przemysłu stoczniowego. Tak więc, chcąc poprzeć tę ustawę, zawracam się do pana ministra z prośbą o przemyślenie tych propozycji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Eugeniusz Kłopotek, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Występując w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego, nie będę ukrywał, że występuję w poczuciu przegranej. Jeżeli jednak każdy z nas na tej sali uczyni solidny rachunek sumienia, od lewej strony do prawej strony, to najprawdopodobniej, jeśli jest uczciwy, też nie będzie mu obce poczucie przegranej. I dzisiaj naprawdę mniej ważne jest to, w obliczu tego, co za chwilę ma się stać, kto bardziej zawinił, kto bardziej zaniedbał, kto był mniej zdeterminowany, i mniej ważne jest również to, ile tych wniosków do Trybunału Stanu przez jedną czy drugą stronę będzie zgłoszonych. Dzisiaj, mówiąc szczerze, ta ustawa to właściwie taki rzut na taśmę i ostatni ratunek dla tych, o których tak naprawdę wspólnie, razem najbardziej zabiegamy, to jest ratunek dla pracowników, by dać im te odszkodowania pieniężne. Majątek - wiem - dzisiaj będziemy podnosić larum, że ginie polski przemysł stoczniowy i jeszcze próbujemy coś w tym zakresie zrobić, tylko, proszę państwa, nie da się zagłuszyć przeszłości, nie da się również zakrzyczeć teraźniejszości, a teraźniejszość jest taka, że po grudach, ale udało się osiągnąć kompromis trzech podmiotów: polskiego rządu, Unii Europejskiej, Komisji Europejskiej i - co najważniejsze - kompromis zaakceptowany przez pracowników upadających stoczni. Czy warto w tym momencie próbować robić wyrwy, próbować burzyć tego typu kompromis? Jeżeli bowiem pójdziemy na ostro, obojętnie w jakim kierunku, to może się zdarzyć, że jeden z sygnatariuszy takiego kompromisu, porozumienia powie: stop, nie zgadzam się. Wówczas może się okazać, że sytuacja w przyszłości będzie jeszcze gorsza. Może się okazać, że przyjdzie nam ogłaszać zwykłą upadłość tych stoczni, przecież one nadal się zadłużają. Czy wtedy znajdą się chociażby pieniężne odszkodowania tego typu dla pracowników?</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PosełEugeniuszKłopotek">W trakcie posiedzenia komisji, a zwłaszcza po posiedzeniu, wymieniłem w kilkunastominutowej rozmowie pewne argumenty i kontrargumenty dotyczące dwóch kwestii. Po pierwsze, uważałem, że skoro wynagrodzenie zarządcy kompensacji ma być jawne, i słusznie, to również ponoszone przez niego wydatki powinny być jawne. Skala tych wydatków jest dzisiaj trudna do ocenienia. Natomiast po wymianie zdań, również po kolejnym wczytaniu się w art. 69 ust. 1 tej ustawy uznałem, że mogę ten wniosek mniejszości wycofać. Przypomnę, art. 69 ust. 1 stanowi, że zarządca kompensacji składa prezesowi agencji w terminach przez niego wyznaczonych, nie rzadziej niż raz na miesiąc - a więc jest systematyczna kontrola, to bardzo ważne - sprawozdanie ze swoich czynności oraz sprawozdanie rachunkowe z uzasadnieniem. To ważna rola prezesa agencji. Ten argument mnie przekonuje, żeby już nie utrudniać szybkiego procesu legislacyjnego, żeby z tego wniosku mniejszości się wycofać, co niniejszym czynię.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Przeprowadzona w dużo większym napięciu, już po posiedzeniu komisji, dyskusja dotyczyła art. 81. Bo na pierwszy rzut oka, kiedy czyta się go wprost, trzeba szczerze powiedzieć, że w zapisie tego artykułu są pewne zalążki możliwości korupcyjnych. Długo rozmawiałem na ten temat również z panem ministrem Gawlikiem...</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Albo z Julią Piterą...)</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Generalną zasadą jest otwarty, jawny przetarg, sprzedaż.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#PosełEugeniuszKłopotek"> Trzeba również brać pod uwagę art. 79 tej ustawy, który mówi: Prezes agencji wydaje postanowienie o zatwierdzeniu planu sprzedaży po uzyskaniu opinii rady wierzycieli i opinii przedstawicieli pracowników. Skoro więc nawet art. 81 stwarza pewne preferencje, ale jest kontrola prezesa agencji, rady wierzycieli i pracowników, to być może nie ma sensu tego usztywniać, jeśli chodzi o majątek, tylko i wyłącznie do produkcji stoczniowej, może rzeczywiście trzeba zostawić nieco szerszą formułę. Opozycja, klub PiS, zgłasza propozycje do art. 3, żeby zawęzić to tylko do produkcji stoczniowej. Nasuwa się pytanie, co zrobiłaby wówczas Komisja Europejska. Obawiam się, że powie: Nie. Może się również i tak zdarzyć, że takie usztywnienie, a znamy wiele przykładów z życia, spowoduje stopniową, powolną dewastację majątku, który pozostanie po tych stoczniach.</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#PosełEugeniuszKłopotek">W tej sytuacji, wycofując oba moje wnioski mniejszości, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem tej ustawy, zgodnie z projektem rządowym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-170.10" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Biała flaga.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby dopisać się do listy pytających?</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Joachim Brudziński i poseł Stec.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie i panowie posłowie, czas na zadanie pytania, bo przypominam, że to już nie jest debata - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: Panie marszałku, 3 minuty.)</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Karpiński: Na wszystkie...)</u>
          <u xml:id="u-171.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest niewielu, więc...)</u>
          <u xml:id="u-171.9" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: Chociaż 2 minuty, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-171.10" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł Krystyna Łybacka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nikogo nie muszę przekonywać, że dramat stoczni w Szczecinie i Gdyni spowoduje bardzo trudną sytuację dla zakładów, które są kooperantami tychże stoczni. 80% produkcji zakładów Hipolita Cegielskiego w Poznaniu to produkcja na rzecz przemysłu stoczniowego.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PosełKrystynaŁybacka">Z uporem po raz kolejny pytam pana, panie ministrze, dlaczego w tej ustawie kompensacyjnej, obejmującej podmioty o szczególnym znaczeniu dla przemysłu stoczniowego, nie ma osłon dla pracowników zakładów Hipolita Cegielskiego? Dlaczego państwo z takim uporem lekceważycie problem kilkuset ludzi zagrożonych zwolnieniami, problem zakładów, które podobnie jak stocznie, mają poza ogromnym znaczeniem gospodarczym, poza fantastyczną polską myślą techniczną, wielkie znaczenie symboliczne? Dlaczego państwo upieracie się, żeby nie przyjąć wniosku mniejszości?</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PosełKrystynaŁybacka">Panie ministrze, proszę mi nie mówić, że jest on niekonstytucyjny. To pańskim zadaniem jest sprawić, żeby był on zgodny z zapisami ustawy. Ustawa trafi do Senatu. Jeżeli państwo uważacie, że ten zapis nie może być wprowadzony w tej formie, oczekuję od pana oświadczenia, przyrzeczenia, że w Senacie wpiszecie państwo ochronę dla pracowników Cegielskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Zdzisława Janowska, Socjaldemokracja Polska - Nowa Lewica.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Karpiński: Nie ma pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W takim razie poseł Dawid Jackiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PosełDawidJackiewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Panie marszałku, po pierwsze, minuta na zadanie pytania w tak ważnej sprawie pokazuje, jak niepoważnie traktowana jest kwestia polskich stoczni.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: To prawda.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Szanowny panie pośle, chwileczkę, z całym szacunkiem. Powtarzam, że to Sejm, nawet nie marszałek, zdecydował o 5-minutowych oświadczeniach w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Większość się czegoś wstydzi.)</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Natomiast w tej chwili przeszliśmy do etapu pytań - 1 minuta, z pewną tolerancją, ale proszę tego nie nadużywać.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: Proszę policzyć tę minutę jeszcze raz.)</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Mógł pan o tym wcześniej wspomnieć. Mówiłam za krótko.)</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie przerywałem pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Przyjdę drugi raz.)</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie.</u>
          <u xml:id="u-175.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-175.9" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę bardzo, panie pośle. Zostało to odliczone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełDawidJackiewicz">Mam taką nadzieję.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PosełDawidJackiewicz">Szanowni Państwo! Panie Ministrze! Chciałbym zadać pytanie panu premierowi Donaldowi Tuskowi, niestety dzisiaj nieobecnemu, co zresztą obrazuje pewną niepokojącą tendencję, z którą mamy do czynienia, pokazującą, że nie zajmuje się tym trudnym problemem polskich stoczni ani pan prezes Rady Ministrów, ani wicepremier odpowiedzialny za gospodarkę. Nie ma ministra Skarbu Państwa, którego nie było wczoraj na posiedzeniu komisji, nie zajmuje się tym nawet sekretarz stanu. Zajmuje się tym, z całym szacunkiem dla przesympatycznego podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa, pan Gawlik.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Odosobniony pogląd co do sympatycznego...)</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#PosełDawidJackiewicz">Proszę się nie obrazić, panie ministrze, ale nasuwa się pytanie, w którym momencie sprawą polskich stoczni, zaczną się zajmować stażyści i praktykanci w Ministerstwie Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#PosełDawidJackiewicz">Pytanie moje jest takie. Co pan premier Donald Tusk, do którego apelowaliśmy o to wiele tygodni temu, uczynił od momentu uzyskania negatywnej decyzji czy opinii Komisji Europejskiej w celu zmiany tej opinii? Wiemy, że rządy wielu państw w Europie interweniowały w obronie swoich przedsiębiorstw, banków, przemysłu samochodowego, stoczni, różnego rodzaju fabryk i uzyskały pozytywne opinie lub przyzwolenie Komisji Europejskiej, żeby bronić swojego przemysłu. Co uczynił pan premier lub ktokolwiek z rządu koalicyjnego Polskiego Stronnictwa Ludowego i Platformy Obywatelskiej, żeby zmienić tę negatywną decyzję Komisji Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#PosełDawidJackiewicz"> Czy była jakakolwiek rozmowa, czy postawiono tę sprawę na ostrzu noża, czy ktokolwiek uczestniczył w rozmowach, np. z panem Barroso, tak jak to uczynił dwa lata temu premier Jarosław Kaczyński, uzyskując prolongatę terminu na restrukturyzację polskich stoczni? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-176.10" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Jacek Kurski zabierze głos.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Powaga...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PosełJacekKurski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgadzam się z posłem Wziątkiem, że trzeba tutaj powagi, takiej, jaka powinna obowiązywać na pogrzebie. Bo to, co dzisiaj się w tej sali odbywa, jest pogrzebem polskiego przemysłu okrętowego. Ta ustawa nie powinna się nazywać: o postępowaniu kompensacyjnym - to jest ustawa o likwidacji polskich stoczni oraz o kupieniu sobie spokoju społecznego za pół miliarda złotych przez Platformę Obywatelską i Donalda Tuska, żeby stoczniowcy nie przychodzili pod sopockie mieszkanie Donalda Tuska i nie domagali się swoich praw. To jest historyczna kompromitacja Platformy Obywatelskiej w starciu z Unią Europejską, przed którą nie umiano obronić interesu polskich stoczni.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PosełJacekKurski">Kiedy przypomnę sobie pana ministra Grada, który się tu nadymał, że teraz wysyła programy przygotowane przez menedżerów, przez inwestorów, a nie przez urzędników, które na pewno będą przyjęte, to płakać się chce, nawet nie śmiać, tylko płakać się chce. Miał rację i profetyczną wizję jakiś urzędniczyna z Unii Europejskiej, który mówił: po co składacie te projekty...</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#PosełJacekKurski">...przecież kupicie sobie za bezcen stocznie, bo one wszystkie wkrótce upadną.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#PosełJacekKurski">W związku tym chciałbym oświadczyć, że Prawo i Sprawiedliwość nie przyłoży ręki do likwidacji polskich stoczni. Poprzemy tę ustawę pod dwoma warunkami, po pierwsze, że zostanie zagwarantowane przez inwestorów kontynuowanie działalności stoczniowej na zakupionym majątku, po drugie, że pracownikom stoczni gdańskiej, którzy będą podlegali koniecznej restrukturyzacji w warunkach nabycia stoczni przez nowego inwestora, zostaną zagwarantowane takie same odszkodowania, jakie mają pracownicy Stoczni Gdynia i Stoczni Szczecińskiej, czyli te najniższe 20-tysięczne odszkodowania. Nie przyłożymy ręki do likwidacji stoczni i polskiego przemysłu okrętowego, natomiast będziemy bronić ludzi, którzy tam pracują. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Marek Suski, również Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Widać, jak bardzo większość sejmowa, koalicyjna boi się prawdy, bo nawet ogranicza się do minuty możliwość zadania pytania, żeby za dużo nie powiedzieć, żeby obywatele Polski nie dowiedzieli się, jaką kapitulację, można nawet powiedzieć: likwidację polskiego przemysłu stoczniowego szykuje nam Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PosełMarekSuski">Otóż chciałem zapytać, pan Kłopotek trochę mnie wyręczył, mówiąc o tym, że jest kompromis z Komisją Europejską, polegający na tym, że Komisja Europejska zgadza się na likwidację polskiego przemysłu stoczniowego. W tych postanowieniach jest mowa o tym, że jednym z warunków zgody na to, żeby kontynuować ten proceder, jest rozkawałkowanie, czyli podzielenie na części majątku po stoczniach, a kompromis ma polegać na tym, że Polska jeszcze zapłaci za likwidację polskiego przemysłu stoczniowego.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#PosełMarekSuski">Chciałbym zapytać pana ministra, szkoda że nie ma pana ministra Grada, na czym to polega, te 20%, które nie są sukcesem? Czy to nie chodzi o likwidację polskiego przemysłu stoczniowego, te 20%, bo rząd szczycił się, że osiągnął sukces, ale tak naprawdę to jest dramat, to jest katastrofa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle Suski, wobec pańskiego oświadczenia dotyczącego czasu na zadanie pytania muszę przypomnieć, jeszcze raz przypomnieć, że to Sejm zdecydował o 5-minutowych oświadczeniach. Nie przypominam sobie, żeby klub Prawa i Sprawiedliwości protestował w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Nie, nie było protestu.)</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: Czy jest jakieś przeliczenie?)</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Mówię o debacie, a pytania są uzupełnieniem debaty. W debacie były 5-minutowe wystąpienia klubów, natomiast teraz są pytania. I proporcje, szanowni panowie posłowie, i regulamin takie są.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Panie marszałku: panie posłanki i panowie posłowie.)</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Natomiast jeżeli ktoś, i słusznie, miał uwagi, że za krótka debata, można było protestować w tej sprawie, ale nie było protestów.</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Panie marszałku, jak marszałek czyta beznamiętnym głosem, to nawet nie wiadomo, co czyta.)</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Kontynuujemy pytania.</u>
          <u xml:id="u-181.9" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Romuald Ajchler, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PosełRomualdAjchler">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż nie mam żadnych wątpliwości, że za pomocą tej ustawy nastąpi cicha likwidacja Stoczni Szczecińskiej i Stoczni Gdynia. Po raz pierwszy zgadzam się z panem posłem Kurskim, że ta ustawa pomaga rządowi kupić spokój społeczny, żeby stoczniowcy nie przyjeżdżali kolejny raz pod Sejm.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PosełRomualdAjchler">Jednak nie o tym chciałem, Wysoka Izbo, mówić, bo pewne kwestie jeszcze są do naprawienia, inne zupełnie nie. Bardzo ważny problem podniosła pani poseł Krystyna Łybacka z Lewicy podczas pierwszego czytania, a także dzisiaj. Dotyczy to przemysłu stoczniowego, myślę o H. Cegielskim w Poznaniu. Jednak dotyczy to nie tylko Wielkopolski, zakładów pracujących na rzecz stoczni polskich jest w Polsce wiele.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#PosełRomualdAjchler"> W wyniku tej ustawy i likwidacji Stoczni Szczecińskiej i Stoczni Gdynia dojdzie również do likwidacji tych zakładów, które pracują wyłącznie...</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#PosełRomualdAjchler">Panie marszałku, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#PosełRomualdAjchler">...na potrzeby Stoczni Szczecińskiej i Stoczni Gdynia.</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#PosełRomualdAjchler">Moje pytanie, panie ministrze, nawiązuje do pytania pani poseł Krystyny Łybackiej. Otóż należałoby, już nie dzisiaj, bo nie chcemy wstrzymywać biegu legislacyjnego, pomyśleć w Senacie o tym, aby pracownicy, którzy niemalże w 100% są uzależnieni od decyzji, jaką państwo podejmujecie w sprawach tych dwóch stoczni, byli również objęci tą pomocą, tym świadczeniem pieniężnym z tytułu zwolnień, także żeby dotyczyło to zakładów H. Cegielski w Poznaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Zbigniew Kozak, Prawo i Sprawiedliwość, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PosełZbigniewKozak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PosełZbigniewKozak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Prokuratura Okręgowa w Gdańsku wszczęła postępowanie w sprawie realizacji kontraktów i postępowanie przekazała Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Podstawowe zarzuty formułowane w zawiadomieniu dotyczyły grupy ludzi reprezentujących wewnętrzne stoczniowe lobby firmy Ray Car Carriers, w której skład wchodzili byli członkowie Arkadiusz Aszyk, Maciej Poprawski, kadra zarządzająca oraz jeden z liderów związków zawodowych. Jednym z głównych architektów całej strategii zabezpieczającej operacje od strony prawnej był ówczesny kierownik Biura Obsługi Prawnej mecenas Mateusz Filipp. Stąd pytania: Jakie były powody ostatnich rekonstrukcji składu rady nadzorczej i powołania do niej mecenasa Mateusza Filippa? Jak można było oddelegować do zarządu na stanowisko prezesa w tak newralgicznym dla stoczni momencie pana mecenasa Mateusza Filippa, wiedząc o jego dotychczasowej działalności, kojarzonej jednoznacznie z określonym lobby i interesami...</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PosełZbigniewKozak">.‍..tylko jednego potencjalnego inwestora, a przede wszystkim wciąż klienta przedsiębiorstwa, odpowiedzialnego za kolosalne straty i w rezultacie upadek firmy? Czy dla przejrzystości i sprawności trwającego procesu restrukturyzacji stoczni nie jest poważnym zagrożeniem fakt prowadzenia przez ABW postępowania w sprawie podejrzenia popełnienia przestępstwa polegającego na działaniu na szkodę stoczni i wyrządzeniu jej szkody wielkich rozmiarów przez wyżej wymienione osoby? Ostatnie pytanie. Czy zdaniem pana ministra Grada nie zaczyna być realizowana teza urzędnika Komisji Europejskiej pana Soukupa o tanim zakupie majątku stoczni? Czy w ten sposób rozpoczęło się teraz tak zwane kręcenie lodów, tym razem w Stoczni Gdynia?</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Józef Rojek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PosełJózefRojek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Z szacunkiem dla pana, ale, drodzy państwo, gdyby ta ustawa była sukcesem rządu i ministra Aleksandra Grada, to on dzisiaj stałby tutaj, smukły, wyprostowany z podniesionym czołem, z uśmiechem mówiłby o sukcesach, a nie ma go. Widzieliście państwo przecież, że był dzisiaj rano.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Ale był delfin.)</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PosełJózefRojek">Panie ministrze, ta ustawa ma 139 artykułów. Moim zdaniem, naszym zdaniem, brakuje art. 140, ważnego artykułu, że po tej całej procedurze rząd zagwarantuje, że stocznie polskie będą budować okręty.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#PosełJózefRojek">Nie ma tego artykułu. Panie ministrze, dlaczego wczoraj na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa pan tak bardzo wzbraniał się przed jednoznaczną odpowiedzią na pytanie, czy rząd gwarantuje po tej całej procedurze produkcję i budowę statków. Niestety, pan się wzbraniał, proszę mi odpowiedzieć, dlaczego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Powiedział, że nie gwarantuje.)</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Jan Kochanowski, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PosełJanKochanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To prawda, że ustawa ta ma wiele sformułowań bardzo ogólnych, mało precyzyjnych. Co się z tym wiąże? Po prostu nie wiemy, co dalej będzie się działo ze stoczniami. Nie wiemy, od kogo to będzie zależało i nikt siedzący na tej sali, ani pan minister, ani nikt inny, nie jest w stanie odpowiedzieć, co będzie się działo ze stoczniami, czy je ktoś kupi, czy nie itd.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PosełJanKochanowski">Panie ministrze, klub Lewicy zgłosił 6 poprawek. Mówicie, że trzeba pracować nad ustawami w Sejmie, porozumiewać się, zawiązywać szerokie koalicje. Złożyliśmy 6 poprawek - wszystkie odrzuciliście. Tak wygląda rozmowa z wami.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PosełJanKochanowski">Proponujemy, żeby wygrupować ze stoczni te najbardziej wartościowe składniki, które umożliwią produkcję statków, i sprzedać je tym, którzy te statki będą produkować, ale wy mówicie: Nie, bo to przeszkadza, bo ktoś nie pozwala itd. Z góry zakładacie, że nie da się tego zrobić.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#PosełJanKochanowski">Uzupełniając, powiem o rencistach. Ta ustawa traktuję tę kwestię bardzo ogólnie. Jeżeli mówimy, że odnosi się ona do osób, które pracują w stoczni całe życie, przeszły na rentę z takich czy innych powodów, otrzymują dzisiaj 500–600 zł renty, dorabiają w tej stoczni, to dlaczego ta ustawa ich nie dotyczy? Jest to nieduża grupa, ale sprawiedliwość społeczna wymaga, by o nich myśleć, dać im rekompensaty. W tym przypadku także mówicie: nie. Reasumując: przyjęliście na siebie obowiązek i wiecie najlepiej, co i jak zrobić, żeby stocznie produkowały statki. Taką mamy nadzieję.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#PosełJanKochanowski">Uważam, że pan minister powinien zapewnić, że ta ustawa i zamierzenia rządu zmierzają do tego, żeby utrzymać produkcję w stoczni, produkcję statków na terenie Polski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Stanisław Wziątek, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PosełStanisławWziątek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Swoje pytanie kieruję do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PosełStanisławWziątek">Panie ministrze, czy rząd przewidział, jakie są skutki społeczne wejścia w życie tej ustawy? Wiemy doskonale, że w przemyśle stoczniowym w Polsce zatrudnionych jest ok. 80 tys. osób. Ok. 10 tys., trochę mniej niż 10 tys., to pracownicy stoczni, stoczniowcy. Pozostała grupa to 70 tys. osób rozproszonych w różnego rodzaju firmach. Czy rząd wie, ile spośród tych 70 tys. osób straci pracę? Jeżeli wie, to proszę to powiedzieć i proszę także powiedzieć, jakie działania rząd podejmie, aby zapewnić tej grupie godziwe życie.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PosełStanisławWziątek">Nie wiem, czy to musi być uzgodnione w tej ustawie. Chcielibyśmy, żeby tak było, ale jeżeli nie jest, to gdzie będzie zapis o tych działaniach? Jak chcecie je podjąć skoro kiedy my proponujemy zapis wprost w ustawie: rekompensaty dla pracowników zwalnianych z firm kooperujących, to wy mówicie: nie?</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#PosełStanisławWziątek"> Kiedy mówimy łagodniejszym tonem: spróbujcie dać delegację Radzie Ministrów, żeby to Rada Ministrów decydowała w szczególnych przypadkach, kiedy jest taka potrzeba, jak np. w ostatniej chwili w Cegielskim, gdzie zwalnia się ok. 300 osób, co państwo robicie? Mówicie: Nie, pracownicy będą się źle czuli, jeżeli będą zwalniani z mocy ustawy, a inni będą otrzymywali rekompensatę z tytułu rozporządzenia Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#PosełStanisławWziątek">My mówimy o losach ludzi. Proszę wszystkich tych ludzi poważnie potraktować. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Antoni Błądek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PosełAntoniBłądek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Trudno ze spokojem słuchać tego, co mówi rząd i posłowie koalicji PO-PSL. Z ich wypowiedzi wynika, że sprawa likwidacji stoczni została już przesądzona decyzją jakiegoś urzędnika unijnego. Polskie stocznie znikną na zawsze z mapy strategicznych przedsiębiorstw Polski.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PosełAntoniBłądek">Szanowni posłowie, kiedyś takie decyzje zapadały w Moskwie, a naszych urzędników wykonujących te polecenia nazywaliśmy pachołkami moskiewskimi. Poniekąd rozumieliśmy wtedy tę sytuację, bo za nieposłuszeństwo wysyłano ich na białe niedźwiedzie.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PosełAntoniBłądek">Dzisiaj rząd i rządząca koalicja PO-PSL bezkrytycznie przyjmuje decyzję urzędnika unijnego godzącą w podstawowe interesy naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#PosełAntoniBłądek">Pytam pana ministra: Jakich konsekwencji się boicie? Jak będą nazywać was stoczniowcy i Polacy? Historia z pewnością wystawi wam za to rachunek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PosełTomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PosełTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wielokrotnie w tej Izbie słyszeliśmy o pryncypialności Unii Europejskiej w sprawach gospodarczych. Co, panie ministrze, okazało się w ostatnich tygodniach? Okazało się, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, że są równi i równiejsi. W sytuacji, kiedy strach spowodowany kryzysem zaczął zaglądać w oczy obywatelom starej Unii, dofinansowanie z budżetu państwa, nawet wielomiliardowe, stało się legalne. Można też wspomagać finansowo upadające banki.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PosełTomaszLatos">Chciałbym zapytać, panie ministrze: Co w tej nowej sytuacji zrobił rząd Dolanda Tuska, co pan zrobił, co zrobił minister Grad, aby podjąć dyskusję o pomocy dla polskich stoczni teraz, kiedy okazuje się, że pomoc finansowa nagle stała się legalna i dopuszczalna? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Jan Kulas, Platforma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Prawdopodobnie dlatego mamy ten problem, bo poprzedni rząd prawie nic w tej sprawie nie zrobił.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PosełJanKulas">Panie Pośle Sprawozdawco! Pierwsze pytanie, jeżeli chodzi o przystępowanie Polski do Unii Europejskiej, bo to była pierwsza poważna szansa, by wynegocjować okres przejściowy dla przemysłu stoczniowego. Dlaczego tego nie uczyniono? Kto ponosi za to odpowiedzialność?</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PosełJanKulas">Pytanie do pana ministra. Najlepszy czas dla gospodarki i dla koniunktury przemysłu stoczniowego to najprawdopodobniej lata 2005–2007. Dlaczego ówczesne rządy PIS-u nie dokonały prywatyzacji przemysłu stoczniowego? Były projekty, były przygotowania. Dlaczego popełniono ten wielki grzech zaniedbania? Kto ponosi za to odpowiedzialność?</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Wy!)</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#PosełJanKulas">Panie Pośle Sprawozdawco! Panie Ministrze! Jakie naprawdę zarzuty postawiono ministrowi skarbu Wojciechowi Jasińskiemu? Przecież nie to, że ratował przemysł stoczniowy.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#komentarz">(Głos z sali: A co?)</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#PosełJanKulas">Proszę na to pytanie wyraźnie odpowiedzieć, bo pewne osoby ponoszą za to bardzo dużą odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Pomorze Gdańskie stoczniami, gospodarką morską stoi.</u>
          <u xml:id="u-196.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-196.9" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: Teraz leży.)</u>
          <u xml:id="u-196.10" who="#PosełJanKulas">W moim przekonaniu należy uczynić wszystko, żeby ten przemysł ratować. Chcę powiedzieć, że w tym projekcie budżetu koalicja rządząca PO-PSL zapisała już, a wczoraj Komisja Finansów Publicznych pozytywnie zaopiniowała, kwotę 540 mln zł z funduszu restrukturyzacji przedsiębiorców na koszty postępowania kompensacyjnego w stoczniach, czyli na pomoc dla polskich stoczni. PIS mówił: My robimy, działamy.</u>
          <u xml:id="u-196.11" who="#PosełJanKulas">Panie ministrze, mam ostatnie, najważniejsze pytanie. Ta historia dziś się nie kończy. Wierzę, że stocznie będą odbudowywane i będą dalej funkcjonowały. Jakie działania będzie podejmowało ministerstwo skarbu, nasz rząd, dla odbudowy polskiego przemysłu stoczniowego? Co zrobi w kwestii oczekiwań pracowniczych? Człowiek jest ważny, będziemy więc z najwyższą starannością zabiegali o zadośćuczynienie dla polskich stoczniowców. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-196.12" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: Panie pośle, chyba nie przyjmę cię do PIS-u, a deklaracja ciągle leży.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Zdzisława Janowska, Socjaldemokracja Polska - Nowa Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PosełZdzisławaJanowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Po raz kolejny chcę walczyć o pracę dla polskich stoczniowców. To, co państwo przygotowujecie, jest tylko i wyłącznie zamknięciem buzi i daniem odprawy stoczniowcom. Nie dajecie im żadnej gwarancji, że będą pracować i pomysły dotyczące zwolnień monitorowanych są złudne. Dla stoczni pracuje szereg zakładów, zakłady Cegielskiego i wiele innych, które z nimi współpracują. To nie są tylko stoczniowcy, to jest kilkadziesiąt tysięcy innych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PosełZdzisławaJanowska">Mam w ręku dzisiejszą gazetę. Producenci aut w USA i w Europie walczą o przetrwanie i dostaną pomoc państwową, zarówno w USA, jak i w Europie. Przemysł motoryzacyjny nie może paść w Europie. Dlaczego w Polsce ma paść przemysł stoczniowy?</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#PosełZdzisławaJanowska">W związku z tym są poprawki w ustawie, które...</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#PosełZdzisławaJanowska">Panie marszałku, jest to problem tak gorący, że bardzo proszę jeszcze o minutę.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#PosełZdzisławaJanowska">Otóż zapis, który mówi o sprzedaży majątku, dowodzi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pół minuty, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PosełZdzisławaJanowska">...że będziemy ten tort dzielić na kawałeczki. Stąd też uważam, że pytania pana posła, zadane wczoraj i dzisiaj, są niezwykle naiwne. Nie ma żadnej gwarancji, że ten przemysł będzie odbudowywany. Jeśli już sprzedajemy, to powinniśmy robić to tak, ażeby były zapewnione cykl technologiczny i dalsza produkcja stoczniowa, a także żeby ci, którzy będą kupowali, myśleli o tym, że faktycznie będą dalej budować okręty.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PosełZdzisławaJanowska">W związku z tym mam pytanie. W jaki sposób państwo chcecie zapewnić to rzekome funkcjonowanie stoczni w związku z takim zapisem, jaki jest, dotyczącym ćwiartowania bez pomysłu majątku stoczniowego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Mirosława Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PosełMirosławaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie da się zagłuszyć historii. Stopniowy upadek przemysłu okrętowego nastąpił w 2002 r. w Szczecinie, kiedy w sposób niezgodny z prawem postanowiono po prostu zlikwidować Stocznię Szczecińską Porta Holding SA i powołano wtedy Stocznię Szczecińską Nową. Dzisiaj zastanawiam się, czy to nie było celowe, czy właśnie nie chodziło o to, żeby doprowadzić do tego upadku stoczni w ogóle. Tak długo, jak nie wyjaśnimy tej sprawy - być może na obradach komisji sejmowej - co było przyczyną i dlaczego wtedy właśnie doszło do upadku przemysłu okrętowego w Szczecinie, bo wtedy zaczęły się dofinansowania ze Skarbu Państwa, to myślę, że nie będziemy mogli wyjaśnić wielu kwestii.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#PosełMirosławaMasłowska"> Jeżeli dzisiaj trwają ciągle w sądach okręgowych procesy w tej sprawie i te kwestie nie są wyjaśnione, to nie możemy się posunąć. Nie znaleziono bowiem inwestora w Szczecinie m.in. dlatego, że nie była uregulowana sprawa prawna upadłości Stoczni Szczecińskiej Porta Holding. Tak długo, jak się tego nie załatwi, nie załatwimy niczego.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#PosełMirosławaMasłowska">Przejdę teraz do pytania. Co z 8 tys. akcjonariuszy Stoczni Szczecińskiej Porta Holding, których w sposób bezprawny pozbawiono tych akcji i w sposób niezgodny z prawem zlikwidowano wtedy ten przemysł? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Jacek Tomczak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PosełJacekTomczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawa i Sprawiedliwości zgłosił stosowne poprawki do tej ustawy, mające zabezpieczyć kontynuowanie przez stocznię działalności stoczniowej również po zmianie właściciela majątku. Faktyczna likwidacja tych stoczni w Gdyni i Szczecinie doprowadzi do tragicznych konsekwencji, bardzo niekorzystnych zjawisk gospodarczych i społecznych nie tylko w tych miastach. Wiemy już dzisiaj, że problemy będą miały liczne przedsiębiorstwa powiązane z przemysłem stoczniowym, a znajdujące się także w innych miastach. Jednym z nich są niewątpliwie zakłady Cegielskiego w Poznaniu.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PosełJacekTomczak">Jakie działania osłonowe przewiduje rząd dla takich przedsiębiorstw, jak zakłady Cegielskiego, i ich pracowników? Drugie pytanie. Czy rząd w ogóle ma jakiś pomysł, jak ratować sytuację w zakładach Cegielskiego i innych, działających w związku z branżą stoczniową? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: Stocznia rzeczna w Puławach.)</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Trochę powagi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Włodzimierz Karpiński, Platforma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PosełWłodzimierzKarpiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Słuchając niektórych wystąpień, myślę, że przekraczamy granice hipokryzji. Szanowni państwo, mam wrażenie, że jesteśmy obserwatorami spektaklu, jak różnej barwy politycznej diabeł w ornat się przebrał i ogonem na mszę dzwoni. O czym rozmawiamy? Za mało pamięci? Jeśli nie wiecie państwo, kto do tego doprowadził, to trzeba zapytać ministrów Kaczmarka, Piechotę, Jasińskiego, Poncyljusza, Woźniaka. Trzeba zapytać tych ministrów...</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#komentarz">(Poseł Dawid Jackiewicz: Grada.)</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PosełWłodzimierzKarpiński">...i wtedy będziecie wiedzieli, a jak nie, to trzeba więcej lecytyny.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#PosełWłodzimierzKarpiński">Jeśli dzisiaj państwo mówicie o tym, że kupuje się spokój społeczny, porozumienie, które jest wynegocjowane ze stroną społeczną po to, żeby można prowadzić działalność gospodarczą, to o czym rozmawiamy? Nazywacie to tak, deprecjonując ciężką robotę przedstawicieli stoczniowców, przedstawiciela premiera Donalda Tuska, pana ministra Boniego i siedzącego tu pana Gawlika.</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#PosełWłodzimierzKarpiński"> Wstydzilibyście się.</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#PosełWłodzimierzKarpiński">Panie ministrze, chciałbym zapytać o jedną kwestię. Gdyby nie było tej ustawy, ile podatnik musiałby wyłożyć z budżetu na realizację postępowania, w myśl przepisów, które obowiązują do tej pory?</u>
          <u xml:id="u-206.8" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Nic by nie zapłacił.)</u>
          <u xml:id="u-206.9" who="#PosełWłodzimierzKarpiński">Jaki to byłby koszt? Czy rząd, jego przedstawiciele rozważają także możliwość sięgnięcia do Europejskiego Funduszu Globalizacyjnego, który m.in. po to stworzyła Komisja Europejska, aby zaradzać tego typu przypadkom? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Jolanta Szczypińska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełJolantaSzczypińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma marszałka, pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#PosełJolantaSzczypińska">Szczyt obłudy i hipokryzji ze strony Platformy Obywatelskiej już właściwie przekracza wszelkie granice.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Nitras: To jest pytanie czy stwierdzenie?)</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#PosełJolantaSzczypińska">To jest stwierdzenie. Przejdę teraz do pytania. Po nas choćby i potop, za nic mamy polski interes narodowy - tak w skrócie można nazwać filozofię działania rządu Donalda Tuska, koalicji Platformy Obywatelskiej i PSL. Dziś już chyba nie ma żadnej wątpliwości, że ta specustawa doprowadzi do likwidacji, a tak naprawdę do pogrzebu polskiego przemysłu stoczniowego. Nie zmieni tego żadna zasłona dymna w postaci odszkodowań dla pracowników. Zgadza się, odszkodowania są być może potrzebne, ale one w pewnym momencie się skończą i tysiące, dziesiątki tysięcy pracowników pójdą na bruk, pójdą do zakładów opieki czy do opieki socjalnej po zasiłki.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Karpiński: Pani to wie?)</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#PosełJolantaSzczypińska">Tak, ja to wiem. Dlatego mam pytania. Dlaczego w ustawie rząd nie zdecydował się jednak na zapis, który mówiłby o gwarancji budowy statków? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-208.8" who="#PosełJolantaSzczypińska">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-208.9" who="#PosełJolantaSzczypińska">Dlaczego taki upór? Jak długo jeszcze rząd Donalda Tuska będzie negocjował z Komisją Europejską na kolanach? To jest drugie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-208.10" who="#PosełJolantaSzczypińska">Czy rząd ma szacunkowe dane, ile osób straci pracę? Jakie są zaplanowane działania osłonowe również w stosunku do pracowników zakładów kooperacyjnych? Czy takie działania osłonowe przewidziane są w stosunku do wszystkich tych zakładów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PosełEwaMalik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, bardzo proszę o przedstawienie uzasadnienia przepisu art. 81. Cytuję: Sprzedaż składników majątkowych stoczni może być poprzedzona umową dzierżawy, zawartą przez zarządcę kompensacji na czas określony z prawem pierwokupu, jeżeli przemawiają za tym względy ekonomiczne. Panie ministrze, czemu ma służyć możliwość wydzierżawiania składników majątkowych stoczni na zasadach preferencyjnych bliżej nieokreślonym w ustawie podmiotom? Artykuł ten, otwierający pole do nadużyć, do działania pod stołem - tak to przynajmniej odczytałam i bardzo proszę o wyjaśnienie tego - został podczas czytania na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa wyraźnie zakwestionowany przez posłów, a mimo to posłowie Platformy Obywatelskiej przeszli nad tym do porządku dziennego i wsparli tak mocno kontrowersyjny przepis.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PosełEwaMalik">W związku z tym mam pytanie. Czy należy uznać wobec tego, że rządząca koalicja walczy z korupcją w sposób czysto werbalny, na pokaz? Czy też nie jest tak, że w rzeczywistości wspieracie państwo praktyki czysto korupcyjne? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Anna Sobecka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PosełAnnaSobecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PosełAnnaSobecka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Bardzo wysokie oceny armatorów na temat budowy polskich statków nie mogą nie być brane pod uwagę przy podejmowaniu decyzji: mieć stocznie czy się ich pozbawić, na co, jak podają media, czekają wysocy urzędnicy europejscy. Co zatem w tej sprawie robi premier? Publicznie obiecał, że stocznie będą budować okręty. Tymczasem obcy cieszą się, że niebawem polskie stocznie upadną. Czy premierowi obojętny jest los ludzi zwalnianych z pracy? Czy majątek wypracowany przez pokolenia jest bez znaczenia? Majątek i praca tych ludzi wchodzą prawie w kulturę polską. Kiedy negocjatorzy polscy będą reprezentować wolę Polaków, a nie pokrętny i nieczytelny interes? Kiedy nareszcie w przedłożeniach rządowych będzie reprezentowana polska racja stanu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Joachim Brudziński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PosełJoachimBrudziński">Panie marszałku, dziękuję szczególnie za tę wyrozumiałość, o której pan wspominał.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PosełJoachimBrudziński">Mam pytanie do pana ministra Grada, więc świetnie, że się pojawił. Panie ministrze, czy prawdą jest, że w stoczniach francuskich, niemieckich, holenderskich czy hiszpańskich pomoc publiczna, udzielana tam cały czas pomimo obowiązywania tych samych restrykcyjnych przepisów, które nas tak boleśnie dotykają, polega m.in. na tym, że są wykorzystywane takie europejskie fundusze strukturalne jak fundusz na badania i rozwój czy innowacyjną gospodarkę? Czy przez wykorzystywanie tych funduszy w czasach bessy na rynkach żeglugowych utrzymuje się w stoczniach największy kapitał, jakim jest kapitał ludzki, czyli ludzi, inżynierów, konstruktorów? Czy jest prawdą również, że w zaproponowanej specustawie środki unijne czy programy operacyjne, z jakich mamy skorzystać, czyli polski rząd czy polscy stoczniowcy, to Program Operacyjny „Kapitał ludzki” oraz Europejski Fundusz Dostosowania do Globalizacji? Co z tego wynika? To jest rzecz niezwykle istotna. Czy naszych stoczniowców będziemy teraz szkolić z zakresu sprawnego posługiwania się szydełkiem czy haftowania? Czy może z doświadczonych stoczniowców zrobimy przewodników turystycznych, którzy będą oprowadzać wycieczki między żurawiami, dźwigami stoczni gdańskiej czy stoczni szczecińskiej i mówić, że tu kiedyś były produkowane znakomite statki?</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PosełJoachimBrudziński">Ostatnie pytanie do posła sprawozdawcy, ponieważ jest on ze Szczecina. Panie pośle, nasi samorządowcy z Platformy Obywatelskiej opowiadają dyrdymały o tym, że w Szczecinie będą pływające ogrody. Czy wydział oceanotechniki na znakomitej Politechnice Szczecińskiej, który też w sposób naturalny kooperował ze stocznią, kształcąc znakomitych inżynierów konstruktorów, po upadku stoczni szczecińskiej będzie kształcił botaników w związku z tymi pływającymi ogrodami?</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#PosełJoachimBrudziński"> Co z naukowcami z Politechniki Szczecińskiej? To jest bardzo ważne pytanie, wbrew może żartobliwej formie. Panie pośle, ponieważ jest pan ze Szczecina, jeszcze raz proszę, żebyście rozważyli poprawki mniejszości zgłoszone zarówno przez klub Prawa i Sprawiedliwości, jak i klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Dziękuję uprzejmie, panie marszałku, za wyrozumiałość.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Stanisław Stec, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym nawiązać do wystąpień pani poseł Krystyny Łybackiej, pana posła Ajchlera, pana posła Kochanowskiego, którzy mówili o problemach podmiotów współpracujących ze stoczniami. Chodzi o zakłady Cegielskiego w Poznaniu, Lubmor w Trzciance i zakłady w Czarnkowie współpracujące ze stoczniami. W naszym wniosku mniejszości, pozycja 16. upoważnia się Radę Ministrów, aby rozszerzyła zakres ochrony pracowników również o pracowników podmiotów kooperujących. Jakie jest zdanie pana ministra na temat tego wniosku mniejszości? On daje Radzie Ministrów szansę na to, aby pomóc również tym zakładom, które współpracują ze stoczniami.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PosełStanisławStec">Drugie pytanie, panie ministrze: Jak pan ocenia, w jaki sposób kurs walutowy, czyli mocna złotówka, przyczynił się do tej sytuacji w polskich stoczniach? Negocjowano budowę statków, gdy dolar kosztował 3,50 zł, a realizowano ją, gdy kosztował 2,50–2,20 zł. Jaki to miało wpływ na stocznię, na wynik finansowy stoczni i w ogóle na wyniki finansowe innych eksporterów Polski? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Antoni Macierewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Przede wszystkim chciałbym serdecznie podziękować za dopuszczenie mnie do głosu, choć zgłosiłem się, gdy zamknął pan już listę. Raz jeszcze bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W moim odbiorze, w moim przekonaniu, a jestem posłem, z krótką przerwą, od 1991 r., od pierwszych wolnych wyborów, to jest najbardziej dramatyczna, a także najbardziej cynicznie sformułowana ustawa, przed jaką Sejm polski w ogóle stanął. To jest ustawa, która stawia nas w takiej oto sytuacji, że musimy zgodzić się na danie ochłapów, minimalnych, ale jednak jakichś pieniędzy wyrzucanym na bruk ludziom, ale równocześnie musimy się zgodzić na zniszczenie dorobku polskich pokoleń i szans rywalizacji narodu polskiego z innymi narodami przez następne pokolenia.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#PosełAntoniMacierewicz">Stawianie Polaków i polskiego Sejmu przed takim wyborem jest - mówię to do państwa posłów, nie z Platformy czy z rządu - po prostu czymś zupełnie, nawet jeśli chodzi o dramatyczne, że tak powiem, losy i historię Polski, zupełnie niebywałym. Zgoda, było wielu winnych, to jest bezsporne. Jak już mówiłem, mało jest na tej sali klubów, środowisk politycznych itd., które mogą powiedzieć, że są bez winy. Jedni są winni tego, że kłamali, a inni tego, że za mało protestowali. To jest prawda. Teraz nie o tym mówimy, choć te rozliczenia musza być i winnych trzeba ukarać, ale o tym, czy ten rząd weźmie na siebie taką odpowiedzialność przed przeszłymi i przyszłymi pokoleniami.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#PosełAntoniMacierewicz">Co więcej, i to jest pytanie, panie ministrze, proszę nam przedstawić bilans finansowy i powiedzieć: Jak wyglądałaby ta sprawa, gdyby jednak rząd, gdyby państwo polskie wzięło na siebie odpowiedzialność za kontynuowanie pracy stoczni? Czy to będzie więcej kosztowało, czy większe konsekwencje finansowe poniesie państwo polskie, jeżeli je teraz zniszczymy? Proszę przedstawić nam ten bilans. Nie mówię o sprawach moralnych, politycznych, nie mówię o agenturze, o tych, którzy oszukiwali. Nie o tym mówię. Mówię o przyszłości. Proszę nie stawiać nas i państwa polskiego przed taką oto sytuacją, że sami musimy zlikwidować polską suwerenność gospodarczą, bo przed takim wyborem nas stawiacie. My takiego wyboru nie przyjmiemy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Odniosę się tylko i wyłącznie do technicznej strony debaty. Okazało się, że nikomu nie zabrakło czasu.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Karpiński: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Ale niektórzy przeoczyli.)</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł, pani też nikt nie przerywał.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Ale ja nie wykorzystałam tolerancji.)</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Zdzisław Gawlik.</u>
          <u xml:id="u-219.9" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-219.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Zanim rozpocznę próbę odpowiedzi na państwa wątpliwości, które się pojawiły, zapytam, czy ktokolwiek z państwa zwrócił uwagę na pewne znaki znajdujące się na tym druku, w którym premier rządu przesyła do marszałka Sejmu ustawę o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego. Toczy się postępowanie, toczy się swoista gra o uratowanie polskich stoczni w nie sensie podmiotowym, bo nikt o tym nie mówił, ale zmierzająca do uratowania ich w sensie przedmiotowym.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Mam już swoje doświadczenie związane z kolejnymi spotkaniami, od kiedy pracujemy nad stoczniami, mam dowody na to, że przez nasze postępowanie - mam nadzieję, że było to tylko z troski o polskie stocznie, że tak to załatwiliśmy - pewne rzeczy zostały stracone.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Wiele osób dyskutowało o słynnym art. 81, tym, czy sprzedaż może być poprzedzona dzierżawą czy też nie. Nikomu z państwa nie przeszkadzało to, że tego typu przepisy znajdują się w prawie upadłościowym i naprawczym. Nikt wtedy nie mówił, że będzie to korupcja, nie wiadomo co i kogo trzeba powoływać. Zaproponowaliśmy tego typu przepis w tej ustawie, bo chcieliśmy realizować pewne cele.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Dyskusja z Komisją Europejską w sprawie ostatecznego kształtu tej ustawy ciągle się toczy i już wiem, że po tych sygnałach, uzasadnieniach ten przepis jest kwestionowany. Pewnie utrzymać go w ustawie będzie bardzo trudno, o ile w ogóle będzie to możliwe. I to jest efekt tej dyskusji, czyli uzasadniania przez każdego swoich racji. Każdy wypowiada się w interesie stoczni, a skutek będzie taki, że konsekwencje dotkną przemysł stoczniowy i stoczniowców jako takich, bo w efekcie rachunek za to postępowanie zostanie wystawiony tylko im.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Oczywiście można zastanawiać się, dlaczego mamy realizować ten proces w takim kształcie. Znaleźliśmy się w pewnej sytuacji. Nie mam upoważnienia ani powodów, żeby wracać do przeszłości, oceniać kogokolwiek, bo nie o to w tym momencie chodzi. Natomiast chodzi o przygotowanie takiego aktu prawnego, żeby udało nam się zrealizować czy osiągnąć pewne cele. Jeśli tego za przyzwoleniem Komisji Europejskiej mimo wszystko nie zrealizujemy, czy tego w tej sytuacji chcemy, czy nie chcemy, to generalnie uniemożliwimy prowadzenie działalności tym stoczniom, które są. Dlaczego? Bo, po pierwsze, od stoczni odsunęli się dostawcy. Po drugie, wierzyciele zachowują się w taki sposób, że każdy dzień działalności stoczni grozi złożeniem wniosku o upadłość. W liście do komisji skarbu zarząd stoczni w sposób jednoznaczny przedstawił swoje stanowisko, zgodnie z którym sytuacja stoczni wyczerpuje znamiona podmiotu, w stosunku do którego powinien być zgłoszony wniosek o upadłość. Po trzecie, mamy inną sytuację.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Dlaczego przez rok nie udało się znaleźć inwestora? Bo inwestor przychodził i pytał: Będzie zwrot pomocy, czy nie będzie zwrotu pomocy? Jest jednoznaczne stanowisko, stoczniom został wystawiony rachunek, obowiązek zwrotu niedozwolonej pomocy udzielonej w przeszłości. Nie będę się zastanawiał, dlaczego tak się stało. Prawo jest takie, jakie jest. Pewnych szans, które były w przeszłości, nie udało się wykorzystać i mamy taką sytuację, jaką mamy. Inwestor też nie przyjdzie, jeśli na stoczni ciąży obowiązek zwrotu dużych kwot pomocy sięgającej setek milionów złotych, skoro wartość tego majątku jest taka, jaka jest. Czyli wchodząc do stoczni, kupowałby...</u>
          <u xml:id="u-220.6" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Nie musi.)</u>
          <u xml:id="u-220.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">...zobowiązania większe, przewyższające jej wartość.</u>
          <u xml:id="u-220.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Tyle tytułem wstępu do konkretnych odpowiedzi. Przechodząc teraz do wątpliwości podnoszonych przez pana posła Brudzińskiego, czyli oczekiwań dotyczących wprowadzenia postanowień innych niż zaproponowane. Jak już powiedziałem, znajdujemy się w określonej sytuacji, pod pręgierzem decyzji, która rodzi określone skutki, i jeżeli chcemy zrealizować pewne cele, a celem jest również to, żeby oderwać zaszłą pomoc od tego majątku, to musimy zaakceptować pewne rozwiązania. Oczywiście mogą być inne znakomite pomysły, które również mogą być realizowane przez Izbę. Państwo wiecie, w jaki sposób można to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-220.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o porównanie innych zdarzeń, w stosunku do innych podmiotów w państwach Unii Europejskiej, i o zachowania Komisji Europejskiej. Musimy pamiętać o jednym, ta decyzja nie jest tajemnicą, znamy jej treść i wiemy, że zarzuty w stosunku do stoczni były kierowane już od 2002 r. Pomoc publiczna była udzielana stoczniom już w 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-220.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o podnoszone przez pana posła kwestie dotyczące Fortisu. Tutaj nie ma analogii, dlatego że - jak pan dobrze wie - był on jedynie pośrednikiem i działał w imieniu określonych inwestorów.</u>
          <u xml:id="u-220.11" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Czyli postawić go przed trybunałem.)</u>
          <u xml:id="u-220.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Panie pośle, przepraszam, jeżeli mogę, jeżeli pan pozwoli, to skończę.</u>
          <u xml:id="u-220.13" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Bardzo proszę, przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-220.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Fortis był w tym wypadku jedynie pośrednikiem. Wiemy, bo dzięki inicjatywie Kancelarii Prezydenta i jego urzędników zostały pozyskane pewne oferty, zostały złożone na stole przez inwestorów. Ci inwestorzy jesienią tego roku potwierdzili to i wskazali, jakie były powody i przyczyny, że tego procesu nie udało się sfinalizować. Fortis był pośrednikiem, oferty były złożone, urzędnicy pana prezydenta - być może nie wszyscy obecni, ale także byli - mogą to potwierdzić, bo brali udział w negocjacjach z inwestorami. Była okazja, można było podjąć pewne działania, ale Fortis nie był inwestorem, tylko pośrednikiem.</u>
          <u xml:id="u-220.15" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Żeby robić interesy z bankrutem.)</u>
          <u xml:id="u-220.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Panie pośle, nie mówię o interesie z bankrutem; był pełnomocnikiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie ministrze Gawlik, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Przepraszam, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Naprawdę, bardzo proszę odpowiadać na wcześniej zadane pytania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">...i odnosić się do kwestii, które wcześniej były poruszane w debacie. Proszę mi wierzyć, że podczas transmisji telewidzowie nie słyszą tego, co pan Brudziński do pana mówi, tak że proszę odpowiadać na pytania.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale w stenogramie jest.)</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma transmisji, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie ma?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Panie marszałku, nie liczę na to, że jest transmisja, bo to po prostu....</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Nie ma transmisji.)</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Nie liczę na to, absolutnie, nie przyszedłem tu po to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jest jeszcze radio, ale niezależnie od tego, czy jest, czy nie ma, bardzo proszę zająć się swoim zadaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytania pana posła Wziątka, to wcale nie twierdzę, że jest to dzieło oryginalne. Wcale nie twierdzę, że jest to dzieło mistrzów chirurgii jurydycznej, itd. Wcale nie twierdzę, że gdyby ta ustawa stała się materią prawa, to ludzie nie będą nad nią dyskutować, bo sami zakładamy, że ta ustawa staje w poprzek systemu, wiemy to, bo ona łączy - jeżeli ktoś się jej przyjrzał - dwa modele postępowania.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o kwestie poprawek, o których pan mówił. Są one trudne do przeprowadzenia z powodów, o których mówiłem, i nie będę ich już po raz kolejny uzasadniał.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytania zadawane przez pana posła Kłopotka, to zgadzam się z panem, panie pośle, że jest to koło ratunkowe, ale myślę, że jest to koło ratunkowe rzucane nie tylko stoczni, ale także przemysłowi stoczniowemu, jeżeli uda się zrealizować i obronić tę ustawę w takim kształcie, w jakim zamierzamy. Jeżeli się nie uda, to pytanie, co będzie dalej, jest w tym momencie otwarte.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Podnoszona przez pana kwestia słynnego art. 81 zostanie prawdopodobnie załatwiona w taki sposób, że nie uda nam się obronić propozycji, którą tam sformułowaliśmy. Chciałbym, żeby się udało, dlatego że nie jest to wymysł oryginalny, jak powtarzam, jest to postępowanie, jest to przepis, który został przeniesiony z prawa upadłościowego. Tam nikomu nie przeszkadzał, tutaj było niedobrze, ale mniejsza o to.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o wątpliwości pani poseł Łybackiej. Nie twierdzę, że w trudnej sytuacji są tylko zakłady Cegielskiego. Trudna sytuacja jest w wielu przedsiębiorstwach, u wielu przedsiębiorców. I być może są potrzebne, byłyby zasadne jakieś inicjatywy legislacyjne, żeby tego typu działania można było podejmować. Spróbujmy załatwić kwestię tych dwóch przedsiębiorstw, których sytuacja jest bezpośrednim wynikiem decyzji komisji, która była adresowana wprost do nich.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Kwestie dotyczące innych spraw. Można się nad nimi pochylić. Sprawy innych podmiotów nie są jeszcze tak zaawansowane i trudne, jak stoczni i stoczniowców. Te kwestie są otwarte. Nie jestem przeciwny temu, żeby tego typu działania podejmować.</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Ta ustawa ma charakter incydentalny i odnosi się tylko dla tych dwóch podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-228.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Jackiewicza. Panie pośle, próbujemy zrobić w tej sytuacji tyle, ile jest możliwe w obecnym stanie prawnym i w tym reżimie prawnym, w którym się znaleźliśmy.</u>
          <u xml:id="u-228.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Pytanie o udział innych osób i aktywność pana premiera. Pewnie gdyby było inaczej i tej aktywności by nie było, to decyzja, którą pan konsekwentnie nazywa negatywną, a ja hybrydalną, dała nam luksus tych 7 miesięcy, żeby coś w tym momencie jeszcze próbować zrobić, tego czasu by nie było. Czy się uda, nie wiemy.</u>
          <u xml:id="u-228.9" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Chodzi o skutki. Wszystko można pięknie nazwać.)</u>
          <u xml:id="u-228.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytania pana posła Kurskiego. Nie można stawiać w tym postępowaniu mającym na celu zbywanie składników majątku jakichkolwiek warunków i kierować tych składników majątku do określonego inwestora, bo z założenia ten przetarg, mający na celu wyłonienie podmiotów, na rzecz których zostanie dokonane rozporządzenie określonymi w taki, czy w inny sposób składnikami stoczni, to postępowanie, które ma na celu wyłonienie inwestora, ma być bezwarunkowe. Czyli nie można tutaj stawiać jakichkolwiek warunków z uwagi na niebezpieczeństwa związane z niewykonaniem decyzji w takim kształcie, jak to zostało określone.</u>
          <u xml:id="u-228.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o adresowanie tej ustawy do pracowników stoczni w Gdańsku. Założyliśmy, powtarzałem to wczoraj w komisji skarbu, udało się wynegocjować z inwestorem, jakie określone pieniądze będą kierowane do stoczni. Prasa już pisała na ten temat, o wysokości tych kwot. Rozmawiamy o kolejnych sprawach, czyli to nie jest tak, że Gdańsk pieniędzy nie dostaje. Gdańsk pieniądze również dostaje. Określone pieniądze Skarb Państwa na Gdańsk łoży. Sukcesem jest to, nazwałbym to tak, że zrobiono coś, czego nie udało się zrobić na jesieni 2007, że udało się uzyskać dla pracowników gwarancje zatrudnienia na czas trwania procesu restrukturyzacji. I udało się zagwarantować produkcję stoczniową na pewnym poziomie, czego nie było do tej pory. Były jakieś wątpliwości, niejasności podnoszone przez stronę związkową. Oczekiwali podjęcia działań, które by im jakąś gwarancję zapewniły, i kontroli wykonania tej decyzji w tym zakresie ze strony ministra skarbu państwa. To porozumienie wtorkowe takie akurat szanse zapewnia.</u>
          <u xml:id="u-228.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytania zadane przez pana posła Suskiego, to powtórzę, że jest to likwidacja stoczni w sensie podmiotowym, a nie likwidacja przemysłu stoczniowego w sensie przedmiotowym. Powinno to być w jakiś sposób zrozumiane. Oczywiście, można to również z przymrużeniem oka oceniać.</u>
          <u xml:id="u-228.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Ajchlera, które dotyczy problematyki tzw. przedsiębiorstw okołostoczniowych, na pewno, proszę państwa, nie ma żadnej wątpliwości - ja tu odeślę do inicjatyw, które mogą być podejmowane przez państwo - jest przedstawiciel stoczni w kuluarach i w trakcie naszych negocjacji pani reprezentująca ministerstwo pracy, wtedy gdy dyskutowaliśmy o tej sprawie, podniosła kwestię reportażu telewizyjnego, w którym prezentowano sytuację upadku zakładu produkującego bombki choinkowe, który zatrudniał ok. 300 ludzi. Był to jedyny zakład w tej miejscowości. Oczywiście, należy się pochylać nad tego typu sytuacjami. Wiem, że w przypadku HCP zainteresowanie jest większe, bo jest to większy zakład. Jednak HCP, umówmy się, szczerze, nie produkował tylko na rzecz stoczni, które są objęte programem - produkcja silnikowa, inne rzeczy, segmenty tej produkcji są rozłożone...</u>
          <u xml:id="u-228.14" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: 20%...)</u>
          <u xml:id="u-228.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">To nie jest ta proporcja nawet, pani poseł. To nie jest ta proporcja.</u>
          <u xml:id="u-228.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Kozaka, w ostatnim roku nie zawarto żadnego kontraktu z uwagi na to, że toczyło się postępowanie wszczęte na przełomie września i października roku ubiegłego, które zakładało, że w okresie prowadzenia prywatyzacji nie mogą być kontraktowane żadne statki z uwagi na to, że memorandum informacyjne, które na ten czas zostało złożone, zawierało tego typu postanowienia. Czyli jeżeli pan mówi o kontraktach rentownych czy nierentownych, to ten adres jest akurat do ludzi, którzy odrobinę wcześniej, a nie przed rokiem, to prowadzili, czyli zawierali te kontrakty w imieniu stoczni.</u>
          <u xml:id="u-228.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Kwestia zarządu. Kwestia zarządu to jest kwestia rady nadzorczej. Nie będę oceniał, czy osoba, która dzisiaj pełni funkcję członka zarządu, z punktu widzenia... Ani nie jest członkiem rady nadzorczej ze strony ministra skarbu państwa, panie pośle, ta osoba, a same decyzje co do wskazania tej osoby, oddelegowania na członka zarządu spółki podejmuje rada. Ale mogę panu prywatnie również powiedzieć, że o ile nie udało się załatwić pewnych spraw związanych ze zdobyciem finansowania na budowę trzech statków w Gdyni, to temu zarządowi w ciągu tygodnia udało się tego typu konstrukcję zbudować. Jeżeli ja go oceniam przez pryzmat dokonanych działań, to nie mam powodu, żeby go oceniać źle. Jeżeli ma jakieś grzechy, to są określone reguły i należy podejmować określone działania.</u>
          <u xml:id="u-228.18" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Kozak: To są stawki dla lobbysty. Czy pan minister tego nie rozumie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie ministrze, proszę dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Rojka - propozycja zapisania art. 140 w tej ustawie. Panie pośle, jeżeli pan jest w stanie przeprowadzić ten proces co do art. 140, to nie ma sprawy. Jeżeli pan znajdzie inwestorów do przeprowadzenia tego procesu w takiej sytuacji, jak pan proponuje, no to można tak zrobić. Nie ma żadnej przeszkody, żeby tak zrobić. Tylko trzeba mieć świadomość skutków wprowadzenia tego typu przepisów z uwagi na to, że potrzebna jest zgoda i konieczny jest inwestor. A inwestor, skoro na nim będzie ciążył obowiązek zwrotu pomocy, nie przyjdzie, tak jak przez ten rok nie przyszedł. Bo on mówi wprost: ja nie idę do tej stoczni m.in. dlatego, że na stoczni ciąży obowiązek zwrotu pomocy. Mówiłem już o tym.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytania pana posła Kochanowskiego, który odnosił się do treści tej ustawy, to mamy świadomość tego, że posługujemy się w tej ustawie zwrotami niedookreślonymi, klauzulami generalnymi, ale uważamy, że taka jest potrzeba. Ale pośród klauzul generalnych w tej ustawie, zwrotów niedookreślonych, które w jakimś celu są do ustawy wprowadzane, wiemy dlaczego, państwo również, konstruując pewne ustawy, wiecie dlaczego to robicie, jest przynajmniej porządek. Tu jest przynajmniej porządek. Bo są ustawy, które ta Izba uchwaliła, gdzie w jednej sprawie, w jednej instytucji, są dwie klauzule generalne, w postaci zasad współżycia społecznego i zasad słuszności. Jak się zastanawiam prywatnie nad tym, co jeden i drugi przepis ma oznaczać, to naprawdę nie wiem tego. Tu jest porządek. Mamy świadomość, że są klauzule generalne, dlatego że chcemy realizować akurat pewne cele. Nie mam również nic przeciwko przyznawaniu komukolwiek jakichkolwiek przywilejów. Prawo można stanowić, można szukać środków, żeby sfinansować jakiekolwiek przywileje dla jakiegokolwiek jeszcze podmiotu.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kochanowski: To nie są przywileje, tylko rekompensaty.)</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Błądka, to zgadzam się, że historia będzie wystawiała rachunek. Zapewne wystawi rachunek niejednemu, który brał udział w tym procesie. Zasłużonych, jak państwo słyszeli na tej sali, jest pewnie wielu.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jeżeli pan pyta, kto miał wpływ na tę sytuację, to lektura decyzji dowodzi, wskazane są daty, osoby - te wszystkie osoby, od 2002 r., które coś tam robiły, które w tym czasie na coś się zgadzały. Możemy dzisiaj powiedzieć, że stoczni nie udało się sprywatyzować m.in. dlatego, że w 2006 r. ktoś zgodził się na to, żeby wyłączyć pochylnie, żeby wyłączyć doki, czyli redukował możliwość produkcji w tych zakładach. Czyli postęp czasu to sprawiał i kolejne zgody. Ja nie twierdzę wcale, że one były przyjmowane na kolanach i spowodowały pewne skutki.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Latosa...</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Latos: Nie ma posła Latosa, nie jest zainteresowany.)</u>
          <u xml:id="u-230.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">...to dotyczyło ono kwestii udzielanej pomocy. W przypadku stoczni ta pomoc ma charakter już historyczny i nie można tego odnosić i przekładać w prostej linii do innych podmiotów, którym obecnie pomoc jest udzielana.</u>
          <u xml:id="u-230.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytania pana posła Kulasa, jedynym sposobem na to, żeby osiągnąć cele, które ta ustawa zakłada, jest aktywne poszukiwanie inwestorów i przekonanie ich do nabycia takiego zespołu składników, żeby mogłaby być realizowana produkcja stoczniowa. Bo to jest źródłem sukcesu. Myślę, że nikt nie jest w stanie tu zadeklarować, że na pewno statki będą produkowane. Czy statki będą produkowane, to zależy tylko od tego, czy znajdzie się chętny, który będzie chciał je produkować. Sposobów na to jest bardzo wiele.</u>
          <u xml:id="u-230.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytanie pani poseł Janowskiej dotyczące systemu osłon, to nie mam nic przeciwko, żeby tworzyć system osłon - powtórzę to po raz kolejny. Trzeba podejmować pewne inicjatywy, ale nie burzyć tej ustawy, nie działać przeciwko tej ustawie, żeby umożliwić realizowanie tego procesu. Wiemy, że każdy dzień dyskusji, procedowania nad ustawą jest dniem straconym. Optymalne z mojego punktu widzenia by było to, żeby ta ustawa weszła w życie już nawet 30 grudnia tego roku.</u>
          <u xml:id="u-230.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytania pani poseł Masłowskiej - pani podnosi po raz kolejny kwestię Porty Holding. Wie pani, ja nie będę grzebał się w historii, nie zajmuję się tym, kto tam...</u>
          <u xml:id="u-230.11" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: Ale ja będę.)</u>
          <u xml:id="u-230.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Oczywiście, pani prawo.</u>
          <u xml:id="u-230.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Dla mnie stan, który istnieje, jest istotny, a podstawą oceny są określone przepisy prawa. Skoro z przepisów prawa wynika, że 5-letni okres, upływ czasu, sanuje jakiekolwiek braki, które były popełnione, jeżeli nawet były, przy powoływaniu tej spółki, to ja nie mam o czym mówić. Bo wiem, jestem przekonany, towarzyszy mi domniemanie i wiara w prawo, że mogę te czynności w stosunku do Stoczni Szczecińskiej Nowa podejmować, gdyż stan prawny jest uregulowany. Trudno byłoby mi również w tym momencie odpowiadać na pytanie, jaka jest sytuacja akcjonariuszy Porty Holding, bo szczerze powiem, że nie wiem, kto tym akcjonariuszem tak naprawdę do końca był.</u>
          <u xml:id="u-230.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Tomczaka, to oczywiście Zakłady Hipolita Cegielskiego, tak jak inne zakłady, również będą traktowane z należytą starannością.</u>
          <u xml:id="u-230.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytania pana posła Karpińskiego, to koszt upadłości wedle naszych wyliczeń jest wyższy aniżeli koszty tego postępowania w takiej postaci, w jakiej to jest prowadzone. Zresztą trudno powiedzieć, kiedy to postępowanie upadłościowe w tej sytuacji mogłoby się skończyć. Przykłady Szczecina czy Gdańska świadczą dobitnie o tym, że tam te postępowania upadłościowe do końca jeszcze nie zostały zrealizowane i te świadczenia, które były wtedy przyrzeczone w stosunku do niektórych podmiotów, nie zostały zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-230.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytanie pani poseł Szczypińskiej...</u>
          <u xml:id="u-230.17" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Karpiński: Też jej nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-230.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o wątpliwości podnoszone przez panią poseł, to sytuacja tego towaru, jakim była stocznia, wciąż się pogarszała. Mogę tu jedynie wrócić do tych zdarzeń, które spowodowały, że na to przedsiębiorstwo, na inwestora były nakładane kolejne ograniczenia i rachunek ekonomiczny wskazywał, że to przedsięwzięcie racjonalnie jest nieuzasadnione. Jeżeli chodzi o gwarancję budowy statków, to tego typu propozycja oczywiście może być wolą Sejmu do ustawy wprowadzona. Pytanie tylko, jakie będą tego skutki.</u>
          <u xml:id="u-230.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytanie pani poseł Malik, o art. 81, który pani kwestionuje, to mówiłem, że jest art. 316 prawa upadłościowego i że tego przepisu pewnie nie będzie. Mówię to z żalem, ale jest to m.in. efekt tego działania, które zostało podjęte, tej aktywności.</u>
          <u xml:id="u-230.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytanie pani poseł Sobeckiej, to w moim przekonaniu ta ustawa daje szansę na realizację i kontynuowanie produkcji stoczniowej. Daje szansę. Pewności nie daje absolutnie żadnej.</u>
          <u xml:id="u-230.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytanie i wątpliwości pana posła Steca, to kwestia ochrony odnosi się do tych osób, które są objęte ustawą. Oczywiście wpływ na sytuację stoczni miało wiele zdarzeń, m.in. - zgadzam się - i kursy walut. Ale kursy walut były powiązane z tym systemem umów hedgingowych. Czy one były zawierane, w jaki sposób, to jest kwestia, myślę, oceny dokonanej przez tych, którzy są zobowiązani do oceny pewnych przedsięwzięć gospodarczych, które przez zarządy spółek stoczni były podejmowane.</u>
          <u xml:id="u-230.22" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Macierewicza, to nie chcę dyskutować kwestii tego, jaki jest kształt prawa. Art. 87 traktatu jest taki, jaki jest, i generalnie wiemy, jakie są skutki niewykonania decyzji Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-230.23" who="#komentarz">(Głosy z sali: A sytuacja finansowa?)</u>
          <u xml:id="u-230.24" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-230.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Krystyna Łybacka w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, pan źle zrozumiał moje pytanie, albowiem po wysłuchaniu pana wypowiedzi chcę pana uspokoić. Wniosek mniejszości, który wnosimy, jest całkowicie zgodny z tym, co pan powiedział. Otóż ten wniosek mniejszości stanowi, że Rada Ministrów może (podkreślam: może) w drodze rozporządzenia rozszerzyć ochronę praw pracowniczych na pracowników podmiotów kooperujących. To jest tylko delegacja dla Rady Ministrów dotycząca sytuacji, w której pracownicy zakładów kooperujących, w tym pracownicy Hipolita Cegielskiego w Poznaniu, powinni takie osłony otrzymać.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PosełKrystynaŁybacka">Cieszę się, że jest w tej chwili pan minister Grad. Panie ministrze, proszę pana...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Ale to już nie jest sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">...o odpowiedź na pytanie: Dlaczego państwo nie chcecie tej ochrony pracowników? Apeluję do was, panowie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">...czcijmy poległych, czcijmy stoczniowców i pracowników Cegielskiego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł, moja tolerancja jest duża, ale ma też swoje granice.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">...ale dbajmy o żywych.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#komentarz">(Poseł Dawid Jackiewicz: Sprostowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle, proszę wybaczyć. Wiem, że temat jest ważki i że mnożą się kolejne pytania i wątpliwości, ale pani poseł Łybacka zwróciła się o udzielenie jej głosu w trybie sprostowania w momencie, gdy pan minister Gawlik odnosił się do jej wypowiedzi, czy tuż po tym. Natomiast...</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#komentarz">(Poseł Dawid Jackiewicz: Ja czekałem, aż pan minister skończy.)</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie, nie, nie. Gdyby pan miał wątpliwości, to zgłosiłby się pan wtedy, gdy minister odnosił się do pańskiej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#komentarz">(Poseł Dawid Jackiewicz: To jest nowy zwyczaj.)</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie, to nie jest nowy zwyczaj.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Nitras: Prawda.)</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">To samo odnosi się do pana, panie pośle Suski.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Wszyscy byli świadkami, że moja tolerancja w tej debacie była naprawdę bardzo duża, ale to też musi mieć swoje granice.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze pan minister Aleksander Grad.</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Panie marszałku, nie było takiego zwyczaju, że trzeba było krzyczeć, kiedy minister występował, tylko po zakończeniu zgłasza się, że minister...)</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie, panie pośle Suski. To nie jest nowa tradycja. Jesteśmy posłami kilka kadencji...</u>
          <u xml:id="u-239.11" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Karpiński: Zaświadczamy.)</u>
          <u xml:id="u-239.12" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: No właśnie, nigdy...)</u>
          <u xml:id="u-239.13" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">...i pewne rozstrzygnięcia...</u>
          <u xml:id="u-239.14" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-239.15" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Chwileczkę. Jest regulamin, są zwyczaje...</u>
          <u xml:id="u-239.16" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Regulamin tego nie reguluje.)</u>
          <u xml:id="u-239.17" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę zająć miejsce, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-239.18" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Dziękuję bardzo, ale muszę zabrać głos.)</u>
          <u xml:id="u-239.19" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę zająć miejsce, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-239.20" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Nitras: Marek, bo Straż Marszałkowską zawołamy.)</u>
          <u xml:id="u-239.21" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę zająć miejsce w ławach poselskich, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-239.22" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jest zwyczaj, jest tolerancja, która była widoczna w trakcie tej debaty, tak że ani pan, ani żaden inny poseł nie może mieć pretensji do prowadzącego.</u>
          <u xml:id="u-239.23" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze minister skarbu pan Aleksander Grad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Panie i Panowie Posłowie!...</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak odrzucaliśmy weto, wy byliście w opozycji.)</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Jest kilka spraw, do których chcę się odnieść. Chcę powiedzieć w ten sposób: Naprawdę to nie jest czas, abyśmy wracali do historii...</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Jest czas, ostatni czas.)</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">...i abyśmy teraz - kiedy trzeba działać pozytywnie na rzecz stoczniowców, stoczni, poszczególnych regionów - roztrząsali, kto jest winien, a kto nie jest winien. Zostawmy to z tyłu. Jest biała księga, nikt jej nie zakwestionował...</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#komentarz">(Poseł Dawid Jackiewicz: Zakwestionowana w całości.)</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Z tyłu, tak. Zostawmy to z tyłu. Wszystko na ten temat zostało powiedziane.</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Stek bzdur.)</u>
          <u xml:id="u-240.8" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Państwo może kiedyś dopiszecie jeszcze swoje rozdziały. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-240.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Błękitną piszemy.)</u>
          <u xml:id="u-240.10" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Jedno jest pewne. To, co zrobił nasz rząd w ciągu ostatniego roku, warto odnotować. Mówiliśmy o tym, że stocznie będą funkcjonowały i będą produkowały, że będą pieniądze na wypłaty. Stocznie produkują, regularnie są płacone wynagrodzenia i regulowane zobowiązania przez te stocznie. Wszystkie stare rzeczy to jest wszystko to, co od kilku lat wisi na tych stoczniach, głównie nierentowne kontrakty.</u>
          <u xml:id="u-240.11" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Katastrofa.)</u>
          <u xml:id="u-240.12" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Wszyscy o tym wiemy. Kto je zawierał, też wszyscy wiemy. Przez cały rok, tak jak się zobowiązaliśmy, stocznie produkowały, ludzie przychodzili do pracy, dostawali wynagrodzenie i stocznie regulowały swoje zobowiązania.</u>
          <u xml:id="u-240.13" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Tylko na rok się zobowiązaliście?)</u>
          <u xml:id="u-240.14" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Następnie mówiliśmy, że znajdziemy inwestora dla tych stoczni. Warto przypomnieć, że inwestorzy zostali znalezieni, zostały opracowane programy restrukturyzacyjne, Rada Ministrów za aprobatą Wysokiej Izby przyjęła plan dodatkowej pomocy publicznej dla tych stoczni i dla tych inwestorów - i to złożyliśmy w Komisji Europejskiej. Komisja Europejska nie wyraziła zgody na dodatkową pomoc publiczną.</u>
          <u xml:id="u-240.15" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Bo Unia nie wyraziła zgody.)</u>
          <u xml:id="u-240.16" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Jesteśmy w Unii Europejskiej, jesteśmy pod prawem europejskim i można sobie pokrzykiwać, ale taki jest stan rzeczy. I to szanujemy. W związku z tym skoro był inwestor...</u>
          <u xml:id="u-240.17" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Ale nie skorzystał pan z tego.)</u>
          <u xml:id="u-240.18" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Nie chcę przypominać, kto nie skorzystał z ofert inwestorskich w minionym okresie i dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-240.19" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Był inwestor, był program restrukturyzacyjny, była deklaracja rządu o dodatkowej pomocy publicznej. Zabrakło zgody Komisji Europejskiej na udzielenie tej dodatkowej pomocy, zresztą bardzo wysokiej, bo sięgała ona grubo ponad miliard złotych, jak państwo wiecie. W związku z tym podjęliśmy polityczne i merytoryczne starania - Wysoka Izba też w tym pomagała swoimi uchwałami - aby uzyskać kompromis z Komisją Europejską. I uzyskaliśmy ten kompromis, bo mamy decyzję, która zawiera część pozytywną i część negatywną.</u>
          <u xml:id="u-240.20" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Katastrofalną.)</u>
          <u xml:id="u-240.21" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Część pozytywna jest taka: uwolnimy aktywa od starych długów, od niedozwolonej pomocy publicznej, sprzedamy je, patrz: sprywatyzujemy w ten sposób te przedsiębiorstwa. Jeżeli to zrobimy w zgodzie i w spokoju do 6 czerwca przyszłego roku, to jest wszystko w porządku.</u>
          <u xml:id="u-240.22" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Druga część jest negatywna. Ta negatywna to zwrot pomocy publicznej i upadłość.</u>
          <u xml:id="u-240.23" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: A kto będzie produkował statki?)</u>
          <u xml:id="u-240.24" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">I tutaj przechodzimy do kosztów. Koszty upadłości to jest 4600 mln, minimum, lekką ręką. Do pana posła Macierewicza się zwracam. Koszty upadłości to jest około 4600 mln. To jest największy koszt, jaki przyszłoby nam zapłacić, gdyby to była upadłość stoczni, a nie proces, jaki zaproponowaliśmy w drodze specustawy. Gigantyczny.</u>
          <u xml:id="u-240.25" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Ale wtedy będą działały stocznie, a teraz nie będą.)</u>
          <u xml:id="u-240.26" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">To jest szansa, żeby stocznie nie stały, tylko żeby tam odbywała się produkcja. To jest szansa, z której powinniśmy skorzystać. Ja już pominę inne koszty, które byłyby związane z upadłością, jeśli chodzi o cały rachunek ciągniony - Cegielskiego i wiele, wiele jeszcze innych podmiotów. W związku z tym co więcej będzie kosztowało: pomysł - bo to jest, jak rozumiem pytanie pana posła Macierewicza - by ponownie znacjonalizować i zwrócić te wszystkie niedozwolone pomoce publiczne, czy nie? Otóż ponowna nacjonalizacja to jest droga donikąd.</u>
          <u xml:id="u-240.27" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Dlaczego?)</u>
          <u xml:id="u-240.28" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Myśmy już to przerobili. Myśmy przerobili ponowną nacjonalizację Stoczni Gdynia, Stoczni Gdańskiej, przerobiliśmy nacjonalizację Stoczni Szczecińskiej. I gdzie doszliśmy po tych pięciu latach? A do tego, że mamy znowu furę długów. I mamy iść dalej taką samą ścieżką? To przecież jest kolejna ścieżka do kolejnej upadłości, więc to jest droga donikąd.</u>
          <u xml:id="u-240.29" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Dzisiaj to, co zostało zaproponowane, przede wszystkim ma pozwolić utrzymać produkcję stoczniową do czasu zakończenia tego procesu. I to macie państwo zapisane w ustawie. To ma pozwolić sprywatyzować stocznie. To ma pozwolić zaspokoić wierzycieli, bo wszyscy o nich zapominają, a firmy, ludzie, żywi ludzie, mają tam swoje pieniądze. W związku z tym, jeżeli tą ustawą pozwalamy im też się zaspokoić w stopniu nie mniejszym niż przy upadłości, przy tym przy większej kontroli tego procesu, to jest to pewna wartość, pewne dobro, które należy docenić w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-240.30" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Pracownicy. To jest największa wartość, że po długich dyskusjach, prowadzeniu dialogu społecznego - a mówi się, że my go nie prowadzimy, ale prowadziliśmy go intensywnie przez kilka tygodni, są przedstawiciele załogi w parlamencie; widziałem, z jakim trudem przyszło stronie społecznej zaakceptować to porozumienie - miejmy tego świadomość, dzięki tej ustawie i dzięki porozumieniu z Komisją Europejską zabezpieczamy interesy ludzi. Czy to nie jest ważne, że każdy z pracowników wie, jaka jest jego przyszłość, że może pracować i będzie miał wynagrodzenie, że może skorzystać z programu dobrowolnych odejść i będzie miał odszkodowanie. Czy to jest...</u>
          <u xml:id="u-240.31" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: A Cegielski...)</u>
          <u xml:id="u-240.32" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Przepraszam, w ten sposób byśmy mieli nieskończoną listę, pani poseł. Dzisiaj....</u>
          <u xml:id="u-240.33" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: To tylko jedna delegacja, dla Cegielskiego.)</u>
          <u xml:id="u-240.34" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Pani poseł, jeśli chodzi o Cegielskiego, to proszę przyjąć informację, że my naprawdę troszczymy się o Cegielskiego, że plan funkcjonowania tej firmy, który uzgadniamy z tą spółką, gwarantuje przyszłość tej firmie bez względu na to, jak potoczyłyby się losy stoczni. Proszę mi wierzyć. O Cegielskiego dbamy w innym trybie. Już nie mieszajmy tutaj innych, firm, bo jeżeli weźmiemy Cegielskiego, to ktoś zapyta, dlaczego ten, kto produkuje inne podzespoły, nie jest w tym uwzględniony.</u>
          <u xml:id="u-240.35" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: A to macie pasztet. 80 tys. ludzi.)</u>
          <u xml:id="u-240.36" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Panie pośle Brudziński, naprawdę, nie mówmy o historii. Przez dwa lata należało załatwić wszystkie sprawy.</u>
          <u xml:id="u-240.37" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Ja mówię o przyszłości. 80 tys. ludzi to przyszłość.)</u>
          <u xml:id="u-240.38" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Przez dwa lata należało załatwić wszystkie problemy, był na to czas, była koniunktura, byli chętni, tylko ze względów ideologicznych sprzeciwialiście się temu, żeby komuś to oddać. Doprowadziliście do tego, że stocznie są niesprywatyzowane. Niech pan mnie nie prowokuje do tego, żeby mówić o historii. Znaleźliśmy rozwiązania, które są dobre dla załogi, dla pracowników, które im dają bezpieczeństwo, również socjalne, co jest bardzo ważne. To jest w tej stoczni i tego nie psujmy.</u>
          <u xml:id="u-240.39" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Jeszcze jedno zdanie, bo mówimy o Szczecinie, mówimy o Gdyni, a przecież to nasz rząd doprowadził do takiej sytuacji w tej chwili z tym inwestorem, a to powinno być załatwione - pan, panie pośle Kurski, wie, nie chce mi pan patrzeć prosto w oczy, ale niech pan popatrzy...</u>
          <u xml:id="u-240.40" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: Ja patrzę. Ja patrzę.)</u>
          <u xml:id="u-240.41" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">...przed sprzedażą w październiku tamtego roku. Myśmy to zrobili. Zgodziliśmy się na dodatkową pomoc publiczną w wysokości 150 mln zł. Zagwarantowaliśmy w porozumieniu zatrudnienie ludzi, bo o to nie zadbaliście, prywatyzując tę stocznię, ile tam ludzi będzie pracowało, a myśmy to zapisali. Dzisiaj, podpisując porozumienie, zapewniliśmy, że tam średnio rocznie musi pracować około 2 tys. ludzi.</u>
          <u xml:id="u-240.42" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: A 700 zwolnią. Dajmy im odszkodowanie.)</u>
          <u xml:id="u-240.43" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Tam jest 2400 osób, z tego naprawdę w stoczni pracuje około 2100, jak pan wie. W związku z tym tak naprawdę nie ma w ogóle zwolnień w ramach tego. Prawie w ogóle nie ma zwolnień.</u>
          <u xml:id="u-240.44" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Zagwarantowaliśmy wreszcie w umowie w sprawie Stoczni Gdańskiej, że musi być utrzymana produkcja stoczniowa, i określiliśmy, jaka ma być minimalna, czego nie było w umowie prywatyzacyjnej, i parę jeszcze innych rzeczy. Załatwiliśmy problem Stoczni Gdańskiej i program restrukturyzacji będzie za chwilę w Komisji Europejskiej, bo jest porozumienie podpisane, jest to wszystko przygotowane. Naprawiliśmy błąd, naprawiliśmy to, co było dużym niebezpieczeństwem dla tej stoczni. Jeżeli chodzi o Szczecin i Gdynię, to mamy tę ustawę i poprzez tę ustawę spróbujemy pomóc tym regionom, tym stoczniom i firmom, które wokół tego przemysłu funkcjonują.</u>
          <u xml:id="u-240.45" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Chciałbym, pomimo różnych rozbieżności, trudnych pytań i pretensji, podziękować załogom wszystkich stoczni, i te podziękowania składam na ręce przedstawicieli związków zawodowych, że udało nam się dojść do porozumienia - chodzi o wszystkie centrale związkowe i wszystkie związki, które funkcjonują w poszczególnych stoczniach - że udało nam się podpisać to porozumienie. Za to dziękuję, bo uważam, że to jest wyraz odpowiedzialności ze strony związków zawodowych i załogi.</u>
          <u xml:id="u-240.46" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-240.47" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Chciałbym podziękować Wysokiej Izbie, wszystkim klubom parlamentarnym, za to, że mogliśmy w szybkim trybie nad tym pracować. Są zastrzeżenia do tej ustawy. Ja też to czuję, bo ta ustawa nie jest konwencjonalnym rozwiązaniem. To jest niekonwencjonalne rozwiązanie, incydentalne, ekstra dla tej sytuacji, która się wytworzyła. Ale dzięki temu, że i marszałek, i Prezydium, i wszystkie kluby parlamentarne spięły się, to możemy dzisiaj mieć drugie czytanie. Jestem przekonany, że uchwalimy tę ustawę. Jeżeli będą jeszcze potrzeby jakichś korekt, a zapewne będą, bo takie głosy się pojawiają, jeszcze w Senacie będziemy mogli nad tym się pochylić i ewentualnie jakieś rozwiązania wprowadzić. Rozmawiamy też z Komisją Europejską o tej ustawie cały czas. Tam jest cały czas zespół, który o tym rozmawia. Chcę tylko jedno jeszcze powiedzieć, że to, co wynika z porozumienia społecznego, to zawsze w ustawie się znajdzie. Na pewno nie będzie naszej zgody na to, żeby odejść od zapisów, tak by to miało naruszać nasze porozumienie społeczne. Ja to gwarantuję. Jestem przekonany, że tak będzie. Tak że jeszcze raz dziękuję wszystkim i liczę, że Wysoka Izba uchwali tę ustawę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-240.48" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle Brudziński, w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: W trybie sprostowania... pana ministra... mało tego...)</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Chwileczkę, chwileczkę. Zaraz, jeszcze niech pan poczeka. Panie pośle, naprawdę proszę chwilę zaczekać.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Nitras: To nie jest zabawa, Joachim.)</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle, Wysoka Izbo, proszę o chwilę spokoju.</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Temat jest niezwykle ważki, wszyscy to wiemy i powagę sytuacji też rozumiemy. Natomiast jest regulamin.</u>
          <u xml:id="u-241.7" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Nitras: Ja mam obowiązki inne. Czy ja mogę już, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-241.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Musisz mieć czas dla stoczniowców.)</u>
          <u xml:id="u-241.9" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Brudziński zgłasza się w trybie sprostowania. Problem tylko polega na tym, że nie przypominam sobie, żeby minister Grad wymienił choćby pańskie nazwisko.</u>
          <u xml:id="u-241.10" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Wymieniał.)</u>
          <u xml:id="u-241.11" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie. Wymieniał nazwisko posła Kurskiego, prosząc, żeby patrzył prosto w oczy ministrowi Gradowi.</u>
          <u xml:id="u-241.12" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Ale wcześniej wymienił moje nazwisko. Naprawdę, panie marszałku. I nie chcę...)</u>
          <u xml:id="u-241.13" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">No, dobrze, nie będę w tej chwili zaglądał do stenogramu, ale proszę....</u>
          <u xml:id="u-241.14" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Proszę sprawdzić, że wymienił nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-241.15" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dobrze, dobrze. Naprawdę ufam, że będzie to w trybie sprostowania. Jeżeli zechce pan polemizować poza sprostowaniem, przerwę panu wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-241.16" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-241.17" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Uprzedzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PosełJoachimBrudziński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PosełJoachimBrudziński">Ja naprawdę, Wysoka Izbo, zdaję sobie sprawę z powagi sytuacji i nie mam w najmniejszym stopniu ani chęci, ani zamiaru tej sytuacji wykorzystywać do jakiejś małej hucpy politycznej. I dlatego w trybie sprostowania chciałbym przypomnieć, że zadałem konkretne pytanie i zapytać ponownie pana ministra. Chodziło o unijne programy operacyjne. Pan minister chyba źle mnie zrozumiał, skoro zaczął nawiązywać do historii.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PosełJoachimBrudziński">Moje pytanie, panie ministrze, brzmiało: Czy prawdą jest, że w stoczniach francuskich, w stoczniach niemieckich, w stoczniach holenderskich udzielana jest pomoc publiczna poprzez wykorzystywanie programów operacyjnych typu badania i rozwój czy innowacyjna gospodarka po to, aby zachować przez czas bessy na rynkach żeglugowych wartość dla każdej stoczni największą, jaką jest zespół inżynierów, konstruktorów, doświadczonych spawaczy? I czy prawdą jest, panie ministrze, że w ustawie, którą pan zaproponował, jest odniesienie się do programów operacyjnych dla stoczniowców, ale do programów typu Programu Operacyjnego „Kapitał ludzki” oraz Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji? Z tych programów operacyjnych nasi stoczniowcy mogą skorzystać, aby się przebranżowić - tylko pytanie: W jakim kierunku? Czy mają przejść kurs szydełkowania, czy haftowania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PosełJoachimBrudziński">....I dlaczego pan w tej ustawie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle Brudziński, ja naprawdę bardzo szeroko traktuję w tej chwili formułę sprostowania, ale nie mogę za szeroko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PosełJoachimBrudziński">....z tej mównicy nie powiedział o tych szansach, jakimi są programy operacyjne, aby zachować największą wartość naszych stoczni, jaką jest zespół pracowników?</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PosełJoachimBrudziński">Dziękuję panu marszałkowi, dziękuję Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Chwileczkę, chwileczkę, panie ministrze, bo nazwisko pana posła Macierewicza było wymienione. Tak że jeszcze sprostowanie pana posła Macierewicza i potem już hurtem.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PosełAntoniMacierewicz">Rzeczywiście, pan minister nie zrozumiał mojego pytania i dlatego bardzo proszę, żeby sprawa została wyjaśniona.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#PosełAntoniMacierewicz">Pan minister wyliczył na 4 mld zł koszty przejęcia odpowiedzialności za stocznie i sprawienia, że one będą mogły działać. Po pierwsze, to jest zawyżony rachunek i pan to dobrze wie. Ale nie podał pan drugiej strony tego rachunku - ile będzie kosztowało zniszczenie stoczni polskich, zapomniał pan także o tym powiedzieć - i to jest przykre, niech pan się uczy od swojego koalicjanta, pan poseł Kłopotek w debacie przedwczorajszej powiedział jasno: to jest ustawa o zniszczeniu polskiego przemysłu stoczniowego...</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Nitras: Zaraz poseł Kłopotek będzie prostował.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle Macierewicz...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">...pan o tym zapomniał powiedzieć, więc proszę nam powiedzieć, jak będzie wyglądała druga strona rachunku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle Macierewicz, wymienione było pańskie nazwisko i w trybie sprostowania umożliwiłem panu zabranie głosu, ale to, co pan mówił, już w trybie sprostowania się nie mieści.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Proszę o drugą stronę rachunku...</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Nitras: Panie marszałku, niech go pan nie prowokuje, bo nie zejdzie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Ale już dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan minister Grad, życzy sobie...?</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#komentarz">(Minister Skarbu Państwa Aleksander Grad: Jedno zdanie.)</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, minister skarbu Aleksander Grad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dosłownie dwa zdania odpowiedzi, żeby nie było wyobrażenia, że zapomniałem o tym pytaniu. Warto pamiętać, że o pieniądze na badania i rozwój występują przedsiębiorcy, firmy. Rząd nie występuje sam do siebie.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Ja ubolewam, że przez tyle lat nasze stocznie nie były w stanie o takie pieniądze występować. One nie mogły występować, bo nie miały udziału własnego na badania i rozwój, to był problem. One przez 4 lata, od czasu wejścia do Unii Europejskiej, były w takiej sytuacji finansowej, że nigdy nie było ich stać na to, żeby napisać program i mieć udział własny. I to jest problem. Zapewniam pana, że każdy przedsiębiorca, który będzie funkcjonował, który będzie tam produkował statki czy będzie produkował wieże wiatrowe, jeżeli napisze projekt dotyczący badań i rozwoju, szczególnie stoczniowych, będzie miał pełne poparcie ze strony rządu. Ale to muszą być wnioski napisane przez przedsiębiorców, a nie przez takiego czy innego urzędnika. Urzędnicy, panie pośle, pisali programy restrukturyzacyjne do Komisji Europejskiej przez 4 lata i nic z tego nie wyszło.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Panie pośle - jeszcze do pana posła Macierewicza - ja naprawdę, gdybym chciał odpowiedzieć na pana pytanie, to musiałbym zrobić rachunek strat i zaniedbań...</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To trzeba zrobić.)</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">...z tych 5–7 lat, ale wtedy to pan by musiał tu wyjść na mównicę i wytłumaczyć się za dwa lata dobrej koniunktury, kiedy można było te problemy rozwiązać, a pan wtedy tutaj nie upominał się o stocznie, ani razu pan się z tej mównicy nie upominał.</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Chętnie to zrobię. Zapewniam pana, że chętnie to zrobię, ale to są jedyne dwa lata, kiedy mnie tu nie było.)</u>
          <u xml:id="u-254.7" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">To proszę to przeanalizować i wtedy z mównicy zadać inne pytanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-254.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-254.9" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Pan zapomniał nam odpowiedzieć na pytanie i to jest nieładnie.)</u>
          <u xml:id="u-254.10" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę pana posła sprawozdawcę Sławomira Nitrasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PosełSławomirNitras">Ja chciałbym odpowiedzieć na pytania skierowane bezpośrednio do mnie. Po pierwsze panu posłowi Kulasowi chciałbym odpowiedzieć...</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan nie jest ministrem.)</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#PosełSławomirNitras">Ale może kiedyś będę, panie pośle, w odróżnieniu od pana.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#PosełSławomirNitras">Chciałbym odpowiedzieć panu posłowi Kulasowi, który zadał mi pytanie o okres przejściowy. Rzeczywiście, faktem jest, że żaden rząd, a właściwie rząd SLD, rząd pana premiera Millera, nie wynegocjował okresu przejściowego, a mógłby taki okres przejściowy wynegocjować i on rzeczywiście wtedy pozwalałby na udzielanie pomocy publicznej zakładom, która dzisiaj nie podlegałaby zwrotowi. To jest zaniedbanie negocjacyjne.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#PosełSławomirNitras">Odpowiadając panu posłowi Brudzińskiemu, po pierwsze, skieruję do niego prośbę - ja przepraszam państwa jednocześnie za to pytanie i za moją odpowiedź - ja pana posła Brudzińskiego bardzo namawiałbym do tego, żeby wzorem swoich kolegów parlamentarzystów z innych regionów nie mówił nigdy o swoim mieście i o swoim regionie źle. Również programów, które realizuje szczeciński samorząd czy samorząd zachodniopomorski, żeby nie krytykował, bo Sejm nie jest tym miejscem, w którym poseł zachodniopomorski powinien mówić o swoim prezydencie, o swoim miejscu urodzenia, czy też miejscu zamieszkania źle. To taki apel. Inni tego nie robią i myślę, że my pod tym względem jako Szczecin powinniśmy w tym kierunku dążyć.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#PosełSławomirNitras">Natomiast odpowiadając na pana pytanie, chciałbym powiedzieć, że mamy głęboką nadzieję, że Politechnika Szczecińska dalej będzie kształcić fachowców, inżynierów niezbędnych Stoczni Szczecińskiej i również innym przedsiębiorstwom branży morskiej i stoczniowej w Szczecinie. Mam taką głęboką nadzieję, że ta debata i te wnioski panów posłów z Prawa i Sprawiedliwości, m.in. zmierzające do tego, żeby z tej ustawy wyrzucić zapisy pozwalające na dzierżawę, których podstawą było zwiększenie prawdopodobieństwa zachowania przemysłu stoczniowego, który mógłby funkcjonować na majątku dotychczasowym stoczni, że te nieprzemyślane działania państwa nie uniemożliwią czy nie utrudnią tego, by Politechnika Szczecińska mogła kształcić inżynierów niezbędnych dla przemysłu stoczniowego nie tylko w Szczecinie, ale i w całej Europie. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Wobec braku poprawek do trzeciego czytania przystąpimy na 31. posiedzeniu Sejmu, bezpośrednio po trzecim czytaniu ustawy budżetowej na 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję panu ministrowi, dziękuję uczestnikom debaty.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 30. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich: pan poseł Jurgiel, Gwiazdowski, Szlachta, Andzel, Rojek, Stec, Siedlaczek, Matuszewski.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zgłosić się celem wygłoszenia oświadczenia - to punkt w ostatnich tygodniach ryzykowny.</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-257.8" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Listę zamykam.</u>
          <u xml:id="u-257.9" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Jako pierwszy głos ma pan poseł Krzysztof Jurgiel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-257.10" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie będzie dotyczyło porozumienia w sprawie rewizji wspólnej polityki rolnej. Porozumienie to zostało zawarte 20 listopada br. w Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Porozumienie to jest kapitulacją polskiego rządu, a szczególnie ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Z ustaleń wynika, że polskie rolnictwo w najbliższych latach do końca obecnej perspektywy finansowej poniesie duże straty, a obecna sytuacja ekonomiczna polskiego rolnictwa, bardzo trudna ze względu na brak opłacalności produkcji rolnej, ulegnie pogorszeniu.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Pytanie do pana ministra Sawickiego: Dlaczego podpisał tak niekorzystne porozumienie dla Polski w sprawie przeglądu wspólnej polityki rolnej?</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Przypomnę, że w 2003 r. w Luksemburgu Polska przed przystąpieniem do Unii Europejskiej jako obserwator kwestionowała uzgodnienia dotyczące reformy wspólnej polityki rolnej. W roku 2008 zgodnie z postanowieniami z Luksemburga dokonano przeglądu tej wspólnej polityki rolnej, właśnie od roku ten przegląd trwa. W pracach komisji rolnictwa przedstawialiśmy nasze postulaty. Komisja Europejska w maju bieżącego roku przedstawiła propozycję nowych uregulowań prawnych dotyczących wspólnej polityki rolnej. Tutaj rząd przedstawił stanowisko, które mogło poprawić funkcjonowanie polskiej polityki rolnej. Negocjacje trwały, tak jak powiedziałem, od 20 listopada 2007 r. Okazało się, że te wszystkie postulaty, które były stawiane przez różne środowiska funkcjonujące w rolnictwie, a więc federację zbożową, producentów tytoniu, organizacje mleczarskie, nie zostały w porozumieniu uwzględnione. Trudno zrozumieć, dlaczego pan minister Sawicki zrezygnował z kwotowania na rynku mleka, co zdaniem środowisk produkujących mleko wskazuje na to, że w Polsce zaprzestana zostanie w przyszłości produkcja mleka, gospodarstwa rodzinne będą upadały. Likwiduje się rynek tytoniu poprzez włączenie płatności do produkcji do jednej koperty ogólnej. Następna sprawa - nie dokonano przeglądu z zakresu tzw. cross-compliance, czyli wzajemnej zgodności, co naraża naszych rolników na duże wydatki związane z dostosowaniem do wymagań cross-compliance.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Powstaje pytanie: Dlaczego zawarto kompromis pomimo tego, że wielkie korzyści z tego kompromisu uzyskały takie państwa, jak Niemcy, Włochy, Francja? To Niemcy właśnie, Włochy, Francja wywierały presję na mniejsze państwa członkowskie, łącznie z interwencją pani kanclerz Angeli Merkel oraz szefów rządów innych państw w najbardziej przełomowych elementach negocjacji. W rezultacie Niemcy wywalczyły fundusz mleczny, Włochy uzyskały wielkie ustępstwa w dziedzinie długo odkładanego wdrożenia systemu kontyngentów mlecznych, Francja uzyskała ustępstwa w sprawie interwencji na rynku pszenicy oraz w sprawie subsydiów do użytków zielonych. Niemcom udało się wywalczyć 350 mln euro na restrukturyzację gospodarstw mlecznych, a Polska co? Polska wyraziła zgodę, ale nic nie uzyskała. „Uzyskała” gorsze warunki na rynku mleka, likwidację rynku tytoniu, likwidację dopłat do upraw roślin energetycznych, gorsze warunki cross-compliance. Powstaje pytanie: Dlaczego w kolejnym obszarze rząd koalicyjny prowadzi do pogorszenia warunków konkurencji polskich producentów i przedsiębiorców na rynku europejskim? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę pana posła Kazimierza Gwiazdowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Nie ma posła?</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">To pan poseł Andrzej Szlachta, który zmierza już do mównicy.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PosełAndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PosełAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzisiejsze oświadczenie pragnę poświęcić jednej z najstarszych szkół muzycznych w Polsce, Państwowej Szkole Muzycznej im. Fryderyka Chopina w Rzeszowie.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#PosełAndrzejSzlachta">Początki szkolnictwa muzycznego w Rzeszowie związane są z powołaniem w sierpniu 1944 r. Towarzystwa Muzycznego, dzięki któremu powstała szkoła muzyczna, która przyjęła nazwę Instytut Muzyczny im. Fryderyka Chopina. Była to pierwsza tego typu placówka w powojennej Polsce. W ten sposób rodziło się po wojnie życie muzyczne Rzeszowa. Pierwsi uczniowie zaczęli odnosić sukcesy w konkursie młodych talentów zorganizowanym w 1947 r. Dwie pierwsze nagrody otrzymali Adam Harasiewicz (pierwsza nagroda) i Wojciech Kilar (druga nagroda). W 1948 r. powstała prywatna szkoła umuzykalniająca; jej połączenie z instytutem muzycznym pozwoliło utworzyć nową placówkę, Miejską Szkołę Muzyczną. W 1952 r. szkoła wystawiła pierwszą w Polsce operę dziecięcą „Czarodziejski kwiat”. W 1953 r. Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej powołało Średnią Szkołę Muzyczną. W 1955 r. rozpoczęto rozbudowę szkoły. Powstała sala koncertowa i zainstalowano organy. W 1956 r. nastąpił podział szkół na szkoły pierwszego i drugiego stopnia. Ministerstwo Kultury i Sztuki nadało szkole imię Fryderyka Chopina. Prestiżowym sukcesem szkoły było zdobycie w 1977 r. przez Małgorzatę Michalik drugiego miejsca w międzynarodowym konkursie młodych skrzypków w Lublinie. W drugiej połowie lat 80. szkoła rozwijała się pod kierownictwem dyrektora Antoniego Walawendra, a następnie, od 1988 r., dyrektorki Bogumiły Płanety. Uczniowie z klas akordeonu umocnili wysoką pozycję szkoły, sięgając po laury na międzynarodowych konkursach w Międzyrzeczu i Amsterdamie. W 1994 r. szkoła otrzymała dyplom ministra kultury i sztuki za upowszechnianie kultury muzycznej z okazji jubileuszu 50-lecia.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#PosełAndrzejSzlachta">Na mocy uchwały Rady Miasta Rzeszowa z 1995 r. powstała nowa placówka: Zespół Szkół Muzycznych nr 2 w Rzeszowie. Miarą wielkości szkoły nie są tylko laury zdobywane podczas muzycznego współzawodnictwa. Nie do przecenienia jest również działalność koncertowa szkoły w swoim środowisku, ale również w kraju i za granicą. Pod koniec lat 90. szkoła muzyczna nr 2 była dumna, że jej wychowankowie: Wojciech Kilar w 1998 r. i Adam Harasiewicz w 2000 r. otrzymali tytuł honorowego obywatela Rzeszowa. Miałem zaszczyt jako prezydent miasta Rzeszowa odznaczyć Adama Harasiewicza w 2000 r. tym prestiżowym tytułem. Podczas tej uroczystości Adam Harasiewicz, laureat konkursu chopinowskiego w Warszawie, wystąpił w ratuszu w Rzeszowie z pięknym koncertem. W 2002 r. decyzją Rady Miasta Rzeszowa Zespół Szkół Muzycznych nr 2 otrzymał imię swojego wybitnego wychowanka Wojciecha Kilara. Historia szkoły zatoczyła koło, kiedy szkoła wybrała na swojego patrona dawnego wychowanka, dziś światowej sławy kompozytora. Pan prof. Wojciech Kilar podczas uroczystości nadania szkole jego imienia, w której brałem udział jako prezydent miasta, powiedział: „Dzięki pedagogom tej szkoły, kolegom i atmosferze panującej w tych murach wybrałem swoją drogę. To jest moje magiczne miejsce”. Na te słowa szkoła muzyczna zasłużyła swoją wspaniałą, kilkudziesięcioletnią działalnością edukacyjną i wychowawczą.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#PosełAndrzejSzlachta">Tym oświadczeniem pragnę złożyć wszystkim dyrektorom, nauczycielom i wychowawcom oraz absolwentom i obecnym uczniom podziękowania za promocję kultury muzycznej w kraju i za granicą. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PosełWaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym, to jest 5 grudnia, obchodzimy Międzynarodowy Dzień Wolontariusza. Podkreślając znaczenie wolontariatu i doceniając pracę wolontariuszy na całym świecie, Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w 1997 r. ustaliło, że co roku 5 grudnia obchodzony będzie Międzynarodowy Dzień Wolontariusza, a rok 2001 został ogłoszony Międzynarodowym Rokiem Wolontariatu, co przyczyniło się do aktywizacji działań w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PosełWaldemarAndzel">Wolontariusze poświęcają swój czas i energię, niosąc pomoc mieszkańcom najuboższych krajów świata. Działalność wolontariatu przynosi ogromne korzyści społeczeństwu, jak również każdemu człowiekowi z osobna. Praca wolontariuszy cieszy się rosnącym uznaniem. Coraz więcej krajów zgłasza potrzebę zatrudnienia wolontariuszy, co odzwierciedla się w coraz większym zainteresowaniu osób z całego świata wykonywaniem pracy w ramach wolontariatu. Ich praca nie jest łatwa i wiąże się z ogromną odpowiedzialnością. Często wykonują ją na terenach objętych konfliktami zbrojnymi oraz w trudnych warunkach klimatycznych.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#PosełWaldemarAndzel">Wolontariusze zaczęli odgrywać jakościowo i ilościowo znaczącą rolę w dobrobycie i w postępie uprzemysłowionych i rozwijających się państw, a także w ramach programów pomocy humanitarnej i innych programów narodowych, we współpracy technicznej, w promowaniu praw człowieka, demokratyzacji i pokoju. Wolontariat jest także podstawą działalności wielu organizacji pozarządowych, zawodowych, stowarzyszeń, związków zawodowych i organizacji obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#PosełWaldemarAndzel">W Polsce powojennej wolontariat łączył się z działalnością Związku Harcerstwa Polskiego, jednak dopiero od 1990 r. zaczął rozwijać się w licznie powstających organizacjach pozarządowych. Szacuje się, że obecnie ok. 2 mln Polaków jest lub bywa wolontariuszami. Według badań z 2007 r. społecznie działało 13,6% dorosłych Polaków, podczas gdy na przykład Norwegów - europejskich liderów - pięć razy więcej. W Polsce działalność ta wiąże się przede wszystkim z opieką nad ludźmi starszymi, schorowanymi, niemogącymi sobie w pełni samodzielnie poradzić. To na zaangażowaniu wolontariuszy opierają się w głównej mierze zbiórki żywności, ubrań czy pieniędzy, prowadzone przez organizacje pozarządowe.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#PosełWaldemarAndzel">Działalność wolontariuszy w Polsce reguluje ustawa z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, która między innymi definiuje pojęcie wolontariusza, podmioty mogące korzystać z pomocy wolontariuszy, wskazuje obowiązki korzystającego względem ochotników, nakazuje zawrzeć z wolontariuszem porozumienie o współpracy oraz zapewnić ubezpieczenie od następstw nieszczęśliwych wypadków.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#PosełWaldemarAndzel">Umocowania prawne pozwalają na przejrzystość działalności organizacji zrzeszających wolontariuszy, jak również zabezpieczają ich przed różnego typu niebezpieczeństwami wynikającymi z pełnienia tej funkcji. Pamiętajmy o tym, że wolontariusze pomagają bezinteresownie, bo głęboko wierzą, że miłość się mnoży, kiedy się nią dzielimy, i że człowiek ma tyle z życia, ile potrafi dać innym. Tym najsłabszym, głodującym, chorym, niepełnosprawnym ludziom czy nawet potrzebującym zwierzętom. W tym miejscu wypada tylko powiedzieć wszystkim, którzy dziś obchodzą swoje święto, jedno słowo: dziękuję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Józef Rojek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PosełJózefRojek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Od początku bieżącej kadencji staram się zabierać głos w sprawach ważnych dla polskiego bibliotekarstwa. Jestem autorem szeregu interpelacji i zapytań skierowanych do ministra kultury, dotyczących problemów naszych bibliotek oraz sposobów ich rozwiązania. Zabierałem także głos w kwestii bardzo istotnej, a mianowicie potrzeby wprowadzenia zasadniczych zmian w ustawie o bibliotekach. Ponieważ nie jestem ekspertem w tej dziedzinie, w swoich pracach dotyczących tej części mojej parlamentarnej aktywności korzystam z opinii bibliotekoznawców, jak również miałem okazję zapoznać się z pozytywnymi uwagami na temat mojej pracy wybitnego bibliotekoznawcy prof. Jacka Wojciechowskiego. Dlatego jestem przekonany, że wszystkie moje działania podejmowane na tym polu dotyczą spraw dobrze przeanalizowanych i dla bibliotekarstwa bardzo ważnych.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PosełJózefRojek">Niestety, z przykrością muszę stwierdzić, że do problemów naszych bibliotek niektórzy parlamentarzyści podchodzą, wydaje się, w sposób nietrafny. Ponieważ nie czytam wszystkich interpelacji i zapytań, dlatego dopiero teraz zwróciłem uwagę na treść interpelacji złożonej na ręce ministra kultury w lutym bieżącego roku przez 3 posłów. Panowie posłowie oczekiwali w niej wprowadzenia w ustawie o bibliotekach zmiany zezwalającej na łączenie gminnych bibliotek publicznych z domami czy ośrodkami kultury lub innymi jednostkami pomocniczymi gminy. Zaskoczenie moje było tym większe, gdy uświadomiłem sobie, że posłowie ci to doświadczone osoby zaangażowane w życie publiczne i społeczne. Co skłoniło panów posłów do tego typu działań? Doprawdy nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#PosełJózefRojek">Gwoli wyjaśnienia przypomnę, że ustawa o bibliotekach z 1997 r. w swojej pierwotnej wersji zezwalała na tego typu działania, co niektórzy samorządowcy skrzętnie wykorzystali. W konsekwencji powstały dziwolągi o najprzeróżniejszych nazwach, które na przykład nie posiadały stosownych środków na informatyzację biblioteki, a obecnie jest to jedno z najpoważniejszych zadań polskich bibliotek, natomiast bibliotekarze, na czele z dyrektorem, byli zobowiązani do organizowania dożynek, pikników rodzinnych, występów zespołów artystycznych, wydawania gazety gminnej i wykonywania wielu innych czynności, które nie miały nic wspólnego z bibliotekarstwem. Środowiska bibliotekarskie, a także, co chciałbym podkreślić, samorządowcy dostrzegli irracjonalność tego typu sytuacji i w związku z tym w 2001 r. do wspomnianej ustawy została wprowadzona poprawka, która jednoznacznie zabrania dokonywania tego typu połączeń.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#PosełJózefRojek">Wracam do wspomnianej interpelacji. Na szczęście ministerstwo zareagowało na nią poprawnie, czyli dało odpór temu fantastycznemu pomysłowi, uzasadniając swoją odpowiedź w sposób następujący: Powodem wprowadzenia przepisu, który uniemożliwia włączanie bibliotek publicznych w strukturę innej jednostki, była ochrona instytucji bibliotecznych. Fakt połączenia biblioteki z inną instytucją w wielu wypadkach skutkował silnym ograniczeniem, a nawet praktyczną likwidacją działalności bibliotecznej w gminie. A o tym, drodzy państwo, wie każdy dbający o kulturę doświadczony samorządowiec, jak i każda osoba autentycznie zainteresowana problematyką bibliotekarstwa.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#PosełJózefRojek">Na zakończenie wspomnę tylko, że wymieniona nowelizacja nie rozwiązała problemu, ponieważ tam, gdzie wcześniej połączono biblioteki z innymi instytucjami, tak zostało do dziś, czyli bibliotekarstwo już tam upadło albo niedługo tak się stanie. Miałem zamiar wkrótce przedstawić ministrowi kultury ten problem i oczekiwać jakichś pilnych jego rozwiązań, ale muszę przyznać, że panowie posłowie zobligowali mnie do szybszych działań w tej kwestii. Jeżeli bowiem na samych szczytach władzy, czyli wśród parlamentarzystów partii rządzącej, drzemie pomysł powrotu do rozwiązań już dawno uznanych za złe, to nadszedł czas, żeby jak najszybciej polikwidować w niektórych gminach te pseudobiblioteczne twory i zakończyć raz na zawsze wszelką niemerytoryczną dyskusję na ten temat. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę pana posła Stanisława Steca z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie będzie się składało z dwóch części. W pierwszej części chciałbym nawiązać do planu stabilności rozwoju, który został przedstawiony w środę przez ministra finansów, mówiącego o gwarancjach bankowych, gwarancjach i poręczeniach kredytu dla przedsiębiorstw. Problem jest taki tylko, czy przedsiębiorstwa oraz ludność będą brać u nas kredyty złotowe. Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PosełStanisławStec">W strefie euro ostatnio obniżono oprocentowanie z 3,25 punktu do 2,50 punktu, w Wielkiej Brytanii - z 3 punktów do 2 punktów, w Szwecji - z 3,75 punktu do 2 punktów, a w naszym kraju - z 6 punktów do 5,75 punktu. Jest to stawianie przedsiębiorstw, jak również ludności, która chce budować mieszkania, w bardzo trudnej sytuacji. Jest to niekonkurencyjne w stosunku do banków działających w krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#PosełStanisławStec">W związku z tym wzywam Radę Polityki Pieniężnej do obniżenia oprocentowania podstawowych stóp procentowych nie o 0,25 punktu, lecz - w tej sytuacji jeszcze w tym roku - przynajmniej o 1 punkt. Ma to dać impuls przedsiębiorstwom do tego, aby były zainteresowane braniem kredytu, aby były przeświadczone, że polski kredyt nie jest najdroższy w krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#PosełStanisławStec">Natomiast drugie oświadczenie jest związane z wczorajszym wydarzeniem o godz. 20.45. Myślę, że większość polskich kibiców oglądała bardzo ciekawy mecz Lecha Poznań z Deportivo La Coruna, drużyną hiszpańską. Mimo że Lech tego meczu nie wygrał, ale pokazał, że w Polsce można pięknie grać, że mamy zdolnych zawodników i że są szanse na poprawę sytuacji w polskich drużynach. Chciałbym pogratulować Zarządowi Lecha Poznań, trenerowi Smudzie oraz wszystkim zawodnikom tego dobrego wyniku, a szczególnie dobrej gry. Wierzę, że 17 grudnia wygrają w Rotterdamie i przejdą do dalszej rundy, gdyż grają w stylu godnym lidera Ekstraklasy i głównego kandydata na mistrza Polski w sezonie 2008/2009, czego serdecznie zawodnikom, trenerowi i Zarządowi Lecha Poznań życzę. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Druga część była kontrowersyjna, bo na sali są również kibice innych zespołów.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsze oświadczenie dedykuję wszystkim państwu parlamentarzystom z okazji niedawnego otwarcia w Senacie RP wystawy poświęconej 900-leciu Raciborza.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Parlamentarzyści! To dla nas, raciborzan, ogromny zaszczyt móc opowiedzieć o starym śląskim mieście w tak szacownych murach polskiego parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Drodzy Państwo! Racibórz to historyczna stolica Górnego Śląska. To najstarszy ośrodek miejski woj. śląskiego z bogatym dziedzictwem kulturowo-historycznym. W tym roku Racibórz świętuje 900 lat od momentu publikacji pierwszej pisemnej wzmianki o mieście, która w związku z walkami polsko-morawskimi w 1108 r. pojawiła się na kartach najstarszej polskiej kroniki Galla Anonima.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Przez dziewięć wieków historia zapisała się tu w zabytkach architektury i sztuki z prawie wszystkich epok, które do dziś stanowią o szczególnym kolorycie naszego miasta. Do najważniejszych należą gotyckie kościoły Wniebowzięcia Najświętszej Marii Panny oraz św. Jakuba, usytuowane na raciborskim rynku, które do dziś świadczą o dużym znaczeniu miasta, w którym prężnie rozwijały się sztuka i architektura. Do najcenniejszych dzieł architektury gotyku należy jednak nazywana „śląską Saint Chapelle” zamkowa kaplica pod wezwaniem św. Tomasza z Canterbury. W XIV w. do wschodniej partii murów i północnej ściany kaplicy dostawiono murowany pałac książęcy.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#PosełHenrykSiedlaczek">W Raciborzu zachowały się resztki murów obronnych oraz zabytkowa baszta wybudowana w XVI w. Baszta stała się inspiracją projektantów, grafików i znalazła swoje miejsce w logo promocyjnym miasta, na monecie oraz na znaczku pocztowym. Charakterystycznym zabytkiem miejskim jest również kolumna Matki Boskiej na rynku, wykonana przez Jana Melchiora Oesterreicha. To późnogotycki kamienny monument ozdobiony licznymi rzeźbami, w tym podobizną patrona Raciborza - św. Marcelego. Uważaną za największą w Polsce nekropolię czeskich książąt Przemyślidów stanowi zaś dawny kościół Dominikanek z 1327 r., gdzie obecnie swoją siedzibę ma muzeum.</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Przez 900 lat wizerunek miasta kształtowały również wybitne postaci związane z ziemią raciborską. Przytoczę takie nazwiska, jak Mieszko Plątonogi - pierwszy książę raciborski, Mikołaj II - książę raciborsko-opawski, księżniczka raciborska, dominikanka Eufemia - Ofka, tytularny książę raciborsko-opawski Jan II Żelazny, poeta, romantyk niemiecki, urodzony w Łubowicach k. Raciborza - Józef von Eichendorff, Augustyn Weltzel - wybitny dziejopisarz Górnego Śląska, Arkadiusz (Arka) Bożek - działacz polityczny wywodzący się z Raciborza, Arnold Ludwig Mendelssohn - sławny kompozytor, który urodził się w Raciborzu, czy urodzony w Rudniku pod Raciborzem arcybiskup Józef Gawlina, biskup polowy wojsk polskich.</u>
          <u xml:id="u-268.6" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Dziś Racibórz to 58-tysięczne miasto rozwinięte gospodarczo, przemysłowo i turystycznie. Tu zainwestowały i ulokowały swe zakłady pracy cztery spółki notowane na Giełdzie Papierów Wartościowych, zatrudniające znaczną część raciborzan. To Fabryka Kotłów RAFAKO SA, SGL Carbon Group SA, Henkel Polska SA i Zakłady Przemysłu Cukierniczego Mieszko SA. Trudno pominąć także Spółdzielnię Meblarską RAMETA oraz wiele innych przedsiębiorstw i instytucji, których marka znana jest w kraju i za granicą.</u>
          <u xml:id="u-268.7" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Racibórz określany jest jako ekologiczna oaza regionu śląskiego, a dowodem na to są wspaniałe atrakcje przyrodnicze, m.in. utworzone przez Polską Akademię Nauk jedyne na Śląsku Arboretum Bramy Morawskiej czy przepiękny leśno-stawowy rezerwat przyrody Łężczok, stanowiący fragment Cysterskich Kompozycji Krajobrazowych Rud Wielkich.</u>
          <u xml:id="u-268.8" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Racibórz to miasto otwarte na świat, ducha zmian i pomysłowość, które ściśle współpracuje z innymi miastami w kraju i za granicą: Opawą w Czechach, Roth i Leverkusen w Niemczech, Kaliningradem w Rosji, Tyśmienicą na Ukrainie, Villeneuve we Francji, XIV Dzielnicą Budapesztu - Zuglo oraz Kędzierzynem-Koźlem.</u>
          <u xml:id="u-268.9" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Szanowni Państwo! Mam nadzieję, że choć w wielkim skrócie, ale udało mi się przybliżyć państwu wizerunek naszego miasta, które zawsze serdecznie was zaprasza, przywita i ugości. Pragnę złożyć gorące podziękowania na ręce pana marszałka Senatu Bogdana Borusewicza za umożliwienie zorganizowania wystawy. Serdecznie zapraszam do Raciborza i dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-268.10" who="#PosełHenrykSiedlaczek">W związku z moim wystąpieniem chciałbym przekazać panu marszałkowi Szmajdzińskiemu pamiątkę od Dzieci Czterech Wiatrów z następującą dedykacją słowami Józefa von Eichendorffa: Pieśń we wszystkich rzeczach drzemie, co śpią wokół nas i śnią. I świat śpiewa na życzenie, gdy zaklęcie znajdziesz doń. Panu marszałkowi Sejmu RP Jerzemu Szmajdzińskiemu ku pamięci o Raciborzu i raciborzanach ofiaruje Henryk Siedlaczek, poseł ziemi raciborskiej na Sejm RP. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-268.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę pana posła Marka Matuszewskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PosełMarekMatuszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zarówno w tzw. planie ratunkowym, jak i podczas Międzynarodowej Konferencji Klimatycznej w Poznaniu pan premier Donald Tusk sporo uwagi poświęcił wsparciu działań na rzecz pozyskiwania energii ze źródeł odnawialnych. Podobne deklaracje padają w rządowym projekcie „Polityka energetyczna państwa do roku 2030”, przygotowanym przez Ministerstwo Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PosełMarekMatuszewski">Tymczasem w gminie Zgierz w woj. łódzkim pojawia się widmo inwestycji zmierzającej w zgoła odwrotnym kierunku. Kopalnia Adamów w Turku planuje tam uruchomić odkrywkową kopalnię węgla brunatnego. Inwestor ten stara się o koncesję na rozpoznanie i potwierdzenie złoża. Działalność i ekspansja Kopalni Węgla Brunatnego Bełchatów oraz całego holdingu BOT pokazuje, że wydobycie i przetwarzanie węgla brunatnego na energię elektryczną to bardzo dochodowe przedsięwzięcie. Jednak jak nowa odkrywka miałaby się do światowej tendencji ograniczania emisji dwutlenku węgla do atmosfery?</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#PosełMarekMatuszewski">Ponadto tego typu inwestycja prowadzi do degradacji środowiska naturalnego. Powoduje wysiedlenia mieszkańców, zarówno tych, którzy dopiero co się osiedlili i wybudowali, jak i tych, którzy żyją tam i uprawiają ojcowiznę od wielu pokoleń. Sam jestem posłem tej ziemi, stamtąd pochodzą też moi rodzice. Gmina Zgierz, która obecnie jest oazą spokoju i odpoczynku dla całej aglomeracji łódzkiej, w tej chwili nie ma gospodarza, gdyż jej wójta odwołano w referendum. Wierzę zatem, że jej mieszkańcy 14 grudnia wybiorą na to miejsce nowego, mądrego człowieka, który potrafi racjonalnie ocenić potrzebę takiej inwestycji na terenie tej pięknej gminy. Zanim jednak nowy wójt zostanie wybrany warto, aby pan premier Tusk czy pan wicepremier Waldemar Pawlak, minister gospodarki, zainteresowali się planowaną odkrywką, tak aby jeśli rachunek ekonomiczny i interes państwa przemówią za jej powstaniem, nie wyrządziła ona szkody gminie ani jej mieszkańcom.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#PosełMarekMatuszewski">Mieszkańcy gminy Zgierz to wspaniali Polacy, ludzie pracowici, kochający swoją ziemię. Z tego miejsca chciałbym podziękować wam wszystkim za ogrom wysiłku i pracy na rzecz gminy Zgierz. Wszystkiego dobrego! Szczęść wam Boże!</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Jak ostatni głos zabierze pan poseł Dariusz Seliga, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PosełDariuszSeliga">Dziękuję, pani marszałku.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PosełDariuszSeliga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako poseł ziemi piotrkowskiej i honorowy dyrektor górniczy z okazji wczorajszego święta Barbórki chciałbym całej społeczności górniczej w całej Polsce, ale szczególnie tej w Bełchatowie, złożyć wyrazy uznania i najserdeczniejsze życzenia.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#PosełDariuszSeliga">Na sukces największej dzisiaj w Europie, a w przyszłości, już niedługo, być może nawet na świecie, kopalni węgla brunatnego i elektrowni w Bełchatowie składa się praca wielu ludzi. Począwszy od górnika, sztygara, kierownika zakładu, dyrektora zarządu, a skończywszy na kierowcach i sprzątaczkach. To jest zespół, który pracuje na ten sukces. To są ludzie, których praca na rzecz największego zakładu w tym regionie, wymaga największego uznania.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#PosełDariuszSeliga">Wczorajsza akademia w Bełchatowie, liczba osób, które zdobyły uznanie społeczne poprzez nadanie im odznaczeń państwowych i odznaczeń resortowych, obecność związków zawodowych jakże mocnych, a także emerytów, o których to środowisko pamięta, świadczą o tym, że wszyscy w tym wypadku ponad podziałami politycznymi zdają sobie sprawę z tego, jak ważna jest to firma dla tego regionu.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#PosełDariuszSeliga">Chciałbym podkreślić, iż rozwój elektrowni i kopalni przyczynia się do rozwoju samorządów, które skupione są wokół Bełchatowa, przyczynia się także do zwiększenia dbałości o ekologię, zwiększenia liczby inwestycji ekologicznych w tym regionie.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#PosełDariuszSeliga">Na koniec, składając te serdeczne życzenia, chciałbym się zwrócić do rządu Platformy Obywatelskiej, by podobnie - jak to było za rządów Jarosława Kaczyńskiego i Prawa i Sprawiedliwości - wykazywał ogromną dbałość o Bełchatów, o kopalnię, o elektrownię, bo jest to niezmiernie ważna firma w całym łańcuchu bezpieczeństwa energetycznego Polski. Wszystkim górnikom i ich rodzinom składam najserdeczniejsze życzenia, kończąc górniczym zawołaniem: Niech żyje nam górniczy stan! Szczęść Boże!</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Z pół minuty zrobiło się 3,5, ale takie jest życie.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 1395.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Na tym kończymy 30. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-273.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-273.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 13 min 12)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>