PPC / ppc

text_structure.xml 734 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 02)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Stefan Niesiołowski, Jerzy Szmajdziński, Krzysztof Putra i Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Monikę Wielichowską oraz panów posłów Adama Rogackiego, Krzysztofa Brejzę i Jana Dziedziczaka.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Monika Wielichowska i pan poseł Adam Rogacki.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Adam Rogacki i Jan Dziedziczak.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Proszę wyznaczonych sekretarzy...</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">Posłowie już są, witam serdecznie, panią poseł również.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszałek">Proszę o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Etyki Poselskiej - o godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 10.30;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Kultury Fizycznej i Sportu - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Ustawodawczej - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Zdrowia - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- do Spraw Służb Specjalnych - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Infrastruktury - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Obrony Narodowej - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Zdrowia - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - o godz. 15.30;</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 15.30;</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - o godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia poselskich projektów ustaw o zmianie Konstytucji RP - o godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#SekretarzPosełMonikaWielichowska">Jeszcze jeden komunikat: Posiedzenie Parlamentarnego Zespołu do Spraw Osób Niepełnosprawnych odbędzie się w dniu dzisiejszym o godz. 13 w sali konferencyjnej w nowym Domu Poselskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o izbach morskich.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Arkadiusza Litwińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 823.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o izbach morskich, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury oraz Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 380 posłów. Za oddano 380 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o izbach morskich.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Krzysztofa Jurgiela oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu zawartego w sprawozdaniu w druku nr 790.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 398 posłów. Za oddano 398 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Zbigniewa Ziobro oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#Marszałek">Pani poseł chciała zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełBeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy, który poddany dzisiaj będzie pod głosowanie, dotyczy bardzo istotnej kwestii, która porusza wielu Polaków. Nie ukrywamy, że powstał on na bazie sprawy, która wciąż jest niewyjaśniona i nie może doczekać się wyjaśnienia, mam na myśli sprawę porwania, uprowadzenia i w konsekwencji śmierci pana Krzysztofa Olewnika. Dziwi nas dzisiejszy wniosek o odrzucenie ustawy, która w swoim założeniu ma doprowadzić do zaostrzenia kar za uprowadzenie połączone ze szczególnym udręczeniem, jak też do tego, aby takie przestępstwo zostało uznane za zbrodnię, by nigdy nie wykorzystywano, nie porywano dzieci w celu przywłaszczenia sobie cudzego majątku.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełBeataKempa">Zatem chciałam zapytać rząd: Czy prawdą jest, że w dniu wczorajszym rząd przychylił się do propozycji złożonej przez Prawo i Sprawiedliwość w przedmiocie zaostrzenia kar za tak brutalne przestępstwo? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">O odpowiedź proszę pana ministra Wronę.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj odbyła się szczegółowa debata nad tym projektem. Rząd przedstawił bardzo obszerne, kilkunastostronicowe stanowisko, w którym detalicznie i szczegółowo omawia wszystkie kwestie zawarte w tym poselskim projekcie. Generalnie przychylamy się do tego, aby podwyższyć kary, natomiast mamy konkretne wątpliwości i uwagi, które wczoraj zgłosiłem i bardzo szczegółowo omówiłem. Jesteśmy za podwyższeniem kary, ale naszą wątpliwość budzi rezygnacja z typu kwalifikowanego przez następstwo. Jest tam paragraf, który mówi o tym, że skutkiem uprowadzenia czy wzięcia zakładnika jest śmierć człowieka lub ciężkie uszkodzenie ciała. W świetle nowelizacji proponowanej przez posłów ten paragraf miałby zniknąć, taka byłaby tego konsekwencja. To budzi nasze obawy. Natomiast generalnie chcemy zmierzać w kierunku podwyższenia kary w takich przypadkach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Proszę państwa, poddam wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz Kodeks postępowania karnego, zawartego w druku nr 753, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 402 posłów. Za oddano 42 głosy, przeciw - 359, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#Marszałek">Na podstawie art. 87 ust. 2, w związku z art. 90 ust. 1 regulaminu Sejmu, kieruję ten projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Annę Bańkowską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 825.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 407 posłów. Za oddano 407 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-8.22" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jakuba Szulca i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.23" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-8.24" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-8.25" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 797.</u>
          <u xml:id="u-8.26" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.27" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.28" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.29" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.30" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Za oddano 400 głosów, nikt nie był przeciw, 6 osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.31" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-8.32" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-8.33" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Pawła Poncyljusza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.34" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie projektu ustawy dodatkowo do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-8.35" who="#Marszałek">Propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu jest skierowanie projektu ustawy do Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-8.36" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciw, będę uważał, że Sejm propozycję zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu przyjął, a wniosek o dodatkowe skierowanie projektu poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-8.37" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-8.38" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o dodatkowe skierowanie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-8.39" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o skierowanie projektu ustawy dodatkowo do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.40" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.41" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.42" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Za oddano 409 głosów, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.43" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.44" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-8.45" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Norberta Rabę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.46" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-8.47" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-8.48" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 876.</u>
          <u xml:id="u-8.49" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.50" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Zdrowia, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.51" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.52" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.53" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Za oddano 412 głosów, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.54" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-8.55" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ochronie żeglugi i portów morskich.</u>
          <u xml:id="u-8.56" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Arkadiusza Litwińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.57" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.58" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-8.59" who="#Marszałek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-8.60" who="#Marszałek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-8.61" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 12 ust. 1 oraz art. 13 ust. 1 Senat proponuje, aby dyrektor urzędu morskiego wydawał w drodze decyzji administracyjnej międzynarodowy certyfikat ochrony statku oraz tymczasowy międzynarodowy certyfikat ochrony statku.</u>
          <u xml:id="u-8.62" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.63" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.64" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.65" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.66" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.67" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za oddano 1 głos, przeciw - 411, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.68" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.69" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 25 ust. 3 Senat proponuje, aby decyzję o wprowadzeniu poziomu ochrony na statkach o polskiej przynależności, a także dla obiektu portowego lub portu doręczać również za pośrednictwem posłańca.</u>
          <u xml:id="u-8.70" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.71" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.72" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.73" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.74" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.75" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za oddano 1 głos, przeciw - 411, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.76" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.77" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 25 ust. 3 Senat proponuje, aby w razie doręczenia decyzji przy użyciu telefaksu lub poczty elektronicznej dowodem doręczenia było potwierdzenie transmisji danych.</u>
          <u xml:id="u-8.78" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.79" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.80" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.81" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.82" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.83" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Nikt nie był za, przeciw - 416 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.84" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.85" who="#Marszałek">W 4. poprawce Senat proponuje skreślić ust. 4 w art. 30.</u>
          <u xml:id="u-8.86" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.87" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.88" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.89" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.90" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.91" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Nikt nie był za, przeciw - 412 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.92" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.93" who="#Marszałek">W poprawkach: 5. i 9. Senat proponuje, aby wysokość opłat za wydawanie świadectwa przeszkolenia CSO i PFSO określał załącznik do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-8.94" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-8.95" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-8.96" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.97" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 5. i 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.98" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.99" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.100" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Nikt nie był za, przeciw - 416 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.101" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.102" who="#Marszałek">W 6. poprawce Senat proponuje skreślić ust. 4 w art. 57.</u>
          <u xml:id="u-8.103" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.104" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.105" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.106" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.107" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.108" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za oddano 1 głos, przeciw - 413, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.109" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.110" who="#Marszałek">W poprawkach: 7. i 8. Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-8.111" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-8.112" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-8.113" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.114" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 7. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.115" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.116" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.117" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za oddano 1 głos, przeciw - 409, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.118" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.119" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej.</u>
          <u xml:id="u-8.120" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Krzysztofa Gadowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.121" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.122" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-8.123" who="#Marszałek">Wszystkie poprawki Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o żegludze śródlądowej.</u>
          <u xml:id="u-8.124" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 1 ust. 2 Senat w dodawanym pkt 5a proponuje, aby ustawa określała również zasadę prowadzenia zharmonizowanego systemu informacji rzecznej.</u>
          <u xml:id="u-8.125" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.126" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.127" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.128" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.129" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.130" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Nikt nie był za, przeciw - 415 posłów, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.131" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.132" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 47a ust. 1 Senat proponuje skreślić część przepisu określającego, na czym polega zharmonizowany system usług informacji rzecznej.</u>
          <u xml:id="u-8.133" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.134" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.135" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.136" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.137" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.138" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za oddano 2 głosy, przeciw - 412, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.139" who="#Marszałek">Stwierdzam zatem, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.140" who="#Marszałek">W poprawce 3. do art. 47a ust. 2 pkt 1 Senat proponuje, aby zharmonizowany system usług informacji rzecznej udostępniał użytkownikom tego systemu informacje mające wpływ na warunki żeglugowe, w tym także informacje meteorologiczne i hydrogeologiczne.</u>
          <u xml:id="u-8.141" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.142" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.143" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.144" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.145" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.146" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Nikt nie był za, przeciw - 417 osób, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-8.147" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.148" who="#Marszałek">W poprawce 4. Senat w nowym brzmieniu art. 47b proponuje, aby do informacji, o których mowa w art. 47a ust. 2, stanowiących tajemnicę państwową lub służbową, stosować przepisy o ochronie informacji niejawnych.</u>
          <u xml:id="u-8.149" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.150" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.151" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.152" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.153" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.154" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Nikt nie był za, przeciw było 414 osób, nikt się również nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-8.155" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.156" who="#Marszałek">W poprawce 5. do art. 47d pkt 2 lit. c Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-8.157" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.158" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.159" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.160" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał...</u>
          <u xml:id="u-8.161" who="#Marszałek">Przepraszam bardzo, musimy powtórzyć głosowanie, ja się pomyliłem.</u>
          <u xml:id="u-8.162" who="#Marszałek">Jeszcze raz odbędziemy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-8.163" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.164" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.165" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.166" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.167" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 420 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za oddano 417 głosów, przeciw - 3, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-8.168" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-8.169" who="#Marszałek">W poprawce 6. do art. 47e ust. 1 i 3 Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-8.170" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.171" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.172" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.173" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.174" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.175" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. 1 głos oddano za, przeciw - 416, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-8.176" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.177" who="#Marszałek">W poprawce 7. do art. 70 ust. 3 Senat proponuje, aby opłaty pobierane przez organy administracji żeglugi śródlądowej stanowiły dochód budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-8.178" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.179" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.180" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.181" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.182" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.183" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. 1 głos padł za, 417 - przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.184" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.185" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-8.186" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Janusza Cichonia oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.187" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.188" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-8.189" who="#Marszałek">Poprawki od 1. do 15. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-8.190" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 4 pkt 3 lit. k ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby przepisów ustawy nie stosować również do zamówień, których przedmiotem są dostawy jednostek poświadczonej redukcji emisji oraz jednostek redukcji emisji, w rozumieniu przepisów o handlu uprawnieniami do emisji do powietrza gazów cieplarnianych i innych substancji.</u>
          <u xml:id="u-8.191" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.192" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.193" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.194" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.195" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.196" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 420 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. 1 głos oddano za, 419 - przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.197" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.198" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje skreślić przepis stanowiący, że o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy przedstawią pisemne zobowiązanie innych podmiotów do udostępnienia potencjału technicznego i osób zdolnych do wykonania zamówienia.</u>
          <u xml:id="u-8.199" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.200" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.201" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.202" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.203" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.204" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za oddano 414 głosów, przeciw - 4, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.205" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-8.206" who="#Marszałek">W poprawkach 3., 4. i 13. Senat proponuje utrzymać dotychczas obowiązujący katalog przyczyn wykluczenia wykonawców z postępowania o udzielenie zamówienia.</u>
          <u xml:id="u-8.207" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-8.208" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-8.209" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.210" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 3., 4. i 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.211" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.212" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.213" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 420 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za oddano 416 głosów, przeciw - 4, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.214" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-8.215" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 26 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby ust. 3 stanowił m.in., że złożone na wezwanie zamawiającego oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu oraz spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo termin składania ofert.</u>
          <u xml:id="u-8.216" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.217" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.218" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.219" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.220" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.221" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 420 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za oddano 2 głosy, przeciw - 418, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-8.222" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.223" who="#Marszałek">W poprawkach: 6., 7. i 17. Senat proponuje, aby dodać przepisy stanowiące o prawie wykonawców do wnoszenia do dnia 1 listopada 2009 r. protestu i odwołania w formie pisemnej lub w postaci elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego, kwalifikowanego certyfikatu.</u>
          <u xml:id="u-8.224" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-8.225" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-8.226" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.227" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 6., 7. i 17., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.228" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.229" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.230" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za oddano 414 głosów, przeciw - 2 głosy, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-8.231" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-8.232" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 46 ust. 4a ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby zamawiający zatrzymywał wadium wraz z odsetkami, jeżeli wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3, nie złożył dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub pełnomocnictw, chyba że udowodni, że wynika to z przyczyn nieleżących po jego stronie.</u>
          <u xml:id="u-8.233" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.234" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.235" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.236" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.237" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.238" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 419 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za oddano 5 głosów, przeciw - 414, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.239" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.240" who="#Marszałek">W 9. poprawce do art. 46 ust. 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-8.241" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.242" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.243" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.244" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.245" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.246" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Nikt nie był za, przeciw oddano 416 głosów, nikt się również nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-8.247" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.248" who="#Marszałek">W 10. poprawce do art. 50 ust. 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby wyrazy „o dopuszczenie do udziału w postępowaniu” zastąpić wyrazami „o którym mowa w ust. 1”.</u>
          <u xml:id="u-8.249" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.250" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.251" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.252" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.253" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.254" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za oddano 410 głosów, przeciw - 8, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.255" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-8.256" who="#Marszałek">W 11. poprawce do art. 85 ust. 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby wykonawca samodzielnie lub na wniosek zamawiającego mógł przedłużyć termin związania ofertą, z tym że zamawiający mógłby tylko raz, co najmniej na 3 dni przed upływem terminu związania ofertą, zwrócić się do wykonawców o wyrażenie zgody na przedłużenie tego terminu o oznaczony okres, nie dłuższy jednak niż 60 dni.</u>
          <u xml:id="u-8.257" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.258" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.259" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.260" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.261" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.262" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Nikt nie był za, przeciw oddano 417 głosów, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.263" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.264" who="#Marszałek">W 12. poprawce do art. 146 ust. 1 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby pkt 2 stanowił, że, z zastrzeżeniem przepisów odrębnych, umowa jest nieważna, jeżeli zamawiający zawarł umowę przed ostatecznym rozstrzygnięciem protestu, mimo że Krajowa Izba Odwoławcza nie uchyliła na podstawie art. 182 ust. 3 zakazu zawarcia umowy.</u>
          <u xml:id="u-8.265" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.266" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.267" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.268" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.269" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.270" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za oddano 401 głosów, przeciw - 13, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-8.271" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-8.272" who="#Marszałek">Poprawkę 13. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-8.273" who="#Marszałek">W 14. poprawce do art. 164 ust. 1 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby z kontroli sporządzać protokół kontroli.</u>
          <u xml:id="u-8.274" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.275" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.276" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.277" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.278" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.279" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za oddano 400 głosów, przeciw - 11, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.280" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-8.281" who="#Marszałek">W 15. poprawce do art. 191 ustawy nowelizowanej Senat proponuje dodać ust. 1a stanowiący, że Krajowa Izba Odwoławcza uwzględnia odwołanie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania.</u>
          <u xml:id="u-8.282" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.283" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.284" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.285" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.286" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.287" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za oddano 153 głosy, przeciw - 265, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.288" who="#Marszałek">W związku z tym stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.289" who="#Marszałek">W poprawce 16. do art. 4 ustawy nowelizującej Senat proponuje w ust. 1, aby do postępowań o udzielenie zamówienia i konkursów wszczętych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosować przepisy dotychczasowe, z wyjątkiem przepisów dotyczących zmiany ogłoszeń, zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, poprawiania omyłek w ofercie i przesłanek odrzucenia oferty, które stosuje się w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, oraz aby dodać ust. 1a stanowiący, że do protestów wnoszonych od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy oraz do wnoszonych w ich następstwie odwołań i skarg stosuje się przepisy działu VI ustawy zmienianej w art. 1, w brzemieniu nadanym niniejszą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-8.290" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.291" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.292" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.293" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.294" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.295" who="#Marszałek">Stwierdzam, że w głosowaniu wzięło udział 414 osób. Większość bezwzględna wynosi 208. Za oddano 6 głosów, przeciw - 408, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-8.296" who="#Marszałek">W związku z tym stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.297" who="#Marszałek">Poprawkę 17. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-8.298" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-8.299" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustaw w celu ujednolicenia terminologii informatycznej.</u>
          <u xml:id="u-8.300" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Grzegorza Raniewicza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.301" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.302" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-8.303" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 9 pkt 2 Senat proponuje inną redakcję przepisu ust. 1 w art. 23 ustawy o zrekompensowaniu okresowego niepodwyższania płac w sferze budżetowej oraz utraty niektórych wzrostów lub dodatków do emerytur i rent.</u>
          <u xml:id="u-8.304" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.305" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.306" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.307" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.308" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.309" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Nikt nie był za, przeciw - 416 posłów, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.310" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.311" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 16 Senat proponuje inną redakcję ust. 1 w art. 3a ustawy o giełdach towarowych.</u>
          <u xml:id="u-8.312" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.313" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.314" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.315" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.316" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.317" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Nikt nie był za, 417 posłów było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-8.318" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.319" who="#Marszałek">W poprawce 3. do art. 34 Senat proponuje inną redakcję przepisu art. 34 ust. 2 pkt 1 ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-8.320" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.321" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.322" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.323" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.324" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.325" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za oddano 1 głos, przeciw - 410, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-8.326" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.327" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 34. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych oraz ustawy o opłacie skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-8.328" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Ireneusza Rasia oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.329" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.330" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-8.331" who="#Marszałek">Poprawki od 1. do 4. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizowanej, zawierającego zmiany do ustawy o dokumentach paszportowych.</u>
          <u xml:id="u-8.332" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 20 ust. 2 pkt 5 Senat proponuje zmianę odesłania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-8.333" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.334" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.335" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.336" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.337" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.338" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Nikt nie był za, przeciw - 414 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.339" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.340" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 26 Senat proponuje rozszerzenie katalogu podmiotów uprawnionych do otrzymania paszportu dyplomatycznego oraz zlikwidowanie prawa do otrzymania takiego paszportu małżonkom uprawnionych przedstawicieli władzy sądowniczej.</u>
          <u xml:id="u-8.341" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.342" who="#Marszałek">Pytanie chce zadać pan poseł Artur Górski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja mam pytanie do posła sprawozdawcy. Panie pośle, niech pan mi wyjaśni, bo ja nie rozumiem, jak to jest. Poprawkę zgłasza i uchwala Senat, gdzie Platforma ma większość, następnie poprawka trafia do komisji i również komisja, gdzie Platforma z koalicjantem mają większość, opiniuje ją pozytywnie, a państwo się zacięliście i nie chcecie tej poprawki poprzeć - poprawki, która polega na powiększeniu listy osób pełniących najwyższe funkcje publiczne, które mogłyby mieć dostęp stały, zagwarantowany ustawą, do paszportów dyplomatycznych. Czy dlatego, że jest to inicjatywa prezydenta Lecha Kaczyńskiego, którego tak nie lubicie?</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełArturGórski"> Czy dlatego jesteście przeciwko temu, aby takie prawo zagwarantować w ustawie rzecznikowi praw obywatelskich, że jest nim Janusz Kochanowski, który był wybrany na tę funkcję za poprzedniej kadencji Sejmu, czy dlatego jesteście przeciwni poszerzeniu tego prawa i daniu go prezesowi Narodowego Banku Polskiego, że jest nim Sławomir Skrzypek, wybrany na to stanowisko w poprzedniej kadencji Sejmu? Czy dlatego jesteście przeciwni, aby takie prawo otrzymał prezes Najwyższej Izby Kontroli Jacek Jezierski, że był on wybrany podczas poprzedniej kadencji Sejmu? Czy działacie więc politycznie? A czy wiecie, kto zgłosił tę poprawkę w Senacie? Otóż tę poprawkę w Senacie zgłosił zasłużony senator Platformy Obywatelskiej Krzysztof Piesiewicz. Czy zatem będziecie głosowali przeciwko poprawce zgłoszonej przez swojego senatora? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Pan poseł sprawozdawca, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełIreneuszRaś">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja nie chciałbym tutaj jako sprawozdawca odpowiadać politycznie, ale pytania były takie, że muszę się do tego odnieść.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełIreneuszRaś">Pan poseł Górski doskonale wie, że katalog osób uprawnionych do otrzymania paszportów dyplomatycznych został poszerzony i to na drodze kompromisu. Uwzględniliśmy pewne kwestie, o które wnioskował prezydent. Natomiast nasze stanowisko jest niezmienne od pierwszego czytania i jest ono merytoryczne, a nie polityczne. Dlatego dziś zagłosujemy zgodnie z wcześniejszymi decyzjami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 413 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za oddano 221 głosów, przeciw - 192, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 41 ust. 3 i 4 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym przepisów stanowiących o finansowaniu kosztów związanych z wydawaniem dokumentów paszportowych.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Nikt nie był za, 411 osób było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.15" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 45 ust. 3 Senat proponuje zmianę odesłania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-12.16" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.18" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.19" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.20" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.21" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Nikt nie był za, 412 osób było przeciwnych, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-12.22" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.23" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 4 ust. 2 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby dotychczasowe przepisy wykonawcze, wydane na podstawie art. 54 ustawy o dokumentach paszportowych, zachowały moc do czasu wejścia w życie przepisów wykonawczych, wydanych na podstawie art. 54 tej ustawy, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, jednak nie dłużej niż do dnia 28 czerwca 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-12.24" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.25" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.26" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.27" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.28" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.29" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za oddano 4 głosy, przeciw - 409, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-12.30" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.31" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 5 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-12.32" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.33" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.34" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.35" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.36" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.37" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za oddano 2 głosy, przeciw - 412, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-12.38" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.39" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 35. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-12.40" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jakuba Szulca oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-12.41" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.42" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-12.43" who="#Marszałek">Poprawki od 1. do 13. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-12.44" who="#Marszałek">W poprawkach 1., 2., 5., 11., 12., 14. i 15. Senat proponuje zmiany o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-12.45" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-12.46" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-12.47" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.48" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1., 2., 5., 11., 12., 14. i 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.49" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.50" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.51" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za oddano 1 głos, przeciw - 408, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-12.52" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.53" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 8 ust. 3 ustawy nowelizowanej Senat proponuje m.in. dodać pkt 3 stanowiący, że małym lub średnim przedsiębiorcą jest spółka handlowa, której - zgodnie z ostatnim rocznym sprawozdaniem finansowym lub rocznym skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym - przychody netto ze sprzedaży nie przekraczają 50 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-12.54" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.55" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.56" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.57" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.58" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.59" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za oddano 1 głos, przeciw - 414, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-12.60" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.61" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 18 ust. 1 pkt 3 ustawy nowelizowanej Senat proponuje skreślić wyrazy „po ujawnieniu”.</u>
          <u xml:id="u-12.62" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.63" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.64" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.65" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.66" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.67" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za oddano 1 głos, przeciw - 406, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-12.68" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.69" who="#Marszałek">Poprawkę 5. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-12.70" who="#Marszałek">W poprawce 6. do art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby papiery wartościowe emitenta z siedzibą w państwie członkowskim, dla którego Rzeczpospolita jest państwem przyjmującym, mogły być przedmiotem oferty publicznej lub dopuszczenia do obrotu na rynku regulowanym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej pod warunkiem otrzymania przez Komisję Nadzoru Finansowego od właściwego organu nadzoru w państwie macierzystym emitenta kopii zatwierdzonego prospektu emisyjnego, sporządzonego i zaktualizowanego zgodnie z przepisami tego państwa członkowskiego, wraz z jego tłumaczeniem na język polski lub angielski, a nie - jak uchwalił Sejm - wraz z jego tłumaczeniem na język polski lub polski i angielski według wyboru emitenta lub wprowadzającego.</u>
          <u xml:id="u-12.71" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.72" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.73" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.74" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.75" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.76" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za oddano 215 głosów, przeciw - 200, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-12.77" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-12.78" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 38 ust. 3 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-12.79" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.80" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.81" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.82" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.83" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.84" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za oddano 1 głos, przeciw - 409, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-12.85" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.86" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 38a, 42a i 51 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-12.87" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.88" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.89" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.90" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.91" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.92" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za oddano 2 głosy, przeciw - 412, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-12.93" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.94" who="#Marszałek">W 9. poprawce do art. 53 ust. 7 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby w przypadku ustania przyczyn wydania decyzji, o której mowa w ust. 5 pkt 1 lub 2, komisja mogła, na wniosek emitenta lub wprowadzającego albo z urzędu, uchylić tę decyzję.</u>
          <u xml:id="u-12.95" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.96" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.97" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.98" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.99" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.100" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 413 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za oddano 1 głos, przeciw - 412, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-12.101" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.102" who="#Marszałek">Jeśli można, moment przerwy, bo tu jest jakiś...</u>
          <u xml:id="u-12.103" who="#komentarz">(Głos z sali: 5 minut?)</u>
          <u xml:id="u-12.104" who="#Marszałek">Nie, proszę państwa, ja myślę, że już niedużo zostało...</u>
          <u xml:id="u-12.105" who="#komentarz">(Chwila przerwy)</u>
          <u xml:id="u-12.106" who="#Marszałek">Proszę państwa, przepraszamy bardzo, już możemy przystąpić do dalszego procedowania.</u>
          <u xml:id="u-12.107" who="#Marszałek">Proszę państwa, w poprawce 10. - tu musimy troszkę improwizować - do art. 87 ust. 1 pkt 5 ustawy nowelizowanej Senat proponuje wyraz „prowadzenie” zastąpić wyrazem „prowadzenia”.</u>
          <u xml:id="u-12.108" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie propozycji Senatu.</u>
          <u xml:id="u-12.109" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.110" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.111" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.112" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.113" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za oddano 1 głos, przeciw - 411, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-12.114" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.115" who="#Marszałek">Poprawki Senatu 11. i 12. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-12.116" who="#Marszałek">W 13. poprawce do art. 99 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby ust. 2a stanowił, że kto dopuszcza się czynu określonego w ust. 1 lub 2, działając w imieniu lub interesie osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, podlega grzywnie do 1 mln zł albo karze pozbawienia wolności do lat 2, albo obu tym karom łącznie.</u>
          <u xml:id="u-12.117" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.118" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.119" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.120" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.121" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.122" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za oddano 1 głos, przeciw - 414, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-12.123" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.124" who="#Marszałek">Poprawki Senatu 14. i 15. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-12.125" who="#Marszałek">W 16. poprawce do art. 9 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby z dniem 1 stycznia 2009 r. wszedł w życie art. 1 pkt 48 lit. b, a nie, jak uchwalił Sejm, art. 1 pkt 45 lit. b.</u>
          <u xml:id="u-12.126" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.127" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.128" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.129" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.130" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.131" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 413 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za oddano 1 głos, przeciw - 412, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-12.132" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.133" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-12.134" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-12.135" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jakuba Szulca oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-12.136" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.137" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-12.138" who="#Marszałek">Poprawki od 1. do 5. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o obrocie instrumentami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-12.139" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 45 b ustawy nowelizowanej Senat proponuje, by przepis ust. 2 stosować również do spółki, której krajowy depozyt przekazał wykonywanie czynności w zakresie zadań, o których mowa w art. 48 ust. 1 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-12.140" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.141" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.142" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.143" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.144" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.145" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za oddano 1 głos, przeciw - 413, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-12.146" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.147" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 48 ust. 1 pkt 6 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby do zadań krajowego depozytu należało dokonywanie rozrachunku w instrumentach finansowych i środkach pieniężnych w związku z transakcjami zawieranymi na rynku regulowanym oraz transakcjami zawieranymi w alternatywnym systemie obrotu w zakresie instrumentów finansowych zarejestrowanych w krajowym depozycie.</u>
          <u xml:id="u-12.148" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.149" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.150" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.151" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.152" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.153" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 413 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za oddano 1 głos, przeciw - 412, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-12.154" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.155" who="#Marszałek">W poprawkach 3., 4. i 6. Senat proponuje zmiany o charakterze legislacyjno-redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-12.156" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-12.157" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-12.158" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.159" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 3., 4. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.160" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.161" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.162" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za oddano 1 głos, przeciw - 413, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-12.163" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.164" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 167a ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby przepis ust. 1 stosować w przypadku naruszenia art. 103 ust. 1 przez finansową spółkę holdingową będącą podmiotem dominującym wobec domu maklerskiego, a nie, jak uchwalił Sejm, przez finansową spółkę holdingową.</u>
          <u xml:id="u-12.165" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.166" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.167" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.168" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.169" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.170" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za oddano 404 głosów, przeciw - 10, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-12.171" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-12.172" who="#Marszałek">Poprawkę 6. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-12.173" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 22 ust. 7 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby zawiadomienia składane do Komisji Nadzoru Finansowego zgodnie z art. 104 ustawy, o której mowa w art. 1, przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy wywoływały skutki określone przepisami ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, pod warunkiem dostosowania prowadzonej działalności do przepisów ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, w terminie miesiąca od wejścia w życie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-12.174" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.175" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.176" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zachce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.177" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.178" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.179" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 413 posłów. Większość bezwzględna - 207. Za oddano 1 głos, przeciw - 412, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-12.180" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.181" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 37. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych, ustawy Prawo bankowe oraz ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym.</u>
          <u xml:id="u-12.182" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jakuba Szulca oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-12.183" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.184" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-12.185" who="#Marszałek">Wszystkie poprawki Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o funduszach inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-12.186" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 28 ust. 4 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby również wpłaty dokonane na rachunki, o których mowa w ust. 2 i 2a, nie mogły być przedmiotem egzekucji kierowanej przeciwko towarzystwu i nie wchodziły do masy upadłości towarzystwa oraz nie mogły być objęte postępowaniem naprawczym.</u>
          <u xml:id="u-12.187" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.188" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.189" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.190" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.191" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.192" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 407 posłów. Większość bezwzględna - 204. 1 głos oddano za, przeciw - 406, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-12.193" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.194" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 32a ust. 4 pkt 3 lit. a ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby wyrazy „przed zawarciem umowy o świadczenie usług oraz” zastąpić wyrazami „przed świadczeniem usług oraz”.</u>
          <u xml:id="u-12.195" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.196" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.197" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.198" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.199" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.200" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 404 posłów. Większość bezwzględna - 203. Za oddano 1 głos, przeciw - 403, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-12.201" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.202" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 58 ust. 1 pkt 4 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-12.203" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.204" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.205" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.206" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.207" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.208" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 407 posłów. Większość bezwzględna - 204. 1 głos oddano za, przeciw - 406, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-12.209" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.210" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 201 ust. 5 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby termin między dniem, o którym mowa w ust. 2 pkt 3, a dniem przydziału, o którym mowa w art. 202 ust. 1, nie mógł być dłuższy od terminu wskazanego w prospekcie informacyjnym funduszu.</u>
          <u xml:id="u-12.211" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.212" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.213" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.214" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.215" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.216" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 403 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za oddano 1 głos, przeciw - 402, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-12.217" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.218" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych, ustawy Prawo bankowe oraz ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym.</u>
          <u xml:id="u-12.219" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy głosowania w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-12.220" who="#Marszałek">2-minutowa przerwa natury technicznej.</u>
          <u xml:id="u-12.221" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 23 do godz. 10 min 28)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Kontynuujemy obrady.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 38. porządku dziennego: Pierwsze czytanie pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego oraz ustawy o opłacie skarbowej (druk nr 866).</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Witolda Drożdża w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Pragnę zaprezentować Wysokiej Izbie przygotowany przez rząd projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego oraz ustawy o opłacie skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Prezentowany projekt ustawy, w mojej ocenie, wychodzi naprzeciw oczekiwaniom społecznym, które w działaniach organów administracji publicznej winny być gwarancją stabilności i bezpieczeństwa. Podkreślając wagę czynności z zakresu rejestracji stanu cywilnego oraz skutki cywilnoprawne, jakie wywołują, projekt ma na celu zrealizowanie dwóch fundamentalnych założeń:</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Po pierwsze, usankcjonowanie dokonanych w okresie od 7 sierpnia 2005 r., tj. od dnia wejścia w życie przepisów ustawy o pracownikach samorządowych, do dnia wejścia w życie niniejszej zmiany czynności kierowników urzędów stanu cywilnego oraz ich zastępców, którzy zostali powołani na to stanowisko bez przeprowadzenia postępowania konkursowego w trybie przewidzianym w ustawie o pracownikach samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Po drugie, zależy nam na umocowaniu pozycji kierownika urzędu stanu cywilnego czy też jego zastępcy na podstawie jednoznacznie brzmiących przepisów prawa.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Za pilnością podjęcia proponowanych zmian przemawiają ewentualne niewymierne, choć bardzo poważne skutki społeczne, niemożliwe dziś do określenia skutki finansowe, które mogą wystąpić po stwierdzeniu nieważności uchwały rady gminy w sprawie powołania kierownika urzędu stanu cywilnego bądź jego zastępcy.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym uprawnienie do zaskarżania uchwały ma każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą. Podkreślić jednak należy, że niezachowanie procedury konkursowej nie ma automatycznego wpływu na ważność czynności dokonywanych przez kierownika urzędu stanu cywilnego, które mogą jedynie zostać unieważnione we właściwych postępowaniach sądowych lub administracyjnych na wniosek osób zainteresowanych.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Źródłem wadliwego sposobu nawiązywania stosunku pracy z kierownikiem urzędu stanu cywilnego bądź zastępcą są niejednolite przepisy prawa w tym zakresie, zawarte w dwóch aktach prawnych, tj. w ustawie Prawo o aktach stanu cywilnego, stanowiącej o powołaniu kierownika urzędu stanu cywilnego przez radę gminy, i w ustawie o pracownikach samorządowych, nakazującej przeprowadzenie otwartego naboru. Czynniki te były determinantem niejednolitego postępowania organów gmin przy nawiązywaniu stosunku pracy z kierownikami urzędów stanu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Szczególnie poważne konsekwencje błędnych powołań mogą wyniknąć w sytuacji złożenia oświadczenia małżonków o wstąpieniu w związek małżeński przed osobą do tego nieuprawnioną. Zgodnie z Kodeksem rodzinnym i opiekuńczym małżeństwo zostaje zawarte, gdy mężczyzna i kobieta jednocześnie obecni złożą przed kierownikiem urzędu stanu cywilnego oświadczenia, że wstępują ze sobą w związek małżeński. W sytuacji gdy nie zostanie spełniona którakolwiek ze wskazanych powyżej przesłanek, w takim stanie faktycznym, gdy małżeństwo zostało zawarte przed osobą nieuprawnioną, wtedy każdy, kto ma w tym interes prawny, może wystąpić z powództwem do sądu powszechnego o ustalenie nieistnienia małżeństwa. Sprawa rozpatrywana będzie następnie przez sąd powszechny w postępowaniu cywilnym procesowym, który zapewne ostatecznie ustali, czy związki małżeńskie zawarte przed osobą nieuprawnioną są małżeństwami istniejącymi, czy też nie. Doszło już do pierwszego sądowego ustalenia nieistnienia małżeństwa z powodu przyjęcia oświadczeń o wstąpieniu w związek małżeński przed osobą nieuprawnioną. Postępowanie to było efektem stwierdzenia nieważności uchwały rady gminy w sprawie powołania kierownika urzędu stanu cywilnego z pominięciem zasady otwartego naboru, określonej w ustawie o pracownikach samorządowych. Skutki finansowe polegały w tym przypadku na wypłaceniu stronom odszkodowania za poniesione straty finansowe i moralne przez organ gminy.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Skala konsekwencji wywołanych powyższą sytuacją jest, jak mówiłem, trudna do określenia, ale też chciałbym zwrócić uwagę, że nie dotyczy jedynie rejestracji stanu cywilnego, ale również daleko idących skutków np. z zakresu prawa finansowego, cywilnego, rodzinnego, opiekuńczego. Przykładowymi problemami mogą być kwestie rozliczeń finansowych i składania zeznań podatkowych, problemy związane z ważnością umów cywilnoprawnych czy prawem do świadczeń, np. renty rodzinnej, problemy związane z unieważnieniem uznania dziecka. Należy pamiętać również o poważnych skutkach finansowych związanych z roszczeniami osób fizycznych o odszkodowania z budżetu nieprzygotowanych do ich poniesienia gmin.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Zaproponowane nowe rozwiązania mają na celu wyeliminowanie zapisów budzących wątpliwości prawne, wprowadzenie unormowań jednoznacznie sytuujących kierownika urzędu stanu cywilnego oraz ugruntowanie jego pozycji, jako osoby społecznego zaufania.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Reasumując, nowe rozwiązania zawarte w projekcie ustawy dotyczą usankcjonowania czynności z zakresu rejestracji stanu cywilnego dokonanych przez kierownika urzędu stanu cywilnego oraz jego zastępcę, którzy zostali po dniu 7 sierpnia 2005 r. powołani jedynie uchwałą rady gminy bez przeprowadzenia otwartego naboru, zapewnienia dalszego zatrudnienia błędnie powołanym kierownikom urzędów stanu cywilnego, co ma zapewnić przede wszystkim ciągłość rejestracji stanu cywilnego, w której, co należy podkreślić, występuje szereg zdarzeń o charakterze losowym, tak że nawet chwilowa przerwa w działaniu urzędu może spowodować istotne skutki społeczne. Wreszcie dotyczą zapewnienia profesjonalizmu w wykonywaniu czynności z zakresu rejestracji stanu cywilnego przez postawienie kierownikowi urzędu stanu cywilnego i jego zastępcy wysokich wymogów kwalifikacyjnych, wynikających z charakteru oraz konsekwencji wykonywanych czynności. Obligatoryjne zatrudnienie zastępcy kierownika urzędu stanu cywilnego oraz kierownika urzędu stanu cywilnego obok wójta, burmistrza czy też prezydenta miasta w miejscowościach powyżej 50 tys. mieszkańców. Ostatnia sprawa dotyczy odstąpienia od wymogu podjęcia przez radę gminy uchwały o powołaniu kierownika urzędu stanu cywilnego, oczywiście w sytuacjach, gdy nie jest nim wójt, burmistrz czy prezydent miasta.</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Pragnę podkreślić, że proponowane przez rząd zmiany podyktowane były interesem społecznym, słusznym interesem obywateli, a także faktem, że państwo nie może przerzucać na obywateli skutków wątpliwości prawnych, które rodzą niejednoznaczne czy też niejasne przepisy prawa.</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Przedstawiając projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego oraz ustawy o opłacie skarbowej, zwracam się do Wysokiej Izby o uwzględnienie proponowanych przez rząd kierunków i zamierzeń w toku dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Ireneusz Raś, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełIreneuszRaś">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego oraz ustawy o opłacie skarbowej z druku nr 866.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PosełIreneuszRaś">Po pierwsze, chciałbym w imieniu mojego klubu oświadczyć, że zgadzamy się z rządem, że zmiana ustawy staje się pilną koniecznością z uwagi na niejednoznaczne i nieprecyzyjne przepisy dotyczące praktyki i sposobów zatrudniania kierowników urzędów stanu cywilnego i ich zastępców pod rządami obecnie obowiązującej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PosełIreneuszRaś">Pamiętając, że kierownik urzędu stanu cywilnego jest pracownikiem samorządowym, powinniśmy stosować prawo zapisane w ustawie o pracownikach samorządowych z 22 marca 1990 r., która po nowelizacji w 2005 r. wprowadziła w życie konieczność przeprowadzania konkursów na wolne stanowiska urzędnicze, w tym na kierownicze stanowiska urzędnicze. W ustawie o aktach stanu cywilnego, która dziś obowiązuje, jest zaś zapisane, iż kierownikiem urzędu stanu cywilnego jest wójt lub burmistrz, prezydent w miastach prezydenckich, jednakże rada gminy może powołać innego kierownika urzędu stanu cywilnego i jego zastępcę, czyli tu jest ta niespójność. Zatem od sierpnia 2005 r. istnieje ta niejednoznaczność.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PosełIreneuszRaś">W związku z tym rząd słusznie chce dokonać koniecznych korekt ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego. Zmianami tymi, z jednej strony, usankcjonujemy, jak powiedział pan minister przed chwilą, dokonane w okresie od 7 sierpnia 2005 r. do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy czynności kierowników urzędów stanu cywilnego oraz ich zastępców, którzy powołani zostali bez przeprowadzenia postępowania konkursowego. Z drugiej zaś strony, jednoznacznie i precyzyjnie określimy umocowanie pozycji kierowników urzędów stanu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#PosełIreneuszRaś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera również nowe propozycje rządowe zapisane w projekcie, które przed chwilą w sposób szczegółowy przedstawił pan minister. Nie będę ich powtarzał, bo byłoby to nadwerężenie czasu pań i panów posłów. Są one zapisane w druku, można się z nimi zapoznać.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#PosełIreneuszRaś">Reasumując, panie marszałku, panie ministrze, Wysoka Izbo, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera szybkie uchwalenie zmiany ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego oraz ustawy o opłacie skarbowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Jarosław Zieliński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełJarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Urzędy stanu cywilnego stanowią szczególnie ważną część administracji publicznej, obsługują bowiem wyjątkowo wrażliwą sferę spraw obywatelskich, i dlatego dążenie do zapewnienia im dobrego funkcjonowania, przede wszystkim zgodnego z przepisami prawa, takiego, które nie budzi żadnych wątpliwości, a także profesjonalizmu w wykonywaniu przez urzędy skarbowe zadań jest ze wszech miar słuszne i powinniśmy się wszyscy o to starać. Dlatego też projekt ustawy, który dąży z jednej strony do uporządkowania kwestii prawnych dotyczących trybu powoływania kierowników i zastępców kierowników urzędu stanu cywilnego, a z drugiej do wyeliminowania wątpliwości związanych z tym okresem, kiedy przepisy funkcjonujące mogą budzić pewne wątpliwości, jest godny poparcia. Natomiast zastanawia tu kilka kwestii, które warto podnieść i może sformułować w pytaniach, które powinny być uwzględnione na dalszych etapach pracy legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PosełJarosławZieliński">Przede wszystkim zastanawiające jest to, dlaczego dotychczas te działania związane z powoływaniem kierowników urzędu stanu cywilnego nie były kwestionowane - mówi się o tym w uzasadnieniu do projektu ustawy - przez organy nadzoru, dlaczego przez dość długi okres od 2005 r. wojewodowie nigdzie nie reagowali na tego typu sytuacje, i to niezależnie od okresu i opcji, która sprawowała władzę w Polsce w tym czasie. To jest jakby poza sferą polityki i warto na to pytanie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PosełJarosławZieliński">Panie ministrze, myślę także, że istotna byłyby odpowiedź na pytanie, ile takich przypadków, kiedy to kwestionowano prawomocność działań kierownika urzędu stanu cywilnego w związku z wątpliwościami odnoszącymi się do trybu jego powołania, było, bo pan wymienił jeden przypadek, i o tym mówi się w uzasadnieniu do projektu ustawy, ale czy to jest przypadek jedyny, który powoduje pilność tej ustawy, bo prezes Rady Ministrów, kierując do Sejmu projekt ustawy, nadaje ustawie tryb pilny. Nie wiem, czy jest to konieczne, bo sytuacja trwa od pewnego czasu, ale nie zastanawiając się może szczególnie długo nad tym zagadnieniem, chcę powiedzieć, że w ramach dalszych prac trzeba będzie się pochylić nad szczegółowymi rozwiązaniami dotyczącymi kwestii, które są regulowane w ustawie, i myślę, że na te wątpliwości i pytania przede wszystkim odpowiedzieć. Natomiast jest oczywiście kwestią podstawową to, że jeżeli tak ważne sprawy, jak rejestrowanie fundamentalnych zdarzeń z życia człowieka, ale także dokonywanie całego szeregu istotnych czynności z zakresu prawa pracy, czynności dokonywanych przez urzędy stanu cywilnego, muszą odbywać się przed uprawnionymi do tego osobami, wszelkie wątpliwości w tym zakresie muszą być oczywiście wyeliminowane.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#PosełJarosławZieliński">Był taki okres, kiedy pojawiały się wątpliwości, i to bardzo poważne, dotyczące osób, które z urzędu pełnią funkcje kierowników urzędu stanu cywilnego, czyli wójtów, burmistrzów i prezydentów. Pamiętamy dość burzliwą dyskusję społeczną, potem Trybunał Konstytucyjny tym się zajmował i wydał orzeczenie, które rozstrzygnęło te kwestie, ale przez pewien czas była wątpliwość, czy osoby, które nie złożyły na czas wymagalnych prawem oświadczeń majątkowych i utraciły z mocy prawa mandat wójta, burmistrza czy prezydenta, mogą jakby firmować, nawet jeżeli nie osobiście dokonywały tych czynności z zakresu przypisanego urzędom stanu cywilnego, te czynności, czy one nie będą uznane za nieważne z mocy prawa, oczywiście w trybie postępowania administracyjnego, o którym mówił pan minister przed chwilą, bo ten tryb jest wymagany. One rzeczywiście nie są na szczęście nieważne z mocy prawa automatycznie, tylko wymagają specjalnego postępowania. I wtedy tak się złożyło, że nikt - a to była poważniejsza sytuacja - nie wnosił takiego projektu, by w trybie pilnym te kwestie uregulować. Moim zdaniem tamta sytuacja była groźniejsza. Ta jest nieco mniej groźna, ale oczywiście zgadzam się z panem ministrem, z rządem, który kieruje projekt ustawy, że wszystkie wątpliwości z tym związane muszą być wyeliminowane.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#PosełJarosławZieliński">Można sobie wyobrazić dwojaki tryb postępowania w tych sprawach. Z jednej strony sądzę, że zupełnie uprawnione jest takie spojrzenie na urzędy stanu cywilnego i na kierowników, na zastępców kierowników urzędów stanu cywilnego, że to są jedni z urzędników administracji samorządowej pełniący funkcje kierownicze...</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#PosełJarosławZieliński"> Już zaraz kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#PosełJarosławZieliński">...i tryb ich powoływania, tryb ich zatrudniania mógłby być taki sam jak pozostałych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę mówić, proszę mówić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełJarosławZieliński">...osób pełniących funkcje kierownicze w administracji samorządowej. Ze względu jednak na szczególny rodzaj zadań, które są przypisane tej części administracji publicznej, można także wyobrazić sobie inne podejście i specjalne uregulowanie tych kwestii. To jest sprawa do zastanowienia podczas prac w komisji.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PosełJarosławZieliński">Nie mając czasu na odniesienie się do innych kwestii bardziej szczegółowych, tu jedna szczególnie jest zastanawiająca i wątpliwa, czy rzeczywiście w ustawie - ustawie o zmianie ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego oraz ustawy o opłacie skarbowej - należy określać stawki opłaty za czynności administracyjne, bo każda zmiana tych stawek będzie wymagała zmiany ustawy. To jest przykład wątpliwości, które się pojawiają. Myślę, że podczas prac w komisji do tego wrócimy.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PosełJarosławZieliński">Panie marszałku, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, w imieniu którego zabieram głos, opowiada się za skierowaniem projektu ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, ale także składam wniosek o dodatkowe skierowanie tego projektu ustawy do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Stanisławę Prządkę, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełStanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego oraz ustawy o opłacie skarbowej (druk nr 866).</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PosełStanisławaPrządka">Znowelizowana w maju 2005 r. ustawa o pracownikach samorządowych wprowadziła obowiązkowe konkursy na wolne stanowiska urzędnicze, w tym na kierownicze stanowiska urzędnicze. Kierownik urzędu stanu cywilnego jest pracownikiem samorządowym, do którego zastosowanie ma ustawa o pracownikach samorządowych. Wiele samorządów jednak pomijało postępowanie konkursowe przy powoływaniu kierowników, uznając, że zastępuje je uchwała rady gminy. Po 7 sierpnia 2005 r., to jest po wejściu w życie znowelizowanej ustawy o pracownikach samorządowych, powołano ogółem 631 kierowników urzędu stanu cywilnego i ich zastępców, w tym aż 357 osób zatrudniono z naruszeniem prawa, czyli bez spełnienia wymogu postępowania konkursowego. Osoby te wykonywały wszystkie czynności przewidziane prawem dla tego urzędu. Powstała więc sytuacja prawna, która budzi zasadnicze wątpliwości dotyczące prawomocności czynności, które zostały dokonane przez kierowników urzędów stanu cywilnego oraz ich zastępców, chodzi również o możliwości wystąpienia ich negatywnych konsekwencji, uwzględniając skalę samego zjawiska. Szczególnie poważne konsekwencje mogą wystąpić w przypadku złożenia oświadczenia o wstąpieniu w związek małżeński przed nieuprawnioną osobą. Każdy, kto ma w tym interes prawny, może wystąpić zgodnie z art. 2 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego z powództwem o ustalenie nieistnienia małżeństwa. Konsekwencje unieważnionych czynności obejmują także skutki społeczne, prawne oraz finansowe, jak np. kwestie rozliczeń finansowych, składanie zeznań podatkowych, sprawy spadkowe czy prawo do świadczeń, na przykład renty rodzinnej, a także roszczenia osób fizycznych o odszkodowania, do których mogą być zobowiązane organy administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PosełStanisławaPrządka">Czynności dokonane przez kierowników urzędów stanu cywilnego powołanych z uchybieniem przepisów ustawy o pracownikach samorządowych są objęte domniemaniem legalności i ważności, ale akta stanu cywilnego nie znają sankcji nieważności z mocy samego prawa, choć mogą one być unieważniane w określonym, przewidzianym przepisami prawa trybie. Dlatego omawiany projekt ustawy zakłada abolicję, przyjmując, że osoby powołane na stanowisko kierownika urzędu stanu cywilnego - od dnia 7 sierpnia 2005 r. do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy - uchwałą rady gminy, bez przeprowadzenia naboru konkursowego, uważa się za zatrudnione zgodnie z przepisami tej ustawy, a czynności dokonane w tym okresie uznaje się za czynności dokonane przez uprawniony organ.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PosełStanisławaPrządka">Projekt ustawy wprowadza zasadę odstąpienia od wymogu podjęcia przez radę gminy uchwały o powołaniu kierownika urzędu stanu cywilnego i jego zastępcy, a tym samym eliminuje dotychczasowy dwuetapowy tryb powoływania osób na te stanowiska. Jednocześnie określa kwalifikacje, jakie powinni mieć kierownik USC i jego zastępca. Tworzone akta stanu cywilnego są dokumentami źródłowymi, stanowiącymi podstawę wielu czynności i dokumentów urzędowych, muszą więc być sporządzone rzetelnie i w oparciu o wiedzę prawniczą.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PosełStanisławaPrządka">Według aktualnych danych statystycznych aż 48% kierowników urzędów stanu cywilnego i 50% ich zastępców ma średnie wykształcenie, mimo że wymóg posiadania wyższego wykształcenia istnieje już od 1990 r. Słusznie więc projekt wprowadza wymóg, by kandydat na kierownika urzędu stanu cywilnego lub jego zastępcę miał wykształcenie wyższe prawnicze, wyższe administracyjne lub podyplomowe studia administracyjne. Projekt wprowadza także 6-letni okres na uzyskanie wymaganego wykształcenia dla zatrudnionych przed wejściem w życie niniejszej ustawy osób, które nie spełniają kryteriów proponowanych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#PosełStanisławaPrządka">Kolejną zmianą jest obligatoryjne zatrudnienie dodatkowego pracownika w każdym urzędzie stanu cywilnego - zastępcy kierownika tego urzędu, a w miejscowościach powyżej 50 tys. mieszkańców przewidziano dodatkowy wymóg zatrudnienia kierownika USC, uznając, że zakres obowiązków służbowych wójta...</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#PosełStanisławaPrządka">Za chwilę kończę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę mówić. Proszę się nie spieszyć, mamy trochę czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełStanisławaPrządka">...burmistrza czy prezydenta miasta uniemożliwia regularne pełnienie funkcji kierownika USC. Zapis ten budzi jednak wątpliwości zarówno stowarzyszenia urzędników stanu cywilnego, jak i innych pracowników administracji, bowiem ogranicza on rolę wójta, prezydenta miasta czy burmistrza jako kierownika zakładu pracy. Zgodnie z ustawą o samorządzie gminy wójt kieruje bieżącymi sprawami gminy i reprezentuje ją na zewnątrz. Powstaje pytanie, czy zapis pozbawiający wójta możliwości wykonywania obowiązków kierownika urzędu stanu cywilnego nie spowoduje, że będzie on miał mniejsze uprawnienia niż osoba mu podległa, czy nie osłabi to także pozycji kierownika urzędu stanu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PosełStanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sytuacja powstała w ciągu minionego 1,5-rocznego okresu bardzo niepokoi obywateli, którzy zgłaszają pytania o poprawność czynności dokonanych przez kierowników powołanych z naruszeniem prawa, a liczne artykuły w prasie oraz pytania kierowane do biur poselskich uwypuklają problem i uzasadniają potrzebę uregulowania tej kwestii. Powstaje jednak pytanie, dlaczego organy nadzorcze nie podejmowały żadnych działań zmierzających do wyeliminowania nieprawidłowości przy powoływaniu kierowników i zastępców kierowników urzędów stanu cywilnego. Dlaczego stan ten trwał tak długo, a tysiące obywateli, przecież nie ze swojej winy, znalazły się w kłopotliwej sytuacji prawnej? Myślę, że będziemy mogli wyjaśnić te kwestie i doprecyzować pewne zapisy w dalszym toku prac legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PosełStanisławaPrządka">Dlatego mając na uwadze potrzebę pilnego uregulowania tej sytuacji, wyeliminowania obaw i niepokojów społecznych, Klub Poselski Lewica opowiada się za przekazaniem projektu ustawy do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję za uwagę. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zmiana ustawy o pracownikach samorządowych, która weszła w życie z dniem 7 sierpnia 2005 r., spowodowała, że nawiązanie stosunku pracy z kierownikiem urzędu stanu cywilnego określały dwa różne akty prawne, a w efekcie obsadzanie tych stanowisk odbywało się w sposób niejednolity. Najczęściej nie przestrzegano obowiązków przeprowadzania postępowania konkursowego, uznając, że zastępuje je uchwała rady gminy.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PosełWiesławWoda">Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 17 października 2007 r. stwierdził, że nabór kandydatów na stanowiska kierowników urzędów stanu cywilnego wymaga przeprowadzenia konkursu, zgodnie z procedurą określoną przez ustawę o pracownikach samorządowych. Rząd, uwzględniając wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, przygotował projekt zmiany ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego oraz ustawy o opłacie skarbowej i nadał projektowi ustawy tryb projektu pilnego.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PosełWiesławWoda">Omawiana ustawa pozwoli wyeliminować niejednoznaczne przepisy oraz usankcjonuje czynności przeprowadzone przez dotychczasowych kierowników urzędów stanu cywilnego i ich zastępców. Ustawa pozostawia bez zmian podstawową zasadę, zgodnie z którą czynności z zakresu rejestracji stanu cywilnego dokonuje kierownik urzędu stanu cywilnego lub jego zastępca. Funkcję kierownika urzędu z mocy prawa pełni wójt, burmistrz lub prezydent miasta, który pełnienie obowiązków może powierzyć innej osobie.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PosełWiesławWoda">W projekcie ustawy odstąpiono od wymogu podjęcia przez radę gminy uchwały o powołaniu kierownika urzędu stanu cywilnego lub jego zastępcy. Ustawa wprowadza obligatoryjne zatrudnienie kierownika urzędu stanu cywilnego i jego zastępców w gminach powyżej 50 tys. mieszkańców. W gminach mniejszych, a więc do 50 tys. mieszkańców, wójt lub jego odpowiednik może zatrudnić inną osobę na stanowisku kierownika USC bądź jego zastępcy.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#PosełWiesławWoda">Ustawa określa kwalifikacje, jakie powinni mieć kierownik USC i jego zastępcy. Osoba taka musi się legitymować polskim obywatelstwem i korzystać z pełni praw publicznych, musi mieć dyplom ukończenia studiów prawniczych lub administracyjnych, musi się również legitymować co najmniej 5-letnim stażem pracy na stanowiskach urzędniczych w jednostkach samorządu terytorialnego, w służbie cywilnej, w administracji rządowej lub w służbie zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#PosełWiesławWoda">Ustawa zobowiązuje kierownika urzędu stanu cywilnego do współpracy z szefem Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych - brzmi to trochę zagadkowo. Tak więc wymogi stawiane kandydatom na kierownika lub zastępcę kierownika USC są, trzeba powiedzieć to otwarcie, bardzo wysokie. Wymogu określającego kwalifikacje kierowników i zastępców kierowników USC zatrudnionych na tych stanowiskach w dniu wejścia w życie ustawy nie stosuje się przez 6 lat, co stwarza szansę na uzyskanie wymaganego wykształcenia.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#PosełWiesławWoda">W projekcie zaproponowano ujednolicenie opłat za decyzje wydawane przez kierownika USC, ustalając je w wysokości 39 zł.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#PosełWiesławWoda">Do projektu dołączono ocenę skutków finansowych wynikających z zaproponowanych regulacji. Samorządy zostaną obciążone przez jednorazowe koszty utworzenia i wyposażenia nowych stanowisk pracy w gminach, w których takich stanowisk do tej pory nie było; najczęściej są to małe wiejskie gminy. Szacuje się, że trzeba będzie ponieść jednorazowe koszty w wysokości 650 tys. zł, natomiast comiesięczne koszty z tytułu utrzymania zatrudnionych pracowników będą wynosić ok. 400 tys. zł., roczne zaś koszty sięgną blisko 5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#PosełWiesławWoda">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za skierowaniem pilnego projektu rządowego do dalszych prac w Sejmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Do zadania pytania zapisały się trzy osoby.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie ma. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Ustalam czas zadania pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jako pierwsza pytanie zada pani posłanka Joanna Skrzydlewska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełJoannaSkrzydlewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Organy gmin, powołując kierowników urzędów stanu cywilnego, w różnych gminach w kraju nie przestrzegały w jednolity sposób zasad obsady stanowisk kierowników tych urzędów oraz ich zastępców. W wielu gminach na funkcje te powoływane były osoby bez przeprowadzonych uprzednio konkursów na wolne stanowiska kierownicze, co obligatoryjnie wynika z dokonanej w 2005 r. nowelizacji ustawy o pracownikach samorządowych. Kierownicy USC oraz ich zastępcy jako pracownicy samorządowi powinni być powoływani właśnie w tym trybie. Tymczasem w wielu przypadkach podstawę do ich zatrudnienia stanowiły jedynie uchwały rad gmin, wydawane na mocy ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego, z pominięciem postępowania konkursowego.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PosełJoannaSkrzydlewska">Panie ministrze, czy przedstawiony projekt ustawy jednoznacznie precyzuje sposób zatrudniania kierowników i ich zastępców oraz zapewnia, że w przyszłości nie będzie dochodziło do podobnych przypadków stosowania niejednolitych zasad zatrudniania kierowników i ich zastępców w różnych gminach? Czy projekt ustawy jednoznacznie, bez żadnych wątpliwości na przyszłość, sankcjonuje wszystkie czynności z zakresu rejestracji stanu cywilnego, wykonane przez kierowników i ich zastępców zatrudnionych bez przeprowadzenia obligatoryjnych konkursów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nawiązując do mojego wystąpienia w imieniu klubu, chcę postawić trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PosełWiesławWoda">Dlaczego nie wystarczy uzyskanie licencjatu z zakresu administracji? Taki stopień uzyskują absolwenci wyższych szkół zawodowych i z tego, co mi wiadomo, jest to równoznaczne z ukończeniem studiów wyższych. Dlaczego wymaga się magisterium? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PosełWiesławWoda">Po drugie: Czy zwiększone koszty ponoszone przez gminy, zwłaszcza te małe, zostaną zrefundowane? Bo o ile pamiętam, zadania z zakresu, o którym rozmawiamy, są zadaniami rządowymi, zadaniami zleconymi, a jak powiedziałem, koszty sięgają 5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PosełWiesławWoda">I trzecie pytanie: Koszt wydawania przez kierowników urzędu stanu cywilnego pozostałych decyzji ma wynosić 39 zł. Z jakiej kwoty te opłaty wzrastają do 39 zł, czyli jaka była do tej pory opłata? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Marek Krząkała, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełMarekKrząkała">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa z dnia 29 września 1986 r. Prawo o aktach stanu cywilnego bez wątpienia wymaga nowelizacji. Niejednoznaczność aktualnych przepisów prawa powoduje, że sprawa dotycząca zatrudniania kierowników urzędów stanu cywilnego i ich zastępców powoduje wiele komplikacji i nieporozumień. Warto również pochylić się nad sprawą doprecyzowania zasad pobierania opłat skarbowych od decyzji kierownika urzędu stanu cywilnego i wprowadzić mechanizm, by zmiana opłat nie wymagała nowelizacji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PosełMarekKrząkała">W związku z tym mam pytania do pana ministra: Czy rezygnacja z dwuetapowego trybu powoływania kierowników urzędów stanu cywilnego oraz ich zastępców nie będzie zbyt małym gwarantem tego, żeby wyłoniony w drodze konkursu kandydat spełniał wszystkie wymogi formalne? Czy zmiana treści art. 6 ust. 3 i 5, tj. nadania wyłącznego uprawnienia do zatrudnienia innego kierownika urzędu stanu cywilnego i jego zastępcy wójtowi, burmistrzowi czy prezydentowi, nie spowoduje, że wskazane stanowisko będzie niestabilne i uzależnione od politycznych preferencji wójta, a tym samym wpłynie na pracę urzędu i ograniczy rolę rady gminy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Omawiamy projekt ustawy pilnej, szczególnie ważnej dla funkcjonowania urzędów stanu cywilnego. Wydaje mi się, że ta ustawa niewątpliwie podniesie autorytet i prestiż tychże urzędów. Bardzo dobrze się stało, że ustawa była starannie konsultowana. Panie ministrze, chcę zauważyć, że także Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego pozytywnie ten projekt zaopiniowała, za co bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PosełJanKulas">Co do pytań, panie ministrze, zastanawiam się po prostu w kontekście tychże wysokich kwalifikacji, jeżeli chodzi o kierownika i zastępców kierownika urzędu stanu cywilnego, czy np. dla zastępcy pięcioletni staż pracy to nie jest zbyt dużo, czy nie rozważano propozycji trzyletniego stażu pracy dla zastępcy kierownika. Bo w przypadku kierownika to jest dla mnie jasne - ten pięcioletni staż pracy jest obowiązujący.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PosełJanKulas">I ostatnie pytanie, panie ministrze. Czy stawki finansowe, wynagrodzenie, szczególnie w większych miastach, a reprezentuję miasto Tczew, które należy do większych miast, nie jest jednak zbyt skromne dla kierowników urzędów stanu cywilnego? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">W tej chwili o zabranie głosu poproszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Witolda Drożdża.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Będę odpowiadał, odnosząc się kolejno do zadanych przez państwa pytań. Pani poseł Skrzydlewska zapytała, czy proponowany projekt jednoznacznie wyjaśnia wszystkie wątpliwości, które legły u podstaw jego przygotowania, a także czy w sposób nieodwracalny, można powiedzieć, sankcjonuje wszystkie czynności, które biorąc pod uwagę obecną sytuację prawną, mogłyby zostać podważone. Mam co do tego pełne przekonanie, gdybym go nie miał, gdyby nie miał go rząd, tego projektu by nie kierował pod obrady Sejmu. Jestem przekonany, że rozwiązania, które proponujemy, jednoznacznie rozstrzygają te fundamentalne kwestie, i mam nadzieję, że w toku dalszych prac legislacyjnych państwo też tego przekonania w pełni nabierzecie.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Pan poseł Woda spytał o trzy sprawy. Kolejno: co do wymogów formalnych stawianych kandydatom, czy wystarczy licencjat, czy musi być pełne wyższe wykształcenie - magisterskie, wydaje się, że biorąc pod uwagę skalę zadań, jakie stoją przed kierownikami, zastępcami kierowników urzędów stanu cywilnego, wymogi muszą ulec wyraźnemu podwyższeniu. Dziś mniej więcej 50% kierowników urzędów stanu cywilnego nie legitymuje się wyższym wykształceniem, a w ocenie Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, w ocenie rządu, ale też - jak rozumiem - powszechnej ocenie opinii publicznej skala zadań stojących przed urzędami powoduje, iż osoby nimi kierujące powinny dysponować odpowiednim kierunkowym wykształceniem. Osoby, które tym wykształceniem obecnie się nie legitymują, mają 6 lat, a więc nawet więcej, niż trwają pełne studia magisterskie, na to, żeby wykształcenie uzupełnić. Jakiś czas temu podobne wymogi zostały postawione innej grupie zawodowej, czyli komornikom. Mam wrażenie, że w tamtym przypadku okres był nawet krótszy niż 6 lat. Wzrastająca liczba kontaktów międzynarodowych, zwiększająca się coraz bardziej liczba cudzoziemców w Polsce, Polaków wyjeżdżających za granicę powoduje, że rośnie skala problematyki, którą muszą w sposób biegły poznać kierownicy urzędów stanu cywilnego, dlatego w naszej ocenie powinni się oni, z definicji, legitymować określonym poziomem wykształcenia.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Jeżeli chodzi o kwestię kosztów, są to oczywiście zadania zlecone, stąd będą refundowane z budżetu państwa. To w żaden sposób nie obciąży budżetów gmin. Przypomnę, że jeden z powodów, dla których projekt został zaproponowany, to właśnie chęć uniknięcia obciążeń budżetów gmin nieprzygotowanych na ewentualne wypłaty z tytułu roszczeń, zapewne kierowanych przez osoby, które na podstawie nieprecyzyjnych przepisów mogłyby uzyskać orzeczenie o nieważności określonej czynności.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Pyta pan poseł o kwotę 39 zł. Projekt nie zmienia tej kwoty, on w ogóle nie odnosi się do kwoty, a jedynie przywołuje fragment załącznika do ustawy o opłacie skarbowej. Propozycja zawarta w projekcie dotyczy zmiany pewnej zasady, na podstawie której określone czynności są w taryfikatorze niejako wyceniane na kwotę 39 zł w sposób korzystny z punktu widzenia obywatela. Mówiąc językiem praktyki, bardzo często obywatele uzyskujący negatywne decyzje płacili więcej niż za decyzje pozytywne, gdyż na nie została przewidziana niższa opłata, bodaj w wysokości 22 zł. Myślę więc, że nie ma cienia obaw, iż w jakikolwiek sposób pogorszy się sytuacja obywateli, wręcz odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Pan poseł Krząkała zapytał, czy rezygnacja z dwuetapowego postępowania przy naborze kierowników nie oznacza, że w jakiś sposób będziemy mieli mniej kompetentnych kandydatów czy mniejszą pewność co do stabilności ich umocowania. Wydaje się, że poprzestając na tej procedurze de facto konkursowej, gwarantujemy większą stabilność zatrudnienia kierowników urzędu stanu cywilnego, niż gdyby to było na przykład w oparciu tylko i wyłącznie o uchwałę rady gminy.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Pan poseł Kulas podniósł kwestię dotyczącą stażu pracy i - jak rozumiem - tym samym kwalifikacji. Tak naprawdę powinienem powtórzyć to, co powiedziałem, odpowiadając na pytanie pana posła Wody. W naszej ocenie poziom kwalifikacji, którymi musi się legitymować kandydat zarówno w zakresie wykształcenia, jak i stażu pracy, powinien odpowiadać wyzwaniom, przed jakimi stoi. W toku prac nad ustawą poza tym, że oczywiście prowadziliśmy rozmowy w ramach Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu, konsultowaliśmy się także m.in. ze Stowarzyszeniem Urzędników Stanu Cywilnego, którzy, jeśli dobrze pamiętam, tej kwestii nie uważali za szczególnie kłopotliwą, więc w środowisku zawodowym akurat ta sprawa nie budzi żadnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Jeśli można, jeszcze na koniec - choć być może od tego powinienem zacząć - chciałbym się też odnieść do kilku kwestii poruszonych w wystąpieniu pana posła Zielińskiego. Otóż pierwsza sprawa, na którą pan poseł zwrócił uwagę, dotyczy ewentualnego kwestionowania istniejącej sytuacji przez organy nadzoru. Rzeczywiście w tym zakresie organy nadzoru nie podjęły jakichś istotnych energicznych działań, ale jestem przekonany, że - przynajmniej jeżeli chodzi o ostatnie miesiące wynikało to z tego, że wiadomo było, iż trwa proces legislacyjny związany z przygotowaniem ustawy. Stąd, jak rozumiem, organy nadzoru nie chciały tutaj dodatkowo komplikować sytuacji. Ile takich przypadków, o których mówimy, zaistniało? Według naszej wiedzy jeden, właśnie ten, który został przytoczony w uzasadnieniu. Ale wydaje się, że nawet jeśli mamy do czynienia z jednym przypadkiem, to jest to wystarczające uzasadnienie do nadania temu projektowi trybu pilnego, albowiem dotykamy kwestii szalenie wrażliwej społecznie, niezwykle ważnej dla opinii publicznej i należy jak najszybciej ten stan niepewności zakończyć, stan niepewności, o którym zresztą opinia publiczna jest coraz szerzej informowana przez media.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Co do kwestii stawek, czy one powinny być zawarte w ustawie, czy nie, to jak już wspomniałem, w tym przypadku odnosimy się do załącznika do ustawy o opłacie skarbowej. Samymi stawkami w tym projekcie w żaden sposób nie zajmujemy się. Jak rozumiem, do wszystkich pozostałych kwestii będziemy mieli okazję odnieść się w toku dalszych prac legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: A wynagrodzenia kierowników?)</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Jeżeli chodzi o wynagrodzenia kierowników, to one są ściśle uwarunkowane lokalnymi...</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Są za skromne.)</u>
          <u xml:id="u-36.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-36.12" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Chyba są zbyt niskie w większych miastach.)</u>
          <u xml:id="u-36.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">No, być może tak. W tym projekcie nowelizacji akurat tą kwestią nie zajmujemy się. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował pilny rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego oraz ustawy o opłacie skarbowej, zawarty w druku nr 866, do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Na podstawie art. 73 ust. 2 marszałek Sejmu zaleca komisji przedstawienie sprawozdania do dnia 17 września 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę państwa, w związku z pewnym wyprzedzeniem czasowym ogłaszam przerwę do godz. 12. Wtedy rozpocznie się punkt poświęcony sytuacji w przemyśle stoczniowym.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 15 do godz. 12 min 08)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Kontynuujemy obrady.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Chciałbym przywitać obecnego na sali pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Lecha Wałęsę.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#komentarz">(Zebrani z wyjątkiem posłów PiS wstają, długotrwałe oklaski.)</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 39. porządku dziennego: Informacja rządu na temat dramatycznej sytuacji stoczni Szczecin, Gdańsk i Gdynia (druk nr 900).</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu ministra skarbu państwa pana Aleksandra Grada.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Panie Marszałku! Panie Prezydencie! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym podziękować Wysokiej Izbie, wszystkim klubom parlamentarnym za to, że ta dzisiejsza debata może się odbyć. Rząd przygotował informację o tym, jaka jest sytuacja w polskich stoczniach. Pragnę przedstawić informację o stanie negocjacji z inwestorami, o tym, na jakim etapie są obecnie przygotowania programów restrukturyzacyjnych, oraz o sytuacji finansowo-ekonomicznej naszych stoczni, ale również pod koniec chciałbym powiedzieć o tym, dlaczego do takiej sytuacji w polskich stoczniach doszło.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Po pierwsze, z chwilą, kiedy został powołany rząd pana Donalda Tuska, zapadła decyzja, aby uporządkować zarządzanie restrukturyzacją i prywatyzacją polskich stoczni, skończyć z chaosem i bałaganem na linii Ministerstwo Gospodarki - Ministerstwo Skarbu Państwa i stworzyć funkcję koordynatora i pełnomocnika do tych spraw. Zostało to powierzone ministrowi skarbu państwa i mnie osobiście. Od tego momentu całość prac i przygotowań jest koordynowana w Ministerstwie Skarbu Państwa. Takie było również oczekiwanie Komisji Europejskiej, aby był jeden partner do stałych rozmów, aby nie spływały tam co chwilę różne dokumenty, sprzeczne ze sobą, od różnych instytucji i od różnych osób w państwie.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Już w styczniu 2008 r. przeanalizowaliśmy, jak wygląda stan realizacji procesu prywatyzacyjnego i programów restrukturyzacyjnych. Stwierdziliśmy, że sposób przygotowania tej prywatyzacji, bardzo słaba promocja wśród inwestorów, szczególnie zagranicznych, i wśród instytucji finansowych skutkowały tym, że mieliśmy bardzo mało ofert. Ostatecznie był jeden inwestor, który był skłonny złożyć ofertę dotyczącą stoczni szczecińskiej i gdyńskiej.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">W związku z tym wystąpiłem oficjalnie do Komisji Europejskiej, podnosiliśmy to kilkakrotnie podczas rozmów z przedstawicielami Komisji, aby dokonać restartu, zacząć od nowa proces prywatyzacyjny i zrobić go inaczej, aby zakończyć go sukcesem. Otrzymaliśmy trzykrotną odmowę: 10 stycznia, 29 stycznia i 28 lutego ze strony pani komisarz, która zagroziła, że jeżeli przerwiemy ten proces i będziemy chcieli to zrobić od nowa, będzie decyzja negatywna, czyli o zwrocie pomocy publicznej i upadłości stoczni. Z uwagi na to, że inwestor - tak nam się wydawało - bardzo poważnie traktował negocjacje, przedkładał kolejne dokumenty, przedstawiał programy restrukturyzacyjne, prowadziliśmy z nim rozmowy. Niestety, pod koniec kwietnia, na początku maja inwestor z nieznanych nam powodów nagle wycofał się z negocjacji i uznał, że nie będzie kupował stoczni.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Rozpoczęliśmy zatem na nowo proces prywatyzacji, to było 17 maja tego roku. Wysłaliśmy zaproszenie do 200 potencjalnych inwestorów i otrzymaliśmy wstępne oferty od kilkunastu. Ostatecznie na dzień 26 czerwca programy restrukturyzacyjne złożyły Mostostal Chojnice wsparty firmą Ulstein i ISD Polska na połączone stocznie Gdańsk i Gdynia.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Uruchomiliśmy również rozmowy i negocjacje z tym inwestorem - od którego dzisiaj huczy cała Polska - który w czerwcu 2007 r. chciał nabyć trzy stocznie razem i w jednym procesie negocjacyjnym przygotować program restrukturyzacyjny dla nich wszystkich. Z nieznanych mi powodów nie rozpatrzono tej oferty, nie wdrożono żadnych procedur, które pozwoliłyby ją rozpatrzyć i doprowadzić do tego, żeby inwestor mógł ją skonkretyzować. Chcę powiedzieć, że po raz pierwszy w historii stoczni w ciągu ostatnich kilku lat nasz rząd, Ministerstwo Skarbu Państwa wspólnie z inwestorami przedstawiło dwukrotnie programy restrukturyzacyjne przygotowane przez samych inwestorów: 28 lutego przez firmę Amber, firmę zależną, celową firmę Złomrex i 26 czerwca. Wcześniej zawsze było tak, że programy restrukturyzacyjne były pisane przez urzędników ministerialnych ministra skarbu państwa bądź ministra gospodarki lub przez uzależnione politycznie zarządy stoczni, które pisały te programy w taki sposób, jak tego oczekiwali politycy, a nie jak to wynikało z rzeczywistych uwarunkowań ekonomicznych i prawnych.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Nasz rząd w ciągu ostatnich 10 miesięcy zapewnił ciągłość działania stoczni. Są tutaj na galerii stoczniowcy i wiedzą, że gdyby nie pomoc naszego rządu, gdyby nie pomoc Ministerstwa Skarbu Państwa, Agencji Rozwoju Przemysłu, Korporacji Polskie Stocznie, KUKE, gdybyśmy tego nie dograli, gdybyśmy tego nie uruchomili, to stocznie by upadły - nie dlatego, że Komisja Europejska by wydała negatywną decyzję, tylko dlatego, że sytuacja ekonomiczna by zmusiła stocznie do złożenia wniosku o upadłość. Rząd Donalda Tuska, Ministerstwo Skarbu Państwa i ja osobiście zadbaliśmy o to, aby stocznie normalnie funkcjonowały i miały pieniądze na normalną produkcję, na wypłaty, na regulowanie swoich zobowiązań. To są duże kwoty, ale dzięki temu, że to zrobiliśmy, dzisiaj możemy prowadzić proces prywatyzacji, inaczej mielibyśmy już dawno upadłość.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Zrealizowaliśmy obietnicę, która padła w tamtym roku, dokapitalizowania Gdyni sumą 515 mln zł. Obietnice padły, tylko nikt nie chciał ich przez 6 miesięcy zrealizować, nie wiem z jakich powodów, a to spowodowało, że narastały odsetki od zobowiązań publicznoprawnych i stocznia zamiast wykorzystać pieniądze na wzięcie pewnego oddechu i oddłużenie również zobowiązań wobec Skarbu Państwa, nie miała środków. Dzisiaj słyszę, że niektórzy się chwalą tym, że podjęli uchwałę, tylko że jej nie zrealizowali.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Następnie na wyraźne moje polecenie dla zarządów i Szczecina, i Gdyni rozpoczęto renegocjacje kontraktów oraz wdrożenie programów oszczędnościowych i naprawczych w poszczególnych stoczniach. Jest pozytywny efekt tego, kilkaset milionów oszczędności na kontraktach, anulowanie wielu kontraktów nierentownych. Jeżeli państwo porównacie - jest to w naszych materiałach - stan zobowiązań stoczni na dzień 30 listopada czy 31 grudnia 2007 r. i w połowie tego roku, to zauważycie, że te zobowiązania nie narastały, to znaczy, że zapanowaliśmy nad kosztami i nad nowymi zobowiązaniami.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Sprawa następna. Tak naprawdę proces restrukturyzacji i prywatyzacji był prowadzony przez moich poprzedników tylko siłami urzędników. Powiem szczerze, że nie da się skutecznie i dobrze przygotować programów restrukturyzacyjnych bez wsparcia zewnętrznego dobrych kancelarii prawnych krajowych i zagranicznych. My to zrobiliśmy. Od wielu miesięcy pracują dla nas kancelarie prawne i eksperci w Brukseli i w Polsce, którzy wspierają w tym procesie Ministerstwo Skarbu Państwa, ale również wspierają naszych inwestorów i pomagają im.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Sprawa następna dotyczy faktu, iż przed 16 lipca w wyniku bezpośrednich kontaktów i negocjacji z Komisją Europejską, kontaktów pana premiera z przewodniczącym Barroso, uzyskaliśmy ze strony Komisji Europejskiej przyzwolenie na inne, bardziej elastyczne podejście do finansowania kosztów restrukturyzacji. Chodzi tu o relacje pomiędzy tym, ile środków ma włożyć inwestor, a na ile może to zrobić Skarb Państwa, aby sfinansować restrukturyzację, szczególnie stare zobowiązania. To jest bardzo ważna decyzja i bardzo ważne stanowisko Komisji Europejskiej. Wcześniej bowiem, w 2006 r., 2007 r., Komisja była nam bardziej w tej kwestii przychylna i łatwiej było wtedy prywatyzować. Komisja mówiła tak: proszę sprywatyzować, a te relacje finansowe, ile w restrukturyzację włoży Skarb Państwa, a ile inwestor, nas nie interesują - ważne, żeby była prywatyzacja - więc my zamkniemy oczy i damy zgodę, pozytywną odpowiedź. Tego nie zrobiono. Wtedy było łatwiej to zrealizować. W styczniu tego roku nastąpiło usztywnienie stanowiska: 50 na 50. Teraz, w lipcu tego roku, uzyskaliśmy elastyczność, tzn. że nie musi być 50 na 50, ale te proporcje będą wynikały z programów restrukturyzacyjnych. W tej chwili, po 16 lipca, łatwiej jest negocjować z Komisją Europejską.</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Myślę, że to, co jest najważniejsze, na co czekają wszyscy państwo, oczekują tego również stoczniowcy w Szczecinie i w Gdyni, to fakt, że w negocjacjach z inwestorami osiągnęliśmy porozumienie. Ono było wypracowywane w ciągu ostatnich dni. Wynika z niego jasno, w jakim zakresie my jako Skarb Państwa możemy, jesteśmy w stanie partycypować w pokryciu tych starych zobowiązań, a w jakim zakresie będzie należało to do inwestorów, na co pójdzie dodatkowa pomoc publiczna i jak zabezpieczymy wszystkie możliwe działania w tej spółce, aby chronione były interesy Skarbu Państwa. Takie porozumienia są z ISD w sprawie Szczecina, dla projektu Gdynia-Gdańsk, oraz z Mostostalem Chojnice i z Ulsteinem dotyczące Szczecina.</u>
          <u xml:id="u-39.12" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Pozwólcie państwo, że powiem o najważniejszej kwestii, która wynika z tego porozumienia, mianowicie o zasadach, o wielkości dodatkowej pomocy publicznej, która musi być udzielona, aby te projekty restrukturyzacyjne i prywatyzacyjne, po pierwsze, miały szanse być zrealizowane i, po drugie, by dawały w przyszłości trwałą rentowność tym stoczniom. To są kwoty szokujące. Powiem później skąd się one wzięły i dlaczego te stocznie mają takie zadłużenie. Jeśli chodzi o Stocznie Gdańsk, Gdynia, mówimy o dodatkowej pomocy publicznej w wysokości 835 mln zł, nie licząc dokapitalizowania w wysokości 515 mln. Dzisiaj zobowiązania Gdyni wynoszą około 2 mld zł. Ta kwota 835 mln będzie składała się z trzech części. Po pierwsze, z tzw. dodatkowej, bezzwrotnej już pomocy publicznej, która zostanie raz udzielona i jej od stoczni nie odzyskamy. Będą też dwie pozycje dodatkowe. Jedna z nich będzie w stu procentach zwrócona, to jest ta kwota około 200 mln zł. Pozostała kwota jest pomocą publiczną tzw. warunkową. Jeżeli nie zajdą określone zdarzenia gospodarcze, nie wystąpią określone ryzyka prawne, które są w tej stoczni - tam jest mnóstwo różnych umów, postępowań sądowych, wyników kontroli skarbowej - to ta pomoc publiczna będzie również zwracana Skarbowi Państwa.</u>
          <u xml:id="u-39.13" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">W naszych uzgodnieniach przyjęta jest formuła, która ma zabezpieczyć Skarb Państwa przed przypadkiem, jaki miał miejsce w odniesieniu do Polskich Hut Stali, kiedy były one sprzedawane w podobnych okolicznościach, tak naprawdę za długi. Następnie firmy generowały ogromne zyski, a cała opinia publiczna miała wtedy pretensje do ministra skarbu państwa, dlaczego było to tak tanio, dlaczego tak naprawdę dopłacił, żeby huty sprzedać. Tu jest podobny przypadek. Wprowadziliśmy zasadę, że jeżeli będą mniejsze straty bądź wyższe zyski poza tym, co wynika z programów restrukturyzacyjnych i z projekcji finansowych, tymi kwotami będziemy się dzielili proporcjonalnie do wkładu na restrukturyzację. Skarb Państwa może te kwoty odzyskać poprzez Agencję Rozwoju Przemysłu.</u>
          <u xml:id="u-39.14" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Mamy tu dodatkową pomoc publiczną. To szokująca kwota, ale ze wszystkich analiz, wykonanych również przez naszych doradców ekonomicznych, wynika, że nie można tych stoczni sprywatyzować i powiedzieć, że z jednej strony chcemy mieć trwale rentowne stocznie, szybki zwrot na kapitale przez inwestorów i z drugiej strony Skarb Państwa ma do tego, do starych długów, które są gigantyczne, nie dopłacić. Musi tu być zachowana jakaś równowaga. My jej przez te miesiące szukaliśmy i w tej sprawie porozumieliśmy się z inwestorami. Jest porozumienie w sprawie wielkości podwyższenia kapitału zakładowego. W tej chwili jest to kwota w Gdyni. Wiemy, że kiedy Gdańsk i Gdynia będą połączone, to te kwoty będą się sumowały. Jest uzgodniony minimalny wkład własny inwestora w kwocie nie mniejszej niż 320 mln euro, w tym dla Gdyni nie mniej niż 200 mln euro. Jest uzgodniona wielkość produkcji. Górny limit wynika z tego, co narzuca nam Komisja Europejska. Jednak w trosce o bezpieczeństwo i po to, żeby przemysł, produkcja stoczniowa miała w tych stoczniach miejsce, narzuciliśmy w umowach dolny limit, żeby nie było takiej sytuacji, że ktoś całkowicie zlikwiduje po pewnym czasie produkcję stoczniową. Uzgodniliśmy tzw. środki wyrównawcze, jeśli chodzi o te projekty, jeden i drugi, tzn. jakie mają nastąpić likwidacje, których pochylni, aby było to również w zgodzie z oczekiwaniami Komisji Europejskiej. Uzgodniliśmy wiele innych gwarancji, które dają nam pewność, że nie będą przez inwestora zgłaszane wnioski o upadłość. Ustalone jest, jak będzie tworzona nowa działalność pozastoczniowa. W przypadku Gdyni będą utworzone dwie spółki, które będą zajmowały się określoną działalnością, w przypadku Szczecina tych spółek będzie więcej. W przypadku Gdańska i Gdyni to jest produkcja wież wiatrowych, jak również produkcja konstrukcji wież wiertniczych - dotyczy to dwóch odrębnych spółek. Uzgodniliśmy również, jeśli chodzi o sposób zawarcia ostatecznej transakcji, która będzie miała miejsce, warunki zawieszające. Umowa prywatyzacyjna wejdzie w życie, kiedy oczywiście zgodzi się Komisja Europejska, będzie decyzja rządu, kiedy zaistnieją jeszcze inne kwestie prawne, które zabezpieczają również naszą stronę, jak i stronę inwestora. Jest, tak jak powiedziałem, ustalone, na co ta kwota publiczna będzie wydawana, jakie są gwarancje zobowiązań itd. To zostało uzgodnione zarówno w jednym przypadku, jak i w drugim.</u>
          <u xml:id="u-39.15" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Jeśli chodzi o Stocznię Szczecińską, to inwestorem jest Mostostal Chojnice, który ma umowę o współpracy i umowę biznesową z Ulsteinem. Firma ta jest częścią składową programu restrukturyzacji, programu biznesowego dla tej stoczni. Jeśli chodzi o warunki dotyczące Szczecina, to pozwólcie państwo: oczekiwanie, to, co wynegocjowaliśmy z inwestorem, jeśli chodzi o dodatkową pomoc publiczną, patrząc na wielkość zobowiązań, wielkość kapitałów ujemnych w tych stoczniach, to jest kwota około 400 mln zł dodatkowej pomocy publicznej. Jeśli chodzi o Szczecin, musi być ona przekazana przez Skarb Państwa, żeby pozostałe zobowiązania i wszystkie środki na inwestycje mogły być przez inwestora uruchomione, żeby stocznia w dalszym ciągu funkcjonowała.</u>
          <u xml:id="u-39.16" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Inwestor podniesie kapitał, jeżeli będzie decyzja Komisji Europejskiej, umowa wejdzie w życie, o 242 ml zł. Będzie miał wkład własny, pochodzący z kredytu kupieckiego (100 mln zł), 70 mln będzie z pożyczki w ramach grupy kapitałowej plus kwota, która wynika w tej chwili, bo w dalszym ciągu są prowadzone negocjacje, już przez potencjalnego inwestora, z armatorami, gdzie jest mowa o kwocie ponad 1 mld zł strat na kontraktach, które już są bądź mogą być anulowane, trwają negocjacje dotyczące poszczególnych kontraktów. W wyniku tych renegocjacji część będzie po stronie inwertora i stoczni jako wkład własny, a część tych strat, które są w stoczni, będzie sfinansowana przez Skarb Państwa.</u>
          <u xml:id="u-39.17" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Bardzo często pojawia się informacja, że inwestorzy po to chcą kupić te stocznie, żeby je zlikwidować, żeby zrobić na ich terenie zieloną łąkę i zrealizować tam projekty deweloperskie. Chciałbym powiedzieć, że zarówno w jednym, jak i w drugim przypadku wprowadziliśmy zabezpieczenia przed tego typu zdarzeniami.</u>
          <u xml:id="u-39.18" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Po pierwsze, są 3 kategorie nieruchomości, tak to podzieliliśmy w programach restrukturyzacyjnych, one będą w umowie prywatyzacyjnej. Pierwsze to nieruchomości już dzisiaj zbędne, opisane, wydzielone przez zarządy spółek, które są wycenione i będą sprzedawane przez stocznie, a przychody ze sprzedaży będą zasilały procesy restrukturyzacyjne i modernizacyjne stoczni.</u>
          <u xml:id="u-39.19" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Druga kategoria nieruchomości, nieruchomości gruntowe, to takie, które znajdują się np. pod pochylniami w Gdańsku, które również są wycenione i jeżeli dojdzie do ich sprzedaży, kwoty te zasilą stocznie, jeżeli będzie nadwyżka ponad wycenę, będą finansowały dodatkowo pomoc publiczną.</u>
          <u xml:id="u-39.20" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Trzecia kategoria nieruchomości, które nie są wymienione w programach restrukturyzacyjnych, nie są dzisiaj określone jako zbędne, jeżeli będą sprzedawane, to będzie musiała być zgoda Ministerstwa Skarbu Państwa, a jeżeli ich wartość będzie wyższa niż księgowa, z tej nadwyżki również będzie się finansować dodatkowo pomoc publiczną.</u>
          <u xml:id="u-39.21" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">W przypadku Szczecina grunt, który jest dzisiaj zbędny, to jest obszar ok. 15 ha i jest w tej chwili przygotowywany projekt, dzięki któremu wartość tych nieruchomości może być dużo większa, ale będzie pełna kontrola nad całym obrotem nieruchomościami po sprywatyzowaniu tych stoczni. To było najtrudniej wynegocjować z inwestorami i m.in. dlatego tak długo to trwało. Jednak zostało to ustalone i uważam, że w tym zakresie jest duży postęp i myślę, że to zabezpieczenie jest dla nas satysfakcjonujące.</u>
          <u xml:id="u-39.22" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Szanowni Państwo! Myślę, że to, co w tej chwili jest przed nami, to dzisiaj w Komisji Europejskiej negocjacje prowadzi Mostostal z Ulsteinem, wraz z naszymi ekspertami, przedstawicielami ministerstwa skarbu. Są oficjalne uwagi do programu restrukturyzacyjnego ISD. W piątek wraz z ekspertami krajowymi i zagranicznymi spotykam się z inwestorami i ustalamy ostateczną odpowiedź na te uwagi, które Komisja Europejska zgłasza na tym etapie. W piątek wieczorem, a najpóźniej w sobotę rano, trafią one do Komisji Europejskiej i będą ponownie 9, 10 września negocjowane w Komisji Europejskiej. 11 września znowu wszyscy inwestorzy i doradcy zjeżdżają do Ministerstwa Skarbu Państwa, jest ostatnia runda rozmów i negocjacji co do szczegółów, które mają się znaleźć w programie restrukturyzacyjnym, bo dzisiaj ustaliliśmy najważniejsze kwestie ogólne, gdyż bez nich nie da się uzgadniać szczegółów, i inwestorzy powinni, ale to będzie decyzja, pamiętajmy, inwestorów nie Ministerstwa Skarbu Państwa, bo programy restrukturyzacyjne są własnością inwestorów, przesłać je 11 lub 12 do Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-39.23" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Taki jest stan naszych uzgodnień, taki jest plan działania na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-39.24" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym teraz kilka zdań, może nawet więcej niż kilka, poświęcić temu, dlaczego dzisiaj stocznie mają tak ogromne długi, dlaczego są w takiej sytuacji: Gdynia - około 2 mld, Szczecin - kapitały ujemne plus wszystkie nierentowne kontrakty to jest ok. 900 mln. Skąd to się wzięło?</u>
          <u xml:id="u-39.25" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Uważam, że moim obowiązkiem było poinformować opinię publiczną, jak przebiegał proces restrukturyzacji czy prywatyzacji, tworzenia różnorakich programów, podejmowania różnych decyzji w ciągu ostatnich lat - od rządu Leszka Millera po nasz rząd. Dlatego w oparciu o dokumenty, jakimi dysponują minister skarbu, minister gospodarki, wszystkie inne instytucje, w oparciu o różnorakie notatki ze spotkań przygotowałem dokument, białą księgę, która jest taką fotografią, w oparciu o dokumenty, tego, co się działo.</u>
          <u xml:id="u-39.26" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Państwo na marginesie macie w komentarzu wyszczególnione takie momenty, które były kluczowe dla naszych stoczni. Chciałem pokazać, co było ważne, gdzie były te decyzje lub gdzie ich brakowało, abyście sobie państwo wyrobili zdanie, kiedy ta sprawa mogła już być załatwiona, a nie została załatwiona, i jak narastały te zobowiązania.</u>
          <u xml:id="u-39.27" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Rozpocznę od tego, skąd stocznia Gdynia ma nierentowne kontrakty na kwotę 1257 mln zł. W styczniu 2000 r. jest nierentowny kontrakt - minus 29 mln, następny, czyli minus 25. Jeden kontrakt z 15 lutego 2000 r. - 253 tys. na plus. Minus 3 mln z marca 2000 r. itd. Później mamy 20 kwietnia 2001 r. - 18 mln. Kilkadziesiąt kontraktów, które zostały zawarte i każdy z nich praktycznie jest nierentowny, a jest to od kilku do kilkunastu milionów dolarów. Jeszcze rozumiem takie kontrakty, gdy nie było zabezpieczeń co do kursu dolara, ceny stali, ceny podzespołów, przyszły gorsze czasy i pojawiły się straty, ale tu jest mnóstwo kontraktów nierentownych już w momencie zawierania - 1257 mln zł, straty na nierentownych kontraktach. Szczycimy się, i słusznie, stoczniowcy mówią: jesteśmy dobrymi fachowcami, budujemy dobre statki, tylko każdy odpływa z naszym darem dla inwestorów, głównie dla zagranicznych armatorów, wynoszącym od kilku do kilkunastu milionów dolarów. Jesteśmy tak dobrym, wspaniałomyślnym krajem, który postanowił do każdego kontraktu dokładać. To jest po prostu skandal, to macie państwo w tej informacji.</u>
          <u xml:id="u-39.28" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Gdynia 31, 30 listopada 2007 r. miała kapitał własny blisko minus 770 mln, zobowiązania 1,7 mld, razem pasywa ponad 900 mln. Jeśli następnie na dzień 22 sierpnia, czyli nie tak dawno, kapitał własny minus 600 mln, zobowiązania 1650 mln, to pasywa razem ponad 1 mld. To jest sytuacja dramatyczna. I stąd Prezydium, określając tę debatę jako debatę na temat dramatycznej sytuacji, ma rację. Patrząc na wyniki finansowe, na sytuację wewnątrz, widać, że tam sytuacja jest dramatyczna. Bez inwestora, bez prywatyzacji tego się nie uzdrowi.</u>
          <u xml:id="u-39.29" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Szczecin - mam tutaj wykaz 32 kontraktów zawartych od 2002 r., po 2006 r., styczeń, i tu jest też minus 30 mln. Dzisiaj słyszałem, że to wszystko poprzednicy - no, tutaj brak nadzoru właścicielskiego widać z okresu poprzednich rządów. To nie jest tylko kwestia tego, że zarząd podpisał zły kontrakt, bo gdzie były rady nadzorcze? A kto zasiadał w tych radach nadzorczych? Ja słyszę, że nawet przedstawiciele związkowi też byli w tych radach nadzorczych. Dlaczego minister skarbu nie był informowany? A jeżeli wiedział, to dlaczego nie było reakcji?</u>
          <u xml:id="u-39.30" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Renegocjacje kontraktów rozpoczęły się w listopadzie, październik-listopad, przez prezesa w Szczecinie i przez nowy zarząd w Gdyni. Wcześniej tak naprawdę nikt się tym nie zajmował albo zajmował się w bardzo ograniczonym zakresie. Strata na 32 kontraktach - 1359 mln. Dwa tylko rentowne, z Polską Żeglugą Morską.</u>
          <u xml:id="u-39.31" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Praktyka była taka: armator się pojawiał, zawierał dwa kontrakty, które jeszcze były lekko na plusie, a wszystkie następne już przynosiły straty. Uważam, że z tego muszą być wyciągnięte wnioski. Ja nie jestem od tego, ale inne instytucje w państwie, również Najwyższa Izba Kontroli, też otrzymały ten raport. Mam nadzieję, że NIK też będzie go wnikliwie analizować.</u>
          <u xml:id="u-39.32" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Państwo często tak łatwo mówicie, że zrobiłem białą księgę, żeby przykryć to, czego nie zrobiliśmy. Państwo dostaliście informację, co zrobiliśmy w ciągu 10 miesięcy. Dzisiaj są inwestorzy, oni nie są najlepsi, mogliśmy sobie lepszych wymarzyć, bo niektórym dobrym inwestorom w tamtym roku powiedziano „do widzenia”. Macie państwo wykaz od 16 listopada po dzień dzisiejszy, dzień po dniu, tydzień po tygodniu, miesiąc po miesiącu - wszystko, co było robione w tej sprawie przez nas. Mam do siebie jedną pretensję, że nie zaryzykowałem w styczniu i nie otworzyłem na nowo postępowania - wbrew temu, co pisała pani komisarz. Ale ryzyko było bardzo duże, bo mogliśmy mieć decyzję negatywną już w lutym.</u>
          <u xml:id="u-39.33" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Kolejna rzecz - dlaczego tak trudno jest dzisiaj. Jeżeli mamy takie straty, mamy gigantyczne zadłużenie, to trudno jest dzisiaj w związku z tym negocjować z inwestorami i trudno rozmawia się z Komisją Europejską. Po prostu kwoty są szokujące. Jaki będzie efekt tych rozmów z Komisją Europejską, nie wiem - nie wiem. Zrobiliśmy to, co do nas należało, złożyliśmy naszą deklarację i zobowiązanie, że jesteśmy gotowi podjąć ten wysiłek, bo uważamy - mamy takie analizy - że upadłość polskich stoczni pozornie jest tania czy tańsza. Nie dając jakichkolwiek efektów, na starcie kosztuje ona blisko 1 mld zł, które pójdą z różnych szufladek polskich finansów publicznych, a ciągniony rachunek to są jeszcze większe kwoty. W związku z tym upadłość nie jest najlepszym rozwiązaniem, ale upadłość też nie będzie końcem świata, o czym mówię. My też jesteśmy przygotowani, jeżeli Komisja Europejska by wydała decyzję negatywną, żeby dokończyć proces prywatyzacji w tych trudniejszych warunkach, bo odpowiedzialna władza musi być na takie rozwiązanie przygotowana.</u>
          <u xml:id="u-39.34" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Komisja Europejska dzisiaj też ma poważną kwestię do rozstrzygnięcia razem z nami - czy wydać decyzję pozytywną, czy negatywną, uwzględniając uregulowania europejskie. Jesteśmy w Unii Europejskiej i nie możemy powiedzieć: w tym momencie mamy stocznie, teraz się więc kierujemy tutaj tylko naszym prawem, naszymi uwarunkowaniami w kraju. Prawo europejskie inaczej do tego podchodzi. I jest tu jedna ważna rzecz, to dzisiaj zostało podjęte na konferencji prasowej, ktoś próbował to zbagatelizować, że to jest w ogóle zły zarzut. Ale, proszę państwa, mieliśmy trzy lata na to, żeby zgodnie z art. 37 zwrócić się do Komisji Europejskiej o to, aby wprowadzić klauzulę ochronną co do określonych przedsiębiorstw, które są w Polsce w trudnej sytuacji i wymagają pomocy publicznej i innego traktowania. Ja oczywiście niczego nie przesądzam, nie mówię, że byłby 100-procentowy efekt w Komisji Europejskiej, że składamy wniosek i Komisja Europejska mówi: w porządku, macie naszą zgodę. Ale w o ile lepszej bylibyśmy pozycji negocjacyjnej, gdybyśmy mieli ten wniosek złożony, solidnie umotywowany, bo wtedy Komisja Europejska ma przewidzianą jedną procedurę, którą przeprowadza od 2005 r., o zwrot pomocy publicznej niedozwolonej, z drugim wnioskiem - o to, żeby takiej pomocy móc udzielać. Moje pytanie jest takie: dlaczego państwo tego nie zrobiliście, nawet nie próbowaliście? Związek Zawodowy „Solidarność 80” ze Szczecina o to wnosił. Pamiętam posiedzenie Komisji Skarbu Państwa w 2007 r., gdzie też ta sprawa była poruszana. I nie wiem, dlaczego z tego nie skorzystaliście. To nawet z taktycznego punktu widzenia, jeżeli już nawet nie odniosłoby żadnego sukcesu końcowego, byłoby bardzo dobre i zręczne posunięcie. Mam nadzieję, że pan minister Poncyljusz, bo przygotowywał zapewne taką rekomendację dla ministra Woźniaka, tę sprawę przedstawi.</u>
          <u xml:id="u-39.35" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Już nie mówię o kwestiach KUKE, bo o tym już mówiliśmy kiedyś, ostatnio była informacja bieżąca - zabrakło tych rozstrzygnięć przed wejściem do Unii Europejskiej i rząd Leszka Millera o to nie zadbał. Jest wiele różnych pozycji, gdzie są okresy przejściowe, bo są pewne klauzule zapisane w traktacie, można było przy negocjacjach kwestię chociażby KUKE zapisać, że to nie będzie zaliczane do pomocy publicznej - chodzi o gwarancje ubezpieczeń zaliczek armatorskich, mówiąc ludzkim językiem. Nie stało się to przed wejściem do Unii, ale był jeszcze drugi moment, w 2006 r., kiedy ta sprawa pojawiła się w relacji rząd Prawa i Sprawiedliwości - Komisja Europejska. Nie wiem, dlaczego z podkulonym ogonem, po jednym piśmie z Komisji Europejskiej, uznaliście, że to jest po prostu w porządku. A były opinie prawne dla rządu, które mówiły, że jest się o co zahaczyć, żeby nie uznać - pomimo że nie było tego w traktacie -tego za pomoc publiczną. To jest w białej księdze. Przeczytajcie państwo o tym, tam są przywołane dokumenty również, dlaczego tak się nie stało.</u>
          <u xml:id="u-39.36" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Sprawa następna - czyni się nam zarzut, że myśmy tego nie sprywatyzowali w ciągu ostatnich dni, bo za rzadko jeździliśmy do Komisji Europejskiej. Otóż polityka wyjazdów do Komisji Europejskiej i polityka odraczania to była polityka prowadzona przez moich poprzedników, przez naszych poprzedników, przez całe dwa lata. Trzykrotne odraczanie - i co z tego wyszło? Żeby w tym czasie było już coś zrobione i już tylko dotknąć, potrzebujemy tych dwóch miesięcy, trzech, i załatwimy problem, to rozumiem, ale premier Kaczyński 16 czy 19 grudnia 2006 r. uzyskał zgodę faktycznie od pana przewodniczącego Barroso i od Komisji na to, że prywatyzacja dwóch stoczni, gdyńskiej i szczecińskiej, zakończy się do 30 czerwca 2007 r., a gdańskiej do końca 2007 r. I przyjechał oczywiście zadowolony, wszystko jest w porządku, załatwiona sprawa. A co się stało po drodze? Nic. Pan minister Poncyljusz pisze w marcu i w kwietniu, że już nie będzie to 30 czerwca, tylko zrobimy to trochę później. Pisze, że do końca roku - dwa dni po wyborach. Pytanie, kto odpowiedzialny tak czyni, kiedy wiadomo, że będzie zmiana rządu, jest nowy parlament. Jest pismo do Komisji Europejskiej, że sprywatyzujemy jedną stocznię już do 28 grudnia 2007 r., a innych inwestorów wybierzemy w styczniu 2008 r., a jak popatrzyliśmy na procedury, to byliśmy w lesie. Ta procedura trwała do końca kwietnia, ponieważ w kwietniu Złomrex zrezygnował. My braliśmy udział w tej procedurze. Jak mogła nas traktować pani komisarz poważnie - a ciągłość rządów jest - kiedy przyjeżdża kolejny minister i mówi: Ale my nie zdążymy. No, mnie to nie interesuje, były zobowiązania: jedno, drugie, trzecie. Tak więc polityka wyjazdów i polityka odraczania skończyła się tragicznie dla tych stoczni. Powtarzam, skończyła się tragicznie dla tych stoczni.</u>
          <u xml:id="u-39.37" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Chciałbym jeszcze poruszyć kwestię oferty - sądzę, że jednak warto ją trochę rozwinąć - która była proponowana w połowie tamtego roku, ale nie została uwzględniona. Powiem tak: ja nie odnoszę się do tego, czy ci inwestorzy, których reprezentowała ta instytucja, byli w porządku, ale jeżeli jest taka oferta, która wpłynęła 30 czerwca, a jest poprzedzona...</u>
          <u xml:id="u-39.38" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Panie ministrze Jasiński, czy prawdą jest, że pan minister Dąbrowski, pana zastępca, był dwukrotnie w tej sprawie za granicą i rozmawiał z inwestorami? Czy prawdą jest, że Kancelaria Prezydenta, również w osobie pana ministra Draby, pilotowała ten projekt i uważała go za godny polecenia?</u>
          <u xml:id="u-39.39" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Jeżeli coś oficjalnie wpływa w czerwcu 2007 r. i jest tak napisane: dajcie nam dwa do trzech miesięcy czasu, my jesteśmy gotowi przedstawić przede wszystkim, jak będą wyglądały poszczególne stocznie po restrukturyzacji, jakie będą specjalizacje w tych stoczniach, skąd będzie pochodził kapitał na inwestycje, jakie będą podejmowane inwestycje, to ja przynajmniej bym to sprawdził. Powiedziałbym: dobrze, dwa miesiące, mamy jeszcze czas, proszę bardzo, oczekuję za dwa miesiące tej oferty i wtedy ją oceniam, wtedy mówię, że to jest niewiarygodne albo coś tam jest nie w porządku, a nie w białych rękawiczkach mówi się tak inwestorowi: Jak będziesz chciał te stocznie kupić, to możesz kupić jedną w lipcu, drugą trochę później, a ostatnią to dopiero w październiku. A inwestor mówi: Nie, bo ja chcę mieć jeden program, jeden projekt i chcę mówić o wszystkich. Nie można tak sprzedawać, jak ktoś chce kupić trzy jabłka, i mówić: Przyjdź po każde jabłko w odstępach dwumiesięcznych. A on chce kupić sobie dzisiaj te trzy jabłka.</u>
          <u xml:id="u-39.40" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Szanowni państwo, to jest gigant, ja nie podejmuję się wytłumaczyć tego opinii publicznej...</u>
          <u xml:id="u-39.41" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba tłumaczyć.)</u>
          <u xml:id="u-39.42" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">...związkowcom i stoczniowcom.</u>
          <u xml:id="u-39.43" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Niech pan minister to wytłumaczy, dlaczego tak postąpiliście? Bo ja po prostu dzisiaj... Jeśli chodzi o tych inwestorów, to naprawdę są bardzo poważne instytucje. My dzisiaj mamy program prywatyzacji, takie instytucje, szczególnie z tego kierunku, są w Polsce pożądane jako inwestorzy. Przeprosiliśmy ich za te działania. Bo nie można tak traktować inwestorów. Nie można.</u>
          <u xml:id="u-39.44" who="#komentarz">(Głos z sali: Oni są zamaskowani.)</u>
          <u xml:id="u-39.45" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Całe kalendarium, wszystkie pisma w tej sprawie są dostępne, chcecie państwo je wszystkie przeczytać, to przeczytajcie, będziecie mieli wyrobione zdanie.</u>
          <u xml:id="u-39.46" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Domyślam się, dlaczego państwo odrzuciliście tę ofertę. Z dużym opóźnieniem, bo w ostatnim okresie prac rządu pana premiera Belki, powstała jeszcze strategia dla stoczni, która zakładała ich konsolidację wokół Korporacji Polskie Stocznie. Po kilku miesiącach następny rząd odrzucił tę koncepcję. Były podejmowane zobowiązania, żeby wydzielić jedną stocznię z drugiej, polityczne zobowiązania, nie patrzono na względy ekonomiczne. Tak więc to nie pasowało do tej koncepcji.</u>
          <u xml:id="u-39.47" who="#komentarz">(Głos z sali: Wielki kapitał.)</u>
          <u xml:id="u-39.48" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Czyli ideologia przeważyła nad ekonomią w tym wszystkim. A dzisiaj za podejście ideologiczne cenę płacą sami stoczniowcy i my wszyscy, Polacy, gdyż musimy dopłacić, z podatków, zasypać tę dziurę, która tam powstała. Bo jak się podchodzi do sprawy ideologicznie, to tak właśnie to się kończy. Tak to właśnie się kończy.</u>
          <u xml:id="u-39.49" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Chciałbym jeszcze kilka zdań powiedzieć w związku z tym, że próbuje mi się przypisać to, że Stocznia Gdańsk ma problemy przez ministra Grada. Prosiłbym, żeby przedstawiciele załogi porozmawiali z inwestorem, żeby on też im powiedział, jak to jest. Komisja Europejska zgodziła się co do tego, żeby program restrukturyzacji Gdańska mógł być negocjowany po 12 września. Czyli jeżeli oceni - oby nie - negatywnie projekt połączenia, to będziemy negocjowali program restrukturyzacji dla Gdańska.</u>
          <u xml:id="u-39.50" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Ale mam do panów, szczególnie do jednego pana, który często się na ten temat wypowiada, który się zapowiadał... Również pod moim domem w Pleśnej, żałuję, że państwo nie przyjechaliście, bo byliśmy bardzo dobrze przygotowani, było coś do zjedzenia i jakaś zimna woda.</u>
          <u xml:id="u-39.51" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-39.52" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad"> Natomiast nie wmawiajcie tu, że minister skarbu państwa Grad wymyślił kwotę 744 mln zł pomocy publicznej i że to jest jakieś oszustwo, które jest moim udziałem. Pan wie doskonale i państwo wiecie, że to zostało określone na podstawie danych według stanu na dzień 30 czerwca 2007 r., nie przez nasz rząd, tylko przez ten rząd, który dzisiaj stał z przodu, przed wami, jak byliście na konferencji prasowej. W oparciu o te dane Komisja Europejska - nie o dane, które przesłał minister skarbu ani UOKiK później - taką kwotę wyliczyła. Oczywiście będzie wokół tego gigantyczny prawny spór, bo gdyby doszło do podjęcia takiej decyzji, to UOKiK na gruncie prawa polskiego będzie musiał wydać decyzję, jaki ma być zwrot tej pomocy publicznej. To będzie duży dylemat, to będzie dopiero szpagat, czy stosować nasze prawodawstwo europejskie. Ta sprawa jest nierozstrzygnięta do dzisiaj, ale to nie jest problem ministerstwa skarbu.</u>
          <u xml:id="u-39.53" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Zagwarantowałem inwestorowi, że gdyby nie daj Boże program restrukturyzacji dla połączonych był negatywnie oceniony, to bardzo poważnie podejdziemy do uzgadniania programu restrukturyzacyjnego dla Gdańska, gdyż to jest w interesie tej stoczni i ludzi, którzy tam pracują. Nie chcemy wam robić na złość, ale nie wmawiajcie tu, że wszystko było świetnie. Stocznię Gdańską sprzedano nie wiadomo naprawdę do końca na jakich zasadach. Zarząd stoczni był upoważniony do sprzedaży, teraz zarząd się zmienił, to rozumiem, że nowy zarząd może umowę zmienić, tak? Bo tak sprzedaliście stocznię. Jakie tam są gwarancje? Chciałbym to wiedzieć. Praktycznie nie ma żadnych.</u>
          <u xml:id="u-39.54" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">W związku z tym nie miejcie do nas pretensji, dlaczego na chybcika przed wyborami doszło do tej transakcji. Nie uzgodniliście z Komisją Europejską w momencie transakcji programu restrukturyzacyjnego, który by dawał gwarancję inwestorowi i wam stoczniowcom, jak będzie. My ten program wstępny mamy, o nim rozmawiamy, po 12 września będziemy rozmawiali o nim z Komisją Europejską.</u>
          <u xml:id="u-39.55" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Sądzę, że otrzymaliście państwo pełną informację o tym, w którym miejscu jesteśmy, co udało się do tej pory zrobić, jaka jest wola rządu, co zamierzamy, że jesteśmy gotowi udzielić dodatkowej pomocy publicznej, że jesteśmy gotowi stocznie wspierać w okresie przejściowym, do czasu zawarcia transakcji, żeby one normalnie funkcjonowały. Natomiast pamiętajmy o tym, że jesteśmy w Unii Europejskiej, mamy prawo europejskie, mamy Komisję Europejską, która się rządzi swoimi prawami, która w tej sprawie ma decydujący głos. My będziemy robili wszystko, że Komisję Europejską przekonać do naszych racji, ale czy tak będzie, to trudno mi jest powiedzieć. Nie mogę dać takiej gwarancji, bo ta decyzja nie zależy ode mnie.</u>
          <u xml:id="u-39.56" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Polecam lekturę białej księgi i proszę o wyciągnięcie z niej wniosków. Chcę powiedzieć, że cała umowa prywatyzacyjna, cała transakcja będzie pokazana w detalach opinii publicznej. Nie będzie fragmentu w tej umowie, jakiegokolwiek zapisu, którego państwo byście nie znali, gdyż to jest umowa o dysponowaniu pieniędzmi publicznymi. To są pieniądze podatników przeznaczone na ratowanie tych firm i opinia publiczna musi wiedzieć, na jakich zasadach my tej dotacji udzielamy. To nie jest prywatyzacja. Będzie prywatny właściciel, ale to nie jest prywatyzacja w tym sensie, że mamy dochody z prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-39.57" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Jestem głęboko przekonany, że wokół stoczni zapanuje spokój, bez względu na to, jakie scenariusze będą realizowane, bo tylko w porozumieniu i w warunkach pewnego spokoju możemy ten problem załatwić. Tak więc opinię tych wszystkich, którzy będą uważali, że dzisiejszą informację należy odrzucić, będę traktował tak, że brakuje waszej zgody na to, żeby udzielić dodatkowej pomocy publicznej. To będzie dla rządu i dla Ministerstwa Skarbu Państwa bardzo wyraźny sygnał.</u>
          <u xml:id="u-39.58" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Jeżeli Wysoka Izba by uznała, że ta informacja - najważniejszy przekaz tej informacji jest taki, że jest osiągnięte porozumienie i że musimy udzielić dodatkowej pomocy publicznej - jest niewłaściwa, to znaczy, że nie ma zgody Wysokiej Izby na udzielenie tej pomocy. A to znaczy, że my jako rząd tego nie możemy zrobić. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-39.59" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Aziewicza, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełTadeuszAziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W maju 2007 r., występując przed Wysoką Izbą, ze smutkiem stwierdziłem, że zarządzanie naszymi stoczniami - rządził wtedy PiS - przejdzie do historii gospodarczej Polski jako studium przypadku: upolitycznienia gospodarki, niekompetencji i decyzyjnej impotencji. Późniejsze wydarzenia w pełni potwierdziły tamtą diagnozę. Mocny materiał dowodowy zawiera także czarno-biała księga, którą przedstawił pan minister Aleksander Grad.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PosełTadeuszAziewicz">Wykorzystywanie do realizacji celów politycznych firm znajdujących się w niesłychanie trudnej sytuacji, unoszących się na powierzchni jedynie na skutek pompowania w nie potężnej pomocy publicznej, było działaniem nieprzyzwoitym. Przypominam, że praca w stoczniach i zakładach kooperujących jest jedynym źródłem utrzymania dla wielu tysięcy pracowników i ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PosełTadeuszAziewicz">Traktowanie tych przedsiębiorstw jako miejsc, gdzie mogą sobie dorobić działacze PiS w przerwach pomiędzy kolejnymi kampaniami wyborczymi, uważam za wysoce naganne, szczególnie w sytuacji gdy osoby te nie posiadały stosownych kwalifikacji. Przypominam, że Stocznią Gdańską kierował etnolog, gdyńską - radca prawny z Tczewa, bez żadnych doświadczeń w branży. Obaj w trakcie pełnienia wysoko opłacanych funkcji znaleźli czas na kandydowanie w wyborach, zarówno parlamentarnych, jak i samorządowych. Po wyborczych porażkach dalej „naprawiali” nasze stocznie.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PosełTadeuszAziewicz">Są to fakty powszechnie znane. Mówiłem o nich wielokrotnie w trakcie wystąpień sejmowych. Wczoraj dodarła do mnie nowa informacja, w którą w pierwszej chwili nie mogłem uwierzyć. Okazuje się, że w czerwcu 2007 r. minister skarbu dysponował poważną ofertą umożliwiającą mu szybką - w ciągu trzech miesięcy - prywatyzację wszystkich stoczni, w Gdyni, w Gdańsku i w Szczecinie.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PosełTadeuszAziewicz">Ku mojemu zaskoczeniu minister nie wykazał zainteresowania jednoczesną prywatyzacją trzech stoczni i odesłał inwestora do trzech różnych procedur. Dlaczego minister skarbu pan Wojciech Jasiński nie skorzystał z prostej możliwości rozwiązania jednego z najtrudniejszych problemów polskiego przemysłu? Wydaje się, że odpowiedź jest tylko jedna - jak wiemy, przed wyborami PiS zobowiązał się do rozdzielenia stoczni w Gdańsku i w Gdyni.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#PosełTadeuszAziewicz">Pamiętamy, jak hucznie politycy PiS wspólnie ze związkowcami z Gdańska świętowali to wydarzenie. Gdyby oferta przedstawiona przez bank Fortis - bo o niej mowa - została przyjęta, stocznie te znowu miałyby jednego właściciela, czyli rząd PiS musiałby przyznać się do błędu i to w okresie przedwyborczym. Tyle o prymacie polityki nad gospodarką.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#PosełTadeuszAziewicz">Drugi grzech to niekompetencja. O kwalifikacjach ludzi, którym PiS powierzył kierowanie stoczniowymi spółkami, już mówiłem. Teraz chcę wspomnieć o zaniechaniach PiS-owskiego rządu, które mogę wytłumaczyć tylko w ten sposób. Bo jak inaczej uzasadnić rezygnację z wystąpienia do Komisji Europejskiej z wnioskiem o objęcie naszych stoczni środkami ochronnymi, dzięki czemu przez uzgodniony czas nie podlegałyby one ograniczeniom pomocy publicznej?</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#PosełTadeuszAziewicz">Do 1 maja 2007 r. - mówił o tym minister Grad - można było wykorzystać możliwości, jakie daje art. 37 ust. 1 aktu dotyczącego przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Zgodnie z tym zapisem państwo członkowskie może zwrócić się w ciągu pierwszych trzech lat po przystąpieniu do Unii o zezwolenie na wprowadzenie środków ochronnych na mocy ogólnej klauzuli ochronnej.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#PosełTadeuszAziewicz">1 maja 2007 r. to dzień, w którym premier Jarosław Kaczyński ostatecznie zaprzepaścił możliwość naprawienia karygodnego błędu rządu Leszka Millera. Dlaczego? Pytał o to dzisiaj minister Aleksander Grad.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#PosełTadeuszAziewicz">Czym jak nie brakiem kompetencji można uzasadnić bezdyskusyjne zaakceptowanie niekorzystnych dla naszych stoczni rozwiązań dotyczących gwarancji Korporacji Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych, które zgodnie z sugestią Komisji zostały uznane za pomoc publiczną, chociaż zdaniem ekspertów kwestia ta mogłaby stać się przedmiotem negocjacji?</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#PosełTadeuszAziewicz">Przyjęcie biernego stanowiska i zaakceptowanie przez stronę polską stanowiska Komisji Europejskiej o uznaniu gwarancji z KUKE SA za pomoc publiczną wpłynęło negatywnie na proporcję pomiędzy wielkością udzielonej pomocy i tzw. udziałem własnym stoczni (obecnie udział owych gwarancji KUKE w wymiarze pomocy publicznej udzielonej stoczniom ogółem wynosi ok. 80% wartości nominalnej).</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#PosełTadeuszAziewicz">Takie przykłady można mnożyć. Przyglądając się przez dwa lata działaniom rządów PiS w stosunku do naszych stoczni, odnosiłem wrażenie, że długo nie chciały one przyjąć do wiadomości, że prawo unijne istnieje i dotyczy także Polski. Dowodzi tego także moim zdaniem absurdalna z punktu widzenia postępowania prowadzonego przez Komisję Europejską koncepcja tzw. zaparkowania akcji Stoczni Gdańskiej w państwowej firmie ENERGA, zaniechana dopiero w wyniku interwencji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#PosełTadeuszAziewicz">Z „zaparkowania” akcji stoczni w ENERGA zrezygnowano, ale za to „zaparkował” tam na długo prezes stoczni etnolog Andrzej Jaworski, obejmując funkcję szefa Rady Nadzorczej ENERGA SA. Takie to były rządy.</u>
          <u xml:id="u-41.13" who="#PosełTadeuszAziewicz">Trzeci grzech - decyzyjna impotencja. Podejmowanie zobowiązań w toku postępowania przed Komisją Europejską i ich niedotrzymywanie było w minionej kadencji niemal regułą.</u>
          <u xml:id="u-41.14" who="#PosełTadeuszAziewicz">Powszechnie mówi się, że dotychczas nikt nie został ukarany z tytułu zaniechania. Może dlatego wobec niesłychanie trudnej sytuacji, w jakiej znajdowały się nasze stocznie, rząd PiS godził się na ich dryfowanie, zamiast na poważnie usiąść do stołu z Komisją i inwestorami, wyjaśnić kwestie związane z pomocą publiczną i środkami wyrównawczymi.</u>
          <u xml:id="u-41.15" who="#PosełTadeuszAziewicz">Decyzja zapadła tylko w jednym wypadku: sprywatyzowana została Stocznia Gdańsk. Pilna potrzeba wykreowania sukcesu na potrzeby kampanii wyborczej - kandydatem PiS-u do Sejmu był oczywiście prezes stoczni etnolog Andrzej Jaworski - spowodowała, że transakcja ta została przeprowadzona bez uzgodnień z Komisją Europejską, w ogromnym pośpiechu, mocno kontrastującym z wcześniejszą opieszałością.</u>
          <u xml:id="u-41.16" who="#PosełTadeuszAziewicz">Potem, jak wiemy, okazało się, że przeprowadzenie prywatyzacji bez wcześniejszego konsensusu z Komisją może skutkować koniecznością zwrotu pomocy publicznej w wysokości tak dużej, że grozi to wycofaniem się inwestora. Inwestor ten, jak wiemy, aktualnie negocjuje kupno Stoczni Gdynia, aby zwiększyć możliwości zawarcia kompromisu z Komisją i poprzez efekty synergii ratować przedsięwzięcie.</u>
          <u xml:id="u-41.17" who="#PosełTadeuszAziewicz">Minister Aleksander Grad, który po wyborach przejął odpowiedzialność za spółki stoczniowe, znalazł się w niezwykle trudnej sytuacji. Komisja Europejska nie wyraziła zgody na nowe otwarcie negocjacji umożliwiające zaproszenie nowych inwestorów. Z konieczności negocjacje musiały toczyć się w oparciu o procedurę zapoczątkowaną przez poprzedni rząd - z jednym inwestorem, który w maju wycofał się.</u>
          <u xml:id="u-41.18" who="#PosełTadeuszAziewicz">W tej chwili rząd toczy dramatyczną walkę o skuteczne sprywatyzowanie naszych stoczni w niezwykle krótkim terminie. Trudno przewidywać, jaki będzie efekt tych działań, zależy on nie tylko od rządu, ale przede wszystkim od inwestorów i Komisji Europejskiej. Chcemy wierzyć, że będzie dobrze, ale nie możemy zapomnieć, komu zawdzięczamy tak głębokie tarapaty.</u>
          <u xml:id="u-41.19" who="#PosełTadeuszAziewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu dzisiejszym klub Platformy Obywatelskiej podda dyskusji materiał zawarty w białej księdze i podejmie decyzję o pociągnięciu do odpowiedzialności konstytucyjnej osób winnych karygodnych zaniedbań. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-41.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Kurskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełJacekKurski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PosełJacekKurski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym serdecznie powitać, bo witano już tutaj pana prezydenta Lecha Wałęsę, stoczniowców Gdańska i Gdyni, którzy tu przyjechali bardzo licznie.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PosełJacekKurski">Witamy bohaterów polskiej „Solidarności”. Rewolucji „Solidarności” nie zrobił jeden człowiek, zrobiły ją tysiące, miliony członków „Solidarności”, właśnie tacy bohaterowie, jak uczestnicy strajków sierpnia 1980 i 1988 r., jak Karol Guzikiewicz, Mieczysław Chełminiak i inni koledzy, których tutaj serdecznie witamy.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PosełJacekKurski">Wysoka Izbo! Chciałoby się merytorycznie, ale niestety, napastliwy ton debaty, szczególnie końcówki wystąpienia pana posła Aziewicza, dowodzi, że mamy do czynienia ze spektaklem propagandowym i próbą propagandowej osłony własnej niemocy i niekompetencji. Ten dokument, panie ministrze Grad, tę białą księgę niech pan sobie powiesi na gwoździu w miejscu, gdzie pan będzie w samotności mógł wspominać miesiące swojego nieróbstwa i niekompetencji.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Panie pośle, zwracam uwagę, że jeżeli pan będzie w tym stylu się wypowiadał, odbiorę panu głos. Ostrzegam pana.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełJacekKurski">Panie marszałku, gdyby pan za ten styl miał odbierać głos, musiałby pan do końca świata milczeć.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Ostrzegam pana, panie pośle, że jeżeli w tym duchu pan będzie się wypowiadał, odbiorę panu głos. Został pan ostrzeżony. Proszę mówić.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełJacekKurski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełJacekKurski">Szanowni Państwo! Mamy do czynienia z jakimś dysonansem. Mam przed sobą uchwałę z 26 czerwca naszej Izby, gdzie jednogłośnie, ponad partyjnymi podziałami, wystąpiliśmy w obronie polskich stoczni. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej popiera starania pracowników polskich stoczni w sprawie wstrzymania decyzji Komisji Europejskiej o zwrocie pomocy publicznej. To kilka zdań w duchu pojednania i ponadpartyjnego współdziałania. I oto od paru dni słyszymy o Trybunale Stanu, o firmach PR-owskich, które mają przygotować społeczeństwo na upadłość polskich stoczni, o kancelariach prawnych, które są już wynajęte dla osłony procesu upadłościowego. Czemu to służy? Jaki sygnał jest wysyłany do Komisji Europejskiej? Że tutaj już się trybunały stanu, zresztą nie dla tych, których się powinno postawić przed Trybunałem Stanu, proponuje. Jaki to jest sygnał? Czy to nie jest przypadkiem sugerowanie Komisji Europejskiej negatywnej decyzji w sprawie stoczni?</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PosełJacekKurski"> Przecież to jest skrajna nieodpowiedzialność, tworzenie klimatu: przegramy. Westerplatte polskich stoczni jeszcze się broni, a panowie z Platformy Obywatelskiej wystawiacie białą flagę. Nie macie do tego prawa. </u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#PosełJacekKurski">Jakie są fakty, jeśli chodzi o odpowiedzialność za stan polskich stoczni, panie ministrze i szanowna Platformo Obywatelska? 21 października, kiedy wygrywaliście wybory, a my oddawaliśmy władzę, została sprywatyzowana skutecznie Stocznia Gdańska. 21 października, kiedy wygrywaliście wybory, była już decyzja rządu o przyznaniu 515 mln zł tytułem dokapitalizowania dla Stoczni Gdynia, którą to decyzję z pewnym ociąganiem wy wykonaliście, ale przypisujecie ją sobie w całości. Został uzgodniony z Komisją Europejską plan redukcji mocy produkcyjnych w Stoczni Szczecińskiej Nowej. Były pewne realne fakty dokonane. Za rządów Prawa i Sprawiedliwości musieliśmy naprawić pewne krzywdy i niegodziwości, których dopuszczono się w czasach poprzednich rządów. Wielką hańbą polskiej transformacji była sprzedaż Stoczni Gdańskiej za grosze całkowicie niewiarygodnemu partnerowi, za 115 mln zł. We wrześniu 1998 r. sprzedano kolebkę „Solidarności”, Stocznię Gdańską, w sytuacji kiedy miała ona na koncie 42 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: A kto rządził?)</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#PosełJacekKurski">To pierwszy przypadek... Kto rządził?</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: AWS.)</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#PosełJacekKurski">Jerzy Buzek. A w jakiej partii jest Jerzy Buzek? Dziękuję za tę podpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-47.11" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: AWS.)</u>
          <u xml:id="u-47.12" who="#PosełJacekKurski">Dziękuję, panie pośle Zbrzyzny, za podpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-47.13" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: AWS z „Solidarnością”.)</u>
          <u xml:id="u-47.14" who="#PosełJacekKurski">Jednym z liderów jakiej partii jest Jerzy Buzek? Tak, Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-47.15" who="#PosełJacekKurski">Była to wielka niegodziwość. Za 115 mln zł sprzedano firmę wraz z 73 ha, z których każdy wart był co najmniej milion ówczesnych dolarów. Krótko mówiąc, sprzedano stocznię tak naprawdę za dopłatą. I po raz pierwszy dokonano sprzedaży zakładu z pieniędzmi na koncie, sprywatyzowano pieniądze. Ta wielka krzywda została wyrządzona przez środowisko, z którym utożsamia się Platforma Obywatelska chcąca dzisiaj tak bardzo oskarżać Jarosława Kaczyńskiego. Mówiłem, że to było w czasach, kiedy premierem był Jerzy Buzek. Dokonywało tego środowisko pana Janusza Lewandowskiego, przez wiele lat odpowiedzialnego za procesy prywatyzacyjne. Stocznię kupił pan Janusz Szlanta. Janusz Szlanta.</u>
          <u xml:id="u-47.16" who="#PosełJacekKurski">Panie ministrze Grad, pan był chyba w Unii Wolności i pan był wojewodą tarnowskim, prawda? Nie był pan? A wicewojewodą pan był?</u>
          <u xml:id="u-47.17" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Grad: Wojewodą byłem, ale nie byłem w Unii.)</u>
          <u xml:id="u-47.18" who="#PosełJacekKurski">Nie był pan w Unii Wolności? No to dużo pan stracił.</u>
          <u xml:id="u-47.19" who="#PosełJacekKurski">Janusz Szlanta był w woj. radomskim wojewodą Unii Wolności, środowiska, które dzisiaj tworzy Platformę Obywatelską. Sprzedaż Stoczni Gdańskiej obciąża wasze środowisko, drodzy państwo. I jest wielką chwałą Prawa i Sprawiedliwości, że naprawiło tę krzywdę i zaleczyło tę wielką ranę, która była na ciele „Solidarności” i Gdańska, zmazało tę wielką plamę. I trzeba dziękować dzisiaj Prawu i Sprawiedliwości i Jarosławowi Kaczyńskiemu za skuteczne wyodrębnienie Stoczni Gdańsk od Stoczni Gdynia oraz za uczciwą prywatyzację. Bo parę lat po tym, jak sprzedano Stocznię Gdańską za bezcen, znaleźliśmy inwestora dla stoczni gdyńskiej z 300 mln zł na dokapitalizowanie, czyli wielokrotnie wyższą kwotę, niż państwo uzyskali parę lat wcześniej. Krótko mówiąc, naprawialiśmy krzywdy, które trzeba było naprawić. Co zrobiła Platforma Obywatelska, kiedy doszła do władzy? Nic. Ile razy pan był, panie ministrze Grad, u pani komisarz Neeli Kroes od początku swego urzędowania?</u>
          <u xml:id="u-47.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-47.21" who="#PosełJacekKurski"> Ile razy pan był? Jarosław Kaczyński zaraz po tym, jak został premierem, spotkał się z Manuelem Barroso po to, żeby ratować polskie stocznie i prolongować okres...</u>
          <u xml:id="u-47.22" who="#komentarz">(Poseł Magdalena Kochan: Ile razy?)</u>
          <u xml:id="u-47.23" who="#PosełJacekKurski">...wyegzekwowania pomocy publicznej. Pan minister Woźniak, minister Poncyljusz jeździli co miesiąc, co półtora miesiąca do Komisji Europejskiej...</u>
          <u xml:id="u-47.24" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-47.25" who="#PosełJacekKurski">‍... do pani Neeli Kroes, żeby spotykać się i negocjować w sprawie tych trudnych problemów.</u>
          <u xml:id="u-47.26" who="#komentarz">(Poseł Magdalena Kochan: Z jakim skutkiem?)</u>
          <u xml:id="u-47.27" who="#PosełJacekKurski">Czy państwo wiedzą, kiedy pojawił się pan minister Grad u komisarz Neeli Kroes? 13 czerwca, osiem miesięcy po utworzeniu rządu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-47.28" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Prawda boli.)</u>
          <u xml:id="u-47.29" who="#PosełJacekKurski">Panowie sobie po prostu bimbali. Panowie po prostu sobie bimbali na problem polskich stoczni. Tam się załatwia dzisiaj w świecie zglobalizowanej gospodarki również polskie sprawy. Negocjuje się na szczeblu ministerialnym. Przez 7 miesięcy nie spotykaliście się z kompetentnymi pracownikami, urzędnikami Unii Europejskiej. Ponadto daliście wyłączność spółce Amber należącej do Złomreksu na prywatyzację Stoczni Szczecińskiej Nowej od stycznia oraz dla Stoczni Gdynia od marca. Był to stracony czas. Pan się dzisiaj, panie ministrze, czepia jakiej oferty Fortis, w sytuacji kiedy przyznawane przez pana wyłączności okazywały się strzałem kulą w płot, bo w maju...</u>
          <u xml:id="u-47.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-47.31" who="#PosełJacekKurski">.‍.. musiał pan się z tych wyłączności wycofać. To jest po prostu kompromitacja. Straciliśmy 5 miesięcy tego roku na negocjacje z partnerem, który był niewiarygodny, co było do przewidzenia, bo ten partner już za czasów PiS-u starał się o kupno polskich stoczni, ale, niestety, nie miał pokrycia finansowego.</u>
          <u xml:id="u-47.32" who="#PosełJacekKurski">Poza tym zawzięliście się w jakiś sposób na Stocznię Gdańską. Co wy macie, panowie, do Stoczni Gdańskiej, co wymyśliliście, że nagle pomoc publiczna, która była wyliczona przez UOKiK w czerwcu 2007 r. na 130 mln zł, 33 mln zł gotówki i 106 mln poręczeń, urosła w wyniku jakiejś inżynierii finansowej rządu Platformy Obywatelskiej do kwoty 742 mln zł? To jest przecież chore. To było prowokowanie sytuacji, w której inwestor dla Gdańska, czyli ISD, musiał zacząć ubiegać się o Stocznię Gdynia, żeby w ogóle się ten biznes zaczął domykać, bo z taką gigantyczną pomocą nie był w stanie nic zrobić.</u>
          <u xml:id="u-47.33" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-47.34" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Nitras: Jacek, czemu kłamiesz?)</u>
          <u xml:id="u-47.35" who="#PosełJacekKurski">Ale my nigdy nie pozwolimy jako Prawo i Sprawiedliwość, żebyście przy pomocy dziwnych manipulacji doprowadzili do likwidacji kolebki „Solidarności” - Stoczni Gdańskiej. Prawo i Sprawiedliwość nigdy na to nie pozwoli.</u>
          <u xml:id="u-47.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Panie pośle, ale ja nie pozwolę na przekroczenie czasu. Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełJacekKurski">Już zmierzam do końca, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosełJacekKurski">Nie czas dzisiaj obarczać Prawa i Sprawiedliwości oraz Jarosława Kaczyńskiego odpowiedzialnością za stocznie, które skutecznie ratował.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Nitras: Niech się zrzeknie immunitetu.)</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PosełJacekKurski">Na II bramie Stoczni Gdańskiej wisi dzisiaj opinia, dwa transparenty przygotowane przez „Solidarność” i stoczniowców Stoczni Gdańskiej.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Nitras: Sam wieszałeś.)</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#PosełJacekKurski">Te transparenty mówią prawdę o odpowiedzialności za obecną sytuację. Na pierwszym transparencie jest napisane: „Platforma Obywatelska grabarzem stoczni”, a na drugim transparencie: „Dość cudów Donalda Tuska”. Taka jest prawda. I tak widzą stoczniowcy waszą odpowiedzialność za to, co się dzisiaj dzieje w polskich stoczniach.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#PosełJacekKurski"> Zamiast...</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#PosełJacekKurski">Już ostatnie zdanie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#PosełJacekKurski">...zamiast przeprowadzać operacje propagandowe, urządzać spektakle socjotechniczne, które mają osłonić waszą niekompetencję i nieróbstwo przez wiele miesięcy, lepiej żebyście się panowie skoncentrowali na końcowym przygotowaniu tych ofert, które będą wpływać na decyzje Komisji Europejskiej w ciągu najbliższych dni, po to, żeby polskie stocznie uratować. Nie wywieszajcie białej flagi, walczcie z naszym poparciem o uratowanie polskich stoczni, a nie szukajcie winnych tam, gdzie ich nie ma, bo Prawo i Sprawiedliwość zrobiło wszystko, żeby uratować polskie stocznie. Wy musicie tylko kontynuować ten kierunek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan minister skarbu Aleksander Grad.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Żałuję, że pan poseł Kurski był nieobecny wtedy, kiedy było moje wystąpienie...</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Sońta: Nie ma czego żałować.)</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">...bo wiedziałby i przynajmniej by słyszał, że dwie trzecie mojego wystąpienia dotyczyło rzeczy bardzo konkretnych, tych, które są w tej chwili zrealizowane i które się wydarzą w ciągu najbliższych dni. W związku z tym jeżeli pan poseł mówi o polityce białej flagi, to chcę powiedzieć, że polityka odraczania wyjazdów do Komisji Europejskiej, odraczania w nieskończoność przez dwa lata tych problemów to jest właśnie polityka białej flagi. Państwo nas wpędziliście...</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Tak skutecznie ratowaliście stocznię, że zostawiliście swoim następcom niezałatwiony problem, z większymi długami, bez inwestorów, z którymi można byłoby na serio rozmawiać, a tych inwestorów, których mieliście, to, tak mówiąc delikatnie, pogoniliście. Bo mieliście - i pan potwierdził to swoim wystąpieniem - ideologię w głowie, a nie ekonomię, a przez tę ideologię ludziom nie dacie wypłaty w tych stoczniach, nie będzie pieniędzy na ich rozwój i doprowadziliście do takiej sytuacji, że dzisiaj tak trudno jest to zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Jeszcze raz powtórzę panu, jeśli chodzi o pomoc publiczną w sprawie Gdańska: o zwrocie pomocy publicznej w tej wielkości została podjęta decyzja przez Komisję Europejską w oparciu o dane, które przesłał pański rząd w połowie roku 2007. Myśmy nie wysyłali żadnych dodatkowych danych, które byłyby podstawą wyliczenia tej kwoty. W związku z tym proszę, żeby pan zapytał swoich ministrów, dlatego tej prostej sprawy nie załatwili i dlaczego tego nie załatwili dwudziestego któregoś października, kiedy była podpisywana umowa prywatyzacyjna. Należało to po prostu załatwić.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Pan poseł wrócił do sprawy dokapitalizowania kwotą 515 mln, że wyście podjęli decyzję, a my z ociąganiem ją zrealizowaliśmy. Otóż, panie pośle, uchwała walnego zgromadzenia była podjęta 5 lipca 2007 r. Dlaczego ona nie została zrealizowana nawet 15 listopada, jeszcze przed zmianą rządu? Przez prawie 6 miesięcy jej nie realizowaliście, a stocznia dogorywała, bo nie miała pieniędzy i nie mogła zapłacić składek na ZUS i wielu innych należności. Dlaczego tego nie zrobiliście?</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: Procedury.)</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Ja musiałem podjąć drugą uchwałę, bo się kończył okres jej ważności, żeby zdążyć to zrobić. To są właśnie pozorowane działania, pozorowane działania restrukturyzacyjne, prywatyzacyjne, strach przed prywatyzacją, strach przed decyzją. I to jest to, co zastał nowy rząd.</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Ja policzę, jak pan tak się upiera, o ile więcej kosztowały budżet państwa te wyjazdy do tej Komisji Europejskiej, skoro to było takie dobrodziejstwo, że jeździł jeden, drugi, trzeci minister, wszyscy jeździli, bo to są ogromne pieniądze. A jeździliście tylko po to, żeby po paru miesiącach powiedzieć: nic nie zrobiliśmy, odroczcie o kolejne miesiące. Polityka odraczania skończyła się tym, czym się skończyła. Wszystkie sprawy merytoryczne dotyczące programu restrukturyzacji państwu przedstawiłem. Jeżeli pan poseł Kurski nie był obecny jestem gotów jeszcze raz mu to wszystko powtórzyć.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">I chciałbym zapytać państwa z PiS, co tu jest nieprawdziwego w tej białej księdze. Znajdźcie chociaż jedną rzecz nieprawdziwą...</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: To ja panu powiem.)</u>
          <u xml:id="u-51.12" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">...jedną rzecz. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.14" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Wziątek, klub parlamentarny Lewica.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełStanisławWziątek">Panie Marszałku! Wielce Szanowny Panie Prezydencie! Chciałbym pana zapewnić, że dla wielu Polaków pozostanie pan zawsze nieprzemijającym symbolem „Solidarności”.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PosełStanisławWziątek">Panie i Panowie Posłowie! Drodzy Stoczniowcy! Cieszę się, że są stoczniowcy z Gdańska, Gdyni, ale jest mi także niezmiernie miło, że są stoczniowcy reprezentujący stocznię Szczecin. Witam was.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PosełStanisławWziątek">Najwięcej polskim stoczniom zaszkodzili politycy i polityczne awantury. Chciałbym, abyśmy mogli poprowadzić tak tę debatę, żeby dyskusja polityczna nie zdominowała aspektów merytorycznych, żeby w cień tej dyskusji nie przeszli ci, którzy są rzeczywistym podmiotem, ludzie, stocznie, znakomite produkty, które te stocznie wytwarzają. Oczywiście wolelibyśmy wszyscy, aby ta debata była skoncentrowana na przyszłości, abyśmy mogli mówić o szansach rozwojowych, o wszystkich możliwościach, o niezwykłych szansach dla przemysłu stoczniowego i dla rozwoju regionu, dla wykorzystania naszego nadmorskiego potencjału. Mamy, jak to rząd nazwał, dramatyczną sytuację w polskich stoczniach, ale chciałbym podkreślić, że to z naszej inicjatywy ta informacja dzisiaj jest przedstawiana. Nie biała księga, a informacja. O nią domagaliśmy się już wcześniej, kiedy pojawiały się pierwsze wyraźne sygnały, które mogły nas wszystkich niepokoić. Bo naszą powinnością, powinnością nas wszystkich jest rozwiązywanie problemów, pomaganie ludziom, doprowadzenie do wykorzystania potencjału i szans, a nie ciągłe, nieskończone kłótnie, ciągłe wykazywanie, że ktoś inny jest winny, a nie my.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#PosełStanisławWziątek">Przedmiotem naszej troski powinni być ludzie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: Tak jest i...)</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#PosełStanisławWziątek">Pojawia się zatem pytanie, pytanie zasadnicze: Czy wszystkie działania wszystkich rządów, które zostały podjęte, prowadziły nas do tego, żeby rzeczywiście te szanse wykorzystać? Czy te obiektywne przesłanki, które wiążą się z faktem niekorzystnego kursu dolara czy euro, te niekorzystne przesłanki, które rzutowały na kondycję polskich stoczni, związane z dramatycznym wzrostem cen surowców, były jedynymi, które wpływały i wpływają dalej na kondycję polskich stoczni? Czy tak naprawdę podejmowaliśmy działania w przemyślanym, strategicznym kierunku, które miały nas doprowadzić do osiągnięcia celu, czy były to tylko chaotyczne, nerwowe ruchy, każdego rządu inne? Niestety ta historia pokazuje, że nie jest tak, iż mieliśmy jako Polska, jako kraj pewną filozofię wykorzystania wszystkich szans. W latach dziewięćdziesiątych polskie stocznie zostały sprywatyzowane. Gdybyśmy mieli spojrzeć chłodnym okiem na to, co wydarzyło się później, już na początku roku 2000, to moglibyśmy stwierdzić, że stocznie są właściwie nierentowne, powinny upaść. Kiedy rząd Sojuszu Lewicy Demokratycznej przejął władzę, to właśnie na masie upadłości Stoczni Szczecińskiej zbudował nowy podmiot, który miał bronić miejsc pracy, miał bronić znakomitych produktów, chemikaliowców, wysokich technologii stoczniowych, miał bronić całego przemysłu stoczniowego. To jest filozofia prawdziwego zaangażowania się rządu. To nas różni, także od wielu innych formacji politycznych.</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#PosełStanisławWziątek">Chcieliśmy rozwiązywać bezpośrednie problemy z głębokim zaangażowaniem właśnie rządu i myśleliśmy nie w kategoriach tylko i wyłącznie operacyjnych, nie w kategoriach tego, aby załatwiać to, co nazywa się łataniem dziur. To też jest ważne, ale myśleliśmy także kategoriami strategicznymi.</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#PosełStanisławWziątek">Dlatego też rząd przygotował strategię dla przemysłu stoczniowego i ta strategia została pozostawiona, kiedy oddawaliśmy władzę. Dlatego też rząd przygotował harmonogram oddłużania stoczni. Dlatego też doprowadziliśmy do tego, że powstała Korporacja Polskie Stocznie, która miała zająć się całościową polityką, całościową strategią przemysłu stoczniowego, a nie wybranych, pojedynczych stoczni. Dlatego mówiliśmy o tym, że Agencja Rozwoju Przemysłu ma być operatorem, który zbiera fundusze, który będzie wzmacniał także gospodarczo i finansowo polskie stocznie. To jest dobra filozofia myślenia.</u>
          <u xml:id="u-53.12" who="#PosełStanisławWziątek">I co się stało? Kiedy przyszedł rząd PiS, wszystkie te dobre działania wrzucił do kosza. Wszystko to, co było dorobkiem, zostało zaprzepaszczone. To jest wielka strata, która w tej chwili pokazuje nam, że jesteśmy w takim miejscu, które określamy jako dramatyczne.</u>
          <u xml:id="u-53.13" who="#PosełStanisławWziątek">Szanowni Państwo! Niezwykle ważne jest to, co zrobił rząd PiS. Zmieniając naszą filozofię, chciał pokazać, że oni zrobią to lepiej, że oni z grupy polskich stoczni: Gdańska i Gdyni, wyodrębnią Gdańsk, sprywatyzują, mimo że w międzyczasie pojawiały się oferty na prywatyzację wszystkich stoczni razem, bo musimy spoglądać na polskie stocznie nie w kategoriach konkurencji wewnętrznej, polsko-polskiej, tylko w kategoriach znakomitej oferty, którą my mamy i którą konkurujemy na rynkach międzynarodowych. Polsko-polska konkurencja nie jest nam potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-53.14" who="#PosełStanisławWziątek">Niewątpliwym sukcesem rządu PiS jest to, że został odsunięty termin restrukturyzacji uzgodniony z Komisją Europejską, ale to jest sukces w cudzysłowie, bo czas, który został uzyskany, niestety nie został wykorzystany. Powiem więcej, ten czas został stracony, ponieważ cofnęliśmy się do takiego momentu, że to, co zostało przygotowane wcześniej, w tej chwili musimy naprawiać. Właściciel Stoczni Gdańskiej, zabiegając o prywatyzację Stoczni Gdynia, tak naprawdę wraca do tego pierwotnego projektu, wraca do tego, żeby myśleć o całościowym spojrzeniu na stocznie Trójmiasta, a nie tylko fragmentarycznie.</u>
          <u xml:id="u-53.15" who="#PosełStanisławWziątek">Chciałbym także odnieść się do kwestii związanej ze stanem aktualnym. Nie mogę panu, panie ministrze, zarzucić bezczynności w ciągu ostatnich kilku miesięcy. Rzeczywiście ostatnie miesiące to jest zdynamizowane działanie pana osobiście i rządu, ale nie można nie zauważyć faktu, że pierwsze pół roku tego rządu zostało stracone.</u>
          <u xml:id="u-53.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-53.17" who="#PosełStanisławWziątek"> Nie można powiedzieć, przyjmując założenie, iż inwestor, który pojawia się w Stoczni Szczecińskiej, jest dobrym inwestorem i będziemy z nim prowadzić uzgodnienia i negocjacje przez pół roku, co do których było wiadomo, iż skończą się niepowodzeniem, że to była dobra polityka. Ja wiem, że można znaleźć na to usprawiedliwienie, ale wiemy, że straciliśmy pół roku. Dla stoczni to jest wielki czas, to jest także czas ogromnych dramatów. Tak, ten czas się mści.</u>
          <u xml:id="u-53.18" who="#PosełStanisławWziątek">Mimo uwag, które były zgłaszane, nie tylko przez polityków, ale przede wszystkim bezpośrednio przez stoczniowców, tkwiliście w błędnym postanowieniu, że tak trzeba. To jest naprawdę niedobre założenie, ale na szczęście to zaangażowanie w tej chwili może dać nam iskierkę nadziei.</u>
          <u xml:id="u-53.19" who="#PosełStanisławWziątek">Jest tylko pytanie, panie ministrze, które jest zasadnicze: Czy wszystko to, co pan powiedział w swoim wystąpieniu, ma szanse realizacji, czy wszystkie wynegocjowane z potencjalnymi inwestorami warunki prywatyzacji, czy wszystkie możliwe do zaangażowania kwoty ze strony rządowej, nie tylko rządowej, jako pomoc publiczna, zostaną przyjęte przez Komisję Europejską? To pytanie jest retoryczne, bo tak naprawdę my wiemy, że Komisja Europejska nie chce się na tego rodzaju rozwiązania zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-53.20" who="#PosełStanisławWziątek">Powiem więcej, dotychczasowymi sygnałami, które płyną z Komisji Europejskiej, można być tylko zaniepokojonym, bo wszystkie te sygnały mówią o tym, że mimo rozmów, mimo spotkań, mimo przesyłanych dokumentów te dokumenty nie wskazują na rozwiązanie problemu, że one nie zostaną zaakceptowane przez Komisję Europejską. To jest dramatyczna sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-53.21" who="#PosełStanisławWziątek">Jeżeli zatem pan minister zna inne scenariusze działań, to chcielibyśmy dowiedzieć się, czy są właśnie te wariantowe rozwiązania, czy możemy być przekonani, że rząd myśli o tym, co dla nas jest największym problemem, o przemyśle stoczniowym nie tylko w tym jednym kierunku, bo wszyscy chcemy ten kierunek realizować i osiągnąć cele, ale czy rząd myśli o tym w odniesieniu do tego, co będzie, jeśli to się nie powiedzie, jak uratować miejsca pracy stoczniowców, jak uratować te znakomite produkty, co zrobić, żeby Polska miała znakomity przemysł stoczniowy.</u>
          <u xml:id="u-53.22" who="#PosełStanisławWziątek">Panie Ministrze! Chciałbym powiedzieć, że jeśli rządowi uda się, to będzie to sukces i stoczni, i stoczniowców, i nas wszystkich, ale jeśli nie uda się, to bez względu na odpowiedzialność rządu będzie to także odpowiedzialność nas wszystkich tutaj, bo to my być może nie zawsze właściwie reagujemy na występujące potrzeby. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-53.24" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">W imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Eugeniusz Kłopotek.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Panie Prezydencie! Wysoka Izbo! Przed chwilą głosem kolegi posła Jacka Kurskiego, wypowiedzianym w imieniu Prawa i Sprawiedliwości, padły tutaj ważne słowa: nie pozwolimy zginąć kolebce „Solidarności”. Chwała wam za to, że symbole „Solidarności” są dla was tak ważne, ale kiedy tutaj, na tej sali pan marszałek Niesiołowski witał przywódcę „Solidarności”, byłego prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, to kilku kolegów z waszego klubu, którzy byli na sali - obserwowałem to - nie potrafiło okazać należytego szacunku panu prezydentowi.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Wstyd, wstyd.)</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Myśmy wszyscy wstali. Wypadało wstać. Nie chcecie chyba, koleżanki i koledzy z Prawa i Sprawiedliwości, doczekać na tej sali może za lat kilka takiej sytuacji, że gościem będzie obecny prezydent Lech Kaczyński i część sali na powitanie nie wstanie. Będzie wam przykro, jestem o tym przekonany.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: Kaczyński nie był agentem.)</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Koleżanki i Koledzy! Wysoka Izbo! Jest to prośba, apel do dwóch stron tego konfliktu. Chciałoby się przypomnieć na pewno znane już zdanie. Nie idźcie tą drogą. Nie idźcie drogą już teraz wzajemnej konfrontacji, wzajemnych rozliczeń, kiedy jesteśmy na ostatniej prostej, dramatycznej prostej, kiedy ważą się losy naszych polskich stoczni. Przypomnijmy sobie, o czym wspominał pan poseł Jacek Kurski, niedawną uchwałę sejmową. Wręcz odwrotnie, na te rozliczania przyjdzie czas, ale dzisiaj znowu skoncentrujmy się, skonsolidujmy nasze siły, również parlamentarne, by wesprzeć polski rząd w tym ostatnim momencie właśnie w tych staraniach o ratunek dla naszych stoczni, w tych negocjacjach już nie tylko z inwestorami, ale przede wszystkim z Komisją Europejską. Być może, szanowny panie ministrze, potrzebna jest wizyta na najwyższym szczeblu jeszcze przed 12 września br. Może samego pana premiera, który miałby się spotkać z przewodniczącym Komisji Europejskiej, bo być może trzeba jeszcze troszeczkę oddechu, żebyśmy te całe negocjacje skutecznie doprowadzili do końca.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Koleżanki i koledzy, Wysoka Izbo, dzisiaj, po przedstawieniu informacji przez pana ministra Grada, chciałoby się powiedzieć w ten sposób: jest światełko w tunelu. Jest światełko. Chciałoby się też powiedzieć jeszcze coś więcej, o czym wiemy. Podobno nadzieja umiera ostatnia, ale wierzymy w to, że po przedstawieniu tej informacji ta nadzieja rysuje się dla polskich stoczni. Ale też trzeba sobie szczerze powiedzieć, że nawet jeśli wszystko zakończy się szczęśliwie, to proces restrukturyzacji będzie postępował. Trzeba sobie również uczciwie powiedzieć, że w trakcie procesu restrukturyzacji najprawdopodobniej nastąpią redukcje chociażby zatrudnienia, bo to jest pewnie nieodwracalne, ale być może gdzieś tam na końcu uratujemy te stocznie. Nie chodzi tu o budynki, ale przede wszystkim o miejsca pracy dla stoczniowców, dla ich rodzin, jak również dla wielu setek, a może i tysięcy kooperujących z tymi stoczniami.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Wysoka Izbo, koleżanki i koledzy posłowie, w imieniu mojego klubu proszę was, zaniechajmy tych często gorszących sporów na tym tle dotyczących tego, kto jest bardziej winny, kto mniej.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: Kto zaczął?)</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Dzisiaj proszę was, abyśmy skoncentrowali się na tych ostatnich dniach, które są przed nami, i abyśmy wspierali polski rząd. Nie pokazujmy na zewnątrz, zwłaszcza w Brukseli, tego, że w tym momencie się różnimy, bo być może, jeśli chodzi o niektórych ortodoksów z Komisji Europejskiej, to w to im graj, żeby wśród Polaków, wewnątrz ich własnego kraju była rozbieżność co do przyszłości tych stoczni. Jeżeli pokażemy tutaj, że jesteśmy jednak skonsolidowani, zjednoczeni, mówimy w tej sprawie jednym głosem, jeżeli - tak jak mówię - będzie taka potrzeba jeszcze jednego spotkania na wysokim szczeblu w Komisji Europejskiej, to wierzę w to, że to światełko, które delikatnie ukazuje się gdzieś tam w oddali, rozbłyśnie nieco jaśniej, czego z pewnością wszyscy razem, jak tutaj jesteśmy, polskim stoczniom, załogom tam pracującym życzymy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Lisa w imieniu Demokratycznego Koła Poselskiego i SDPL - Nowa Lewica.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełBogdanLis">Panie Marszałku! Panie Prezydencie! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Cieszę się, że rząd rozpoczął proces restrukturyzacji stoczni, że są pierwsze efekty chociażby w postaci eliminacji części nierentownych kontraktów. Cieszę się, że jest szansa na podpisanie i sfinalizowanie umowy prywatyzacyjnej Stoczni Gdynia. Proces prywatyzacji jest jednak jednym z elementów procesu restrukturyzacji, a więc nie załatwia wszystkiego.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PosełBogdanLis">Oczekiwałem czegoś innego od tej informacji, która została dostarczona posłom w dokumencie Informacja nt. sytuacji w morskich stoczniach produkcyjnych, Stocznia Szczecińska Nowa sp. z o.o. i Stocznia Gdynia SA. Po przeczytaniu tego wiem niewiele więcej ponad to, co już wiedziałem, bo przecież wszyscy wiedzieliśmy o stanie polskich stoczni, sytuacji w nich panującej, zadłużeniu, o tych wszystkich problemach. Sytuacja jest kryzysowa i oczekiwałem informacji o tym, jak rząd tak naprawdę chce z tego kryzysu przemysł stoczniowy wyprowadzić, i to nie tylko w zakresie tych elementów prywatyzacyjnych. Wiemy, że głównym problemem jest to, co się dzieje w Komisji Europejskiej, to, co się dzieje w Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PosełBogdanLis">Spodziewałem się także, a może przede wszystkim, że dowiem się tego, co tak naprawdę nurtuje, interesuje nie tylko stoczniowców, nie tylko pracowników firm, które ze stocznią kooperują, ale także ich rodziny. Oni wszyscy boją się, że ten proces nie zostanie doprowadzony do końca lub że zakończy się niepowodzeniem.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PosełBogdanLis">Chciałbym poznać, jeżeli oczywiście są, scenariusze dotyczące tego, co może czekać polskie stocznie właśnie w przypadku różnych rozwiązań. Chciałbym poznać szacunkowe koszty realizacji tych scenariuszy. Pan minister mówił już trochę o tym, jak to mogłoby wyglądać w przypadku ogłoszenia upadłości. Jednak przede wszystkim chciałbym poznać prawdę, dowiedzieć się, co stoi na przeszkodzie skonstruowaniu takich planów restrukturyzacyjnych, by zostały one zaakceptowane przez Komisję Europejską. Chciałbym, by w tej informacji została też podana skala pomocy publicznej dla polskich stoczni, która została zakwestionowana przez Komisję Europejską. Chciałbym informacji, jakiego rodzaju świadczenia uznane zostały przez Komisję Europejską za niedozwoloną pomoc publiczną. Wiem, że związki zawodowe kwestionują część tych świadczeń, uznając je za wirtualne.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PosełBogdanLis">Chciałbym też dowiedzieć się, czy przeprowadzono analizę dotyczącą tego, co przynosi mniej strat i problemów. Czy ewentualna upadłość polskich stoczni i konieczność odbudowywania przemysłu stoczniowego, czy też zwrot kwestionowanej pomocy publicznej? Tego w tej informacji też nie było, o tym jedynie trochę wspomniano. W dokumencie jest też informacja, krótka informacja, odnośnie do tego, że szacunkowe nakłady Skarbu Państwa na pokrycie kosztów ewentualnej upadłości trzech stoczni w roku 2008 to tylko 4,3 mld zł oraz 30 tys. bezrobotnych osób. Czy ta analiza kończy się na tym wyliczeniu, czy to jest jedynie jego początek? Myślę, że warto tu dodać, to trzeba powiedzieć, że sytuacja w polskim przemyśle stoczniowym jest bacznie śledzona przez inne kraje Unii Europejskiej. Wiem o tym, że już dzisiaj wykwalifikowani pracownicy stoczni otrzymują z zagranicy oferty wyjazdu do innych stoczni. Mówię tu o pracownikach wykwalifikowanych, tak więc gdyby doszło do decyzji, że najprościej jest wyjść z kryzysu poprzez ogłoszenie upadłości, to może się okazać, że później nie będzie nikogo, kto pomoże odbudowywać upadłe zakłady pracy, bo po prostu, najnormalniej w świecie nie będzie wykwalifikowanej kadry. To wszystko także musi być przedmiotem analizy.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#PosełBogdanLis">Zaprezentowane w dokumencie przedstawionym Sejmowi kalendarium działań, które były nieskuteczne, nic do naszej wiedzy o obecnej sytuacji polskiego przemysłu stoczniowego nie wnosi. Mam oczywiście świadomość, że za aktualny stan, za aktualną sytuację ponoszą odpowiedzialność kolejne polskie rządy, a także w jakimś sensie związki zawodowe, które blokowały np. zmiany, wtedy gdy były one łatwiejsze do przeprowadzenia. Krótko mówiąc, chodzi mi o lata 90. Na pewno trzeba wyjaśnić to, co tutaj dzisiaj zostało ujawnione, a mianowicie fakt lekceważenia poważnych inwestorów przez polski rząd. Winić na pewno także trzeba - należy też o tym powiedzieć, to jest w białej księdze, ale myślę, że trzeba powiedzieć o tym także z trybuny - premiera Millera za to, że w trakcie negocjacji traktatu europejskiego nie podjął w ogóle rozmów na temat okresu przejściowego dla polskiego przemysłu stoczniowego, podczas gdy np. Malta uzyskała 7-letni okres przejściowy dla swojego przemysłu.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#PosełBogdanLis">Panie marszałku, prosiłbym o kilka minut. Mówię w imieniu dwóch kół, więc...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Niech pan kontynuuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełBogdanLis">Pamiętam także, ile na początku, po 2000 r. najeździłem się sam i ze stoczniowcami do różnych urzędów, ministerstw, by próbować pomóc rozwiązywać pewne problemy i odbijałem się od ścian. Nie było woli rozwiązania problemu. Padało dużo słów, ale nie zapadły żadne decyzje. To jednak nie zmienia faktu, że od prawie roku mamy nowy rząd i bez względu na działania poprzedników musi on wziąć na siebie obowiązek i odpowiedzialność za to, co się w polskim przemyśle stoczniowym będzie dalej działo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PosełBogdanLis">Ostateczny termin przekazania do Komisji Europejskiej programu restrukturyzacji polskich stoczni mija 12 września br. W załączniku nr 2 na końcu tej informacji umieszczono zdawkowe zdanie, że w dniu 14 sierpnia 2008 r. ISD Stocznia sp. z o.o. przekazała Ministerstwu Skarbu Państwa wstępny plan restrukturyzacji Stoczni Gdańsk. Czy od 14 sierpnia do dzisiaj, 4 września, nic nowego w tej sprawie się nie zdarzyło? Czy nadal jest to plan wstępny, czy został zaakceptowany przez ministerstwo? Czy w związku z pracami nad restrukturyzacją są prowadzone równocześnie konsultacje z Komisją Europejską? Czy są szanse, krótko mówiąc, na zaakceptowanie tych planów przez Brukselę? Czego tak naprawdę możemy się spodziewać? Pan minister powiedział przed chwilą, że nie wiemy, jaka będzie decyzja Komisji Europejskiej. Nie wiemy, ale pewne sprawy możemy przewidywać.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PosełBogdanLis">W moim przekonaniu należy oczywiście zrobić wszystko, by nie dopuścić do upadku polskich stoczni. Upadłość będzie prawdopodobnie droższa i spowoduje fatalne skutki społeczne. Przemysł stoczniowy to nie tylko stocznia, ale to także setki zakładów kooperujących i tysiące pracowników tych zakładów. Ewentualny upadek przemysłu stoczniowego zagrozi bezpieczeństwu socjalnemu wielu polskich rodzin i podważy odbudowywane ostatnio zaufanie do państwa.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PosełBogdanLis">Oprócz tych wszystkich propagandowych argumentów są jeszcze argumenty historyczne. Wiem, że to nie jest żaden argument dla Komisji Europejskiej, ale nas powinno to dodatkowo mobilizować do tego, aby miejsca, gdzie wykuwały się polska wolność i polska demokracja, nie były tej wolności i demokracji ofiarami. Dlatego ta debata powinna motywować rząd do przemyślenia wszystkich możliwych rozwiązań i znalezienia środków zaradczych w sytuacjach kryzysowych, a nie tylko wtedy, gdy udają się plany prywatyzacji, gdy udaje się stosować pewnego rodzaju restrukturyzację. Problemem jest natomiast Komisja Europejska i to jest w tym wypadku najważniejsze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę pana posła Jarosława Sellina, posła niezrzeszonego.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełJarosławSellin">Panie Marszałku! Panie Prezydencie! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Stocznie polskie stanowią nie tylko problem gospodarczy. My dzisiaj oczywiście na tym się koncentrujemy, bo jest konkretny problem do rozwiązania, ale już niektórzy moi przedmówcy wspominali o tym, że stocznie polskie stanowią również poważny problem społeczny, a także polityczny. Myślę, że gdyby zapytać przeciętnych Polaków, z czym kojarzą im się stocznie w Polsce, to wielu odpowiedziałoby, że kojarzą się również z walką o wolność w czasach PRL, z Grudniem 1970 r., Sierpniem 1980 r., Solidarnością, Lechem Wałęsą, innymi przywódcami „Solidarności”, a może nawet sygnatariuszem porozumień sierpniowych, który był moim przedmówcą.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosełJarosławSellin">A zatem jest to problem świadomościowy, dosyć emocjonalny, nie tylko gospodarczy, ale emocjonalny, wręcz symboliczny, o czym doskonale wiem z racji mandatu i miejsca, z którego pochodzę, jak również z tej racji, że mój ojciec całe życie przepracował w Stoczni Gdynia i był świadkiem wszystkich wydarzeń historycznych, o których wspominałem. O tym, że problem stoczni nie jest problemem tylko gospodarczym, świadczą również pierwsze dramatyczne decyzje w sprawie stoczni, które podjęte zostały już u zarania naszej niepodległości. Warto o tym w tym momencie przypomnieć, bo mamy 20. rocznicę tragicznej i dramatycznej decyzji, która została podjęta u zarania naszej niepodległości przez rząd Mieczysława Rakowskiego, decyzji z jesieni 1988 r., o upadłości Stoczni Gdańsk.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PosełJarosławSellin">Dla wszystkich było wówczas oczywiste, że nie stoi za tą decyzją żaden rachunek ekonomiczny, żadna racjonalna kalkulacja gospodarcza, lecz stoi zwykła złośliwa represja polityczna skierowana przeciw kolebce Solidarności. W dużej mierze zaważyło to również na kondycji tego zakładu w latach 90. Znaczenie polityczne tych konkretnych zakładów pracy było też pewnym przekleństwem dla nich już w wolnej i niepodległej Polsce, ponieważ, mam takie wrażenie, w latach 90. elity polityczne rządzące Polską trochę bały się podejmować decyzje w sprawie polskich stoczni, zwłaszcza decyzje prywatyzacyjne, ze względu na pewne ryzyko polityczne. A należało ten proces domknąć i ostatecznie zakończyć przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej, bo dzisiaj takich problemów z Komisją Europejską byśmy nie mieli.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PosełJarosławSellin">Warto też przypomnieć, że mimo wszystko takie decyzje prywatyzacyjne zapadły w trudnych sytuacjach i że zostały wycofane. Ktoś konkretnie je wycofał, jakiś konkretny rząd. Był to rząd Leszka Millera. Mieliśmy do czynienia z pierwszą wielką renacjonalizacją w historii wolnej i niepodległej Polski. Decyzje te dotyczyły właśnie stoczni. Dokonywało się to w sytuacji, kiedy w stoczniach, na przykład w stoczni, która jest mi najbliższa, Stoczni Gdynia, była - i jest - wśród załogi i związków zawodowych tego zakładu unikalna sytuacja świadomościowa: totalne sprzyjanie prywatyzacji, planom prywatyzacji. Załoga wręcz domagała się tego, żeby przeprowadzić prywatyzację Stoczni Gdynia.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PosełJarosławSellin">W związku z tym przypominam decyzje Rakowskiego, przypominam decyzje Millera, bo nie wiem, jak głęboko sięga wyjaśnienie kondycji stoczni polskich w Białej Księdze, ponieważ ten dokument dotarł do nas dzisiaj i jeszcze nie zdążyłem się z tym zapoznać. Warto też zadać pytanie - i nie wiem, czy to zostało wyjaśnione w białej księdze - dlaczego rząd Leszka Millera i ówczesny minister gospodarki Jerzy Hausner zlekceważyli w 2003 r. ofertę firmy RCC Ramiego Ungara, który już wówczas był akcjonariuszem stoczni. Pyta też o to załoga tej stoczni i chyba nie zna dokładnie odpowiedzi, dlaczego rząd Marka Belki, następny rząd, zlekceważył kolejną ofertę prywatyzacyjną w 2005 r., wspólną ofertę RCC i przedsiębiorcy włoskiego. Dzisiaj sytuacja jest taka, że mniej więcej co ósmy, wedle moich wyliczeń, mieszkaniec Gdyni żyje ze Stoczni Gdynia. To jest dla tego miasta bardzo poważny zakład pracy. Dlatego te zaniechania prywatyzacyjne i ta sytuacja, w której znalazła się również ta stocznia, są dramatyczne.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#PosełJarosławSellin">Na koniec powiem, że zgadzam się z ministrem Aleksandrem Gradem - padały też i inne takie głosy - że lepiej byłoby mieć więcej spokoju wokół stoczni na tej ostatniej prostej, jak to ktoś określił. Sytuacja jest dosyć delikatna, stocznie trzeba prywatyzować, trzeba dogadać ich restrukturyzację i prywatyzację, ewentualne dofinansowanie z Komisją Europejską, wolałbym natomiast, i to jest mój apel do koleżanek i kolegów z Platformy Obywatelskiej, żeby nie szukać pretekstów, aby z tego powodu stawiać przed Trybunałem Stanu byłego premiera Jarosława Kaczyńskiego i jego byłego ministra, bo nie wiem, czy będziecie dobrze się czuli w sytuacji, gdy pierwszy raz w wolnej i niepodległej Polsce staną przed Trybunałem Stanu właśnie te osoby, podczas gdy nigdy nie stanęli przed Trybunałem Stanu Wojciech Jaruzelski, Mieczysław Rakowski, Czesław Kiszczak i Leszek Miller.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę państwa, to były wystąpienia w imieniu klubów, kół oraz posłów niezrzeszonych.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Do zadania pytań zgłosiło się 58 posłów.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Ustalam czas na zadanie pytania - 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę ewentualnie jeszcze zapisywać się w czasie wystąpienia pierwszej osoby.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Pierwsza zabierze głos pani poseł Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Wobec tego pani poseł Renata Zaremba, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełRenataZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Prezydencie! Pan minister mówił dzisiaj o problemach stoczni. Problem stoczni istnieje jednak nie od dzisiaj, narastał od wielu lat. Nasuwa się pytanie, dlaczego wcześniej nie potraktowano poważnie problemu stoczni. Czy to była głupota, nieudolność, czy celowe działanie na szkodę gospodarki? Dlaczego rząd Jarosława Kaczyńskiego nie wykorzystał ostatniej szansy objęcia stoczni okresem ochronnym i nie skorzystał z możliwości, jakie dawał art. 37 ust. 1 aktu dotyczącego przystąpienia do Unii Europejskiej? Przecież Polska mogła, jako nowe państwo członkowskie Unii Europejskiej, wystąpić o zezwolenie na podjęcie stosownych środków ochronnych do dnia 30 kwietnia 2007 r. Działania te mogły między innymi polegać na złagodzeniu reżimu udzielania pomocy publicznej w odniesieniu do stoczni. Rada Ministrów kierowana przez Jarosława Kaczyńskiego zaniechała tego rodzaju działań. Stawiam pytanie: Dlaczego? Jest to naruszenie obowiązku ochrony interesów gospodarki kraju. Kto tak naprawdę i dlaczego uznał, że stoczniom taki okres jest niepotrzebny, i jakie mogły być tego powody? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo, brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę państwa, w tym momencie zamykam listę osób gotowych do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Informuję jednocześnie, że 15 sekund przed upływem czasu będzie się pojawiał sygnał, że czas mija. Jest prośba, żeby wówczas kończyć wypowiedź, bo tylko w ten sposób jesteśmy w stanie zachować dyscyplinę.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Waldemar Wrona, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełWaldemarWrona">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam pytanie. Od dawna było wiadomo, że Stocznia Gdańska i Stocznia Szczecińska są w trudnej sytuacji. Chciałbym zapytać, po ilu miesiącach rząd i pan minister zainteresowali się trudną sytuacją ww. stoczni. Z tego, co podaje prasa, wynika, że trwało to ok. 6 miesięcy. Mam pytanie, czy od wyboru na ministra pan minister był informowany, interesował się sytuacją stoczni, aby nie doszło do takiej sytuacji, jaka jest obecnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Dariusz Seliga, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełDariuszSeliga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Znany obserwator sceny politycznej, Rafał Ziemkiewicz, w swojej książce pisze: Kryterium, wedle którego powinniśmy oceniać polityków, nie jest żaden tam styl, to, czy są uśmiechnięci, czy nadąsani, czy ręczą za nich autorytety, czy też judzą motłoch przeciwko światłym elitom, czy pięknie mówią o miłości, czy dzielą społeczeństwo. Owym kryterium jest to, czy nas swoimi rządami choć odrobinę zbliżają do takiej Polski, która będzie służyła swoim obywatelom, czy wciągają głębiej w taką, która służy rozmaitym sitwom.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PosełDariuszSeliga">Panie ministrze, moje pytanie jest proste. Do jakiej Polski prowadzi nas pan minister? Rozumiem, że koledzy z PSL, którzy dzisiaj wiedzą, jak uzdrowić stocznię, wiedzą też, jak uzdrowić KRUS. Dzisiaj rozmawiamy o stoczni, za chwilę będziemy rozmawiali też o Locie, bo jest bardzo ciekawe, moim zdaniem, że byli prezesi banków, którzy zarabiają miesięcznie kilkaset tysięcy złotych, przychodzą dzisiaj do LOT-u na podrzędne stanowiska za kilka tysięcy złotych. Mogę tylko pogratulować takiej polityki. Pytam się, co za tym stoi, dlatego że wskaźniki finansowe LOT-u są coraz słabsze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Henryk Gołębiewski z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełHenrykGołębiewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PosełHenrykGołębiewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! 26 czerwca, gdy przez aklamację przyjęliśmy tutaj, w Sejmie, uchwałę wnoszącą o przedłużenie terminu negocjacji z Unią Europejską, był pan uprzejmy powiedzieć, że w lipcu odbędzie się debata i będzie udzielona informacja dotycząca rodowodu problemów i zamierzeń. Odnoszę wrażenie, że źle się stało, że do takiej debaty nie doszło w lipcu, a dopiero dzisiaj, na osiem dni przed tym, gdy 12 września będzie kolejna decyzja Unii Europejskiej. Stąd chciałbym zapytać pana ministra, jakie przesłanki spowodowały, że ten termin został przesunięty. Dlaczego? Dlatego, że wsłuchując się te wypowiedzi z dużą dozą niepokoju - mam świadomość pozyskiwania ich również w Brukseli - oraz w to wzajemne przerzucanie się przewinami o długim rodowodzie, jestem zadowolony, że z taką troską, jakże potrzebną, odnosimy się do stoczniowców. Jednak nie chciałbym iść dalej i zapytać o przewiny tych, którzy w minionych latach likwidowali Zagłębie Wałbrzyskie, gdzie spowodowano, że w województwie liczącym 740 tys. mieszkańców było 96 tys. bezrobotnych. Te problemy tkwią jeszcze teraz i dlatego nie szukajmy zarzutów, którymi będziemy się przerzucali. Postarajmy się stworzyć taką wykładnię, jako pochodną dzisiejszego posiedzenia, abyśmy nie dali asumptu Komisji Europejskiej, że sami obnażamy takie, a nie inne przewiny, których jesteśmy sprawcami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Sławomir Neumann, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełSławomirNeumann">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Będę mówił o stoczni, a nie o Locie ani Zagłębiu Wałbrzyskim.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PosełSławomirNeumann">Panie ministrze, mam pytanie. Czy orientuje się pan, czym spowodowane było nierealizowanie przez cztery poprzednie rządy przyjętych przez nie zobowiązań? Permanentnie przesuwano terminy prywatyzacji, doprowadzając tak naprawdę tę praktykę do kompletnego absurdu, tak że Komisja Europejska tak naprawdę zupełnie straciła zaufanie do polskiego rządu. Permanentnie nie dotrzymywano terminów i przez to tak naprawdę spowodowano, że nie sprywatyzowano stoczni w dobrych latach 2006–2007, kiedy było kilku prywatnych inwestorów. Co było powodem tego, że poprzedni minister skarbu państwa pan Wojciech Jasiński nie reagował nawet na pisma ministra gospodarki z własnego rządu, pana Piotra Woźniaka, który przekazywał, że Komisja Europejska na stoczniowe programy patrzy z dość dużymi wątpliwościami i nie chce wydać pozytywnych decyzji. Minister skarbu państwa nie reagował nawet na pisma z własnego rządu i nadal przesyłał Komisji Europejskiej wydumane terminy.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PosełSławomirNeumann">Chciałbym tylko przypomnieć, że dwa dni po wyborach rząd pana premiera Jarosława Kaczyńskiego przedstawił nowy, kompletnie nierealistyczny program prywatyzacji stoczni, który mówił m.in. o tym, że Stocznia Szczecińska zostanie sprywatyzowana 28 grudnia 2007 r., a Stocznia Gdynia - 31 grudnia 2007 r. To było kompletnie niemożliwe, tym bardziej że rząd dwa dni wcześniej tak naprawdę stracił władzę. Czym to było spowodowane? Czy to było działanie na szkodę przemysłu stoczniowego, czy to jest rzeczywisty powód, który może być asumptem do tego, żeby zastanawiać się poważnie nad Trybunałem Stanu dla niektórych polityków? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos zabierze pani poseł Anna Sobecka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełAnnaSobecka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PosełAnnaSobecka">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania. Pytanie pierwsze: Czy minister skarbu państwa może jednoznacznie potwierdzić, że rozwiązanie polegające na połączeniu Stoczni Gdynia ze Stocznią Gdańską nie spowoduje w ciągu 1,5 roku zwolnienia ponad 4 tys. pracowników, likwidacji stoczni w Gdańsku i przeznaczenia jej terenów pod deweloperkę?</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PosełAnnaSobecka">Drugie pytanie. Komisja Europejska dała czas do końca września br. na przedstawienie nowego planu restrukturyzacji dla samej Stoczni Gdańskiej. ISD informowało, iż do dzisiaj minister Grad nie chce na ten temat rozmawiać. Czy to prawda?</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PosełAnnaSobecka">Trzecie pytanie: Dlaczego do dzisiaj nie została przedstawiona parlamentarzystom i stoczniowcom szczegółowa informacja na temat udzielenia stoczniom pomocy publicznej, z podziałem na konkretne stocznie, ze szczegółowymi kwotami i datami przekazania pieniędzy lub udzielenia gwarancji, mimo iż związkowcy publicznie domagali się tego, a następnie zawiadomili prokuraturę o popełnieniu przez wysokich urzędników przestępstwa polegającego na fałszowaniu informacji o wielkości udzielonej pomocy publicznej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę państwa, informuję, że posiedzenie Komisji Skarbu Państwa zwołane na godz. 14 zostało odwołane.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos zabierze pani poseł Magdalena Kochan, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zanim zadam pytanie, chciałabym bardzo serdecznie przeprosić pana prezydenta Lecha Wałęsę za zachowanie jednego z moich przedmówców na tej sali.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PosełMagdalenaKochan">Panie prezydencie, jestem przekonana, że większość moich koleżanek i kolegów posłów darzy pana ogromnym szacunkiem i wdzięcznością za wszystko, co pan zrobił dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PosełMagdalenaKochan">Panie ministrze, zanim opublikowaliście państwo białą księgę, analizowaliście zapewne powody podejmowania lub zaniechania działań, których skutki odczuwają dzisiaj rodziny stoczniowców, ale nie tylko, bo także rodziny pracowników z tych zakładów, z którymi kooperują stocznie w całej Polsce. Jakie to były powody? Jeśli bowiem powodem zaniechań tych decyzji była programowa niechęć ekip rządzących do prywatyzacji, to warto, żebyśmy wreszcie zdali sobie sprawę z tego, czym jest lekceważenie ekonomii i czym grozi rodzinom w Polsce. Jeśli natomiast te zaniechania lub złe decyzje były podejmowane w związku z nieudolnością i brakiem kompetencji osób zajmujących najwyższe stanowiska w państwie, to czas najwyższy, żeby te osoby rozliczyć z tego przed Trybunałem Stanu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę pana posła Sławomira Nitrasa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełSławomirNitras">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę od krótkiej, kilkusekundowej refleksji. Ministrem skarbu państwa w poprzednim rządzie był pan Jasiński. Jego zastępcą, zajmującym się stoczniami, był pan minister, dzisiaj poseł, Poncyljusz. Każdy z tych panów mógł, a moim zdaniem powinien...</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#komentarz">(Poseł Paweł Poncyljusz: Nie to ministerstwo.)</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PosełSławomirNitras">...dzisiaj zabrać głos w sprawie stoczni. Natomiast głos w sprawie stoczni w imieniu klubu PiS zabiera pan poseł Kurski. Myślę, że to świadczy o poziomie i sposobie traktowania tej debaty przez Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#PosełSławomirNitras"> Osobiście życzyłbym sobie, żeby w tej debacie wypowiadali się przynajmniej w imieniu klubu ludzie, którzy się na tym znają, a nie ludzie, którzy wiedzą tylko o tym, w jaki sposób, taki populistyczny, prowadzić debaty parlamentarne, bo ta sprawa jest zbyt ważna, abyśmy ją oddawali w ręce takich osób.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#PosełSławomirNitras">Padło tutaj wiele kłamstw z ust pana posła Kurskiego, chciałbym, żeby pan minister odpowiedział na jedno pytanie: Kto tak naprawdę rozpoczął i kto tak naprawdę wyłonił inwestora, który nazywał się Amber? Czy rozpoczął to rząd Platformy, czy rozpoczął to pan minister Grad, czy tak naprawdę odziedziczył to po poprzednikach? To może wydaje się dzisiaj nieistotne, ale w przypadku tej debaty chciałbym, żebyśmy mówili prawdę, to po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#PosełSławomirNitras">Po drugie, chciałbym zadać inne ważne pytanie: Panie ministrze, z czym pan jedzie do Brukseli 12 września, co pan tam zawiezie? Czy pańskim zdaniem - chciałbym to wiedzieć ze względu na atmosferę tę dyskusji - jedzie pan z programem, który powinien zostać przyjęty przez Komisję Europejską, czy też z programem, który nie powinien zostać przyjęty? Czy jest to program, który niesie nadzieję, czy jest to dobry program? Chciałbym, żeby pan to porównał dla przykładu z tymi programami, które wstępnie były pozytywnie przyjmowane przez Komisję Europejską, składane m.in. przez poprzednich inwestorów, żeby pan powiedział, jak mają się te dzisiejsze propozycje do tych propozycji wcześniejszych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Zbigniew Konwiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełZbigniewKonwiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie, na które nie dostałem odpowiedzi, kiedy w ramach informacji bieżącej mówiliśmy o przemyśle stoczniowym. Czy prezes Stoczni Gdańsk, działacz Prawa i Sprawiedliwości, nieudany kandydat tej partii na prezydenta Gdańska, zarabiający w ramach solidarnego państwa 35 tys. zł miesięcznie, złamał ustawę kominową, tę samą, której zmiany nie tak dawno zawetował prezydent Lech Kaczyński?</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PosełZbigniewKonwiński">Pytanie drugie: Kto jest personalnie odpowiedzialny za decyzję o tzw. zaparkowaniu akcji Stoczni Gdańsk, podjętą po ostrzeżeniach Komisji Europejskiej, że nie wyraża na to zgody? Kolejne pytanie: Czy prawdą jest, że związkowcy ze Stoczni Gdańsk wystąpili z oficjalnym protestem do Komisji Europejskiej przeciwko ewentualnemu zaangażowaniu się Donbasu w Stocznię Gdynia.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PosełZbigniewKonwiński">I na koniec jeszcze jedno pytanie. Nie było mnie w poprzedniej kadencji, a chciałbym uzyskać informację na temat tego, ile Prawo i Sprawiedliwość zapłaciło za wynajęcie terenów stoczni gdańskiej na zorganizowanie tam wiecu, na którym mówiono o tym, gdzie, po której stronie kto stał. Może lepiej było zajmować się problemami stoczni gdańskiej, gdyńskiej i szczecińskiej, a nie organizowaniem wieców. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Maciej Orzechowski, Platforma Obywatelska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełMaciejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Prezydencie! Kolejne merytoryczne pytanie. Dlaczego kolejne rządy PiS nie zrobiły nic i bez dyskusji zaakceptowały...</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PosełMaciejOrzechowski">‍... skrajnie niekorzystne i merytorycznie wątpliwe stanowisko Komisji Europejskiej, żeby gwarancje KUKE zaliczyć do pomocy publicznej dla stoczni? Od marca 2006 r., kiedy rządy Prawa i Sprawiedliwości były w rozkwicie, było jasne, że Komisja Europejska uzna gwarancje KUKE za środki pomocy publicznej. Dysponowano opiniami ekspertów, że jednoznaczna kwalifikacja prawna gwarancji KUKE jest niemożliwa, ponieważ istnieje szereg argumentów przemawiających zarówno za tym, iż gwarancje nie stanowią pomocy publicznej, jak i za tym, że taką pomoc stanowią. Nie wykorzystano jednak żadnego, powtarzam, żadnego z argumentów przemawiających na korzyść stoczni, świadczących o tym, że gwarancje nie zawierają elementów wsparcia państwa. Nie podjęto, Wysoka Izbo, w tej sprawie żadnych rozmów z Komisją Europejską. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Krzysztof Matyjaszczyk z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kilka tygodni temu miałem okazję zapoznać się z pracą stoczniowców w stoczni szczecińskiej i muszę powiedzieć, że jest to naprawdę ciężka praca, odpowiedzialna i trwająca na dobrą sprawę 24 godziny na dobę. W związku z tym nabrałem ogromnego szacunku do tego, co stoczniowcy w ramach swoich obowiązków wykonują. Stąd moje pytania. Pierwsze pytanie kieruję do pana ministra: Czy fakt, że - najpierw miesiąc temu, ale i obecnie też słyszymy - wiele czasu i energii rząd oraz Platforma Obywatelska poświęcają na rozliczanie i mówienie o tym, kto co zawinił, może oznaczać, że rząd doszedł do wniosku, iż w tej sprawie nie można już nic więcej zrobić, niż tylko rozliczać i mówić o tym, kto zawalił, kto nie dopełnił swoich obowiązków, że mamy teraz problem? Czy już straciliście nadzieję na to, że uda się uratować polskie stocznie, i zajmujecie się wyłącznie tym, żeby rozliczyć ewentualnych winnych? Czy jest jeszcze światełko w tunelu?</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">I kolejne moje pytanie, które już częściowo zostało tutaj zadane: Z czym pojedziemy do Brukseli w najbliższym czasie? Czy będą to dokumenty, które pan minister zobaczy po raz pierwszy, bo zostaną przekazane przez naszych inwestorów? W takim przypadku zdajemy się w tym momencie na łaskę i niełaskę inwestorów, którzy albo przygotują program, który zda egzamin i Unia przyjmie nasze rozwiązania, albo też niestety nie będziemy mieć tyle szczęścia i stocznie będą likwidowane. Proszę o odpowiedź na to pytanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę pana posła Arkadiusza Rybickiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełArkadiuszRybicki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do pana ministra. 23 października 2006 r. minister gospodarki w rządzie PiS, pan Piotr Woźniak, ostrzegał ministra skarbu Jasińskiego o tym, że przekazane Unii Europejskiej programy dotyczące stoczni budzą poważne wątpliwości co do wydania przez Unię Europejską pozytywnych decyzji. Zwracał się o podjęcie bardziej zdecydowanych działań i uruchomienie instrumentów, które przekonałyby Unię Europejską, że realizacja programów pozwoli na uzyskanie przez stocznie zdolności do konkurowania na rynku. Mam dwa pytania: Co było konkretnie w liście ministra Woźniaka? Czy takich listów, ostrzeżeń było więcej? I kolejne pytanie: Jak na ten list zareagował minister Jasiński? Co zrobił, aby na te wyraźne ostrzeżenia zareagować? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Magdalena Gąsior-Marek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełMagdalenaGąsiorMarek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Prezydencie! Chciałabym zapytać: Dlaczego rząd Prawa i Sprawiedliwości zignorował kompletnie ofertę udziałowca Stoczni Gdynia, Abrahama Ungara, który zadeklarował pomoc polegającą na zainwestowaniu 220 mln w akcje Stoczni Gdynia oraz ok. 80 mln w akcje Stoczni Gdańsk? Chciałabym też zapytać: Kto jest odpowiedzialny za tę decyzję i kto personalnie za to odpowie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Michał Marcinkiewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełMichałMarcinkiewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Informacja z ostatnich dni, która wzbudziła duże zdziwienie i konsternację, to informacja o ofercie, którą w 2007 r. złożyła firma Fortis Intertrust Skarbowi Państwa, dotyczącej zakupu stoczni. O tę kwestię chciałbym zapytać pana ministra. Czy minister skarbu państwa wie, dlaczego w 2007 r. zrezygnowano z rozmów i negocjacji z tak poważnym inwestorem w odniesieniu do polskich stoczni, jakim był Fortis Intertrust, który chciał nabyć łącznie trzy polskie stocznie? Tak naprawdę minister odesłał tego inwestora do poszczególnych procesów prywatyzacyjnych w przypadku tych trzech stoczni.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PosełMichałMarcinkiewicz">Kolejne pytanie. Czy to prawda, panie ministrze, iż ofertę Grupy Fortis z 2007 r. trzymano w tajemnicy w Ministerstwie Skarbu Państwa i nie poinformowano o niej nawet głównego właściciela 90% akcji Stoczni Szczecińskiej Nowa, czyli Korporacji Polskie Stocznie?</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PosełMichałMarcinkiewicz">I ostatnie pytanie. Panie ministrze, czy po objęciu funkcji ministra skarbu państwa miał pan wiedzę o ofercie z czerwca 2007 r.? Czy ustępujący minister Jasiński informował pana o fakcie, który zaistniał w czerwcu 2007 r.? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę panią poseł Jarugę-Nowacką z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszyscy chyba z nadzieją czekamy na decyzję Komisji Europejskiej, na 12 września.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Mam jednak pytanie do pana ministra. Panie ministrze, czy nawet w tym optymistycznym wariancie, czyli zgody Brukseli, po przeprowadzonej restrukturyzacji i prywatyzacji w Polsce będzie jeszcze przemysł stoczniowy? Przedstawił pan informacje, że część będzie wytwarzała wiertła, część zajmie się energią wiatrakową itd. Czy nie dojdzie do tego, że Polska przestanie mieć swój flagowy, w gruncie rzeczy, przemysł: przemysł stoczniowy?</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Pozostałe pytania kieruję w imieniu związków zawodowych: pracowników gospodarki morskiej Stoczni Gdynia i „Stoczniowca” w Stoczni Gdynia. Otóż związkowcy pytają, czy polski rząd jest przygotowany na wariant B, który zapowiada upadłość polskich stoczni, z jego konsekwencjami społecznymi i ekonomicznymi. Konsekwencje społeczne to oczywiście bezrobocie, dramaty rodzin pracowników związanych ze stoczniami, a jest ich w tym regionie bardzo dużo. Konsekwencje ekonomiczne to kwestia, kto będzie finansował dokończenie budowy zakontraktowanych statków, kto zapłaci ewentualne odszkodowania za zerwane umowy, za upadłość zakładów kooperujących ze stoczniami i związane z tym skutki. Czy rząd szczegółowo wyliczył skutki finansowe i społeczne upadłości stoczni?</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Stoczniowcy pytają jeszcze bardzo konkretnie, na czym, panie ministrze, obecnie polega restrukturyzacja Stoczni Gdynia. Liczba pracowników produkcyjnych stale się zmniejsza, w tym roku odeszło już 200 osób. Zarząd nie robi nic, by zahamować odpływ wykwalifikowanych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Przekażę panu ministrowi te pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Jarosław Wałęsa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełJarosławWałęsa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od kilku lat wiadomo, że praktycznie jedyną drogą ratowania polskich stoczni jest konsolidacja, restrukturyzacja i prywatyzacja. Rząd PiS zrezygnował z tego projektu i zajął się głównie rozdzieleniem Stoczni Gdynia i Stoczni Gdańsk. Zrobiono tak, ponieważ szukający w wyborach prezydenckich głosów Lech Kaczyński obiecał, że Stocznia Gdańsk będzie samodzielnym podmiotem. Doprowadziło to jednak do wielomiesięcznego stanu tymczasowości. Pomieszanie biznesu z partyjną polityką nie służy ani biznesowi, ani polityce. Dlatego chciałbym zadać dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PosełJarosławWałęsa">Dlaczego i na jakiej podstawie rząd Jarosława Kaczyńskiego podjął decyzję o odejściu od konsolidacji stoczni? Dzisiejsze starania ISD o nabycie Stoczni Gdynia wyraźnie pokazują, że sprzedaż Gdyni i Gdańska łącznie miała swoje uzasadnienie biznesowe, dotyczyło to także procesów produkcyjnych. Nasuwa to oczywiście drugie pytanie: Dlaczego rząd Jarosława Kaczyńskiego nie przeanalizował skutków odejścia od konsolidacji stoczni? Szanowni państwo, dlaczego tego nie zrobiono? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Czesław Hoc, Prawo Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełCzesławHoc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Drodzy Stoczniowcy! W lipcu tego roku kilka tysięcy osób przemaszerowało ulicami Szczecina i Gdyni w marszu milczenia. Wszak niejednokrotnie cisza krzyczy bardziej. Wszak w sprawie stoczni Szczecin, Gdynia i Gdańsk krzyczały same fakty; krzyczała historia, bo tam narodziła się wolność i niepodległość naszego kraju, i solidarność między ludźmi. Bo istnienie silnych stoczni to silny Szczecin, silny Gdańsk i silna Gdynia. Bo silne stocznie to silna Polska. To wreszcie polska racja stanu.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PosełCzesławHoc">Teraz stoczniowcy zapowiedzieli, że nie będą cicho umierać. Będzie głośno w całej Polsce i w Brukseli. Dołączą się do tego rybacy bałtyccy, bo rząd Platformy Obywatelskiej i PSL, po przyjaznej polityce PiS dotyczącej gospodarki morskiej, ponownie odwrócił się od morza. Zapomniał też o wielkim dziele Eugeniusza Kwiatkowskiego, budowniczego polskiego wybrzeża, wielkiego patrioty.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PosełCzesławHoc">Premier Donald Tusk w swoim exposé przedstawił, nomen omen, grad pomysłów. Dziś wiemy, że były to, niestety, tylko obietnice. Przez 10 miesięcy była tylko ponura cisza w Ministerstwie Skarbu Państwa. Brak koncepcji, strategii, odwagi. W zamian wzorowy PR. Zamiast pracy organicznej, rzetelnej, konkretnej, rząd Platformy i PSL skupia się na socjotechnice. Na razie jedyny pomysł to biała księga i okrzyk: „to oni są winni”. Proszę rządu Platformy Obywatelskiej i PSL, tak nie wolno. Ważny jest człowiek i wartości, a nie sondaże i nie grunty pod deweloperkę.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PosełCzesławHoc">Pytanie zasadnicze: Kiedy wreszcie będą konkretne, merytoryczne i szczere działania Platformy Obywatelskiej w kwestii restrukturyzacji polskich stoczni?</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos zabierze pani poseł Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Powszechnie wiadomo, że kraje Unii Europejskiej wpompowały setki milionów euro w przemysł stoczniowy i nadal go wspierają. W Niemczech istnieje np. grupa banków zajmujących się dofinansowaniem stoczni. Osoby fizyczne, które kupują długi i akcje zadłużonych stoczni, dzięki temu uzyskują ulgi i umorzenia podatków. Czy to nie jest pomoc publiczna? We Włoszech dopłaca się do budowy promów pasażerskich. Nawet Malta uzyskała na 12 lat zgodę na dofinansowanie stoczni - tylko Polska nie. Dlaczego pan, panie ministrze, przyjął postawę kapitulancką? Dlaczego pan nie sprzeciwił się polityce Unii Europejskiej, widać to gołym okiem, wyniszczającej polskie stocznie?</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PosełGabrielaMasłowska">Mowa o wysokich wskaźnikach wydajności w stoczniach niemieckich jest fikcją, ponieważ na zatrudnionych przeliczana jest wartość produktu finalnego, podczas gdy wkład, np. w postaci kadłubów, wytwarzany jest z użyciem bardzo pracochłonnych części, w takich krajach, jak Polska czy Bułgaria.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#PosełGabrielaMasłowska">I dalej: Dlaczego rząd nie podjął żadnych działań, aby zmienić model finansowania przemysłu stoczniowego, co według specjalistów z Akademii Morskiej w Szczecinie znacznie poprawiłoby sytuację finansową polskich stoczni? Dlaczego nie podjęto np. inicjatyw ustawodawczych, aby rozszerzyć zerową stawkę VAT na dostawę poszczególnych części do budowy statków?</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#PosełGabrielaMasłowska"> Dlaczego nie wyeliminowano w ustawie o uprawnieniach Skarbu Państwa wymogu uzyskania przez polskie stocznie zgody Ministerstwa Skarbu Państwa na ustanowienie zastawu na majątku o wartości przekraczającej 50 tys. zł? Dlaczego nie wprowadzono gwarancji dla banków ze strony Skarbu Państwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">...na zwrot zaliczek armatorskich, a nie tylko na zwrot kredytów? Itd. Dlaczego Ministerstwo Skarbu Państwa nie podjęło wysiłków tego typu, a przyjmuje pozycję kapitulancką? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Dawid Jackiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Pan poseł Grzegorz Raniewicz, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełGrzegorzRaniewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W sprawie stoczni od lat mamy do czynienia ze skandalicznymi opóźnieniami i zaniedbaniami. Panie ministrze, proszę o szczerą odpowiedź, dlaczego rząd PiS ani razu nie przekazał Komisji Europejskiej planów reprywatyzacji i restrukturyzacji w terminie. W ciągu dwóch lat rządów PiS nie dotrzymano ani jednego terminu, choć większość terminów była przecież autodeklaracją tego rządu. Już 22 lutego 2006 r. strona polska zobowiązała się przekazać strategię rządu RP wobec sektora stoczniowego w kwietniu, a do końca czerwca 2006 r. - uwzględniające prywatyzację zmodyfikowane stoczniowe indywidualne programy restrukturyzacji. Komisja Europejska złożyła oświadczenie, że jeśli zmodyfikowane programy będą spełniać jej wymogi, mogą zostać uwzględnione. Rząd Jarosława Kaczyńskiego obiecane dokumenty przyjął i przekazał Komisji Europejskiej, ale uwaga: dopiero z 5-miesięcznym opóźnieniem. W tak ważnej sprawie, fundamentalnej dla stoczni, było aż 5-miesięczne opóźnienie.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PosełGrzegorzRaniewicz">Nasuwa się pytanie: W czyim interesie działał rząd Jarosława Kaczyńskiego? Czy na pewno w interesie stoczni i stoczniowców? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełStanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Walka o uratowanie przemysłu stoczniowego to polska racja stanu. Niestety po wystąpieniu pana ministra Grada wyraźnie widać, że brak jest determinacji obecnego rządu, żeby ratować przemysł stoczniowy.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PosełStanisławSzwed">Panie ministrze, z informacji, którą nam pan przekazał, dzisiaj dla kolegów siedzących na galerii nic nie wynika. Nie jest pokazane, jak naprawdę uratować polską stocznię. Wiemy doskonale, że sprawa dotyka ponad tysiąca firm, bo wiadomo, że przemysł stoczniowy to firmy kooperujące, to także ponad 80 tys. miejsc pracy. Dla nas wszystkich, jak tutaj jesteśmy, powinno być jasne, że uratowanie przemysłu stoczniowego stanowi - jak powiedziałem na początku - polską rację stanu.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PosełStanisławSzwed">Mam przed sobą wystąpienia Krajowej Sekcji Przemysłu Okrętowego NSZZ „Solidarność” do premiera Donalda Tuska z maja, a ostatnie jest z lipca, w których koledzy związkowcy, stoczniowcy proszą pana premiera o spotkanie, o osobiste zaangażowanie się w obronę przemysłu stoczniowego. Do dzisiaj mimo deklaracji, że pan premier w sierpniu spotka się ze stoczniowcami, do takiego spotkania nie doszło.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PosełStanisławSzwed">Mam pytanie nie do pana ministra Grada, ale do pana premiera Donalda Tuska, premiera z Wybrzeża: Panie premierze, gdzie pan jest?</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: Na lunchu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Andrzej Ryszka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Pan poseł Roman Brodniak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełRomanBrodniak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zadam pytanie, które będzie uzupełnieniem pytania pana posła Jarosława Wałęsy. Panie ministrze, proszę o odpowiedź na pytanie: Jak wysoka mogłaby być cena poniesiona przez polskie społeczeństwo rozumiane jako podatnik za spełnienie politycznych obietnic Prawo i Sprawiedliwości składanych przez Jarosława Kaczyńskiego związkom zawodowym stoczni, że nie dopuści do konsolidacji, a po drugie, nieudolnego realizowania planu prywatyzacji i konieczności dalszej pomocy publicznej dla stoczni? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Monika Wielichowska.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełMonikaWielichowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nawiązując do szerokiej wypowiedzi pana ministra Aleksandra Grada dotyczącej sytuacji naszych stoczni, chciałabym zapytać pana ministra: Dlaczego rządy Prawa i Sprawiedliwości ignorowały wskazówki komitetu europejskiego w zakresie przygotowania planów restrukturyzacji i prywatyzacji stoczni? Czy ogólna niechęć, brak przyzwolenia dla prywatyzacji, a w konsekwencji brak prywatyzacji stoczni mimo zainteresowania inwestorów to nie była zwyczajnie realizacja przedwyborczych obietnic?</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PosełMonikaWielichowska">Chciałabym się króciutko odnieść do pytania pana posła Szweda, ponieważ zadał pytanie: Panie premierze Tusk, gdzie pan jest? Ja zadam inne pytanie: Panie pośle Kaczyński, gdzie pan jest? To pan odpowiada za sytuację stoczni.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Andrzej Kania, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełAndrzejKania">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj na tej sali potwierdziła się jedna z tez, które już od dawna były znane - potwierdził ją pan minister, potwierdzają ją pracownicy stoczni - że było przyzwolenie na procesy prywatyzacyjne, ale państwo obraliście ścieżkę zaniechania. Można powiedzieć, że popełniliście grzech zaniechania. Grzech można popełnić, ale najgorszą rzeczą jest to, że tkwiliście w nim dwa lata.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PosełAndrzejKania">Dzisiaj trzeba sobie zadać pytanie: Ile ten wasz grzech będzie kosztował stocznie, pracowników i całe polskie społeczeństwo? Bo wy za to odpowiadacie.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Sońta: A wy nie.)</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#PosełAndrzejKania">Mam nadzieję, że uda się policzyć wymiernie ten wasz grzech. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#komentarz">(Głos z sali: My za to odpowiadamy? Ja panu powiem, kto za to odpowiada.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Zaproszeni Goście! Po pierwsze, chciałbym stanąć w obronie zasłużonego, czcigodnego premiera Jerzego Buzka. Poseł PiS pozwolił sobie na niewybredny, niemoralny atak. Są na tej galerii ludzie, którzy mogą potwierdzić, że wtedy stocznie pracowały pełną parą, wszyscy otrzymywali wynagrodzenie i pracowali. Gwoli rzetelności i prawdy to trzeba powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PosełJanKulas">Jaki był bilans lat 2005–2007? Proszę spojrzeć, mimo trzykrotnych zapowiedzi stoczni nie sprywatyzowano, a było to nasze zobowiązanie wobec Komisji Europejskiej. Kto wtedy rządził, też wiadomo. Może PiS miał złych koalicjantów, ale wtedy rządził. Kiedy tamten rząd odchodził, kiedy buławę otrzymywał rząd PO-PSL, to zadłużenie wszystkich naszych stoczni sięgało blisko 2,5 mld zł. Taki był stan jesienią 2007 r. Takie są po prostu fakty.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PosełJanKulas">Panie ministrze, pięknie i godnie pan powiedział, że jesteśmy gotowi udzielić dalszej pomocy polskim stoczniom. To jest pierwsza bardzo ważna sprawa. Po drugie, będziemy robić wszystko, aby przekonać Komisję Europejską do naszych racji. Wszystkie siły i środki trzeba połączyć i to uczynić.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PosełJanKulas">Panie ministrze, jaka jest rola opozycji w Sejmie, w jaki sposób ma nam pomóc? Może nie wie, może trzeba to wyraźnie powiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PosełJanKulas">Panie ministrze, ostatnie pytanie. Proszę nam wyraźnie powiedzieć, jak pan minister traktuje dialog społeczny, ile było spotkań, konsultacji i narad. Bo mam wrażenie, że posłowie PiS niestety o tym nie wiedzą. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Dariusz Lipiński, Platforma Obywatelska. Śmiało.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#komentarz">(Poseł Michał Stuligrosz: To nie ja.)</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">To nie pan.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">To pan poseł Michał Stuligrosz z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełMichałStuligrosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przemysł stoczniowy to jedyna, jak mi wiadomo, gałąź przemysłu, której myśl techniczna, projekt i wykonawstwo jest od wielu dziesiątków lat udziałem polskich inżynierów i robotników. Jeśli tak jest, a trudno się z tym nie zgodzić, to panie ministrze, jak to się mogło stać, że tych kilkadziesiąt jednostek opuszczających polskie stocznie stanowi nieustannie nie zysk, ale straty dla budujących? To jest w materiale, który otrzymaliśmy od rządu. Jak pan ocenia w świetle tego, co powiedziałem, aktywność i rolę przede wszystkim zarządów stoczni, a także ich rad nadzorczych? Jakie pana zdaniem są obowiązki ministra skarbu w sytuacji, w której większość udziałów ma Skarb Państwa? I czy każdy minister przez tych 8 lat dopełniał obowiązków stosownego nadzoru nad inwestycjami, które przynosiły wyłącznie straty? Jak pan minister ocenia tego rodzaju aktywność wszystkich ministrów skarbu? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Tomasz Smolarz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełTomaszSmolarz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Lektura białej księgi w sprawie stoczni przekonuje, że mimo znalezienia się w bardzo trudnej sytuacji pan minister Aleksander Grad może dziś z podniesioną głową stawać przed Wysoką Izbą, i to niezależnie od ostatecznego efektu działań restrukturyzacyjnych i prywatyzacyjnych odnośnie do stoczni.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PosełTomaszSmolarz">Panie ministrze, kto zapłaci gigantyczne pieniądze, jeśli one już zostaną policzone, za zaniechanie bądź upolitycznienie i niekompetencje polityków Prawa i Sprawiedliwości? Panie ministrze, czy Jarosław Kaczyński, Wojciech Jasiński i Paweł Poncyljusz mogą, tak jak pan, z czystym sumieniem i podniesioną głową spojrzeć dziś w oczy stoczniowcom? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: Powiesić, powiesić najlepiej.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drodzy Stoczniowcy! Panie Ministrze! Czy prawdą jest, że 23 stycznia 2008 r., czyli za rządów Donalda Tuska, spółka Amber otrzymała wyłączność w negocjacjach w sprawie kupna stoczni w Szczecinie? Że ta sama spółka po dwóch miesiącach, 21 marca 2008 r., otrzymała wyłączność na prowadzenie negocjacji w sprawie kupna stoczni w Gdyni i że ta sama spółka po kolejnych trzech miesiącach wycofała się z rozmów z Ministerstwem Skarbu Państwa? W wyniku przyjęcia przez rząd Donalda Tuska takiego trybu rozwiązania problemów własnościowych stoczni w Gdyni i w Szczecinie zmarnowano pięć miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PosełMariaZuba">Proszę zatem o odpowiedź na kolejne pytanie: Dlaczego rząd przed podjęciem decyzji o udzieleniu wyłączności na prowadzenie negocjacji w sprawie kupna dwóch stoczni nie dokonał analizy ekonomicznej i nie wycenił skali ryzyka, jakie wiąże się z udzieleniem tej firmie wyłączności? Jakie okoliczności spowodowały, że spółka Amber wycofała się z otrzymanego od rządu przywileju? Dlaczego rząd Donalda Tuska chce prywatyzować stocznię w Gdyni kosztem załogi stoczni w Gdańsku? Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Marek Krząkała, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełMarekKrząkała">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Problemy polskich stoczni nie są zjawiskiem nowym. Kilka rządów próbowało je rozwiązać, jednak to poprzedni rząd pod kierownictwem pana Jarosława Kaczyńskiego poprzez brak zdecydowanych działań, a może po prostu w wyniku niekompetencji doprowadził do obecnej sytuacji. Upadłość między innymi Stoczni Gdańskiej - symbolu wolnej Polski, gdzie w latach 80. podejmowano tak ważne dla naszego kraju decyzje, gdzie rodziła się wolna, suwerenna i niepodległa Polska - będzie nie tylko uderzeniem w samo przedsiębiorstwo i w stoczniowców, ale także w pamięć i historię, w nasz powód do dumy. Jestem posłem ze Śląska i doceniam wagę i znaczenie tego miejsca. To tak jakby u nas z powodu zaniedbań i niekompetencji ministrów ogłosić upadłość kopalni Wujek czy Zofiówka, miejsc równie trwale zapisanych w naszej pamięci. Niszczenie ideałów i symboli „Solidarności” stało się w ostatnim czasie domeną PiS-u, a trudna sytuacja w stoczni jest tego kolejnym potwierdzeniem.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PosełMarekKrząkała">Dlatego też pytam pana ministra: Czy osoby winne tej sytuacji zostaną rozliczone z zaniedbań, których dopuściły się w tej kwestii? Dlaczego poprzednicy ministra trzymali w tajemnicy ofertę Fortis Banku? Czy prawdą jest, że w radach nadzorczych stoczni zasiadają działacze PiS-u, a w spółkach córkach kwitnie nepotyzm? Ile firm współpracujących ze stocznią wpadnie w kłopoty, jeżeli dojdzie do jej upadłości? Ile miejsc pracy w gałęziach przemysłu współpracujących z przemysłem stoczniowym jest zagrożonych? Czy oszacowano skalę strat i kosztów takiej decyzji?</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę pana posła Marka Polaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełMarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PosełMarekPolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Szanowni Goście! Jak wiadomo, 12 września bieżącego roku mija termin, jaki Komisja Europejska wyznaczyła Polsce na przygotowanie nowych planów restrukturyzacyjnych stoczni w Gdyni i w Szczecinie. Jeśli Bruksela planów ponownie nie zaakceptuje, wtedy stocznie będą musiały zwrócić otrzymaną pomoc publiczną, z której korzystały od czasu przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Mam oczywiście nadzieję, że do ponownego braku akceptacji programów restrukturyzacyjnych nie dojdzie, bo skutkiem takiej decyzji byłaby prawdopodobnie upadłość polskich stoczni.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PosełMarekPolak">Moje pytanie, które kieruję do pana ministra, będzie dotyczyło wartości pomocy publicznej udzielonej polskim stoczniom. Otóż Komisja Europejska, wedle mojej wiedzy, nie ujawniła wysokości tej pomocy, ale jedne nieoficjalne źródła donoszą, że szacuje się ją na około 5 mld zł, inne z kolei, że na 2,1 mld euro, czyli ponad 7 mld zł. Proszę zatem powiedzieć, czy jest możliwe dokonanie dokładnego oszacowania czy wyliczenia kwoty udzielonej pomocy publicznej, a jeżeli tak, to skąd biorą się aż tak ogromne rozbieżności i czy polski rząd zna rzeczywistą wartość pomocy publicznej udzielonej polskim stoczniom. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Mirosława Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełMirosławaMasłowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Goście! Ja mam dobrą pamięć, jestem ze Szczecina, chciałabym ją trochę odświeżyć. Wszyscy tu atakują Prawo i Sprawiedliwość, ale dlaczego upadła stocznia w Szczecinie? Do upadku Stoczni Szczecińskiej Porta Holding doprowadził rząd polski w 2002 r., kiedy rządziła lewica. I o tym trzeba pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PosełMirosławaMasłowska"> Stocznię, która świetnie się rozwijała, która miała przed sobą przyszłość. A wystarczyło tylko poręczenie bankowe, nie pieniądze, tylko poręczenie, ale tego jej nie dano. Państwo, kupując za symboliczną złotówkę jedną ze spółek holdingu, utworzyło Stocznię Szczecińską Nową. Odbyło się to z pogwałceniem prawa. I od tej pory stocznia i cały przemysł stoczniowy stacza się po linii pochyłej. Prezesów stoczni pokazywano w świetle jupiterów we wszystkich mediach, pisano o nich. Dotyczy to prezesa Piotrowskiego, jego zastępców, byłego wojewody. Ale teraz, kiedy sądy orzekły ich niewinność, media zamilkły, nie istnieją. Teraz rozumiem, panie ministrze, dlaczego podczas poprzedniej debaty powiedział pan tutaj do pana posła Wziątka, który był wtedy wojewodą: wy się nie martwcie, lewico, wy się nie musicie martwić. Doskonale pamiętam, kiedy pan to powiedział. Tu w pana materiale, w tej białej, malutkiej księdze nic nie ma o tym, co się działo ze Stocznią Holding Porta przed rokiem 2002, a chcę panu powiedzieć, bo to jest dosyć istotne, że czekam - jest już spisanych kilkadziesiąt tomów, sama prawda - kiedy w końcu zostanie powołana komisja śledcza w sprawie stoczni w Szczecinie. Dziękuję państwu. </u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Krzysztof Sońta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełKrzysztofSońta">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Goście! Wysoka Izbo! Pan minister powiedział, że poprzedni rząd kierował się ideologią, a nie ekonomią. Wszyscy są winni, tylko nie pan minister. Mówił pan, że nie można tak traktować inwestorów itd., ale nie mówi jak, o co chodzi. Panie ministrze, wyjaśnię panu, że ideologię da się połączyć z ekonomią. To w wyniku ideologii IV Rzeczypospolitej i tak krótkich rządów Jarosława Kaczyńskiego w połączeniu z ekonomią powstało 1200 tys. nowych miejsc pracy w Polsce. Życzę panu, żeby za pana kadencji powstało ich choć 600 tys., choć połowa tej liczby. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PosełKrzysztofSońta">A co do stoczni. W trosce o stocznię rząd Jarosława Kaczyńskiego odrzucał oferty niewiarygodnych inwestorów. Czy dbałość o majątek narodowy nazywa pan ideologią? Życzę panu i każdemu rządowi, od lewicy po prawicę, żeby się taką ideologią kierował, bo to jest ideologia Polski.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#PosełKrzysztofSońta">I kolejna sprawa. Panie ministrze, pan Karol Budzikiewicz, wiceprzewodniczący komisji zakładowej „Solidarności” Stoczni Gdańskiej, twierdzi, że w całej tej operacji rządu Platformy Obywatelskiej chodzi o grunty, o spekulację gruntami pod działalność deweloperską na Wybrzeżu, na naszym Wybrzeżu. Jak pan odniesie się do tych zarzutów, bo one dzisiaj padały publicznie? Nie chcę powtarzać słów, jakie przytaczała pani komisarz, jak pana określiła. Mam do pana pytanie: Co pan odpowie na te publiczne zarzuty? Jeśli pan ich jeszcze nie usłyszał, to proszę posłuchać, powtarza je dzisiaj telewizja. Dziękuję, panie marszałku. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Panie pośle Krzysztofie, nie trzeba aż tak krzyczeć, ale rozumiem pana emocje.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Pan poseł Ryszard Zbrzyzny z klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koledzy Stoczniowcy! Nie wiem, czy nie słyszycie tutaj na sali i daleko poza nią chichotu historii? Historia zatoczyła wielkie koło. Czy nie zauważyliście, że kiedy rządzi prawica, wy zawsze mieliście i macie kłopoty? Prawica pod nazwami różnych ugrupowań koalicyjnych, najpierw w roku 1990 Kongres Liberalno-Demokratyczne, Unia Demokratyczna i jeszcze pomniejsze ugrupowania, których nazw nie potrafię dzisiaj wymienić, w 1990 r. ze stoczni, z przedsiębiorstwa państwowego, które w ogóle nie było na to przygotowane, zrobiono spółkę Skarbu Państwa. Podlegacie rygorom Kodeksu spółek handlowych ze wszelkimi wynikającymi z tego konsekwencjami. A kto was przekształcił? Wtedy nie było jeszcze ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Liberałowie.)</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Liberałowie, rządzący dzisiaj jako Platforma Obywatelska. I to jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Kolejny rok, 1998. Kto doprowadził do sprzedaży Stoczni Gdańskiej jakiejś tam Trójmiejskiej Korporacji Stoczniowej? Nie wiem, czy ktoś na tej sali ma informacje, co to za ugrupowanie, jakie miało pieniądze i na jakiej zasadzie pozyskało to bogactwo narodowe, jakim niewątpliwie jest Stocznia Gdańska.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Oczywiście mógłbym mnożyć przykłady, ale chciałbym zapytać, co z bohaterami tych wydarzeń. Z białej księgi wynika 5 nazwisk, które odegrały istotną rolę w tym przedsięwzięciu, w wyzbywaniu się majątku państwowego w stoczniach, a mianowicie: Andrzej Stachura, Andrzej Żarnoch, Janusz Szlachta, specjalista od wszystkich stoczni, gdzie był prezesem...</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Sońta: Szlanta.)</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Szlanta, przepraszam. Jak maść na szczury - dobry na wszystko. A więc co z tymi panami? Może są na bezrobociu? Czy będą odpowiadać za swoje czyny? To są pytania, na które pewnie wszyscy znamy odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#PosełRyszardZbrzyzny">I na koniec chcę zwrócić się do pana ministra. Powiem, że tzw. białą księgę dostaliśmy dosłownie za pięć dwunasta. Ale przejrzałem ją na tyle, na ile mi starczyło czasu. I jeżeli cała księga ma taką wartość, jak pozycja 260, w której minister informuje Wysoką Izbę o zdarzeniach, które miały miejsce w określonym czasie, i powołuje się na źródło „Polityka”, konkretny numer, to powiem, że nas publicystyka nie interesuje. Nas interesują fakty. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">O udzielenie głosu prosi minister skarbu państwa pan Aleksander Grad.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Udzielam głosu panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Jak widać po panu Krzysztofie, kolejny też był rozemocjonowany.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo, panie ministrze. Teraz będzie na pewno łagodniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może na początek odniosę się do wypowiedzi pani poseł Masłowskiej, teraz po wystąpieniu pana posła Zbrzyznego. Polecam te pozycje w białej księdze, które dotyczą okresu, kiedy dochodziło do upadłości szczecińskiej Porty Holding.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Panie pośle Zbrzyzny, niech się lewica wstydzi. Miałem okazję się zapoznać z tymi wszystkimi materiałami, przeczytałem je i po lekturze postanowiłem je umieścić szczegółowo w białej księdze. Bo uważam... Nie pogubiłem się. Proszę przeczytać białą księgę. Sposób przeprowadzenia upadłości i to, w jaki sposób do niej doprowadziliście, jest skandalem.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#komentarz">(Głos z sali: I o to chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: Kilkadziesiąt tomów.)</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Jest skandalem i nie boję się tego powiedzieć, dlatego że przeczytałem wszystkie dokumenty, wyroki sądów i sposób, w jaki potraktowaliście tych ludzi, jest skandalem. To, że popełniono jakieś błędy biznesowe, to jedna kwestia, ale z tego, jak doprowadzono do upadłości i dlaczego ostatecznie nie pomogliście tej stoczni, powinniście się wytłumaczyć. Dlatego to się znalazło w białej księdze.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Chciałbym się odnieść do wielu pytań, które tutaj padły. One generalnie odnoszą się do przygotowanych czy przygotowywanych programów restrukturyzacyjnych. Pragnę, żeby Wysoka Izba usłyszała po raz kolejny, że jesteśmy gotowi, i to zadeklarowaliśmy i uzgodniliśmy z inwestorami. Jesteśmy gotowi jako rząd udzielić stoczniom dodatkowej pomocy publicznej. To jest zapisane w programach restrukturyzacyjnych po to, żeby ratować te stocznie. Ale jeżeli ktoś mnie dzisiaj pyta, czy to oznacza, że będzie pozytywna decyzja Komisji Europejskiej, to nie mogę odpowiedzialnie tego zadeklarować, bo tego nie wiem. Zrobimy wszystko, żeby ona była pozytywna.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Natomiast programy restrukturyzacyjne są pisane przez inwestorów i to jest ich odpowiedzialność, to oni muszą je tak zrobić, żeby stocznie w przyszłości funkcjonowały już bez dopłat z pieniędzy podatników. Nasze programy restrukturyzacyjne, które zostaną przekazane, będą miały wsparcie ze strony Ministerstwa Skarbu Państwa, ale są pisane przez tych, a nie innych inwestorów w takich, a nie innych okolicznościach na takich, a nie innych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Podjęliśmy najważniejszą, kluczową decyzję, że jesteśmy gotowi dołożyć jeszcze duże pieniądze, żeby uratować te stocznie. Ale ta broda czy ten garb, który narósł w ciągu ostatnich lat, jest tak ogromny i tak przytłaczający, że nie wiem, czy ostatecznie Komisja Europejska uzna, że te programy dają gwarancje, iż te stocznie będą normalnie funkcjonować bez konieczności czynienia kolejnych dopłat z budżetu czy niedozwolonej pomocy publicznej. Chciałbym jeszcze raz to podkreślić.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Chcę również powtórzyć, że wynegocjowane oferty, które są dzisiaj na stole, są lepsze niż oferty wynegocjowane ze Złomrexem. Złomrex i jego oferta jeszcze 10 kwietnia tego roku była przez ekspertów komisji oceniana pozytywnie, na naszym spotkaniu w Ministerstwie Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Nie wiem z jakich powodów - oficjalny był taki, że nie jest w stanie sprostać wymogom, które nakłada Komisja - inwestor jednostronnie się wycofał z negocjacji. Trzykrotnie wnioskowaliśmy w styczniu tego roku, żeby od nowa zacząć całą procedurę, i trzykrotnie otrzymaliśmy informację, że jak to zrobimy, to będzie negatywna decyzja. Ten inwestor miał wsparcie w samej stoczni, miał wsparcie w Komisji Europejskiej, bo jego propozycje były dobrze oceniane. Ten inwestor przygotował jeden z projektów z Europejskim Bankiem Odbudowy i Rozwoju w Chorwacji i był również dobrze oceniany przez ten bank. Więc to nie był inwestor znaleziony gdzieś przypadkowo na ulicy. Wyłączność dla Szczecina uzyskał dlatego, że to była jedyna oferta, jak pani wie.</u>
          <u xml:id="u-129.10" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Pani również doskonale wie, że dla Gdyni i dla Gdańska 28 lutego był datą sprawdzającą, bo Komisja Europejska zażądała od inwestorów, którzy złożyli programy restrukturyzacyjne. Z inwestorów, którzy złożyli oferty dotyczące Gdańska, był tylko Amber. Powiem więcej: do 10 kwietnia ten program był dobrze oceniany, a dzisiejsze programy są lepsze niż Złomrexu.</u>
          <u xml:id="u-129.11" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Komisja Europejska słusznie straciła cierpliwość, bo wielokrotnie o tym była mowa. Jeżeli w grudniu 2006 r. się obiecuje, że coś będzie w połowie 2007 r., w marcu 2007 r. przesuwa się termin na jesień, jesienią po wyborach się przesuwa i podaje jakieś nierealistyczne terminy bez wiedzy nowego rządu, to ja się nie dziwię, że Komisja Europejska postanowiła zaostrzyć swój kurs. Dzisiaj próbujemy to przełamać różnymi metodami. Wszyscy są w to zaangażowani: i pan premier, i ministrowie, i posłowie do europarlamentu, i pan premier Buzek, który jako poseł do Parlamentu Europejskiego zrobił bardzo dużo dobrego w tej sprawie. Dziwię się, że tak łatwo wieszacie psy na takich ludziach. Dziwię się po prostu. Tak tutaj dzisiaj było i przykro było słuchać waszego przedstawiciela z tej mównicy. Przykro było słuchać.</u>
          <u xml:id="u-129.12" who="#komentarz">(Poseł Beata Kempa: Nie było żadnego słowa, które uważane jest za obelżywe.)</u>
          <u xml:id="u-129.13" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Są takie słowa, które nie są powszechnie uważane za obelżywe, a ranią bardziej niż te dosadne.</u>
          <u xml:id="u-129.14" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Po raz kolejny padają pytania o ofertę Fortis. Potwierdzam, że wszystkie dokumenty, które są w Ministerstwie Skarbu Państwa, wskazują na to, że było gigantyczne zaniedbanie po stronie ministra skarbu państwa w relacjach z tym inwestorem. To nie była jedyna oferta, na którą zabrakło odpowiedzi. W lutym 2006 r. wpłynęła oferta inwestora RCC Ramiego Ungara - potwierdzam, było takie pytanie - która, nie wiem, z jakich powodów, również nie została rozpatrzona. Uprzedzenie do prywatyzacji było więc ogromne. W związku z dobrymi warunkami gospodarczymi w tej sytuacji, która była w stoczniach, i przy ówczesnym nastawieniu Komisji Europejskiej można było sprywatyzować te stocznie. Nie byłoby dzisiaj tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-129.15" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Mówiłem już o Stoczni Gdańskiej i jeszcze raz to powtórzę. 14 sierpnia otrzymałem projekt programu restrukturyzacyjnego dla Gdańska. Jest on analizowany przez naszych ekspertów i umówiłem się z ISD, że będziemy go negocjować po 12 września.</u>
          <u xml:id="u-129.16" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Co zaliczamy do pomocy publicznej? Mówiłem już, przypomnę, szanowni państwo, że sprawa była niezałatwiona przed wejściem do Unii Europejskiej, nie załatwiono jej również jeszcze później, w 2006 r., kiedy ten temat został poruszony. W białej księdze napisane jest dokładnie, który z wiceministrów z kim rozmawiał, jaka była decyzja, kto napisał, kto nie zareagował. Naprawdę nie traktuję tej białej księgi jako jakiegoś własnego oręża, ale przedstawiłem fakty, jak te procesy przebiegały, w oparciu o dokumenty, które są w ministerstwie. Nic więcej.</u>
          <u xml:id="u-129.17" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Pomoc KUKE zaliczana jest do pomocy publicznej. To jest dla nas ogromne nieszczęście, dlatego że jeżeli jest ubezpieczona pożyczka armatorska, jest wartość tego ubezpieczenia - nawet jeśli zamówienie na statek zostanie zrealizowane, budżet państwa za to nie zapłaci, wręcz odwrotnie, dostanie pieniądze, bo takie ubezpieczenie kosztuje - to w ramach tego dopisuje się to do nominalnej wartości udzielonej pomocy publicznej. Nic na to nie poradzę. To jest po prostu sprawa zastana, stara, która na tym etapie jest nie do odwrócenia.</u>
          <u xml:id="u-129.18" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Często pada pytanie o konsultacje społeczne. Jeśli o to chodzi, są przedstawiciele związków zawodowych, myślę, że najlepiej zapytać ich, jak często się spotykamy i jaki jest przepływ informacji. Niektórzy rzecznicy prasowi codziennie wydają komunikaty prasowe. Czytam je, chociaż nie podzielam poglądów, które często są w nich zawarte, a szczególnie ostatnio, że wynajęliśmy jakąś agencję PR, która ma przygotowywać na jakiś czarny scenariusz. Otóż, oświadczam, że żadnej agencji nie wynajęliśmy. Jeśli mamy wynajętą kancelarię prawną, to tylko po to, żeby wydana została decyzja pozytywna, a nie negatywna. Tego typu komunikaty, które jednak płyną ze strony załogi czy związków zawodowych, na pewno nie pomagają w negocjacjach. Jestem o tym głęboko przekonany.</u>
          <u xml:id="u-129.19" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Padło pytanie o przemysł stoczniowy po procesie prywatyzacji. W umowach prywatyzacyjnych, jeśli do nich dojdzie, jeżeli zostaną uzgodnione programy restrukturyzacyjne, będzie zapis, który będzie określał zgodnie z wymogiem Unii Europejskiej, jaka jest górna wielkość produkcji stoczniowej, która może odbywać się w stoczniach - bo to będzie w decyzji Komisji Europejskiej, już jest - określona będzie również dolna granica produkcji stoczniowej po to, żeby przemysł stoczniowy nadal funkcjonował. Pamiętajmy jednak, że poza tymi stoczniami są w Polsce jeszcze inne stocznie. To nie jest tak, że poza tymi stoczniami nie ma przemysłu stoczniowego. Uważam jednak, że te stocznie są wiodące, kluczowe i trzeba zrobić wszystko, żeby je ratować. Jeszcze raz to podkreślę. Stąd nasza gotowość, gotowość rządu - która zostanie potwierdzona w przyszłym tygodniu, bo oficjalnie złożę taki wniosek - do udzielenia dodatkowej pomocy publicznej po to, aby programy restrukturyzacyjne były spięte i miały uzasadnienie ekonomiczne. Będziemy starali się do tych programów restrukturyzacyjnych przekonać Komisję Europejską. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-129.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Kontynuujemy zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Michał Wojtkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełMichałWojtkiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PosełMichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Goście! Panie marszałku, będę starał się mówić w tonacji pana ministra, ale treść mojej wypowiedzi będzie troszeczkę odmienna.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PosełMichałWojtkiewicz">Niewątpliwie kwestie dotyczące przemysłu stoczniowego są naprawdę bardzo wielkim problemem. Trzeba powiedzieć, że ten wątek polityczny przewijał się i nadal się przewija przez wszystkie rządy. Ma to miejsce nawet dzisiaj. Pozwolę sobie zacytować pana Kłopotka: Nie pozwolimy zginąć kolebce „Solidarności”. Tak mówił pan Kłopotek. I co się dzieje? Jak to wygląda? Stocznię Gdańską wykupiła dzisiaj spółka Donbas, a spółkę Donbas będzie prawdopodobnie wykupywał jeden z rosyjskich oligarchów. Fortuna kołem się toczy, a to jest chichot historii, trzeba powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PosełMichałWojtkiewicz">Jestem również pod wrażeniem dzisiejszej wypowiedzi pana ministra, który przerzucał te miliony z jednej na drugą stronę. To mi przypomina do pewnego stopnia mieszanie, od którego jednak herbata na pewno nie będzie słodsza, bo za ten cukier trzeba mimo wszystko zapłacić, a będą za niego płacili wszyscy podatnicy. Z drugiej jednak strony sytuacja tego typu przypomina mi taką grę w trzy karty. Ten, który miał te trzy karty, krzyczał: amerykańska czysta gra, jednemu zabierze, drugiemu da.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#PosełMichałWojtkiewicz"> Czy to będzie tylko amerykańska czysta gra?</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#PosełMichałWojtkiewicz">Ponieważ czas mija, chciałbym zadać pytanie. Jeden z portali internetowych, ale to TVP, informuje, że wysoki przedstawiciel komitetu Unii Europejskiej radził inwestorom Stoczni Szczecin, by zaczekali z jej kupnem do czasu upadłości. Panie ministrze, czy to prawda? Jaki jest stosunek pana ministra do tej wypowiedzi? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Józef Rojek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Co to, sami tarnowiacy?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełJózefRojek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Goście! Panie i Panowie! Dzisiejsze pytania zaczynają się najczęściej od słowa: dlaczego. Panie ministrze, ja również pytam: Dlaczego zmarnował pan 7 miesięcy jako minister skarbu? Pan sam o tym powiedział, że dopiero po 30 maja - publicznie pan to przyznał - zainteresował się pan stoczniami. Z czego to wynika? Czy z cynizmu, czy z charakteru, aby tę sytuację doprowadzić do takiego stanu kulminacyjnego, że w pewnym momencie można okazać się Rejtanem? To jest wymowne, medialne.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PosełJózefRojek">Panie ministrze, mam drugie pytanie. Na ostatnim spotkaniu przed posiedzeniem Komisji Skarbu Państwa otrzymaliśmy informację, materiały, w których wyszczególnieni są inwestorzy, jest ich dziewięciu. Pytam, czy któryś z tych inwestorów - bo to jest też znamienne, że wtedy dostaliśmy taką informację - złożył jakąkolwiek wiążącą ofertę. Jeżeli nie, to, panie ministrze, co pan uczynił, żeby zmobilizować albo zmusić tych inwestorów do złożenia jakiejkolwiek wiążącej oferty? Nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: I co ty mówisz?)</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#PosełJózefRojek">Trzecie krótkie pytanie: Czy prawdą jest, że obecny prezes zarządu Stoczni Gdynia, powołany przez pana, nie otrzymał skwitowania za okres pracy w zarządzie Stoczni Gdańsk? Czy to jest prawda? Nie wiem. Pytam o to pana, panie ministrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Mariusz Kamiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełMariuszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jaka jest wartość merytoryczna pana białej księgi, to dobitnie dzisiaj panu powiedział na początku swojego wystąpienia Jacek Kurski. Bardzo dobrze określił to też Paweł Poncyljusz, mówiąc, że tak naprawdę ten propagandowy materiał ma uratować pana stołek jako ministra skarbu, bo tak naprawdę przykrywa pan swoją niekompetencję, nieudolność i swoje zaniechania atakami na Prawo i Sprawiedliwość. Tak wygląda pana polityka i tak naprawdę pana działania w sprawie Stoczni Gdańskiej to jedno wielkie oszustwo i manipulacja, bo zmarnował pan 10 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: A wy 2 lata.)</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PosełMariuszKamiński">Bulwersujące jest dla mnie jednak w pana dzisiejszym wystąpieniu to, że bagatelizuje pan nasze dobre kontakty z Brukselą, że uważa pan spotkania z urzędnikami Unii Europejskiej za zmarnowany czas, za zmarnowane wydatki, które chce pan wyliczać.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#PosełMariuszKamiński">Panie ministrze, czy uważa pan, że jeżeli pojechałby pan wcześniej do Brukseli, jeżeli miałby pan dobre kontakty z urzędnikami Unii Europejskiej, czy pana dalsze spotkania wyglądałyby lepiej, czy sytuacja Stoczni Gdańskiej w tych relacjach z urzędnikami Unii Europejskiej mogłaby się poprawić? Jeżeli w taki sposób traktuje pan naszych partnerów z Unii Europejskiej, to proszę się nie dziwić, że wiele osób śmieje się z pana, że pojechał pan do Unii Europejskiej dopiero po 8 miesiącach, bo wstydził się pan, że nie zna angielskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#komentarz">(Poseł Renata Zaremba: Ale dowcip.)</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: Sprawdźmy twój angielski.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Zupełnie niepotrzebnie podgrzał pan atmosferę.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Adam Rogacki z Prawa i Sprawiedliwości, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełAdamRogacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeden z moich kolegów klubowych pytał, dlaczego przez 7 miesięcy nie udało się nic zrobić, dlaczego zmarnowano 7 miesięcy? Zwykło się mówić, że jeśli ktoś jest fachowcem od wszystkiego, to najczęściej jest fachowcem od niczego. Trzeba przypomnieć, że pan minister Grad ma doświadczenie w pracy w rządzie, ponieważ w rządzie pana Jerzego Buzka był wiceministrem, ale zdrowia. Pamiętamy, że w gabinecie cieni Platformy Obywatelskiej, słynnym gabinecie cieni fachowców, pan minister Grad również miał tekę, była to teka ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Stąd wydaje mi się, że te 7 miesięcy...</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: Wszechstronność.)</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PosełAdamRogacki">...to czas na zapoznanie się z resortem. Chciałbym zapytać, jeżeli...</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: Wielka głowa.)</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#PosełAdamRogacki">...dzisiaj oceniamy, że Fortis to taki doskonały inwestor, to dlaczego przez 9, 10 czy 11 miesięcy nie podjęto z nim rozmów, to po pierwsze. Drugie pytanie: dlaczego tak późno został powołany zespół roboczy? Jeżeli Platforma Obywatelska tak naprawdę chciała się zająć sprawą stoczni, to można było dużo wcześniej zacząć prace nad tym problemem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę panią poseł Elżbietę Rafalską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na debatę dotyczącą sytuacji polskich stoczni czekaliśmy cierpliwie, zakładając, że będzie ona ważna i ponadpolityczna. Zresztą wcześniejsza uchwała Sejmu wskazywała, że takie stanowisko jest możliwe.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PosełElżbietaRafalska">Informacja zawarta w druku sejmowym nr 900 o sytuacji stoczni szczecińskiej i Stoczni Gdynia okazała się dokumentem niezwykle słabym, mało wnikliwym. Otóż na 25 stron dokumentu 10 dotyczy aktualnej sytuacji i zawiera głównie tabele z bilansu, a aż 15 stron to harmonogram przebiegu rozmów z Komisją Europejską, wykaz pism, bardzo dokładny, bardzo szczegółowy, taki materiał śledczy. Natomiast na temat wstępnego programu restrukturyzacyjnego jest jedno zdanie, że ten program 14 sierpnia został przekazany przez ISD ministrowi skarbu.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PosełElżbietaRafalska">Dlaczego, panie ministrze, materiał informacyjny jest tak słabej jakości, tak enigmatyczny, bez wariantowości, bez alternatywy? Dlaczego są w nim tak bardzo zachwiane proporcje między przeszłością a przyszłością? Panie ministrze, czy nie jest to dowód na to, że dzisiaj już tylko szukacie winnych, i to wśród politycznej opozycji? Czy wierzy pan, panie ministrze, w to, co pan mówi z tej trybuny sejmowej, bo proszę mi wierzyć, że to wszystko jest mało przekonujące. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełWaldemarAndzel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Goście! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań. Dlaczego Ministerstwo Skarbu Państwa tak późno zaczęło nagłaśnianie sprawy prywatyzacji stoczni? Czy wcześniej podejmowano jakieś konkretne działania w tej sprawie? Czy minister skarbu państwa może przedstawić jakikolwiek dowód, poza swymi wystąpieniami medialnymi, że rząd Prawa i Sprawiedliwości miał możliwość szybko i zgodnie z przepisami sprzedać stocznie? Czy to prawda, że w kluczowym momencie negocjacji z potencjalnymi inwestorami minister skarbu państwa pan Aleksander Grad i dyrektor Goszczyński z Ministerstwa Skarbu Państwa przebywali na urlopach? Czy zarządy spółek zamierzają zwolnić, bo takie są doniesienia, 4 tys. pracowników Stoczni Gdynia i Stoczni Gdańsk? Czy po prywatyzacji rząd zagwarantuje, że teren po stoczni nie zostanie przekazany deweloperom? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Tadeusz Tomaszewski z klubu Lewica, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Często w czasie debaty o najistotniejszych problemach polskich stoczni słyszymy, jak posłowie PiS-u szukają na sali pana premiera Donalda Tuska, posłowie Platformy Obywatelskiej szukają pana posła Kaczyńskiego i innych. Myślę, że wyborcy już rok temu zdecydowali, powierzyli rolę opozycji PiS i Lewicy, związali nadzieje z Platformą Obywatelską. Dzisiaj naszym zadaniem jest przede wszystkim monitorowanie tego, co robi rząd Platformy Obywatelskiej w sprawie uratowania polskich stoczni. Wszyscy jesteśmy zgodni, że rola państwa w tym procesie musi być znaczna, w związku z tym powinniśmy oczekiwać od rządu zdecydowanych działań, a nie tylko przerzucać odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Chciałem w tym kontekście zapytać pana ministra, jaki będzie los Zakładów Hipolita Cegielskiego w Poznaniu w związku z dramatyczną sytuacją w polskich stoczniach? Czy przygotowywany etap prywatyzacji Zakładów Hipolita Cegielskiego może się nie udać, jeśli restrukturyzacja, jeśli procesy związane z prywatyzacją polskich stoczni będą przebiegały inaczej, niż rząd zakłada? Czy w związku z powyższym rząd będzie wspomagał również tę firmę?</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Drugie pytanie dotyczy spraw, które poruszył pan w swoim wystąpieniu, mówiąc o tym, że przygotowując ten proces, to olbrzymie przedsięwzięcie, wykorzystuje pan tylko siły resortu. Czy w tym kontekście uważa pan, że powinny został wprowadzone inne rozwiązania wspomagające resort skarbu państwa przy takich projektach? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Dawid Jackiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełDawidJackiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po raz kolejny proszę, bo moja prośba była już kilkukrotnie formułowana, o udzielenie mi odpowiedzi na takie oto pytanie: przypomnę tylko, że zadawałem je na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa w czerwcu i lipcu. Pytałem wówczas o to, co rząd uczynił po uzyskaniu informacji, że oto na wysokiej rangi spotkaniu, w którym uczestniczył przedstawiciel Komisji Europejskiej, który zajmuje się prywatyzacją polskich stoczni, pan Soukup, w którym uczestniczyli przedstawiciele inwestorów, polscy przedstawiciele przy Komisji Europejskiej, według doniesień prasowych z ust pana Soukupa miało paść takie oto zdanie, że warto poczekać, aż polskie stocznie upadną, bo wówczas inwestorzy będą mogli nabyć majątek po tych stoczniach na korzystniejszych warunkach finansowych. Na posiedzeniu komisji zadałem obecnemu tutaj wiceministrowi pytanie, czy rząd uczynił cokolwiek, aby wyjaśnić to, aby dowiedzieć się, czy przypadkiem intencje wysokiej rangi urzędników Komisji Europejskiej nie są takie, żeby celowo doprowadzić do upadłości polskich stoczni i dopiero wówczas pomagać w procesie nabywania majątku po tych stoczniach. Dowiedziałem się wówczas, że po kilku tygodniach od tych doniesień prasowych nic nie uczyniono w tej materii. Dzisiaj po raz kolejny zadaję pytanie: czy pański urząd, czy pańskie służby uczyniły cokolwiek, żeby wyjaśnić tę kwestię?</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PosełDawidJackiewicz">Drugie pytanie. Były takie zapowiedzi przy okazji przedstawiania przez pański resort planów prywatyzacji, że w wyniku prywatyzacji na pewno nie zmniejszy się zatrudnienie, jeśli już, to się zwiększy.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PosełDawidJackiewicz"> Dzisiaj, kiedy wiemy, że w wyniku prywatyzacji może być problem z utratą miejsc pracy, może on dotyczyć wielu stoczniowców, chcę pana zapytać: czy jest jakikolwiek program zabezpieczający miejsca pracy bądź jakikolwiek program, który zapewni ewentualnie pomoc stoczniowcom, którzy utracą miejsca pracy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Jacek Osuch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełJacekOsuch">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam kilka pytań do pana ministra. Dlaczego będąc ministrem skarbu państwa, zamiast walczyć o stocznię, wynajmuje pan firmę PR-owską do osłony upadłości stoczni po ewentualnym niezaakceptowania planów restrukturyzacyjnych przez Brukselę? To pierwsze pytanie. Drugie pytanie: czy w przypadku ewentualnego bankructwa polskich stoczni poda się pan do dymisji? Trzecie pytanie wynika w zasadzie z drugiego: czy klub Platformy Obywatelskiej w przypadku ogłoszenia upadłości stoczni będzie głosował za postawieniem pana, panie ministrze, przed Trybunałem Stanu? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: Świetnie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">To było bardzo dynamiczne.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos zabierze pani poseł Bożena Kotkowska, SDPL - NL, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełBożenaKotkowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Stoczniowcy! Chciałabym zapytać, panie ministrze, co zrobił rząd, gdyż pół roku temu uczestniczyłam w wyjeździe studyjnym do Brukseli i pani komisarz Hübner prosiła, ostrzegała, mówiła o tej sytuacji, która jest w tej chwili, a byli wówczas przedstawiciele wszystkich klubów politycznych, prosiła o to, żeby zająć się tą sprawą. I mam pytanie. Czy tak było faktycznie, czy państwo wiedzieliście? Na pewno wiedzieliście, ponieważ wszyscy przedstawiciele byli. I pani komisarz prosiła, błagała, mówiła o tym, że jest ogromne zagrożenie. I czy ten czas nie został zmarnowany? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PosełBożenaKotkowska">Następne pytanie. Co zamierza zrobić rząd, aby w wyniku prywatyzacji stoczni pracujący tam stoczniowcy mieli zagwarantowane miejsca pracy?</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PosełBożenaKotkowska">I, powiem szczerze - to ostatnia moja myśl - nie spodziewałam się, że doczekam tak dramatycznej chwili, że politycy prawicy będą sprawcami destrukcji i, nie daj, Boże, unicestwienia stoczni polskich, a tym samym tragedii stoczniowców i ich rodzin. Jest to bardzo smutne i mam nadzieję, że tak się nie stanie, panie ministrze, że to tylko po prostu jest jakiś trudny moment. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Jakub Rutnicki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełJakubRutnicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PosełJakubRutnicki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W odniesieniu do słów pana posła Kamińskiego mówiącego o ilości wyjazdów do Brukseli: panie pośle, nie ilość, a jakość. Państwo jeździli tam na wycieczki, my przedkładamy właśnie nie ilość, tylko jakość naszych wyjazdów. Tak że tym się różni Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: Według pana.)</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PosełJakubRutnicki">Tak że to jest ewidentnie wasz problem.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#PosełJakubRutnicki">Ale wracając do sprawy, bo tutaj też niejednokrotnie posłowie Lewicy rozdzierają szaty nad losem polskich stoczni. Dlaczego rząd Leszka Millera nie włączył do negocjacji akcesyjnych kwestii ustanowienia okresu przejściowego dotyczącego dostosowania polskiego przemysłu stoczniowego do wymagań prawa wspólnotowego w zakresie pomoc publicznej?</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#PosełJakubRutnicki">Panie ministrze, z informacji przedstawionej w białej księdze praktycznie wynika, że prawie wszystkie kontrakty podpisywane na budowę statków już w dniu ich podpisania były nierentowne. Pan minister wymienił dosłownie dwa kontrakty z Polską Żeglugą Morską, gdzie była ta rentowność. W jaki sposób rząd chce wyciągnąć konsekwencje w stosunku do osób i instytucji odpowiedzialnych za taki stan rzeczy? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: Spadek dolara, koniec.)</u>
          <u xml:id="u-151.8" who="#komentarz">(Głos z sali: W dniu podpisania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Panie pośle, nie zawsze chcieć to móc. I na tym polega problem negocjacji, że można chcieć, ale to nie znaczy, że można.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#komentarz">(Poseł Mariusz Kamiński: Proszę o głos, zostałem źle zrozumiany.)</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Źle pan został zrozumiany? To niemożliwe. Pan mówi tak przejrzyście...</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#komentarz">(Poseł Mariusz Kamiński: Pan poseł mnie źle zrozumiał.)</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo, niech pan podejmie próbę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełMariuszKamiński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PosełMariuszKamiński">Pan poseł Rutnicki źle zrozumiał moje słowa. Panie pośle, chodziło mi o takie wyjazdy, jakie były udziałem przedstawicieli Prawa i Sprawiedliwości, gdzie była ilość i jakość. Ale akurat myślę, że pan jest ostatnią osobą, która powinna mi zwracać uwagę na temat wyjazdu. Przypomnę, że to chyba pan był jednym z autorów tego słynnego wyjazdu na antypody, kilkunastodniowego, sfinansowanego przez Kancelarię Sejmu. Tak że, panie pośle, czyny, nie słowa.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: I to jest sprostowanie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">No, sprostowanie to nie było, ale było wesoło.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Teraz pani poseł Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Pani poseł nie ma.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę państwa, pan poseł Jacek Falfus, Prawo i Sprawiedliwość, ma głos.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Reszta słucha. Panie Jakubie, słuchamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełJacekFalfus">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Goście! Pan minister Grad feruje dziś wiele z gruntu fałszywych oskarżeń i wyroków, a nie wykazuje determinacji w ratowaniu polskich stoczni. A przecież 12 września tuż, tuż i coś trzeba będzie do Brukseli powieźć. Dlatego pytam pana ministra: Dlaczego minister reaguje w sprawie stoczni dopiero po doniesieniach medialnych, a nie po informacji od swoich podwładnych? Czy wobec właściwego ministra odpowiedzialnego za stocznie wyciągnięto jakieś konsekwencje? To on przecież powinien zaraz po powołaniu zaalarmować rząd w sprawie stoczni. Dlaczego minister skarbu czeka na podpisanie porozumienia z inwestorami do ostatniego momentu? Co będzie, jeżeli Bruksela zgłosi jakieś zastrzeżenia do planu restrukturyzacji?</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PosełJacekFalfus">I jeszcze jedno pytanie. Czy minister Grad może pochwalić się jakimś sukcesem w sprawie prywatyzacji stoczni, poza podpisanym protokołem rozbieżności z jednym z potencjalnych inwestorów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Marek Matuszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełMarekMatuszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Goście! Panie i Panowie Posłowie! Obiecaliście Irlandię polskim stoczniowcom, a w tej chwili waszym działaniem, a w zasadzie brakiem działania, chcecie doprowadzić do zakończenia produkcji statków i przestawić zakłady na inną produkcję, na przykład wiatraków. Chcecie doprowadzić do tego, że tysiące stoczniowców, którzy mają na utrzymaniu swoje rodziny, pójdą na bruk. Chciałbym zapytać, czy są gotowe założenia do umów prywatyzacyjnych stoczni, na które zgadzają się inwestorzy. Dlaczego, panie ministrze, nie pokazał pan planu naprawczego dla stoczni? Czy pan go w ogóle ma?</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PosełMarekMatuszewski">Przemysł stoczniowy to polska racja stanu. Nasz przemysł stoczniowy ma wielkie tradycje, duże dokonania, a także niesamowity potencjał dobrych, wykwalifikowanych stoczniowców. Czy rząd Platformy Obywatelskiej chce to wszystko zaprzepaścić? Polacy by wam tego nigdy nie wybaczyli. Arogancja, lenistwo, zadufanie polityków Platformy Obywatelskiej widać już gołym okiem. Ale wasz koniec jest już bliski. Samym PR nie pojedziecie daleko. Pamiętajcie, stoczniowcy doprowadzili do upadku komunistów i mogą doprowadzić do upadku też Platformę Obywatelską, jeżeli będziecie dalej tak rządzić i postępować.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Ad rem.)</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#PosełMarekMatuszewski">Jak słucham wystąpień...</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#PosełMarekMatuszewski">Kończę już.</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#PosełMarekMatuszewski">...posłów Platformy Obywatelskiej, to jest tak, jakby nie wiedzieli, że Platforma rządzi już bez mała rok. To wy rządzicie i to wy ponosicie odpowiedzialność za brak programu naprawczego w stoczniach, za to, że nic nie robicie. I to wy będziecie z tego rozliczani. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Panie pośle, to były elementy podżegania, naprawdę. Prośba, żeby nie kontynuować tej linii.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Pan poseł Janusz Cichoń, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełJanuszCichoń">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiejsza debata dowodzi, że do naszych kolegów posłów z PiS i SLD nie dociera prawda zawarta w białej księdze. Tymczasem więcej nie można chyba było zepsuć. Stara maksyma głosi: „Jeśli mijasz się z prawdą, to przynajmniej się jej ukłoń”.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PosełJanuszCichoń"> Nisko, bardzo nisko powinniście się, panie i panowie z PiS, kłaniać, być może przeprosić także stoczniowców i Polaków za to, co w sprawach stoczni zrobiliście. A na pewno powinien to zrobić pan poseł Kurski.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#PosełJanuszCichoń">Dzisiaj PiS buduje iluzję, że wszystko jest możliwe. Warto tu też - kolejna maksyma - pamiętać, że wszystko jest możliwe pod warunkiem, że nie wiesz, o czym mówisz. To, na marginesie, generalny problem PiS, zdaje się. Trzeba mieć świadomość ograniczeń. Sytuacja dzisiaj jest rzeczywiście dramatyczna. Konieczne wydaje się większe zaangażowanie budżetu i moje pytanie z tym się wiąże. Jakie są nasze rzeczywiste możliwości w tym zakresie? W jakich granicach finansowych się obracamy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełTomaszLatos">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Goście! Wysoka Izbo! Pan minister był łaskaw w dniu dzisiejszym na konferencji prasowej w tej Izbie przedstawiać bardzo ostre osądy swoich poprzedników. Natomiast, panie ministrze, w pana wystąpieniach zabrakło jednego elementu, pewnej autorefleksji. Myślę, że oceniając innych, warto zastanowić się nad swoimi błędami. Warto, być może, napisać białą księgę swoich zaniedbań i swoich błędów.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PosełTomaszLatos">Myślę, panie ministrze, że wówczas taka dyskusja byłaby dużo bardziej merytoryczna. I myślę, że wszystkie siły polityczne obecne na tej sali, także związkowcy z przyjemnością siedliby wspólnie z panem do stołu i zastanowiliby się, co można zrobić jeszcze dzisiaj dla stoczni. Natomiast warunkiem podstawowym, panie ministrze, jest to, aby pan uderzył się w swoje, a nie w cudze piersi, i powiedział: tak, zaniedbałem, tak, za mało starałem się, być może wprowadzony przez innych w błąd.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#PosełTomaszLatos">Myślę, że taka biała księga jest potrzebna. Stąd moje pytanie: Kiedy powstanie biała księga pana zaniedbań, panie ministrze? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Trochę pokory.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos zabierze pani poseł Beata Kempa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Teraz to będzie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełBeataKempa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PosełBeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Słuchałam dzisiaj z uwagą pańskiego wystąpienia i muszę powiedzieć, jako były członek rządu, co prawda trochę niższy rangą niż pan, że było ono żenujące. Poziom merytoryczny, który pan dzisiaj zaprezentował, nawet jeśli pan nie ma umiejętności retorycznych, powinien pan być po prostu przygotowany, przyjechali tutaj ludzie paręset kilometrów, przyjechał były prezydent...</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#komentarz">(Poseł Renata Zaremba: Jakie ma pani kompetencje?)</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#PosełBeataKempa">...przybyliśmy wreszcie my, posłowie. Chcielibyśmy się naprawdę dowiedzieć, jakie pan ma konstruktywne propozycje dla rozwiązania bardzo konkretnego problemu. A dzisiaj od pana i od pańskich kolegów słyszymy jedno - to jest w zasadzie wylewanie pomyj na Prawo i Sprawiedliwość. Po to ci ludzie tutaj przyjechali? Oni to znają.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#komentarz">(Poseł Renata Zaremba: Pani poseł...)</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#PosełBeataKempa">Zatem ja, panie ministrze, chcę zapytać o jedną rzecz. Bo wydaje mi się, że w tej informacji, w której pan nawet troszeczkę się pogubił, nawet nie troszeczkę, w kilku miejscach bardzo pan się pogubił.</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: To nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-163.8" who="#PosełBeataKempa">I chyba nie do końca nawet zna pan materiał. Pomijam fakt, że wybiórczo pan potraktował białą księgę. Tam nie ma wszystkich dokumentów. Ja chcę zapytać o jedną rzecz: Czy pan zna pismo z dnia 10 czerwca 2008 r. prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, które w załączeniu przedstawia również tabelę, w której są ujawnione wszystkie dane mówiące o stopniu pomocy publicznej dla Stoczni Gdańskiej? Tak jest kwota 32 mln zł. To ja pytam: Skąd pan wziął 700 mln zł, które pan puścił w obieg? W mojej ocenie cała opinia publiczna została wprowadzona w błąd. Czy pan zna to pismo? Bo w tym piśmie jest powiedziane, że takie dane stocznia przekazała Komisji Europejskiej. A dzisiaj pan stwierdził, że zarząd stoczni przekazał zupełnie inne dane, te wyższe. Panie ministrze, jeśli pan tak informuje Komisję Europejską jak dzisiaj Wysoką Izbę i stoczniowców, to ja naprawdę jestem zatroskana mocno o los polskich stoczni. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-163.10" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Pani się na tym nie zna.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełBeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! No sprytny z pana minister, co i rusz wychodzi pan tutaj na tę mównicę, opowiada to samo, tylko innymi słowami, słuchacze i telewidzowie się zmieniają, czyli ma pan nadzieję, że może uwierzą w to, co pan mówi. Być może tak jest. Ale przejdźmy do rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PosełBeataMazurek">Panie ministrze, choć z Pomorza nie jestem, tylko z Chełma, to mam nieodparte wrażenie, że dziś to nie rządowi PO i PSL zależy na uratowaniu polskich stoczni, a stoczniowcom, którzy byli w Brukseli, którzy apelowali do Manuela Barroso, przewodniczącego Komisji Europejskiej, o ratunek dla polskich stoczni, pana z nimi nie było. Dzisiaj, zamiast walczyć o polskie stocznie w Komisji Europejskiej, tworzy pan białą księgę i chce polityków Prawa i Sprawiedliwości stawiać przed Trybunałem Stanu. Czy pan też w tej księdze się znalazł? Bo przez 8 miesięcy w tej kwestii pan nic nie zrobił. Ja tej księgi nie widziałam, stąd moje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PosełBeataMazurek">Panie ministrze, jak niedawno pisały media, przedstawiciel Komisji Europejskiej - a pan nie zaprzeczył, pan raczej to potwierdził - zajmujący się sprawą polskich stoczni radził inwestorom, by poczekali do rychłego upadku stoczni szczecińskiej i dopiero wtedy dochodzili zakupu masy upadłościowej. Powiedział pan również, i słusznie, że nie odpowiada za wypowiedzi urzędników Komisji Europejskiej. Ale ja pytam: Jakie były oficjalne działania polskiego rządu, polskiego premiera, pana jako ministra czy ministra spraw zagranicznych w tej kwestii? Czy też nie zrobiono nic, dając tym samym zielone światło i godząc się na to, aby stocznia upadła?</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#PosełBeataMazurek">I ostatnie pytanie, panie ministrze. Zarzuca pan politykom Prawa i Sprawiedliwości kłamstwa, mówienie nieprawdy. A jak pan skomentuje i wytłumaczy fakt, o którym dzisiaj powiedział przewodniczący „Solidarności” Karol Guzikiewicz na konferencji prasowej, że pani komisarz Neelie Kroes publicznie nazwała pana kłamcą? O naszym ministrze nikt tak nie powiedział. I Bogu dzięki, że w Brukseli był pan tylko raz, bo gdyby pan częściej jeździł, to może więcej polityków by tak pana określało.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooooo...)</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Bardziej od rzeczy niż do rzeczy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Anna Zalewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełAnnaZalewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Goście! A właściwie powinnam zacząć od szanownych gości, bo to o was i dla was powinniśmy debatować. Jeden z posłów zapytał, dlaczego debata nad losem stoczni odbywa się dzisiaj. Odpowiedź jest prosta, pan minister nie wiedział, uczył się, przygotowywał się do ogłoszenia białej księgi. Zwykłą ludzką uczciwością, bo nawet nie marzę o politycznej uczciwości PO, było przedstawienie owych szokujących informacji w pierwszym miesiącu funkcjonowania na stanowisku ministra. Wtedy oznaczałoby, że za strategiczne decyzje dotyczące państwa odpowiadają ludzie, którym zależy na Polsce. Państwa dzisiejsze wypowiedzi świadczą o czymś zupełnie innym. Szkoda, że monitory i goście nie widzą państwa śmiechów, dowcipów i ironii.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: To nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PosełAnnaZalewska">Minister skarbu zachowuje się jak złodziej w banalnym dowcipie, który po zawłaszczeniu cudzej własności krzyczy: Łapać złodzieja!</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: I to jest subtelna przedstawicielka PiS.)</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#PosełAnnaZalewska">Mam wrażenie, że minister Grad do Komisji Europejskiej pojedzie z białą księgą. Mam nadzieję, że nie poprosi o pomoc w ukaraniu Jarosława Kaczyńskiego, a ma konkretne rozwiązania. Bo niestety na tej sali nikt o tym nie mówi.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#PosełAnnaZalewska">Państwo liberałowie, kto państwa uczył biznesu? Tak biznesu się nie robi. Planuje się przyszłość, mówi się o strategii, a nie dyskutuje się o przeszłości. Tak więc pytam: Co ze stocznią - jutro, za miesiąc, za rok? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Tadeusz Cymański, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełTadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja mam pytanie do pana ministra: Czy czuje się chociaż w małej części współodpowiedzialny? Bo słuchając tutaj wystąpień, mam takie wrażenie, że Platforma, że pan minister w ogóle nie czuje się nawet w małej skali współodpowiedzialny. Najgorsze to mieć czyste sumienie nieużywane.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PosełTadeuszCymański"> Jeżeli ktoś uważa, że mógł zrobić więcej, to dobrze. Ale jak ktoś uważa, że go tam nie było w tak trudnej sprawie... I zmierzam do pytania najważniejszego. Otóż jest czas pracy i odpoczynku, jest czas walki i pokoju, jest również czas zaniedbań, win i rozliczania. Ale jaki teraz jest czas? Przysłuchajmy się, co tu się dzieje. Jaki sygnał dajemy do Brukseli? Pan minister gorszył się wypowiedzią związkowca, który, może w emocji, może nieroztropnie, pytał, czy jest prawdą, że przygotowujecie wariant B, wariant porażki. A więc PR, marketing, upadłość. Pytał o to. Ale czym jest, jeżeli rządząca państwem partia daje sygnał do Brukseli, że jeszcze nie mamy werdyktu, nie daj Boże wyroku, a już jest mowa o rozliczeniach, o Trybunale Stanu. Fakt, w liście związkowców do Manuela Barroso mówimy o Dalekim Wschodzie, ale konkurencja jest również w Europie. Oni tylko czekają, żeby dać im pretekst. Już kończę. Jeżeli losy tej sprawy się tak ważą, to jest to nieodpowiedzialność, mam nadzieję, że nie pańska, ale ktoś w Platformie rozdaje karty, krasnoludki tego nie robią. Fatalna decyzja. Rozliczajcie nas wszystkich, ale najpierw powalczmy o stocznie.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#komentarz">(Poseł Renata Zaremba: U nas się pracuje, a nie gra w karty.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Zdzisław Czucha, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełZdzisławCzucha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Chciałbym z tego miejsca wyrazić uznanie i pozdrowić pana prezydenta Lecha Wałęsę, honorowego obywatela mojego miasta, i pozdrowić braci Kaszubów, którzy budowali Gdynię, pracowali też i pracują w stoczniach Gdyni i Gdańska.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PosełZdzisławCzucha">Szanowni Państwo! W latach 2005–2007 polskimi stoczniami zajmowali się, jak słyszeliśmy, wybitni specjaliści. Przemawiający w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości wybitny specjalista zarzuca rządowi premiera Jerzego Buzka złą prywatyzację Stoczni Gdynia. Pytam się, kto to w rządzie premiera Buzka? Czy nie był to prominentny sojusznik Prawa i Sprawiedliwości? Czy nie był także prokuratorem generalnym? Jakie podjął kroki, aby tę złą prywatyzację poddać osądowi? Co zrobił?</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Wszystko ci się pomieszało.)</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#PosełZdzisławCzucha">Mówił pan poseł Szwed, że związkowcy z wieloma pismami występowali do pana premiera Tuska z prośbą o ratowanie stoczni, ale zapomniał wspomnieć, ile pism skierowali do pana premiera Kaczyńskiego. Czy też nie pisali w ogóle, bo nie wiedzieli, że może uratować polskie stocznie?</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#PosełZdzisławCzucha">Pan poseł Rogacki wylicza doświadczenia pana ministra Grada. Mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, pytałem o to ostatnio: Jakie kwalifikacje miały osoby zasiadające w radach nadzorczych, w zarządach polskich stoczni i jak potrafiły przygotować i ocenić wszystkie dokumenty związane z ratowaniem polskich stoczni?</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: A teraz jakie macie?)</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#PosełZdzisławCzucha">Jakie miały kwalifikacje? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Paweł Poncyljusz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełPawełPoncyljusz">Panie pośle, dzisiaj wiceprezesem Stoczni Gdynia jest były szef hipodromu w Sopocie.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PosełPawełPoncyljusz"> Tak że jeśli kwalifikacje, to ostrożnie.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#PosełPawełPoncyljusz">Chciałbym kilka rzeczy powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#PosełPawełPoncyljusz">Panie ministrze, nikt nie kwestionuje potrzeby udzielenia dodatkowej pomocy publicznej dla stoczni, tak aby je szczęśliwie sprywatyzować. Co do tego nie ma chyba nikt z nas na tej sali żadnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#PosełPawełPoncyljusz">Po drugie, chciałbym panu wytłumaczyć, bo pan mnie wywołał do odpowiedzi, odnośnie do art. 37 traktatu akcesyjnego. Informuję, że ten traktat na szczęście jest po polsku i nawet są do tego komentarze po polsku, tak że warto zajrzeć. I powiem panu tyle, że ten traktat dopuszcza możliwość zastosowania środków ochronnych, ale w sytuacji kiedy są perturbacje w tym przemyśle w skali co najmniej europejskiej. A w tym przypadku mamy do czynienia z perturbacjami w trzech stoczniach - niejedynych stoczniach w Polsce, bo przypominam, że jest cała grupa małych stoczni prywatnych, które całkiem dobrze sobie radzą, już nie mówiąc o tych stoczniach w Europie, które sobie dobrze radzą.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#PosełPawełPoncyljusz">Teraz jeśli chodzi o spotkania w Komisji Europejskiej, ja się nie wstydzę tego, że kilkakrotnie na koszt podatnika wyjeżdżałem jako minister gospodarki rozmawiać z urzędnikami Komisji Europejskiej. Tylko problem polega na tym, że gdyby pan już w styczniu pojechał na rozmowy z Komisją Europejską, może wtedy udałoby się Komisję przekonać do tego, aby jednak uruchomić jeszcze raz przetarg, a nie tracić miesiące na dyskusje ze Złomreksem. Ale to jest właśnie problem, że inaczej rozumiemy te spotkania.</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-173.8" who="#PosełPawełPoncyljusz"> Myśmy je rozumieli jako budowanie pewnego zaufania, kontaktów, również mówienie o trudnych sprawach. Tych samych trudnych sprawach, które pan przeżywał. To bowiem, że się panu nie udało do dzisiaj sprywatyzować, to też wynika z tych procedur, z tych komplikacji, które pan przeżywał i które myśmy też przeżywali. A więc proszę się nie dziwić, że nam nie udawało się tego w określonym czasie przeprowadzić, bo panu dokładnie to samo nie wychodzi od 10 miesięcy, z tych samych powodów. Z tych samych regulacji, z tych samych ustaw korzystamy. One są takie, jakie są. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Jako ostatni pan poseł Dariusz Lipiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełDariuszLipiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Problemy polskich stoczni to nie tylko sprawa dotycząca Szczecina, Gdańska i Gdyni, lecz także bardzo poważne zagrożenie dla setek firm, które są dostawcami i kontrahentami stoczni. Jak wynika z doniesień medialnych - proszę pana ministra o weryfikację tych danych - z powodu trudnej sytuacji polskich stoczni w kłopoty finansowe wpaść może nawet 800 polskich firm, w których pracuje ok. 100 tys. ludzi. Sztandarowym przykładem mogą być Zakłady Hipolita Cegielskiego w Poznaniu, które są dostawcą silników dla statków. Odbiorcą ponad połowy produkcji Cegielskiego w tym segmencie rynku są właśnie polskie stocznie.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PosełDariuszLipiński">Stąd też moje pytanie: Czy rząd, przedstawiając Komisji Europejskiej aktualną sytuację i plany restrukturyzacji polskich stoczni, zwrócił uwagę na ich znaczenie dla olbrzymiej sieci dostawców i kontrahentów? Czy nie należałoby jeszcze wyraźniej podkreślić konsekwencji ewentualnej upadłości stoczni dla setek przedsiębiorstw w Polsce, takich jak m.in. Cegielski, a tym samym potencjalnego zagrożenia dla całego rynku pracy i dla gospodarki w Polsce? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Ale co pan chce prostować?</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: Zostałem wymieniony.)</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Przez kogo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełJacekKurski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Panie pośle, przepraszam pana...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełJacekKurski">Przez co najmniej dwie osoby. Mianowicie pan minister Grad oraz pan poseł Kulas...</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Nie wymieniłem nazwiska.)</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PosełJacekKurski">To było bardzo inteligentne, panie marszałku. Natomiast dokładnie nie wiadomo, o co chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę pana, niech pan nie polemizuje, to znaczy niech pan nie prostuje czegoś, co jest domniemaniem, tylko coś, co jest rzeczywistością.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę, niech pan podejmie próbę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełJacekKurski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PosełJacekKurski">Chciałbym sprostować źle zrozumiane i potem cytowane moje wypowiedzi, jakobym w jakikolwiek sposób obrażał byłego premiera Jerzego Buzka czy oskarżał go, czy insynuował mu coś. Jest to człowiek, dla którego mam bardzo wiele szacunku, znam go osobiście. Natomiast gdy piętnowałem haniebną - bo ona była haniebna i bardzo zła - sprzedaż za bezcen Stoczni Gdańskiej, padło pytanie z sali: A kto wtedy rządził? Powiedziałem: Dziękuję za to pytanie, rządził wówczas jeden z obecnych liderów Platformy Obywatelskiej Jerzy Buzek. Oczywiście nie był liderem w odniesieniu do tego tematu, ale pewna odpowiedzialność w sensie historycznym na nim również spoczywa. Niemniej nie była to żadna napaść, żadna jakaś obelżywa opinia, jak próbuje mi imputować pan poseł Kulas. W związku z czym proszę przyjąć do wiadomości, że mam dla pana premiera Jerzego Buzka wiele szacunku za to, co robi teraz w Parlamencie Europejskim, nie mówiąc już o pewnej historycznej zasłudze również dla Prawa i Sprawiedliwości. Ale to pozostawię sobie in pectore. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Polecamy taki styl częściej.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę ministra skarbu państwa pana Aleksandra Grada.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na znaczną część pytań odpowiedziałem. Część pytań to były pytania retoryczne, więc nie będę na nie odpowiadał.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Natomiast myślę, że jest rzecz najistotniejsza. Państwo, którzy zadawaliście pytania, nie byliście wszyscy od początku naszej debaty i nie słuchaliście państwo mojego wystąpienia, w którym poświęciłem blisko 45 minut na to, aby wytłumaczyć, wyjaśnić i poinformować państwa, co dobrego, pozytywnego w ciągu ostatnich miesięcy udało się zrobić w sprawie polskich stoczni.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Można było skrócić.)</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Chciałbym zapytać: Czy w ciągu ostatnich lat był taki moment w sprawie polskich stoczni, żeby dla tych stoczni był inwestor, żeby z tym inwestorem tak naprawdę zostały już sfinalizowane rozmowy, żeby była deklaracja i zapewnienie ze strony rządu, że jest gotów dołożyć, czyli udzielić dodatkowej pomocy publicznej, aby te stocznie utrzymać? W odniesieniu do którego okresu pan minister Poncyljusz czy pan minister Jasiński mogą powiedzieć, że mieliście inwestorów dla polskich stoczni, z którymi zakończyliście negocjacje na temat programów restrukturyzacyjnych, co jest najtrudniejsze? Nigdy to nie zostało zrobione. Wszystkie programy, które były wysyłane, były programami restrukturyzacyjnymi urzędników. Teraz są to programy inwestorów. W sprawie Gdańska nie wynegocjowano programu restrukturyzacyjnego przed prywatyzacją, bo to było zbyt trudne. Lepiej było po prostu sprzedać i później niech się inni martwią.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Jeżeli więc państwo nie widzicie ogromnego wysiłku tego rządu, od pierwszego dnia, od listopada do dzisiaj, aby te stocznie normalnie funkcjonowały... Bo one normalnie funkcjonują, w tych stoczniach normalnie się dokonuje wypłat, one produkują, restrukturyzują się, renegocjują kontrakty, są inwestorzy, którzy przygotowują realne programy i przygotowali realne programy restrukturyzacyjne. I rząd powiedział tak: Jesteśmy gotowi pomóc, dołożyć kolejne setki milionów złotych, żeby uratować ten sektor. Czy była kiedykolwiek lepsza deklaracja ze strony jakiegokolwiek rządu? Nigdy tak nie było.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Proszę zauważyć w związku z tym, jaki jest ten nawis z lat wcześniejszych. Nie chcę się zasłaniać kimkolwiek, wiem, że każdy mnie rozliczy z tego, co robię i co zrobię. Natomiast jeżeli jest 2 mld starych długów w Gdyni, 1 mld w Szczecinie, to co to jest? To jest mały problem? To trzeba było załatwić ten problem, jak on jest taki prosty.</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Czy inwestorzy są w stanie sami to wszystko zrobić, czy jest na świecie taki inwestor, który powie: zapłacę 3 mld, jeszcze 3 mld dołożę i będzie mi się to zwracało przez 30 lat? Nie ma takich inwestorów na świecie. W związku z tym jak są, to trzeba z nimi rzetelnie rozmawiać. I to z mojej strony, ze strony naszego rządu zostało zrobione rzetelnie.</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Mamy dobre relacje z Komisją Europejską, ani jednego dnia nie zmarnowaliśmy w tym czasie. Uczestniczyliśmy w procedurze z tamtym inwestorem, która się ciągnęła jeszcze od października tamtego roku, i ją dokończyliśmy. Znaleźliśmy nowych inwestorów. Mam nadzieję, że dla tych programów uzyskamy akceptację Komisji Europejskiej. Jest to nasz cel. Ale ja nie wiem, czy Komisja Europejska to zaakceptuje, bo ona rządzi się trochę innymi prawami, inaczej też analizuje niż my. My byśmy bardzo chcieli, a Komisja Europejska to wszystko na chłodno analizuje. W związku z tym wszystkie scenariusze musimy rozpatrywać, na wszystkie musimy być przygotowani, żeby to, co jest najważniejsze, czyli przemysł stoczniowy, firmy i ludzi, osłaniać w tym procesie.</u>
          <u xml:id="u-183.8" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Chcę podziękować jeszcze raz w tym miejscu wielu osobom, europosłom i pani komisarz Hübner. Mam z nią stały kontakt, bardzo dobre relacje. Bardzo dużo zrobiła w tej sprawie do tej pory i bardzo nam pomogła. Myślę, że będzie w dalszym ciągu pomagać. W związku z tym proszę mnie nie podpuszczać na panią komisarz Hübner.</u>
          <u xml:id="u-183.9" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Mamy zrobione analizy - bo było o to pytanie - jak ewentualna upadłość może wpłynąć na inne podmioty, na Hipolita Cegielskiego. To ma bezpośredni wpływ. Koniunktura na świecie jest dobra, więc oni mają dzisiaj dużą sprzedaż eksportową i sobie z tym poradzą. Jest to jednak ważny segment ich zamówień i w związku z tym wiele firm na pewno by odczuło załamanie w sektorze stoczniowym. Takie wyliczenia my jako rząd przygotowaliśmy i przekazywaliśmy też je Komisji Europejskiej. W sprawie nierentownych kontraktów nikt nie powiedział ostatniego słowa. Wiele spraw jest badanych przez prokuraturę, wiele spraw powinno być na nowo zbadanych, bo niestety moim zdaniem zbyt pobieżnie były one przedtem zbadane. Miliardowe zadłużenia, które dzisiaj w stoczni występują, wynikają głównie z tego powodu, ale jest jeszcze wiele innych powodów, szczególnie związanych ze złym zarządzaniem stoczniami.</u>
          <u xml:id="u-183.10" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Jeszcze raz chcę zdementować tę wiadomość, sprostować, że ja ani nasz rząd nie wysyłaliśmy żadnej informacji do Komisji Europejskiej, która byłaby podstawą naliczania takiej a nie innej wysokości kwoty zwrotu pomocy publicznej dla Gdańska. Tysiąc razy to powtarzałem. Jeżeli macie na to dowody, to połóżcie je na stole. Przestańcie mi to wmawiać.</u>
          <u xml:id="u-183.11" who="#komentarz">(Głos z sali: A skąd te dowody?)</u>
          <u xml:id="u-183.12" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Czy to jest mój dokument?</u>
          <u xml:id="u-183.13" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: To jest prezesa Urzędu Ochrony...)</u>
          <u xml:id="u-183.14" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Przepraszam...</u>
          <u xml:id="u-183.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Konkurencji i Konsumentów.)</u>
          <u xml:id="u-183.16" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Przedstawiciele związków zawodowych i państwo mówicie o ministrze skarbu. Pytam więc: Czy to jest mój dokument, czy widnieje na nim mój podpis? Ja, minister skarbu, ani żadna inna instytucja w tej sprawie nie udzieliliśmy oficjalnie żadnej informacji.</u>
          <u xml:id="u-183.17" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">I sprawa już ostatnia. Było pytanie jeszcze o inne wstępne oferty, które były składane. Powiem tak. Gdyby wśród tych ofert wstępnych, które były składane do mnie jako do ministra skarbu państwa, była oferta, o której mówiliśmy, która była przedkładana w tamtym roku, na zakup trzech stoczni... Przeczytam fragment tej oferty: Konsorcjum stoi na stanowisku, iż ważnym wymogiem rentowności projektu - czyli tychże stoczni - jest łączne podejście do rozwoju wszystkich stoczni. Konsorcjum jest zainteresowane zatem możliwością złożenia oferty zakupu wszystkich ww. stoczni, a nie wyselekcjonowaniem jednego najbardziej atrakcyjnego podmiotu. Intencją konsorcjum jest doprowadzenie do rozwoju wszystkich stoczni pod rządami jednej wieloaspektowej strategii, która pozwoli na wprowadzenie uzupełniających się, komplementarnych specjalizacji w stoczniach. Rezultatem powinna być modernizacja stoczni, podniesienie standardów produkcji. Stocznie powinny zostać poddane modernizacji dla zwiększenia produkcji, natomiast standardy produkcji powinny zostać podniesione tak, aby stocznie były zdolne podjąć budowę w najbardziej wyspecjalizowanych segmentach rynku. Zdaniem konsorcjum w celu spełnienia wyzwań i potrzeb przyszłości polskie stocznie powinny zostać wyposażone w narzędzia umożliwiające sprostanie konkurencji. W zgodzie ze wzorcami rozwiniętych krajów uprzemysłowionych nie powinny natomiast powielać finansowego modelu masowej produkcji niskokosztowej proponowanego przez pozostałe kraje.</u>
          <u xml:id="u-183.18" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">W przypadku gdyby nasze propozycje spotkały się z akceptacją pana ministra - rozumiem, że ministra Jasińskiego - oraz w celu przygotowania wiążącej oferty, prosimy o zgodę pana ministra w następujących kwestiach: Konsorcjum powinien zostać przyznany dwumiesięczny okres wyłączności. W tym czasie grupom roboczym powinna być udzielona wszelka pomoc i dostęp do niezbędnych informacji, w tym wgląd do kontraktów oraz dokumentacji umożliwiającej ocenę kondycji finansowej, ksiąg rachunkowych poszczególnych podmiotów. Pod warunkiem pomyślnego zakończenia prac podjętych przez grupy robocze pod koniec okresu wyłączności konsorcjum przedstawi panu ministrowi wiążące oferty dotyczące prywatyzacji polskich stoczni. Łączę wyrazy szacunku.</u>
          <u xml:id="u-183.19" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Chciałbym mieć takie oferty w ciągu ostatnich kilku miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-183.20" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: To słowa, słowa...)</u>
          <u xml:id="u-183.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Konkretne słowa.)</u>
          <u xml:id="u-183.22" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Dałbym szansę, zrobił tak: sprawdzam, proszę przygotować oferty, a po dwóch miesiącach ocenię je. Jeszcze raz podkreślam, kłopoty, które dzisiaj mamy, wynikają z waszej niechęci do procesów prywatyzacyjnych, tak naprawdę do procesów restrukturyzacyjnych, i dążności do zachowania status quo w tych stoczniach.</u>
          <u xml:id="u-183.23" who="#MinisterSkarbuPaństwaAleksanderGrad">Dzisiaj mamy niestety tego typu problemy. Ja się tym nie przejmuję, robię swoje, przygotowuję programy. Jestem przekonany, że ktoś, kto będzie w przyszłości to oceniał, będzie wiedział, że zrobione zostało wszystko, co było w naszej mocy, aby stocznie zrestrukturyzować, sprywatyzować i udzielić im niezbędnej pomocy, również finansowej, po to, żeby mogły normalnie funkcjonować. To zostało przygotowane i zrobione i z tym 12 września nasi inwestorzy, przy naszym wsparciu, pojadą do Komisji Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-183.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proponuję, aby Sejm przyjął informację rządu na temat dramatycznej sytuacji stoczni Szczecin, Gdańsk i Gdynia...</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Sprzeciw.)</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">...do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Sprzeciw usłyszałem.</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Wobec zgłoszonego sprzeciwu do głosowania w sprawie informacji przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Chciałbym gościom podziękować za udział.</u>
          <u xml:id="u-184.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-184.10" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Mimo gorącej i momentami ostrej dyskusji wszyscy tu obecni posłowie życzą, aby sprawa naszych stoczni zakończyła się sukcesem.</u>
          <u xml:id="u-184.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-184.12" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński"> Wszystkiego dobrego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.13" who="#komentarz">(Część posłów wstaje i klaszcze, zwracając się w stronę przedstawicieli stoczniowców siedzących na galerii)</u>
          <u xml:id="u-184.14" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Wysoka Izbo! Właściwe komisje przedłożyły sprawozdanie o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego, o utworzeniu Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie, o zmianie niektórych ustaw w związku z wejściem w życie protokołu do umowy między Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Konfederacją Szwajcarską, z drugiej strony, w sprawie swobodnego przepływu osób, o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej „Poczta Polska”, o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw, a także o zmianie ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-184.15" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 877, 897, 883, 902, 903 i 867.</u>
          <u xml:id="u-184.16" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-184.17" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusjach nad tymi punktami wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-184.18" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-184.19" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Tym razem sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-184.20" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 40. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (druki nr 458 i 824).</u>
          <u xml:id="u-184.21" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę pana posła Grzegorza Karpińskiego, który jest sprawozdawcą komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzKarpiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac komisji nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych ustaw. Pragnę poinformować Wysoką Izbę, że w ramach Komisji Sprawiedliwości została powołana podkomisja nadzwyczajna, która tym przedłożeniem się zajmowała. Przypomnę, że projekt miał na celu implementację prawa europejskiego, konkretnie czterech decyzji ramowych w zakresie przepisów związanych ze zwalczaniem seksualnego wykorzystywania dzieci i pornografii dziecięcej, ataków na systemy informatyczne, korupcji w sektorze prywatnym i stosowanie zasady wzajemnego uznawania kar o charakterze pieniężnym.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzKarpiński">Podkomisja zwróciła się z prośbą o wydanie ekspertyz. Jak państwo wiecie, projekt był dość szeroki, dotyczył aż 4, a tak naprawdę może i nawet 5 aspektów. Cztery opinie zostały komisji przedstawione i zostały one częściowo uwzględnione w pracach podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzKarpiński">Najistotniejsze zmiany, jakie dotknęły projekt, dotyczą Kodeksu postępowania karnego. Były one spowodowane przede wszystkim tym, że komisja uznała za niezbędne dostosowanie projektu przedstawionego przez rząd do przepisów Kodeksu postępowania karnego, który zakłada taką instytucję, jak wyroki warunkowo umarzające postępowanie karne oraz rozszerzenie pojęcia kosztów sądowych na koszty procesu.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzKarpiński">W zakresie seksualnego wykorzystywania dzieci i pornografii dziecięcej po uchwaleniu przez Wysoką Izbę tego projektu penalizacji będą podlegać następujące zachowania: produkowanie, rozpowszechnianie, prezentowanie, przechowywanie lub posiadanie treści pornograficznych - i to jest ten fragment, w którym dotknę istoty proponowanych zmian - przedstawiających wytworzone lub przetworzone wizerunki małoletnich uczestniczących w czynnościach seksualnych oraz prezentowanie małoletnim takich treści.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzKarpiński">Projekt decyzji ramowej, do której dostosowywane były nasze przepisy, czy sama decyzja ramowa zawierała postanowienia, które są już w polskim prawie karnym i do pełnej implementacji wystarczyło wprowadzenie tych, które dotyczą prezentowania, przetwarzania, wytwarzania, posiadania i rozpowszechniania treści związanych z wizerunkami nieistniejących dzieci. Jak państwo wiecie, obecna technika pozwala na to, żeby wizerunek małoletniego wytworzyć w systemie informatycznym i w ten sposób go prezentować.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzKarpiński">W zakresie ataków na systemy informatyczne odpowiedzialności karnej będzie podlegała osoba nieuprawniona, która uzyska dostęp do informacji w sposób tradycyjny. Ten przepis został lekko zmodyfikowany w tym sensie, że dołożono do niego kolejne elementy, które związane są właśnie z decyzją ramową. Dodatkowo karane będą osoby, które posługiwać się będą urządzeniami podsłuchowymi lub tzw. oprogramowaniem szpiegowskim, bądź takie, które będą zakłócały pracę systemów komputerowych lub sieci teleinformatycznej.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzKarpiński">W zakresie zwalczania korupcji - tu jest chyba taka najistotniejsza w stosunku do obecnie obowiązującego przepisu zmiana tego potocznego rozumienia korupcji, kiedy dochodzi do niej na styku z władzą publiczną, projekt rozszerza ją również na sektor prywatny - karze podlegać będzie osoba pełniąca funkcje kierownicze, która żąda korzyści bądź przyjmuje je w zamian za zachowanie mogące wyrządzić kierowanej przez nią jednostce szkodę majątkową, albo za czyn nieuczciwej konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzKarpiński">Pragnę nadmienić, że projekt ustawy został przedstawiony do konsultacji Naczelnej Radzie Adwokackiej, Krajowej Radzie Sądownictwa, Krajowej Radzie Radców Prawnych, Stowarzyszeniu Sędziów Polskich „Iustitia”, Stowarzyszeniu Prokuratorów Rzeczypospolitej Polskiej, rzecznikowi praw dziecka, Polskiemu Towarzystwu Informatycznemu oraz Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan.</u>
          <u xml:id="u-185.8" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzKarpiński">Wysoki Sejmie! Chciałbym podziękować bardzo wszystkim członkom komisji i podkomisji za pracę nad tym projektem i przekazuję rządowy projekt ustawy o zmianie Kodeksu karnego i niektórych innych ustaw do kolejnego czytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Jako pierwszy pan poseł Witold Pahl, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełWitoldPahl">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam stanowisko mojego klubu w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku sejmowym nr 458.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PosełWitoldPahl">Z treści projektu wynika w sposób bezsporny, że ma on na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej, a więc decyzji ramowych Rady o zwalczaniu seksualnego wykorzystywania dzieci i pornografii dziecięcej, w sprawie ataków na systemy informatyczne, w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym, w sprawie stosowania zasady wzajemnego uznawania kar o charakterze pieniężnym, a także dostosowuje on przepisy prawa polskiego do wykładni przepisów konwencji wykonawczej do układu Schengen.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#PosełWitoldPahl">W pierwszym rzędzie należy wskazać, że proponowane przepisy dotyczą takich sytuacji i zachowań, które nie były uprzednio objęte karalnością, a nadto zwiększeniu uległ zakres ochrony prawnej poszczególnych dóbr.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#PosełWitoldPahl">W części dotyczącej nowej regulacji dotyczących przestępstw przeciwko wolności seksualnej i obyczajności na szczególne poparcie zasługuje penalizacja zachowań polegających na zmuszaniu, rekrutacji małoletnich do prostytucji i do udziału w prezentacjach pornograficznych z równoczesnym osiąganiem z tego typu zdarzeń korzyści materialnych.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#PosełWitoldPahl">Oczywiste jest również wprowadzenie karalności za uczestnictwo w czynnościach seksualnych z udziałem małoletniego z wykorzystaniem przemocy, groźby, w zamian za korzyść, przez wykorzystanie stosunku zaufania lub zależności, które to zachowania zasługują na szczególne społeczne potępienie.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#PosełWitoldPahl">Także proponowana w projekcie szersza definicja pornografii dziecięcej poprzez objęcie nią wizerunków wirtualnych, wygenerowanych komputerowo, zwiększa zakres chronionego dobra dzieci.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#PosełWitoldPahl">Kolejną zasługującą na poparcie regulacją jest wprowadzenie propozycji możliwości ścigania przestępstw seksualnych przeciwko małoletnim po uzyskaniu przez pokrzywdzone dziecko pełnoletności, co w sposób oczywisty pozwoli na skuteczniejsze zwalczanie tego rodzaju przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#PosełWitoldPahl">Wprowadzenie do Kodeksu karnego szeregu prawnokarnych mechanizmów służących zwalczaniu ataków na systemy informatyczne spowoduje także karalność tych czynów, które polegają na nielegalnym dostępie do systemu informatycznego, nielegalnej ingerencji w taki system oraz nielegalnej ingerencji w dane. Mówimy więc tutaj o przestępstwach tzw. hackingu. Wprowadzamy również możliwość karalności poprzez ustalenie, iż tego rodzaju przestępstwo może też nastąpić, nie tak jak to było w poprzedniej regulacji, poprzez ingerencję w systemy sieci bezprzewodowej.</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#PosełWitoldPahl">Przepis wprowadzający penalizację przestępstwa tzw. sniffingu, czyli takiego przestępstwa, które skutkuje naruszeniem tajemnicy komunikacji, jest propozycją nową, propozycją, która również wynika z faktu rozwoju technologii. Działania te polegają na naruszeniu tajemnicy korespondencji także za pomocą oprogramowania specjalnego.</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#PosełWitoldPahl">To, o czym wspominał mój przedmówca, a więc również rozszerzenie zakresu podmiotowego karalności przestępstw korupcji prywatnej, również będzie miało pozytywne efekty w zakresie zwiększenia konkurencyjności przedsiębiorstw i spowoduje, iż penalizacji ulegną takie działania i takie zachowania, które w sposób oczywisty wywołują negatywne ekonomiczne skutki dla danego przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-187.10" who="#PosełWitoldPahl">Wykonanie decyzji ramowej co do stosowania zasady wzajemnego uznawania kar o charakterze pieniężnym zwiększy skuteczność prawa, wzmocni społeczne poczucie większej skuteczności, większej efektywności egzekucji nałożonych kar pieniężnych, rozumianych również jako nawiązki, grzywny, oraz kar pieniężnych orzekanych wobec podmiotów zbiorowych.</u>
          <u xml:id="u-187.11" who="#PosełWitoldPahl">Na koniec, podkreślając, że proponowane zmiany zwiększają zakres ochrony prawnej...</u>
          <u xml:id="u-187.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-187.13" who="#PosełWitoldPahl">...że zwiększają również poczucie praworządności wynikającej z powiększenia zakresu penalizacji czynów, które do tej pory nie były uznawane za karalne, pragnę w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej zgłosić poprawkę. W art. 202 przepis § 5 otrzymuje brzmienie: Sąd może orzec przepadek narzędzi lub innych przedmiotów, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstw określonych w § 1–4c, chociażby nie stanowiły własności sprawcy. Uzasadnieniem jest to, iż w art. 202 § 5 Kodeksu karnego naprawiono oczywisty błąd polegający na nieuwzględnieniu w tym przepisie dodanego przez jedną z poprzednich nowelizacji Kodeksu karnego przepisu § 4a w art. 202 Kodeksu karnego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Andrzej Dera, ale nie dostrzegam pana posła.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">W związku z tym pan poseł Stanisław Rydzoń w imieniu klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, druki nr 458 i 824.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PosełStanisławRydzoń">Projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka ma na celu implementację do polskiego porządku prawnego niektórych instrumentów prawnych Unii Europejskiej, do wdrożenia których Polska jest zobowiązana.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PosełStanisławRydzoń">Są to decyzje ramowe: z dnia 22 grudnia 2003 r. o zwalczaniu seksualnego wykorzystania dzieci i pornografii dziecięcej, z dnia 24 lutego 2005 r. w sprawie ataków na systemy informatyczne, z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym oraz z dnia 24 lutego 2005 r. w sprawie stosowania zasady wzajemnego uznawania do kar o charakterze pieniężnym.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#PosełStanisławRydzoń">W trakcie pierwszego czytania projekt nie wzbudzał kontrowersji wśród występujących posłów. Podobnie sprawa wyglądała na posiedzeniach podkomisji oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Porównanie tekstu z druku nr 458 oraz tekstu sprawozdania komisji z druku nr 824 pozwala na wyciągnięcie wniosku, iż do pierwotnego brzmienia projektu wprowadzono tylko kilka zmian, które nie wpłynęły na istotę uregulowania. Oznacza to, że projekt był dobrze przygotowany.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#PosełStanisławRydzoń">Co zawiera sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka? Odnośnie do decyzji ramowej Rady o zwalczaniu seksualnego wykorzystania dzieci i pornografii dziecięcej państwa członkowskie, w tym i Polska, są zobowiązane do wprowadzenia odpowiedzialności osób prawnych za czyny przeciwko wolności seksualnej i obyczajności na korzyść osoby prawnej przez osobę wskazaną w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#PosełStanisławRydzoń">W celu dostosowania prawa polskiego do wymogu określonego w decyzji ramowej Rady niezbędne było uzupełnienie art. 16 ust. 1 pkt 7 ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary o wskazanie czynów opisanych w art. 199–200, 202 § 2–4 Kodeksu karnego oraz art. 203–204 Kodeksu karnego. Warunek ten spełnia art. 5 projektu ustawy zawarty w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#PosełStanisławRydzoń">Przedmiotowa decyzja ramowa zobowiązuje m.in. Polskę do umożliwienia ścigania przynajmniej najpoważniejszych przestępstw w niej określonych po uzyskaniu przez pokrzywdzone dziecko pełnoletniości. Sprawę tę uregulowano w art. 101, w którym dodano § 4, pozwalający na wszczęcie i przeprowadzenie postępowania w ciągu 5 lat od ukończenia przez pokrzywdzonego 18. roku życia.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#PosełStanisławRydzoń">Podobnie wygląda implementacja art. 1a w związku z art. 3 decyzji ramowej przez art. 202 § 4b Kodeksu karnego, który penalizuje rozpowszechnianie pornografii dziecięcej m.in. przez systemy komputerowe.</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#PosełStanisławRydzoń">Kolejna decyzja ramowa Rady, której dotyczą zmiany zawarte w projekcie, to decyzja z dnia 24 lutego 2005 r. w sprawie ataków na systemy informatyczne. Chodzi o przepisy art. 267 § 1 K.k. oraz art. 269a tego kodeksu. Zgodnie z nowym brzmieniem art. 267 Kodeksu karnego za zabronione pod groźbą kary uznaje się już samo nieuprawnione uzyskanie dostępu do informacji, a nie - jak dotychczas - dopiero gdy sprawca uzyska informację dla niego nieprzeznaczoną.</u>
          <u xml:id="u-189.9" who="#PosełStanisławRydzoń">Także zmiana zawarta w nowym brzmieniu art. 269a ma na celu rozszerzenie penalizacji.</u>
          <u xml:id="u-189.10" who="#PosełStanisławRydzoń">Decyzja ramowa Rady z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym penalizuje korupcję bierną w sposób szerszy, niż czyni to obowiązujący przepis art. 296a kodeksu. Decyzja bowiem obejmuje nie tylko osoby zajmujące stanowiska kierownicze, ale każdą osobę pracującą w takiej jednostce. Nowe brzmienie art. 296a kodeksu wypełnia przedmiotowy wymóg.</u>
          <u xml:id="u-189.11" who="#PosełStanisławRydzoń">Wreszcie ostatnia z implementowanych decyzji ramowych, decyzja z dnia 24 lutego 2005 r. w sprawie stosowania zasady wzajemnego uznawania do kar o charakterze pieniężnym, nakłada na Polskę obowiązek wprowadzenia do krajowego porządku prawnego przepisów umożliwiających wykonywanie orzeczeń dotyczących kar oraz środków, których pokrzywdzony nie mógł w ramach postępowania karnego dochodzić na drodze cywilnoprawnej. Obowiązek ten został zrealizowany w nowo wprowadzonych rozdziałach 66a i 66b sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-189.12" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Klub Poselski Lewica popiera projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">W imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Józef Zych, a następnie pan poseł Andrzej Dera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego swoje stanowisko w sprawie projektu zmiany Kodeksu karnego oraz niektórych innych ustaw przedstawił w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PosełJózefZych">Pan poseł Karpiński, sprawozdawca komisji, przedstawił dzisiaj sprawozdanie bardzo dokładne, czytelne i zgodne z tym, o czym w pierwszym czytaniu mówił Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego. Nie pozostaje mi zatem nic innego jak w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego oświadczyć, iż uznajemy, że wszystkie zaproponowane zmiany są słuszne, i głosować będziemy za ich przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PosełJózefZych">Wysoki Sejmie! Zgłoszona przez pana posła Pahla z Platformy Obywatelskiej poprawka wskazuje nam na jedną rzecz: zbyt szybko pracujemy nad zmianami w kodeksach. Proszę zauważyć: jedno posiedzenie Sejmu, a wczoraj mówiliśmy o Kodeksie karnym, dziś mówimy o następnej nowelizacji Kodeksu karnego. Komisja Nadzwyczajna pracuje nad kolejnymi zmianami także w Kodeksie postępowania karnego. A więc trzeba zastanowić się nad tym, bo okazuje się, że bardzo łatwo doprowadzić do pewnej niespójności w przepisach, a przecież o to nam nie chodzi.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#PosełJózefZych">Sądzę, że czas najwyższy, aby i rząd, i posłowie wspólnie zastanowili się nad jedną rzeczą: aby przystąpić, jeżeli jest to potrzebne, do jednej poważnej kodyfikacji. Odnosi się to nie tylko do Kodeksu karnego, ale i do pozostałych kodeksów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">W imieniu Demokratycznego Koła Poselskiego i koła SDPL - Nowa Lewica głos zabierze pan poseł Jan Widacki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełJanWidacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zacząć od uwagi ogólnej i nawiązać do tego, o czym mówił mój przedmówca. Każdy akt prawny musi mieć jakąś strukturę logiczną. On nie może być wewnętrznie sprzeczny i nie może być niedopasowany do całego systemu prawnego, którego jest częścią. Takie doraźne, częste, chaotyczne nowelizacje nie sprzyjają spójności aktów prawnych, nie sprzyjają spójności systemu prawnego. Tak jak pan marszałek Zych powiedział, na jednym posiedzeniu dwukrotnie już nowelizujemy Kodeks karny. Kodeks jest takim aktem prawnym, który wymaga szczególnej spójności, każdy kodeks, a kodeks karny jeszcze w szczególności. Tak więc protestujemy przeciwko takiej metodzie nowelizowania kodeksów.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PosełJanWidacki">Jeśli idzie o ten konkretny projekt, to część druga jest w zasadzie bezdyskusyjna. Jest to implementacja prawa Unii Europejskiej do naszego Kodeksu postępowania karnego. Jeśli chodzi o część pierwszą, o art. 1, to on jest zdecydowanie niedopracowany. To dotyczy Kodeksu karnego, a nie Kodeksu postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PosełJanWidacki">Można w tym miejscu zgłosić kilka wątpliwości, które na tym etapie procedowania już niestety pozostaną bez odpowiedzi. Na przykład w art. 202 w § 4c co jest przedmiotem ochrony, kto jest ofiarą przestępstwa?</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PosełJanWidacki">Wątpliwości musi budzić też przepis art. 202 § 5, gdzie jest mowa o przepadku narzędzi lub innych przedmiotów, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstw określonych w wymienionych przepisach, chociażby nie stanowiły własności sprawcy. To znaczy, że jeżeli ktoś użyczy komuś np. magnetofonu czy telewizora, a ten z kolei będzie na tym odtwarzał, to pożyczający może stracić telewizor. Przecież to jest przesada.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#PosełJanWidacki">Wiem, że w tym momencie jest już za późno na poprawki, ale naszym obowiązkiem jest zgłosić te wątpliwości, być może Senat je usłyszy, być może Senat to poprawi. Wolałbym jednak, żeby ustawy, które wychodzą z tej Izby, nie wychodziły z równoczesnym przekonaniem, że być może Senat je poprawi. Niech wychodzą takie, których już Senat poprawiać nie musi.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#PosełJanWidacki">Będziemy głosować, choć z ciężkim sercem, za przyjęciem tej ustawy z nadzieją, że Senat ją poprawi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję. Panie pośle, można zgłosić poprawkę jeszcze do końca tego drugiego czytania. Ma pan jeszcze kilkanaście minut, mam nadzieję.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Czy będą pytania?</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Będą, tak więc jeśli pan poseł byłby gotów, to jesteśmy w stanie przyjąć poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Andrzej Dera.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę ustosunkowywał się do tego projektu ustawy, ponieważ zrobiliśmy to przy pierwszym czytaniu i w tej kwestii swojego zdania nie zmieniamy, natomiast chcemy konkretnie odnieść się do dotyczących tej materii prac w podkomisji i w komisji.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Otóż najpierw skupię się na zmianach dotyczących art. 202. Projekt przewiduje nowe brzmienie tego art. 202 Kodeksu karnego przez dodanie § 4b i § 4c, które kryminalizują zachowania związane z pornografią. Proponowana zmiana uwzględnia w końcu od dawna postulowaną potrzebę kryminalizacji m.in. produkcji i rozpowszechniania nie tylko treści pornograficznych z udziałem realnie istniejących zindywidualizowanych małoletnich, ale także wizerunków przedstawiających osoby małoletnie w trakcie czynności seksualnych.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Szanowni państwo, chcę odnieść się do tego ducha spójności Kodeksu karnego, o którym mówił marszałek Zych, a potem prof. Widacki. Otóż w tym projekcie proponowana zmiana została umieszczona w § 4 art. 202 Kodeksu karnego. Podczas prac podkomisji dyskutowaliśmy na ten temat i moim zdaniem, nie tylko zresztą moim, ale również mojego klubu, popełniono błąd, umieszczając te proponowane przepisy w § 4. Naszym zdaniem występuje właśnie brak spójności Kodeksu karnego. Uważam, że jest to przewinienie ciężkie, jeżeli pracujemy nad kodeksem, zmieniamy poszczególne przepisy, a one są niespójne.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Bo proszę zwrócić uwagę, czego dotyczą proponowane przepisy § 4b i § 4c. Otóż przepisy § 4b brzmią następująco: Kto produkuje, rozpowszechnia, prezentuje, przechowuje, posiada treści pornograficzne przedstawiające wytworzone albo przetworzone wizerunki małoletnich uczestniczących w czynnościach seksualnych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. A § 4c mówi o tym, że kto małoletniemu poniżej 15 roku życia prezentuje treści pornograficzne przedstawiające wytworzone albo przetworzone wizerunki małoletnich uczestniczących w czynnościach seksualnych albo rozpowszechnia te treści w sposób umożliwiający takiemu małoletniemu zapoznanie się z nimi, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Przecież to jest zupełnie niespójne z przepisami § 4. Proszę zwrócić uwagę na to, czego dotyczy § 4, jaką karą są zagrożone te czyny. Otóż obecnie obowiązujący § 4 art. 202 brzmi w następujący sposób: Kto utrwala treści pornograficzne z udziałem małoletniego poniżej 15 roku życia, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. Ale w tym przypadku chodzi o zupełnie inny zakres.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Proszę zwrócić uwagę na to, czego dotyczy § 2, jak jest zbliżona treść przepisów § 2 do tych proponowanych zmian. Otóż § 2 mówi wprost: Kto małoletniemu poniżej 15 roku życia prezentuje treści pornograficzne lub udostępnia mu przedmioty mające taki charakter albo rozpowszechnia treści pornograficzne w sposób umożliwiający takiemu małoletniemu zapoznanie się z nimi, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Zdaniem naszego klubu, i dlatego zgłaszamy poprawkę, te proponowane brzmienia, o których tutaj mówimy, powinny być umieszczone jako § 2a i § 2b, gdyż wtedy będzie to spójne, logiczne i nie padnie zarzut niezrozumienia. Najgorszy grzech, jeśli chodzi o prawników-praktyków, będzie taki, jeżeli się okaże, że zapisy, które powinny być w § 2, znajdują się w § 4. Stworzy to potężny bałagan interpretacyjny, a chcielibyśmy tego uniknąć. Stąd wynika nasza propozycja, jeszcze z tą jedną zmianą dotyczącą tego, żeby zagrożenie karą w tym pierwszym, czyli starym, § 4a było takie, jak w całym obecnym § 2, czyli żeby zagrożenie było do lat 2 i żeby nie było ważne to, czy to dziecko istnieje, czy chodzi tylko o przetworzony czy wytworzony wizerunek. Zagrożenie, szkodliwość społeczna czynu są takie same niezależnie od tego, czy to dziecko realnie żyje, istnieje, czy jest w jakiś sposób wytworzone, tak że nie można go zidentyfikować. Ono może w rzeczywistości nie istnieje, ale zagrożenie jest takie samo. Stąd też wynika nasza propozycja, żeby to było spójne - również maksymalne zagrożenie do lat 2, tak jak mówi § 2. Taka jest jedna z poprawek.</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Druga z poprawek, szanowni państwo, dotyczy art. 267. Otóż komisja była w posiadaniu opinii, którą sporządził prof. Andrzej Adamski z Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, który jest największej klasy specjalistą z zakresu przepisów karnych dotyczących informatyki. Zaproponowane w tej analizie brzmienie art. 267 Kodeksu karnego przemawia do nas zdecydowanie bardziej niż ta propozycja, która tu została złożona. W bardzo szczegółowy sposób zostało opisane to, dlaczego ta propozycja jest lepsza. Zdaniem naszego klubu ta propozycja, która została umieszczona w tej analizie, jest zdecydowanie bardziej życiowa i zgodna z polską tradycją prawną oraz zasadami harmonizacji prawa karnego w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Dlatego nasz klub proponuje brzmienie tego przepisu dokładnie takie, jak zaproponował prof. Adamski, i tak to też przeczytam, żeby zadośćuczynić procedurze. Proponujemy, aby art. 267 miał następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-195.9" who="#PosełAndrzejMikołajDera">§ 1. Kto bez uprawnienia otwiera zamknięte pismo, podłącza się do przewodu służącego do transmisji danych lub sieci telekomunikacyjnej albo, przełamując lub omijając zabezpieczenia, uzyskuje dostęp do nieprzeznaczonej dla niego informacji lub danych informacyjnych na nośniku danych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Tej samej karze podlega...</u>
          <u xml:id="u-195.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-195.11" who="#PosełAndrzejMikołajDera">‍...- już kończę, panie marszałku - kto w celu uzyskania informacji, do której nie jest uprawniony, albo przejęcia bez uprawnienia kontroli nad systemem informatycznym zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym, wizualnym albo innym urządzeniem lub oprogramowaniem specjalnym.</u>
          <u xml:id="u-195.12" who="#PosełAndrzejMikołajDera">§ 3. Tej samej karze podlega, kto uzyskuje informacje w sposób określony w § 1 i § 2 albo ujawnia je innej osobie.</u>
          <u xml:id="u-195.13" who="#PosełAndrzejMikołajDera">§ 4. Ściganie przestępstwa określonego w § 1–3 następuje na wniosek pokrzywdzonego.</u>
          <u xml:id="u-195.14" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Tak jak wynika z tej opinii, którą w pełni podzielamy, ten zapis jest zapisem pełniejszym, bardziej oddającym ducha dyrektywy unijnej i jest w zgodzie z tą dyrektywą, a to jest najistotniejsze w tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-195.15" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Panie marszałku, tak więc składam na piśmie poprawki. Mam nadzieję, że te poprawki uzyskają zgodę całej Izby.</u>
          <u xml:id="u-195.16" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Chcę jeszcze na koniec opowiedzieć o jednej proceduralnej kwestii. Otóż podczas prac w podkomisji mieliśmy do czynienia z taką oto sytuacją. Podkomisja była mała, bodajże 5-osobowa, natomiast prawo mówi, że aby podczas prac podkomisji można było wnieść poprawki, propozycję musi poprzeć 3 posłów. Partia rządząca, nawet pracując w podkomisji, nie była w stanie przedłożyć takich propozycji, bo nie miała poparcia 3 posłów. Nie mówię już o opozycji. To pokazuje, że przy tak małej podkomisji praca nad takimi projektami dotyczącymi prawa europejskiego jest po prostu bezsensowna.</u>
          <u xml:id="u-195.17" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Panie marszałku, proponuję wystosować jakiś apel lub znaleźć jakieś rozwiązanie, żeby w przypadku prac nad prawem unijnym podkomisja była szersza, tak żeby umożliwić wniesienie poprawek podczas prac, bo można byłoby to zrobić już na tym etapie, ale z przyczyn formalnych po prostu jest to niemożliwe. A więc to jest propozycja, by rozważyć tego typu sprawy na przyszłość. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Jeszcze nie teraz, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Zgłosiło się 7 posłów do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Czy zgłasza się ktoś jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">1,5 minuty na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Pierwszy pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym się odnieść do treści art. 267 § 1. Co będzie w sytuacji, gdy organy ścigania, na przykład ABW czy Policja, będą chciały przejrzeć zapisy nośników elektronicznych? Przecież samo zezwolenie prokuratora może nie wystarczyć. Pytają mnie o to funkcjonariusze na spotkaniach poselskich, gdyż, jak twierdzą, właściciel takiego urządzenia mógłby wytoczyć im oskarżenie o włamanie. Czy nie należałoby doprecyzować tej kwestii?</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PosełMirosławPawlak">Pytanie drugie. Proszę o doprecyzowanie sytuacji określonej w art. 611a § 2. Do którego państwa polski sąd będzie kierować wystąpienie? Czy jest to zapis uznaniowy?</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PosełMirosławPawlak">I pytanie trzecie. Czy polskie organy ścigania na szczeblu centralnym, mam na myśli Komendę Główną Policji, są w pełni przygotowane do realizacji konwencji Rady Europy o cyberprzestępczości? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Pani poseł Magdalena Gąsior-Marek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełMagdalenaGąsiorMarek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W związku z projektem ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny chciałabym zapytać, jak bardzo będzie się różnić w świetle proponowanej ustawy ochrona dzieci w związku z wykorzystaniem seksualnym w stosunku do ustawy obecnie obowiązującej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Pan poseł Sławomir Kopyciński z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełSławomirKopyciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny zakłada umożliwienie polskim sądom przekazywania orzeczeń w zakresie grzywien i nawiązek do wykonywania przez sądy lub inne organy państw członkowskich Unii Europejskiej. Nowelizacja przewiduje możliwość przesyłania odpisu orzeczenia albo zaświadczenia umożliwiającego egzekwowanie kary w drodze automatycznego przesyłu danych w sposób, który ma umożliwić stwierdzenie autentyczności tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PosełSławomirKopyciński">Jednocześnie termin, który jest proponowany jako vacatio legis, pozwalający na przystosowanie się adresatów tego przepisu do nowego brzmienia, wynosi tylko 14 dni. Dlatego chciałbym zapytać, jak wygląda stan przygotowania polskich sądów do automatycznego przesyłu danych do innych państw członkowskich w sposób, który umożliwi stwierdzenie ich autentyczności. Chciałbym się również dowiedzieć i poprosić o informację, czy systemy komputerowe polskich sądów są kompatybilne z systemami komputerowymi innych państw członkowskich, tak aby proponowane przepisy ustawy mogły być realizowane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Jarosław Pięta z klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełJarosławPięta">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jesteśmy zobowiązani przyjąć 4 decyzje ramowe i transponować je na grunt prawa polskiego. Projekt ten w moim odczuciu jest projektem dobrym, niemniej jednak mam 2 pytania, a w zasadzie wątpliwości, które chciałbym przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PosełJarosławPięta">Pierwsza sprawa dotyczy art. 101 Kodeksu karnego i 5-letniego okresu. Chciałbym wyrazić wątpliwości co do dochodzenia do prawdy oraz trudności, jakie mogą się pojawiać w tym zakresie. Jeśli państwo jesteście w stanie rozwiać moje wątpliwości, to z chęcią tego wysłucham.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PosełJarosławPięta">I druga kwestia, już zgłaszana wcześniej przez Stowarzyszenie Prokuratorów Rzeczypospolitej Polskiej, która została poruszona w uzasadnieniu. Chodzi o art. 202 § 4b i wątpliwości co do słów „przechowywanie i posiadanie”. Wydaje mi się, że w uzasadnieniu ta kwestia jest spuentowana tylko jednym zdaniem. Mimo wszystko budzi to również moje wątpliwości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Pan poseł Grzegorz Raniewicz, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełGrzegorzRaniewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rządowy projekt ustawy jest jak najbardziej dobrym projektem i oczekiwanym. Chciałoby się powiedzieć: szkoda, że tak późno, i szkoda, że został wymuszony naszym wejściem do Unii Europejskiej, jako że to jest implementacja instrumentów prawnych Unii Europejskiej do polskiego porządku prawnego.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PosełGrzegorzRaniewicz">Mam następujące wątpliwości. Czy kary za omawiane przestępstwa dla osób prawnych, chodzi głównie o przestępstwa związane z seksualnym wykorzystywaniem dzieci i pornografią dziecięcą, nie są zbyt niskie w polskim systemie prawnym?</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PosełGrzegorzRaniewicz">Druga wątpliwość, która się nasuwa, dotyczy tego, czy ofiary tych przestępstw będą wystarczająco chronione do czasu zapadnięcia wyroku. Jak pan minister wyobraża sobie ochronę ofiary przestępstwa przed osobą prawną, która jest podejrzana o takie przestępstwo? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Lucjana Karasiewicza, posła niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełLucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Przede wszystkim kieruję je do posła sprawozdawcy. Projekt, który otrzymaliśmy w druku nr 824, jest efektem końcowym. Mam pytanie dotyczące zmiany zawartej w Kodeksie karnym w art. 269b § 1. Jest to nowe brzmienie. Dlaczego komisja zdecydowała się wprowadzić paragraf w tym brzmieniu i czy przepis w brzmieniu: Kto wytwarza, pozyskuje, zbywa lub udostępnia innym osobom urządzenia lub programy komputerowe przystosowane...” itd., nie jest zbyt ogólny? Wiele programów lub urządzeń możemy wykorzystywać do celów dobrych, jak również do przestępstwa. Czy to nie jest zbyt ogólne, czy nie brakuje doprecyzowania?</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PosełLucjanKarasiewicz">W art. 2 w Kodeksie postępowania karnego połączono § 3 z § 4 w stosunku do projektu zawartego w druku nr 458, ale wycięto ostatnie zdanie: o czym należy je powiadomić. Chodzi o strony, które uzyskają środki w wyniku prawomocnego orzeczenia. Dlaczego komisja zdecydowała się zrezygnować z powiadamiania?</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PosełLucjanKarasiewicz">I ostatnie pytanie do rządu. Jak widzimy, większość z tych decyzji pochodziła z roku 2000 i 2005 r. Co stało do tej pory na przeszkodzie, że dopiero w tym roku zajmujemy się, jako parlamentarzyści, tą implementacją? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Nowakowskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełAndrzejNowakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Doceniając wagę i słuszność zmian zaproponowanych w rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, chciałbym zapytać - może nie posła sprawozdawcę, ale kogoś z ław rządowych - na ile już dziś policja oraz inne organy ścigania są przygotowane do egzekwowania znowelizowanego prawa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Łukasza Rędziniaka.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Zapraszam pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za wszystkie pytania, które dzisiaj padły. Pokazuje to, że materia, nad którą dzisiaj procedujemy, jest materią ważną i konieczną. Zanim odpowiem na pytania, niejako wywołany do tablicy przez pana marszałka Zycha i pana prof. Widackiego, chciałbym wyjaśnić jedną kwestię, co również częściowo będzie stanowiło odpowiedź na pytanie zadane przez pana posła Karasiewicza.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Wysoka Izbo! Osobiście, jako adwokat z wieloletnią praktyką, jestem zdecydowanie przeciwnikiem ustaw odkurzaczy, jaką jest ta proponowana ustawa, gdyż tak jak zauważył i pan marszałek Zych, i pan prof. Widacki, nie powinno się grzebać przy kodeksach karnych czy poprawiać ich ad hoc, od czasu do czasu. Niemniej jednak Rzeczpospolitą wiążą pewne zobowiązania międzynarodowe. I tu mamy właśnie do czynienia z 4 decyzjami ramowymi, które nie zostały, niestety, implementowane do polskiego porządku prawnego.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Po objęciu stanowiska w Ministerstwie Sprawiedliwości zorientowaliśmy się, że w odniesieniu do tych 4 decyzji ramowych czas implementacji upłynął. Nie chcę się pomylić, ale w przypadku jednej - na pewno 3 lata temu, drugiej - 2 lata temu, a trzeciej - w 2007 r. W związku z tym są to kwestie, jak tutaj zresztą dyskusja wykazała, absolutnie niepolityczne, za którymi wszyscy się opowiadają, i jesteśmy przekonani, że ta implementacja powinna mieć miejsce. W związku z tym nie było wyjścia, trzeba było załatwić to, niestety, taką ustawą - odkurzaczem i te 4 decyzje ramowe w tej ustawie horyzontalnej umieścić. Chciałbym podkreślić, że jesteśmy również przeciwnikiem zmieniania kodeksu ad hoc czy incydentalnie, jak to powiedział prof. Widacki. Kodeksy faktycznie powinny być zmieniane w sposób przemyślany i systemowy. Niemniej od czasu do czasu, z uwagi właśnie na istniejące zobowiązania międzynarodowe i kwestie załatwienia historycznych implementacji, które nie zostały przeprowadzone, jesteśmy zmuszeni to wykonać.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Odpowiadam na pytania pań i panów posłów. Pan poseł Pawlak pytał o uprawnienia Policji i organów ścigania w odniesieniu do art. 267 § 1. Naszym zdaniem w tym akurat zakresie ustawa o Policji i Kodeks postępowania karnego umożliwiają organom ścigania dostęp do korespondencji oraz informacji. Tutaj przepisy są dość jasne. W przypadku gdyby funkcjonariusze Policji mieli problemy, zawsze mogą przecież poprosić przełożonych o wyjaśnienia. Wydaje nam się, że w tym zakresie problemów praktycznych nie ma.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Padło pytanie dotyczące sądów i art. 611. Oczywiście chodzi tutaj o sądy państw członkowskich Unii Europejskiej, w których sprawca posiada mienie lub dochody. To akurat w art. 611fa § 1 jest określone.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Natomiast trzecie pytanie dotyczyło gotowości. Podobne pytanie zadał pan poseł Nowakowski. Jest to bardziej pytanie do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Mogę powiedzieć, iż z praktyki wiem, że organy są na ogół gotowe. Faktycznie, kilkanaście lat temu, kiedy w ogóle następował boom informatyczny w Polsce, konieczny był dość duży proces naukowy i szkoleniowy, ale dziś organa dysponują wiedzą techniczną i posiadają wykształcone kadry, które adekwatnie mogą się zająć zwalczaniem tego typu przestępczości. Uważam, że to akurat jest właśnie kwestia zapewnienia środowiska ustawodawczego, co niniejszym czynimy.</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Jeżeli chodzi o sądy i przesył dokumentów - takie było pytanie pana posła Kopycińskiego - to na dziś nie ma technicznego problemu w tym zakresie. Pamiętajmy o tym, że sądy wydają europejski nakaz aresztowania masowo - notabene Polska jest tu jednym z liderów - i przesył tych dokumentów za granicę nie nastręcza żadnych problemów praktycznych. Również Departament CORS Ministerstwa Sprawiedliwości implementuje system informatyczny Schengen w tym zakresie, w którym dotyczy to wymiaru sprawiedliwości. W związku z tym technicznie i technologicznie na pewno nasze sądy są tutaj zaawansowane. Z dumą śmiem powiedzieć, że bardziej niż w niektórych krajach sąsiedzkich, i mam tu na myśli raczej naszych sąsiadów z Zachodu, jeżeli chodzi o przesył dokumentów czy środki łącznościowe.</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Pytanie pana posła Pięty dotyczyło przedawnienia. Z uwagi na projektowany nowy przepis art. 101 § 4 następuje tutaj przedłużenie przedawnienia karalności. W związku z tym, naszym zdaniem, nie ma niebezpieczeństwa, że jacyś sprawcy unikną odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-211.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Następne pytanie pana posła Pięty dotyczyło art. 202 § 4b. „Posiadanie” i „przechowywanie” to są dwa różne terminy, dotyczące dwóch różnych stanów faktycznych. Posiadanie jest pewną czynnością faktyczną, natomiast przechowywanie wskazuje na pewien zamiar długoterminowy. W związku z tym są to już raczej kwestie stypizowania czynu zabronionego. Jest to dość jasno, moim zdaniem, sformułowane w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-211.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Pan poseł Raniewicz sformułował pytanie, czy kary dla osób prawnych nie są zbyt niskie. Chciałbym zauważyć, że są one niejako autonomicznie określone w ustawie o odpowiedzialności karnej osób prawnych i te akurat przepisy nie ulegają zmianie. Wysokości kar w żaden sposób nie zostały zmienione. Jest to odrębna historia, oczywiście do zastanowienia, w jakim zakresie ta ustawa ewentualnie wymagałaby nowelizacji, jeżeli chodzi o wysokość kar. Jednak sankcje nie są zmienione.</u>
          <u xml:id="u-211.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Jeżeli chodzi o ochronę ofiar, to pytanie jest jak najbardziej słuszne, ale jest ono bardziej horyzontalne, bo dotyczy ofiar wszystkich przestępstw. Możemy mieć do czynienia z osobami prawnymi dysponującymi dość poważnymi środkami, ale w przypadku przestępstw pospolitych mamy z kolei do czynienia z pospolitymi przestępcami. W związku z tym ta ochrona dzisiaj działa. Można podawać przykłady, że nie zawsze, ale jest to kwestia indywidualnych przypadków. Żadnych dodatkowych zmian w tym zakresie nie przewidujemy.</u>
          <u xml:id="u-211.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Odniosę się teraz do poprawek. Jeśli chodzi o poprawkę zgłoszoną przez pana posła Pahla, to oczywiście mogę od razu, na gorąco odpowiedzieć, że się z nią zgadzamy. Jest to faktycznie po prostu kwestia wypełnienia pewnej luki prawnej. Tutaj zgadzam się też z panem posłem Zychem. Ta ustawa była przygotowywana w Ministerstwie Sprawiedliwości, konsultowana z ekspertami, następnie była przedmiotem bardzo pilnej pracy w komisji i w podkomisji. Chciałbym bardzo podziękować panu przewodniczącemu podkomisji, posłowi sprawozdawcy, jak również wszystkim członkom, którzy nad tym pracowali. Zajmowali się tym również profesorowie prawa, posłowie i eksperci. Okazuje się jednak, że czytania nigdy nie jest dosyć, skoro taka luka prawna się pojawiła. Bardzo dziękuję panom posłom, że to wychwycono. Zgadzamy się z tą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-211.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Jeśli chodzi o poprawkę złożoną przez pana posła Derę, to przyznaję, że muszę się z nią jeszcze zapoznać, bo jest to trochę bardziej skomplikowana materia. Nie śmiem na gorąco skomentować, czy się zgadzamy, czy nie. Jedna rzecz jest dla mnie ważna. Co do zasady chodzi właśnie o wprowadzenie tego typu czynu zabronionego. Wytłumaczę tylko, że sporządzając sam projekt przepisu, oczywiście bazowaliśmy na treści decyzji ramowej i odnosiliśmy się do niej. Niemniej zapoznamy się z treścią poprawki i odpowiemy. Jak słusznie państwo zaznaczaliście, to jest Kodeks karny, nie pisze się go na kolanie, bo stosuje się go latami, tak że wymaga to głębszego zastanowienia.</u>
          <u xml:id="u-211.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Mam nadzieję, że na wszystkie państwa pytania odpowiedziałem. Starałem się je zapisać w czasie dyskusji. Jeśli nie, to bardzo chętnie służę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Pan poseł Zych w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Sądzę, że wyręczę również pana posła Widackiego. Chodziło nam o uwagę ogólną co do procesu legislacyjnego, a nie o pretensje pod adresem rządu, chociażby dlatego, że wczorajszy projekt Kodeksu karnego był projektem poselskim. Chodzi nam tylko o pewien porządek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Grzegorza Karpińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na wstępie chciałbym podziękować za wszystkie uwagi i część z nich skomentować. Otóż w ramach pracy w podkomisji, jak również w ramach prac w komisji zdawaliśmy sobie sprawę z tego, o czym państwo dzisiaj mówiliście, czyli z możliwego zachwiania spójności Kodeksu karnego poprzez wprowadzenie tej nowelizacji, która dzisiaj jest przedmiotem obrad. Tak jak powiedział pan minister, stanęliśmy, po pierwsze, przed problemem regulaminowym, o czym wspomniał wcześniej też pan poseł Dera. Mamy do czynienia z projektem oznaczonym jako wykonujący prawo Unii Europejskiej. Regulamin Sejmu nie pozwala na wprowadzanie do tego projektu innych poprawek niż te, które wynikają z implementacji przepisów unijnych. Gdybyśmy chcieli zachować spójność przepisów, musielibyśmy procedować ze złamaniem regulaminu, a ponieważ jest to Kodeks karny, z całą pewnością spotkalibyśmy się ze skargą konstytucyjną, a w konsekwencji z uchyleniem przepisu przez Trybunał Konstytucyjny. To legło u podstaw naszych obaw i niechęci tak naprawdę do wprowadzania szerszych zmian, które zapewniałyby spójność kodeksu.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Zrobiliśmy to również z tego powodu, że podczas posiedzeń podkomisji przedstawiciele Rady Ministrów wyjaśniali, że planują większą nowelizację Kodeksu karnego w zakresie przestępstw o charakterze seksualnym. Ta część również ma być zmieniana, dlatego że Polska jest zobowiązana do implementowania konwencji z Lanzarote. Jest to dokument, który nie wszedł jeszcze w życie, nie był ratyfikowany przez wystarczającą liczbę państw. Dotyczy on również przestępstw o charakterze seksualnym i będzie już procedowany w normalnym trybie, bez tych wszystkich ograniczeń regulaminowych. Wtedy będziemy mogli dokonać tych zmian, które ewentualnie pozwolą zapewnić spójność Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Niestety zmiana kodeksów pod wpływem przepisów związanych z implementacją decyzji czy przepisów Unii Europejskiej wiąże się z tym, że przez ten krótki czas do momentu nowelizacji kodeksu w normalnym trybie istnieje niebezpieczeństwo niespójności całego systemu. Z tego zdawaliśmy sobie sprawę, ale - jak mówi pan minister - zdawaliśmy sobie również sprawę z tego, że ciążą na nas zobowiązania międzynarodowe, które musimy wypełnić.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Chciałbym się krótko odnieść do tego, o czym mówił pan poseł Dera, bo zgłoszone przez niego poprawki były przedmiotem dyskusji na posiedzeniu podkomisji. Jak pan poseł mówił, nie uzyskały one akceptacji trzech spośród pięciu osób obecnych na posiedzeniu, w związku z tym nie mógł zgłosić tego w sposób formalny. Jest tam istotna zmiana, którą Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość proponuje, czyli zrównanie kar, w przypadku gdy mamy do czynienia z rzeczywistą szkodą istniejącego dziecka i z wykorzystaniem wizerunku wirtualnego, przetworzonego. Podczas dyskusji na posiedzeniu podkomisji większość z nas była zdania, że tych kar nie należy zrównywać, a to dlatego że w tym drugim przypadku, czyli tam, gdzie mamy do czynienia z wytworzonym wizerunkiem nieistniejącego dziecka, co chciałbym wyraźnie podkreślić, nie ma podmiotu, który doznaje krzywdy. Penalizujemy zachowanie wyłącznie dlatego, że nie chcemy dopuścić do obrotu materiałami, które są pornografią dziecięcą, ale nie są wytworzone poprzez dokonanie krzywdy na konkretnym dziecku.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Co do ochrony dzieci - pytała o to pani poseł Magdalena Gąsior-Marek - to w porównaniu z obecnie obowiązującymi przepisami najistotniejsza zmiana jest wprowadzona do art. 101 § 4 obecnie obowiązującego Kodeksu karnego, który wydłuża okres przedawnienia karalności przestępstw. W przypadku przestępstw, które nastąpiły w stosunku do małoletniego, przedawnienie karalności nie może nastąpić przed upływem 5 lat od dnia ukończenia przez pokrzywdzonego 18 lat. Tego w dzisiejszych przepisach nie ma. Dziękuję bardzo Wysokiej Izbie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, na podstawie art. 95 regulaminu Sejmu kieruję ponownie ten projekt do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 41. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń oraz niektórych innych ustaw (druk nr 681).</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mariusza Kamińskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PosełMariuszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość przedstawia projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń oraz niektórych innych ustaw. Celem tego jest wprowadzenie uregulowań umożliwiających bardziej efektywne zwalczanie wykroczeń przeciwko porządkowi i spokojowi publicznemu, a zatem tak naprawdę wykroczeń, które najbardziej dotykają każdego obywatela. Warto tutaj podkreślić, że o poczuciu bezpieczeństwa obywateli na ogół bowiem decydują nie te najcięższe występki czy zbrodnie, ale te przypadki, których doświadczamy na co dzień: w drodze do miejsca pracy, na imprezie masowej, w najbliższym otoczeniu.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PosełMariuszKamiński">Projekt ustawy wprowadza szereg zmian, często szczegółowych. Najważniejsze z nich to przede wszystkim zwiększenie kar za wykroczenie. Proponujemy tutaj trzykrotne podwyższenie górnej granicy kary do 15 tys. zł oraz dolnej z 20 do 50 zł. Przypomnę, że w tej chwili obowiązująca górna granica kary grzywny wynosi 5 tys. zł. Należy podkreślić, że w sprawach o wykroczenia kara grzywny jest karą dominującą, najczęściej orzekaną przez sądy i powinna być tak naprawdę najbardziej dotkliwa dla sprawcy, bo dopiero wtedy odczuje jej wagę. Określając tę górną i dolną granicę kary grzywny, wzięto oczywiście pod uwagę istniejącą inflację oraz fakt, że nie zmieniano jej od 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PosełMariuszKamiński">Mówiłem, że ten kodeks wprowadza szereg różnych szczegółowych unormowań. Jednym z nich jest również to, iż w obowiązującym Kodeksie wykroczeń można orzec podanie wyroku do publicznej wiadomości, ale tylko w dwóch przypadkach: w przypadku art. 70 § 3 i art. 74 § 2. Jest to zdecydowanie niewystarczające, zwłaszcza że często dla samego sprawcy jest to również bardzo dotkliwa kara - podanie takiego wyroku do publicznej wiadomości w zakładzie pracy, w szkole, na uczelni, w miejscu stałego zamieszkania. To również dotyka sprawcy i może sprawić, że następnym razem kilkakrotnie się zastanowi, zanim popełni wykroczenie, bo poczucie wstydu wobec lokalnej społeczności jest niezwykle ważne i może być dotkliwą karą. Regulujemy również to, iż sąd będzie mógł orzec takie podanie wyroku do publicznej wiadomości również na koszt sprawcy.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#PosełMariuszKamiński">Naprawdę jednak najbardziej fundamentalne w tym projekcie są moim zdaniem zmiany dotyczące walki z chuliganami stadionowymi. Najwyższy bowiem czas, aby położyć kres zachowaniu chuliganów stadionowych. Akurat dzisiaj mówimy o tym, kiedy to dwa dni temu miały miejsce zupełnie skandaliczne występki; zatrzymano ponad 700 osób, wobec czterystu kilkudziesięciu postawiono już zarzuty. Przypomnę jednak, że to nie jest projekt złożony pod wpływem chwili, bo wpłynął on do laski marszałkowskiej mniej więcej pół roku temu. Cieszę się, że dzisiaj wszedł on pod obrady. Starałem się przed tym posiedzeniem, przed swoim wystąpieniem zebrać ostatnie tytuły i zobaczyć, ile tych burd stadionowych było, aby państwu to przedstawić, ale zrezygnowałem z tego. Było tego po prostu tak dużo, że byłby to zmarnowany czas. Każdy z nas widzi, jaką plagą są chuligani stadionowi, i trzeba podjąć odpowiednie kroki, aby z nimi walczyć. Naszym zdaniem, Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, ta nowelizacja może temu służyć. Wprowadzamy zakaz stadionowy, rozszerzamy znacznie jego zakres, aby obowiązywał 2–6 lat, w tym również w przypadku imprez zagranicznych, jak na przykład mistrzostwa Europy czy mistrzostwa świata. To rozwiązanie jest dobrze stosowane na Wyspach Brytyjskich. Przypomnę, że Brytyjczycy bardzo często przed mistrzostwami świata czy mistrzostwami Europy zatrzymują w kraju tych najbardziej krewkich chuliganów. Natomiast my proponujemy, aby mogło się to odbyć tylko za zgodą sądu. Chodzi o to, żeby w przypadku wywoływania burd stadionowych i w innych przypadkach objętych rozwiązaniami Kodeksu wykroczeń sąd mógł orzec taką karę zakazu stadionowego i żeby obejmowała ona mecze czy imprezy zagraniczne masowe, konkretnie wskazane przez sąd, ale chodzi też o to, żeby nie pójść za daleko i oczywiście nie przesadzić. Chcemy, aby te zakazy stadionowe wreszcie były dobrze egzekwowane, bo, szanowni państwo, Wysoka Izbo, jest to największy problem: mamy co prawda wprowadzone zakazy stadionowe w Polsce, ale są problemy z ich egzekwowaniem. Chodzi o niewystarczającą infrastrukturę klubów, a także o zachowanie chuliganów, którzy często takich zakazów unikają, zwłaszcza jeżeli chodzi o mecze wyjazdowe ich drużyn piłkarskich. Choć podkreślam z dużym smutkiem, że burdy stadionowe to nie tylko mecze piłki nożnej, ale również innych dyscyplin sportu.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#PosełMariuszKamiński">Wprowadzamy szereg zapisów, które do tej pory nie były unormowane w Kodeksie wykroczeń. Jednym z problemów było to, że kary, rozwiązania dotyczące chuliganów stadionowych były w kilku miejscach: w ustawie o bezpieczeństwie imprez masowych, ale również w Kodeksie wykroczeń i kilku innych ustawach. Teraz proponujemy wprowadzenie jednego rozdziału, w którym będą ujednolicone przepisy, zebrane w jednym miejscu. Naszym zdaniem to dobre rozwiązanie, które zasługuje na rozważenie, zasługuje na poparcie.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#PosełMariuszKamiński">Wprowadzamy też szereg zapisów, które sprawdziły się właśnie na Wyspach Brytyjskich. Brytyjczycy chyba najlepiej poradzili sobie z plagą chuliganów stadionowych i zrobili to skutecznie. Proponujemy m.in. wprowadzenie takich przepisów jak zakaz maskowania się na imprezach masowych, bo mimo że na meczach często jest monitoring, to jest on praktycznie bezużyteczny, gdyż sprawcy, wywołując burdę, najczęściej zakładają kominiarki, zasłaniają twarze, nakładają kaptury. W tej chwili określamy, że będzie to również karalne. Ułatwi to niewątpliwie identyfikację sprawców, co jest ważne w przypadku np. szybkiej reakcji i podania sprawcy do sądu 24-godzinnego.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#PosełMariuszKamiński">Proponujemy też wprowadzenie takich rozwiązań jak karalność rzucania na przykład różnymi przedmiotami, a nie tylko rzucania ciężkim przedmiotem. Przypomnę to, co się zdarzyło na meczu Wisła Kraków kilka czy kilkanaście lat temu, kiedy to jeden z kibiców rzucił nożem w głowę piłkarza, co potem odbiło się głośnym echem w całej Europie. Rzucanie również innymi przedmiotami na stadionie będzie podlegało karze. Karalne będzie także wtargnięcie na płytę boiska. To bardzo duży problem na polskich imprezach masowych, bo bardzo często kibice przekraczają granicę boiska, zatrzymują rozgrywki, wywołują burdy. Samo wtargnięcie będzie również podlegało karze. Przypomnę państwu bardzo słynny przypadek sprzed kilku lat, kiedy to w Belgii na meczu bodajże Pucharu UEFA jeden z kibiców wtargnął na płytę boiska i zaatakował sędziego. Otrzymał za to taką karę grzywny, że tak naprawdę będzie ją musiał spłacać do końca życia. Była to bardzo dotkliwa kara. W Polsce nie proponujemy wprowadzenia takich przepisów, niemniej kara za wtargnięcie na płytę boiska musi być dosadna, aby sprawca poczuł jej wagę, aby rzeczywiście w świadomości społecznej znalazło przekonanie, że wtargnięcie na płytę boiska może się wiązać z dużymi kosztami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-217.7" who="#PosełMariuszKamiński">Proponujemy też m.in. rozwiązanie problemów dotyczących młodych chuliganów w wieku 15, 16 i 17 lat, którzy w chwili obecnej pozostają bezkarni, bo za uczestnictwo w burdach stadionowych, za dopuszczenie się pewnych wykroczeń na imprezie masowej tak naprawdę to, co ich może spotkać, to kara upomnienia, poddanie dozorowi rodzinnemu, co wynika z konkretnych ustaw. Naszym zdaniem jest to kara całkowicie niewystarczająca. Wiemy, jakie szkody może wyrządzić 15- czy 16-latek. Dlatego proponujemy rozwiązania polegające na tym, aby sprawcy, którzy popełnili taki czyn, mogli odpowiadać na zasadach podobnych do tych, na jakich odpowiadają osoby pełnoletnie w przypadku tych wykroczeń. Jednocześnie zwracam uwagę, że w Kodeksie wykroczeń nie ma możliwości orzeczenia np. kary umieszczenia w zakładzie poprawczym, co byłoby karą zdecydowanie zbyt dotkliwą, i tutaj takich rozwiązań nie proponujemy. Niemniej pozostawiamy pewną furtkę sądowi, aby zwracając uwagę na całokształt danego zdarzenia, na stopień demoralizacji sprawcy, mógł skierować sprawę do sądu rodzinnego, gdzie kary mogą być już zdecydowanie bardziej dotkliwe.</u>
          <u xml:id="u-217.8" who="#PosełMariuszKamiński">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Projekt ten naprawdę nie powinien wzbudzać kontrowersji. Powinniśmy spokojnie nad nim usiąść i pracować w komisji. Jesteśmy otwarci na dyskusje, na różne rozwiązania. Naszym zdaniem to, co zaproponowaliśmy, może być naprawdę dobrą bazą, aby zahamować tę falę, postawić tamę chuliganom na stadionach. Bo takie rozwiązanie trzeba wprowadzić. Już najwyższy czas, aby ujednolicić przepisy, Naszym zdaniem projekt, który proponujemy, zmierza zdecydowanie w dobrym kierunku. Oczywiście nie dotyczy on tylko chuliganów stadionowych, bo normuje również wiele innych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-217.9" who="#PosełMariuszKamiński">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość proszę państwa o poparcie tego projektu i o skierowanie go do dalszych prac w komisjach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Kozdronia w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełJerzyKozdroń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska stanowiska odnośnie do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń oraz niektórych innych ustaw (druk nr 681).</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PosełJerzyKozdroń">Być może, proszę państwa, będę powtarzał pewne kwestie. Powtórzę jednak to, co odnośnie do poprzednio omawianej ustawy powiedziało dwóch wybitnych prawników, a jednocześnie wspaniałych posłów, pan marszałek Zych i pan profesor Widacki, na temat zmian kodeksowych. Wszystkie kodeksy karzące stanowią pewien zamknięty system; spójny, wewnętrznie logiczny i zgodny. Każda zmiana, której dokonujemy w jednym czy drugim kodeksie, powinna więc mieć na względzie zachowanie spójności kodyfikacji. Proponowany Kodeks wykroczeń takiej spójności nie zawiera. Mało tego, on tą spójnością zachwieje i ją załamie. Aby nie być gołosłownym, zaraz przedstawię to państwu na przykładzie.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PosełJerzyKozdroń">Pan poseł wnioskodawca mówił, zresztą słusznie, o wielu wykroczeniach istotnych z punktu widzenia porządku prawnego, które są powszechną dolegliwością społeczną. Natomiast zapomniał powiedzieć o pewnych najważniejszych zmianach zawartych w tym Kodeksie wykroczeń, wynikających z części ogólnej tego kodeksu, regulujących zasady odpowiedzialności. Cóż wprowadza, co przyjmuje projektowany Kodeks wykroczeń za podstawę odpowiedzialności? Stanowi, co do zasady, że odpowiedzialności za wykroczenie będzie podlegał ten, kto skończył 15 lat. W obecnie obowiązującym systemie ustaw karzących mamy ustawę o postępowaniu w stosunku do nieletnich, których próg odpowiedzialności zaczyna się od 13 do 17 roku życia - wobec takich sprawców czynów karalnych sądy rodzinne stosują środki wychowawcze i poprawcze - oraz Kodeks wykroczeń i Kodeks karny, który mówi, że odpowiedzialności za przestępstwo, przestępstwo skarbowe, wykroczenie czy wykroczenie skarbowe podlega ten, kto ukończył 17 rok życia. A więc odpowiedzialność, taką jak dorosły, za wykroczenie ponosi w obecnie obowiązującym systemie osoba, która ukończyła 17 rok życia. Dzisiaj obniżamy to do 15 roku życia. Dlaczego do 15, a nie do 13 roku życia? Z ustawy wynika, że odpowiedzialności wedle Kodeksu wykroczeń powinien podlegać sprawca 15-letni, ponieważ dzisiaj młodzież jest już bardziej dorosła, bardziej dojrzała. Z czego to wynika, z jakich badań? Dlaczego ustawodawca, skoro chce karać takie osoby, nie przyjmuje również zasady, że jeżeli już są bardziej dojrzałe, to wedle przepisów Kodeksu pracy wcześniej będą mogły zawierać umowy o pracę, a nie dopiero od 16 roku życia, że jeśli chodzi o wykonywanie tej umowy o pracę, nie będzie ona podlegać określonym rygorystycznym ograniczeniom? Dlaczego nie dajemy tym sprawcom pełnej zdolności do czynności prawnych? To jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#PosełJerzyKozdroń">Druga sprawa to wewnętrzna sprzeczność tej ustawy, jeżeli w tej wersji ją uchwalimy. Przedstawię państwu prosty przykład: kradzież lub przywłaszczenie cudzej rzeczy. Jeżeli nieletni w wieku 15 lat dokona kradzieży do 250 zł, a więc popełni wykroczenie, to będzie ponosił odpowiedzialność w postaci kary aresztu, grzywny, ograniczenia wolności. Natomiast jeżeli ten sam nieletni ukradnie ponad 250 zł i więcej, to będzie ponosił tylko odpowiedzialność przed sądem rodzinnym i będą stosowane wobec niego środki wychowawcze i poprawcze. Nie ma tutaj wewnętrznej współmierności tych czynów. Czyli za mniejszą kradzież będzie karany bardziej, niż zostanie ukarany za większą.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#PosełJerzyKozdroń">Podobnie ma się sprawa z wykroczeniami popełnionymi w stanie nietrzeźwym czy po użyciu alkoholu. Wedle obecnie umawianego Kodeksu wykroczeń, jeżeli uchwalimy ten projekt, za wykroczenie uważa się prowadzenie pojazdu w stanie po użyciu alkoholu. Czyli od 0,2 do 0,5 promila. I za to nieletni, 15-latek, będzie ponosił odpowiedzialność jak dorosły. Natomiast jeżeli będzie prowadził ten sam pojazd w stanie nietrzeźwym, czyli jeżeli będzie miał więcej niż 0,5 promila, zostaną zastosowane wobec niego środki wychowawcze i poprawcze. To nielogiczność widoczna na pierwszy rzut oka.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#PosełJerzyKozdroń">Kolejna sprawa. Poseł wnioskodawca mówi, że trzykrotnie podniesiono kary grzywny; co to jest do 15 tys. zł grzywny? Mieliśmy 5 tys., czyżbyśmy raptem stali się tak zasobnym społeczeństwem, że trzeba nam aż 3-krotnie podnieść kary grzywny? Czy aż takie wielkie są możliwości majątkowe tych sprawców?</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Rydzoń: Nieletnich.)</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#PosełJerzyKozdroń">Już pomijam tych nieletnich, bo, podejrzewam, one będą dotyczyć również dorosłych. Ale czy aż takie... Znamy przecież ludzi, którzy popełniają te wykroczenia, i to są ludzie, których sytuacja życiowa naprawdę znacząco się nie poprawiła. Cezar Tyberiusz - zawsze to powtarzam z uporem maniaka - powtarzał swoim urzędnikom i senatorom: panowie, owieczki należy strzyc, a nie golić. W związku z tym mówię: Rozumiem, że można je podnieść do pewnego progu, ale nie aż tak bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#PosełJerzyKozdroń">Następna istotna sprawa, która została przewidziana w tym Kodeksie wykroczeń, dotyczy przedawnienia orzekania i wykonania kary. Do tej pory mamy tak: jeżeli od chwili popełnienia wykroczenia nie zostanie wszczęte postępowanie, mija rok i sprawca jest wolny od odpowiedzialności. Jeżeli w ciągu tego roku wszczęte zostanie postępowanie przeciwko sprawcy wykroczenia, termin przedawnienia wynosi 2 lata. Termin wykonania kary jest 3-letni: od daty wydania orzeczenia do daty wykonania. Wszystko teraz postanowiliśmy przedłużyć. W istocie musimy wiedzieć, o co tutaj chodzi: o czyny o stosunkowo niewielkim ładunku szkodliwości społecznej. To państwo ze swojej strony powinno się z tego wywiązywać, wykazywać sprawnością, że jest w stanie szybko wszcząć postępowanie i szybko sprawcę osądzić. Jest cała idea wymiaru sprawiedliwości: szybko złapany sprawca, szybko osądzony, a nie że są 2 czy 3 lata na dokończenie sprawy.</u>
          <u xml:id="u-219.9" who="#PosełJerzyKozdroń">Nie ma żadnych racjonalnych podstaw do przedłużania okresów przedawnienia. Chodzi o to, że mamy świadomość, że sądy są niesprawne, wymiar sprawiedliwości jest niesprawny i w związku z tym dajemy organom ścigania i wymiaru sprawiedliwości dodatkowy czas. Ale takie postanowienie działa przeciwko obywatelom.</u>
          <u xml:id="u-219.10" who="#PosełJerzyKozdroń">Jeżeli chodzi o wypowiedzi co do proponowanych przepisów szczególnych, to nie będę się wypowiadał, ponieważ co do zasady jestem przeciwny uchwalaniu tego Kodeksu wykroczeń. Uważam, że uchwalenie kodeksu w tej wersji zniszczy całą naszą kodyfikację karzącą, zachwieje logicznością tego postępowania. Natomiast pozostawienie samych rozwiązań szczegółowych jest rozwiązaniem kadłubowym. Dlatego w imieniu klubu, Wysoki Sejmie, panie marszałku, wnoszę o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-219.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Arkadiusza Mularczyka o zabranie głosu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Kozdroń! Chciałbym również do pana mówić, jeżeli pan by poczekał.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Kozdroń: Mam posiedzenie komisji konstytucyjnej.)</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Ponieważ pan sprowokował mnie do mowy - nie wiem, jak to powiedzieć - która pokaże, niestety, obłudę pana ugrupowania.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#PosełArkadiuszMularczyk">W ogóle może, panie marszałku, Wysoka Izbo, powiem w ten sposób. Chciałbym przedstawić stanowisko mojego klubu w sprawie druku nr 681, to jest projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń i innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Nie dalej niż wczoraj wicepremier państwa rządu powiedział, że zapowiada bezwzględną walkę z bandytyzmem na stadionach.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Kozdroń: Ale ja nie jestem wicepremierem.)</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Nie odstąpimy od twardego przestrzegania prawa. To, co miało miejsce w Warszawie, nie może się powtórzyć. Dla obecnego rządu sprawa ma charakter priorytetowy. Już wystąpiłem do ministra Ćwiąkalskiego z prośbą, aby objął nad tą sprawą osobisty nadzór - powiedział wicepremier Schetyna.</u>
          <u xml:id="u-221.7" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Dla obecnego rządu walka z bandytyzmem stadionowym ma więc charakter priorytetowy. Dlatego ten projekt, który w znacznej mierze odnosi się do bandytyzmu stadionowego, od lutego tego roku leży w szufladzie u pana marszałka Komorowskiego? Właśnie dlatego, że ta sprawa ma priorytet, ten projekt już 8 miesięcy leży w szufladzie pana marszałka. I dlatego, że ta sprawa ma charakter priorytetowy, Platforma chce dzisiaj jego odrzucenia. Ja tego po prostu nie rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-221.8" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Jest to projekt gruntowny, bo ten projekt - zaznaczam - był projektem rządowym w tamtej kadencji. Myśmy nad nim pracowali. Zawiera on kilkadziesiąt zmian Kodeksu wykroczeń, ale także kilkadziesiąt zmian zapisów ustaw szczegółowych. Nie rozumiem tego, skoro jest to projekt rządowy przygotowany przez również tu siedzących urzędników Ministerstwa Sprawiedliwości i w tamtej kadencji był dobry, a w tej jest zły. Tym bardziej że zawiera rozwiązania, które jak mówi pan wicepremier Schetyna, są priorytetem dla rządu Platformy. Jak to państwo wytłumaczycie społeczeństwu? Dzisiaj tak, wczoraj tak. Nie jestem w stanie tego zrozumieć, skoro dostajecie skuteczne narzędzia, projekty dopracowane do tego, żeby je wdrożyć, wprowadzić w życie, a pan mówi: odrzucić projekt PiS-u, bo jest zły, bo wprowadza ograniczenie wiekowe 15 lat. Dostajecie do ręki gotowe narzędzie, dostajecie wędkę. Być może należy ją przyciąć, zmienić do niej linkę, ale nie łamcie jej i nie wyrzucajcie na śmietnik, panie pośle Kozdroń. Dostajecie gotowy projekt. Popracujmy nad nim w komisji, być może część zapisów należy zmienić, być może część należy nawet w jakiś sposób wyeliminować, ale dostajecie gotowy projekt i nie odrzucajcie go tylko dlatego, że przygotował go PiS. Nie jestem w stanie zrozumieć, jak wicepremier, prominentny polityk Platformy jednego dnia mówi, że walka z bandytyzmem na stadionach jest priorytetem, a na drugi dzień poseł Kozdroń - podpora od spraw prawnych - mówi, że projekt jest zły i należy go odrzucić. Zupełny brak logiki, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-221.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-221.10" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Reasumując: oczywiście spójność sprawa jest wartością. Jest istotne, ażeby prawo było spójne, ażeby wszystkie regulacje były spójne. Z drugiej jednak strony spójność prawa i systematyka muszą jednocześnie być dostosowane do zmieniającej się rzeczywistości społecznej, do czasów, w jakich żyjemy, do tego, że mamy nowe rodzaje wykroczeń popełnianych przez bardzo młodych ludzi. Tak się składa, że już w wieku kilkunastu, 14, 15 czy 16 lat młodzi ludzie popełniają bardzo poważne wykroczenia i nie tylko, bo także przestępstwa, nawet zabójstwa. Pamiętamy wszyscy sprawców zabójstw, którzy, ku wzburzeniu społeczeństwa, w wieku 21 lat wychodzą na wolność. Nie możemy nad takimi rzeczami przechodzić do porządku dziennego. Nasze życie jest znacznie szybsze, zmienia się charakter przestępstw i wykroczeń, w związku z czym należy dostosować przepisy prawa, również Kodeksu wykroczeń, do obecnej sytuacji panującej w naszym kraju. Dlatego też proponujemy szereg rozwiązań. Jesteśmy w stanie nad nimi dyskutować: co do pewnej wysokości, pewnych granic czy rozmiarów. Ale powtórzę to jeszcze raz: nie odrzucajcie, panowie z Platformy, projektu, który już jest gotowy. Wystarczy go dopracować, zmienić i to prawo być może już za kilka miesięcy będzie obowiązywało i będzie stanowiło oręż w walce z bandytami stadionowymi.</u>
          <u xml:id="u-221.11" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Pierwsza sprawa to podniesienie kary grzywny. Oczywiście nie jest tylko i wyłącznie tak, że odpowiedzialności będą podlegały osoby biedne, nieletnie. Wykroczenia popełniają również osoby zamożne, popełniają je firmy, które są zamożne. Najwyższa kara, która jest obecnie w Kodeksie wykroczeń, często jest po prostu śmieszna dla osób popełniających wykroczenia, często bardzo poważne i dokuczliwe dla społeczeństwa. Macie państwo zaufanie do ludzi, do sądów, liczymy więc na to, że to sądy będą miarkować grzywny w sposób adekwatny i rozsądny. Ale te granice kar należy podnieść, ponieważ w chwili obecnej najwyższa kara grzywny, 5 tys. zł, jest często nieadekwatna w stosunku do popełnianych wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-221.12" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Jeśli chodzi o kwestię obniżenia wieku, w którym sprawca podlega karze, to jak powiedziałem wcześniej, oczywiście można dyskutować, czy to powinno być 15, 16, czy 17 lat, ale musimy pamiętać, że - jak pokazuje życie - niezwykle dokuczliwe wykroczenia często popełniają osoby bardzo młode, a środki karne, które wynikają z obecnej ustawy, której podlegają te osoby, nie są, niestety, do tego dostosowane. Te kary polegają np. na upomnieniu czy oddaniu takich dzieci pod dozór, bardzo często są to łagodne kary, które w stosunku do nieletnich - którzy są znacznie zdemoralizowani i na których takie kary nie robią żadnego wrażenia - w ogóle nie przynoszą efektów. Oczywiście trzeba o tym dyskutować, ale powstaje pytanie, czy ta granica wieku jest granicą odpowiednią.</u>
          <u xml:id="u-221.13" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Wprowadza się również szereg nowych i potrzebnych rozwiązań, które obecnie nie funkcjonują, chociaż prace nad nimi rozpoczęto już w poprzedniej kadencji. Na skutek przerwania kadencji wiele bardzo dobrych rozwiązań nie mogło wejść w życie i teraz, praktycznie niemalże po roku, nad nimi debatujemy. Pochylmy się nad nimi, ponieważ wiele z tych cennych rozwiązań, jak np. podanie wyroku do publicznej wiadomości, należałoby wprowadzić do ustawodawstwa już w tym roku. Jest to jedna z bardziej dokuczliwych czy dolegliwych sankcji dla osób łamiących prawo, łamiących przepisy i być może takie właśnie społeczne oddziaływanie na sprawców będzie jednym z elementów, które w przyszłości będą powstrzymywać ich od popełniania tego typu wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-221.14" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Dopracowaliśmy cały katalog wykroczeń, jeśli chodzi o bezpieczeństwo i porządek publiczny na imprezach masowych, mamy tzw. zakazy stadionowe, to właśnie, o czym mówił pan wicepremier Schetyna.</u>
          <u xml:id="u-221.15" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Została również podniesiona kara nawiązki wypłacanej pokrzywdzonemu lub, jeśli pokrzywdzonego nie można ustalić, organizacji społecznej. Czyli mamy nowe, cenne elementy, które wzbogacają możliwości sądu, jeśli chodzi o kwestie wynagradzania szkód, o odszkodowania, czy też, powiedzmy, zwiększenie dokuczliwości kar dla sprawców wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-221.16" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Oczywiście w nowelizacji zawarto również regulacje dotyczące takich instytucji, jak przedawnienie karalności, przedawnienie orzekania wykonania kary oraz zatarcie skazania, które się przedłuża. To, czy należy, czy nie należy przedłużać, podlega dyskusji. Zgodnie z tym projektem uważamy, że obecne terminy po prostu w ogóle nie są dokuczliwe dla sprawców poważniejszych wykroczeń. Jeśli zatarcie skazania następuje po roku, to w przypadku pewnych recydywistów jedna osoba może co dwa lata popełniać to samo wykroczenie i cały czas będzie niekarana.</u>
          <u xml:id="u-221.17" who="#PosełArkadiuszMularczyk">O tych kwestiach należy mówić, należy o nich dyskutować i nad nimi debatować podczas prac w komisji. Uważam, że są one zbyt ważne, ażeby już w pierwszym czytaniu uznać je za nieprzydatne w obecnym porządku prawnym.</u>
          <u xml:id="u-221.18" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Wprowadziliśmy do projektu również rozwiązania, które służą eliminacji właśnie takich dokuczliwych wykroczeń, jak np. zakłócanie porządku czy wywołanie fałszywego alarmu, uszkadzanie ogłoszeń, niszczenia znaków, zakłócanie spokoju spoczynku nocnego.</u>
          <u xml:id="u-221.19" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-221.20" who="#PosełArkadiuszMularczyk">W projekcie ustawy przewidzieliśmy takie nowatorskie rozwiązania, jak np. konfiskatę przedmiotów emitujących dźwięk, czy też walkę z osobami, które zagrażają bezpieczeństwu innych osób, nie tylko prowadząc pojazd, ale też w inny sposób, np. prowadząc, nie wiem, rower górski.</u>
          <u xml:id="u-221.21" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Dajemy wymiarowi sprawiedliwości narzędzia, dajemy narzędzia organom ścigania, żeby również te zupełnie nowe kategorie wykroczeń mogły być w skuteczny sposób ścigane, a następnie karane.</u>
          <u xml:id="u-221.22" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Reasumując, wnoszę o to, ażeby projekt ustawy został przesłany do komisji kodyfikacyjnej, względnie do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, i poddany dalszej pracy parlamentarnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Stanisława Rydzonia o zabranie głosu w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń oraz niektórych innych ustaw, druk nr 681.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PosełStanisławRydzoń">Według uzasadnienia projektu ustawy nowelizacja Kodeksu wykroczeń oraz niektórych innych ustaw zmierza do wprowadzenia uregulowań umożliwiających bardziej efektywne zwalczanie wykroczeń przeciwko porządkowi i spokojowi publicznemu, takich jak wybryki chuligańskie czy zakłócanie porządku publicznego i ciszy nocnej. Aby móc zrealizować te zamiary projektodawcy proponują zaostrzenie zasad odpowiedzialności za wykroczenia przez podwyższenie sankcji zawartych w przepisach części szczególnej kodeksu oraz zmiany w części ogólnej w zakresie zasad odpowiedzialności za wykroczenie czy zasad wymiaru kary.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PosełStanisławRydzoń">Ponieważ nowela jest bardzo obszerna, przeto w trakcie czasu przyznanego mojemu klubowi poruszę tylko niektóre kwestie związane z rozwiązaniami zawartymi w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#PosełStanisławRydzoń">Istotne są propozycje dotyczące zmiany brzmienia art. 1 § 1 i art. 8 Kodeksu wykroczeń. Zgodnie z obowiązującym brzmieniem art. 1 § 1 odpowiedzialności za wykroczenie podlega ten tylko, kto popełnia czyn społecznie szkodliwy, zabroniony przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia pod groźbą kary aresztu, ograniczenia wolności, grzywny do 5 tys. zł lub nagany. Posłowie proponują podwyższenie kary grzywny z 5 tys. zł do 15 tys. zł. Druga zmiana dotyczy brzmienia art. 8 kodeksu. Obecny zapis brzmi: Na zasadach określonych w Kodeksie wykroczeń odpowiada ten, kto popełnia czyn zabroniony po ukończeniu lat 17. Posłowie proponują obniżenie wieku sprawcy do 15 lat, z zastrzeżeniem, że jeżeli sprawca nie ukończył w chwili popełnienia czynu 17 lat oraz jeżeli charakter czynu, a także jego predyspozycje osobiste za tym przemawiają, sąd przekazuje sprawę sądowi rodzinnemu do rozstrzygnięcia na podstawie ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#PosełStanisławRydzoń">Z tych zapisów wynika, że projekt zmienia dotychczas obowiązującą zasadę odpowiedzialności nieletnich. Odpowiedzialność za wykroczenia będzie ponosił sprawca, który popełni czyn zabroniony po ukończeniu 15 roku życia. Zdaniem autorów projektu ta regulacja stanowi novum w porównaniu do dotychczasowego stanu prawnego, który ustanawia zasadę „braku odpowiedzialności” nieletnich za wykroczenia. Po wejściu zaś w życie projektowanej ustawy zasadą będzie ponoszenie odpowiedzialności za wykroczenie zgodnie z przepisami zawartymi w Kodeksie wykroczeń, a jedynie w wyjątkowych przypadkach zgodnie z przepisami zawartymi w ustawie o postępowaniu w sprawach nieletnich. Zmiana zasad odpowiedzialności, według autorów projektu, była konieczna, gdyż obowiązujące przepisy powodowały praktyczną bezkarność nieletnich sprawców wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#PosełStanisławRydzoń">Należy zgodzić się ze stroną rządową, która twierdzi, że podwyższając górną granicę kary grzywny z 5 tys. do 15 tys. zł oraz obniżając granicę wieku, od jakiej sprawcę wykroczenia będzie można ukarać na podstawie przepisów Kodeksu wykroczeń, nie wzięto pod uwagę tego, że w stosunku do nieletnich najczęściej orzekaną karą za wykroczenie jest kara grzywny. Wymierzenie kary grzywny 15–17-letniemu sprawcy będzie w większości przypadków nieskuteczne, gdyż zwykle nie ma on możliwości zarobkowania, pozostając na utrzymaniu rodziców. W takiej sytuacji, wbrew intencjom autorów projektu, orzeczenie kary grzywny nie tylko nie spełni celów kary, ale będzie niewychowawcze.</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#PosełStanisławRydzoń">Natomiast w stosunku do pełnoletnich sprawców wykroczeń podniesienie górnej granicy kary grzywny do 15 tys. zł spowoduje zwiększenie liczby ukaranych odbywających kary zastępcze, gdyż nie będą oni w stanie zapłacić kary pieniężnej. Z powyższego wynika, że podwyższenie górnej granicy kary grzywny oraz obniżenie granicy wieku karalności do 15 lat wcale nie musi spowodować zmniejszenia przestępczości w tej grupie ludności.</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#PosełStanisławRydzoń">Wśród innych propozycji należy zwrócić uwagę na takie rozwiązanie, jak wprowadzenie środka karnego w postaci zakazu wstępu na imprezy masowe w kraju i zagranicą na okres od 2 do 6 lat, z obowiązkiem stawiennictwa ukaranego we wskazanej jednostce policji. Należy podzielić stanowisko rządu, że uniemożliwienie osobie wyjazdu na pewien czas z Polski do innego państwa rodzi wątpliwości konstytucyjne, poza tym jak ten zakaz miałby być egzekwowany za granicą. W stosunku do większości imprez masowych sąd nie będzie mógł ustalić terminu, jak również rodzaju imprezy w kraju i zagranicą, w dodatku od 2 do 6 lat naprzód. Aby ten środek karny mógł być skutecznie wyegzekwowany, musiałby obowiązywać na terenie wszystkich państw Unii Europejskiej, należałoby więc ujednolicić procedury zapewniające egzekucję zakazu stadionowego w Europie. Wczoraj minister spraw wewnętrznych wicepremier Grzegorz Schetyna - przy okazji burd przed meczem Polonii Warszawa z Legią Warszawa - zapowiedział inicjatywę rządu w sprawie takich porozumień z państwami Unii Europejskiej. Projekt na te pytania i wątpliwości niestety nie odpowiada.</u>
          <u xml:id="u-223.8" who="#PosełStanisławRydzoń">W art. 37 § 1 Kodeksu wykroczeń przewiduje się podniesienie górnej granicy nawiązki z 1000 do 5000 zł. Nawiązkę tą sądy orzekałyby obligatoryjnie, jeżeli sprawca wykroczenia o charakterze chuligańskim wyrządzi szkodę na rzecz pokrzywdzonego, a w przypadku gdy pokrzywdzony nie został ustalony - na rzecz organizacji określonej w art. 47 § 1 i 2 Kodeksu karnego. Akurat ta poprawka wydaje się jest jedną z nielicznych słusznych.</u>
          <u xml:id="u-223.9" who="#PosełStanisławRydzoń">Kolejna propozycja dotyczy przedawnienia orzekania wykonania kary oraz zatarcia ukarania. Wszystkie te terminy byłyby przedłużane. Zgodnie z art. 45 § 1 karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynęły 2 lata, obecnie jest 1 rok. Jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 3 lat od popełnienia czynu - w tej chwili jest 2 lata.</u>
          <u xml:id="u-223.10" who="#PosełStanisławRydzoń">W § 3 art. 45 projekt przewiduje, że orzeczona kara lub środek karny nie podlegają wykonaniu, jeżeli od daty uprawomocnienia się rozstrzygnięcia upłynęły 3 lata, w tej chwili jest 2 lata, a w przypadku środka karnego w postaci zakazu wstępu na imprezy masowe - jeżeli od daty uprawomocnienia się rozstrzygnięcia upłynęło 6 lat, obecnie są 3 lata.</u>
          <u xml:id="u-223.11" who="#PosełStanisławRydzoń">W wielu przypadkach zaostrzono karalność za popełnienie wykroczeń, np. za zakłócenie porządku - art. 51, wywołanie fałszywego alarmu - art. 66, uszkadzanie ogłoszeń i niszczenie znaków - art. 67 i 69, za prowadzenie pojazdu mechanicznego po spożyciu alkoholu - art. 87 oraz za naruszanie obyczajności publicznej - art. 140 i 141.</u>
          <u xml:id="u-223.12" who="#PosełStanisławRydzoń">Projekt ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym zmierza do wprowadzenia obowiązku rejestracji środka karnego - zakazu wstępu na imprezy masowe w wymienionym rejestrze karnym. Dotychczas z zakresu wykroczeń gromadzone były dane o osobach skazanych na karę aresztu.</u>
          <u xml:id="u-223.13" who="#PosełStanisławRydzoń">W dniu 3 września 2008 r. otrzymaliśmy opinię rządu o omawianym projekcie ustawy. Jest to opinia generalnie negatywna. Rząd w swoim stanowisku przedstawił wiele uwag do poszczególnych zmian, chodzi m.in. o zasadę powszechnej odpowiedzialności nieletnich od lat 15 za wszystkie wykroczenia; o celowość wymierzania grzywny 15–17-letniemu sprawcy niemającemu możliwości jej zapłaty; niespójność wprowadzenia odpowiedzialności nieletnich za wykroczenia z art. 10 § 2 Kodeksu karnego - za wykroczenie kary byłyby wyższe niż za przestępstwa; odpowiedzialność za tzw. czyny przepołowione, o czym mówił wcześniej poseł Kozdroń - odpowiedzialność ta byłaby również odwrócona, np. nieletni sprawca kierujący pojazdem po użyciu alkoholu, mający 0,2–0,5 promila we krwi, będzie odpowiadał za wykroczenie z art. 87 § 1 Kodeksu wykroczeń, natomiast jeśli będzie nietrzeźwy czyli będzie miał powyżej 0,5 promila, to nie będzie odpowiadał przed sądem karnym za przestępstwo z art. 178a Kodeksu karnego, lecz przed sądem rodzinnym. Kolejna rzecz negatywnie oceniana przez rząd to trzykrotne podwyższenie górnej granicy - jest to nazbyt represyjne, spowoduje przeludnienie jednostek penitencjarnych w związku z karami zastępczymi. Wprowadzenie zakazu wyjazdu z Polski do innego państwa godzi w konstytucyjną zasadę proporcjonalności, już o tym mówiłem. O braku umów z państwami Unii Europejskiej odnośnie do egzekucji zakazu stadionowego za granicą również wspominałem. Kolejne sprawy to wskazanie Funduszu Pomocy Ofiarom Przestępstw jako beneficjenta nawiązek w sytuacji, gdy taki fundusz w ogóle nie istnieje; pominięcie nowelizacji ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych w treści art. 13 projektu - chodzi o nowelizację, która została dokonana po 2006 r., a której autorzy projektu po prostu nie zauważyli; brak aktualnych danych dotyczących ściągalności grzywien oraz wyliczenia skutków finansowych wejścia w życie ustawy - dane są sprzed 2 lat.</u>
          <u xml:id="u-223.14" who="#PosełStanisławRydzoń">Na zakończenie stwierdzam, że obowiązujące przepisy Kodeksu wykroczeń wystarczają Policji do skutecznego działania wobec sprawców, o czym świadczy wymieniona już przeze mnie akcja przed stadionem Polonii w Warszawie. Zatrzymano około 750 osób, w tym kilkudziesięciu nieletnich, i według zapowiedzi większość z nich zostanie ukarana. Przypomina się stara zasada, że nie ostrość kary, lecz skuteczność wykrycia i nieuchronność kary są podstawą praworządności.</u>
          <u xml:id="u-223.15" who="#PosełStanisławRydzoń">Ze względu na to, że Kodeks wykroczeń liczy już 37 lat, rząd winien przedstawić projekt nowego kodeksu wykroczeń zawierający nowoczesne rozwiązania. Uważamy nadto, że w związku z powtarzającymi się burdami przed meczami sportowymi, w ich czasie i po nich, i nie tylko na sportowych imprezach, rząd powinien znowelizować ustawę z dnia 22 sierpnia 1997 r. o bezpieczeństwie imprez masowych.</u>
          <u xml:id="u-223.16" who="#PosełStanisławRydzoń">W związku z przedstawioną argumentacją Klub Poselski Lewica wnosi o odrzucenie projektu z druku nr 681 w pierwszym czytaniu. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-223.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana marszałka Józefa Zycha, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zechcą mi panowie posłowie Kozdroń i Mularczyk wybaczyć, że rozpocznę od włączenia się w nurt dyskusji, którą prowadzili.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PosełJózefZych">Nie będę się ustosunkowywać do wniosku o odrzucenie, to na końcu, lecz merytorycznie do tego, o czym powiedział pan poseł Kozdroń. Otóż pan poseł Kozdroń merytorycznie wykazał, że są sprzeczności w uregulowaniach, w propozycjach, a skoro tak, to oczywiście jest dążenie do tego, żeby projekt był spójny. I trudno zarzucić posłowi Kozdroniowi, że popełnił jakikolwiek błąd merytoryczny, jest doświadczonym posłem, doskonałym prawnikiem, a więc wie, o czym mówi. Chciałbym, żeby każda debata była rozumiana w ten sposób, że nawet jeżeli ma się istotne zastrzeżenia, to one zmierzają tylko do tego, żeby ostatecznie była przyjęta ustawa zgodna z wszelkimi zasadami.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń oraz niektórych innych ustaw jest propozycją, z którą warto się zapoznać i którą warto głęboko przeanalizować. Zawiera on bowiem propozycje rozwiązań, które zasługują na przyjęcie, jak również takie, które budzą wątpliwości. Na uwagę zasługują te uregulowania, które, jak piszą w uzasadnieniu posłowie wnioskodawcy, zmierzają do wprowadzenia uregulowań umożliwiających bardziej efektywne zwalczanie wykroczeń przeciwko porządkowi i spokojowi publicznemu, a więc szczególnie uciążliwych dla obywateli, jak wybryki chuligańskie, zakłócenia porządku publicznego i ciszy nocnej. Te ostatnie stają się zmorą na dużych osiedlach. I nie może być wątpliwości co do tego, że wszyscy jesteśmy za tym, by te negatywne zjawiska zwalczać.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#PosełJózefZych">Poważne wątpliwości w Klubie Poselskim Polskiego Stronnictwa Ludowego budzą propozycje wprowadzenia zasady, iż za popełnienie czynów określonych w Kodeksie wykroczeń, o czym już mówili moi przedmówcy odpowiada ten, kto ukończył 15 lat. Co prawda stosowanie tej zasady jest łagodzone przez § 2 art. 8, który stanowi, że o ile sprawca nie ukończył w chwili popełnienia czynu 17 lat oraz jeżeli charakter czynu, okoliczności spraw, oraz stopień rozwoju sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste za tym przemawiają, sąd przekazuje sprawę sądowi rodzinnemu do rozstrzygnięcia na podstawie ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#PosełJózefZych">Wątpliwości budzi propozycja przepisu § 3 w art. 24, zgodnie z którą sąd może wymierzyć karę grzywny obok kary aresztu, jeżeli sprawca wyrządził szkodę w cudzym mieniu. Dotychczas w Kodeksie karnym, a także Kodeksie wykroczeń mamy zamienność: albo kara aresztu lub więzienia, albo kara grzywny. W tym przypadku zachodzi pytanie: Jaką rolę ma spełniać wymierzona grzywna - odszkodowania za wyrządzoną szkodę w cudzym mieniu czy też dodatkową karę obok możliwości dochodzenia przez poszkodowanego odszkodowania za wyrządzoną szkodę? To jest bardzo istotne zagadnienie.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#PosełJózefZych">Skoro, jak należy sądzić, grzywna nie będzie przekazywana na rzecz poszkodowanego, któremu wyrządzono szkodę w mieniu, a ten ma prawo dochodzenia stosownego odszkodowania od sprawcy czynu, to wprowadzanie kary grzywny obok kary aresztu mija się z celem albo prowadzi właśnie do nałożenia się na siebie dwóch sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#PosełJózefZych">Podobne wątpliwości budzi propozycja zawarta w art. 37 ust. 1, zgodnie z którą o ile wykroczeniem o charakterze chuligańskim wyrządzona została szkoda, sąd orzeka nawiązkę do wysokości 5000 na rzecz pokrzywdzonego. W proponowanym przepisie nie ma mowy o tym, o jaką szkodę chodzi: materialną czy osobową.</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#PosełJózefZych">Wreszcie powstaje problem, w jakiej relacji będzie pozostawać nawiązka do ewentualnie dochodzonego odszkodowania, jeżeli została wyrządzona szkoda rzeczowa czy osobowa. Czy ta nawiązka będzie stanowić dodatkową kwotę, obok ewentualnie dochodzonego odszkodowania, będzie zaliczana do należnego poszkodowanemu odszkodowania czy może tylko uwzględniana. Nie mówię teoretycznie, bo, Wysoki Sejmie, te zagadnienia wielokrotnie występowały, kiedy sąd przy orzekaniu kar na podstawie Kodeksu karnego sięgał również do zasądzenia odszkodowania w sensie cywilnym. A więc, panie pośle Kozdroń, przyjmując co do zasady, bo pan się do tego przepisu odniósł pozytywnie, to chciałbym powiedzieć, że wymaga to wyjaśnienia, jak będzie się to mieć do sytuacji, kiedy poszkodowany wystąpi o odszkodowanie.</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#PosełJózefZych">Wreszcie w obecnej sytuacji wiele rodzin ubogich, bezrobotnych czy o niskich emeryturach ma tego typu problemy, że próbuje dodatkowo handlować itd. Budzi to poważne wątpliwości, chodzi o art. 60 § 1 i 2 dotyczący karania osób, które handlują towarami o łącznej wartości nie niższej niż 250 zł w okolicznościach, w których stanowi to utrudnienie w ruchu lub postoju pojazdów albo w ruchu pieszym. W naszym rozumieniu w tym przypadku bardziej przydałaby się działalność profilaktyczna służb miejskich, aniżeli karanie.</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#PosełJózefZych">W projekcie zmiany Kodeksu wykroczeń znajdują się także przepisy, których realizacja może napotykać istotne przeszkody, czyniąc je bezużytecznymi. Taka sytuacja może powstać w przypadku art. 107 § 1, który stanowi, że kto w celu dokuczenia innej osobie złośliwie wprowadza ją w błąd lub w inny sposób złośliwie niepokoi, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny. Wykazanie, że ktoś złośliwie kogoś niepokoi, kiedy zechce to zrobić w sposób wyrafinowany, z góry jest skazane na niepowodzenie.</u>
          <u xml:id="u-225.10" who="#PosełJózefZych">Wysoki Sejmie! Oczywiście pan poseł Mularczyk ma rację, gdy mówi, że przestępstwa m.in. stadionowe i wszystkie inne wymagają natychmiastowej reakcji, podjęcia zdecydowanych działań. To prawda, tylko powstaje jeszcze jeden problem, że oprócz tych przestępstw mamy do czynienia z innymi regulacjami. Na przykład muszę powiedzieć z przykrością, że nie bardzo wiem, w jaki sposób w tej chwili w komisjach można by chociażby zmienić te przepisy i te relacje, o których przed chwilą mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-225.11" who="#PosełJózefZych">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego oczywiście, jak powiedziałem na wstępie, jest za uregulowaniem tych spraw, które mają istotne znaczenie ze społecznego punktu widzenia, niemniej jednak nie może popierać takich rozwiązań, które już na tym etapie budzą poważne wątpliwości. Skoro zostały zgłoszone wnioski o odrzucenie w pierwszym czytaniu tego projektu, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego w głosowaniu odniesie się do tych propozycji zgodnie z własnym przekonaniem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-225.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Widackiego w imieniu SDPL - Nowa Lewica i Demokratycznego Koła Poselskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PosełJanWidacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W pełni zgadzam się z wnioskodawcami, że jest potrzebne bardziej efektywne zwalczanie wykroczeń. W pełni zgadzamy się z wnioskodawcami, z posłami Prawa i Sprawiedliwości, że obywatele mają prawo żyć w kraju, w którym panuje porządek. Do tej pory pełna zgoda. Jednak narzędzia, jakie państwo proponujecie, nie służą celom, które wskazujecie. Krótko mówiąc, ta propozycja jest prawniczym, przepraszam, bublem. Dlaczego? Ten projekt jest niespójny z całym systemem prawnym, a powinien być spójny co najmniej z dwoma ustawami, z Kodeksem karnym i prawem o nieletnich. Ten projekt jest wewnętrznie sprzeczny. Nie chodzi tylko o prawniczą elegancję, z tego wynikają bardzo konkretne konsekwencje. O tych konsekwencjach mówili moi przedmówcy, nie będę tego powtarzał, mam czas o połowę krótszy, więc muszę się streszczać. Już choćby to, że gdy obniżacie wiek odpowiedzialności karnej do lat 15, to wynika z tego jako konsekwencja to - jak zapewne wnioskodawcy wiedzą, kradzież, w zależności od wartości zagarniętego mienia, jest albo wykroczeniem, albo występkiem - że jeżeli nieletni ukończył lat 15 i ukradnie coś za 240 zł, to będzie odpowiadał według kodeksu za wykroczenie jak dorosły, a jak ukradnie za 2,5 tys., to będzie odpowiadał jak nieletni przed sądem dla nieletnich na podstawie Kodeksu karnego. Trzeba pokazywać inne przykłady? Są i inne. To jest wewnętrznie sprzeczne, sprzeczne z systemem i rodzi absurdalne konsekwencje, prowadzi do absurdów.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PosełJanWidacki">Autorzy nowelizacji hołdują przekonaniu, że z przestępczością i patologią najskuteczniej można walczyć, eskalując represję karną i obniżając wiek osób odpowiedzialnych karnie. Jest to przekonanie intuicyjne i zdroworozsądkowe i ono być może wielu wyborcom się podoba, ale ono jest równie prawdziwe i równie zdroworozsądkowe, jak przekonanie, że katastrofom lotniczym zapobiegnie się, gdy samoloty będą latać nisko i pomału; nie tędy droga.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PosełJanWidacki">Była mowa o walce z bandytyzmem. Jak chcecie z bandytyzmem walczyć za pomocą Kodeksu wykroczeń, to nic nie poradzę. Bandytyzm powinien być rozpoznawany w kategoriach Kodeksu karnego, w kategoriach występku, zbrodni, na pewno nie wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#PosełJanWidacki">Krótko mówiąc, uważamy, że jest to zły projekt, który nie służy realizacji słusznych celów, jakie postawili sobie autorzy nowelizacji. Czasem projekt jest zły, ale nadaje się do poprawienia w komisji i wtedy zgłasza się zastrzeżenia i mówi: w komisji być może to się poprawi. Nie, ten projekt jest tak zły, że nie można go poprawić w komisji. Dlatego będziemy głosowali za odrzuceniem tego projektu w pierwszym czytaniu. Nie dlatego, że wnioskodawcami są posłowie PiS, co do celu się zgadzamy. Narzędzie, jakie proponujecie, jest po prostu złe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Do głosu zapisało się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Ustalam czas na zadawanie pytań na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Po pierwszym wystąpieniu zamknę listę mówców.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Pan poseł w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Latos: Chciałbym się zapisać.)</u>
          <u xml:id="u-228.7" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-228.8" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Pawlaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-228.9" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Przypominam, czas - 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam 3 pytania do ustawy Kodeks wykroczeń. Pierwsze pytanie. Jak konkretnie będzie wykonywana kara grzywny i kara aresztu orzeczona wobec nieletniego po ukończeniu lat 15? Proszę o szczegółowe przykłady i tryb wykonywania tych kar. Pytanie drugie. Czy przepis art. 45 § 2 może się ostać, zważywszy na fakt, iż graniczną datą jest data popełnienia czynu i z tym dniem czyn staje się prawnokarnie relewantny? Od tego też dnia biegną terminy do przedawnienia. Pytanie trzecie. Posłowie wnioskodawcy wykazują daleko idącą niekonsekwencję. Chodzi mianowicie o cel projektu. Walka z chuligaństwem i wandalizmem - tutaj pełna zgoda, ale czym wytłumaczyć fakultatywność sankcji zawartej w zapisie art. 52a § 2? Winno być: „orzeka się zakaz”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Magdalenę Gąsior-Marek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełMagdalenaGąsiorMarek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W związku z projektem ustawy Kodeks wykroczeń, a w szczególności zagadnieniem dotyczącym ciszy nocnej, chciałabym zapytać, jak będą rozpatrywane sprawy lokali gastronomicznych znajdujących się w bezpośrednim sąsiedztwie lokali mieszkalnych, które już dzisiaj budzą sporo kontrowersji, jeśli chodzi o obywateli tam zamieszkujących.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PosełMagdalenaGąsiorMarek">Kolejne pytanie dotyczy art. 24 § 4. Pada tam określenie, że przy wymierzaniu wysokości grzywny brane będą pod uwagę m.in. warunki osobiste i rodzinne. Jest to określenie bardzo ogólne. Co państwo rozumieją przez warunki osobiste i rodzinne?</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PosełMagdalenaGąsiorMarek">Ostatnie pytanie. Jakie czynniki będą miały wpływ na to, czy sprawcy będzie wymierzona kara grzywny, czy nagana, skoro te dwa rodzaje kary są alternatywne? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Arkita, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PosełTadeuszArkit">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PosełTadeuszArkit">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Panie Posłanki, Panowie Posłowie! W projekcie pojawiły się zapisy wprowadzające do Kodeksu wykroczeń zakaz wstępu na imprezy masowe, w tym także zakaz opuszczania kraju, jeśli wyjazd dotyczyłby imprez za granicą. Zakaz wstępu ma być orzekany na okres od 2 do 6 lat, a nadzór nad wykonywaniem orzeczenia ma sprawować zawodowy kurator sądowy. Obowiązkowo trzeba będzie zarejestrować taki zakaz w Krajowym Rejestrze Karnym. Za istotne zakłócenie przebiegu imprezy możliwa będzie kara aresztu, ograniczenia wolności lub grzywny. Pytanie moje jednak dotyczy sposobu egzekucji zakazu za granicą. Wydaje się, że w obecnej sytuacji może to być niemożliwy do wyegzekwowania zapis. Wcześniej, aby skutecznie egzekwować ten zakaz, powinny być wprowadzone przepisy ujednolicające procedurę we wszystkich państwach Unii Europejskiej. Pytanie do wnioskodawców: Jak państwo wyobrażacie sobie w obecnych realiach realizację tego zapisu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Sławomira Kopycińskiego, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PosełSławomirKopyciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń zakłada podwyższenie górnej granicy grzywny do 15 tys. zł. Wydaje się jednak, że wysokość sięgającej kilkunastu tysięcy złotych grzywny nie odegra zakładanej roli, opisanej w uzasadnieniu do projektu ustawy. Będzie to raczej, tak bym to określił, traktowane jako inny sposób wymierzania kary pozbawienia wolności lub ograniczenia wolności. W związku z tym, aby przedstawić argumentację potwierdzającą tę tezę, chciałbym zapytać, wobec jakiej liczby osób, np. w 2006 czy 2007 r., orzeczono w postępowaniu w sprawach o wykroczenia grzywny lub nawiązki i wobec jakiego odsetka tych osób, na skutek właśnie niemożności zapłaty orzeczonych grzywien, orzeczono na zasadzie art. 25 Kodeksu wykroczeń zamianę grzywny na karę pozbawienia wolności. Myślę, że te liczby mogłyby zobrazować skalę tego problemu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Lucjana Karasiewicza, niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PosełLucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń oraz niektórych innych ustaw w art. 32a mamy cały katalog dotyczący zakazu stadionowego, o co pytał jeden z moich przedmówców. Ja chcę tu ponowić to pytanie przede wszystkim w odniesieniu do sposobu egzekucji tego zakazu, w szczególności dotyczącego zagranicy. W § 3 mamy także zapisane, że m.in. będzie to polegało na stawianiu się w jednostce organizacyjnej Policji. Jak to wnioskodawcy sobie wyobrażają? Na przykład jest mecz, przychodzi 700 osób, dajmy na to, 500 osób dostanie zakaz, przy okazji każdego meczu 500 osób. I właśnie odbywa się mecz, trzeba „rozdysponować”, nie wiem, 3 tys. osób, które mają zakaz stadionowy. To może zablokować kilka komisariatów Policji np. w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PosełLucjanKarasiewicz">Idąc dalej, w art. 55 § 1 mówi się: „Kto krzykiem, hałasem, alarmem lub innym wybrykiem zakłóca spokój lub spoczynek nocny innej osoby, podlega karze...” itd.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#PosełLucjanKarasiewicz">Czy nie lepiej byłoby po prostu zastąpić to zapisem: „Kto zakłóca spokój...”? Bo na przykład wymysły chuliganów są naprawdę daleko idące, nie wiem, śpiewanie, tupot itd. Czy nie wystarczy tutaj tego skrócić?</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#PosełLucjanKarasiewicz">Panie marszałku, czy mogę jeszcze dokończyć?</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#PosełLucjanKarasiewicz">W art. 52a § 1 czytamy: „...publicznie nawołuje do popełnienia wykroczenia, wykroczenia skarbowego albo publicznie pochwala”. I pytanie moje do posła sprawozdawcy prezentującego projekt ustawy. Czy nawoływanie do niepłacenia abonamentu radiowo-telewizyjnego również będzie się zaliczać do wykroczeń tego typu i będzie ścigane jako wykroczenie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Nowakowskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PosełAndrzejNowakowski">Wysoki Sejmie! Na wstępie, odnosząc się do niektórych wypowiedzi, chciałbym zauważyć, że, jak dowiedli moi szanowni przedmówcy, nie ma sprzeczności między zapowiedziami wicepremiera, który zapowiedział konsekwentną walkę z bandytyzmem i stadionowym chuligaństwem, a odrzuceniem tego projektu ustawy, który jest sprzeczny i po prostu zły. Walczyć z bandytyzmem trzeba tak, jak wczoraj, konsekwentnie i szybko, wykorzystując już istniejące uregulowania prawne, choć niektóre, być może, trzeba poprawić. I nawiązując do zmian zaproponowanych w tym projekcie ustawy, chciałbym w kontekście art. 51 § 1: „Kto krzykiem, hałasem, alarmem lub innym wybrykiem zakłóca spokój lub spoczynek nocny innej osoby, podlega karze aresztu do 14 dni, ograniczenia wolności albo grzywny” zapytać, jak będzie wyglądało postępowanie wobec np. jednostek samorządu terytorialnego, które bardzo często organizując różnego rodzaju imprezy, koncerty, często w centrach miast, regularnie zakłócają spokój lub spoczynek nocny wielu swoich mieszkańców. Czy wówczas karze aresztu, ograniczenia wolności albo karze grzywny będzie podlegał np. prezydent lub burmistrz miasta? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Polaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PosełPiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Do omawianego dzisiaj projektu ustawy jest dołączona również opinia pana ministra Zbigniewa Ćwiąkalskiego, który w stosownym akapicie na str. 1 pisze: „Potrzeba nowelizacji co do zasady nie budzi zastrzeżeń, jednak proponowane przez autorów projektu zmiany nasuwają pewne istotne wątpliwości”. I w związku z tym, że jest tutaj to cytowane przeze mnie „ale”, mam dwa pytania do pana ministra. Czy w związku z przywoływanymi tu dzisiaj wcześniej przez wielu posłów, przez pana posła sprawozdawcę, ekscesami sprzed dwóch dni - tamten dzień miał być świętem sportu, ale okazało się, że był świętem chuligaństwa, wandalizmu i aktów bezprawia - pan minister zmieni zdanie? W tych zajściach brały udział aż 63 osoby nieletnie. I drugie pytanie: Czy są znane panu ministrowi dane z Komendy Głównej Policji, które mam przed sobą i które mówią, że w I półroczu 2008 r. odnotowano wzrost liczby ekscesów chuligańskich, zarówno wywoływanych przez pojedyncze osoby, jak i przez grupy uczestników, i że ten wzrost wynosi, w tym tylko półroczu, prawie 30%? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Andzela, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PosełWaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja mam krótkie pytanie. W jaki sposób wnioskodawca w projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń oraz niektórych innych ustaw chce poprawić skuteczność egzekwowania zakazów stadionowych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Franciszka Jerzego Stefaniuka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zawsze na kanwie procesu tworzenia prawa rodzą się wątpliwości i uwagi. Ja spostrzegłem, że akurat w dyskusję nad tym projektem ustawy zaangażowały się największe autorytety prawnicze, które wypowiadają swoje „tak” dla zaostrzenia przepisów karnych. I ja również staję po tej stronie, natomiast jeśli chodzi o zrobienie kroku do przodu, już są trudności.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Mam wątpliwości, pytanie po prostu o to, jak wyegzekwować prawo. Wyegzekwować prawo. Sądzę, że największą dolegliwością dla chuliganów stadionowych byłby zakaz wstępu na stadiony. Tylko jak to fizycznie zrobić? Na ten temat, żeby pracować, na ten temat, żeby dyskutować. Ja mam takie spostrzeżenia z życia. Jest niedaleko Sejmu pomnik Wincentego Witosa, gdzie młodzież często się rozbija na deskorolkach, uprawiając taki niekonwencjonalny sport, efektem czego są poobijane płyty marmurowe, a na pomniku są jakieś znaki zrobione sprayem. Od pewnego czasu władze miejskie postawiły znak, że jest tam zakaz jeżdżenia na deskorolkach. Wczoraj idę i w dalszym ciążą jeżdżą. Nie wyegzekwowano.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Przepraszam, jeszcze jedna uwaga. Niedawno postawiłem samochód, z parkomatu wyciągnąłem bilet, spóźniłem się 10 minut i już za szybką jest - 50 zł trzeba zapłacić. Jakie szybkie egzekwowanie. Są niektóre momenty bardzo łatwe, a niektóre momenty są trudne. Ten moment jest trudny i uważam, że wszyscy zgodni powinni być co do jego zaostrzenia. Tylko odwołuję się do autorytetów prawnych, żeby po prostu razem - razem - zastanowić się nad problemem. Bo to nie jest problem poszczególnych partii politycznych - PiS, PSL czy Platformy Obywatelskiej, czy też Lewicy. To jest wspólny nasz polski problem, ponieważ w ten sposób zapracowujemy na polski wizerunek na stadionach. Sport powinien nas uczyć partnerstwa, a nie chuligaństwa.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Przepraszam za przedłużenie, panie marszałku, i dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Latosa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PosełTomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PosełTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! No, mamy w dniu dzisiejszym pokazany jasno w tej dyskusji, w wypowiedziach poprzedników, pewien dualizm postaw i poglądów. Z jednej strony wszyscy się zgadzamy, było to wielokrotnie przedstawiane również przez stronę rządową, jest pewna chęć i poparcie idei i potrzeby zmiany kodeksu w tym zakresie, w jakim to proponują wnioskodawcy. Jednocześnie projekt ten spotkał się z dużą krytyką, czego efektem ma być najprawdopodobniej jego odrzucenie w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#PosełTomaszLatos">Szanowni państwo, mamy tutaj pewną rozbieżność. W moim przekonaniu jednak należałoby nad tym projektem spróbować w komisji, panie pośle, popracować. Jest z dnia dzisiejszego bardzo dobry przykład, choćby z Komisji Zdrowia, kiedy to rząd uznał, że warto popracować nad projektem poselskim i przedstawił chyba kilkaset poprawek na kilkudziesięciu stronach - tylko do jednego projektu. Zatem, panie ministrze, jak się chce, to można.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#PosełTomaszLatos">W związku z powyższym sądzę, że pytanie jest nie tyle o to, czy można, tylko czy się chce. A pamiętajmy chociażby o tym, że niedługo będziemy organizować Euro 2012, stąd istnieje potrzeba wprowadzania pewnych uregulowań prawnych i to na tyle wczesnego, aby była szansa przetestowania tych uregulowań do tego czasu. Zatem, panie ministrze, kieruję to moje pytanie do rządu: Czy jest wola załatwienia tej sprawy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Widackiego, Demokratyczne Koło Poselskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PosełJanWidacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Najpierw muszę odpowiedzieć na apel. Ja chętnie bym popracował, tylko z dwóch powodów nie mogę. Po pierwsze, nie zasiadam w tej komisji, a po drugie, naprawdę uważam, że w komisji tego projektu poprawić się nie da. Trzeba go od początku napisać.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PosełJanWidacki">A teraz pytanie. Pytanie raczej do pana ministra. Ponieważ wszyscy jesteśmy zgodni, i Prawo i Sprawiedliwość, i wszystkie pozostałe kluby i koła, i chyba rząd, że trzeba walczyć z wykroczeniami, trzeba dbać o porządek publiczny, chciałbym zapytać: Czy rząd dysponuje danymi statystycznymi, czy wiadomo, ile w Polsce jest popełnianych wykroczeń? Bo wedle mojej wiedzy rząd takimi danymi nie dysponuje. Jedyne dane statystyczne to są dane dotyczące wykroczeń ukaranych przez sądy powszechne. Natomiast ile wykroczeń naprawdę jest, to tego w Polsce nikt nie wie. Jeżeli jestem w błędzie, to bardzo proszę, aby mnie poprawić. Jeżeli nie jestem w błędzie, to proszę powiedzieć:</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#PosełJanWidacki"> Co rząd zamierza zrobić, aby rzeczywiście dysponować danymi o liczbie popełnianych w Polsce wykroczeń? Bo bez tego żadna polityka zwalczania wykroczeń nie jest możliwa. Dziękuję i przepraszam za przekroczenie czasu.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Piętę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PosełJarosławPięta">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Przyznam szczerze, że ze zdziwieniem przyjmuję to, z jaką lekkością państwo podchodzicie do sankcji. Wśród pytań, które tu padały, nie było jednego. Podwyższacie państwo dolną granicę przy wykroczeniach, które orzekają inspektorzy pracy, z 1000 zł na 2000 zł. W związku z tym miałbym pytanie: Czy poseł sprawozdawca zna katalog wykroczeń określony w art. 281, art. 282 i art. 283 Kodeksu pracy? Jeśli tak, to czy jest łatwo ukarać małego przedsiębiorcę zatrudniającego jedną czy dwie osoby za niewydanie świadectwa pracy - to jest już odpowiedź, panie pośle - na przykład minimalną karą 2000 zł? Mój Boże, czy to jest sprawiedliwe? Według mnie nie.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PosełJarosławPięta">Kilka osób podkreślało tu istotną kwestię, jaką jest granica odpowiedzialności 15 lat. Wydaje mi się, że wiem, skąd państwo wpadliście na ten pomysł.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#PosełJarosławPięta"> Sądzę, że szukaliście odpowiedzi w art. 15 Kodeksu cywilnego, gdzie mówi się o ograniczonej zdolności do czynności prawnych, i tam jest ta granica określona między 13 a 18 rokiem życia. Stąd moje pytanie: Dlaczego 15 lat, a nie 13 lat?</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#PosełJarosławPięta">Jest jeszcze jedna istotna rzecz, na którą nikt nie zwrócił uwagi - art. 190 § 1 § 2 Kodeksu pracy. Proszę zwrócić uwagę, że Kodeks pracy zabrania zatrudniania osoby, która nie ukończyła 16 lat. A ponadto określa wiek młodocianego, którym jest osoba, która ukończyła 16 lat, a nie przekroczyła 18 lat. To też pozostaje w sprzeczności z państwa projektem.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#PosełJarosławPięta">I ostatnia kwestia. Wątpliwości budzi również art. 37 § 2. Przewiduje on możliwość kumulacji orzeczonych nawiązek. Dlaczego w takiej sytuacji, dlaczego kumulacja? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Łukasza Rędziniaka.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Zbigniewa Wronę.)</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">A, bardzo przepraszam pana ministra - pana Zbigniewa Wronę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Cały ten projekt poselski, który dotyczy rzeczywiście ważkiej problematyki wykroczeń, można powiedzieć, że odnosi się do dwóch głównie zagadnień fundamentalnych, systemowych, i pewnych szczegółowych, zwłaszcza z położeniem nacisku na przestępstwa chuligańskie związane z bezpieczeństwem imprez masowych, tzw. stadionowe przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu i porządkowi publicznemu, związanemu z organizacją imprez masowych. Słuchając wystąpienia pana posła Kamińskiego, odniosłem wrażenie, że projekt dotyczy praktycznie wyłącznie tego, gdyż nacisk na to był położony. Niemniej jednak, niestety, dominanta jest tu inna. To, co tutaj jest fundowane, ten kamień węgielny projektu, to są zasadnicze systemowe zmiany dotyczące odpowiedzialności za wykroczenia. One dotyczą przede wszystkim kwestii wieku odpowiedzialności, kwestii grzywny za wykroczenie, wysokości tej grzywny, i innych jeszcze kwestii - kwestii nawiązek. Dotyczą też całego szeregu zmian szczegółowych.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Wiele argumentów tu padło, niestety. Mówię, niestety, ponieważ uważam, że kwestia wykroczeń jest ważna bardzo i należy te rozwiązania poprawiać. Te regulacje powinny być rzeczywiście poprawiane. Zgadzam się, że ze względu na te zasadnicze wady omawiany projekt nie nadaje się do prac w komisjach. Zasadnicza regulacja dotycząca wieku odpowiedzialności powoduje taki szereg komplikacji systemowych i ma taki szereg wad, że nie można tego poprawiać.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Wbrew wypowiedzi pana posła wnioskodawcy, który skupiał się na szczegółowych sprawach, ten projekt przede wszystkim dotyczy kwestii powszechnej. Otóż wprowadza on powszechną odpowiedzialność nieletnich od lat 15 za wszystkie wykroczenia, czyli zmienia art. 8 Kodeksu wykroczeń. Obniżając granicę wieku, nie wzięto pod uwagę, że najczęściej stosowaną karą orzekaną za wykroczenie jest kara grzywny, a wymierzając tę karę, należy zgodnie z art. 33 § 2 wziąć pod uwagę warunki osobiste i majątkowe sprawcy. A jakie one są, jeżeli chodzi o nieletnich sprawców wykroczeń od 15. roku życia, możemy sobie wyobrazić, właściwie wiemy. Warunki osobiste, przynajmniej w większości przypadków, są takie, że to są osoby żyjące w jakichś rodzinach, pod władzą rodzicielską, zgodnie z Kodeksem rodzinnym i opiekuńczym. A pod względem majątkowym dzielą się oni na dwie kategorie - na tych, którzy mają bogatych rodziców, mogących za nich zapłacić, i na tych, którzy bogatych rodziców nie mają. Wymierzanie kary grzywny wobec tej grupy sprawców powoduje konsekwencje praktyczne nie do przyjęcia z punktu widzenia racjonalnego wymierzania sprawiedliwości w tego typu sprawach. Otóż za część z nich oczywiście grzywny zostaną zapłacone przez bogatych rodziców i nie poniosą oni żadnych konsekwencji, a druga część trafi do aresztu, ewentualnie będzie wykonywać zastępczą karę ograniczenia wolności. Wykonanie jej wobec nieletniego wiąże się jednak z wieloma wątpliwościami wynikającymi z przepisów prawa międzynarodowego, jak również z regulacji Kodeksu pracy, które dotyczą wieku osoby mogącej wykonywać pracę dozorowaną w warunkach zatrudnienia. Co prawda nie jest konieczne zatrudnianie tych osób w przypadku wykonywania kary ograniczenia wolności, niemniej jest to sytuacja analogiczna i może to być rozumiane jako praca pod dozorem, praca w takich warunkach jak w ramach stosunku pracy. A takiej pracy zakazuje Kodeks pracy w stosunku do osób, które nie ukończyły lat 16, zaś ogranicza zatrudnienie takich osób w wieku od 16 do 18 lat.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">To jest trudność istotna, ale nie najważniejsza. Najważniejszy problem, jeśli chodzi o te wszystkie przestępstwa, to są tzw. typy przepołowione. Były tu podawane przykłady, więc odwołam się tylko do tego, co powiedziano. Taki piętnastolatek, który ukradłby rzecz ruchomą o wartości do 250 zł, odpowiadałby przed sądem za wykroczenie i mógłby być ukarany karą grzywny, ograniczenia wolności lub aresztu. Natomiast taki piętnastolatek, który ukradłby rzecz o wartości powyżej 250 zł, odpowiadałby tylko jako nieletni w trybie ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich, a więc byłyby orzekane środki wychowawcze, a dopiero w razie znacznej demoralizacji środki poprawcze. A zatem te przepisy wręcz zachęcają do popełniania kradzieży rzeczy o większej wartości, żeby uniknąć odpowiedzialności przed sądem za wykroczenie i nie narażać się na kary. Znacznie dogodniej i łagodniej jest się bowiem traktowanym, jeżeli ukradnie się rzecz droższą i będzie się odpowiadać z narażeniem jedynie na środki wychowawcze, wyjątkowo poprawcze, i będzie się korzystać z całego systemu gwarancji procesowych, jakie dla osoby nieletniej przewiduje ustawa z 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Wątpliwości budzi również propozycja podwyższenia - to też jest kwestia systemowa - górnej granicy grzywny aż o 10 tys. zł. Być może trzeba tę grzywnę podwyższyć i ta propozycja jest przez rząd rozważana, ale nie aż o tyle, bo to jest wzrost, który groziłby nam znowu koniecznością znacznego zwiększenia stosowania zastępczych kar ograniczenia wolności i kar aresztu, a nie taka jest filozofia, nie taki jest sens odpowiedzialności za wykroczenia. Mam tutaj dane, które obrazują ilość grzywien i różnych kar innego rodzaju za wykroczenia. Na przykład jeżeli chodzi o dane za pierwsze półrocze 2008 r., to wszczęto postępowanie w sprawach 213 412 wykroczeń (mówię o postępowaniu, które skończyło się przed sądem, a nie mówię o postępowaniach mandatowych). Kara aresztu w tych prawie 220 tys. spraw zapadła tylko w 1001 przypadkach, natomiast ograniczenia wolności - w 12 823 przypadkach. Cała reszta to są kary grzywny. A więc to jest zdecydowanie największa ilość orzekanych kar. I gdybyśmy tak radykalnie podwyższyli górną granicę, to punkt ciężkości przesunąłby się w stronę kar ograniczenia wolności albo kar aresztu jako kar zastępczych. Musimy bowiem zdawać sobie też sprawę z tego, że większości wykroczeń dopuszczają się sprawcy o niewielkiej świadomości prawnej, bardzo często niezamożni czy wręcz ubodzy. To jest główna grupa społeczna, która jest karana za wykroczenia. W tych warunkach orzekanie wysokich grzywien, bardzo wysokich, niemożliwych do zapłacenia przez tych ludzi, jak też niemożliwych do ściągnięcia od tych ludzi przez właściwe organy państwowe, prowadzi w konsekwencji do orzekania właśnie takich kar zastępczych jak kara aresztu czy kara ograniczenia wolności.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Szereg wątpliwości - były one już podkreślane i były pytania do wnioskodawców, więc nie będę tego tematu rozwijał - budzi kwestia uniemożliwienia wyjazdu z Polski osobie objętej tzw. zakazem stadionowym, jak również sposobu wykonania tego zakazu poza granicami państwa; chodzi też o sytuację, gdy był on orzeczony w innym państwie. To jest szereg problemów, na które, wydaje mi się, dostatecznej odpowiedzi ten projekt nie zawiera. Ale powiedziałem na wstępie, że widzę potrzebę i rząd widzi potrzebę zmian w przepisach o wykroczeniach, zwłaszcza jeżeli chodzi o te drastycznie naruszające bezpieczeństwo i porządek publiczny zdarzenia związane z imprezami masowymi.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Muszę tu powiedzieć, że rząd przygotował projekt - właściwie minister spraw wewnętrznych i administracji jest gospodarzem projektu, Ministerstwo Sprawiedliwości uczestniczy w tych pracach, opiniując i włączając się w proces legislacyjny - projekt zupełnie nowej ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, z nowym również katalogiem wykroczeń i kar za te wykroczenia, kar, które są przewidywane w związku z tymi wykroczeniami. Ta zmiana ma rzeczywiście charakter systemowy, całościowy. Te przepisy o wykroczeniach są wtopione w szereg innych rozwiązań, które dotyczą sposobu zapewniania bezpieczeństwa w czasie imprez masowych.</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Dlatego rząd wnioskuje o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu, ponieważ, jeżeli chodzi o bezpieczeństwo imprez, zgodnie z deklaracją pana wicepremiera Schetyny, ma swój projekt. Ten projekt w najbliższym czasie, mam nadzieję, trafi do Sejmu, na pewno trafi, Sejm się nim zajmie i będzie on przedmiotem obrad Wysokiej Izby. Natomiast te zaproponowane zmiany - aczkolwiek część z nich rzeczywiście mogłaby być rozważana, zasługuje na rozważenie - nie są powiązane z systemową zmianą, tylko to jest zmiana wybiórcza w ustawie starej już, z 1997 r., o bezpieczeństwie imprez masowych.</u>
          <u xml:id="u-253.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Przechodzę do kwestii podniesionych w pytaniach skierowanych do przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-253.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Pan poseł Piotr Polak pytał, czy w związku z ekscesami minister zmienił zdanie czy zmieni zdanie na temat tego projektu. Zawsze minister sprawiedliwości miał takie zdanie, aby wprowadzać jak najlepsze regulacje prawne umożliwiające zwalczanie tego typu ekscesów. Ale, po pierwsze, istnieje już projekt opracowany w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. A po drugie, zwalczanie tych ekscesów to nie jest tylko kwestia mechanicznego podwyższania kar, ale również sprawnego działania przede wszystkim policji i służb porządkowych organizatora imprezy masowej. Chodzi o to, by organizowanie tych imprez było sprawne i zgodne z przepisami i ze sztuką organizowania tego typu imprez. Tego dotyczy szereg przepisów. I to w rzeczywistości decyduje o tym, czy impreza jest bezpieczna, czy nie, a nie tylko sama wysokość kary za takie wykroczenie, aczkolwiek wysokość też ma istotne znaczenie. Ale w projekcie rządowym to wszystko jest powiązane i dlatego rząd wniesie ten projekt do Sejmu i będzie go popierał.</u>
          <u xml:id="u-253.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Czy są znane dane z Komendy Głównej Policji za I półrocze 2008 r. dotyczące wzrostu liczby ekscesów chuligańskich nieletnich o 30%? Oczywiście są te dane znane i właśnie dlatego prace nad nową ustawą o bezpieczeństwie imprez masowych są prowadzone. To jest jedna z informacji, która skłania do prowadzenia i przyspieszenia tych prac.</u>
          <u xml:id="u-253.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Pan poseł Tomasz Latos: Czy jest wola załatwienia tej sprawy? Moje wystąpienie służy pokazaniu tego, że jest taka wola, tylko nie tą metodą, nie w ten sposób, bo wędka, którą nam zaproponowano, niestety nie nadaje się do łapania ryb, o które nam chodzi, czyli chuliganów czy w ogóle sprawców wykroczeń. Ma to być skazywanie na kary, które będą wystarczająco dolegliwe, ale jednocześnie możliwe do wykonania. One wręcz, tak jak powiedziałem, w przypadku czynów takich, jak typy przepołowione albo wykroczenia drogowe popełniane przez sprawców będących pod wpływem alkoholu, by do tego zachęcały. Nieletni, który popełnił czyn będący wykroczeniem, mający 15 lat już będzie odpowiadał przed sądem za wykroczenie i będzie karany, a nieletni, który popełnił taki czyn i będzie nietrzeźwy, czyli przekroczy tę normę, będzie odpowiadał tylko w trybie postępowania w stosunku do nieletnich i będą mu groziły środki wychowawcze, ewentualnie wyjątkowo poprawcze. To jest więc wręcz zachęta do popełniania bardziej niebezpiecznych czynów i poważniejszych wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-253.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Pan poseł Jan Widacki pyta: Ile jest wykroczeń i czy są prowadzone jakieś prace, aby ustalić ich ogólną liczbę? Oczywiście są bardzo ściśle monitorowane sprawy, które kończą się w sądach. Orzecznictwo sądów w sprawach o wykroczenia jest bardzo szczegółowo monitorowane. Mam cały szereg danych, na przykład za 2007 r. - ponad 440 tys. wykroczeń, areszt...</u>
          <u xml:id="u-253.13" who="#komentarz">(Poseł Jan Widacki: Przez sądy. Ale ile było?)</u>
          <u xml:id="u-253.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">To chciałem powiedzieć, że przez sądy mamy bardzo dokładnie to ustalane, natomiast, jak doskonale pan profesor o tym wie, że nie ma ogólnopolskiego rejestru. Nikt się jeszcze nie pokusił, żaden z poprzednich rządów, o stworzenie ogólnopolskiego rejestru wszystkich wykroczeń, który obejmowałby również te, które są rejestrowane przez urządzenia na ulicach, i mandaty, które są nakładane przez policję, ale nie tylko, bo i przez straż miejską, gminną i cały szereg innych organów. Niewątpliwie potrzeba utworzenia takiego rejestru istnieje, ale to jest kwestia ogromnych wydatków. Jednak trzeba będzie nad tym pomyśleć. Na razie żaden rząd nie prowadził prac, aby taki rejestr stworzyć.</u>
          <u xml:id="u-253.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-253.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Mariusza Kamińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PosełMariuszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Padło szereg pytań, również bardzo szczegółowych. Postaram się na nie odpowiedzieć. Ale rozpocznę od wypowiedzi pana posła Widackiego. Panie pośle, zostałem źle zrozumiany przez pana. Zasugerował pan w swoim wystąpieniu w imieniu klubu, iż chcemy przestępstwa stadionowe likwidować za pomocą Kodeksu wykroczeń, a to za sprawą słów „bandytyzm stadionowy”, których użyłem, i pan mnie próbował za te słówka złapać. Otóż, panie pośle, użyłem tego sformułowania w sensie potocznym. Oczywiste jest, że sprawę przestępstw reguluje Kodeks karny, a wykroczeń Kodeks wykroczeń. Użyłem tego określenia w sensie potocznym, a dotyczy to między innymi osób, które wyskakują przez ogrodzenie, wskakują na płytę boiska, zakłócają przebieg zawodów. To jest wykroczenie, tak jak rzucanie przedmiotami itd. Tak że zostałem źle zrozumiany.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PosełMariuszKamiński">Padło szereg pytań i było wiele kontrowersji dotyczących wieku sprawców, obniżenia dolnej granicy wieku. Można się z tym zgadzać bądź nie. Chciałbym zwrócić uwagę na jedną bardzo ważną rzecz. Nieletni, którzy ukończyli 13 lat, odpowiadają teraz wyłącznie na podstawie ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich, i to tylko za niektóre wybrane wykroczenia. Jednakże zgodnie z przepisami tej ustawy wobec nieletnich dopuszczających się wykroczenia stosuje się wyłącznie środki wychowawcze, gdyż środek poprawczy w postaci umieszczenia w zakładzie poprawczym orzeka się wyłączenie wobec nieletnich, którzy dopuścili się przestępstw, przestępstwa lub przestępstwa skarbowego. Podaję w wątpliwość jedną rzecz. Otóż ta regulacja zawiera co najmniej dwa kontrowersyjne rozwiązania. Przede wszystkim środki wychowawcze, jakie można orzec wobec nieletniego sprawcy, pozostają nieadekwatne do wagi czynu, na przykład środek wychowawczy w postaci upomnienia lub oddania pod dozór rodzicielski. Wyobraźmy sobie taką sytuację. Młodociany wywołuje burdę stadionową, wyskakuje na boisko, i dostaje upomnienie bądź oddaje się go pod nadzór rodzicielski. To naprawdę żadna kara, choć - zaraz o tym jeszcze powiem - młodociani nie odpowiadają na podstawie przepisów ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Albo też kara jest przeznaczona na przykład dla sprawców zbyt zdemoralizowanych, a te osoby nie przejawiały demoralizacji. Tu chodzi na przykład o środek w postaci umieszczenia w rodzinie zastępczej. Tak więc kara jest albo zbyt dotkliwa, albo zupełnie nieadekwatna. Co bardzo ważne, co trzeba podkreślić, niestety nieletni nie odpowiadają za szereg wykroczeń określonych w ustawach szczególnych. Chodzi mi przede wszystkim o ustawę o bezpieczeństwie imprez masowych, ale również o ustawę o ochronie zwierząt. I chyba nie ulega wątpliwości, że szczególnie ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych powinna być pod tym względem znowelizowana, gdyż nie wyobrażam - wiadomo, jakie może wyrządzić szkody osoba 16-letnia, o tym świadczy fakt, iż wśród tych 700 zatrzymanych kilka dni temu było kilkadziesiąt osób nieletnich - że osoba wywołująca burdy stadionowe nie będzie ponosiła żadnej odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PosełMariuszKamiński">Padło szereg pytań, pytał o to pan poseł Andzel, pan poseł Karasiewicz, pan poseł Arkit, dotyczących egzekwowania zakazów stadionowych - to rzeczywiście bardzo ważne pytanie - ze szczególnym uwzględnieniem zakazów obowiązujących za granicą. Prawo i Sprawiedliwość proponuje, aby, po pierwsze, skutecznie egzekwować obowiązek stawiennictwa ukaranego we wskazanej jednostce policji, po drugie, poddawać nadzorowi kuratora sądowego, który tych spraw by pilnował, po trzecie wreszcie, wpisywać zakaz stadionowy do Krajowego Rejestru Karnego, co również ma istotne znaczenie. Jeżeli chodzi jeszcze o dolegliwość kary, to myślę, że ważne w tych rozwiązaniach jest to, aby można było podać do publicznej wiadomości, że sprawca dopuścił się takiego czynu, poniósł taką odpowiedzialność karną, poprzez ogłoszenie tego w miejscu pracy, w szkole, na uczelni itd.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#PosełMariuszKamiński">Jeżeli chodzi o wyjazdy na imprezy zagraniczne, to zwracam uwagę, iż będzie to możliwe tylko w przypadku, kiedy będzie takie orzeczenie sądu, i wyłącznie w terminie, w jakim odbywają się dane imprezy za granicą, o czym będzie decydował sąd. A to dotyczy, szanowni panie i panowie posłowie, między takich imprez, jak mistrzostwa europy w piłce nożnej, mistrzostwa świata. Brytyjczycy stosują to od dawna, zatrzymują swoich chuliganów w kraju. Jest to od wielu lat praktykowane i jest to skuteczne. Jeżeli Brytyjczykom to się udaje, z pewnością może udać się nam. Jest to - podkreślam - bardzo skuteczny środek stosowany wobec tych najbardziej krewkich chuliganów.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#PosełMariuszKamiński">Padło też pytanie pana posła Karasiewicza, bardzo celne, o to, w jaki sposób poradzić sobie z tym. Na przykład z 700 osób, które zostały zatrzymane, 400 postawiono zarzuty i wprowadzi się wobec nich zakaz stadionowy. Będą one musiały meldować się w komendzie policji. Myślę, że mimo wszystko jest to do rozwiązania, jest to do przejścia, bo zakaz stadionowy powinien być bezwzględnie egzekwowany. Chyba nikt tutaj nie wyobraża sobie sytuacji, żeby wobec tych 400 osób, którym postawiono zarzut, a którym udowodni się winę, nie zastosować zakazu stadionowego.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#PosełMariuszKamiński">Pan poseł Karasiewicz pytał jeszcze o to, czy nawoływanie do niepłacenia abonamentu radiowo-telewizyjnego będzie również wykroczeniem. Nie podejmuję się do końca odpowiedzieć na to pytanie, choćby biorąc pod uwagę fakt, iż abonament jest takim quasi-podatkiem, to nawoływanie do niepłacenia go zapewne takim wykroczeniem by było. Przypomnę, że taka sytuacja miała miejsce i chodziło o osobę publiczną, parlamentarzystę. Kilka lat temu jeden z senatorów publicznie nawoływał do niepłacenia abonamentu jako formy pewnego protestu, co mimo wszystko byłoby naganne.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#PosełMariuszKamiński">Pan poseł Kopyciński pytał o szereg statystyk, ale to jest pytanie do rządu i pan minister odpowiedział na te kwestie.</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#PosełMariuszKamiński">Pan poseł Nowakowski pytał o zorganizowanie imprezy masowej, czy będzie za to karany prezydent, wiceprezydent czy osoba, która zorganizowała taką imprezę. Polecam panu posłowi uważną lekturę naszego projektu. Tam są bardzo jasne przepisy, z których wynika, że imprezy zorganizowane legalnie, zgodnie z ustawą o bezpieczeństwie imprez masowych takim rygorom zupełnie nie podlegają. Natomiast oczywiście podlegają im osoby fizyczne, które w trakcie takiej imprezy będą popełniały wykroczenia określone w Kodeksie wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-255.8" who="#PosełMariuszKamiński">Pani poseł Magdalena Gąsior-Marek pytała o rozwiązywanie sporów pomiędzy lokalami gastronomicznymi a mieszkańcami. To jest rzeczywiście duży problem, szczególnie w wielkich aglomeracjach miejskich, gdzie lokale gastronomiczne znajdują się w otoczeniu licznych budynków z dużą ilością mieszkańców i często ich klienci zakłócają porządek. Spory te oczywiście będą jednak rozpatrywane w sposób administracyjny, bo to wspólnota mieszkaniowa będzie się wypowiadała na temat danego lokalu, kiedy będzie występował o koncesję. Natomiast osoby fizyczne, które, np. wychodząc z tego lokalu, będą zakłócały ciszę nocną, będą podlegały Kodeksowi wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-255.9" who="#PosełMariuszKamiński">Kolejne kwestie - pani poseł pytała, co to oznacza: warunki osobiste i rodzinne. O tym zawsze będzie rozstrzygał sąd, biorąc właśnie pod uwagę te aspekty. Nie jest to żadne dziwne rozwiązanie ani niespotykane, stosuje się je dość często. Również pytała pani poseł, czy będzie orzekana kara grzywny, czy też nagana, jeżeli będzie to fakultatywne. Oczywiście o tym będzie decydował niezawisły sąd i to od jego decyzji będzie zależało, jaką karę orzeknie.</u>
          <u xml:id="u-255.10" who="#PosełMariuszKamiński">Pan poseł Nowakowski mówił jeszcze o tym, iż przede wszystkim trzeba łapać i skutecznie karać, tak jak mówiłem, tych pseudokibiców, bandytów stadionowych. Zgadzam się z panem posłem, jednak podkreślam, iż również trzeba mieć pewne regulacje prawne. W tej chwili sprawca, który rzuca na boisko różnego rodzaju przedmioty, maskuje się, nakładając kominiarkę czy kaptur czy zasłaniając chustą twarz, i w ten sposób nie może być zidentyfikowany przez monitoring. To w tej chwili to nie jest spenalizowane, co jest wyraźnym błędem i wymaga zmian. Dlatego też nasz kodeks uwzględnia te kwestie i mam nadzieję, że jeżeli nawet ta nasza ustawa o zmianie ustawy Kodeks wykonawczy oraz innych ustaw zostanie odrzucona w pierwszym czytaniu, to rząd przyjmie część naszych rozwiązań, które zaproponowaliśmy. One się dobrze sprawdzają na Wyspach Brytyjskich i naszym zdaniem należałoby je uwzględnić.</u>
          <u xml:id="u-255.11" who="#PosełMariuszKamiński">Powiem jeszcze o kwestii egzekwowania zakazów zagranicznych. Były tu głosy, szczególnie ze strony rządowej, że kara opuszczania kraju może budzić pewne zastrzeżenie pod względem konstytucyjnym. Należałoby to rozważyć, na pewno by tutaj pomogły ekspertyzy. To, że osoba prawomocnie ukarana za wykroczenie zakazem stadionowym musiałaby się zameldować na komendzie Policji w dniu meczu za granicą, wobec którego zakaz stadionowy został orzeczony przez sąd, uniemożliwiłoby jej wyjazd z kraju, co byłoby zapewne rozwiązaniem doraźnym, dopóki, jak zapowiedział pan premier Schetyna, nie zostanie wprowadzony jednolity system we wszystkich krajach Unii Europejskiej dotyczący zakazów stadionowych. Zapewne nie stanie się to szybko, ale jest to możliwe do wprowadzenia. Dziękuję państwu bardzo serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-255.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PosełGrzegorzRaniewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy proponowane kary w omawianym projekcie nie są zbyt niskie?</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PosełGrzegorzRaniewicz">O poczuciu bezpieczeństwa obywateli nie decydują najcięższe zbrodnie i występki, lecz sytuacje w najbliższym otoczeniu doświadczane na co dzień, w drodze do pracy, na imprezie masowej.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PosełGrzegorzRaniewicz">Zmierzając w tym kierunku, projekt generalnie przewiduje zaostrzenie zasad odpowiedzialności za wykroczenie w stosunku do analogicznych unormowań obowiązującego Kodeksu wykroczeń, i to nie tylko przez podwyższenie sankcji zawartych w przepisach części szczególnej, ale i przez zmiany w części ogólnej w zakresie zasad odpowiedzialności za wykroczenie czy zasad wymiaru kary.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#PosełGrzegorzRaniewicz">Należy zauważyć, że w sprawach o wykroczenia kara grzywny jest karą dominującą w orzecznictwie sądów i powinna być bardzo dolegliwa dla sprawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 42. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny (druk nr 810).</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Hannę Zdanowską w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PosełHannaZdanowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji mam zaszczyt przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, zawarty w druku nr 810.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PosełHannaZdanowska">Komisja w przedłożonym projekcie proponuje zmianę art. 661 Kodeksu cywilnego w następujący sposób: dotychczasowe brzmienie wspomnianego przepisu oznacza się jako § 1 i jednocześnie dodaje się § 2 o treści: „Najem zawarty między przedsiębiorcami na czas dłuższy niż lat 30 poczytuje się po upływie tego terminu za zawarty na czas nieoznaczony”. Propozycja komisji nie ma charakteru zmiany systemowej, jej celem jest dostosowanie instytucji najmu do rzeczywistości gospodarczej poprzez zwiększenie swobody przedsiębiorców przy zawieraniu umów najmu na czas oznaczony. Według obecnego stanu prawnego umowę najmu na czas oznaczony można zawrzeć na czas nie dłuższy od lat 10. Najem zawarty na czas dłuższy po upływie tego terminu poczytuje się jako zawarty na czas nieoznaczony. Przedmiotowy przepis jest znamienny z punktu widzenia pewności trwania stosunku najmu. W zależności od tego, z jakim rodzajem najmu mamy do czynienia, kształtują się możliwości jego wypowiedzenia. Przy umowie najmu na czas nieoznaczony zarówno wynajmujący, jak i najemca mogą wypowiedzieć najem z zachowaniem terminów umownych (o ile takie zostały w umowie przewidziane), a w razie ich braku - z zachowaniem terminów ustawowych przewidzianych w art. 673 Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PosełHannaZdanowska">Inaczej sytuacja się kształtuje w przypadku najmu na czas oznaczony. Wynajmujący albo najemca mogą wypowiedzieć umowę najmu tylko i wyłącznie w wypadkach określonych w umowie. Niewątpliwie zatem umowa najmu na czas oznaczony sprzyja pewności stosunku najmu w zakresie jego trwania i możliwości wypowiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#PosełHannaZdanowska">Zawarcie umowy na czas oznaczony ze względu na to, iż strony stosunku najmu mogą w niej wymienić przyczyny i terminy wypowiedzenia, z punktu widzenia wynajmującego przedsiębiorcy i przedsiębiorcy najemcy ułatwia oszacowanie opłacalności inwestycji. W obiektach, które generują dochód właśnie w oparciu o umowę najmu, pewność w zakresie długotrwałego wynajęcia powierzchni określonej wielkości ma zasadnicze znaczenie dla właścicieli takich obiektów i pozwala im określić szacunkowe zyski oraz opłacalność nabycia/budowy takiego obiektu. Z drugiej strony przedsiębiorcy będący najemcami, którzy ponoszą koszty znalezienia odpowiedniego lokalu użytkowego, jego przystosowania do własnych potrzeb oraz zorganizowania w nim swojego przedsiębiorstwa, niejednokrotnie dążą do zwiększenia trwałości najmu.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#PosełHannaZdanowska">Reasumując, umożliwienie zawierania umów najmu na czas oznaczony do 30 lat jest wyjściem naprzeciw obu stronom, wynajmującym i najemcom, a także tym samym likwiduje sztuczną barierę zawierania takich umów. Wprowadzenie proponowanego rozwiązania zwiększy swobodę gospodarczą w naszym kraju. Projekt nie spowoduje kosztów po stronie budżetu państwa ani budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Zakres regulacji jest prawnie indyferentny względem prawa europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#PosełHannaZdanowska">Wnoszę zatem w imieniu komisji „Przyjazne Państwo” o skierowanie przedstawionego projektu ustawy do dalszych prac w komisji. Dziękuję serdecznie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-259.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Michała Marcinkiewicza w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PosełMichałMarcinkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadło mi w udziale zaprezentowanie stanowiska klubu Platformy Obywatelskiej w sprawie nowelizacji ustawy Kodeks cywilny.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PosełMichałMarcinkiewicz">Główną ideą przedstawionej przez Komisję Nadzwyczajną „Przyjazne Państwo” nowelizacji Kodeksu cywilnego z druku nr 810 jest możliwość stosowania w umowach najmu terminu oznaczonego nie dłuższego niż 30 lat zamiast stosowanych obecnie 10 lat. Po upływie tego terminu umowa traktowana jest jak umowa na czas nieoznaczony.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PosełMichałMarcinkiewicz">Celem proponowanego rozwiązania jest przede wszystkim dostosowanie przepisu art. 661 ustawy Kodeks cywilny do realiów gospodarczych panujących obecnie na rynku poprzez eliminowanie sztucznych ograniczeń w postaci możliwości zawierania przez przedsiębiorców umów najmu na czas oznaczony przekraczający 10 lat w sytuacji, w której zawarcie umowy na czas oznaczony pozwala na zwiększenie trwałości stosunku najmu.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PosełMichałMarcinkiewicz">Zgodnie z Kodeksem cywilnym umowa taka może zostać wypowiedziana tylko w sytuacji w niej określonych, dzięki czemu strony mogą z góry przewidzieć, kiedy umowa najmu może ulec rozwiązaniu, jednocześnie uniemożliwiając jej wypowiedzenie w każdym czasie bez podania przyczyny, co jest bardzo istotne. W konsekwencji zawarcie umowy na czas oznaczony ułatwia oszacowanie opłacalności każdej inwestycji dla przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#PosełMichałMarcinkiewicz">Należy pamiętać, że w obiektach użytkowych, które generują dochód właśnie na podstawie umowy najmu, pewność w zakresie długotrwałego wynajęcia powierzchni określonej wielkości ma zasadnicze znaczenie dla właścicieli takich obiektów i pozwala im określić szacunkowe zyski oraz opłacalność budowy takiego obiektu.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#PosełMichałMarcinkiewicz">Z drugiej jednak strony przedsiębiorcy będący najemcami, którzy ponoszą koszty związane ze znalezieniem odpowiedniego lokalu użytkowego, jego przystosowaniem do własnych potrzeb, a także zorganizowaniem w nim swojego przedsiębiorstwa i działalności, niejednokrotnie dążą do zwiększenia trwałości stosunku najmu. Możliwość zawierania umów najmu na czas oznaczony do 30 lat jest obecnie pożądana przez obie strony stosunku najmu będące uczestnikami rynku. W związku z tym nie jest uzasadnione ograniczenie, które zostało wprowadzone przez ustawodawcę, uniemożliwiające przedsiębiorcom zawieranie takich umów.</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#PosełMichałMarcinkiewicz">Wprowadzenie tej zmiany wpłynie na zwiększenie konkurencyjności podmiotów korzystających z umów najmu oraz zwiększy pewność prowadzonej przez nich działalności gospodarczej, a przede wszystkim pozwoli przedsiębiorcom na rezygnację z poszukiwań dodatkowych zabezpieczeń trwałości umowy najmu, co zazwyczaj prowadzi jedynie do uzyskania rekompensaty finansowej.</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#PosełMichałMarcinkiewicz">W związku z powyższym klub Platformy Obywatelskiej będzie popierał zaproponowane rozwiązania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Derę. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Rydzonia w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, druk nr 810, przedstawionego Wysokiej Izbie przez Komisję Nadzwyczajną „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PosełStanisławRydzoń">Jak wynika z uzasadnienia projektu ustawy, celem ustawy jest dostosowanie przepisu art. 661 Kodeksu cywilnego do realiów gospodarczych poprzez eliminację sztucznego ograniczenia możliwości zawierania przez przedsiębiorców umów najmu na czas oznaczony przekraczający 10 lat. Umowa taka zgodnie z art. 673 § 3 Kodeksu cywilnego może zostać wypowiedziana tylko w enumeratywnie określonych przypadkach, co tym samym uniemożliwia jej wypowiedzenie w każdym czasie bez podania przyczyny.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#PosełStanisławRydzoń">Autorzy projektu podają dalej, że przedłużenie okresu najmu do 30 lat będzie korzystne dla obu stron stosunku najmu, gdyż tak długi okres pozwoli właścicielowi na opłacalność budowy czy nabycia obiektu użytkowego, zaś przedsiębiorcy najemcy pozwoli na ponoszenie kosztów dostosowania obiektu dla własnych potrzeb w celu uzyskiwania przez długi okres przychodów i zysków bez obawy o trwałość stosunku najmu.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#PosełStanisławRydzoń">Podsumowując uzasadnienie, projektodawcy stwierdzają, że możliwość zawierania umów najmu na czas oznaczony do 30 lat jest obecnie poszukiwana przez strony stosunku najmu będące przedsiębiorcami, w związku z czym nie ma potrzeby istnienia przepisu ograniczającego przedsiębiorcom zawieranie tego rodzaju umów najmu. Być może przedmowa i cytat były zbyt długie, ale to jest istota tego projektu, w związku z czym chciałem to podkreślić.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#PosełStanisławRydzoń">Otóż nasz klub podziela uzasadnienie projektu ustawy i wnosi o skierowanie go do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#PosełStanisławRydzoń">Nadto zwracamy uwagę na zapis art. 695 § 1 Kodeksu cywilnego regulujący czas trwania umowy dzierżawy, podobnej do umowy najmu. W przepisie tym autorzy kodeksu już w 1964 r. zawarli podobną treść, gdyż dzierżawę zawartą na czas dłuższy niż 30 lat poczytuje się po upływie tego terminu jako zawartą na czas nieokreślony.</u>
          <u xml:id="u-263.6" who="#PosełStanisławRydzoń">Należy dodać, że przedsiębiorcy z przepisów o dzierżawie korzystają równie często jak z przepisów o najmie. Postulowana zmiana doprowadzi więc do pewnej unifikacji praw i obowiązków przedsiębiorców w obu stosunkach cywilnoprawnych. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-263.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę pana marszałka Józefa Zycha o zabranie głosu w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawione przez panią poseł uzasadnienie w pełni przekonuje moich kolegów z klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego o potrzebie i trafności tego rozwiązania. Głosować będziemy za przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Czy jest może na sali pan poseł Dera?</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Arkita, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Ustalam czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Po tym wystąpieniu zamykam listę mówców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PosełTadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PosełTadeuszArkit">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Zawarcie umowy na czas oznaczony pozwala na zwiększenie trwałości stosunku najmu. Strony nie będą mogły jej wypowiedzieć bez podania przyczyny w każdym czasie, mogą się natomiast umówić i określić w umowie przypadki, kiedy można wypowiedzieć najem. W takiej sytuacji łatwiej dokonać stronom oceny, czy opłaca się taką umowę zawrzeć. Jest oczywiste, że w budynkach, które dają dochód na podstawie umowy najmu lokali użytkowych, pewność wynajęcia powierzchni o określonej wielkości ma podstawowe znaczenie dla ich właścicieli. Pozwala w sposób wiarygodny planować przyszłe zyski i na tej podstawie planować również ewentualne nowe inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PosełTadeuszArkit">Moje pytanie dotyczy faktu, że projekt ustawy przewiduje obwarowania trwałości umowy wynajmu nowymi warunkami, jednak nie uwzględnia tak istotnego elementu umowy jak czynsz. Wysokość czynszu jest elementem umowy, który jest wprost zależny od sytuacji na rynku. Czy nie warto uzupełnić zapisów ustawy o regulacje dotyczące czynszu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Joannę Skrzydlewską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PosełJoannaSkrzydlewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy wprowadza nową regulację w zakresie obowiązywania terminu umowy najmu. Dotychczasowe regulacje kodeksowe umożliwiały zawarcie umowy najmu na czas oznaczony maksymalnie do 10 lat. Umowy zawarte na czas dłuższy poczytywane były jako umowy zawarte na czas nieoznaczony. Wydaje się, że proponowana zmiana wydłużenia umowy najmu na czas oznaczony do lat 30 wprowadza poczucie pewności w obrocie prawnym i zabezpiecza zarówno interesy najemców, jak i wynajmujących.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PosełJoannaSkrzydlewska">Pani Poseł! Moje pytanie: Czy projektodawca rozważał możliwość wprowadzenia zmiany terminu umów najmu na czas oznaczony wobec wszystkich uczestników obrotu prawnego, a jeśli tak, to dlaczego nowa regulacja prawna będzie stosowana tylko w odniesieniu do umów zawieranych pomiędzy przedsiębiorcami? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Matuszczaka, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PosełZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania do pani poseł sprawozdawcy. Pytanie pierwsze: Czy zaproponowana zmiana kodeksu, która wprowadza nową formę umowy najmu na czas oznaczony, formę uprzywilejowaną - do lat 30 - dla przedsiębiorców wobec dotychczasowej 10-letniej, która również będzie obowiązywała, ale pozostałych obywateli, nie narusza zawartej w art. 32 konstytucji zasady równości obywateli wobec prawa? To jest pytanie pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PosełZbigniewMatuszczak">Pytanie drugie: Czy proponowana zmiana jest w ogóle potrzebna? Zgodnie bowiem z art. 673 § 1 Kodeksu cywilnego także w przypadku umowy zawartej na czas nieoznaczony strony mogą przewidzieć w treści umowy inne niż ustawowe terminy i przesłanki wypowiedzenia umowy, bowiem terminy ustawowe mają zastosowanie tylko wówczas, gdy kwestii tych nie reguluje umowa.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PosełZbigniewMatuszczak">I trzecie pytanie: Czy wprowadzenie w Kodeksie cywilnym zmian mających na celu stworzenie korzystniejszych warunków zawierania umów najmu wyłącznie dla przedsiębiorców jest zgodne z celami, dla których została powołana Komisja Nadzwyczajna „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Pawlaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam dwa pytania. Proszę o wyjaśnienie sytuacji, w której strony zawierają umowę najmu i w pewnym momencie dokonują przerwy w umowie, a po krótkim czasie najem trwa nadal. Czy taka przerwa wliczana będzie do okresu najmu?</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PosełMirosławPawlak">Jeżeli chodzi o drugą kwestię, to zapytam wprost: Czy wydłużenie z 10 do 30 lat możliwości zawierania umów najmu na czas oznaczony, a następnie na czas nieoznaczony ma służyć określonemu lobby gospodarczemu, które dowolnie obracać będzie własnością Skarbu Państwa, a w konsekwencji przejmie go bezpłatnie jako własne? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Magdalenę Gąsior-Marek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PosełMagdalenaGąsiorMarek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W związku z pozytywną opinią pana ministra Ćwiąkalskiego co do proponowanej zmiany chciałabym zapytać, czy nie uważa pan za słuszne, aby dodać możliwość przedłużania czasu trwania umowy wynajmu między przedsiębiorcą a osobą prywatną? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Lucjana Karasiewicza, niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PosełLucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy w związku ze zmianą ustawy Kodeks cywilny. W art. 661 czytamy, że na okres dłuższy niż 30 lat. Chciałbym się zapytać, skąd czas 30 lat, bowiem np. w kwestii zawierania umów partnerstwa publiczno-prywatnego, koncesji, czy wytycznych przy projektach finansowanych przez Unię Europejską stosuje się okres 20- bądź 25-letni. Jest to najczęściej stosowany okres. Zmiana jest jak najbardziej celowa, m.in. z tego względu, że do tej pory było do 10 lat. Wiele przedsiębiorstw nie mogło skorzystać np. z współfinansowania projektu z Unii Europejskiej, bo nie były w stanie wykazać, że dysponują lokalem, gruntem w wymaganym przez Unię Europejską czasie powyżej 20 lat. Moje pytanie idzie też dalej, może po części pokrywa się z pytaniami moich przedmówców. Co np. z osobami fizycznymi prowadzącymi działalność gospodarczą, w szczególności uprawiającymi zawody zaufania publicznego? Podam taki przykład. Kancelaria prawnicza, miejsce pracy lekarzy - to są miejsca, do których przyzwyczają się obywatele bądź klienci takich np. kancelarii, biur rachunkowych. Po 10 latach takie miejsce może stać się towarem samym w sobie.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#PosełLucjanKarasiewicz"> Tak np. prawnik jest zmuszony...</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#PosełLucjanKarasiewicz">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#PosełLucjanKarasiewicz">...zmienić miejsce pracy, a wiele osób nadal będzie chciało skorzystać z usług, bo przychodzi do tego samego miejsca. Czy komisja myślała nad tym, żeby rozszerzyć to także na inne podmioty? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: Mogę się dopisać do tej listy? Czy można? Do pytających.)</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Panie pośle, jeśli chce się pan dopisać do listy osób pytających, to w trybie wyjątkowym.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie dłużej niż 5 min.)</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Pan poseł dopiero co zdążył wejść na salę, to się zdarza. Mamy wyraźne przyspieszenie w pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Przepraszam. Właśnie to jest ten problem, że w tej chwili trwa posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka i są tam omawiane bardzo ważne kwestie. To miało być po 20, więc trudno być w dwóch miejscach naraz. Ale dziękuję panu marszałkowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Prawa fizyki wskazują, że nie można być w dwóch miejscach naraz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Nie będę mówił długo, bo projekt jest krótki, jednoartykułowy, chodzi dokładnie o jeden paragraf. Chciałbym tylko zadać pytanie, ponieważ tylko z tej formy chcę w tej chwili skorzystać. Do tego projektu została dołączona opinia Sądu Najwyższego dotycząca tej proponowanej zmiany, a to z uwagi na to, że w międzyczasie wprowadzono w 2004 r. w § 3 w art. 673 Kodeksu cywilnego taki przepis o ochronie praw lokatorów w mieszkaniowym zasobie gminy i zmianie Kodeksu cywilnego, który zmienił już te zasady. Tak naprawdę z tej opinii wynika, że dzisiaj z punktu widzenia właśnie celów tej ustawy, chodzi o ułatwienie działalności gospodarczej, ten przepis jest zbędny. W związku z tym mam prośbę, żeby pani sprawozdawca ustosunkowała się do tej opinii, z której wynika, że ten przepis...</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PosełAndrzejMikołajDera">...ta proponowana zmiana nie ma w pełni odniesienia do obowiązującego dzisiaj prawa, ponieważ prawo taką możliwość już stwarza. Zapisane w tej opinii jest jeszcze to, że jeśli chodzi o relacje między profesjonalistami dotyczące skutków ekonomicznych zarówno po stronie wynajmującego, jak i najemcy, to ten element, który ściśle uzależniono od sytuacji rynku i który stwarza potrzebę doraźnego ingerowania w treść umowy, jeżeli strony nadal chcą pozostawać w tym stosunku prawnym, na to zezwala. W związku z tym mam prośbę, żeby się odnieść do tego uzasadnienia, bo to jest ważne, jeżeli chodzi o całość oceny tej zmiany. Dziękuję bardzo. Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana ministra Zbigniewa Wronę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powiem krótko. Oczywiście rząd popiera ten projekt. Był on przedmiotem opiniowania w czerwcu przez Radę Ministrów w trybie uchwały i współpracy z komisją „Przyjazne Państwo”. Opinia jest pozytywna. Chciałbym tylko dodać, że wartości prawne, które ten przepis chroni, są na tyle istotne, że projekt jest ważny. Projekt chroni bezpieczeństwo inwestycji oraz tych, którzy chcą wynająć nieruchomość na dłuższy czas, nie króciutko, ale na dłuższy czas i mają poważne plany inwestycyjne z nią związane. Ten projekt ich chroni.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Co prawda nie było to pytanie do rządu, ale postaram się do niego ustosunkować, bo pytanie pana posła Dery jest istotne, a dotyczy tego, czy projekt jest w ogóle potrzebny. To pytanie zostało postawione przez Sąd Najwyższy. Otóż możemy sytuację najemcy podzielić na trzy rodzaje. Pierwszy rodzaj jest to najem na czas oznaczony bez przewidzianego w umowie najmu terminu, możliwości wypowiedzenia i przyczyn wypowiedzenia. Ten przepis, na który pan poseł się powołuje, dotyczy właśnie tej sytuacji. Art. 673 § 3 mówi o tym, że najem, jeżeli został zawarty na czas oznaczony, może być jednak wypowiedziany, jeżeli strony umowy przewidują termin i przyczyny wypowiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Drugi rodzaj jest taki, że umowa najmu w ogóle nie przewiduje wypowiedzenia na czas oznaczony. Właśnie tej sytuacji dotyczy nowelizacja. Wtedy stosunek prawny jest najbardziej stabilny. Tak więc to najbardziej chroni tego najemcę, bo on wtedy, kiedy inwestuje, nie jest narażony na to, że wynajmujący mu powie, że w jego interpretacji, w jego przekonaniu zachodzi taka przyczyna wypowiedzenia. Będą się spierać, kłócić, proces gotowy itd.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Z trzecim rodzajem mamy do czynienia, gdy najem jest na czas nieoznaczony. Wtedy nie trzeba podawać żadnej przyczyny wypowiedzenia, tylko wypowiedzieć, a terminy wypowiedzenia są ustawowo określone. Dlatego przepis jest potrzebny.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Chcę jeszcze tylko dodać, że Komisja Kodyfikacyjna Prawa Cywilnego była pytana przez ministra sprawiedliwości o opinię i jej opinia jest również pozytywna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Hannę Zdanowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PosełHannaZdanowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Bardzo dziękuję panu ministrowi za opinię, bo też po części wyręczył mnie z odpowiedzi na niektóre pytania, które byli państwo uprzejmi zadać.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PosełHannaZdanowska">Stoimy jednak na stanowisku, że przede wszystkim bardzo ważne z punktu widzenia naszej komisji jest działanie na rzecz polepszenia sytuacji obrotu gospodarczego, pewności tego obrotu gospodarczego. Dlatego bardzo często skupiamy się na sprawach związanych przede wszystkim z przedsiębiorcami. Aczkolwiek nie ukrywam, że jeżeli w trakcie obrad - jeżeli projekt ten trafi do prac w komisji kodyfikacyjnej - padną takie głosy, żeby ewentualnie rozszerzyć ten przepis o możliwość zawierania stosunku najmu na okres dłuższy dla innych podmiotów, to myślę, że będzie to doskonały moment na to, aby w trakcie obrad komisji uwzględnić te uwagi i ewentualną dyskusję na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PosełHannaZdanowska">Na chwilę obecną bardzo proszę pana marszałka o skierowanie tego projektu zmian ustawy Kodeks cywilny do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Marszałek Sejmu na podstawie art. 90 ust. 1, w związku z art. 87 ust. 2 regulaminu Sejmu, kieruje komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, zawarty w druku nr 810, do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 43. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (druk nr 748).</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Ogłaszam krótką przerwę techniczną, bo nie ma jeszcze przedstawiciela Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">10 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Niedobrze, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-286.7" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Jest przyspieszenie w pracach.</u>
          <u xml:id="u-286.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale oni powinni czuwać.)</u>
          <u xml:id="u-286.9" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Trzeba być wyrozumiałym wobec rządu, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-286.10" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 18 min 59 do godz. 19 min 07)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 43. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (druk nr 748).</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Ludwika Koteckiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie i Panowie Posłowie! Pragnę przedłożyć Wysokiej Izbie do rozpatrzenia rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Podstawowym celem przedstawionej w projekcie ustawy jest dostosowanie przepisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania kapitału w spółkach kapitałowych do dyrektywy Rady z dnia 12 lutego 2008 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału. Ten akt wspólnotowy - ta dyrektywa - uprościł i uporządkował prawo Unii Europejskiej w materii opodatkowania kapitału w spółkach kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Ujednolicenie podatków od gromadzenia kapitału w spółkach ma na celu wspieranie swobodnego przepływu kapitału w ramach wspólnego rynku. W państwach Unii Europejskiej od kapitału gromadzonego w spółkach kapitałowych pobierany jest podatek kapitałowy. W polskim porządku prawnym funkcję tego podatku kapitałowego pełni podatek od czynności cywilnoprawnych od umowy spółki i jej zmiany. Oprócz przepisów dotyczących opodatkowania umowy spółki projekt zawiera także przepisy mające na celu doprecyzowanie regulacji obejmujących zwolnienie z podatku umów pożyczek zawieranych między osobami obcymi.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W obecnym stanie prawnym podatek od czynności cywilnoprawnych pobierany jest od umowy spółki zarówno osobowej, jak i kapitałowej. Wobec tego, że przepisy dyrektywy odnoszą się jedynie do spółek kapitałowych, zasadnicze zmiany rządowego projektu dotyczą opodatkowania kapitału w tego typu spółkach, pozostawiając jako niezmienione regulacje dotyczące spółek osobowych. Projekt uwzględnia nadrzędną zasadę wynikającą z dyrektywy, dotyczącą jednokrotnego opodatkowania kapitału w spółkach kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Chciałbym w tym miejscu przedstawić zasadnicze zmiany, które wprowadzamy projektowaną ustawą.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Po pierwsze, ograniczamy katalog czynności podlegających podatkowi. W ramach tego ograniczenia katalogu czynności podlegających podatkowi projekt zakłada zniesienie podatku w przypadkach przeniesienia z państwa członkowskiego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej rzeczywistego ośrodka zarządzania spółki kapitałowej lub jej statutowej siedziby, a także przekształcenia spółki kapitałowej w inną spółkę kapitałową.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Drugą zasadniczą zmianą w ustawie jest wyłączenie z opodatkowania czynności będących w świetle dyrektywy działaniami restrukturyzacyjnymi. Do takich czynności, które nie mogą być objęte opodatkowaniem, należy zaliczyć: łączenie i podział spółek kapitałowych, wniesienie do spółki kapitałowej wkładów niepieniężnych, czyli aportów w postaci oddziału innej spółki kapitałowej, a także czynności określone jako wymiana udziałów w spółkach kapitałowych polegająca na wniesieniu do spółki kapitałowej udziałów lub akcji innej spółki kapitałowej w zamian za udziały lub akcje tej pierwszej spółki.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Po trzecie, za zasadniczą zmianę należy uznać rozszerzenie katalogu spółek zaliczanych do spółek kapitałowych w rozumieniu zmienianej ustawy o spółkę europejską, która powstaje między innymi w wyniku transgranicznej fuzji spółek akcyjnych mających siedziby na obszarze Unii Europejskiej, jeżeli co najmniej 2 z nich podlegają prawu różnych państw członkowskich, lub poprzez przekształcenie spółki akcyjnej podlegającej wyłącznie prawu krajowemu w spółkę europejską.</u>
          <u xml:id="u-288.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Nowa regulacja implementująca przepisy dyrektywy jest korzystna dla przedsiębiorców. Wprowadza zwolnienie z opodatkowania wkładów do spółki kapitałowej związanych z podwyższeniem kapitału zakładowego w części dotyczącej wartości, o którą uprzednio obniżono kapitał zakładowy w następstwie poniesionych strat przez spółkę. Warunkiem jest tu jednak to, by podwyższenie kapitału zakładowego następowało w okresie 4 lat po jego obniżeniu.</u>
          <u xml:id="u-288.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Projekt zawiera także zmiany dotyczące zwolnienia z podatku umów spółek z udziałem Skarbu Państwa i jednostek samorządu terytorialnego w zakresie, w jakim dopuszczają takie zwolnienie przepisy dyrektywy. Projektowane zwolnienie dotyczy przypadków, gdy przedmiotem działalności spółek jest świadczenie usług użyteczności publicznej w zakresie transportu publicznego, zarządzania portami i przystaniami morskimi, zaopatrzenia ludności w wodę, gaz, energię elektryczną, energię cieplną oraz zbiorowego odprowadzania ścieków. Zwolnienie będzie miało zastosowanie, jeżeli w wyniku zawarcia umowy spółki co najmniej 50% udziałów lub akcji obejmie w tej spółce Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego albo w chwili zmiany umowy spółki Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego posiada już co najmniej połowę udziałów lub akcji w tej spółce.</u>
          <u xml:id="u-288.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Przewiduje się, że wdrożenie projektowanych zmian może stymulować powstawanie nowych spółek oraz umożliwiać poprawę kondycji spółek przez podejmowanie czynności restrukturyzacyjnych. Dodatkowo w celu uszczelnienia systemu podatkowego projekt ustawy przewiduje doprecyzowanie brzmienia obowiązujących przepisów dotyczących zwolnienia z podatku umów pożyczek zawieranych między osobami obcymi. Nowa regulacja pozwoli, w odróżnieniu od obecnego stanu prawnego, w sposób jednoznaczny określić limit kwot pożyczek zawieranych między osobami obcymi, objętych zwolnieniem z podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-288.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Przewiduje się, że wejście w życie projektowanych zmian nie spowoduje ujemnych skutków finansowych dla budżetu państwa i nie powinno spowodować ujemnych skutków finansowych dla budżetów gmin. Ewentualne nieznaczne ujemne skutki dla gmin z tytułu opodatkowania umowy spółki zostaną zniwelowane przez doprecyzowanie regulacji dotyczących umowy pożyczki.</u>
          <u xml:id="u-288.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych jako mającego charakter dostosowujący prawo polskie do prawa Unii Europejskiej Urząd Komitetu Integracji Europejskiej wydał opinię o zgodności z prawem Unii Europejskiej. Zgodnie z wymogiem dyrektywy jej przepisy powinny być wdrożone przez państwa członkowskie do końca bieżącego roku. Nowe przepisy powinny wejść w życie z dniem 1 stycznia 2009 r. Pragnę dodać, że projekt uzyskał aprobatę strony samorządowej Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-288.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Przedkładając obecnie do rozpatrzenia projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, pragnę wyrazić nadzieję, że zyska on akceptację Wysokiej Izby. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Konstantego Oświęcimskiego o zabranie głosu w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PosełKonstantyOświęcimski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, zawartego w druku nr 748, wraz z projektem aktu wykonawczego. Projektowana ustawa, jak powiedział wcześniej pan minister, ma na celu dostosowanie naszego prawa do dyrektywy Unii Europejskiej. Co bardzo istotne, ta zmiana ma wejść w życie z dniem 1 stycznia 2009 r. W związku z powyższym zasadne jest, aby tempo prac Wysokiej Izby było bardzo szybkie.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PosełKonstantyOświęcimski">Pan minister bardzo jasno wyraził to, że podatek kapitałowy, na gruncie naszego prawa uregulowanego w ustawie o czynnościach cywilnoprawnych, pełni podatek od czynności cywilnoprawnych z roku 2000. Pan minister powiedział również o najważniejszych zmianach. Przede wszystkim, że podatek kapitałowy dotyczy spółek akcyjnych i spółek z ograniczoną odpowiedzialnością. W Polsce, według danych KRS, jest ok. 6300 spółek akcyjnych, natomiast spółek z ograniczoną odpowiedzialnością jest ok. 138 tys., a więc dotyczy to również znacznej liczby przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PosełKonstantyOświęcimski">Jeżeli chodzi o najważniejsze zmiany, to przede wszystkim projekt realizuje zasadę jednokrotnego opodatkowania kapitału w spółkach kapitałowych. Przewiduje regulacje korzystne dla spółek kapitałowych w zakresie wyłączenia z opodatkowania niektórych działań restrukturyzacyjnych, co jest bardzo ważne, zmniejszając koszty tych działań po stronie przedsiębiorców, jak również powoduje korzystne zmiany w zakresie przenoszenia aktywów i pasywów w spółkach kapitałowych, w tym również związanych z czynnością łączenia, podziału i przekształcenia spółek.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#PosełKonstantyOświęcimski">Projekt nie przewiduje również zbyt dużych skutków dla sektora finansów publicznych, natomiast może tu zachodzić pewna obawa - na pewno będą takie pytania - jeżeli chodzi o samorządy. Prawie cały podatek od czynności prawnych spływa do samorządów. Jako że na dziś trudno jest określić, jaka jest skala ubytku, ponieważ są to działania gospodarcze, zazwyczaj podatek od czynności cywilnoprawnych jest określany już po czasie. Ministerstwo pokazuje nam, jaka była skala całego podatku od czynności cywilnoprawnych i podatku od spółek kapitałowych za rok 2007. W związku z powyższym być może z czasem wystąpi pewne dążenie gmin do tego, aby ten podatek nie uszczuplał ich dochodów i aby była jakaś rekompensata. Jednak są to działania przyszłe.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#PosełKonstantyOświęcimski">Należy podkreślić, że były również przeprowadzone konsultacje społeczne. Reprezentacje poszczególnych przedsiębiorców wypowiadały się bardzo pozytywnie, podobnie jak Krajowa Izba Gospodarcza i samorządy terytorialne.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#PosełKonstantyOświęcimski">Reasumując, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska jest za przyjęciem projektu ustawy z druku nr 748, tak aby weszła ona w życie z dniem 1 stycznia 2009 r., wypełniła dyrektywę unijną i wniosła pewne ożywienie na nasz rynek kapitałowy, ponieważ warto podkreślić, że w myśl ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, jeżeli chodzi o spółki, podatek wynosi 0,5%. Przy dużych działaniach gospodarczych może to być naprawdę znaczna kwota, obciążająca poszczególne spółki kapitałowe.</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#PosełKonstantyOświęcimski">Jeszcze raz chciałbym powtórzyć, że klub PO wnosi o jak najszybsze uchwalenie projektu ustawy z druku nr 748. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-290.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Dariusza Kaczanowskiego w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PosełDariuszKaczanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PosełDariuszKaczanowski">Projektowana ustawa ma na celu dostosowanie przepisów ustawy do obowiązującego prawa Unii Europejskiej, które uległo zmianie w lutym 2008 r. Nowy akt wspólnotowy uprościł i uporządkował prawo w materii opodatkowania kapitału w spółkach kapitałowych, wprowadzając korzystne regulacje ograniczające katalog czynności podlegających podatkowi kapitałowemu.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#PosełDariuszKaczanowski">Zgodnie z postanowieniami dyrektywy implementacja jej przepisów w krajowym ustawodawstwie odnosi się jedynie do spółek kapitałowych i powinna być dokonana najpóźniej do końca tego roku. W celu zapewnienia zgodności polskich przepisów z prawem Unii Europejskiej projekt realizuje zasadę jednokrotnego opodatkowania kapitału w spółkach kapitałowych. Zmiany zaproponowane w projektowanej ustawie dotyczą m.in.: zawężenia katalogu czynności objętych podatkiem, jako zmianę umowy spółki kapitałowej, w tym przekształcenia spółki w inną spółkę kapitałową, wyłączenia z opodatkowania czynności związanych z przenoszeniem aktywów i pasywów w spółkach kapitałowych, będących w świetle dyrektywy działaniami restrukturyzacyjnymi, obligatoryjnie niepodlegającymi podatkowi kapitałowemu. Natomiast za działania restrukturyzacyjne dyrektywa unijna uznaje łączenie i podział spółek kapitałowych oraz wniesienie do spółki wkładów niepieniężnych, tzw. aportów, w postaci udziału innej spółki kapitałowej, a także czynności określonej jako wymiana udziałów w spółkach kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#PosełDariuszKaczanowski">Inną zmianą, na którą warto zwrócić uwagę, jest zmiana dotycząca zwolnienia z podatku spółek Skarbu Państwa i jednostek samorządu terytorialnego, w przypadku gdy przedmiotem działalności spółki jest świadczenie usług użyteczności publicznej, np. w zakresie zaopatrzenia ludności w energię cieplną lub zbiorowego odprowadzania ścieków. Projektowane zwolnienia dotyczą nie tylko wkładów wnoszonych przez Skarb Państwa i jednostki samorządu terytorialnego, lecz wszystkich czynności, pod warunkiem spełnienia przez spółkę kryteriów dotyczących objęcia co najmniej 50% udziałów lub akcji spółki przez Skarb Państwa lub jednostkę samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#PosełDariuszKaczanowski">Zgodnie z postanowieniami wdrażanej dyrektywy podatek może być pobierany w państwie członkowskim, w którym znajdują się: rzeczywisty ośrodek zarządzania spółki kapitałowej, siedziba spółki, jeżeli rzeczywisty ośrodek zarządzania tej spółki znajduje się w państwie niebędącym państwem członkowskim.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#PosełDariuszKaczanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowelizacja przewiduje regulacje korzystne dla spółek kapitałowych, w szczególności w zakresie wyłączenia z opodatkowania niektórych działań restrukturyzacyjnych, zmniejszających koszty tych działań po stronie przedsiębiorców. Ponadto spowoduje korzystne zmiany dla przedsiębiorców przenoszących aktywa i pasywa w spółkach kapitałowych, w tym w ramach czynności łączenia, podziału i przekształcania spółek. Zmiany te mogą stymulować powstawanie nowych spółek oraz podejmowanie czynności restrukturyzacyjnych wraz z podwyższaniem kapitału w spółkach kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#PosełDariuszKaczanowski">Niemniej jednak zapewnienie zgodności polskich przepisów, w których funkcję podatku kapitałowego pełni podatek od czynności cywilnoprawnych, z prawem unijnym może spowodować ujemne skutki finansowe dla dochodów budżetu gmin. Jednakże precyzyjne określenie tych skutków nie jest możliwe ze względu na trudną do przewidzenia liczbę czynności spełniających dyspozycję wprowadzanych norm prawnych. Przewiduje się, że skutki projektowanych przepisów będą rozłożone nierównomiernie na terenie kraju i będą dotyczyły w szczególności dużych miast, na terenie których mają siedzibę spółki kapitałowe. W Polsce jest zarejestrowanych ok. 6300 spółek akcyjnych i ok. 140 tys. spółek z ograniczoną odpowiedzialnością.</u>
          <u xml:id="u-292.7" who="#PosełDariuszKaczanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z tym, że proponowane zmiany dotyczą sfery istotnej dla polskich przedsiębiorców oraz wprowadzają dla nich korzystne zmiany, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość rekomenduje skierowanie projektu ustawy, zawartego w druku nr 748, do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych celem jak najszybszego jej uchwalenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu klubu Lewica mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PosełStanisławStec">Projekt zakłada dostosowanie ustawy do nowych wymagań unijnych. Projekt jest korzystny dla spółek kapitałowych, w związku z tym nie obawiam się o dochody gmin z uwagi na to, że jeżeli stwarzamy korzystniejsze warunki rozwoju przedsiębiorstwom, to samorządy powinny być z tego zadowolone, gdyż będzie wyższy podatek dochodowy od osób prawnych i fizycznych. Jest to najważniejsze zadanie, żeby dostosowywać prawo do wymogów unijnych oraz stwarzać korzystne dla rozwoju gospodarczego prawo, w tym również prawo spółek kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#PosełStanisławStec">W imieniu mojego klubu opowiadam się za skierowaniem projektu do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia, tak aby obowiązywał od 1 stycznia 2009 r. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Wojtasa w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PosełEdwardWojtas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego PSL mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, zawartego w druku nr 748.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PosełEdwardWojtas">Projektowana ustawa ma na celu dostosowanie przepisów ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania kapitału w spółkach kapitałowych do prawa obowiązującego w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#PosełEdwardWojtas">Zgodnie ze stosowną dyrektywą unijną implementacja jej przepisów winna być dokonana w terminie do 31 grudnia 2008 r. Proponowane zmiany zmierzają do realizacji zasady jednokrotnego opodatkowania kapitału w spółkach kapitałowych. Poza zawartymi w treści uzasadnienia projektu ustawy argumentami przemawiającymi za zmianą ustawy należy odnieść się do tych wybranych zmian, które wydają się kluczowe we wprowadzanych regulacjach podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#PosełEdwardWojtas">W związku z projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych jedną z ważniejszych zmian jest zwolnienie z podatku od czynności cywilnoprawnych m.in. połączenia spółek kapitałowych. Zmiany w tym zakresie bez wątpienia będą korzystne dla firm, ponieważ obecnie łączenie i przekształcanie, jako zmiana umowy spółki, są opodatkowane 0,5-procentową stawką podatku od czynności cywilnoprawnych. Opodatkowanie nie dotyczyłoby także zmiany umowy spółki, związanej z przeniesieniem rzeczywistego ośrodka zarządzania spółki kapitałowej lub statutowej siedziby. Zgodnie z projektem z podatku zwolnione będą też przekształcenia spółki kapitałowej w inną spółkę kapitałową. Proponowane zmiany powinny ułatwić przepływ kapitału między takimi spółkami. Obecnie zmiana umowy spółki jest opodatkowana 0,5-procentową stawką podatku od czynności cywilnoprawnych. Z dniem 1 stycznia 2009 r. czynność ta nie będzie podlegała podatkowi od czynności cywilnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#PosełEdwardWojtas">Powstaje jednak wątpliwość, dlaczego wnioskodawca nie zdecydował się na zwolnienie z opodatkowania pożyczek udzielanych spółce przez wierzyciela uprawnionego do udziału w jej zyskach, a więc przez jej udziałowca bądź akcjonariusza. Dzisiejsze brzmienie przepisów traktuje je w podobny sposób jak dokapitalizowanie, w związku z czym spółki mają obowiązek uiścić od wartości pożyczki 0,5-procentowy podatek od czynności cywilnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#PosełEdwardWojtas">Modyfikacje przepisów, o których mowa w nowelizacji ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, generalnie można uznać za przychylne podatnikom. W polskim prawie funkcję podatku kapitałowego pełni podatek od czynności cywilnoprawnych, którego wpływy po wejściu w życie zmian przewidzianych ustawą mogą się znacznie zmniejszyć. Inne wprowadzane zmiany do wyżej wymienionej ustawy nie mają istotnego znaczenia, jeśli chodzi o wpływy uzyskiwane z tego podatku.</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#PosełEdwardWojtas">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego w odniesieniu do pozostałych sugerowanych zmian wyraża stanowisko zgodne z przyjętym w uzasadnieniu i w ocenie skutków realizacji. Opowiadamy się w związku z tym za skierowaniem tego projektu do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-296.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jedna minuta na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Mirosław Pawlak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych mam trzy pytania. Pierwsze pytanie: Czy za zmianę umowy uważać się będzie oddanie przez wspólnika spółce rzeczy lub praw majątkowych do nieodpłatnego używania? Pytanie drugie: Które przepisy i na jak długi okres będą miały zastosowanie w przypadku umów pożyczek zawartych między osobami niespokrewnionymi przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy? I ostatnie pytanie: W jakich przypadkach może nastąpić zwolnienie z opodatkowania wkładów do spółki kapitałowej związanych z podwyższeniem kapitału zakładowego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Edward Wojtas, Polskie Stronnictwo Ludowe, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PosełEdwardWojtas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie: Czy rząd w kolejnej nowelizacji przewiduje wprowadzenie zwolnienia z podatku od czynności cywilnoprawnych pożyczek udzielanych przez akcjonariuszy i udziałowców spółki uprawnionych do dywidendy i czy taka zmiana nie jest wymagana prawem unijnym? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Ludwik Kotecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania, może zacznę od pytania pana posła Wojtasa, które dotyczy opodatkowania pożyczek od wspólników. Jest to w tej chwili przedmiotem analiz i tak naprawdę zwróciliśmy się do Komisji Europejskiej o opinię w sprawie tego właśnie zagadnienia. Czekamy na odpowiedź. Kiedy ją dostaniemy, to oczywiście podejmiemy decyzję co do kolejnej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Jeżeli chodzi o pytania pana posła Pawlaka, to w tej chwili jestem w stanie tak na gorąco odpowiedzieć na pytanie drugie dotyczące umowy pożyczek między osobami niespokrewnionymi. W tym przypadku oczywiście obowiązywać będą obecne przepisy w odniesieniu do czynności, które będą miały miejsce przed wejściem w życie dzisiaj omawianego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, zawarty w druku nr 748, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, iż Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Na podstawie art. 95b regulaminu Sejmu marszałek Sejmu wyznaczył termin przedstawienia sprawozdania komisji do dnia 7 października 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-303.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 44. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego (druki nr 857 i 877).</u>
          <u xml:id="u-303.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Agnieszkę Kozłowską-Rajewicz.</u>
          <u xml:id="u-303.8" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PosełSprawozdawcaAgnieszkaKozłowskaRajewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego (druk nr 857). Przypomnę tylko, że istotą tej nowelizacji było umożliwienie uruchomienia Narodowego Programu Ochrony Zdrowia Psychicznego.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PosełSprawozdawcaAgnieszkaKozłowskaRajewicz">Zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu Sejmu marszałek Sejmu skierował w dniu 8 sierpnia uchwałę Senatu do Komisji Zdrowia w celu rozpatrzenia. Senat zaproponował dwie poprawki, obie dotyczyły art. 1 nowelizacji. Pierwsza poprawka odnosiła się do pkt 2 w ust. 4 w art. 2 i miała charakter redakcyjny, natomiast druga poprawka odnosiła się do ust. 8 w art. 2 i zobowiązywała Radę Ministrów do przedkładania corocznych informacji o realizacji Narodowego Programu Ochrony Zdrowia Psychicznego obydwu izbom parlamentu, a nie wyłącznie Sejmowi.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PosełSprawozdawcaAgnieszkaKozłowskaRajewicz">Komisja Zdrowia po wysłuchaniu opinii Biura Legislacyjnego oraz po krótkiej dyskusji zdecydowała, aby obie poprawki odrzucić, i właśnie to rekomendujemy Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pierwszy zabierze głos pan poseł Damian Raczkowski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PosełDamianRaczkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właściwie trudno silić się tutaj na rozwijanie jakiejś głębokiej dyskusji, bo sama komisja poświęciła temu punktowi kilkanaście minut, nie więcej. Nie pamiętam, czy wszyscy posłowie, ale chyba zdecydowana większość posłów była za odrzuceniem tych dwóch poprawek. Jeśli chodzi o motywację odrzucenia poprawki, która jest poprawką merytoryczną, polegającą na rozszerzeniu przepisu o konieczność zdawania relacji przez rząd w zakresie realizacji zapisów tej ustawy Senatowi, to wydaje się, że nie jest to właściwe. Zgodnie bowiem z konstytucją rząd jest zobowiązany do przedstawiania takich sprawozdań jedynie Sejmowi. Tak wiec w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej deklaruję głosowanie zgodnie z rekomendacją Komisji Zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Zbigniew Matuszczak, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PosełZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Poselski Lewica nie poprze poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PosełZbigniewMatuszczak">Jeśli chodzi o poprawkę 1., naszym zdaniem nie można zastąpić wyrazów „w programie” wyrazami „w Programie”. Nie można w skrótowo potraktowanym określeniu „w programie” użyć dużej litery, gdyż ustawa nie zawiera słowniczka ani w żadnej innej części nie zawiera wyjaśnienia dotyczącego zastąpienia pełnej nazwy skrótem. W tej sytuacji użycie przez Senat dużej litery jest nieuzasadnione legislacyjnie.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PosełZbigniewMatuszczak">Natomiast poprawka 2. ma charakter merytoryczny i wykracza poza zakres uregulowania przyjętego przez Sejm. Jest to klasyczne wyjście poza zakres uregulowań sejmowych. Trybunał Konstytucyjny wielokrotnie zwracał uwagę na zakres prac Senatu i zostały tu wyznaczone czytelne granice prawne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Stanisław Rakoczy.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">A, jest pan poseł Latos.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PosełTomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PosełTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niejako ponownie wracamy do ważnej ustawy, o której dyskutowaliśmy, co do której był pełen konsens między klubami. Ustawa powraca wraz z dwiema drobnymi zmianami przedstawionymi w sprawozdaniu Senatu (druk nr 857), do którego odniosła się Komisja Zdrowia (druk nr 877).</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#PosełTomaszLatos">Chciałbym jeszcze raz podkreślić, o czym wspomniałem na początku, dużą zgodność komisji co do potrzeby wprowadzenia tego typu zmian w ustawie, a jednocześnie z pewnym żalem stwierdzić, że trudno podzielić opinię państwa senatorów dotyczących pierwszej zmiany, w której zawarto propozycję użycia dużej litery. Te argumenty już na tej sali padły, nie chcę ich powtarzać.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#PosełTomaszLatos">Natomiast co do drugiej zmiany, kontrowersyjnej, ponieważ Senat nie jest organem kontrolnym w odniesieniu do rządu, również są pewne wątpliwości, aczkolwiek można zgodzić się z tym, że byłoby dobrze, gdyby w przyszłości były możliwości przedstawiania ważnych wniosków z realizacji tego programu również na posiedzeniach jeśli nie Senatu, to przynajmniej senackich komisji.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#PosełTomaszLatos">Jeśli chodzi o pierwszą poprawkę Senatu, mój klub będzie wnosił o jej odrzucenie. Natomiast co do poprawki drugiej, w tej chwili najbliżsi jesteśmy wstrzymania się od głosu ze względu na argumenty, które przed chwilą państwu przedstawiłem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę bardzo, pan poseł w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PosełDamianRaczkowski">Nie sprostowania, ale pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pytania, tak? Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PosełDamianRaczkowski">Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Pani poseł Agnieszka Kozłowska-Rajewicz pewnie próbowała sprawdzać, czy zdarzały się sytuacje, w których sprawozdania z realizacji programów, które były wykonywane przez rząd, były przedstawiane Senatowi. Chciałbym się dowiedzieć, co z wiedzy pani poseł wynika, czy zdarzały się takie sytuacje, czy też nie. Byłoby dobrze, gdyby pani poseł mogła odpowiedzieć na to pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Również pytanie. Za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Waldemar Wrona, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PosełWaldemarWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Narodowy Program Ochrony Zdrowia Psychicznego jest cenną i potrzebną inicjatywą podjętą w trosce o dobro pacjentów. Boję się tylko o jedno, ponieważ najlepsze programy nie wystarczą, jeśli nie ma odpowiednio wykwalifikowanej kadry. Jestem posłem z woj. świętokrzyskiego i mam rozeznanie, że liczba lekarzy psychiatrów i chcących się specjalizować w tej dziedzinie znacząco spadła. W tej chwili np. w dosyć dużym powiecie koneckim zatrudniony jest tylko jeden psychiatra. Nie ma chętnych. W wojewódzkim szpitalu psychiatrycznym brakuje lekarzy. Praktycznie w tej chwili tylko dwie czy trzy osoby robią specjalizacje w ramach rezydentury.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PosełWaldemarWrona">Mam pytanie do pana ministra zdrowia. Co zamierza zrobić rząd, aby zwiększyć liczbę lekarzy chcących specjalizować się w zakresie psychiatrii? Powtarzam: najlepszy program nie zastąpi fachowców. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Tomasz Latos również chce zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PosełTomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PosełTomaszLatos">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym powrócić do kwestii przedstawiania wniosków z tego programu Senatowi. Tak się składa, że przewodniczący senackiej Komisji Zdrowia jest psychiatrą. Pamiętam doskonale wspólne inicjatywy, tworzenie zespołu na rzecz psychiatrii, które podjęliśmy w poprzedniej kadencji z panem profesorem, obecnie senatorem Platformy Obywatelskiej. Stąd, jak rozumiem, pamiętając zaangażowanie pana profesora, bierze się zapewne chęć współuczestniczenia w ocenianiu i być może pośrednio we wpływaniu na realizację tego tak ważnego programu. Jak już mówiłem, wynika to chociażby z zaangażowania pana profesora w poprzedniej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PosełTomaszLatos">Stąd moje pytanie do pani poseł sprawozdawcy, ale może przede wszystkim do strony rządowej. Czy bez umieszczenia zapisu dotyczącego Senatu możliwa jest taka forma, aby senatorów, a przede wszystkim senacką Komisję Zdrowia, uwzględnić przy doskonaleniu tego programu i w dalszych pracach nad jego wdrażaniem? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Adam Fronczak.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić stanowisko rządu, które jest tożsame ze stanowiskiem Komisji Zdrowia. Uważamy mianowicie, że obie poprawki należy odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Chciałbym też, jeżeli pan marszałek pozwoli, odpowiedzieć na pytania zadane przez panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Otóż rocznie będzie teraz kończyć specjalizację 150 lekarzy psychiatrów. To znamienna liczba. Być może w regionie, o którym mówił pan poseł, w tej chwili jest taka sytuacja. Właśnie program, o którym mówiliśmy w lipcu bardzo dużo i obszernie, który dzięki państwa jednomyślności w formie poprawki do ustawy o zdrowiu psychicznym zostanie przyjęty, stworzy nowe możliwości dla lekarzy psychiatrów. W tej chwili, po latach, trzeba powiedzieć jasno, zastoju, trudnego okresu w tej specjalizacji, przychodzi czas rewitalizacji. To nowy czas. Myślę, że dzięki posłom zostanie wysłany do społeczeństwa medycznego sygnał, że dla zdrowia psychicznego zostało zapalone w parlamencie zielone światło. Dzięki temu lekarze będą mogli nie tylko skończyć specjalizację, bo teoretycznie można to zrobić, ale znajdą właściwą, godną pracę, znajdą miejsca pracy, dlatego że tworzenie nowych struktur i rozwój psychiatrii będzie wręcz wymagał zatrudniania nowych osób. Po omówieniu tych spraw z konsultantem krajowym mogę państwa zapewnić, że zwiększamy liczbę specjalizacji i w formie rezydentury, i w innych formach, tak że praktycznie nie obawiamy się, że zabraknie osób. Ważne, żeby nam wystarczyło pieniędzy na pełne wdrożenie tego programu w kolejnych latach. To w tej chwili najważniejsza sprawa, a ludzie się znajdą, jeżeli będą pewni, że przyszłość psychiatrii jest zarysowana na nowo, że daje to nowe możliwości.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Było jeszcze pytanie dotyczące...</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Latos: Kwestia włączenia w to Senatu, komisji senackiej.)</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">No właśnie. Rozumiem wypowiedź pana posła Latosa w powiązaniu z szefem komisji senackiej, jeżeli chodzi o specjalizację. Myślę, proszę państwa, że na tym etapie, zgodnie z konstytucją, będziemy przedstawiać sprawozdanie Sejmowi. Komisja senacka przygotowuje spotkania, posiedzenia typu seminaryjnego, podczas których można przedstawić, co się wydarzyło, jeśli chodzi o zadania z „Narodowego programu ochrony zdrowia psychicznego”. Myślę, że na razie będzie to w tej formie, a jeżeli znajdziemy jakieś inne formy, powiedzmy, legislacyjne, to pochylimy się nad tym problemem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">O zabranie głosu proszę panią poseł Agnieszkę Kozłowską-Rajewicz, sprawozdawcę komisji.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PosełAgnieszkaKozłowskaRajewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! „Narodowy ochrony zdrowia psychicznego” spotkał się z poparciem wszystkich klubów. Nie przypadkowo jest to program bardzo oczekiwany od lat, o ogromnej wadze. Uważam - sądzę, że cała komisja tak uważa - że poprawka Senatu dotycząca tego, aby przedstawiać sprawozdanie z tego programu także przed Senatem, wynikała z głębokiej troski oraz docenienia istoty i wagi tego programu. Ja popieram uwagi pana posła Latosa, zgadzam się z tym, że faktycznie dobrze by było w jakiś sposób zaangażować senatorów w różnie rozumiane uczestnictwo w tym programie.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PosełAgnieszkaKozłowskaRajewicz">Komisja odrzuciła tę poprawkę nie dlatego, że nie chce poparcia Senatu czy uczestnictwa Senatu w tym programie, ale z powodów formalno-legislacyjnych. Art. 95 ust. 2 konstytucji wyraźnie mówi, że kontrolę nad Radą Ministrów sprawuje Sejm a nie Senat, w związku z tym nie mamy takiej formalnej, prawnej możliwości, ażeby tę poprawkę zaakceptować.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#PosełAgnieszkaKozłowskaRajewicz">Natomiast pytania do pana ministra związane ze współpracą senatorów nad tym programem są jak najbardziej zasadne. Należy o tym myśleć, a przede wszystkim należy dbać o to, aby założenia tego programu były dobrze realizowane.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#PosełAgnieszkaKozłowskaRajewicz">W odniesieniu do pytania pana posła Raczkowskiego, co do tego, czy są narodowe programy profilaktyczne czy podobne, które są sprawozdawane przed obu Izbami, to przyznam, że nie znam takiego przypadku. Rozumiem, że tych programów jest przynajmniej kilkadziesiąt, jeśli połączyć wszystkie resorty. Moja wiedza jest niepełna, ale to może wynikać właśnie z ograniczenia legislacyjnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 45. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o utworzeniu Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie (druki nr 858 i 897).</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Cezarego Urbana.</u>
          <u xml:id="u-323.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PosełSprawozdawcaCezaryUrban">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o stanowisku Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o utworzeniu Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie, druk nr 858.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PosełSprawozdawcaCezaryUrban">Marszałek Sejmu skierował uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, a komisja rozpatrzyła powyższą uchwałę na posiedzeniu w dniu 2 września 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PosełSprawozdawcaCezaryUrban">Pragnę przypomnieć, że ustawa o utworzeniu Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego jest jakby zwieńczeniem pierwszej części procesu łączenia się dwóch jakże zasłużonych dla Pomorza Zachodniego uczelni: Politechniki Szczecińskiej i Akademii Rolniczej w Szczecinie, procesu zapoczątkowanego przez senaty obydwu uczelni, które przyjęły stosowne uchwały dnia 5 lipca 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#PosełSprawozdawcaCezaryUrban">Inicjatywa ta spotkała się z dużym uznaniem ze strony posłów i senatorów z sejmowej Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz senackiej Komisji Nauki, Edukacji i Sportu. Zdecydowanie poparły ją także wszystkie kluby parlamentarne. W tracie prac nad ustawą Senat wprowadził do jej tekstu osiem poprawek.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#PosełSprawozdawcaCezaryUrban">Po ich rozpatrzeniu, w obecności przedstawiciela ministra nauki i szkolnictwa wyższego oraz rektorów zainteresowanych uczelni, Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży wnosi o przyjęcie przez Wysoki Sejm poprawki 6. i 7. oraz o odrzucenie poprawek od 1. do 5. i poprawki 8.</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#PosełSprawozdawcaCezaryUrban">Jednocześnie komisja uznała, że poprawki 1., 5. i 8. należy głosować łącznie, również łącznie należy głosować poprawki 2. i 4.</u>
          <u xml:id="u-324.6" who="#PosełSprawozdawcaCezaryUrban">Dodam tylko, że opinie w sprawie wszystkich tych poprawek komisja przyjmowała jednogłośnie bądź znaczącą większością głosów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-324.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Arkadiusz Litwiński, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PosełArkadiuszLitwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wobec sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o stanowisku Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o utworzeniu Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie, druk nr 897.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PosełArkadiuszLitwiński">W pełni zgadzając się z uzasadnieniami, które padły na tej sali w toku prac parlamentarnych w Wysokiej Izbie, i przed chwilą wygłoszonymi przez posła sprawozdawcę tezami, stwierdzam, że nasz klub ma pogląd zgody z komisją i wnosi do Wysokiej Izby o przyjęcie poprawek 6. i 7. i odrzucenie pozostałych poprawek Senatu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Mirosława Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PosełMirosławaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o utworzeniu Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PosełMirosławaMasłowska">Mój klub, podobnie jak Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży, zgodził się z tym, że należy odrzucić sześć poprawek Senatu, a dwie przyjąć: 1., 2., 3., 4., 5. i oraz 8. odrzucić, a 6. i 7. - przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PosełMirosławaMasłowska">Jesteśmy niezwykle zadowoleni, że powstaje ten uniwersytet, z bardzo dobrych uczelni: Politechniki Szczecińskiej i Akademii Rolniczej, które mają olbrzymi dorobek naukowy, bardzo dobre laboratoria, i wiemy, że wspólnie utworzą jedną z najlepszych uczelni w Polsce. Na pewno będziemy w pierwszej dziesiątce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Stanisław Wziątek.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Tadeusz Sławecki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PosełTadeuszSławecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec stanowiska Senatu w sprawie ustawy o utworzeniu Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PosełTadeuszSławecki">Tak jak moi przedmówcy chciałbym jeszcze raz pogratulować obu uczelniom tej inicjatywy. Na posiedzeniach komisji aż miło było patrzeć, jak obaj rektorzy ze sobą bardzo dobrze współpracowali, przyszli przygotowani, nie było żadnych niedomówień w różnych kwestiach, a proces tej fuzji, łączenia był niezmiernie złożony i trudny, bo chodziło o kadrę, o bazę, o otwarte przewody doktorskie, a wreszcie o zarządzanie uczelnią. W tym zakresie była pełna zgoda. Senat Najjaśniejszej zaproponował nam 8 poprawek, z czego, jak powiedział poseł sprawozdawca, zarekomendowaliśmy 2 poprawki.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#PosełTadeuszSławecki">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za poprawkami zgodnie z przedłożeniem komisji. Jeszcze raz powtórzę, że cieszymy się, że powstaje jedna dobra uczelnia, że władze nie utworzyły kolejnych słabych uniwersytetów, tylko jedną dobrą uczelnię. I tego im szczerze gratulujemy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Stanisław Wziątek, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PosełStanisławWziątek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PosełStanisławWziątek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym z prawdziwą przyjemnością wyrazić stanowisko mojego klubu Lewica wobec uwag i poprawek, które przedstawił Senat RP w związku z rozpatrywaniem ustawy o utworzeniu Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#PosełStanisławWziątek">Z prawdziwą radością stwierdzam, że żadne z ugrupowań politycznych, żadne z oficjalnych, formalnych ciał parlamentu nie wniosło zastrzeżeń do tej niezwykle ważnej i pięknej idei łączenia, budowania takich organizmów, które powodują, iż mamy szansę pokazać zjednoczonej Europie, że jesteśmy dobrze przygotowani do kształcenia młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#PosełStanisławWziątek">Senat zgłosił 8 poprawek. Po ich szczegółowym przeanalizowaniu mój klub proponuje, aby 2 poprawki, konkretnie 6. i 7., poprzeć, natomiast 6 pozostałych poprawek odrzucić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 46. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z wejściem w życie Protokołu do Umowy między Wspólnotą Europejską i jej Państwami Członkowskimi, z jednej strony, a Konfederacją Szwajcarską, z drugiej strony, w sprawie swobodnego przepływu osób (druki nr 843 i 883).</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wojciecha Saługę.</u>
          <u xml:id="u-333.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PosełSprawozdawcaWojciechSaługa">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PosełSprawozdawcaWojciechSaługa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji Gospodarki oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z wejściem w życie protokołu do umowy między Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Konfederacją Szwajcarską, z drugiej strony, w sprawie swobodnego przepływu osób. Sprawozdanie komisji zawarte jest w druku nr 883.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#PosełSprawozdawcaWojciechSaługa">Wysoka Izbo! Proponowana przez Senat poprawka dotyczy zmian w ustawie o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej. Poprawka uzupełnia przepis art. 34a tej ustawy, na podstawie którego przepisy dotyczące obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej posiadających kwalifikacje zawodowe wymagane do wykonywania zawodu przy użyciu jednego z tytułów zawodowych uzyskanych w państwie członkowskim Unii Europejskiej stosuje się odpowiednio do obywateli państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), czyli stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym. Uzupełnienie to polega na tym, że przytoczony przepis będzie uwzględniał obywateli szwajcarskich, a tym samym umożliwi pełne zastosowanie zasady swobodnego przepływu osób w odniesieniu do tych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#PosełSprawozdawcaWojciechSaługa">Wysoka Izbo! Połączone Komisje Gospodarki i Polityki Społecznej i Rodziny na posiedzeniu w dniu 2 września jednogłośnie poparły poprawkę Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jako pierwszy wystąpi poseł Andrzej Gut-Mostowy, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PosełAndrzejGutMostowy">Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z wejściem w życie protokołu do umowy między Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Konfederacją Szwajcarską, z drugiej strony, w sprawie swobodnego przepływu osób.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PosełAndrzejGutMostowy">Projekt ustawy przewiduje wprowadzenie zmian w tych przepisach, które są niezgodne z umową Wspólnoty Europejskiej z Konfederacją Szwajcarską ze względu na pominięcie obywateli Szwajcarii lub uprawnień nabytych w Szwajcarii w krajach, które przystąpiły do Unii Europejskiej w maju 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#PosełAndrzejGutMostowy">Przepisy ustawy można podzielić na następujące grupy: nabywanie nieruchomości przez cudzoziemców; dostęp do określonego zawodu lub działalności gospodarczej; możliwość uzyskiwania koncesji na świadczenie określonych usług; ubezpieczenie społeczne rolników; uznawanie kwalifikacji zawodowych lub kwalifikacji do prowadzenia określonej działalności gospodarczej; świadczenie przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Polsce; uznawanie dokumentów potwierdzających posiadanie kwalifikacji w zawodach regulowanych w ustawie o kształtowaniu ustroju rolnego.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#PosełAndrzejGutMostowy">Projekt ustawy przewiduje stosowanie ww. przepisów w odniesieniu do obywateli Szwajcarii lub do uprawnień nabytych w Szwajcarii.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#PosełAndrzejGutMostowy">Senat przyjął wszystkie zmiany ustaw bez zastrzeżeń, wprowadzając tylko jedną poprawkę w sprawie swobodnego przepływu osób. Zmiana dotyczy ustawy o świadczeniu pomocy prawnej przez prawników zagranicznych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zapisy ustawy uwzględniają teraz obywateli Szwajcarii.</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#PosełAndrzejGutMostowy">Klub Platformy Obywatelskiej, podobnie jak Komisja Gospodarki, przychyla się do powyższej zmiany i opiniuje ją pozytywnie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-336.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Leonard Krasulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PosełLeonardKrasulski">Dziękuję serdecznie, panie marszałku, za 3 minuty, chociaż wszystko tutaj zostało już powiedziane. Niemniej nie reprezentuję tylko siebie, dlatego też zmierzę się z tym zadaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PosełLeonardKrasulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość wobec poprawki wniesionej przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej do projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z wejściem w życie protokołu do umowy między Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Konfederacją Szwajcarską, z drugiej strony, w sprawie swobodnego przepływu osób.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PosełLeonardKrasulski">Projekt sprowadza się do przepisów ułatwiających przedsiębiorcom szwajcarskim dostęp do określonych sektorów działalności gospodarczej, głównie w charakterze osób samodzielnie zarobkujących. Senat wprowadził jedną poprawkę polegającą na wprowadzeniu uzupełnienia do art. 34a ustawy. Poprawka dotyczy zmian w ustawie o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej. Uzupełnienie to polega na tym, iż w przepisie uwzględniono obywateli szwajcarskich, co umożliwi pełne zastosowanie zasady swobodnego przepływu osób w odniesieniu do podmiotów wymienionych w art. 34a omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#PosełLeonardKrasulski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Prawo i Sprawiedliwość zgodnie z decyzją połączonych Komisji Gospodarki i Polityki Społecznej i Rodziny poprze przedłożoną poprawkę Senatu Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Tadeusz Motowidło, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PosełTadeuszMotowidło">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawić stanowisko dotyczące poprawki Senatu do projektu ustawy zawartego w druku nr 843.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#PosełTadeuszMotowidło">Poprawka ta dotyczy uzupełnienia przepisu art. 34a, została ona tu dokładnie omówiona. Klub Lewica popiera tę poprawkę i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PosełMieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabierając głos w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego, chciałbym się przychylić do wcześniejszych oświadczeń wszystkich klubów i również zadeklarować, że Polskie Stronnictwo Ludowe poprze tę poprawkę. Było to, można powiedzieć, przeoczenie w trakcie prac Sejmu, więc uwaga Senatu jest słuszna. Poprawka nie budziła żadnych kontrowersji na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#PosełMieczysławKasprzak">Jeszcze raz chciałbym stwierdzić, że Polskie Stronnictwo Ludowe poprze tę poprawkę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 47. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Skarbu Państwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej „Poczta Polska” (druki nr 839 i 902).</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji, pana posła Czesława Mroczka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMroczek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Infrastruktury i Komisji Skarbu Państwa mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej „Poczta Polska”.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMroczek">Senat wprowadził do przyjętej przez Sejm ustawy jedną poprawkę, w której proponuje, by Skarb Państwa w odniesieniu do spółki Poczta Polska reprezentował minister właściwy do spraw łączności, a nie minister właściwy do spraw Skarbu Państwa, jak postanowił Sejm.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMroczek">Sejm, powierzając wcześniej uprawnienia właścicielskie nad spółką Poczta Polska ministrowi właściwemu do spraw Skarbu Państwa, spełnił wymóg wynikający z prawa europejskiego, dotyczący rozdzielenia funkcji regulatora rynku od funkcji właścicielskich. Powierzenie uprawnień właścicielskich ministrowi do spraw łączności skutkowałoby tym, iż organ ten, w przekonaniu Sejmu, łączyłby obie funkcje, to jest regulatora rynku pocztowego i właścicielskie nad jednym z operatorów tego rynku.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#PosełSprawozdawcaCzesławMroczek">Połączone Komisje Infrastruktury i Skarbu Państwa, rozpatrując tę sprawę ponownie, wzięły pod uwagę argumenty Senatu, a w szczególności argumenty zawarte w dodatkowej opinii ministra infrastruktury. W myśl tej argumentacji minister do spraw łączności de facto nie pełnił funkcji regulatora rynku pocztowego, organem regulacyjnym jest w Polsce Urząd Komunikacji Elektronicznej. Co prawda minister właściwy do spraw łączności ma nadzór nad Urzędem Komunikacji Elektronicznej, ale nie ma narzędzi wymuszania decyzji tego organu. Powierzenie uprawnień właścicielskich ministrowi właściwemu do spraw łączności nie jest zatem sprzeczne z zasadą rozdzielenia obu funkcji, czyli funkcji regulatora rynku od funkcji właścicielskich nad spółką Poczta Polska. Połączone komisje uznały ten pogląd i rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie poprawki Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jako pierwsza pani poseł Renata Zaręba, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W takim razie pani poseł Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PosełEwaMalik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność przedstawić stanowisko dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej „Poczta Polska”.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#PosełEwaMalik">Senat na posiedzeniu w dniu 24 lipca 2008 r. wprowadził do tekstu ustawy z dnia 26 czerwca 2008 r. poprawkę polegającą na zastąpieniu w art. 8 w ust. 4 wyrazów „Minister właściwy do spraw Skarbu Państwa” wyrazami „Minister właściwy do spraw łączności”. Senat uzasadnił powrót do przedłożenia rządowego, wyrażając taką opinię, iż szczególny charakter działalności państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej „Poczta Polska”, który wykonuje czynności związane z obowiązkiem świadczenia powszechnych usług pocztowych, jest właściwym argumentem za przyznaniem prawa do reprezentowania w niej Skarbu Państwa ministrowi właściwemu do spraw łączności, czyli organowi, który bezpośrednio odpowiada za zapewnienie obywatelom dostępu do takich usług.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#PosełEwaMalik">Ponadto, jak dalej argumentuje Senat, sytuacja finansowa spółki będzie miała bezpośredni wpływ na sposób wykonywania przez nią funkcji operatora odpowiedzialnego za poziom świadczenia usług pocztowych.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#PosełEwaMalik">Po dyskusji Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uznaje zasadność powyższej poprawki i deklaruje gotowość poparcia stanowiska Senatu w tym zakresie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Ryszard Zbrzyzny, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypomnę, że Klub Poselski Lewica w momencie, kiedy decydowaliśmy o ostatecznym kształcie ustawy o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej „Poczta Polska”, głosował za tym rozwiązaniem. Głosowaliśmy również za tym, żeby prawa wynikające z faktu posiadania stuprocentowego kapitału akcyjnego przez Skarb Państwa, związane z wykonywaniem praw własności, były przekazane w ręce ministra właściwego do spraw skarbu państwa. Uznaliśmy wtedy, że rzeczywiście pozostawienie tego rozwiązania w takim kształcie, jak sugerował czy proponował rząd w swoim przedłożeniu projektu ustawy, może bowiem kłócić się z konkretną dyrektywą Wspólnoty Europejskiej. Mieliśmy na to przykład, ponieważ podobna sytuacja miała miejsce we Francji, gdzie właśnie zakwestionowano tego rodzaju rozwiązanie. Francuzi musieli odstąpić wtedy od rozwiązań, które obowiązywały do tego momentu, tworząc specjalnego regulatora usług telekomunikacyjnych i pocztowych.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Wrócę jednak na nasze podwórko. Izba senacka uznała, że przywrócenie rządowego zapisu jest dobrym rozwiązaniem, bowiem tego rodzaju sytuacje nie mają u nas miejsca i nie ma zagrożenia niezgodności z dyrektywami. Powiem, że mamy podobne stanowisko, jak w opinii rządowej, a więc trudno tutaj doszukiwać się czegoś poza tym wszystkim, co wynika z tych opinii. Dlatego też Klub Poselski Lewica jest oczywiście skłonny poprzeć tę poprawkę i przywrócić ustawie kształt, jaki sugerowała, czy proponowała strona rządowa. Reasumując, Klub Poselski Lewica poprze poprawkę zgłoszoną przez Senat. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Janusz Piechociński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie prac legislacyjnych konsekwentnie opowiadaliśmy się za wersją rządową, ale kiedy większością głosów rozstrzygnięto w podkomisji o przekazaniu uprawnień w zakresie nadzoru właścicielskiego do resortu skarbu, nie chcieliśmy tworzyć tutaj dodatkowego napięcia. Cieszymy się więc, że Senat podzielił nasz pogląd w tym zakresie. Wskazywaliśmy bardzo wyraźnie, że, po pierwsze, ekspertyzy były wówczas pisane z takiej troszeczkę zaskakującej pozycji i nie uwzględniały tej istotnej różnicy, że to nie minister właściwy do spraw łączności, czyli minister infrastruktury, ale Urząd Komunikacji Elektronicznej jest regulatorem rynku.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PosełJanuszPiechociński">Przypominam też, że niedawno w wyniku przyjęcia weta prezydenta zakończyła w tej Izbie bieg ustawa medialna. Przy tej okazji mówiliśmy w trakcie tych prac, aby na nowo rozwiązać ten znany nam powszechnie problem upolitycznienia, zdaniem Komisji Europejskiej, niezależności prezesa UKE. Trzeba w trybie pilnym, przy okazji krótkiej noweli, przywracającej dyrektywę europejską, zastanowić się, czy czasem od nowej kadencji nie należy wprowadzić zasady, że wybór prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, a więc regulatora rynku telekomunikacyjnego i pocztowego, będzie dokonywany przez Wysoką Izbę i będzie on kadencyjny. Myślę, że jeśli chodzi o tę kwestię, jesteśmy w stanie nie tylko w Komisji Infrastruktury, ale i w Wysokiej Izbie znaleźć szerokie porozumienie.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#PosełJanuszPiechociński">Przed Pocztą Polską i przed organem, który podtrzymujemy, jeśli chodzi o nadzór właścicielski, stoi wielkie zadanie, a więc przeprowadzenie wielkiej operacji przejścia z formuły przedsiębiorstwa państwowego na formułę spółki Skarbu Państwa. Jest to wielkie wyzwanie uporządkowania kwestii majątkowych, stosownych wycen oraz bezpośrednich i pośrednich konsekwencji tej ustawy. Dobrze, że udało nam się nad nią procedować w atmosferze tak bardzo szerokiego politycznego porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#PosełJanuszPiechociński">Na koniec przypomnę, że Poczta Polska niestety w dalszym ciągu znajduje się w bardzo trudnej sytuacji. W ostatnich latach pogorszyły się także jej wskaźniki jakościowe. Dlatego też Ministerstwo Infrastruktury jako organ nadzoru właścicielskiego, razem z Urzędem Komunikacji Elektronicznej, będzie musiało na bieżąco monitorować stan prac wdrażających restrukturyzację w tym przedsiębiorstwie. Przypomnę, że konsekwencje słynnej reformy byłego dyrektora Bartkowiaka wygasają z dniem 31 grudnia tego roku, w związku z tym spodziewamy się, że jeszcze do końca tego roku resort infrastruktury, a przede wszystkim kierownictwo Poczty Polskiej przedstawi nam czytelny, jasny program, wychodzący naprzeciw coraz trudniejszej, złożonej sytuacji na coraz bardziej konkurencyjnym rynku ważnego operatora państwowego, który realizuje także usługę publiczną w zakresie przesyłek pocztowych.</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#PosełJanuszPiechociński">Peeselowcy będą głosować za przedłożeniem Senatu w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Renata Zaremba, Platforma Obywatelska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PosełRenataZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej „Poczta Polska” w odniesieniu do poprawek Senatu zgłoszonych w druku nr 839.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#PosełRenataZaremba">Przedsiębiorstwo użyteczności publicznej „Poczta Polska” powinno być jak najszybciej skomercjalizowane. Przystąpienie Polski do Unii Europejskiej zapoczątkowało głębokie zmiany na rynku usług pocztowych. Sektor ten ulegnie pełnej liberalizacji rynku już w 2011 r. Obecnie zmiany następują w błyskawicznym tempie. Niestety, Poczcie Polskiej, o skostniałych strukturach, trudno dorównać prężnie rozwijającej się konkurencji. Do tej pory żaden rząd nie pokusił się, aby wprowadzić jakikolwiek program naprawczy tego państwowego molocha. Przedsiębiorstwo to służyło poprzednim rządom jako przechowalnia dla partyjnych kolegów, umieszczanych na wyższych stołkach.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#PosełRenataZaremba">Teraz, w zderzeniu z wolnym rynkiem, widzimy, jak szybkich i dużych zmian potrzebuje Poczta Polska. Zmiany na rynku pocztowym wymusza konkurencja, począwszy od gwarancji bezpieczeństwa przesyłek, wprowadzenia nowoczesnego systemu zarządzania korespondencją, z powiadomieniem klienta SMS-em, czy e-mailem o dostarczonej przesyłce, a nie o ogłoszeniach Poczty Polskiej, która regularnie licytuje zagubione przesyłki swoich klientów.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#PosełRenataZaremba">Dlatego tak ważne jest, aby ustawa o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej „Poczta Polska” jak najpilniej weszła w życie. Skutki komercjalizacji będą długofalowe, ale już teraz można stwierdzić, że dadzą Poczcie Polskiej mocną pozycję. Będzie to pierwszy krok do zlikwidowania patologii w gospodarowaniu publicznym majątkiem.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#PosełRenataZaremba">Klub Platformy Obywatelskiej pozytywnie opiniuje projekt ustawy o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej „Poczta Polska”, wraz ze zmianą proponowaną przez Senat, pozostawiającą sprawowanie nadzoru właścicielskiego nad nowo powstałą spółką przez ministra właściwego do spraw łączności. Zmiana ta jest zgodna z dyrektywą pocztową Parlamentu Europejskiego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Waldemar Wrona, Prawo i Sprawiedliwość - 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PosełWaldemarWrona">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam pytanie, ponieważ ostatnio zgłosiło się do mnie bardzo dużo listonoszy. Boją się oni wprowadzanej komercjalizacji i programu naprawczego. Boją się, że w wyniku tego programu naprawczego nastąpią zwolnienia w Poczcie Polskiej. Szczególnie boją się listonosze pracujący na wsi. Pamiętajmy, że poczta na wsi jest najlepiej rozwinięta, szczególnie jest to istotne dla starszych osób. Nie ma drugiej instytucji, która miałaby tak dobrze rozwiniętą sieć dostępu.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#PosełWaldemarWrona">Dlatego mam pytanie do przedstawiciela rządu: Czy właściwe ministerstwo jest w stanie odpowiedzieć, ile osób, i z jakich grup, może stracić pracę w wyniku programu naprawczego w Poczcie Polskiej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Robert Węgrzyn, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PosełRobertWęgrzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy: czy w związku ze zmianami, jakie niesie ustawa, istnieje niebezpieczeństwo, że w znacznym stopniu zostaną zlikwidowane placówki pocztowe, a tym samym przez jakiś czas zostanie ograniczony dostęp do nich, dopóki luka nie zostanie wypełniona przez ewentualną konkurencję? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czy jest poseł Seliga?</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W takim razie głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan Maciej Jankowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyMaciejJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie zacząć od pierwszego z dwóch pytań - listonosze boją się zwolnień, obawiają się, że w trakcie komercjalizacji i realizacji programu restrukturyzacyjnego mogą stracić pracę. Otóż takich obaw mieć nie powinni. Akurat listonosze są tą grupą zawodową w Poczcie Polskiej, która nie powinna obawiać się zwolnień. Natomiast skala redukcji personelu Poczty Polskiej w wyniku przeprowadzonej restrukturyzacji jest trudna do określenia, ale na pewno będzie to proces rozciągnięty na wiele lat i przede wszystkim będzie obejmował pracowników administracji, która jest nadmiernie rozbudowana. Jakiekolwiek ruchy w tej materii są teraz niemożliwe ze względu na obowiązujące porozumienie z pracownikami, które wygasa z początkiem następnego roku.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyMaciejJankowski">Drugie pytanie - czy w wyniku zmian będą likwidowane placówki pocztowe. Oczywiście jest to naturalny proces, że jedne placówki pocztowe są otwierane, inne są zamykane, natomiast nie przewidujemy jakiegoś gwałtownego ograniczenia zakresu działalności Poczty Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Cezary Mroczek.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Miałem sygnał, że pan poseł sobie życzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PosełCzesławMroczek">Panie marszałku - Czesław Mroczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PosełCzesławMroczek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W odpowiedzi na pytanie pana posła Węgrzyna - w zasadzie odpowiedzi udzielił pan minister - można powiedzieć, że w zakresie usług powszechnych poczta ma zagwarantowaną dotację w przypadku straty. A więc z całą pewnością po procesie komercjalizacji poczta, wykonując usługi powszechne w zakresie dostarczania listów, gdyby odnotowała straty, gdyby ta działalność była niedochodowa, może liczyć na dotację z budżetu państwa, przy czym akurat w ostatnich latach, i tak jest do tej pory, te usługi nie były deficytowe. A więc nie istnieje takie zagrożenie - jeżeli, tak jak powiedziałem, okaże się, że to jest działalność niedochodowa, poczta może wystąpić o dotację z budżetu państwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przepraszam za pomyłkę - oczywiście pan poseł Czesław Mroczek.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 48. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 837 i 903).</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego.</u>
          <u xml:id="u-365.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PosełSprawozdawcaWitoldGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu wczorajszym Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej rozpatrywała stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawarte w druku nr 837.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#PosełSprawozdawcaWitoldGintowtDziewałtowski">Wysoki Senat raczył przedłożyć Wysokiej Izbie do rozpatrzenia 12 poprawek, spośród których komisja proponuje przyjąć poprawkę 1., ale jednocześnie 3. i 5., które decydują o tym, iż powracamy do poprzedniego brzmienia tekstów ustaw o samorządzie gminnym, samorządzie powiatowym i samorządzie województwa. Te zmiany zawierają rozstrzygnięcia dotyczące obowiązku przestrzegania zakazu łączenia działalności gospodarczej i zatrudnienia w jednostkach samorządu terytorialnego przez osoby pokrewne radnym, wójtom i działaczom samorządowym.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#PosełSprawozdawcaWitoldGintowtDziewałtowski">W odniesieniu do poprawek zawartych w pkt 4, 6, 7 i 11 komisja proponuje ich odrzucenie, albowiem uważa, iż przywrócenie obowiązku składania oświadczeń majątkowych o zatrudnieniu bądź działalności gospodarczej małżonków wcześniej zostało krytycznie ocenione. Są również wątpliwości konstytucyjne dotyczące tego rozwiązania. Stąd też Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej uznała, że te zmiany nie powinny być przez Wysoką Izbę zaproponowane. Proponuje tym samym ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#PosełSprawozdawcaWitoldGintowtDziewałtowski">Zmiany zawarte w pkt 8 dotyczą kwestii redakcyjnych, wyjaśniających tekst w brzmieniu dotychczasowym, dodaje się wyrazy, które ułatwiają interpretację treści zawartych w tychże przepisach. To samo dotyczy zmian: 9., 10. i 12.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#PosełSprawozdawcaWitoldGintowtDziewałtowski">Tym samym, można powiedzieć, komisja wyczerpała obowiązki na niej spoczywające, proponując rozwiązania takie, jak wcześniej przedłożyłem.</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#PosełSprawozdawcaWitoldGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Dziękuję za uwagę. Jestem do dyspozycji Wysokiej Izby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Adam Żyliński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PosełAdamŻyliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej dotyczącego uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 lipca 2008 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw, przyjętej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 27 czerwca br. Senat proponuje wniesienie do omawianej ustawy 12 poprawek. Większość zaproponowanych zmian w ustawie uzyskała akceptację mojego klubu. Szczególnie ważne, pożądane, okazały się poprawki określone numerami: 1., 3. i 5. Dotyczą one utrzymania skierowanego do małżonków funkcjonariuszy publicznych zakazu pełnienia różnego rodzaju funkcji w spółkach handlowych i innych przedsiębiorstwach z udziałem samorządowych osób prawnych. Usunięcie tego zakazu przez Sejm było bardzo poważnym błędem. W sposób niezamierzony ustawodawca wyświadczyłby samorządowcom iście niedźwiedzią przysługę.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#PosełAdamŻyliński">Odmienne stanowisko klub Platformy Obywatelskiej prezentuje w odniesieniu do poprawek: 2., 4., 6., 7. i 11., które w swej treści przywracają obowiązek składania przez funkcjonariuszy samorządowych oświadczeń o działalności gospodarczej prowadzonej przez małżonka, oświadczeń o umowach cywilnoprawnych zawartych przez małżonka oraz informacji o zatrudnieniu małżonków.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#PosełAdamŻyliński">Wysoki Sejmie! 18 lat funkcjonowania samorządu terytorialnego w Polsce dobitnie udowodniło, jak ważną i udaną reformą ustrojową okazało się przywrócenie idei samorządności na wszystkich szczeblach: gminnym, powiatowym i wojewódzkim. Równocześnie te wszystkie lata pokazały, jak często samorządowa przestrzeń życia publicznego stawała się poletkiem przedziwnych eksperymentów i silną pokusą dla politycznych elit, by nie najlepsze nastroje społeczne kierować na grunt samorządu. Dobrym przykładem, jeśli chodzi o takie stwierdzenia, jest tocząca się właśnie w tej chwili dyskusja nad postulatem Senatu, by przywrócić obowiązek składania przez samorządowców oświadczeń dotyczących małżonków. Dyskusja, którą próbuje się prowadzić - dotyczy to części uczestników - w atmosferze uporczywie lansowanej korupcyjnej psychozy, jaka koniecznie musi obowiązywać w polskim życiu publicznym. Stąd idea mnożenia obowiązkowych oświadczeń składanych przez samorządowych funkcjonariuszy. Tak jakby w naszym systemie nie działały urzędy skarbowe, w których wszyscy dorośli obywatele, w tym również małżonkowie funkcjonariuszy publicznych, drobiazgowo podają źródło i wysokość swoich dochodów uzyskanych każdego roku.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#PosełAdamŻyliński">Wysoka Izbo! Senackie poprawki nr 8 i nr 12 prawidłowo dookreślają rozpatrywane w trybie prawa wyborczego skargi na uchwały organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego o wygaśnięciu mandatu. Poprawka nr 9 ma charakter porządkujący, a poprawka nr 10 jest pozytywną odpowiedzią na sugestię Krajowego Biura Wyborczego, by wydłużyć okres przewidziany na przeprowadzenie wyborów uzupełniających do 3 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#PosełAdamŻyliński">Reasumując, klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował przeciwko odrzuceniu poprawek: 1., 3., 5., 8., 9., 10., 12. oraz za odrzuceniem poprawek: 2., 4., 6., 7. i 11. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PosełAnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PosełAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Przypomnę, że przepisy uchwalonej nowelizacji dotyczyły między innymi składania przez samorządowców oświadczeń o własnym stanie majątkowym i o działalności gospodarczej prowadzonej przez najbliższych krewnych, jeżeli działalność ta jest prowadzona na terenie tej samej gminy, w której sprawują mandat.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#PosełAnnaPaluch">W toku prac sejmowych mój klub, respektując rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego wobec wspomnianych przepisów, dążył do zachowania w naszym porządku prawnym regulacji służących przejrzystości samorządowej władzy publicznej, ograniczeniu korupcji, przeciwdziałaniu nepotyzmowi, tak aby sprawowanie władzy w samorządach lokalnych nie służyło jej wykorzystywaniu w celach prywatnych. Niestety nasze poprawki zostały bezlitośnie wycięte - nie waham się użyć tego słowa - w głosowaniu przez koalicję rządzącą wspomaganą przez klub Lewicy.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#PosełAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po uchwaleniu poprawek przez Senat Rzeczypospolitej z ogromną radością i z niekłamanym szacunkiem dla izby wyższej przyjęłam zaproponowane poprawki zawarte w druku nr 837. Otóż Senat postuluje przywrócenie przepisów o charakterze antykorupcyjnym w ustawach samorządowych. Niestety źle się stało, że tylko poprawki 1., 3. i 5. - które oczywiście poprzemy w głosowaniu, dotyczące zakazu piastowania przez małżonków funkcjonariuszy samorządowych stanowisk w organach zarządzających lub kontrolnych i rewizyjnych oraz bycia pełnomocnikami w spółkach z udziałem samorządowych osób prawnych - tylko te trzy poprawki zyskały pozytywną rekomendację komisji samorządu terytorialnego. Równie ważne dla transparentności samorządowej władzy publicznej są poprawki 2., 4., 6., 7. i 11. Historia lubi się powtarzać. Niestety po raz drugi przepisy antykorupcyjne - tym razem zaproponowane przez Senat - mają być usunięte z ustaw o samorządzie gminnym, o samorządzie województwa i powiatu.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#PosełAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Apeluję o rozwagę, jeszcze nie jest za późno. Panie i panowie z Platformy, PSL i Lewicy, nie odrzucajcie poprawek Senatu. Uchwalili je przecież wasi koledzy.</u>
          <u xml:id="u-370.5" who="#PosełAnnaPaluch">Poprawka 2. przywraca art. 24j w ustawie o samorządzie gminnym. Przypomnę, że Trybunał Konstytucyjny zakwestionował tylko ust. 3 w tym artykule, a wbrew apelom mojego klubu usunęliście całość tego artykułu w toku prac sejmowych. Przypomnę, że art. 24j dotyczy obowiązku składania oświadczenia dotyczącego działalności gospodarczej małżonka funkcjonariusza samorządowego, jeżeli ta działalność jest wykonywana na terenie gminy, w której osoba zobowiązana do złożenia oświadczenia pełni funkcję lub jest zatrudniona. Obowiązek dotyczy również złożenia oświadczenia o umowach cywilnoprawnych zawartych przez małżonków, jeżeli umowy te zostały zawarte z organami lub jednostkami gminy i nie dotyczą stosunków prawnych wynikających z korzystania z powszechnie dostępnych usług lub powstałych na warunkach powszechnie obowiązujących. Szanowni państwo...</u>
          <u xml:id="u-370.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-370.7" who="#PosełAnnaPaluch">...czego oczy nie widzą, tego sercu nie żal. Chyba takie przysłowie wam przyświeca, bo jeżeli się nie złoży tego oświadczenia, nie pomoże żaden urząd skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-370.8" who="#PosełAnnaPaluch">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-370.9" who="#PosełAnnaPaluch">Poprawkę 2. już omówiłam.</u>
          <u xml:id="u-370.10" who="#PosełAnnaPaluch">Analogiczne przepisy zawarte są w poprawce 4. Senatu, a dotyczą ustawy o samorządzie województwa, konkretnie art. 27e, który zawiera podobne przepisy. Poprawka 6. Senatu przywraca analogiczne przepisy w ustawie o samorządzie powiatowym, zawarte w art. 25e. Wiążą się z nimi poprawki 7. i 11. dotyczące zmian w ordynacji wyborczej i w ustawie o bezpośrednim wyborze wójta.</u>
          <u xml:id="u-370.11" who="#PosełAnnaPaluch">Mój klub oczywiście poprze w głosowaniu poprawki 2., 4., 6., 7. i 11 i apeluję do innych klubów o zmianę stanowiska. Poprzemy również poprawki 8. i 12., mające charakter porządkujący, a także poprawki 9. i 10. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-370.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Jan Kochanowski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PosełJanKochanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Lewica przedstawić stanowisko klubu odnośnie do poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawartych w drukach nr 837 i 903.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PosełJanKochanowski">W zasadzie, Wysoka Izbo, po głębszej analizie Klub Poselski Lewica poprze poprawki Senatu nr 1, 3 i 5, które, jak tu koleżanki i koledzy mówili, przywracają zakaz piastowania stanowisk w organach zarządzających i kontrolnych przez małżonków funkcjonariuszy samorządowych. To rzeczywiście ma na celu ograniczenie zjawisk korupcyjnych, jak i przeciwdziałanie nepotyzmowi. Co prawda trzeba powiedzieć, że w momencie rozwoju demokracji, dojrzałości samorządowców ten przepis jakby wyprzedza epokę, dlatego że myślę, iż nikt rozważny czy rozsądny takich rzeczy nie będzie robił i nie potrzeba tego zapisywać w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#PosełJanKochanowski">Niemniej jednak nie poprzemy proponowanych poprawek nr 8, 9, 10 i 12, które mają na celu... Nie poprzemy poprawek nr 2, 4, 6, 7 i 11, bo tamte poprzemy. Te bowiem mają na celu przywrócić poprzedni stan w odniesieniu do składania oświadczeń przez małżonków. Dlatego tego nie poprzemy. Ten zapis obowiązywał przed ostatnimi wyborami. Życie zweryfikowało to. Trzeba wyraźnie powiedzieć, że próbowano wyniki wyborów decyzjami administracyjnymi wypaczyć, próbowano wywierać wpływy na wyniki, które uzyskano w wyborach bezpośrednich. Stąd też uważamy, że to jest zbędne, a oświadczenia składane w urzędzie skarbowym przez małżonków wystarczają, żeby zweryfikować dane o dochodach i innych sprawach. Takich zapisów więc nie powinno być.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#PosełJanKochanowski">Natomiast jeżeli chodzi o poprawki: 2., 4., 6., 7., to już powiedziałem, że mój klub ich nie poprze. Poprawki nr 8, 9, 10 i 12 doprecyzowują, wydłużają termin wyborów, zresztą na wniosek komisji wyborczej. Klub Lewica poprze te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#PosełJanKochanowski">Klub Prawa i Sprawiedliwości tak bardzo chce wszystko uregulować ustawowo, a tego się nie da, dlatego że trzeba by się zastanowić wpierw, czy mamy radnych, burmistrzów, wójtów, prezydentów wrzucać do jednego worka. Trzeba byłoby się rozważyć, czy radny ma możliwość podejmowania decyzji. Nie ma. W związku z powyższym rozwiązania, które zaproponował Senat w tych punktach, są nie do przyjęcia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Leszek Deptuła, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PosełLeszekDeptuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec stanowiska Senatu z dnia 24 lipca 2008 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 837).</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#PosełLeszekDeptuła">Oczywiście jak większość ugrupowań reprezentowanych przez moich przedmówców klub Polskiego Stronnictwa Ludowego na pewno nie poprze poprawek: 2., 4., 6., 7. i 11. Myślę, że przede wszystkim koledzy z PiS powinni się zastanowić nad jednym. Często słyszę w wypowiedziach tych polityków, że reforma samorządowa to jedna z najlepszych reform w Rzeczypospolitej, że samorządy zmieniły Rzeczpospolitą. A daje się zauważyć wielką nieufność kolegów z PiS do samorządów. Mam wrażenie, że najchętniej byście w każdym samorządzie gminnym utworzyli komórkę CBA, żeby wszystko było kontrolowane. Trochę zaufania do samorządów. Twierdzę z całą odpowiedzialnością jako członek partii, która samorządem stoi, że mamy w samorządzie wielu wspaniałych i mądrych samorządowców, uczciwych i rzetelnych. Wprowadzenie poprawek: 2., 4., 6. i 7. to również wotum nieufności wobec samorządów i przejaw zwątpienia w podstawową zasadę, jaką jest uczciwość. Dlatego też my jako Polskie Stronnictwo Ludowe nie poprzemy tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#PosełLeszekDeptuła">Natomiast na pewno poprzemy poprawki Senatu: 1., 3. i 5, które opowiadają się za utrzymaniem zaadresowanego do małżonków funkcjonariuszy samorządowych zakazu piastowania stanowisk w organach zarządzających lub kontrolnych i rewizyjnych oraz bycia pełnomocnikami w spółkach handlowych z udziałem samorządowych osób prawnych lub u przedsiębiorców. Jest to logiczne, precyzyjne i myślę, że w tej kwestii nie mamy w tej Izbie żadnych uwag.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#PosełLeszekDeptuła">Również poprzemy poprawki: 8., 12., 9. i 10., które zmierzają do precyzyjnego określenia kwestii skarg na uchwały organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego o wygaśnięciu mandatu, które rozpatrywane będą w trybie przewidzianym przepisami prawa wyborczego zgodnie z Ordynacją wyborczą do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz art. 27 ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#PosełLeszekDeptuła">Konkludując, uważamy, że poprawki: 1., 3., 5. są sensowne i są do przyjęcia poprawki: 8., 12., 9. i 10. Natomiast nie poprzemy poprawek: 2., 4., 6., 7. i 11.</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#PosełLeszekDeptuła">Dziękuję serdecznie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Edward Wojtas, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PosełEdwardWojtas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Miałem zadać kilka pytań, ale ponieważ nie ma przedstawiciela Senatu, ograniczę się do dwóch. Mianowicie czy jeśli małżonkowie mają rozdzielność majątkową czy też żyją w separacji, tak samo będą mieli obowiązek złożenia oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PosełEdwardWojtas">I drugie pytanie: Co się stanie, jeśli organ zobowiązany czy rada powiatu, czy sejmik województwa odmówi podjęcia uchwały, o której mowa w poprawce nr 4 i poprawce nr 6, o odwołaniu osoby zobowiązanej do złożenia oświadczenia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Zbigniew Sosnowski.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZbigniewSosnowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W toku prac parlamentarnych rząd pozytywnie odnosił się do zmian proponowanych w senackich inicjatywach dotyczących zmian samorządowych ustaw ustrojowych, zawartych w drukach nr 326 i 336. W odniesieniu jednak do poprawek wprowadzonych na ostatnim etapie prac parlamentarnych stanowisko rządu nie zostało dotychczas wypracowane. Niemniej jednak stanowisko komisji, wyrażone w sprawozdaniu do stanowiska Senatu, jakkolwiek w części negatywne, nie wpływa na ogólną pozytywną ocenę dokonanych zmian i nie powoduje niespójności w obszarze zmian dokonywanych w ustawach ustrojowych.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZbigniewSosnowski">Odpowiadając na pytanie pana posła dotyczące rozdzielności majątkowej współmałżonków, chcę powiedzieć, że rzeczywiście jest to problem i m.in. dlatego panie i panowie posłowie mają tu dużą wątpliwość co do wprowadzenia tego zapisu, albowiem mogłoby się zdarzyć, że w takiej sytuacji konfliktogennej mogłoby dojść do utraty mandatu przez osobę sprawującą ten mandat. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł sprawozdawca Witold Gintowt-Dziewałtowski.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, poprawki posłów Prawa i Sprawiedliwości nie zostały, pani poseł, bezlitośnie wycięte, lecz w trybie zgodnym z procedurą obowiązującą w Wysokiej Izbie i podczas posiedzeń komisji zostały po prostu przegłosowane większością głosów, po wysłuchaniu argumentów obu stron, albowiem i pani poseł miała okazję przedłożyć argumenty, i inni posłowie swoje argumenty przedłożyli. Wynik głosowania był taki, a nie inny i proszę się z tym również potrafić pogodzić. Tak to już w życiu, niestety, jest. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Po drugie, rzeczywiście komisja bez specjalnych wątpliwości odrzuciła propozycje pozytywnego zaopiniowania poprawek zawartych w zmianach: 2., 4., 6. i pozostałych. Notabene w jakiejś części odpowiedź uzyskaliśmy i w pytaniu pana posła Wojtasa, i w odpowiedzi pana ministra. Otóż rzeczywiście komisja miała pełną świadomość tego, iż naszym obowiązkiem, obowiązkiem Wysokiej Izby, jest stanowienie prawa racjonalnego i wykonalnego, prawa sprawiedliwego dla wszystkich. A w jaki sposób można to pogodzić w takiej sytuacji, gdy państwo proponujecie składanie oświadczenia majątkowego przez osoby, których małżonkowie mają prowadzić działalność gospodarczą albo być zatrudnionymi, w sytuacji gdy te osoby, które są zatrudniane albo prowadzą działalność gospodarczą, nie chcą poinformować radnego, wójta czy burmistrza? Notabene, ja nie uważam, żeby akurat małżonek był podporządkowany drugiemu małżonkowi i miał obowiązek składać mu relacje, oświadczenia dotyczące swoich zachowań niezwiązanych z gospodarstwem domowym. Niby to z jakiej okazji? Po drugie, przecież mamy do czynienia z sytuacjami, kiedy małżonkowie żyją w separacji. Proszę państwa, wbrew wielu posłom, w tejże instytucji...</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Każdą rzecz można sprowadzić do absurdu.)</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Pani poseł, bardzo proszę...</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Życzę powodzenia.)</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">...w tej instytucji przyjęliśmy, i to zgodnie, rozwiązanie polegające na tym, iż w Polsce istnieć może separacja prawna, gdzie małżonkowie nie mają rozwodu, pozostają małżeństwem, ale żyją w separacji. Jak pani może żądać od współmałżonków tak właśnie usytuowanych prawnie, żeby jeden o drugim wszystko wiedział? Przecież w ten sposób państwo namawiacie ludzi do rozwodów. Ja przypuszczam, że to jest sprzeczne z polityką waszej partii i z tym, co na ogół w tych sprawach publicznie ogłaszacie. W jaki sposób również mają być egzekwowane prawa względem osób żyjących w konkubinacie? Bo przecież nie jest też tajemnicą, że w Polsce są osoby żyjące 10, 20 i 40 lat w konkubinacie, niezamierzające się pobierać i niestanowiące małżeństwa. Przecież prowadzą wspólne gospodarstwo, a państwo nie żądacie, żeby oni składali oświadczenia majątkowe jeden dla drugiego, wzajemnie. W tenże oto sposób ustawiacie różnych obywateli w różnej sytuacji prawnej względem przepisów, które mają obowiązywać.</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Mając to na uwadze, komisja zdecydowała, że przepis dotyczący oświadczeń majątkowych, mówiący o osobach trzecich i drugich, jest niedopuszczalny i prawnie, i obyczajowo. Notabene te kwestie i te wątpliwości podnosił również Trybunał Konstytucyjny, rzeczywiście w sposób jednoznaczny nie wskazując na konieczność uwzględniania ich w przepisach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-380.7" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Pani poseł, nawiązując do tego, o czym pani mówiła, chcę powiedzieć, iż każda praktyka, nie tylko naszego państwa, dowodzi, że im mamy więcej zakazów, im mamy więcej nakazów, tym w ślad za tym mamy więcej biurokracji, która musi tych zakazów i nakazów pilnować, musi sprawdzać, kontrolować i egzekwować. Mało tego, i ta biurokracja, i ta kontrola, którą przy każdej takiej sytuacji uruchomimy, nie spowodują, że będziemy mieli do czynienia z mniejszą liczbą przypadków łamania nakazów bądź zakazów. Dlatego też wniosek jest oczywisty: twórzmy takie prawo, które jest rozsądne, racjonalne, zrozumiałe i sprawiedliwe, równe dla wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-380.8" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Odpowiadam na pytanie pana posła Wojtasa. Gdybyśmy przyjęli rozwiązanie, że współmałżonek ma składać oświadczenie majątkowe, wówczas od małżonków w separacji żądalibyśmy oczywiście rzeczy niemożliwych, rzeczy nie do wykonania. Jest to zupełnie nierealne. Dlatego też komisja zachowała się właśnie tak, jak sprawozdaję o tym w jej imieniu.</u>
          <u xml:id="u-380.9" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Jeśli miałoby to miejsce w przypadku odmowy, to oczywiście, gdyby taki przepis miał obowiązywać, kłopot miałby pan wojewoda, bo musi podjąć zarządzenie zastępcze. Oczywiście byłaby też gwarantowana towarzysząca temu procedura odwołań, skarg i postępowań przed sądem administracyjnym. Nie ma co ukrywać, iż wiąże się to z dodatkowymi kosztami, z dodatkową mitręgą czasu i w moim przekonaniu ze stratą czasu na rzecz spraw niepotrzebnych kosztem tego, co wojewoda powinien czynić pożytecznego dla nas wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-380.10" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Panie marszałku, dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-380.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W jakim trybie, pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: W ramach repliki.)</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie ma takiego trybu.</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Panie marszałku, pan poseł sprawozdawca jasno zwrócił się do mnie.)</u>
          <u xml:id="u-381.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie, nie, pani poseł, ja panią pytam, w jakim trybie chce pani zabrać głos, pani mówi, że chce pani wygłosić replikę. A więc informuję panią, że zgodnie z regulaminem nie ma takiej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-381.6" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Ależ, panie marszałku, to jest pana dobra wola lub jej brak.)</u>
          <u xml:id="u-381.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Po prostu nie ma. Gdyby chciała pani wygłosić sprostowanie, to zrozumiałbym, ale nie chce pani wygłosić sprostowania, rozumiem, że miała być replika.</u>
          <u xml:id="u-381.8" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Ależ oczywiście że chcę wygłosić sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-381.9" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie, nie, mówiła pani, że chce pani wygłosić replikę.</u>
          <u xml:id="u-381.10" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-381.11" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-381.12" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 49. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów oraz o zmianie innych ustaw (druki nr 842 i 867).</u>
          <u xml:id="u-381.13" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Roberta Węgrzyna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PosełSprawozdawcaRobertWęgrzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowana ustawa o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów oraz o zmianie innych ustaw w toku prac komisji została przyjęta jednogłośnie, w pierwszym czytaniu również jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#PosełSprawozdawcaRobertWęgrzyn">Poprawki Senatu zgłoszone w art. 1 pkt 1, w art. 1 pkt 4, w art. 1 pkt 9 oraz w art. 1 pkt 11 w toku prac komisji sprawiedliwości zostały jednogłośnie poparte i zaakceptowane.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#PosełSprawozdawcaRobertWęgrzyn">W związku z powyższym proszę Wysoką Izbę i wnioskuję o przystąpienie do dalszego procedowania z pełnym poparciem komisji sprawiedliwości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jako pierwszy wystąpi poseł Zenon Durka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PosełZenonDurka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej stanowiska wobec senackiego projektu poprawek do uchwalonej przez Sejm w dniu 26 czerwca 2008 r. ustawy o zmianie ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#PosełZenonDurka">Ze względu na to, że mój przedmówca, poseł sprawozdawca przedstawił w sposób kompleksowy zakres 6 poprawek, pozwolę sobie na omówienie kwestii zasadniczych. W art. 1 pkt 1 Senat proponuje nowelizację polegającą na wprowadzeniu przepisu określającego zakres przedmiotowy ustawy. W art. 4 ust. 1 ustawodawca proponuje wyliczenie zawierające katalog przypadków, w których możliwe jest ustanowienie administratora ustawy. Zmiany te mają charakter porządkujący i zapewniają komunikatywność ustawy. Inne zmiany mają na celu zapewnienie konsekwencji terminologicznej.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#PosełZenonDurka">Panie marszałku, Wysoka Izbo, mając na względzie zasadność przedmiotowych poprawek, Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej popiera senacki projekt zmiany ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów i rekomenduje jego przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Barbara Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PosełBarbaraBartuś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt zaprezentowania stanowiska klubu Prawo i Sprawiedliwość dotyczącego uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#PosełBarbaraBartuś">Spośród 6 proponowanych do ustawy przez Senat 5 zmian ma w zasadzie charakter techniczno-porządkujący. Zmiany nr 2, 4, 5 i 6 zasługują na poparcie. Jednakże poprawki 1. i 3. naruszają tryb ustawodawczy i nie były w komisji przyjęte jednogłośnie, tak jak powiedział pan poseł sprawozdawca. Trzeba podkreślić, że konstytucja jednoznacznie reguluje pozycję Senatu w procesie ustawodawczym. Zasady składania poprawek do ustawy uchwalonej przez Sejm na etapie prac legislacyjnych w Senacie oraz sama definicja poprawki jako pojęcia ustawy zasadniczej były przedmiotem badania Trybunału Konstytucyjnego. W ocenie Trybunału poprawka jest propozycją wtórną w stosunku do inicjatywy ustawodawczej, zaś prawo przedkładania poprawek nie może przekształcać się w surogat prawa inicjatywy ustawodawczej. Poprawki mogą dotyczyć wyłącznie materii, która była przedmiotem ustawy przekazanej Senatowi. W związku z tym Senat nie jest uprawniony do zastępowania treści ustawy treścią zupełnie inną, ponieważ ta może być wyłącznie przedmiotem nowej inicjatywy ustawodawczej. Ponadto Trybunał stwierdził, iż ograniczony zakres poprawek w odniesieniu do Senatu wynika także stąd, iż poprawki realizowane przez Senat w trybie art. 121 ust. 2 konstytucji są wnoszone na końcowym etapie postępowania ustawodawczego, czego szczególnym wyrazem jest to, że Senat wnosi poprawki nie do projektu ustawy, ale już do uchwalonej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#PosełBarbaraBartuś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nad zmianą ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów pracował już Sejm poprzedniej kadencji, jednak nie udało się uchwalić nowelizacji. W obecnej kadencji Sejmu prace nad nowelizacją rozpoczęły się w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka pod koniec lutego br. i trwały do końca czerwca br., kiedy Sejm jednogłośnie uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów oraz o zmianie innych ustaw. Wyrażamy głębokie przekonanie, że nadszedł najwyższy czas, aby uchwalić potrzebną nowelizację ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów i aby mogła ona jak najszybciej wejść w życie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Stanisław Rydzoń, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotyczącego stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów oraz o zmianie innych ustaw (druki nr 842 i 867).</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#PosełStanisławRydzoń">Senat w dniu 24 lipca 2008 r. na posiedzeniu podjął uchwałę w przedmiotowej sprawie. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka na posiedzeniu w dniu 2 września 2008 r. zarekomendowała Sejmowi przyjęcie wszystkich 6 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#PosełStanisławRydzoń">Poprawki 1., 3., 5. i 6. mają charakter legislacyjny i zapewniają konsekwencję terminologiczną, zaś poprawki 2. i 4. mają charakter uzupełniający. Klub Poselski Lewica będzie głosował za przyjęciem wszystkich 6 poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, poseł Stanisław Olas, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PosełStanisławOlas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 26 czerwca 2008 r. Sejm uchwalił na swym posiedzeniu ustawę o zmianie ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów oraz o zmianie innych ustaw. 24 lipca 2008 r. Senat, rozpatrując powyższą ustawę, przyjął uchwałę, w której wprowadza do jej tekstu poprawki, między innymi w art. 1 pkt 1, pkt 4, pkt 9 i pkt 11.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#PosełStanisławOlas">Kierując się zasadą komunikatywności ustawy, Senat uznał za konieczne uzupełnienie już uchwalonego przepisu tak, aby był on zupełny i adekwatny do treści ustawy.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#PosełStanisławOlas">Sformułowano też wyliczenie przypadków, w których możliwe jest ustanowienie administratora zastawu w przypadku przeniesienia części wierzytelności zabezpieczonej zastawem rejestrowym na inną osobę. Poprawki zapewniają konsekwencję terminologiczną w zakresie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#PosełStanisławOlas">Biorąc pod uwagę powyższe poprawki Senatu, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt występować, będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Zbigniew Wrona.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rząd popiera wszystkie poprawki senackie, ponieważ przedstawiciele rządu uczestniczyli w pracy komisji i uważają, że mają one charakter porządkujący, techniczny i nie wprowadzają - zwracam się tu do pani poseł - nowych treści. To jest tylko oznaczenie tego, co Wysoka Izba - Sejm - uchwaliła.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">W art. 1 jest oznaczenie zakresu przedmiotowego ustawy. To jest pożyteczna zmiana. Wprowadzenie tytułu: Przepisy ogólne, nie wiąże się z wprowadzeniem żadnych nowych treści, lecz jedynie systematyzuje te zmiany.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Z całym szacunkiem dla orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego absolutnie przyznaję, że tematyka rozdzielenia zakresu inicjatywy i zmian senackich jest bardzo ważna, ale w tym wypadku te problemy nie istnieją. To jest tylko wprowadzenie oznaczenia, usystematyzowanie.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Dlatego też rząd popiera poprawki w tym kształcie, w jakim zostały przedstawione. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sprawozdawca komisji pan poseł Robert Węgrzyn.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#komentarz">(Poseł Robert Węgrzyn: Nie ma potrzeby.)</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie ma potrzeby. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-393.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-393.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-393.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na 4 września bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-393.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-393.8" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-393.9" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zgłoszeń nie ma.</u>
          <u xml:id="u-393.10" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zgłoszonych do oświadczeń zostaje w tym momencie zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-393.11" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pierwszy głos zabierze poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie dotyczy poprawki nr 2, którą zgłosiłem do projektu ustawy o odpadach wydobywczych. Do przyjętej ustawy o odpadach wydobywczych zaproponowałem poprawkę nr 2, która wzbudziła jedno z największych zainteresowań przemysłu wydobywczego z uwagi na jej wymiar ekonomiczny. W projekcie ustawy o odpadach wydobywczych, do którego wniosłem poprawkę, funkcjonował zapis, że odpady inne niż niebezpieczne i obojętne, czyli potocznie mówiąc: kamień dołowy, nie podlegają opłatom za składowanie (ok. 9 zł za tonę). Podlegają jedynie opłatom podwyższonym i karom pieniężnym. Opłaty podwyższone bądź kary pieniężne ponoszone są np. w przypadku nieposiadania wymaganych decyzji i zezwoleń na składowanie odpadów.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Poprawka zgłoszona przeze mnie miała na celu zrezygnowanie z opłat podwyższonych i kar. Przedmiotowe zrezygnowanie z opłat podwyższonych i kar spotkało się ze zdecydowanym i kategorycznym sprzeciwem strony rządowej przy następującej argumentacji:</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Po pierwsze, opłaty podwyższone i kary pieniężne dla składowanych odpadów ponosi się tylko i wyłącznie w przypadku braku wymaganych pozwoleń i decyzji administracyjnych bądź w przypadku składowania odpadów niezgodnie z ww. decyzjami.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Po drugie, zrezygnowanie z opłat podwyższonych i kar dla tej grupy odpadów spowodować może niekontrolowane porzucenie przedmiotowych odpadów w różnych miejscach bez konsekwencji finansowych i bez możliwości nałożenia dotkliwych kar.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Po trzecie, przedmiotowe odpady wyłączone zostały z opłat za składowanie, co stanowi jeden z nielicznych wyjątków w całej gospodarce odpadami w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-394.5" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Po czwarte, choć bezpośrednio w dyrektywie o odpadach wydobywczych nie ma mowy o żadnych opłatach podwyższonych i karach, obowiązuje jeszcze ponad ww. dyrektywą inna dyrektywa Unii Europejskiej, która reguluje obszar opłat za korzystanie ze środowiska w myśl zasady, że zanieczyszczający płaci. Stąd też wniosek, że zrezygnowanie w naszym projekcie ustawy o odpadach wydobywczych z opłat za składowanie jest ustępstwem ze strony Ministerstwa Środowiska, a zapisy o opłatach podwyższonych i karach dotyczą tylko odpadów, dla których brak jest wymaganych decyzji administracyjnych, bądź w przypadku składowania odpadów niezgodnie z wyżej wymienionymi decyzjami.</u>
          <u xml:id="u-394.6" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Stąd też w wyniku zgłoszonej poprawki nr 2, m.in. z mojej inicjatywy, wypracowano z Ministerstwem Środowiska pewien kompromis, polegający na tym, że przedmiotowe opłaty podwyższone i kary obowiązywać będą dopiero od 1 maja 2012 r. Zaproponowany w ten sposób czas 4 lat pozwoli przemysłowi wydobywczemu na załatwienie wszystkich zaległych spraw formalnoprawnych w zakresie gospodarki odpadami wydobywczymi i uzyskanie stosownych zezwoleń i decyzji.</u>
          <u xml:id="u-394.7" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Pozostaje pytanie, czy należy w dalszym ciągu próbować zrezygnować z zapisów o opłatach podwyższonych i karach w projekcie ustawy o odpadach wydobywczych poprzez zgłoszenie kolejnej poprawki w tej sprawie. Odpowiadając, w zasadzie oświadczam, iż dla przemysłu wydobywczego jak najbardziej tak. Stworzy się przez to komfortowe warunki w tej dziedzinie dla wytwórców - posiadaczy odpadów wydobywczych, ale mając na uwadze aktualne uwarunkowania w tej dziedzinie oraz nieugięte stanowisko Ministerstwa Środowiska, wydaje się, że sprawa ta nie znalazłaby odpowiedniego, wymaganego poparcia.</u>
          <u xml:id="u-394.8" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Przyjęte przez podkomisję poprawki, uwagi i moje sugestie w znakomitej większości odpowiadają oczekiwaniom członków Górniczej Izby Przemysłowo-Handlowej, ale jednocześnie Górnicza Izba Przemysłowo-Handlowa nie widzi żadnych przeciwwskazań, aby nastąpiło w przyszłości wprowadzenie przedmiotowej poprawki, wykreślającej opłaty podwyższone i kary. Biorąc jednak pod uwagę zdecydowany sprzeciw Ministerstwa Środowiska w tej sprawie, przyjęcie takiego rozwiązania, niestety, wydaje się bardzo trudne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Bożena Szydłowska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W takim razie poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PosełWaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kult maryjny w Polsce ma długą tradycję i jest powszechny na terenie całego naszego kraju. Naród polski zawierza Bożej Rodzicielce swój los i pokłada w niej ufność. Szczególnym miejscem dla katolików jest Jasna Góra w Częstochowie, gdzie corocznie pielgrzymuje wiele tysięcy wiernych z kraju i z zagranicy.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#PosełWaldemarAndzel">Godny uwagi jest fakt, iż piesze pielgrzymki cieszące się niezwykłym powodzeniem wśród wiernych są najlepszym świadectwem dobrej kondycji polskiego katolicyzmu. W pieszych pielgrzymkach uczestniczy rocznie około kilkuset tysięcy pielgrzymów, wśród nich są wielkie pielgrzymki stanowe: robotników, rolników, maturzystów, młodzieży szkolnej, nauczycieli i wychowawców, kolejarzy, pracowników służby zdrowia, żołnierzy, policjantów czy też straży pożarnej. Wszyscy oni zmierzają na Jasną Górę do duchowej stolicy Polski, by oddać cześć Bożej Rodzicielce.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#PosełWaldemarAndzel">Historia klasztoru i świątyni na Jasnej Górze w Częstochowie sięga XIV w. i jest związana z przywiezieniem z Rusi przez księcia Władysława Opolczyka cudownego obrazu Maryi z Dzieciątkiem. Nie istnieją żadne wiarygodne źródła pisane o tym, skąd ikona pochodzi i przez kogo została stworzona. Legenda głosi, że obraz został namalowany około roku 65 w Jerozolimie przez św. Łukasza Ewangelistę. Obraz trafił następnie do Konstantynopola, a stamtąd przez Bułgarię, Czechy i Morawy na Ruś, a później do Polski w roku 1382.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#PosełWaldemarAndzel">Z obrazem tym naród polski wiąże ważny moment historyczny. Zwycięstwo Polski nad wojskami króla szwedzkiego Karola X Gustawa podczas potopu szwedzkiego w roku 1655, a także obronę samej Jasnej Góry dowodzoną przez ojca Augustyna Kordeckiego przypisuje się właśnie wstawiennictwu Matki Boskiej Częstochowskiej. Po zakończonej wojnie ówczesny król Polski Jan Kazimierz w manifeście powierzał Matce Boskiej kraj pod opiekę. W roku 1716 papież Klemens XI wydał akt, na mocy którego biskup chełmski Krzysztof Andrzej Szembek koronował cudowny obraz koronami papieskimi dnia 8 września 1717 r.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#PosełWaldemarAndzel">W tym roku obchodzimy 291. rocznicę tego wzniosłego wydarzenia. W dniu 8 września w Kościele katolickim również obchodzimy Święto Narodzenia Najświętszej Marii Panny, zwane także Świętem Matki Bożej Siewnej. Dzień ten rozpoczyna cykl obrzędów związanych z uprawą zbóż.</u>
          <u xml:id="u-396.5" who="#PosełWaldemarAndzel">Niewątpliwie w Polsce kult maryjny jest niezwykle rozwinięty, a sanktuarium na Jasnej Górze poprzez cudowny obraz Matki Boskiej Częstochowskiej, który przyciąga pielgrzymów ze wszystkich stron kraju, jest najlepszym świadectwem wiary Polaków. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-396.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Czesław Czechyra, Platforma Obywatelska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PosełCzesławCzechyra">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#PosełCzesławCzechyra">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę wygłosić oświadczenie na temat Elektrowni Kozienice, która w tym roku obchodzi jubileusz 40-lecia działalności.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#PosełCzesławCzechyra">Program rozwoju polskiej energetyki na lata 1960–1970 przewidywał budowę elektrowni kondensacyjnej w centralnej Polsce, w rejonie środkowej Wisły. Spośród 14 propozycji lokalizacji przyszłej elektrowni o roboczej nazwie „Wisła” wybrano okolice Świerży Górnych. O wyborze tego miejsca przesądziły analizy ekonomiczne i hydrologiczne, dogodność zaopatrzenia w wodę i węgiel kamienny oraz łatwość powiązania z systemem energetycznym.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#PosełCzesławCzechyra">Uroczyste otwarcie budowy nastąpiło 18 lipca 1968 r. Już cztery lata później pierwszy blok energetyczny o mocy 200 MW zsynchronizowano z siecią krajową. W 1979 r. elektrownia osiągnęła pełną projektowaną moc zainstalowaną - 2600 MW. Generalnymi projektantami elektrowni byli Damazy Laudyn i Ryszard Kozera.</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#PosełCzesławCzechyra">1 stycznia 1989 r. utworzono przedsiębiorstwo państwowe pn. Elektrownia Kozienice w Świerżach Górnych. 23 września 1996 r. przekształcono zakład w jednoosobową spółkę Skarbu Państwa o nazwie Elektrownia Kozienice SA w Świerżach Górnych. Od 30 października 2007 r. jedynym akcjonariuszem Elektrowni Kozienice jest spółka Enea SA z siedzibą w Poznaniu.</u>
          <u xml:id="u-398.5" who="#PosełCzesławCzechyra">Wejście elektrowni do Grupy Kapitałowej Enea stworzyło ogromne możliwości inwestycyjne. Są one powiązane z koniecznością budowy nowych mocy wytwórczych oraz dostosowaniem działalności do wymogów unijnych w zakresie ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-398.6" who="#PosełCzesławCzechyra">Powstanie kolejna instalacja odsiarczania spalin dla bloku energetycznego 500 MW. Do 2010 r. na blokach 200 i 500 MW rozważane jest rozpoczęcie budowy instalacji do katalitycznej metody redukcji tlenków azotu. Natomiast do 2013 r. zostaną wymienione kolejne elektrofiltry. Przyszłość elektrowni to zwiększenie jej zdolności wytwórczych i ochrona środowiska.</u>
          <u xml:id="u-398.7" who="#PosełCzesławCzechyra">Kozienicka spółka to jeden z głównych filarów Grupy Kapitałowej Enea oraz największa zawodowa elektrownia w Polsce opalana węglem kamiennym. Obecnie zatrudnionych jest ponad 2300 osób. Wskaźnik zatrudnienia na 1 MW mocy wynosi 0,8, co klasyfikuje ją w gronie najefektywniejszych wytwórców energii elektrycznej w Polsce. Posiada 10 wysoko sprawnych bloków energetycznych o łącznej mocy osiągalnej 2880 MW, co daje 11% udziału w rynku produkcji energii elektrycznej w Polsce. Elektrownia położona jest w dolinie środkowej Wisły, w samym sercu Puszczy Kozienickiej oraz w sąsiedztwie obszaru Natura 2000.</u>
          <u xml:id="u-398.8" who="#PosełCzesławCzechyra">W trosce o ten ekologiczny kompleks elektrownia realizuje wiele przedsięwzięć inwestycyjno-modernizacyjnych z zakresu ochrony środowiska:</u>
          <u xml:id="u-398.9" who="#PosełCzesławCzechyra">Ochrona powietrza - ograniczanie emisji pyłu, tlenków azotu, dwutlenku siarki oraz dwutlenku węgla. W wyniku dotychczasowej działalności dwóch instalacji odsiarczania spalin w 2007 r. uzyskano redukcję dwutlenku siarki w wysokości ponad 42 tys. ton. Oddano też do eksploatacji instalację do współspalania biomasy, której roczne maksymalne zużycie wynosi 100 tys. ton. Spalanie tej ilości zastępuje ponad 50 tys. ton węgla i zmniejsza emisję dwutlenku węgla o ponad 100 tys. ton.</u>
          <u xml:id="u-398.10" who="#PosełCzesławCzechyra">Ochrona wód - elektrownia posiada skuteczny system oczyszczalni ścieków, a do produkcji energii elektrycznej wykorzystywana jest woda z Wisły.</u>
          <u xml:id="u-398.11" who="#PosełCzesławCzechyra">Ochrona powierzchni ziemi - odpady paleniskowe trafiają bezpośrednio na składowisko o powierzchni 313 ha. Głównym zamierzeniem jest maksymalizacja wykorzystania popiołu i żużlu. Obecnie wykorzystuje się rocznie 60% wytwarzanych odpadów do produkcji materiałów budowlanych i cementu.</u>
          <u xml:id="u-398.12" who="#PosełCzesławCzechyra">Zarząd elektrowni analizuje dalsze, ambitne plany realizacji inwestycji. Trwają obecnie przygotowania do rozbudowy instalacji współspalania, budowy nowej instalacji odsiarczania spalin dla bloku 500 MW oraz planowana jest budowa nowego bloku elektroenergetycznego o mocy ok. 1000 MW.</u>
          <u xml:id="u-398.13" who="#PosełCzesławCzechyra">Należy też podkreślić, iż rozwój miasta Kozienice datuje się od czasu, kiedy rozpoczęła się budowa tej największej elektrowni. Powstawały kolejne zakłady związane z tą wielką budową, rozwijała się służba zdrowia, oświata, przemysł, handel, usługi i wiele branż.</u>
          <u xml:id="u-398.14" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-398.15" who="#PosełCzesławCzechyra">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-398.16" who="#PosełCzesławCzechyra">Obecnie elektrownia lokuje się w ścisłej czołówce potencjalnie najbardziej konkurencyjnych na rynku Unii Europejskiej polskich przedsiębiorstw infrastrukturalnych. Wkomponowana w otoczenie i znacznie zmodernizowana, jest największym i najważniejszym przedsiębiorstwem na terenie pow. kozienickiego, a miasto Kozienice, liczące obecnie 23 tys. mieszkańców, stale prężnie się rozwija. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PosełBeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 17 września obchodzić będziemy 69. rocznicę agresji ZSRR na II RP, która dopełniła de facto czwarty rozbiór Polski, a zarazem, nieprzypadkowo przecież właśnie wówczas, kolejny Dzień Sybiraka...</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#PosełBeataMazurek">Zostałam posłem dzięki wyborcom z nadbużańskiej ziemi chełmskiej; wyborcom będącym w zdecydowanej większości potomkami katolików obu obrządków Kościoła, polskich łacinników i ruskich z pochodzenia najczęściej (aczkolwiek nigdy niepoczuwających się do ukraińskości) unitów, których rosyjskie zapędy imperialne dawno już połączyły w jeden naród polski.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#PosełBeataMazurek">Ziemia ta, bardziej niż jakakolwiek inna w granicach obecnego państwa polskiego, poddana została najpierw brutalnej rusyfikacji po upadku powstania styczniowego, kiedy to carskie władze zaborcze usiłowały ją uczynić „centrum prawosławia, narodowości rosyjskiej - bo jaką taką traktowano oficjalnie unitów - i oświaty rosyjskiej w Kraju Nadwiślańskim” kosztem męczeństwa nie tylko unitów, czego symbolem są postaci błogosławionych Wincentego Lewoniuka i 12 towarzyszy beatyfikowanych przez Jana Pawła II. W 1915 r. chciano ją w ogóle oderwać od Królestwa Polskiego i przyłączyć do Cesarstwa Rosyjskiego, a w 1918 r. - do Ukraińskiej Republiki Ludowej. Strony rosyjska (sowiecka) i ukraińska nie zaniechały bynajmniej myśli o aneksji terenów polskich między Bugiem a Wieprzem co najmniej do 1944 r. Powstała w 1919 r. w Moskwie III Międzynarodówka usytuować je miała w strefie wpływów Komunistycznej Partii Zachodniej Ukrainy, a nie bezpośrednio Komunistycznej Partii Polski i zarazem ewentualnej Polskiej Republiki Rad. Analogiczne mrzonki dotyczące przynależności terytorialno-państwowej ziemi chełmskiej miewali również i nacjonaliści ukraińscy.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#PosełBeataMazurek">Mieniąca się robotniczo-chłopską Armia Czerwona okupowała ziemie chełmską między 25 września a 8 października 1939 r. Tu nadal się pamięta, kto i w jaki sposób wówczas ją witał, podobnie jak pamięta się mające określone przyczyny i skutki faworyzowanie prawosławnej mniejszości ukraińskiej przez okupantów niemieckich w latach 1940–1944 i napis na bramie wejściowej przekazanej jej wówczas w posiadanie dawnej katedry unickiej na Górze Chełmskiej: „Psom, Żydom i Polakom wstęp wzbroniony”. Pamięta się również tych, którzy ochoczo wstępowali w służbę „wyzwolicieli” u początków drugiej okupacji sowieckiej. Wyzwolenie owo okupione było pobytem na terenach nadbużańskich do 1947 r. oddziałów Armii Czerwonej, których zadaniem było wspieranie miejscowej władzy ludowej. Żołnierze sowieccy zachowywali się tutaj nadal często jak zdobywcy podbitego kraju. W terenie funkcjonowały obozy polowe NKWD, w których w nieludzkich warunkach więziono polskich patriotów. Przez 45 powojennych lat Chełm jako rzekoma kolebka władzy ludowej, z etykietami: miasto PKWN i stolica ziemi manifestu lipcowego było ośrodkiem powszechniejszej niż gdziekolwiek indziej w skali kraju sowietyzacji, ze wszystkimi możliwymi konsekwencjami tego faktu.</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#PosełBeataMazurek">Jedynie w warunkach suwerenności zewnętrznej państwa realizować się mogą podmiotowość i aspiracje jego obywateli, także w wymiarze lokalnym, czego dowodzą choćby podejmowane ostatnio na terenie mojego miasta zamieszkania cenne inicjatywy w zakresie upamiętnienia historii i tradycji narodowej. W roku ubiegłym stanął w Chełmie Pomnik Sybiraków dzięki staraniom zarządu miejscowego oddziału związku. Na dzień 17 września przewidywany jest w Chełmie po raz pierwszy bogaty program uroczystości o charakterze patriotyczno-religijnym. Z inicjatywy Związku Więźniów Politycznych Okresu Stalinowskiego Oddział w Chełmie i Światowego Związku Żołnierzy Armii Krajowej Koło w Chełmie odsłonięta zostanie na elewacji budynku dawnej siedziby Państwowego Urzędu Bezpieczeństwa Publicznego tablica pamiątkowa z orłem w koronie i znakiem Polski Walczącej oraz napisem: W hołdzie patriotom polskim, którzy byli wierni Bogu i ojczyźnie, żołnierzom Armii Krajowej, Batalionów Chłopskich, Narodowych Sił Zbrojnych, Zrzeszenia „Wolność i Niezawisłość” i innych organizacji niepodległościowego podziemia, więźniom politycznym pomordowanym, katowanym, prześladowanym przez NKWD i Urząd Bezpieczeństwa w okresie stalinowskim 1944–1956 oraz Służbę Bezpieczeństwa w latach 1956–1989. W tym budynku cierpieli i umierali polscy patrioci.</u>
          <u xml:id="u-400.5" who="#PosełBeataMazurek">W piwnicach budynku, ówczesnym areszcie śledczym, otwarte zostanie miejsce pamięci patriotów polskich okresu 1944–1989 z ekspozycją Muzeum Chełmskiego i zaprezentowany okolicznościowy informator do niej, pt. „Chełmska bezpieka i jej ofiary 1944–1956”. Ponadto w obiekcie Muzeum Chełmskiego przy ul. Lubelskiej otwarta zostanie wystawa „Więźniowie zamku lubelskiego straceni w latach 1944–1954”, po czym odbędzie się promocja książki pt. „Ku Niepodległej - z dziejów oporu antykomunistycznego w Chełmskiem 1944–1989 (teksty, materiały, wspomnienia)”.</u>
          <u xml:id="u-400.6" who="#PosełBeataMazurek">Wysoka Izbo! W jednej z publikacji wydanych w okresie międzywojennym nakładem chełmskiej drukarni Radio już po odzyskaniu niepodległości przez Polskę po 123 latach niewoli napisano: Błagajcie Niebieskiego Pana, żeby chełmska ziemia takiego tyrana, jakim dla naszej wiary Moskwa była, w przyszłości swym chlebem żywić nie raczyła. Dodałabym wszak w tym miejscu: nie tylko wiary.</u>
          <u xml:id="u-400.7" who="#PosełBeataMazurek">Takie są generalne moich wyborców i moje wnioski z historii na okoliczność nie tylko rocznicy przypadającej na dzień 17 września. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-400.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Jarosław Pięta.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W takim razie poseł Piotr Polak.</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PosełPiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczenie moje dotyczy światowych spotkań młodzieży z papieżem, a w szczególności XXIII Światowych Dni Młodzieży w Sydney. Od kiedy Jan Paweł II zasiadł na tronie św. Piotra, szczególną troską otaczał młodzież. W 1985 r. Ojciec Święty zapoczątkował światowe spotkania z młodzieżą. Spotkania te, organizowane w formie religijnego festiwalu, odbywają się co 2–3 lata. Skupiają one młodych z całego świata, którzy chcą spędzić wspólnie czas i się modlić. Jan Paweł II pragnął, aby te dni stały się dla młodych ważnymi chwilami modlitwy, rozmowy z Chrystusem w nieustannej pielgrzymce wiary. Zasadniczym celem tych spotkań jest skupienie wiary i życia młodych ludzi wokół osoby Jezusa tak, aby stał się on trwałym punktem odniesienia dla każdej inicjatywy i dla wszelkich działań wychowawczych wśród nowych pokoleń młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#PosełPiotrPolak">Światowe dni młodzieży stały się dla młodych silnym doświadczeniem wiary, która wielu z nich pomogła stawić czoła głębokim pytaniom egzystencjalnym, doświadczeniem, które pomaga im podejmować dobrą realizację zadań w społeczeństwach i wspólnotach, które reprezentują. W tym roku światowe dni młodzieży odbyły się po raz 23, w dniach 10–20 lipca w Sydney w Australii.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#PosełPiotrPolak">Australia to odległy, uroczy kraj-kontynent, odkryty w 1770 r. przez angielskiego żeglarza Jamesa Cooka. Liczy obecnie ok. 20 mln mieszkańców, w tym 5 mln katolików.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#PosełPiotrPolak">Po II wojnie światowej i w latach 80. osiedliło się tutaj bardzo wielu Polaków. Obecnie Polonia australijska liczy 180 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#PosełPiotrPolak">Od 17 lipca w Światowych Dniach Młodzieży czynnie uczestniczył papież Ojciec Święty Benedykt XVI. Tematem tegorocznego spotkania młodych były słowa Jezusa skierowane do swoich uczniów, a zapisane w Dziejach Apostolskich: Duch Święty zstąpi na was, otrzymacie jego moc i będziecie moimi świadkami aż po krańce ziemi. Nauczanie Ojca Świętego w Sydney skupiało się właśnie wokół Ducha Świętego i towarzyszących jemu łask.</u>
          <u xml:id="u-402.5" who="#PosełPiotrPolak">Polska młodzież ma ogromne tradycje spotkań z Ojcem Świętym. VI Światowe Dni Młodzieży odbyły się w Polsce w Częstochowie, a oficjalny hymn tych dni „Abba Ojcze” jest najpiękniejszą pieśnią wszystkich spotkań. Naszej młodzieży nie zabrakło również w Sydney. Mimo bardzo dużej odległości i dość znacznych kosztów wyjazdu w spotkaniu na ziemi australijskiej uczestniczyło ponad 2 tys. młodych Polaków. W zorganizowanych grupach koordynowanych przez biuro Światowych Dni Młodzieży oraz przez ks. bp. Henryka Tomasika, krajowego duszpasterza młodzieży, uczestniczyła młodzież z wszystkich polskich diecezji.</u>
          <u xml:id="u-402.6" who="#PosełPiotrPolak">W powiecie poddębickim, w którym mieszkam, w maleńkiej miejscowości Dzierżawy od kilkunastu lat ks. proboszcz Marian Kilichowski bardzo aktywnie pracuje z młodzieżą. Między innymi w tym celu powołał Parafialne Towarzystwo Pielgrzymkowe im. Jana Pawła II. Rocznie organizuje po kilka pielgrzymek. Do Sydney także udała się pielgrzymka z Dzierżaw - 20 osób pod opieką i przewodnictwem ks. Mariana odleciało 13 lipca przez Frankfurt i Hongkong do Sydney. Po kilkudziesięciogodzinnej podróży wszyscy szczęśliwie dotarli do celu. Mieszkające tam polskie rodziny z radością powitały rodaków z ojczyzny i gościły ich przez całe dwa tygodnie.</u>
          <u xml:id="u-402.7" who="#PosełPiotrPolak">Przez pierwszy tydzień nasi pielgrzymi bardzo aktywnie uczestniczyli w ekumenicznych spotkaniach, mszach świętych, naukach i rekolekcjach. Spotkali się kilka razy z Ojcem Świętym, a nocne sobotnie czuwanie na placu Randwick i msza święta odprawiona tam przez Benedykta XVI na długo pozostaną w ich pamięci, będąc niezapomnianym przeżyciem.</u>
          <u xml:id="u-402.8" who="#PosełPiotrPolak">Gościnna Polonia po zakończeniu Światowych Dni Młodzieży nie zostawiła naszych pielgrzymów samych sobie. Przez cały drugi tydzień pobytu nasi rodacy w Australii pokazali gościom z Polski swą piękną nową ojczyznę.</u>
          <u xml:id="u-402.9" who="#PosełPiotrPolak">Pragnę dziś w imieniu pielgrzymów z parafii Dzierżawy podziękować wszystkim, którzy przyczynili się do zorganizowania tej pielgrzymki. Szczególnie gorąco dziękuję Polonii australijskiej za gościnę, za życzliwość, za bezinteresowną pomoc przez całe dwa tygodnie pobytu. To dzięki wam, drodzy rodacy, nasi pielgrzymi czuli się w dalekiej Australii jak w domu. Księdzu Marianowi dziękuję za naszą dotychczasową współpracę i za organizację tego dalekiego wyjazdu. Będąc członkiem Polsko-Australijskiej Grupy Parlamentarnej, pragnę złożyć rządowi Australii i panu ambasadorowi podziękowania za zorganizowanie XXIII Światowych Dni Młodzieży i miłą gościnę wszystkich uczestników tego doniosłego światowego wydarzenia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-402.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Zbigniew Chmielowiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PosełZbigniewChmielowiec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 8 września br. obchodzić będziemy 69. rocznicę bitwy o Kolbuszową, rozegranej podczas kampanii wrześniowej 1939 r. Bohaterska bitwa mieszkańców Kolbuszowej trwała 2 dni i miała miejsce w dniach 8 i 9 września 1939 r.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#PosełZbigniewChmielowiec">Niemiecka agresja na Polskę, podobnie jak w wielu miastach, miasteczkach i wsiach, zniszczyła życie mieszkańców tej podkarpackiej miejscowości. W pierwszym dniu walk 8 września czołgom niemieckim nie udało się zająć miasta. Lekkimi czołgami i niezbyt dużym oddziałem pieszych, przy silnym ubezpieczeniu ogniowym, ze wzgórza biegnącego równolegle od strony zachodniej do Kolbuszowej Niemcy starali się rozproszyć siły obrońców. Po zaciętej obronie Niemcy zdobyli jednak miasteczko 9 września w godzinach popołudniowych po bitwie stoczonej z polskim oddziałem wojskowym, IV batalionem fortecznym z Krakowa dowodzonym przez porucznika Andrzeja Krawca.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#PosełZbigniewChmielowiec">W bitwie poległo ponad 100 obrońców miasta oraz kilkanaście osób cywilnych. Spłonęła też 1/3 zabudowań miejskich, żydowskich kamienic i drewnianych domów mieszczańskich. Ruiny i zgliszcza, a potem pustki, stały się tłem wojennych, kolbuszowskich wydarzeń.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#PosełZbigniewChmielowiec">Mieszkańcy Kolbuszowej nie zapomnieli o swoich obrońcach. Największa szkoła średnia, Zespół Szkół Technicznych, nosi imię Bohaterów Września 1939 r., a społeczeństwo corocznie wyraża wdzięczność swoim obrońcom, organizując różnego rodzaju uroczystości.</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#PosełZbigniewChmielowiec">Dziś, stojąc przed Wysoką Izbą w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej, w przeddzień 69. rocznicy zmagań obrońców Kolbuszowej z hitlerowskim najazdem, pragnę złożyć hołd tym wszystkim, którzy bohatersko zapisali się w historii mojej rodzinnej miejscowości i zapłacili najwyższą z możliwych cen, oddając za nią życie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-404.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Dariusz Seliga, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PosełDariuszSeliga">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę złożyć oświadczenie w sprawie niezwykle ważnej, a mianowicie sytuacji na rynku skupu owoców miękkich i jabłek w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#PosełDariuszSeliga">W moich rodzinnych Skierniewicach i okolicach po raz kolejny powracają problemy polskich producentów. Nadwyrężone ubiegłorocznymi przymrozkami i zadłużone w bankach gospodarstwa stanęły na krawędzi bankructwa. Wydawać by się mogło, że w bieżącym roku sytuacja ulegnie poprawie, bo sady i plantacje wyjątkowo obrodziły, jednak jest problem. Ceny za produkty polskich sadowników są żenująco niskie, 45–50 gr za 1 kg wiśni. Jak podaje Instytut Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, koszty ich produkcji wynoszą 1,77 zł za kilogram. Także ceny skupu jabłek przemysłowych, proponowane przez przetwórnie, są bardzo niskie i oscylują w granicach 10–20 gr, co nie zapewnia pokrycia kosztów ich zebrania, nie mówiąc już o zwrocie poniesionych kosztów, związanych z pielęgnacją i ochroną sadów. Równie kiepsko przedstawia się zbiór śliwek, a tragedia szykuje się na rynku aronii, bo przetwórnie już na początku sezonu podyktowały cenę 70 gr za kilogram.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#PosełDariuszSeliga">W akcie desperacji polscy sadownicy próbują sami zmienić tę beznadziejną sytuację, okupując przetwórnie. 28 lipca sadownicy z powiatu grójeckiego pikietowali pod ministerstwem rolnictwa, manifestując swoje niezadowolenie z polityki obecnej koalicji. W wyniku tej pikiety odbyły się rozmowy z panem ministrem oraz z reprezentantami przetwórców. Niestety, wszystkie te działania nie przyniosły rozwiązania tej trudnej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#PosełDariuszSeliga">Można się spodziewać, że nic się nie zmieni, dopóki nie zmienimy polskiego prawa, karząc surowymi sankcjami podmioty skupujące i przy tym nadużywające swojej dominującej pozycji na rynku. Pragnę przypomnieć, że za rządów poprzedniej koalicji PiS udało się rozwiązać wiele problemów sadownictwa, m.in. wydano rozporządzenie w sprawie wykonywania pracy przez cudzoziemców, bez konieczności uzyskiwania pozwolenia na pracę, dokonano zmiany ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolniczych, tj. wprowadzono zapis dający możliwość zawierania umów ubezpieczeniowych z 40-procentowymi dopłatami budżetu państwa, dotyczących upraw warzyw, drzew i krzewów owocowych, podczas gdy poprzedni projekt nie uwzględniał drzew i krzewów owocowych. Została wprowadzona ochrona polskiego rynku przed nadmiernym importem mrożonych truskawek z Chin, powstał Fundusz Promocji Owoców i Warzyw, sektor owoców miękkich został wsparty finansowo z budżetu Unii Europejskiej w postaci płatności obszarowej dla truskawek i malin w wysokości 400 euro na 1 ha.</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#PosełDariuszSeliga">Rok temu średnia cena skupu to było 95 gr za kilogram jabłek przemysłowych. W tym roku średnia cena to 10–20 gr, zależnie od regionu. Producenci chcą minimum 30–35 gr, bo to dopiero oznacza zwrot kosztów produkcji. Producenci jabłek na Węgrzech i w Niemczech uzyskują za te owoce 0,10–0,13 euro za 1 kg.</u>
          <u xml:id="u-406.5" who="#PosełDariuszSeliga">Szanowni Koleżanki i Koledzy Parlamentarzyści! Panie Premierze! Pomimo niesprzyjających polskiemu rynkowi owoców kilku ostatnich miesięcy, Polska jest nadal potęgą w produkcji owoców miękkich w Europie. Aż 2/3 produkcji tych owoców w Unii Europejskiej pochodzi z naszego kraju. Z tego miejsca apeluję więc o podjęcie pilnych działań zmierzających do uporządkowania sytuacji na rynku skupu owoców miękkich i jabłek w Polsce. Jednocześnie, zwracając się bezpośrednio do pana premiera, proszę, aby pan premier zmobilizował podlegający panu Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów do niezwłocznego podjęcia działań mających na celu usunięcie występujących na rynku patologii. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-406.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PosełKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z przypadającą w bieżącym roku 69. rocznicą wybuchu II wojny światowej, chciałbym pokrótce przedstawić szlak bojowy 9. Pułku Strzelców Konnych stacjonującego do roku 1939 w Grajewie, obecnie województwo podlaskie.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#PosełKazimierzGwiazdowski">W wojnie obronnej w 1939 r. 9. Pułków Strzelców Konnych pod dowództwem pułkownika Tadeusza Falewicza walczył w ramach Podlaskiej Brygady Kawalerii. Jego mobilizacja następowała stopniowo od marca do sierpnia 1939 r. Początkowo pułk prowadził działania rozpoznawcze i osłonowe oraz brał udział w potyczkach nadgranicznych w rejonie: Stawiski - Szczuczyn - Grajewo. W dniu 3 września 1939 r. dwa szwadrony pułku wzmocnione baterią 14. Dywizjonu Artylerii Konnej i szwadronem tankietek uczestniczyły w całodniowym wypadzie Podlaskiej Brygady Kawalerii na terytorium Prus Wschodnich. Następnie pułk, prowadząc działania rozpoznawcze, wycofał się wraz z brygadą na południe. W dniach 8–10 września 1939 r. walczył w rejonie Broku i Ostrowi Mazowieckiej oraz prowadził rozpoznanie w kierunku Małkini. W urządzonej w tym okresie zasadzce pułk zniszczył kilkanaście pojazdów pancerno-motorowych wroga.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#PosełKazimierzGwiazdowski">W dniach 12–13 września 1939 r. doszło do konfrontacji z 19. Korpusem Pancernym dowodzonym przez generała Guderiana. W rejonie Ciemne - Domanowo pułk stoczył najcięższą i najkrwawszą ze swoich bitew. W związku z dużymi stratami nastąpiło połączenie szwadronów: 3. i 4., ale pułkowi udało się uniknąć okrążenia i dotrzeć w rejon Puszczy Białowieskiej, skąd nadal w ramach Podlaskiej Brygady Kawalerii wycofywał się na Polesie.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#PosełKazimierzGwiazdowski">19 września 1939 r. na wołyńskim Polesiu 9. Pułk Strzelców Konnych wszedł w skład Samodzielnej Grupy Operacyjnej „Polesie” generała Franciszka Kleeberga. Tam otrzymał uzupełnienie w amunicji i ludziach. Ostatnia dekada września 1939 r. to marsz w ramach Samodzielnej Grupy Operacyjnej „Polesie” na zachód i nieustające walki z dywersantami i oddziałami radzieckimi.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#PosełKazimierzGwiazdowski">Od 3 do 5 października 1939 r. pułk brał udział w ostatniej bitwie kampanii wrześniowej pod Kockiem. Wraz z innymi oddziałami Podlaskiej Brygady Kawalerii stanowił północną osłonę grupy i w rejonie Wróbliny Starej i Wróbliny Nowej stoczył ciężkie walki z oddziałami nadchodzącej niemieckiej 29. Dywizji Piechoty Zmilitaryzowanej.</u>
          <u xml:id="u-408.5" who="#PosełKazimierzGwiazdowski">Pułk skapitulował w dniu 6 października 1939 r.</u>
          <u xml:id="u-408.6" who="#PosełKazimierzGwiazdowski">9. Pułk Strzelców Konnych został odtworzony w ramach Armii Krajowej jako spieszony 9. Pułk Strzelców Konnych Armii Krajowej na terenie Obwodu Grajewo Okręgu Białostockiego Armii Krajowej. Jego dowódcą był rotmistrz Wiktor Konopko. Największą bitwą pułku była stoczona w czasie akcji „Burza” we wrześniu 1944 r. bitwa na Osowych Grzędach nad Biebrzą. W trakcie bitwy poległ dowództwa pułku rotmistrz Wiktor Konopko, a pułk poniósł duże straty. Pomimo tego po zadaniu oddziałom niemieckim wielu strat pułk przebił się przez niemieckie okrążenie i działał nadal, ale już nie jako duży skoncentrowany oddział. W styczniu 1945 r. wraz z rozwiązaniem Armii Krajowej zakończył się chlubny szlak bojowy 9. Pułku Strzelców Konnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-408.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest do 5 września 2008 r., do godz. 9. Dobrej nocy.</u>
          <u xml:id="u-409.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 21 min 36)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>