PPC / ppc

text_structure.xml 853 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 3981 3982 3983 3984 3985 3986 3987 3988 3989 3990 3991 3992 3993 3994 3995 3996 3997 3998 3999 4000 4001 4002 4003 4004 4005 4006 4007 4008 4009 4010 4011 4012 4013 4014 4015 4016 4017 4018 4019 4020 4021 4022 4023 4024 4025 4026 4027 4028 4029 4030 4031 4032 4033 4034 4035 4036 4037 4038 4039 4040 4041 4042 4043 4044 4045 4046 4047 4048 4049 4050 4051 4052 4053 4054 4055 4056 4057 4058 4059 4060 4061 4062 4063 4064 4065 4066 4067 4068 4069 4070 4071 4072 4073 4074 4075 4076 4077 4078 4079 4080 4081 4082 4083 4084 4085 4086 4087 4088 4089 4090 4091 4092 4093 4094 4095 4096 4097 4098 4099 4100 4101 4102 4103 4104 4105 4106 4107 4108 4109 4110 4111 4112 4113 4114 4115 4116 4117 4118 4119 4120 4121 4122 4123 4124 4125 4126 4127 4128 4129 4130 4131 4132 4133 4134 4135 4136 4137 4138 4139 4140 4141 4142 4143 4144 4145 4146 4147 4148 4149 4150 4151 4152 4153 4154 4155 4156 4157 4158 4159 4160 4161 4162 4163 4164 4165 4166 4167 4168 4169 4170 4171 4172 4173 4174 4175 4176 4177 4178 4179 4180 4181 4182 4183 4184 4185 4186 4187 4188 4189 4190 4191 4192 4193 4194 4195 4196 4197 4198 4199 4200 4201 4202 4203 4204 4205 4206 4207 4208 4209 4210 4211 4212 4213 4214 4215 4216 4217 4218 4219 4220 4221 4222 4223 4224 4225 4226 4227 4228 4229 4230 4231 4232 4233 4234 4235 4236 4237 4238 4239 4240 4241 4242 4243 4244 4245 4246 4247 4248 4249 4250 4251 4252 4253 4254 4255 4256 4257 4258 4259 4260 4261 4262 4263 4264 4265 4266 4267 4268 4269 4270 4271 4272 4273 4274 4275 4276 4277 4278 4279 4280 4281 4282 4283 4284 4285 4286 4287 4288 4289 4290 4291 4292 4293 4294 4295 4296 4297 4298 4299 4300 4301 4302 4303 4304 4305 4306 4307 4308 4309 4310 4311 4312 4313 4314 4315 4316 4317 4318 4319 4320 4321 4322 4323 4324 4325 4326 4327 4328 4329 4330 4331 4332 4333 4334 4335 4336 4337 4338 4339 4340 4341 4342 4343 4344 4345 4346 4347 4348 4349 4350 4351 4352 4353 4354 4355 4356 4357 4358 4359 4360 4361 4362 4363 4364 4365 4366 4367 4368 4369 4370 4371 4372 4373 4374 4375 4376 4377 4378 4379 4380 4381 4382 4383 4384 4385 4386 4387 4388 4389 4390 4391 4392 4393 4394 4395 4396 4397 4398 4399 4400 4401 4402 4403 4404 4405 4406 4407 4408 4409 4410 4411 4412 4413 4414 4415 4416 4417 4418 4419 4420 4421 4422 4423 4424 4425 4426 4427 4428 4429 4430 4431 4432 4433 4434 4435 4436 4437 4438 4439 4440 4441 4442 4443 4444 4445 4446 4447 4448 4449 4450 4451 4452 4453 4454 4455 4456 4457 4458 4459 4460 4461 4462 4463 4464 4465 4466 4467 4468 4469 4470 4471 4472 4473 4474 4475 4476 4477 4478 4479 4480 4481 4482 4483 4484 4485 4486 4487 4488 4489 4490 4491 4492 4493 4494 4495 4496 4497 4498 4499 4500 4501 4502 4503 4504 4505 4506 4507 4508 4509 4510 4511 4512 4513 4514 4515 4516 4517 4518 4519 4520 4521 4522 4523 4524 4525 4526 4527 4528 4529 4530 4531 4532 4533 4534 4535 4536 4537 4538 4539 4540 4541 4542 4543 4544 4545 4546 4547 4548 4549 4550 4551 4552 4553 4554 4555 4556 4557 4558 4559 4560 4561 4562 4563 4564 4565 4566 4567 4568 4569 4570 4571 4572 4573 4574 4575 4576 4577 4578 4579 4580 4581 4582 4583 4584 4585 4586 4587 4588 4589 4590 4591 4592 4593 4594 4595 4596 4597 4598 4599 4600 4601 4602 4603 4604 4605 4606 4607 4608 4609 4610 4611 4612 4613 4614 4615 4616 4617 4618 4619 4620 4621 4622 4623 4624 4625 4626 4627 4628 4629 4630 4631 4632 4633 4634 4635 4636 4637 4638 4639 4640 4641 4642 4643 4644 4645 4646 4647 4648 4649 4650 4651 4652 4653 4654 4655 4656 4657 4658 4659 4660 4661 4662 4663 4664 4665 4666 4667 4668 4669 4670 4671 4672 4673 4674 4675 4676 4677 4678 4679 4680 4681 4682 4683 4684 4685 4686 4687 4688 4689 4690 4691 4692 4693 4694 4695 4696 4697 4698 4699 4700 4701 4702 4703 4704 4705 4706 4707 4708 4709 4710 4711 4712 4713 4714 4715 4716 4717 4718 4719 4720 4721 4722 4723 4724 4725 4726 4727 4728 4729 4730 4731 4732 4733 4734 4735 4736 4737 4738 4739 4740 4741 4742 4743 4744 4745 4746 4747 4748 4749 4750 4751 4752 4753 4754 4755 4756 4757 4758 4759 4760 4761 4762 4763 4764 4765 4766 4767 4768 4769 4770 4771 4772 4773 4774 4775 4776 4777 4778 4779 4780 4781 4782 4783 4784 4785 4786 4787 4788 4789 4790 4791 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 08)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Stefan Niesiołowski, Jarosław Kalinowski, Krzysztof Putra i Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Radosława Witkowskiego i Mariusza Kamińskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Radosław Witkowski.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">Informuję, iż w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Etyki Poselskiej - o godz. 9.15;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - o godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Polityki Społecznej i Rodziny, wspólnie z Komisją Gospodarki oraz Komisją Zdrowia - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka, wspólnie z Komisją Obrony Narodowej - o godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Kultury Fizycznej i Sportu - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 16.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">Komunikat: Pan poseł Mirosław Pawlak zgubił wczoraj telefon komórkowy. Prosimy panie i panów posłów o pomoc w jego odnalezieniu i o pozostawienie go w recepcji nowego Domu Poselskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Proszę państwa, Komisja Gospodarki przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo spółdzielcze.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 651-A.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący trzecie czytanie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">Trzecie czytanie przeprowadzimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszałek">Grupa posłów przedłożyła wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec minister zdrowia Ewy Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszałek">Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 761.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszałek">Sprawozdanie Komisji Zdrowia o tym wniosku zostało doręczone paniom i panom posłom w druku nr 802.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszałek">Na podstawie art. 115 ust. 4 regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszałek">Jeśli chodzi o godzinę rozpatrzenia tego punktu, to przewiduję zwołanie Prezydium Sejmu i Konwentu Seniorów. Ta sprawa jest też przedmiotem ustaleń pomiędzy Sejmem a rządem ze względu na konieczność obecności pani minister i rządu.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszałek">Informuję, że Senat wyraził zgodę na powołanie pana Marka Michalaka na stanowisko rzecznika praw dziecka.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Ślubowanie Rzecznika Praw Dziecka.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, w uzgodnieniu z Konwentem Seniorów, przedłożyło projekt uchwały w sprawie uczczenia pamięci funkcjonariuszy Policji Państwowej II RP.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszałek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 820.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#Marszałek">Punkt ten rozpatrzymy za chwilę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 47. porządku dziennego: Ślubowanie Rzecznika Praw Dziecka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Sejm, za zgodą Senatu, powołał pana Marka Michalaka na stanowisko rzecznika praw dziecka.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">Zgodnie z art. 5 ustawy o rzeczniku praw dziecka przed przystąpieniem do wykonywania obowiązków rzecznik składa przed Sejmem ślubowanie.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszałek">Stwierdzam, że powołany przez Sejm rzecznik praw dziecka pan Marek Michalak zgłosił się w celu złożenia ślubowania.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#Marszałek">Proszę zatem rzecznika praw dziecka o złożenie ślubowania.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#Marszałek">Panie i panów posłów proszę o powstanie.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#RzecznikPrawDzieckaMarekMichalak">Ślubuję uroczyście, że przy wykonywaniu powierzonych mi obowiązków rzecznika praw dziecka dochowam wierności Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, będę strzec praw dziecka, kierując się przepisami prawa, dobrem dziecka i dobrem rodziny. Ślubuję, że powierzone mi obowiązki będę wypełniać bezstronnie, z najwyższą sumiennością i starannością, że będę strzec godności powierzonego mi stanowiska oraz dochowam tajemnicy państwowej i służbowej. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Stwierdzam, że powołany na stanowisko rzecznika praw dziecka pan Marek Michalak złożył ślubowanie przed Sejmem.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszałek">Panie rzeczniku, mam informację że chciałby pan powiedzieć parę słów.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#Marszałek">Bardzo proszę o zabranie głosu rzecznika praw dziecka pana Marka Michalaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#RzecznikPrawDzieckaMarekMichalak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Serdecznie państwu dziękuję za okazane zaufanie i obiecuję, że będę stać na straży dzieci. Bez względu na zagrożenie interesów własnych, na jakiekolwiek sugestie, dochowam tej roty ślubowania i na pewno dzieci będą zawsze pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#RzecznikPrawDzieckaMarekMichalak">Jednocześnie wyrażam gotowość pełnej współpracy z parlamentem, rządem, rzecznikiem praw obywatelskich, samorządem każdego szczebla i organizacjami pozarządowymi, którym dobro dziecka leży głęboko na sercu. Chciałbym, żeby rzecznik praw dziecka mógł współpracować z każdą grupą w parlamencie, nie tylko tą, która go wybrała, ale także tą, która jeszcze nie do końca mogła mu zaufać. Postaram się, żebyście państwo wiedzieli, że to jest rzecznik dzieci i że warto z nim współpracować. Rozumiem, że opozycja nie jest opozycją rzecznika praw dziecka.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#RzecznikPrawDzieckaMarekMichalak">Chciałbym doprowadzić do takiej sytuacji, żeby każde polskie dziecko mogło mówić o rzeczniku praw dziecka: to jest nasz rzecznik. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Życzę dobrej pracy i dobrej działalności na rzecz dobra dzieci polskich.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#Marszałek">Proszę państwa, zanim przystąpimy do rozpatrzenia punktu 46. porządku dziennego, chciałbym serdecznie powitać gości na galerii.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#Marszałek">Witam serdecznie wszystkich przybyłych reprezentujących zarówno Policję, jak i rodziny policyjne, które kultywują tradycje policji państwowej z lat międzywojennych. Szczególnie serdecznie witam komendanta głównego Policji pana Andrzeja Matejuka wraz z całą delegacją z Komendy Głównej. Witam serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#Marszałek"> Witam też przewodniczącego Warszawskiego Stowarzyszenia Rodzina Policyjna 1939 pana Tadeusza Konona wraz z osobami towarzyszącymi. Witam bardzo serdecznie. </u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#Marszałek">Jest mi niesłychanie miło, że w obecności państwa mogę przedstawić prezydialny projekt uchwały w sprawie uczczenia pamięci funkcjonariuszy Policji Państwowej II RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 46. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w sprawie uczczenia pamięci funkcjonariuszy Policji Państwowej II RP (druk nr 820).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Wysoki Sejmie! Odczytam tekst uchwały.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#Marszałek">„Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 lipca 2008 r. w sprawie uczczenia pamięci funkcjonariuszy Policji Państwowej II RP.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#Marszałek">Sejm Rzeczypospolitej wyraża szacunek i uznanie dla Policji Państwowej II RP. Jednocześnie Sejm uznaje dekret PKWN z dnia 15 sierpnia 1944 roku o rozwiązaniu Policji Państwowej II RP za krzywdzący i niesprawiedliwy. Przypominamy, że polscy policjanci wzięci we wrześniu 1939 roku do niewoli sowieckiej, wiosną 1940 roku zostali zamordowani przez NKWD w Twerze i potajemnie pogrzebani w bezimiennych masowych grobach, między innymi w Miednoje. Wielu policjantów współpracowało z ruchem oporu i oddało życie za Polskę. Los kilku tysięcy funkcjonariuszy jest nadal nieznany.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#Marszałek">Chlubna działalność Policji Państwowej II RP i służba w interesie publicznym były źródłem powszechnego szacunku i przyczyniły się do umocnienia naszego państwa. Sejm RP stoi na stanowisku, że w imię prawdy historycznej konieczne jest przypomnienie tego fragmentu dziejów Polski i podkreślenie zasług Policji Państwowej II RP położonych w dziele budowy i obrony Rzeczypospolitej”.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#Marszałek">Proponuję, aby Sejm podjął uchwałę w sprawie uczczenia pamięci funkcjonariuszy Policji Państwowej II RP przez aklamację.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie uczczenia pamięci funkcjonariuszy Policji Państwowej II RP. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 40. porządku dziennego: Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 725).</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Sekretarz Poseł Mariusz Kamiński: Panie marszałku, czy mógłbym przeczytać ogłoszenie w sprawie telefonu?)</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo, jest bardzo sympatyczne ogłoszenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzPosełMariuszKamiński">Dwóch panów posłów poinformowało, iż znalazł się telefon. Jest do odebrania w sklepiku na dole.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#komentarz">(Głos z sali: O!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#Marszałek">Proszę państwa, nie powinno to stanowić zachęty do pozostawiania telefonów, ale świadczy dobrze o Wysokiej Izbie, że telefon się znalazł.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#Marszałek">Proszę państwa, rozpatrujemy kolejny punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana senatora Henryka Woźniaka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#Marszałek">Bardzo proszę, panie senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#SenatorHenrykWoźniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt, reprezentując Senat Rzeczypospolitej, przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, zawarty w druku sejmowym nr 725.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#SenatorHenrykWoźniak">Wnoszony przez Senat projekt ustawy stanowi wykonanie obowiązku dostosowania systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 września 2007 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności z konstytucją art. 109 ust. 5 i 6 ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie, w jakim dopuszcza stosowanie wobec tej samej osoby za ten sam czyn sankcji administracyjnej określonej przez powołaną ustawę jako dodatkowe zobowiązanie podatkowe i jednocześnie odpowiedzialności za wykroczenie skarbowe albo przestępstwo skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#SenatorHenrykWoźniak">Trybunał Konstytucyjny orzekł, że poprzez dopuszczenie stosowania wobec tej samej osoby fizycznej za ten sam czyn sankcji administracyjnej stanowiącej dodatkowe zobowiązanie podatkowe i ustanowienie jednocześnie odpowiedzialności za przestępstwo lub wykroczenie skarbowe w postępowaniu karnoskarbowym narusza zasadę państwa prawa wyrażoną w art. 2 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#SenatorHenrykWoźniak">Mając na względzie dostosowanie ustawy o podatku od towarów i usług do zasad określonych w konstytucji, senatorowie podjęli inicjatywę nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług, która po pracach w Komisji Ustawodawczej oraz w Komisji Gospodarki Narodowej, przy jednogłośnym poparciu na posiedzeniu połączonych komisji, została skierowana przez marszałka Senatu do pierwszego czytania w Senacie.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#SenatorHenrykWoźniak">Mam przyjemność poinformować Wysoką Izbę, że na posiedzeniu w dniu 5 czerwca 2008 r. prezentowany projekt został jednogłośnie przyjęty przez 85 obecnych na posiedzeniu senatorów.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#SenatorHenrykWoźniak">Ta nowelizacja ustawy o podatku od towarów i usług ma stosunkowo skromny zakres przedmiotowy, dotyczy bowiem nowelizacji art. 109 ust. 4 i 5, jednak z punktu widzenia jakości prawa jest ważną nowelizacją, bowiem dostosowuje ustawę do standardów państwa prawnego, określonych konstytucją. Wychodzi naprzeciw oczekiwaniom wielu podatników, którzy wielokrotnie podnosili, iż rozwiązania zawarte w nowelizowanych przepisach ustawy o podatku od towarów i usług są krzywdzące, niezgodne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#SenatorHenrykWoźniak">Panie Marszałku! Wnoszę o skierowanie proponowanej ustawy do dalszych prac w Sejmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Witold Sitarz, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełWitoldSitarz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług stanowi potrzebną inicjatywę wprowadzenia do regulacji prawnej kolejnego rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PosełWitoldSitarz">Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 września 2007 r. stanowi o niezgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej przepisu ustawy umożliwiającego stosowanie podwójnego wymiaru kary w przypadku, gdy osoba fizyczna, będąca podatnikiem VAT, złoży zeznanie podatkowe, w którym zaniży podatek należny, zawyży kwotę różnicy podatków naliczonego i należnego do zwrotu lub zawyży kwotę podatku naliczonego do zwrotu.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PosełWitoldSitarz">Oprócz odpowiedzialności karnoskarbowej osoba ta, według dotychczas obowiązującego przepisu ustawy, podlegała sankcji podatkowej w postaci obligatoryjnego, dodatkowego zobowiązania podatkowego w wysokości 30% zaniżenia lub zawyżenia w zeznaniu. Osoba prawna takiej retorsji nie podlegała, ponieważ odpowiedzialność karnoskarbowa dotyczy osób fizycznych. Tę nierówność traktowania, jak też kumulację sankcji karnych usuwa ww. wyrok Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#PosełWitoldSitarz">Platforma Obywatelska zawsze popierała i popiera wszelkie zmiany prowadzące do poprawy regulacji prawnych. Zawsze też uznajemy autorytet i orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Dlatego też proponujemy, aby projekt senacki, zawarty w druku nr 725, skierować do prac we właściwej komisji, to jest Komisji Finansów Publicznych. Byłoby rzeczą pożądaną, aby dla uniknięcia zbędnej ilości aktów prawnych wszystkie projekty nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług, skierowane ostatnio do Komisji Finansów Publicznych, mogły być zebrane w jeden spójny projekt nowelizacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Henryk Kowalczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PosełHenrykKowalczyk">Projekt ten jest wykonaniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który zakwestionował tzw. podwójne karanie podatników za ten sam czyn. Dotychczasowy przepis stanowił, że naczelnik urzędu skarbowego lub organ kontroli ustalał dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości 30% kwoty zaniżenia lub zawyżenia tego zobowiązania. Przepis dopuszczał również nałożenie kary za wykroczenie karnoskarbowe albo za przestępstwo skarbowe. Dla osób fizycznych była więc możliwość podwójnej kary. Omawiany senacki projekt wyklucza takie podwójne karanie i tym samym wykonuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PosełHenrykKowalczyk">Klub Prawo i Sprawiedliwość poprze taką zmianę ustawy, jako niebudzącą wątpliwości i działającą na korzyść podatników. Natomiast chciałbym zwrócić uwagę na to, że jest to kolejna nowelizacja ustawy o VAT w tym roku. Znów jest to nowelizacja przygotowana nie przez rząd, ale tym razem przez Senat. W tym roku rozpatrywaliśmy już zmiany w tej ustawie. Za każdym razem słyszymy z ust Ministerstwa Finansów, że projekt rządowy jest na ukończeniu i kompleksowo naprawia wszystkie wady wynikające z niedostosowania do prawa europejskiego czy wykonujące wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Już w lutym słyszałem z ust pani minister takie zapowiedzi, że projekt rządowy jest na ukończeniu, więc pytam. Teraz jest lipiec. Czy nadal jest na ukończeniu, czy może jest już ukończony? Czy nadal się nad nim pracuje? Jeśli rząd nie potrafi przygotować ustawy, to proszę skorzystać z projektu Prawa i Sprawiedliwości, który od kilku miesięcy jest przetrzymywany przez marszałka.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Ale skromność.)</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#PosełHenrykKowalczyk">Dziwię się, że koalicja, która sama nie potrafi przygotować kompleksowego projektu, nie chce skorzystać z gotowego rozwiązania tylko dlatego, że jest przygotowany przez opozycję. Komisja Palikota, przy pojedynczych pomysłach jednozdaniowych ustaw, też tu nie pomoże. Wczoraj padły przykłady takich projektów, które trzeba było odsunąć, bo tylko burzyły prawo, a nie porządkowały. Naprawdę nic innego.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#PosełHenrykKowalczyk">Naprawdę w naszym projekcie nie ma niczego złego. Nie odrzucajcie go tylko dlatego, że jest projektem PiS. Wczoraj w debacie słyszeliśmy, że PiS przeszkadza wam w rządzeniu, dlatego zwiększa się inflacja, rosną ceny, powiększa się sfera biedy, zwłaszcza na wsi. Ustawa o podatku od towarów i usług jest przykładem, że chcemy wam pomóc. Dlaczego tej pomocy nie chcecie przyjąć? To jest naprawdę techniczna, niepolityczna ustawa. Skorzystajcie z niej, a będziecie mieli więcej czasu na rozwiązywanie ważnych problemów - służby zdrowia, oświaty czy przeciwdziałania biedzie. Naprawdę bowiem szkoda czasu, aby po raz kolejny zmieniać ustawę o VAT, wprowadzając jedną drobną poprawkę. Apeluję jeszcze raz do koalicji rządzącej: nie odrzucajcie projektów tylko dlatego, że są autorstwa opozycji. Naprawdę podatnikom jest wszystko jedno, kto jest autorem ustawy. Wszystkim zależy na tym, aby prawo było dobre i spójne. I to jest zadanie Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Stec, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Lewicy przedstawić stanowisko wobec senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PosełStanisławStec">Projekt senacki jest wykonaniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 września 2007 r., w którym trybunał stwierdza, że nie powinno być dwóch kar w stosunku do podatnika, to znaczy sankcji 30-procentowej z tytułu nieprawidłowego rozliczenia podatku od towarów i usług oraz kary z tytułu ustawy karnoskarbowej. Problem ten już był zauważony w poprzedniej kadencji. Komisja Finansów Publicznych opracowała projekt ustawy, w którym likwidowała tę podwójną karę, niemniej projekt ustawy nie znalazł się w porządku obrad Wysokiej Izby i w związku z tym jest aktualny do rozwiązania obecnie w procesie legislacyjnym. Ale nie tylko w tym przypadku występuje podwójna kara, bo w przypadku niestosowania kas fiskalnych podatnik nie może odliczyć w pełni podatku naliczonego, może odliczyć tylko 70% i również urząd skarbowy z tytułu ustawy karnoskarbowej może zastosować sankcje. Wiem, że rząd przyjął już nowelizację ustawy o podatku od towarów i usług, taką nowelizację pełną, całościową, która jest oczekiwana przez podmioty gospodarcze. Mam pytania do pana ministra: Czy w tej ustawie jest też rozwiązany problem, który sygnalizuję, polegający na tym, że jeżeli podatnik z tytułu niestosowania kasy fiskalnej jest obciążony mniejszym odliczeniem podatku naliczonego, czy również utrzymano stosowanie ustawy karnoskarbowej? Czy jest szansa, żeby Sejm zajął się tym projektem ustawy na pierwszym posiedzeniu we wrześniu po to, by tak ważna ustawa jak kompleksowa nowelizacja ustawy o podatku od towarów i usług była zakończona do końca 2008 r. i zaczęła obowiązywać z początkiem nowego roku? Mam nadzieję, że Komisja Finansów Publicznych nie będzie rozpatrywała tych pojedynczych zmian, tylko opracuje jeden projekt nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług, co ułatwi pracę urzędom skarbowym, a szczególnie podmiotom gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PosełStanisławStec">Opowiadam się za skierowaniem projektu ustawy do Komisji Finansów Publicznych z jednoczesną uwagą, żeby był rozpatrywany łącznie z pełną nowelizacją ustawy o podatku od towarów i usług. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Pałys, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełAndrzejPałys">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt omówić projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 725). Projekt stanowi wykonanie obowiązku dostosowania systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 września 2007 r., stwierdzającego niezgodność przepisu art. 109 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług z konstytucją. Należy koniecznie zmienić przepisy, które łamią zasadę państwa prawa, wyrażoną w art. 2 konstytucji. Naruszenie tej zasady występuje, kiedy wobec tej samej osoby za ten sam czyn ustanawia się sankcję administracyjną, czyli dodatkowe zobowiązanie podatkowe, i jednocześnie ustanawia się odpowiedzialność za przestępstwa i wykroczenia skarbowe w postępowaniu karnym skarbowym. Kumulowanie odpowiedzialności administracyjnej i odpowiedzialności karnoskarbowej stanowi wyraz braku proporcjonalności i nadmiernego fiskalizmu. Zgadzamy się z wnioskodawcami, że wykracza to poza granice niezbędne dla zapewnienia ponoszenia ciężaru opodatkowania w uzasadnionych granicach osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą - podatników podatku od towarów i usług. Popieramy również identyczne jak w ust. 5 uzupełnienie ust. 4. Chociaż trybunał nie stwierdził jego niekonstytucyjności, można wobec niego wyrazić podobne wątpliwości konstytucyjne. Zapewne trybunał wobec tego przepisu wydałby wyrok identyczny, gdyby przepis ten był przedmiotem skargi. Zgodnie z art. 190 ust. 1 konstytucji „Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne”. Mając to na uwadze oraz kierując się uzasadnieniem projektu ustawy, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera proponowane zmiany i proponuje skierowanie tego projektu do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">W tej chwili do zadania pytania zgłosił się jeden poseł.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy są jeszcze chętni? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">W takim razie zamykam listę i ustalam czas pytania na półtorej minuty.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Senat proponuje słuszne zmiany ustawy o podatku od towarów i usług, realizujące rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego. Jest to jednak kolejna niewielka zmiana tej samej ustawy. Rząd ciągle zapowiada pełną nowelizację ustawy o podatku od towarów i usług. Tymczasem to Senat zgłasza propozycję zmian. W związku z tym chciałbym zapytać: Panie ministrze, dlaczego rząd nie proponuje tej zmiany? Dlaczego ciągle procedujemy nad pojedynczymi zmianami w tym samym zakresie? Dlaczego rząd dotychczas nie przedstawił kompleksowej zmiany ustawy o podatku od towarów i usług? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana ministra Ludwika Koteckiego.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożona inicjatywa ustawodawcza w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego oczywiście znajduje uzasadnienie, jednakże w kontekście podjętych inicjatyw ustawodawczych - a więc w formie projektów zarówno poselskich, jak też - chciałem to podkreślić - projektu rządowego, który został przyjęty przez rząd 8 lipca br. i przesłany do Sejmu 16 lipca br. - wydaje się w chwili obecnej zbędna. Znajdujące się w parlamencie projekty zmieniające ustawę o podatku od towarów i usług zakładają odejście od stosowania sankcji administracyjnych zawartych w przepisach o podatku od towarów i usług i pozostawienie wyłącznie sankcji karnej. W związku z tym te nasze zmiany, a także poselskie, które już są zawarte w projekcie i skierowane do Komisji Finansów Publicznych, idą dalej niż zmiany zawarte w projekcie senackim.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podzielając potrzebę przyjęcia takiej zmiany i eliminując funkcjonowanie w przepisach o podatku od towarów i usług tej dodatkowej sankcji za nieprawidłowe deklarowanie podatku, tak jak powiedziałem, taki kompleksowy projekt - odpowiadam w tym miejscu na pytania zarówno pana posła Kowalczyka, jak i pana posła Gosiewskiego - został przez rząd przygotowany, jest już w Sejmie i sądzę, że zaraz po przerwie wakacyjnej posłowie będą nad nim procedować.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">A zatem w związku z generalną aprobatą rezygnacji ze stosowania w przepisach o podatku od towarów i usług sankcji o charakterze administracyjnym za nieprawidłowe rozliczanie podatku przedłożona przez Senat inicjatywa ustawodawcza zawarta w druku sejmowym nr 725 w naszej opinii nie znajduje uzasadnienia. Wprowadza ona bowiem modyfikację rozwiązania, od którego w ogóle chce się odejść.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Mając na uwadze zakres regulacji przedstawiony w senackim projekcie ustawy, uważam, że przedmiotem prac Wysokiej Izby nad zmianami ustawy o podatku od towarów i usług powinny być zmiany, które zmierzają do likwidacji sankcji za złe rozliczenie podatku VAT, tak jak jest to zaproponowane w projekcie rządowym.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Odpowiadając także na pytanie pana posła Steca w odniesieniu do kas fiskalnych i sankcji związanych z ich niestosowaniem, chciałbym powiedzieć, że w projekcie rządowym tak zmodyfikowano te sankcje, żeby nie nakładać podwójnych kar, sankcji z tytułu ustawy o podatku od towarów i usług oraz Kodeksu karnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana senatora Henryka Woźniaka.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#SenatorHenrykWoźniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#SenatorHenrykWoźniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przede wszystkim podziękować przedstawicielom wszystkich klubów za zrozumienie przedłożenia senackiego, również za szczegółową analizę tego przedłożenia, która nie budzi wątpliwości, że kluby będą popierać ten projekt noweli.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#SenatorHenrykWoźniak">Z kolei w odniesieniu do wypowiedzi pana ministra można powiedzieć jedynie tak, że lepsze jest wrogiem dobrego. Jeśli procedujemy nad implementacją wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 2007 r., to nic złego się nie stało, że ta inicjatywa wychodzi ze strony Senatu, spotka się, myślę, dzięki mądrości pana marszałka z inicjatywą rządową i będziemy mieć dobre prawo, bo przecież twarde prawo podatkowe nie musi być wcale złe, jednak pod jednym warunkiem - że jest sprawiedliwe. Mówię to jako wieloletni naczelnik urzędu skarbowego i cieszę się, że jesteśmy zgodni w takim myśleniu. Dziękuję uprzejmie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, zawarty w druku nr 725, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 36. i 37. porządku dziennego: 36. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz niektórych innych ustaw (druk nr 767). 37. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (druk nr 768).</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska pana Macieja Trzeciaka w celu przedstawienia uzasadnień projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić rządowe projekty dwóch ustaw. Pierwszy to nowelizacja ustawy o ochronie przyrody, która tak naprawdę wraz z drugą ustawą, projektem ustawy o udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, stanowi pakiet dwóch ustaw, które w sposób zasadniczy odpowiadają na dwu-, trzyletnie zastrzeżenia Komisji Europejskiej w zakresie właśnie reglamentacji korzystania ze środowiska w procesie inwestycyjnym. Tak naprawdę te dwie ustawy stanowią odpowiedź na trzy fundamentalne kwestie, które pojawiły się w ostatnich latach.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Po pierwsze, Komisja Europejska już od 2005 r. poprzez serię pism, wezwań do usunięcia uchybień domagała się, aby polskie przepisy w tym zakresie były zapisywane w pełni poprawnie, zgodnie z dyrektywami Rady Europy. Dyrektywy, które były w sposób niewłaściwy transponowane do polskiego prawa, to dyrektywa o strategicznych ocenach oddziaływania na środowisko, dyrektywa EIA o ocenach oddziaływania na środowisko, tzw. dyrektywa siedliskowa i tzw. dyrektywa ptasia.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">W wyniku wielokrotnych ponagleń rządu polskiego Komisja Europejska w październiku 2007 r. przedstawiła tzw. ostateczne wezwanie, czyli ostateczne wezwanie przed Trybunałem Sprawiedliwości w Luksemburgu. Te dwa projekty ustaw w pełni odpowiadają na kwestię naruszeń prawa wspólnotowego. To jednak nie wszystko.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Po drugie, te dwa projekty ustaw jako pakiet pilnych działań rządu w zakresie środowiska powodują po raz pierwszy od kilkunastu lat uproszczenie i uporządkowanie kompetencji wielu organów, które mają swój udział w wydawaniu decyzji środowiskowych czy tak naprawdę w korzystaniu ze środowiska w procesie inwestycyjnym. Uporządkowanie kompetencji, podczas gdy Komisja Europejska tak naprawdę wymagała rozszerzenia pewnych kwestii zgodnie z dyrektywami, było sprawą fundamentalną. Dlaczego fundamentalną? Otóż wymagało to pewnego uproszczenia i tak już bardzo skomplikowanych, bardzo nawarstwionych, ale również bardzo często uzupełnianych w sposób miejscowy, niekompleksowy przepisów, które służą wydawaniu pozwoleń na budowę, ale które mają miejsce w obszarach chronionych czy generalnie w środowisku.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Odpowiedzią na uporządkowanie kompetencji, czyli tak naprawdę uproszczenie, sprawienie, by cały system pomiędzy marszałkiem województwa, wojewodą, starostami a również wójtem, burmistrzem, prezydentem był przejrzysty, było utworzenie Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska, organu specjalnego, kompetentnego, skupiającego zespoły specjalistów pracujących dzisiaj w Ministerstwie Środowiska i w urzędach wojewódzkich, a także częściowo w lokalnych służbach ochrony przyrody. Te dwie ustawy w sposób bardzo przejrzysty, profesjonalny implementują zapisy.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Bardzo ważna była również trzecia kwestia. Otóż wiadomo jest, że dzisiaj ma miejsce wiele postępowań, przedsięwzięć w środowisku, wydawanych jest wiele decyzji i w obiegu prawnym inwestorzy, beneficjenci wciąż uzyskują decyzje wymagane prawem. W związku z tym projekt tych ustaw nie mógł zapominać o tym, co dzisiaj się dzieje, nie mógł nie wiedzieć o aktywności gospodarczej. W związku z tym udało się stworzyć akt prawny, czyli ustawę o ocenach oddziaływania na środowisko, w której w sposób bardzo wyraźny usankcjonowano dzisiejsze decyzje środowiskowe, tworząc z nich pierwszy etap postępowania oceny oddziaływania na środowisko. Dokładając drugi etap postępowania oceny oddziaływania na środowisko, który jest wypełnieniem zobowiązań unijnych tylko dla niektórych przedsięwzięć, szczególnie tych liniowych, nawet tych, które znajdują się w pierwszej grupie, mogących znacząco oddziaływać na środowisko, sprawiamy, że stanowi to ważny krok w uporządkowaniu całego systemu.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Ja chciałbym wskazać również na różne drobne rozwiązania w ustawie, np. w nowelizacji ustawy o ochronie przyrody, która tak naprawdę ma na celu także usprawnienie zarządzania obszarami Natura 2000. Otóż stworzono kilka mechanizmów tak naprawdę w sposób znaczący ograniczających wydatki finansów publicznych na zarządzanie obszarami Natura 2000. W dzisiejszym stanie prawnym jest przede wszystkim tak, że jeśli mamy nakładające się na siebie obszary chronione, to wymagają one wielokrotnego opracowania planów ochrony przez organy administracji publicznej, z czym związane są również procesy wydawania środków publicznych. Ta ustawa wprowadza uproszczenie procedur. Obszary chronione czasem pokrywają się, np. rezerwat przyrody z obszarem Natura 2000 czy park narodowy z obszarem Natura 2000, czy może park krajobrazowy z rezerwatem przyrody i z obszarem Natura 2000. Dzisiaj należałoby w takiej sytuacji wykonać trzy plany ochrony - trzy żmudne, długie, bardzo kosztowne procedury. Ta ustawa wprowadza skrócenie takiej procedury i nakłada obowiązek wykonania tylko jednego planu ochrony, tak wiec w ten sposób ewidentnie oszczędza się środki publiczne.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Ta ustawa porządkuje zarówno pewne kwestie w zakresie tworzenia obszarów Natura 2000, jak i upraszcza tworzenie granic obszarów Natura 2000. Od zawsze granice obszarów chronionych, a szczególnie obszarów Natura 2000 były bardzo kontrowersyjnym zagadnieniem, ponieważ nie były czytelnie, przejrzyście określone w ustawie o ochronie przyrody. Ustawa o ochronie przyrody ma na celu również pewną decentralizację wydawania decyzji reglamentującej korzystanie ze środowiska. Wszystkie decyzje, jakie do tej pory wydawał minister środowiska w zakresie korzystania ze środowiska przyrodniczego, przedsięwzięć prowadzonych odnośnie do środowiska, zostają przekazane na niższy szczebel - na wojewódzki, a czasami na lokalny. Nie będzie już tak, że w odniesieniu do niektórych drobnych spraw trzeba będzie, tak jak to ma miejsce dzisiaj, występować do ministra środowiska z wnioskiem, tak aby uzyskać decyzję bądź uzgodnienia. Wydawało się nam i wydaje, że organ administracji publicznej wydający decyzję powinien być bliżej samorządów, bliżej mieszkańców, ale także inwestorów, beneficjentów, którzy będą musieli uzyskać określone decyzje.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Ustawa o ochronie przyrody wprowadza również bardzo istotne elementy w zakresie komunikacji społecznej rozumianej jako wspólne procedowanie w celu powołania bądź likwidacji obszarów chronionych. Tak naprawdę uporządkowanie tej kwestii wymagało wprowadzenia pewnych nowych elementów właśnie w zakresie komunikacji społecznej, uczestniczenia tzw. aktorów całego postępowania w tworzeniu obszarów chronionych. Wydawało się nam od zawsze, że jeśli tworzy się obszary chronione, to udział społeczny musi być pod tym względem ułatwiony. Zapisy tej ustawy to gwarantują.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Przechodząc jeszcze do kilku szczegółowych rozwiązań w ustawie o ocenach oddziaływania na środowisko i dostępie do informacji o środowisku, chciałbym wyraźnie podkreślić jeden z bardzo ważnych faktów. Otóż ta ustawa w pewnym sensie przejmuje pewne kompetencje ustawy Prawo ochrony środowiska, ale tworzy ona schemat i szkielet rozwiązań, które dla beneficjentów środków unijnych, dla przedsiębiorców czy dla inwestorów będą stanowiły pełen elementarz postępowania od A do Z. Tak więc ta ustawa tak naprawdę definiuje w czytelny i przejrzysty sposób, znacznie bardziej czytelny i przejrzysty, niż zostało to zdefiniowane w Prawie ochrony środowiska, postępowanie dotyczące oceny oddziaływania na środowisko, jakie każdy inwestor powinien przeprowadzić, aby uzyskać decyzje wymagane przez prawo unijne i zgodne z planem unijnym, który Polska musi wypełnić.</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konkludując, chciałbym paniom i panom posłom wyraźnie powtórzyć, iż pakiet tych dwóch ustaw środowiskowych jest przede wszystkim wypełnieniem przez nas zobowiązań unijnych, ale jest również znacznym krokiem ku ulepszeniu prawa i uspołecznieniu pewnych procesów, które muszą się odbywać względem środowiska. Zobowiązania akcesyjne spowodowały, że Polska zobowiązała się do wypełnienia przepisów Unii Europejskiej, a przepisy te w zakresie kilku dyrektyw, które w tych dwóch ustawach są implementowane, nie były do tej pory stosowane w sposób prawidłowy.</u>
          <u xml:id="u-32.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">W związku z tym mam przyjemność zarekomendować pakiet tych dwóch ustaw do dalszych prac. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pani posłanka Jolanta Hibner, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełJolantaHibner">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PosełJolantaHibner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko klubu Platforma Obywatelska dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 767, oraz rządowego projektu ustawy o udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, zawartego w druku nr 768.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PosełJolantaHibner">Oba projekty ustaw mają przede wszystkim na celu usunięcie naruszeń prawa wspólnotowego wskazywanych przez Komisję Europejską, uwzględnienie zarzutów odnośnie do nieprawidłowej transpozycji dyrektyw, a także obowiązku transpozycji definicji do prawodawstwa polskiego. Komisja Europejska wielokrotnie zwracała się do Polski z prośbą o wprowadzenie, zgodnie z obowiązującym porządkiem prawa europejskiego, zmian w naszym prawie. Zarzuty Komisji potwierdzone zostały wszczęciem procedury o naruszenie prawa. W 2006 r. władze polskie wezwane zostały do usunięcia uchybień. W 2007 r. Komisja Europejska przysłała uzasadnioną opinię dotyczącą rozpoczętej procedury. Następnym krokiem, który Komisja Europejska może poczynić w postępowaniu o naruszenie, jest skierowanie przeciwko Polsce skargi do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich. Dlatego tak bardzo ważne jest jak najszybsze uchwalenie tych dwóch ustaw i wprowadzenie zapisów zgodnych z obowiązującymi dyrektywami.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PosełJolantaHibner">Jeśli chodzi o pierwszą ustawę zmieniającą ustawę o ochronie przyrody oraz niektóre inne ustawy, proponowane zmiany dotyczą implementacji dyrektywy Rady w sprawie ochrony dzikiego ptactwa, tzw. dyrektywy ptasiej, oraz dyrektywy Rady w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory, tzw. dyrektywy siedliskowej. W regulacji prawnej znajdują się też zapisy usprawniające zarządzanie obszarami Natura 2000 oraz nadzór nad zasobami środowiska przez organ wydający decyzję. Dokonano też wiele transpozycji definicji, których w obecnie obowiązującym prawie polskim brakowało.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#PosełJolantaHibner">Podkreślono rolę gospodarza terenu, dając uprawnienia obowiązku uzgadniania z dyrektorem parku narodowego planów urządzania lasów, inwentaryzacji stanów lasów na obszarze parku narodowego lub w jego otulinie. Podobne uprawnienia obowiązku wszelkich uzgodnień planistycznych wprowadzono na obszarze chronionego krajobrazu, na obszarach rezerwatów przyrody i ich otulin oraz na obszarach Natura 2000. Doprecyzowane zostały przepisy dotyczące wyznaczenia, zmiany granic i likwidacji obszarów Natura 2000 oraz wyznaczono termin wydania rozporządzenia w sprawie wyznaczenia specjalnych obszarów ochrony siedlisk Natura 2000.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#PosełJolantaHibner">Wprowadzenie dodatkowych zapisów w zakresie tworzenia planu zadań ochronnych w odniesieniu do obszarów Natura 2000 pozwoli na wykorzystanie dostępnej, istniejącej już wiedzy, bez konieczności wykonywania pracochłonnej, czasochłonnej i kosztownej inwentaryzacji przyrodniczej, o której wspomniał pan minister. Taka zmiana prawa pozwoli nam na prawidłową weryfikację już wyznaczonych obszarów ochrony siedlisk Natura 2000, a przede wszystkim pozwoli na zwiększenie ilości tych obszarów o siedliska cenne przyrodniczo, będące ostoją dla gatunków roślin i zwierząt chronionych, tym samym zwiększając obszary Natury 2000 do ok. 12%, może 15%.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#PosełJolantaHibner">Ustawa doprecyzowuje także warunki kompensacji przyrodniczych i procesu informującego społeczeństwo o ich ustaleniach. W ustawie uregulowano kompetencyjność w zakresie wydawania zezwoleń na odstępstwa od zakazów obowiązujących w strefach ochrony zwierząt, roślin lub grzybów oraz wprowadzono system kontroli w tym zakresie. Zapisy ustawy obejmują również sferę nieprawidłowej konserwacji drzew lub ich świadomego zniszczenia, ustalając zmiany w wysokości kar w odniesieniu do poziomu wyższego od opłat za usunięcie drzew zgodnie z decyzjami.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#PosełJolantaHibner">Nowym istotnym elementem jest nadzór nad wprowadzeniem do środowiska przyrodniczego gatunków obcych roślin lub zwierząt, które w przypadku uwolnienia mogą zagrozić gatunkom rodzimym występującym w środowisku. Jest to szczególnie ważne w momencie, kiedy trwają dyskusje nad wprowadzeniem w Europie upraw genetycznie modyfikowanych.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#PosełJolantaHibner">Ustawa wprowadza też zapisy umożliwiające korzystanie przez służby ochrony środowiska z precyzyjnych i aktualnych referencyjnych materiałów geodezyjnych i kartograficznych, bez konieczności wnoszenia opłat za ich dostępność.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#PosełJolantaHibner">Projekt zmiany ustawy został skonsultowany z 39 podmiotami, w tym ze środowiskiem organizacji pozarządowych, ze środowiskiem związków zawodowych, ze środowiskiem naukowym i pracodawców oraz ze środowiskiem samorządowym.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#PosełJolantaHibner">Jeśli chodzi o drugą ustawę, o udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, podstawowe zapisy odnoszą się do implementacji prawa w części dotyczącej postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko, planowanych przedsięwzięć, z uwzględnieniem wszelkich dotychczasowych zarzutów Komisji Europejskiej, przedstawianych w sposób formalny lub jako sugestie.</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#PosełJolantaHibner">Podobnie jak w poprzedniej ustawie, Komisja Europejska wykazała nieprawidłowości w transpozycji dyrektywy siedliskowej w zapisach dotyczących planowanych przedsięwzięć, a także naruszeń przepisów dyrektywy Rady w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne. Kolejnym, wyeliminowanym zarzutem, stawianym przez Komisję Europejską, dotyczącym dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska jest cały pakiet zapisów wprowadzających dialog społeczny pomiędzy organami wydającymi decyzje, społeczeństwem i beneficjentami decyzji. Jest to bardzo ważny element, dający społeczeństwu prawdziwy dostęp do procesu decyzyjnego.</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#PosełJolantaHibner">Udział społeczeństwa przewidziany jest także w innych dyrektywach, takich jak dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady dotycząca zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom i kontroli oraz dyrektywa w sprawie wpływu niektórych planów i programów na środowisko. Nowe zapisy dotyczą zmian w sposobie i zakresie powiadamiania społeczeństw o możliwości dostępu społeczeństwa do dokumentacji oraz sposobów składania uwag i wniosków. Wprowadzony został obowiązek zamieszczania w publicznie dostępnym wykazie danych o projektach planów ochrony i o projektach planów zadań ochronnych dla form ochrony przyrody. Wszelkie informacje powinny być podane do publicznej wiadomości bez zbędnej zwłoki. W związku z zarzutem Komisji Europejskiej uszczegółowiono w nowej ustawie pojęcie zainteresowanej społeczności tak, aby w procesie podejmowania decyzji mogły uczestniczyć wszystkie jednostki, które są lub mogą być dotknięte skutkami decyzji. W ten sposób usunięto istniejące ograniczenia dotyczące możliwości udziału organizacji pozarządowych w postępowaniu na prawach strony, które stawiały szczególnie organizacje ekologiczne w gorszej sytuacji niż strony postępowania.</u>
          <u xml:id="u-34.13" who="#PosełJolantaHibner">W dotychczas obowiązujących zapisach prawnych proces podejmowania decyzji jest rozproszony na różne poziomy i utrudnia racjonalne prowadzenie inwestycji. Dlatego istnieje konieczność powołania nowych organów administracji rządowej, to jest generalnego dyrektora ochrony środowiska oraz jego regionalnych odpowiedników. Powołanie tych jednostek pozwoli na usprawnienie procesów zarządzania środowiskiem, a przede wszystkim przyspieszy proces wydawania decyzji w zakresie ocen oddziaływania na środowisko, ochrony obszarów Natura 2000 i innych obszarów chronionych, cennych przyrodniczo. Sprawne prowadzenie procesu decyzyjnego w ochronie środowiska skutecznie zwiększy absorpcję środków unijnych, szczególnie w obszarze środowiska i transportu. Wprowadzone zostały nowe zapisy o postępowaniu w sprawie oceny oddziaływania na środowisko skutków realizacji planów i programów w zakresie dotyczącym oddziaływania na obszar Natura 2000.</u>
          <u xml:id="u-34.14" who="#PosełJolantaHibner">Projekt ustawy porządkuje obecny stan prawny, grupując przepisy tak, aby można było łatwiej z nich korzystać. Rozdziela też rodzaje dokumentów poddawanych strategicznej ocenie oddziaływania na środowisko od dokumentacji prognozy oddziaływania na środowisko oraz wydziela obszar konsultacji społecznych i organów z wynikami ocen przyjmowanych projektów. Ustawa rozszerza też katalog dokumentów podlegających postępowaniu w sprawie oceny oddziaływania na środowisko o projekty studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, o projekty strategii, planów lub programów opracowywanych dla przyszłych realizacji przedsięwzięć, które mogą spowodować znaczące oddziaływanie na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-34.15" who="#PosełJolantaHibner">Zostały też uszczegółowione wymagania...</u>
          <u xml:id="u-34.16" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-34.17" who="#PosełJolantaHibner">Jeszcze chwileczkę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-34.18" who="#PosełJolantaHibner">Zostały też uszczegółowione wymagania, jakie muszą spełniać prognozy oddziaływania na środowisko. Jest to bardzo ważny zapis, gdyż na bazie prognozy istnieje możliwość wczesnego przeanalizowania dotyczącego alternatywnych rozwiązań, z uwzględnieniem najnowszej wiedzy w zakresie stosowanych metod i technologii. Daje to podstawę do wyboru najkorzystniejszego wariantu pod względem ekologicznym, społecznym i ekonomicznym.</u>
          <u xml:id="u-34.19" who="#PosełJolantaHibner">Jednym z zarzutów podnoszonych przez Komisję Europejską była nieprawidłowa transpozycja pojęcia „zezwolenie na inwestycję”. W celu wyeliminowania nieprawidłowości proponuje się powtórzenie procedury oddziaływania na środowisko na etapie pozwolenia na budowę lub na realizację inwestycji drogowej jako końcowego etapu decyzji zezwalającej ostatecznie na realizację przedsięwzięcia inwestycyjnego.</u>
          <u xml:id="u-34.20" who="#PosełJolantaHibner">Ustawa wprowadza dodatkowo zasadę, według której przy inwestycjach wykraczających poza obszar właściwości jednego organu wydającego decyzję, decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach wydaje organ, na którego obszarze znajduje się największa część inwestycji. Ten zapis uprości procedury związane z decyzjami w zakresie ochrony środowiska dla wszelkich inwestycji liniowych, w tym szczególnie inwestycji drogowych. Długo oczekiwanymi zmianami w prawie polskim są przepisy w zakresie uzgodnień. I tak brak opinii ze strony organu w określonym terminie uważa się za brak zastrzeżeń w zapisie oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. Wprowadzenie nowych regulacji w zakresie ocen oddziaływania na środowisko na etapach planistycznych i programowych wzmocni kwestię ochrony środowiska i jednocześnie wyeliminuje sytuacje, kiedy ochrona środowiska hamuje lub wręcz uniemożliwia prowadzenie procesów inwestycyjnych i rozwojowych w wielu regionach.</u>
          <u xml:id="u-34.21" who="#PosełJolantaHibner">Projekt ustawy, podobnie jak poprzednia ustawa, został poddany konsultacjom społecznym. Uczestniczyły w tym procesie jednostki samorządowe i państwowe, a także związki zawodowe, organizacje samorządowe, jednostki zajmujące się badaniami nad gospodarką i przestrzenią. W wyniku konsultacji otrzymano wiele postulatów, szczególnie w zakresie ochrony przyrody i obszarów Natura 2000, oraz zgłoszono wiele uwag w zakresie funkcjonowania Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-34.22" who="#PosełJolantaHibner">W celu obniżenia kosztów powołania nowych, ale niezbędnych jednostek administracji rządowej, proponuje się przeniesienie części pracowników obecnie zatrudnionych w Ministerstwie Ochrony Środowiska oraz pracowników urzędów wojewódzkich i parków krajobrazowych, już dziś wykonujących zadania z zakresu ocen oddziaływania na środowisko oraz sieci Natura 2000, do nowo powstałych administracji. Zapewnienie wysokiej jakości wyspecjalizowanego aparatu urzędniczego będzie gwarantować wysoki poziom poprawności formalnoprawnej przebiegu procedury oraz poprawności przyspieszenia podejmowania decyzji.</u>
          <u xml:id="u-34.23" who="#PosełJolantaHibner">Dlatego też wprowadzenie jednej i drugiej ustawy z zakresu ochrony środowiska jest w pełni popierane przez Platformę Obywatelską. Przedłożona materia prawna powinna spotkać się również z poparciem pozostałych klubów, gdyż wyczerpuje postulaty zgłaszane podczas prac komisji ochrony środowiska, ale także Komisji Infrastruktury...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę kończyć, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełJolantaHibner">...i Komisji Gospodarki. Dziękuję bardzo i przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Dariusz Bąk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jeżeli nie ma pana posła, to proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Wziątka, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełStanisławWziątek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Lewica wobec projektu ustawy o udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko i drugiej ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PosełStanisławWziątek">Muszę przyznać, że bardzo szybkie tempo procedowania nad tą ustawą budzi nasz niepokój, dlatego że proponowana ustawa wprowadza rewolucyjne zmiany, te zmiany idą bardzo daleko i w związku z tym istnieje konieczność szczegółowego, bardzo precyzyjnego zapoznania się z zapisami proponowanych ustaw, ale także dobrego skonsultowania tego materiału z poszczególnymi partnerami społecznymi. Przyznam, że szukając różnego rodzaju argumentów za przyjęciem rozwiązań, które proponuje ministerstwo, chciałem zapoznać się z uwagami i wnioskami, które mogły być przysłane przez partnerów społecznych. Mimo że w projektach ustaw przewiduje się, że państwo umieścicie to na swoich stronach internetowych, niestety żadnych uwag w tym zakresie nie zamieszczono. Powiem więcej, panie ministrze: według internetowej informacji jesteście jeszcze na etapie dalszych konsultacji społecznych, a nie w toku procesu legislacyjnego. Powiem jeszcze więcej: według tej informacji zupełnie inaczej brzmi tytuł ustawy. Teraz jest mowa, i dobrze, o udziale społeczeństwa, a wcześniej mieliście państwo zapis o uprawnieniach społeczeństwa. Wbrew pozorom to dosyć znacząca różnica i zmiana ta jest korzystna. Zgodnie z informacją powinny się pojawić również wnioski, które nie zostały przyjęte, a wiem, że część tych wniosków jest bardzo interesująca, zwłaszcza jeśli były one kierowane przez środowisko samorządów, które tak naprawdę będą najbardziej odczuwały wszystkie skutki tych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PosełStanisławWziątek">Istnieje potrzeba całościowego spojrzenia na te dwie ustawy, bo tylko w takim komplementarnym ich rozumieniu będzie można rozpatrywać problem całościowo, ale trzeba także potraktować to komplementarnie wobec zapowiadanych przez Platformę Obywatelską daleko idących reform w administracji i przekazywaniu kompetencji do poszczególnych organów samorządu terytorialnego. Zakładaliście państwo - takie informacje uzyskiwaliśmy na posiedzeniu Komisji Spraw Wewnętrznych i Administracji jeszcze na początku tego roku - że część tych kompetencji trafi do samorządów wojewódzkich. Zapowiadaliście państwo, że będzie ograniczane zatrudnienie w administracji centralnej, a już mamy informację, że tylko w ministerstwach zatrudnienie jest większe o ponad 600 osób w stosunku do roku ubiegłego. Wzmacniacie więc administrację centralną, co wcale nie było ideą i domeną Platformy Obywatelskiej, a eliminujecie przedstawicieli administracji rządowej w terenie, likwidując delegatury urzędów, wydłużając drogę dostępu obywatela do administracji, do środowisk podejmujących decyzje. Ale zostawmy te kwestie, bo chociaż społecznie są one bardzo istotne, merytorycznie nie odnoszą się bezpośrednio do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PosełStanisławWziątek">Widzimy bardzo duże sprzeczności, które pojawiają się zarówno w samej ustawie, jak i w propozycjach, które będą się pojawiały, mam nadzieję, na etapie wydawanych rozporządzeń. Proponowane są tutaj rozwiązania bardzo korzystne i bardzo niekorzystne. Z jednej strony mówicie państwo o uproszczeniu, jeśli chodzi o organy, ale zauważamy, że oprócz tego, że będzie jeden organ ze swoimi oddziałami regionalnymi, z regionalnymi dyrektorami, tak naprawdę w żaden sposób nie zmierza to w kierunku uproszczenia działań związanych z wydawaniem decyzji, a raczej w kierunku rozbudowy administracji.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#PosełStanisławWziątek">Ustawy te mają dwa cele. Z jednej strony jest to implementowanie prawa europejskiego i usprawnienie zarządzania środowiskiem, Jest także jeszcze jeden cel, który nie został wyraźnie przez was wskazany: uproszczenie procedur, ale takie, które stwarza szansę na realizację potrzeb człowieka. Bo co pan powie, panie ministrze, ludziom z południowej części Polski, z Podhala, którzy w tej chwili przeżywają powódź, których domy na terenie Natury 2000 są zalewane? Co pan im powie dzisiaj, kiedy oni twierdzą, że gdyby rzeka była pogłębiona, gdyby były usypane wały, nie byłoby tej powodzi, tych strat, które mają. A więc co im powiemy, jeżeli w ten sposób, jako wyjątkowy skansen, będziemy traktować niektóre obszary?</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#PosełStanisławWziątek">Utworzenie nowych organów administracji rządowej, powołanie generalnego dyrektora ochrony środowiska i regionalnych dyrektorów, ma być elementem, który dokonuje tych uproszczeń. Ale jeżeli weźmiemy pod uwagę stronę merytoryczną, to proszę zwrócić uwagę, że jest to przeniesienie przede wszystkim większości przepisów, które odnoszą się do Prawa ochrony środowiska, a przepisy, które są implementowane z prawa europejskiego, nie tylko nie upraszczają, ale wręcz utrudniają podejmowanie decyzji. Jeżeli bowiem określacie procedury, to dobrze, ale procedury te są długie i tak rozbudowane, że będą tylko i wyłącznie utrudniały, a nie pomagały. Jeżeli mówicie o udziale organizacji ekologicznych w procesie podejmowania decyzji, to powiem więcej: rozszerzone uprawnienia tych organizacji w postępowaniu na prawach strony - dotychczasowe uprawnienia stawiały te organizacje w gorszej niby sytuacji - dzisiaj mogą tylko i wyłącznie wasz rząd martwić. Nie wiem, co powie na to minister infrastruktury, jeżeli będzie takie prawo, które pozwoli, żeby organizacje ekologiczne mogły wnosić na każdym etapie postępowania dodatkowe skargi na podejmowanie decyzji. Naprawdę macie poważne zmartwienie. Uważam, że to tylko i wyłącznie pogorszy sytuację, chociaż oczywiście z punktu widzenia ekologicznego organizacje te mogą się cieszyć.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#PosełStanisławWziątek">Jest także kwestia odnosząca się do przepisów o postępowaniu w sprawie strategicznej oceny oddziaływania na środowisko skutków realizacji planów z zakresu Natury 2000. W stosunku do obecnego stanu projekt nie wprowadza, tak pisze pan minister, żadnych zasadniczych zmian. A chodzi właśnie o to, że w takich kwestiach trzeba wprowadzić zmiany. Np. takie, które będą upraszczały inwestycje liniowe. Podejmowanie decyzji w tym zakresie jest przecież najbardziej skomplikowane. Dlaczego nie mamy zrealizowanych planów budowy autostrad czy dróg? Bo cały czas istnieją konflikty między resortami, między organizacjami ekologicznymi. Są procedury, ale chodzi o usprawnienia, uproszczenia.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#PosełStanisławWziątek">Ocena oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko w ramach tych obszarów to z jednej strony dużo zmian, ale zmiany te też nie wprowadzają uproszczeń.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#PosełStanisławWziątek">W projekcie mówicie także o transgranicznym oddziaływaniu na środowisku i postępowaniu w sprawie tego oddziaływania. Z jednej strony jest konieczność przedkładania nowych dokumentów. Dotychczas rzeczywiście było tak, że w niektórych przypadkach była tylko jedna potrzeba przedkładania dokumentów dotyczących oddziaływania, a teraz - dwie. To na pewno nie uprości procedur. A gdzie jest tak naprawdę realna możliwość oddziaływania na koordynację tych planów transgranicznych? W naszym woj. zachodniopomorskim jest przykład, jaki mamy wpływ na kwestie związane z tym, iż po stronie niemieckiej budowana jest spalarnia w Schwedt. Mimo że wszyscy wiemy, iż łamane jest prawo, proszę to prawo wyegzekwować. My niestety nie jesteśmy w stanie, a z powodu ograniczeń, które sami sobie stwarzamy - mimo że pan powie, iż są to wskazania wynikające z dyrektyw europejskich - tylko skomplikujemy sobie sposób podejmowania decyzji i rozwój naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#PosełStanisławWziątek">Szanowni Państwo! Jest bardzo dużo kwestii, które wymagałyby jeszcze omówienia, zarówno wiążących się z zatrudnieniem, jak i dotyczących ustawy związanej z ochroną przyrody. Rozumiem, że wszystkie te kwestie, mimo że są one kontrowersyjne, że wskazuję tutaj ich słabości, przyjmujemy jako propozycje, jako pewnego rodzaju szansę na rozwiązanie problemów. Dlatego też proponujemy skierowanie obu projektów do Komisji Ochrony Środowiska i podjęcie nad nimi prac w taki sposób, żeby wszystkie słabości, które występują, można było wyeliminować. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Żelichowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełStanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, z dużą uwagą zapoznał się z projektami ustaw, o których mówił pan minister. Zdajemy sobie bowiem sprawę, że jeżeli przyjmiemy, że w Europie jest 6 stref klimatycznych, to w tym systemie, w strefie klimatu kontynentalnego, Polska ma najwięcej siedlisk, najwięcej ptaków objętych siecią Natura 2000. A skoro tak jest, oznacza to dla nas, że dotychczasowy system był dosyć skuteczny, skoro z roku na rok siedlisk i ptaków było coraz więcej. To jest tym bardziej istotne, że historia narodu jest taka, że część narodu przetrwała różne kataklizmy dziejowe dzięki lasom, w których znajdowała schronienie. Każdy okupant niszczył lasy jako ostoję polskości i jeżeli mimo wszystko potrafiliśmy to przetrzymać i zachować je w takim stanie, to wszelkie zmiany organizacyjne, które promujemy, muszą służyć wzmocnieniu systemu, a nie jego osłabieniu.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PosełStanisławŻelichowski">Ponieważ jest to pierwsze czytanie, nie chciałbym się teraz pastwić nad wieloma sprawami, bo na to będzie czas w trakcie prac w komisji, do których gotowość deklarujemy. Tak dla przykładu, panie ministrze, powiem jednak, że mój klub nie może zaakceptować na pewno tego, że na terenie lasów będzie dwóch gospodarzy. To prowadzi donikąd. Wszelkie decyzje dotyczące sieci Natura 2000 muszą być uzgadniane z dyrektorem, nie może zostać tak, jak to jest podane, i tylko takie rozwiązanie możemy przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PosełStanisławŻelichowski">Mamy też dylemat dotyczący tego, że trzeba wyważyć, wypośrodkować wszelkie racje odnoszące się do ochrony przyrody i wszelkie racje związane z modernizacją kraju. Jeżeli jedna z grup zalobbuje w taki sposób, że weźmie to górę, będzie to podążało w fatalnym kierunku. Polska wstąpiła do Unii między innymi dlatego, żeby za środki zewnętrzne zmodernizować kraj, a jeżeli dziś próbujemy pójść w takim kierunku, że każda organizacja ekologiczna może być stroną w podejmowaniu decyzji, to niech Bóg ma naród w swojej opiece. Przecież do niedawna zarejestrowanych w sądzie było 1600 tych organizacji. To nie jest tak jak w Anglii. Dziś mamy potężne organizacje, takie jak Polski Klub Ekologiczny czy Liga Ochrony Przyrody, ale mamy organizacje, które powstały w celu ochrony jednego drzewa czy jakiegoś fragmentu przyrody. Jeżeli organizacja z Podkarpacia będzie walczyła o jakieś sprawy w Szczecińskiem i odwrotnie, to nigdy nie ruszymy z inwestycjami liniowymi. W naszym przekonaniu najpierw trzeba by nanieść na mapę wszystkie inwestycje liniowe i inne, jakie zamierzamy budować, i w to wpleść sieć Natura 2000. Jeżeli zrobimy odwrotnie, to w każdym przypadku będziemy mieli takie dylematy, jak mamy z Rospudą czy w innych sytuacjach.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PosełStanisławŻelichowski">Tak że odnosząc się do nowych form organizacyjnych, nie negujemy potrzeby szybkiego dopracowania w ustawach zapisów, których oczekuje od nas Komisja Europejska. To oczywiście trzeba zrobić, ale nikt nie udowodni, że regulujemy tylko takie sprawy. Regulujemy cały szereg innych spraw i musimy mieć na względzie modernizację kraju i równolegle ochronę przyrody. Do tej pory nam się to udawało, bo mimo wszystkich stresów związanych z historią jesteśmy krajem, który uratował od zagłady wiele gatunków roślin i zwierząt. To wszystko funkcjonowało bardzo dobrze i nie można tego zniszczyć w imię żadnych zasad. Trzeba umacniać to, co było dotychczas dobre, a naprawiać - co było przeciętne i słabe. W takim kierunku będą zmierzały prace mojego klubu podczas prac komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani posłanka Izabella Sierakowska zabierze głos w imieniu dwóch kół: SDPL - Nowa Lewica i Demokratyczne Koło Poselskie.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełIzabellaSierakowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu dwóch kół poselskich przedstawię opinię na temat dwóch ważnych ustaw o ochronie środowiska. Pierwsza ustawa, odnośnie do której wygłoszę dosłownie tylko kilka zdań, dotyczy realizacji dyrektyw, do których wykonania zostaliśmy zobowiązani przez Unię Europejską, a mianowicie chodzi o ustawę z druku nr 767 i dyrektywy w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory, usprawnienie zarządzania obszarami Natura 2000 i zapewnienie właściwego nadzoru przez organ wydający decyzje dotyczące reglamentowania korzystania z zasobów środowiska. Popieramy tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PosełIzabellaSierakowska">Zatrzymam się troszeczkę dłużej przy drugiej, niezwykle ważnej ustawie, która mówi o udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PosełIzabellaSierakowska">Panie marszałku, chciałabym zwrócić uwagę na jeszcze jedną ustawę, która została posłom przekazana troszeczkę później, a więc ustawę o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska, druk nr 722. Myślę, że ona też powinna być włączona do pakietu ustaw, nad którymi pracujemy. Zgłaszam wniosek, żeby Prezydium Sejmu być może po jej rozpatrzeniu skierowało do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa również tę ustawę, dlatego że ma ona charakter porządkujący. Jest to ustawa będąca wynikiem prac komisji pana posła Janusza Palikota. W tamtej ustawie chodzi o terminy, a jest ogromnie ważne, żebyśmy respektowali terminy wyznaczone przez Unię Europejską ze względu na ryzyko utraty środków.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PosełIzabellaSierakowska">Wracam więc do ustawy z druku nr 768. Dostęp do informacji o środowisku i jego ochronie, udział społeczeństwa w ochronie środowiska oraz procedura oceny oddziaływania na środowisko to główne materie ujęte w rządowym projekcie ustawy o udziale społeczeństwa w ochronie środowiska. Są to bardzo ważne kwestie, nie tylko jeśli chodzi o budowę przyjaznej środowisku infrastruktury kolejowej czy drogowej, np. niezbędnej do odbycia się w Polsce mistrzostw Euro 2012, ale także jeśli chodzi o fundamentalne znaczenie dla budowy aktywnego społeczeństwa obywatelskiego oraz realizację zasady zrównoważonego rozwoju. Zasada ta jest zapisana w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w art. 5.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PosełIzabellaSierakowska">Projekt dotyka niezwykle delikatnej materii i dlatego należy pracować nad nim w sposób wyważony, odpowiedzialny. Zapisy ustawy określają szczegółowo niezwykle istotny etap procesu inwestycyjnego, jakim są konsultacje społeczne. Wiem, że czasami jest to bardzo, bardzo trudne, ale jednak niezbędne i od strony rządowej, samorządowej, i ludzi, którzy odpowiadają za realizowanie zasady zrównoważonego rozwoju, będzie zależało, czy konsultacje będą trwały długo i jak one będą przebiegać.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#PosełIzabellaSierakowska">W dobie konieczności niezwykle intensywnego rozwoju infrastruktury drogowej, kolejowej, energetycznej, mieszkaniowej, a także sportowej prawo regulujące procesy oceny oddziaływania inwestycji na środowisko musi niezwykle ostrożnie godzić konieczność zachowania zasobów przyrodniczych z potrzebami społecznymi i gospodarczymi, tak jak określa to zasada zrównoważonego rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#PosełIzabellaSierakowska">Obecne przepisy są złe, co pokazuje nie tylko codzienna praktyka, ale także Komisja Europejska. Wszyscy doskonale pamiętamy ubiegłoroczny konflikt związany z doliną Rospudy, w którym rząd upierał się w kwestii zgodności tej inwestycji z unijnym prawem ochrony środowiska. Padało bardzo wiele oskarżeń pod adresem obrońców doliny Rospudy. Na niezgodność tej inwestycji z prawem wskazywały organizacje ekologiczne, Partia Zielonych 2004, a później także Komisja Europejska i Parlament Europejski. Dziś rząd przedstawia projekt ustawy, która dostosowuje przepisy prawa ochrony środowiska do standardów unijnych. Myślę, że obrońcom Rospudy, ludziom, którzy zbierali podpisy, protestowali i podpisywali petycje, należy się od rządzących słowo: przepraszam, no bo w końcu mieli oni rację. Cała Europa tak postępuje. Myślę, że dobrze, że również polskie organizacje będą miały takie prawo.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#PosełIzabellaSierakowska">Wracam do ustawy. Z przedstawionego rządowego projektu wynika, że niestety nie został on przygotowany dlatego, że rząd tego chciał, tylko po prostu dlatego, że musi. Ze względu na brak czasu powiem tylko o dwóch sprawach. W projekcie ustawy brak jest przepisów, które stanowiłyby niezbędną transpozycję postanowień unijnych, zwłaszcza zawartego w dyrektywie 85/337 EWG wymagania z art. 6 ust. 6, zgodnie z którym przewidziane zostaną rozsądne ramy czasowe w odniesieniu do różnych faz, dające wystarczającą ilość czasu w celu poinformowania społeczeństwa oraz zainteresowanej społeczności, aby uczestniczyły w podejmowaniu decyzji dotyczących środowiska i skutecznie je przygotowały. Brak jest również zapisów dotyczących konieczności powiadamiania społeczeństwa w sposób właściwy, terminowy i skuteczny, jak to jest wymagane w art. 6 konwencji. Nieobecność takiego wskazania traktowana jest przez komitet ds. przestrzegania konwencji jako naruszenie konwencji.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#PosełIzabellaSierakowska">Na zakończenie mam jeszcze pytanie do przedstawiciela rządu: Czy zaproponowany nowy system administrowania ochroną środowiska rzeczywiście przyczyni się do usprawnienia procesu ocen oddziaływania na środowisko, czy też wręcz przeciwnie, będziemy świadkami wielomiesięcznego procesu tworzenia nowych struktur, wdrażania nowych kadr, procedur, i to w momencie, kiedy już jesteśmy znacząco opóźnieni w wydawaniu decyzji środowiskowych dotyczących dróg, autostrad, stadionów, linii energetycznych i elektrowni?</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#PosełIzabellaSierakowska">Proszę państwa, włączymy się do prac, włączą się również, to zapewnione, Zieloni 2004 i inne organizacje ekologiczne. Myślę, że wspólnie nad tymi projektami popracujemy. Uśmiechacie się, bo jesteście szczęśliwi, że również ekolodzy włączą się do tych prac.</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#PosełIzabellaSierakowska">Wnioskuję o przekazanie ustaw do właściwej komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przepraszam, tak, oczywiście, jeszcze pan poseł Dariusz Bąk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełDariuszBąk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PosełDariuszBąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko wobec projektu ustawy o udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, a także wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PosełDariuszBąk">Jak wynika z uzasadnienia projektu ustawy o udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, główną przyczyną proponowanych zmian jest chęć uwzględnienia zarzutów Komisji Europejskiej podniesionych w ramach wszczętego przeciwko Polsce postępowania o naruszenie przepisów dyrektyw Rady i Parlamentu Europejskiego w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne oraz o nieprawidłowe zastosowanie tzw. dyrektywy siedliskowej.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PosełDariuszBąk">Zdaniem posłów PiS-u prace nad korektą przepisów w zakresie ocen oddziaływania na środowisko są uzasadnione, ale zmiany powinny być lepiej przygotowane. Wadą tego projektu jest to, że przedstawione propozycje ograniczają się do przeniesienia procedur ocen oddziaływania na środowisko z obecnej ustawy Prawo ochrony środowiska do nowej. Nie jest to więc żadne ułatwienie, jeśli chodzi o stosowanie tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#PosełDariuszBąk">Kolejną wadą jest to, że w ramach obecnego jednolitego systemu wprowadza się sztuczny twór w postaci generalnego dyrektora ochrony środowiska jako centralnego organu administracji rządowej oraz regionalnych dyrektorów ochrony środowiska jako organów administracji rządowej niezespolonej. Jest to kolejne osłabienie pozycji wojewody jako przedstawiciela rządu w terenie. Jednocześnie zmiana ta będzie kosztować podatników kilkadziesiąt milionów złotych rocznie. Tak więc mamy tu do czynienia z przeciwieństwem idei taniego państwa.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#PosełDariuszBąk">Następną wadą jest to, że żaden z konsultowanych przed kwietniem bieżącego roku projektów nie przewidywał utworzenia nowego organu ochrony środowiska będącego organem administracji rządowej. Zgodnie z projektem rząd zakłada przyspieszenie procedur administracyjnych poprzez przeniesienie odpowiedzialności za tok postępowania w sprawie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko na jeden organ, który ma posiadać wysokiej jakości aparat urzędniczy. To są niczym nieuzasadnione stwierdzenia.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#PosełDariuszBąk">Omówione w załączniku do projektu ustawy skutki dla rynku pracy wskazują, że średnie zatrudnienie w dyrekcjach regionalnych pracowników dotychczas wykonujących zadania wojewodów w przejmowanym zakresie to 12 osób z urzędów wojewódzkich i 25 pracowników parków krajobrazowych. Oznacza to, po pierwsze, brak znajomości struktury zatrudnienia w urzędach wojewódzkich. Po drugie, można mieć wątpliwości co do fachowości pracowników parków krajobrazowych, którzy nie prowadzili spraw związanych z ocenami oddziaływania, bowiem oceny te dotyczą w zdecydowanej większości obiektów przemysłowych i infrastrukturalnych. Już obecnie wojewodowie cierpią na brak specjalistów z zakresów innych niż ochrona przyrody, gdyż ci przeszli do pracy w urzędach marszałkowskich lub do firm prywatnych ze względu na niskie płace w urzędach wojewódzkich. Tak więc nowe urzędy minimalny poziom fachowości najwcześniej mogłyby osiągnąć za kilka lat.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#PosełDariuszBąk">Kolejną wadą jest to, że w konsekwencji brak będzie możliwości wykorzystania środków pomocowych w obecnej perspektywie finansowej.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#PosełDariuszBąk">Jakie są zatem przyczyny zaproponowania takich zmian? Można sądzić, że są nimi kulisy konsultacji z Komisją Europejską, których głównym wątkiem był konflikt przedsięwzięć infrastrukturalnych z obszarami objętymi programem Natura 2000. Aby zamaskować prawdziwą przyczynę tego konfliktu - to jest brak wyznaczenia niezbędnych obszarów Natura 2000, a co za tym idzie brak planu ich ochrony - pod koniec kwietnia bieżącego roku zrodził się pomysł reorganizacji służb ochrony środowiska i utworzenia nowych, szczególnie generalnego dyrektora ochrony środowiska, który nie byłby obarczony odpowiedzialnością za dotychczasowe niepowodzenia we wdrażaniu sieci. Stąd z pominięciem procedur konsultacji w pośpiechu dopisano do istniejącego projektu ustawy o dostępie do informacji o środowisku przepisy dotyczące generalnego dyrektora ochrony środowiska oraz dyrektorów regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#PosełDariuszBąk">Jeśli uwzględnimy opisane wyżej okoliczności, stwierdzenie o wysokiej jakości aparatu urzędniczego, odpowiednio wyspecjalizowanego i profilowanego, należy odczytywać jako ukierunkowane wyłącznie na realizację zadań dotyczących ochrony przyrody. Ale również w tym zakresie projektowana ustawa nie przyczyni się do poprawy sposobu wdrażania ochrony obszarów Natura 2000. Nie podniesie też efektywności wykorzystania środków przeznaczonych na finansowanie zadań z zakresu ochrony środowiska, bo jak wynika z opublikowanych przez NIK informacji o wynikach kontroli wdrażania ochrony na obszarach Natura 2000, służby ochrony przyrody, które mają tworzyć, jak to określono w uzasadnieniu, trzon nowych urzędów, między innymi nie zachowywały zasad należytego zarządzania finansami.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#PosełDariuszBąk">Kolejną wadą jest to, że w przypadku wejścia projektowanej ustawy w życie koszty funkcjonowania systemu ocen oddziaływania, po włączeniu do tego systemu również zadań związanych z ochroną przyrody, będą stale rosły. Warto tutaj wskazać, że to właśnie brak danych monitoringowych w zakresie ochrony przyrody powoduje, że muszą pozyskiwać je inwestorzy, ponosząc tego duże koszty, przy czym pozyskiwanie danych opóźnia rozpoczęcie inwestycji od roku do kilku lat. Sztandarowymi przykładami opóźniania inwestycji ze względu na brak danych monitoringowych są elektrownie wiatrowe, a ostatnio również drogi.</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#PosełDariuszBąk">Inną wadą, na którą chcę zwrócić uwagę, jest ograniczenie liczby wymaganych uzgodnień, co ma skutkować skróceniem długotrwałości procedury. Wiadomo, że o czasie procedury decyduje terminowość podejmowania rozstrzygnięć, która jest pochodną liczby, ale też kompetencji urzędników, a nie liczba organów uzgadniających, które mogą dokonywać uzgodnień równolegle.</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#PosełDariuszBąk">Drugi projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody też jest obarczony licznymi wadami. I chociaż jest to propozycja dotycząca wdrożenia i lepszego przestrzegania przepisów unijnych, to utworzenie Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska nie wzmocni pozycji ochrony przyrody w administracji państwowej, ale może doprowadzić do sporów wewnętrznych pomiędzy różnymi działami wewnątrz służb ochrony środowiska. Można odnieść wrażenie, że ochronę przyrody traktuje się nie jako element ochrony środowiska, ale jako jego przeciwieństwo.</u>
          <u xml:id="u-44.13" who="#PosełDariuszBąk">Receptą na obecne problemy mogłaby być reforma przeprowadzona w duchu zmian zaproponowanych przez Państwową Radę Ochrony Przyrody, natomiast tutaj nie ma właściwych propozycji, które odpowiadałyby na palące problemy ochrony przyrody, czyli na: złą organizację ochrony przyrody, blokady prawno-organizacyjne paraliżujące działania ochronne, ignorowanie potrzeb ochrony przyrody w rozwoju gospodarczym czy niewystarczające finansowanie ochrony przyrody.</u>
          <u xml:id="u-44.14" who="#PosełDariuszBąk">Projekt zawiera szereg drobnych zmian, w szczególności z zakresu europejskiej sieci ekologicznej Natura 2000, które mają charakter bardziej cząstkowy i kosmetyczny. Nie definiuje się na przykład szeregu kluczowych pojęć, jak: organ sprawujący nadzór i organ koordynujący. Projekt nie likwiduje szeregu luk i niejasności występujących w ustawie o ochronie przyrody.</u>
          <u xml:id="u-44.15" who="#PosełDariuszBąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozwiązania zaproponowane przez rząd w projektach ustaw są kosztowne, dezorganizują funkcjonowanie państwowych służb odpowiedzialnych za środowisko naturalne w Polsce, marginalizują takie działania dotyczące środowiska, jak polityka leśna, oraz stawiają pod wielkim znakiem zapytania skuteczne wykorzystanie funduszy unijnych. Z tych też względów Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wnosi o odrzucenie w pierwszym czytaniu obydwóch projektów ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-44.17" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Wy nie kochacie przyrody.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zapisało się 20 osób.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Czy jeszcze są chętni?</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle. Jeszcze pana posła zapisuję. Jeszcze pan poseł, proszę bardzo. To jeszcze 2 osoby, w sumie 22 osoby. Proszę uprzejmie, oczywiście, 23 osoby. Nie widzę więcej zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Panie marszałku, to za mało.)</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#komentarz">(Poseł Henryk Milcarz: Jest gorąca prośba, żeby wydłużyć czas do 2 minut.)</u>
          <u xml:id="u-45.11" who="#komentarz">(Poseł Bożena Kotkowska: To są duże ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-45.12" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Panie pośle, byłbym skłonny to uwzględnić, ale proszę, niech zechcą panowie zwrócić uwagę, że już mamy opóźnienie.</u>
          <u xml:id="u-45.13" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-45.14" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski"> Sekundę, niech pan pozwoli skończyć. Czeka nas głosowanie o 20.30, które może potrwać do 4 nad ranem. Dzisiaj debatowaliśmy do 5 rano, takie są konsekwencje. Jeżeli ja przedłużę, proszę bardzo... Jest, jak rozumiem, generalnie wola przedłużenia, tylko...</u>
          <u xml:id="u-45.15" who="#komentarz">(Poseł Bożena Kotkowska: Półtorej minuty.)</u>
          <u xml:id="u-45.16" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Półtorej, dobrze. Potem płacimy cenę, przechodzi to później na głosowania, to nie jest bezkarne, że sobie tak lekko możemy teraz... Poza tym tu jest niewiele osób, a cenę zapłacą wszyscy posłowie. Ale dobrze, zgadzam się, w takim razie półtorej minuty.</u>
          <u xml:id="u-45.17" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zmieniam decyzję, półtorej minuty.</u>
          <u xml:id="u-45.18" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Jako pierwszy pytanie zadaje pan poseł Jan Szyszko, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-45.19" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełJanSzyszko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście dyskutujemy o sprawach niezwykle ważnych, fundamentalnych dla zasad zrównoważonego rozwoju. Czy Polska będzie rozwijała się zgodnie z tymi zasadami, czy też przejdzie przez błędy popełnione w państwach wysokorozwiniętych, państwach starej piętnastki?</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PosełJanSzyszko">Polska jest krajem unikalnym pod względem zasobów przyrodniczych. To tutaj, dzięki Lasom Państwowym, dzięki prywatnemu rolnictwu, które przetrwało w Polsce po 1945 r., dzięki takim organizacjom, jak Polski Związek Łowiecki, dzięki łowiectwu, wędkarstwu zasoby przyrodnicze są w wyśmienitym stanie. O tym się przekonaliśmy podczas ostatniej inwentaryzacji, która była robiona przez administrację Lasów Państwowych. Jak wygląda sytuacja w starej piętnastce? Poprzez liberalizację leśnictwa, poprzez intensyfikację rolnictwa, poprzez nieprzemyślaną budowę infrastruktury zrujnowano zasoby przyrodnicze. Reakcją na to było stworzenie sieci Natura 2000 jako monitoringu, czy dalsza działalność nie będzie rujnowała tych zasobów przyrodniczych. Natura 2000 jest więc wyśmienitym elementem kontroli naszej działalności w przestrzeni. Polska jest krajem, który ma zasoby przyrodnicze i może z tej Natury 2000 rzeczywiście korzystać.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PosełJanSzyszko">W związku z tym mam pytanie do pana ministra: Dlaczego nie korzysta się z osiągnięć polskiej myśli ochrony przyrody, a tworzy się myśl albo ponadmyśl europejską? Chciałem panu przypomnieć, panie ministrze, że art. 6 dyrektywy habitatowej dopuszcza tworzenie planów ochrony w obszarach Natury 2000, ale nie jest obligatoryjny. Więc taki układ występuje nawet tam, gdzie zasoby przyrodnicze całkowicie uległy zniszczeniu. Dlaczego w związku z tym w Polsce plany ochrony w Naturze 2000 mają być obowiązkowe, mają być ponad te, które zachowały ogromną bioróżnorodność? Śmiem wątpić, że będzie zmierzało to właśnie do tego, aby nie była realizowana koncepcja zrównoważonego rozwoju. Panie ministrze, proszę o odpowiedź, dlaczego wychodzimy ponad to, czego od nas żądają dyrektywy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę państwa, zastosowałem pewną taryfę ulgową, która polega na braterstwie entomologów, ale proponuję jednak tego nie nadużywać, bo pan minister przedłużył pytanie o minutę. Będę jednak egzekwował już ten czas, bo to naprawdę bardzo przedłuży debatę.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pan poseł Witold Klepacz, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełWitoldKlepacz">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Ja skrócę.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PosełWitoldKlepacz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pytania dotyczą ustawy o udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Po analizie przedstawionego projektu brakuje mi kilku rozstrzygnięć ważnych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PosełWitoldKlepacz">Jakie ministerstwo proponuje rozwiązania w przypadków spraw wszczętych i niezakończonych decyzją ostateczną oraz zakończonych decyzją środowiskową wydaną na podstawie obecnie obowiązujących przepisów, ale niespełniającą wszystkich wymogów dyrektyw unijnych?</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PosełWitoldKlepacz">Czy w art. 74 nie należałoby wprowadzić szerszego katalogu sytuacji, w których decyzja środowiskowa nie wymaga zmiany, i poza sytuacjami określonymi w aktualnie obowiązującej ustawie Prawo ochrony środowiska, art. 46 ust. 4d, dopuścić przypadki zmian w projektach budowlanych, które nie spowodują istotnych zmian w oddziaływaniu przedsięwzięć na środowisko? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełTadeuszArkit">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy pojawiają się dobre przepisy, likwidujące dublowanie zadań. Jedynym organem, który może uznać jakiś obszar za rezerwat przyrody, będzie regionalny dyrektor ochrony środowiska. Z nim też powinny być uzgadniane wszystkie opracowania planistyczne związane z tworzeniem, likwidacją lub zmianą granic rezerwatów.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PosełTadeuszArkit">Nowe przepisy określają, że plany ochrony ustanowione dla parków narodowych, krajobrazowych lub rezerwatów wchodzących w granicę obszaru Natura 2000 będą mogły zastąpić plan ochrony tego terenu. Konieczne jest jednak, by plany te uwzględniały wszystkie wymagania dotyczące terenów Natura 2000. Rezygnacja z dublowania się zadań lub planów ochrony przyrody dla tych samych obszarów Natura 2000 powinna zminimalizować konflikty różnych instytucji odpowiedzialnych za zarządzanie obszarami, a także powinna zmniejszyć koszty zarządzania tymi obszarami. W procesie tworzenia planów przewidziano udział społeczności lokalnych i to jest bardzo istotne.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PosełTadeuszArkit">Stąd moje pytanie. Jakie nowe rozwiązania dotyczące udziału społeczności lokalnych wprowadza projekt ustawy i czy pozwolą one zmniejszyć skalę konfliktów, które nieuchronnie pojawiają się w takich sytuacjach? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełJanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PosełJanRzymełka">Panie ministrze, pytań byłoby wiele, spróbuję je wypunktować. Czy resort przewiduje kategoryzację organizacji ekologicznych, które są partnerami w dyskusji z Komisją Europejską? Bo rozumiem, że mamy Polski Klub Ekologiczny, Polski Związek Łowiecki, organizacje ekologiczne w znaczeniu europejskim, natomiast organizacje dwóch, trzech osób o pięknym tytule, ale działające jako organizacje protestu, które jeszcze biorą prowizję od inwestora za odstąpienie od protestu, nie powinny być partnerami w dyskusji z instytucjami europejskimi. Wydaje się, że konieczne jest zdefiniowanie i umieszczenie w polskim prawie kategoryzacji organizacji, które mogą być partnerami, a które nie.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PosełJanRzymełka">Druga sprawa, model Natury 2000 oparty na dyrektywie ptasiej, siedliskowej sprzed lat jest modelem punktowym, który w Polsce się nie do końca sprawdzi. Chciałbym zapytać jako poseł ze Śląska, gdzie mamy aglomeracje i wiele obwodnic: te rezerwaty i punkty natury są punktowe. Jeżeli nie będzie tras komunikacji, możliwości przechodzenia zwierząt, czyli kanałów sieciowych, to po pewnym czasie te izolowane wyspy zaginą. Zbyt mało mamy w tej ustawie propozycji dotyczących umożliwienia wędrówki organizmom, wędrówki zwierzętom pomiędzy punktami. Ten model wymagałby wzmocnienia jeśli chodzi o trasy przejścia.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PosełJanRzymełka">Chciałbym również zapytać, czy rząd przewiduje propozycje zmian dyrektyw siedliskowych w dyskusji z Komisją Europejską i z Parlamentem Europejskim, ponieważ nas nie było wtedy, kiedy te dyrektywy zostały wprowadzone. Kraje Europy Środowo-Wschodniej, które są w innych ekosystemach klimatycznych, niekoniecznie pasują do modeli, które zostały...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Panie pośle, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełJanRzymełka">Chciałbym jeszcze zapytać, czy nie jesteśmy dyskryminowani, jeśli chodzi o gatunki, na które można otrzymać pieniądze, mam na myśli inwestycje. Bo mam sygnały, że te listy są zrobione dla innych obszarów klimatycznych i w pewnym sensie my na tym tracimy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Szymon Giżyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełSzymonStanisławGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Generalna oraz regionalna dyrekcja ochrony środowiska będą musiały powstać przed wejściem w życie ustaw. Jak wynika z udzielanych przez pana ministra wywiadów prasowych, stanie się to w styczniu 2009 r. Pytam więc: Na jakich strukturach będą oparte? Czy na strukturach wojewódzkiego konserwatora przyrody, czy wojewódzkiego inspektoratu ochrony środowiska, czy też na bardziej eksperymentatorskich pomysłach?</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PosełSzymonStanisławGiżyński">Pytanie drugie: Co z finansowaniem obszarów Natura 2000? W jakim stopniu finansowana będzie sieć obszarów ze środków unijnych? Czy przekazanie nadleśniczemu bezpośredniego nadzoru nad obszarem Natura 2000 znajdującym się na terenie Lasów Państwowych oznacza, że nadleśnictwo otrzyma dodatkowe środki na ochronę obszaru? Dlaczego nie ma w ustawie zapisów, które mówiłyby o ponoszeniu konsekwencji przez osoby, które sporządzą lub wprowadzą znaczne zmiany w planie ochrony obszaru, skutkujące zanikiem priorytetowego gatunku? Jak minister chce rozwiązać problem pozyskiwania drewna z terenów Lasów Państwowych objętych siecią Natura 2000?</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PosełSzymonStanisławGiżyński">Na koniec chciałbym wyrazić satysfakcję, że rząd Prawa i Sprawiedliwości pod szefostwem Jarosława Kaczyńskiego przygotował kompletny projekt ustawy o powstaniu agencji ochrony środowiska. To, co mamy obecnie do procedowania, zwłaszcza struktura Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska, łudząco przypomina to, co zaproponował PiS, jest po prostu kopią tego, poszerzoną o nadzór nad Naturą 2000. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Ministrowie! Z ogromnym zainteresowaniem oczekiwałem na zapowiadany już od dawna projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody. Doczekałem się w końcu, ale niestety rozczarowałem się jej merytoryczną zawartością. Oczekiwałem przede wszystkim uporządkowania i właściwego sprecyzowania kierunków, zadań i zasad ochrony przyrody.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Jednym z wielu problemów do uporządkowania jest nazewnictwo i terytorialna organizacja powierzchniowych form ochrony przyrody. Zdarza się, że na tej samej powierzchni obowiązują dwie lub więcej różne powierzchniowe formy ochrony przyrody. Dla każdej formy ochrony obowiązują różne zakazy, nakazy, które niejednokrotnie są rozbieżne. Występują również takie skrajne przypadki, że na jednym obszarze występuje aż sześć powierzchniowych form ochrony, tj. obszar chronionego krajobrazu, otulina parku krajobrazowego, zespół przyrodniczo-krajobrazowy, użytek ekologiczny, rezerwat, obszar Natura 2000, a dodatkowo teren ten leży w granicach leśnego kompleksu promocyjnego. Taka sytuacja powoduje skutek odwrotny do zamierzonego.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PosełJerzyGosiewski">Spośród wielu wątpliwości co do przedstawionego projektu ustawy przytoczę tę dotyczącą zmiany 8. do art. 20, gdzie w proponowanym nowym ust. 5 stwierdza się: Plany ochrony dla parku narodowego, rezerwatu przyrody lub parku krajobrazowego w części pokrywającej się z granicami obszaru Natura 2000 powinny uwzględniać zakres planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000. Dlaczego dla tej samej powierzchni nie można sporządzić tylko jednego planu ochrony?</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#PosełJerzyGosiewski"> Czy ten sam obszar wymaga różnych form ochrony? Panie ministrze, dlaczego nie podjęliście nawet próby załatwienia tego problemu? Dlaczego wydajemy nasze społeczne pieniądze na zbędne wykonywanie kolejnych planów i programów dotyczących tego samego obiektu? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W projektowanej ustawie o udziale społeczeństwie w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko planuje się powołanie do życia Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska i regionalnych dyrekcji ochrony środowiska, odbierając dotychczasowe kompetencje ministrowi właściwemu do spraw środowiska, wojewodom i urzędom marszałkowskim. Czy odebranie tych kompetencji tym instytucjom świadczy o tym, że w niewłaściwy sposób wykonywały one swoje zadania? Jakie są gwarancje, że powołanie nowej jednostki budżetowej usprawni proces decyzyjny? Czy nie można tych kompetencji przekazać krajowemu i wojewódzkim inspektoratom ochrony środowiska? Czy reforma dotycząca taniego państwa w urzędach wojewódzkich ma polegać na tym, że odbiera się wojewodom kompetencje i tworzy się nową jednostkę budżetową? Ile jest planowanych do powołania regionalnych dyrekcji ochrony środowiska? Dlaczego regionalna rada ochrony przyrody ma być finansowana przez regionalną dyrekcję ochrony środowiska? Czy przekazanie większych kompetencji organizacjom ekologicznym pozarządowym nie wydłuży procesu inwestycyjnego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Mirosława Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełMirosławaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Muszę to na początku powiedzieć: Ochrona przyrody w Polsce ma się dobrze. Bioróżnorodność przyrody, gęsta sieć rezerwatów, ostoi, otulin, lasów, lasów wodochłonnych, lasów glebochłonnych i kulturotwórczych świadczą o tym, że to właśnie Polska może być wzorem dla całej Europy. Chociażby świadczy o tym populacja bociana białego w Polsce - 25% całej populacji w Europie.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosełMirosławaMasłowska">A teraz pytanie: Czy i w jakim stopniu, jeśli chodzi o przedstawione ustawy, w wyznaczaniu, zmianie granic i likwidacji obszarów Natura 2000 będą brały udział samorządy lokalne i mieszkańcy zamieszkujący te tereny? Czy w przypadku gdy samorządy nie wyrażą zgody, będą zmuszone do realizacji nakazów i zakazów wynikających z wyznaczenia obszaru Natura 2000 na gruntach stanowiących ich własność? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Czesław Hoc, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełCzesławHoc">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PosełCzesławHoc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na kanwie działalności patrona ekologów św. Franciszka, pierwszego ekologa i prekursora działań na rzecz ochrony przyrody, współcześnie kształtujemy takie szczytne terminy, jak kultura ekologiczna, sumienie czy też humanizm ekologiczny, po prostu kształtujemy szacunek dla przyrody. Dzisiaj implementujemy unijne przepisy, by te działania wzmocnić. A jak jest w praktyce? Oto, Wysoka Izbo, w Kołobrzegu w strefie uzdrowiskowej A, nieopodal kołobrzeskiego mola, w ciągu jednego wieczora wycina się kilkadziesiąt drzew i tyleż krzewów, by na drugi dzień postawić budę z piwem. Taki jest szacunek dla przyrody w niektórych regionach Polski. A więc szacunek raczej dla pieniądza niż dla walorów uzdrowiskowych, krajobrazowych czy też walorów przyrody. Tak się składa, że dzisiaj obaj zasiadający tutaj panowie ministrowie są z tego regionu, a pan minister Stanisław Gawłowski nawet z tego samego okręgu wyborczego. Stąd moje pytanie: Dlaczego tak się stało, skąd takie przyzwolenie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Henryk Milcarz, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PosełHenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Brak dostosowania prawa polskiego do zapisów prawa unijnego w zakresie udziału społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocen oddziaływania na środowisko przyniesie opłakane skutki, szczególnie dla beneficjentów, którzy procedują duże projekty z udziałem środków unijnych. Ja tylko przypomnę, że przeszli całą drogę przez mękę, aby złożyć wniosek przed Komisją Europejską, a tymczasem z Komisji Europejskiej dochodzą bardzo niepokojące sygnały, że te oceny mogą być zakwestionowane. Chciałbym zapytać pana ministra: Czy znane jest stanowisko Komisji Europejskiej w tej sprawie? Czym to skutkuje, tego nie będę rozwijał, bo nie mam na to czasu.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PosełHenrykMilcarz">Wysoka Izbo, drugie moje pytanie dotyczy zmiany ustawy o ochronie przyrody oraz niektórych ustaw. Z projektu tej ustawy wynika, że ogromne uprawnienia, kompetencje otrzyma generalny dyrektor i regionalny dyrektor ochrony środowiska. Chciałbym zapytać: Co z konserwatorami przyrody? Generalnie o pomnikach przyrody, o konserwacji przyrody nie dostrzegłem tam nic. Nie zadaję tego pytania bez kozery i bez przyczyny. Ja z tej mównicy apelowałem o pomoc i ratowanie pomnika przyrody, jakim jest dąb „Bartek”.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#PosełHenrykMilcarz">Miałem zapewnienia, w tym szefa klubu Platformy Obywatelskiej. Póki co, biedny „Bartek” szumi coraz smutniej, bo przeżył świetność Piastów i Jagiellonów, zabory, a przyjdzie mu paść w wolnej, demokratycznej, proekologicznej Polsce. Smutny to widok. I myślę, że ten mój apel wzruszy pana ministra, bo jest pan człowiekiem, który z przyrodą jest bardzo mocno związany. Proszę wziąć to pod uwagę. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Bożena Kotkowska, SDPL - Nowa Lewica.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełBożenaKotkowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wypowiadam się w imieniu obywateli i mieszkańców Bielska-Białej. W ramach inicjatywy obywatelskiej ludzie ci podejmowali działania na rzecz ochrony środowiska. Inicjatywa i zaangażowanie mieszkańców godne są podziwu. Grupa licząca ponad sto osób utworzyła społeczny komitet mieszkańców i przez 10 lat kontynuuje działania, których głównym celem jest ochrona i poprawa stanu środowiska. Są dwa przypadki w moim mieście, które są kontrowersyjne. W pierwszym przypadku mieszkańcy nie mogą doczekać się zamontowania dźwiękoszczelnych okien, mimo że dopuszczalny próg emisji hałasu jest znacznie przekroczony. Ludzie ci mieszkają przy ruchliwej ulicy, gdzie dochodzi do drgań wywoływanych przez jadące tam TIR-y i pękają mury. Prosiłabym o zainteresowanie się tą sprawą. Znajduje się tam w odległości 100 m jeszcze zakład Odlewnia Cynku i Aluminium i dopuszczalny poziom zanieczyszczeń w środowisku jest tam przekroczony.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PosełBożenaKotkowska">Druga sprawa to jest brak podłączenia do sieci wodociągowej 60 rodzin w dzielnicy starego miasta. Mieszkańcy ci zostali pozbawieni wody, gdyż studnia im wyschła, hydrant jest 3 km od miejsca zamieszkania, a dowożona woda kwaśnieje i jest trzykrotnie droższa niż woda dostarczana wszystkim innym mieszkańcom tego miasta. Jest XXI w., a dzieci mieszkające w tych...</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PosełBożenaKotkowska">.‍.. dzielnicach nie mają normalnych warunków do życia. Pytanie, panie ministrze: Co zamierza pan minister zrobić z dramatyczną sytuacją tych ludzi i czy projektowana ustawa będzie przeciwdziałać takim sytuacjom i stworzy możliwość, by pomagać lokalnym społecznościom, czy będzie miała jakieś oddziaływanie korzystne dla tych ludzi, bo oni proszą pana ministra o pomoc? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Stanisław Stec, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nazwa ustawy jest piękna, o udziale społeczeństwa w ochronie środowiska, ale, panie ministrze, mam nadzieję, że nie zakłada pan, że społeczeństwo będzie sprzątało lasy. Bo po ostatnich 5-krotnych podwyżkach cen za odbiór odpadów trzeba zauważyć z przykrością, że część osób wywozi odpady do lasów. Jak temu zaradzić? To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie. Dział 5 mówi o Naturze 2000. Na północy Wielkopolski większość terenów jest objętych Naturą 2000. Inwestorzy pytają, czy będzie uproszczona procedura w zakresie uzyskania zgody na niezbędne inwestycje związane z modernizacją budynku gospodarczego czy mieszkalnego. I trzecie pytanie jest związane z tym, że jest to dostosowanie i zmiana ustawy o ochronie przyrody. Czy przewiduje się zmianę, która zapewni równe traktowanie rolnictwa polskiego? Bo wystarczy, że 5 rolników założy spółdzielnię i już będzie płacić za korzystanie ze środowiska. Dlaczego jest rozróżnienie między rolnictwem indywidualnym i osobami prawnymi? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Romuald Ajchler, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełRomualdAjchler">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! My jesteśmy unikatem, jeśli chodzi o zasoby przyrodnicze w Unii Europejskiej, i nie wolno tego zniszczyć. Ale nie może być tak, Wysoka Izbo, że ochrona przyrody w niektórych przypadkach ma decydować o tym, czy inwestycja szczególnie oczekiwana w środowisku będzie realizowana na rzecz tego środowiska i społeczności lokalnej, czy nie. Zresztą przerabialiśmy to w przeszłości, mówiła o tym pani poseł Sierakowska. Myślę tu o Rospudzie i o inwestycjach podejmowanych przy budowie obwodnic w Wielkopolsce (czytaj: obecnie gmina Opalenica), gdzie niewielka ingerencja powoduje, że te inwestycje mogą nie być realizowane.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PosełRomualdAjchler">Moje pytanie, panie ministrze, jest następujące. Trzeba powiedzieć jeszcze, zanim wygłoszę tezę, że jeżeli chodzi o ustawę, przepisy odnośnie do ochrony środowiska i wydawania opinii, oceny oddziaływania na środowisko jakichkolwiek działań, to mamy generalnie bałagan. Tak często zmieniające się przepisy powodują zamieszanie w tej kwestii i moje pytanie z tym się wiąże: Czy ta ustawa ureguluje wreszcie tę kwestię? Czy za miesiąc państwo nie będziecie mieli znowu pomysłu, który będzie powodował zmianę wydawanych czy wydanych już obecnie ocen, i inwestorzy znowu będą musieli występować o to...</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PosełRomualdAjchler">...aby spełnić określone decyzjami warunki?</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#PosełRomualdAjchler">Powołuje się - już kończę, panie marszałku - generalnego dyrektora ochrony środowiska, dyrektora regionalnego. Panie ministrze, ile to będzie kosztować? Czy przekazanie kompetencji, jakie będą wykonywać dyrektor generalny i dyrektorzy regionalni, przez urząd wojewody będzie się również wiązało z odciążeniem budżetu tegoż wojewody i przeznaczone zostaną odpowiednie środki na funkcjonowanie tychże dyrekcji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Sławomir Kopyciński, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełSławomirKopyciński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy zakłada zmiany w zakresie planowania obszarów ochrony objętych siecią Natura 2000 oraz nadzoru nad nimi. Jednak trzeba pamiętać, że procedury tworzenia planów zadań i planów ochrony obecnie już trwają. I tu powstaje takie pytanie: Czy zostanie dotrzymany termin ich sporządzenia? I czy, paradoksalnie, zmiany w ustawie o ochronie przyrody nie opóźnią prac nad ich sporządzeniem? W związku z tym chciałbym poprosić pana ministra o informacje na temat stopnia zaawansowania prac nad przygotowaniem planów ochrony i planów zadań dla obszarów Natura 2000. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Jak powiedziano, mamy wielkie bogactwo przyrody. Pomyślałem sobie o moim pięknym regionie w woj. pomorskim. Wystarczy zajrzeć, przyjechać do Parku Narodowego Bory Tucholskie. Takich miejsc w kraju jest więcej. Te ustawy, co jest też ważne, służą wzmacnianiu pozycji tych pereł polskiej przyrody. Ale wzmacniają także prawa obywatela. Jak czytamy w art. 4 ustawy o udziale społeczeństwa w ochronie środowiska, każdy ma prawo do informacji o środowisku i jego ochronie na warunkach określonych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PosełJanKulas">Panie ministrze, trzeba szybko i sprawnie nad tymi ustawami pracować, bo jest to wykonanie prawa Unii Europejskiej - już trzeba solidnie nad tym prawem pracować - a jest mało czasu, bo ustawy mają wejść w życie z dniem 1 października 2008 r. Jeżeli chodzi o pytania szczegółowe, to myślę, że warto tutaj zwrócić uwagę na reprezentatywność organizacji ekologicznych. Różne są organizacje ekologiczne, jak różni są ludzie. Ale dla pewnych procesów inwestycyjnych, sztandarowych inwestycji liniowych związanych z wykorzystaniem środków unijnych, programu Euro 2012 kwestia tej reprezentatywności jest moim zdaniem istotna. Trzeba ten problem rozstrzygnąć.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PosełJanKulas">Druga rzecz dotyczy mnie także jako członka wojewódzkiej rady ochrony przyrody. Powstaje regionalna rada ochrony przyrody. Czy nie byłoby lepszym rozwiązaniem jednak, gdyby z chwilą ustanowienia nowego ustroju miało miejsce także powołanie nowych członków regionalnej rady ochrony przyrody i ewentualnie należałoby przewidzieć jakiś okres przejściowy, oczywiście doceniając kwalifikacje, dorobek tychże ludzi, z zachowaniem możliwości powołania ich do regionalnej rady ochrony przyrody? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Henryk Gołębiewski, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełHenrykGołębiewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PosełHenrykGołębiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo daleko idące kontrowersje budzi powołanie Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska. Mniemam, że pewien niepokój jest pochodną bardzo dużej analogii do Dyrekcji Generalnej Dróg Krajowych i Autostrad. To, o czym nie tak dawno, bardzo silnie to argumentując, mówił pan minister Nowicki, że to przyspieszy procedowanie, skróci ten okres z 300 dni do 100 dni, wywołuje jednak pewien dylemat i w związku z tym mam pytanie. Czego należy oczekiwać od tej konstrukcji organizacyjnej? Bo właśnie Dyrekcja Generalna - oczywiście nie ma tu analogii - Dróg Krajowych i Autostrad w wyniku tego długiego procedowania powoduje - nie jest to jednoznaczna wina tej dyrekcji - że kilometr autostrady w Polsce aktualnie kosztuje dwukrotnie więcej aniżeli kilometr autostrady w górzystej Grecji. I zasadniczą sprawą jest to, wydaje mi się, że oczekujemy od wielu miesięcy na to, aby kompetencyjne współdziałania urzędów wojewódzkich i urzędów marszałkowskich, przeniesienie tych właśnie zadań, nastąpiło możliwie szybko. Czy tworzenie tej dyrekcji nie uczyni pewnego wyłomu w późniejszej realizacji tego dużego przemieszczenia kompetencji pomiędzy wojewodami a marszałkami? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Piotr Cybulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełPiotrCybulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, ja mam jedno, podstawowe pytanie, choć pytań mogłoby być zdecydowanie więcej. Uważam osobiście, że jest to dobry kierunek, powiedziałbym nawet: bardzo dobry kierunek - tylko dlaczego te dwa projekty są tak mało kompatybilne z takimi ustawami, jak chociażby ustawa o lasach, bo tam kłócą się one z wieloma artykułami? Należałoby w tym momencie zmienić niektóre artykuły ustawy o lasach, ustawy Prawo łowieckie, ustawy o kształtowaniu przestrzennym. Jak mówił kolega poseł Jan Rzymełka, chodzi o korytarze ekologiczne - to powinno być obligatoryjnością w ustawie o planowaniu przestrzennym czy również w ustawie o samorządach. Między wieloma ustawami a tymi dwoma projektami jest wyraźna niekompatybilność. Ta perła, jaką mamy, bioróżnorodność przyrodnicza naszego kraju, jest własnością ogólnonarodową i dlatego ona dotyczy siłą rzeczy bardzo wielu środowisk i prawa, które u nas w Polsce obowiązuje. W związku z powyższym mam nadzieję, że jeżeli rząd nie dokona autopoprawki, to będziemy się starali jakoś to procedować w komisji ochrony środowiska. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełAnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PosełAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polska to jest kraj o niesłychanej bioróżnorodności. Czyja to jest zasługa i kto winien być beneficjentem tego stanu? To jest oczywiście pytanie retoryczne. Odpowiem: to właściciele i posiadacze gruntów umieli zachować te zasady. Przez wieki gospodarowania na terenach cennych przyrodniczo wytworzyły się nawet specyficzne formy organizacyjne tejże własności, zarządzania tymi terenami. W moim okręgu, na Podhalu i Spiszu, działają wspólnoty leśno-gruntowe, wspólnoty urbarialne, które przez lata gospodarowania potrafiły zachować te cenne zasoby przyrodnicze. I co się teraz dzieje? Według danych prezentowanych przez pana na posiedzeniu sejmowej komisji ochrony środowiska w lutym tego roku we wszystkich programach, a zatem w Programie Operacyjnym „Infrastruktura i środowisko”, „Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa”, w Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich, LIFE+ i częściowo oczywiście w regionalnych programach operacyjnych, zarezerwowano na lata 2007–2013 700 mln euro. Gros tej kwoty, około 450 mln, jak pan podawał, będzie przeznaczone na płatności rolnośrodowiskowe. Ale jak podzielimy tę sumę, to jaka kwota nam tutaj wyjdzie? 10 euro na jeden hektar rocznie dla właściciela. Pozostałe środki mają iść głównie na tworzenie planów ochrony. Przypominam, że tworzenie planów ochrony nawet nie jest obligatoryjne. Daje to średnio 500 tys. euro na plan ochrony. Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PosełAnnaPaluch">W uzasadnieniu do projektu o zmianie ustawy te dane są zmienione co do wysokości. Które z tych kwot są obowiązujące i dlaczego plany mają być obowiązkowe, jak już powiedziałam?</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#PosełAnnaPaluch"> Kto będzie ich głównym wykonawcą i czy jest już lista tychże wykonawców?</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#PosełAnnaPaluch">I powtarzam jeszcze raz: Dlaczego sporządzający plan, niebędący właścicielem ani twórcą tych cennych zasobów, otrzyma dziesiątki czy też setki tysięcy euro, a właściciel tak drobną kwotę? Czy Natura 2000 w projekcie pana ustawy ma być metodą monitoringu zrównoważonego rozwoju czy też metodą tworzenia planów wyciągania pieniędzy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Zbigniew Girzyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełZbigniewGirzyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PosełZbigniewGirzyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zanim przyciągnęły mnie piękne gotyckie mury Torunia, całe swoje dzieciństwo i młodość spędziłem na mazowieckiej wsi, w gminie Bieżuń, w miejscowości Dąbrówki, w powiecie żuromińskim na Mazowszu. I jak nigdy nie podniosłem i nie podniosę ręki przeciwko polskiemu rolnikowi, bo z tą wsią na zawsze jestem związany, tak samo nigdy nie podniosę ręki przeciwko polskiej przyrodzie.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PosełZbigniewGirzyński">Ale mam pytanie: Czy w myśl tej ustawy do przyrody zaliczamy także człowieka? Bo odnoszę wrażenie, że pojęcie zrównoważonego rozwoju w stosunku do ludzi nie jest stosowane. My nic nie pobudujemy, nie ruszą żadne inwestycje, jeżeli będziemy sobie tego typu ustawami przygotowywali kilka kolejnych Rospud. Jeżeli chcemy naprawdę, aby w Polsce ruszyły działania związane z inwestycjami, to musimy przekonać tych ludzi w Brukseli, którzy w odróżnieniu ode mnie i od wielu pewnie posłów na tej sali nigdy nie doili krów i nie mieli kontaktu z przyrodą, nie wspinali się na drzewa i piszą różnego rodzaju, bzdurne niekiedy, rozporządzenia i dyrektywy w Brukseli, nie uwzględniając tego, że w Polsce potrzebne są inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PosełZbigniewGirzyński">Dam taki przykład. Są tak zwane gapy - te ptaki tak się nie nazywają, to są wrony, ale w ludowej mądrości znane są jako gapy - one są dzisiaj pod ochroną. Rozpleniło się to tak, że nie jesteśmy w stanie sobie z tym poradzić.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#PosełZbigniewGirzyński"> Teraz nie można tego nawet odstrzelić, tylko ktoś wpadł na chory pomysł, aby wydawać kolejne gigantyczne pieniądze, żeby im podawać środki antykoncepcyjne, żeby się nie mogły rozmnażać i aby jakoś w ten sposób powstrzymać problem zbyt wielkiej ilości tych ptaków. Jeżeli tak dalej będzie, to będzie tak jak w XIX w., tylko troszeczkę w inne konwencji: rozdziobią nas kruki i wrony.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Józef Racki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełJózefRacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dobrze, że zaczynamy procedować nad bardzo ważnymi i pilnymi ustawami, niezbędnymi w planowaniu przestrzennym, ustawami ułatwiającymi podejmowanie decyzji przez administrację.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PosełJózefRacki">Oto pytania: Czy przewiduje się rekompensatę dla starostw powiatowych za udostępnianie nieodpłatnie map do celów wykonywania zadań związanych z ochroną przyrody?</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PosełJózefRacki">Czy utworzona jednostka ochrony środowiska na szczeblu wojewódzkim zostanie przekazana w przyszłości pod nadzór marszałka?</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PosełJózefRacki">W przygotowywanych ustawach przez rząd przewiduje się ograniczenie zadań wojewody. Wydaje mi się, że w części administracyjnej, a nie policyjnej, zadania te winna wykonywać administracja marszałka. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Adam Gawęda, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełAdamGawęda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tekst projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz niektórych innych ustaw jest tekstem niejednolitym, zawiera wiele pomyłek i nieścisłości. Typowym pod tym względem jest raz dzielenie organizmów żywych na rośliny i zwierzęta, innym razem zaś na rośliny, zwierzęta i grzyby. Podkreślam: dotyczy to wielu miejsc Natury 2000. Brak jest również aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PosełAdamGawęda">Postuluję w związku z tym ujednolicenie tekstu, co pomoże również wnioskodawcy w usunięciu ewentualnych błędów.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PosełAdamGawęda">I pytania: Czy proponowane projekty będą - i w jaki sposób - organizować funkcjonowanie służb państwowych odpowiedzialnych za środowisko naturalne w Polsce, czy też przyczynią się do pewnej dezorganizacji?</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PosełAdamGawęda">Dlaczego projekt ustawy ogranicza się tylko do propozycji przeniesienia procedur ocen oddziaływania na środowisko z obecnej ustawy do nowej? Czy nie uważa pan, panie ministrze, że projektowana ustawa nie przyczyni się do poprawy wdrażania obszarów Natura 2000 i nie podniesie też efektywności wykorzystania środków przeznaczonych na finansowanie zadań z zakresu ochrony środowiska? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">I ostatnie pytanie zadaje pan poseł Edward Wojtas, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełEdwardWojtas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dyskutujemy dzisiaj nad niezwykle ważną kwestią, jaką są ustawy, które będą miały szczególne znaczenie dla zachowania naszego dziedzictwa przyrodniczego. Ale z drugiej strony niezwykle ważne jest zapewnienie rozwoju gospodarczego z poszanowaniem wymogów ochrony przyrody. Trzeba jednak powiedzieć, że Natura 2000 blokuje wiele przedsięwzięć inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PosełEdwardWojtas">I w związku z tym mam następujące pytanie do pana ministra: Czy proponowane w ustawie rozwiązania będą sprzyjać przyspieszeniu przygotowania inwestycji?</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PosełEdwardWojtas">Kolejne pytanie: Czy proponowane rozwiązania skutecznie zabezpieczą proces przygotowania inwestycji przed nadużywaniem swoich uprawnień przez organizacje ekologiczne? Takie sytuacje występowały również przy obecnym systemie w ostatnich latach.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PosełEdwardWojtas">I ostatnie pytanie: Czy nie byłoby czymś bardziej racjonalnym pozostawienie służb ochrony środowiska w dotychczasowym kształcie organizacyjnym, przy wzmocnieniu kadrowym i doprecyzowaniu kompetencji tych służb? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska pana Macieja Trzeciaka.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym na początku powiedzieć, że bardzo doceniam troskę wielu pań i panów posłów i dziękuję za to, że jest takie wielkie docenienie pakietu ustaw. Widzę wśród posłów wielką akceptację co do kierunku zmian, natomiast uwagi, które tu usłyszałem, w wielu przypadkach wynikają z tego, że może nie do końca zostałem wysłuchany przy prezentowaniu obu tych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Przede wszystkim zaprojektowane przepisy mają Polsce pomóc dobrze konsumować środki unijne w krótkim czasie, bo większość środków Unii Europejskiej związanych z realizacją inwestycji, przedsięwzięć w najbliższych latach będzie musiała przejść procedury środowiskowe, gdyż na to się zgodziliśmy w traktacie akcesyjnym wiele lat temu. Wiele lat temu potwierdziliśmy wszystkie zobowiązania. Wiele lat temu zgodzilibyśmy się i na Naturę 2000, i na listy gatunków czy siedlisk. Wiele lat temu zgodziliśmy się, że każda organizacja, czy to ekologiczna, czy społeczna, może mieć prawo udziału w ocenie oddziaływań na środowisko. Wiele lat temu wiedzieliśmy, że to wszystko trzeba będzie wypełnić i wiele lat temu wiedzieliśmy, że środki unijne będą do konsumpcji pod warunkiem wypełnienia prawa płatnika. Dzisiaj prawo obowiązujące nie wypełnia prawa płatnika. Dzisiaj jest tak, że najmniejszy beneficjent środków unijnych jest zagrożony co do wyników swojego wkładu pracy w decyzje, w raporty środowiskowe. On nie ma gwarancji, przy dzisiejszych polskich przepisach, że uzyska dofinansowanie Unii Europejskiej. Drogie panie i drodzy panowie posłowie, było tak, że już wiele lat temu polskie prawo w zakresie ocen oddziaływań na środowisko spełniało pewne kryteria i ogólne warunki dyrektyw unijnych, ale w 2004 r. pierwsza ustawa o ochronie przyrody zaburzyła ten system, zmieniając pewne uwarunkowania, wprowadzając przepisy kompletnie nieżyciowe. W 2005 r. jeszcze lepszy pomysł - wdrożono decyzję środowiskową, która, uwzględniając to, że w Polsce istnieje wieloetapowy proces uzyskiwania pozwolenia na budowę, kompletnie zaburzyła system ocen oddziaływania na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">W 2006 r. Komisja Europejska wielokrotnie pisała w tych sprawach do władz Polski. Mało tego, przy pierwszej perspektywie finansowej, 2004–2006, przy tych pierwszych środkach unijnych wszystkie większe przedsięwzięcia infrastrukturalne miały tzw. warunki środowiskowe ze względu na to, że polskie prawo nie było zgodne z prawem unijnym. W 2006 r. Komisja Europejska dopingowała nas do zmiany prawa. W 2007 r. już słała pisma, że nie dość, że grozi Polsce Trybunał Sprawiedliwości w Luksemburgu, to jeszcze kolejna perspektywa finansowa, 2007–2013, jest zagrożona. Jest zagrożona, to znaczy, że ta wielka szansa Polski w zakresie rozwoju i budowy wielu potrzebnych inwestycji, bardzo potrzebnych dróg, może być utracona ze względu na to, że Polska nie potrafi swoich przepisów środowiskowych ujednolicić z przepisami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Jesteśmy oceniani jako kraj, jeden z nielicznych z tych 27, który tak naprawdę nie miał kompleksowego pomysłu na oceny oddziaływań na środowisko. Tym pomysłem jest ten pakiet dwóch ustaw - jedna mówi o ocenach oddziaływań na środowisko i uprawnieniach społeczeństwa, druga reguluje kwestie obszarów Natura 2000. Ten pakiet ustaw jest kompletnym rozwiązaniem umożliwiającym to, że Polska będzie mogła wykorzystać środki unijne w zgodzie z prawem unijnym i w zgodzie z zasadami poszanowania środowiska.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Jest wiele pytań i wiele uwag. Generalnie można je podzielić na kilka bloków. Ja chciałbym w sposób wyraźny podkreślić, że utworzenie nowej administracji nie jest celem samym w sobie. To jest pewna idea rozwiązania ważnej kwestii. Otóż dzisiejsze prawo, Prawo ochrony środowiska, które reguluje kwestie ocen oddziaływania na środowisko, powoduje, że uzyskanie decyzji środowiskowej w procesie inwestycyjnym trwa ok. 180 dni - przykładowo dla drogi ekspresowej w obszarze Natura 2000. Jeśliby przyjąć rozwiązanie obecne w Unii Europejskiej, tzn. to, że zobligowanie do przeprowadzenia kolejnego postępowania w sprawie ocen oddziaływania na środowisko następuje po decyzji środowiskowej, uwzględniając ten stan kompetencji, jaki dzisiaj mamy, czyli rozczłonkowanie kompetencji pomiędzy marszałka, wojewodę starostę i wójta (burmistrza, prezydenta), to z prostych wyliczeń wynika, że mogłoby to trwać nawet 300 dni. 300 dni na decyzję środowiskową w procesie inwestycyjnym.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Dlaczego tak jest? To jest dobrze wyjaśnione w uzasadnieniu do ustawy. Otóż przede wszystkim dlatego, że brakuje rozwiązań podobnych do unijnych. Wszystkie większe kraje Unii Europejskiej mają podobne instytucje zajmujące się specjalnie ochroną środowiska - we Francji regionalne dyrekcje ochrony środowiska (DIREN), w Anglii English Nature czy Natural England. Te wszystkie organy administracji specjalnej istnieją po to, żeby oddzielić kwestie środowiskowych uzgodnień od innych rozstrzygnięć administracyjnych, czyli pozwolenia na budowę, pozwolenia wodnoprawnego czy warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Jeśli oddzielamy, to wtedy automatycznie pojawia się możliwość sprawnego działania. I to jest to nowatorskie rozwiązanie, które wpisuje się w pewien trend upraszczania prawa. Jeśli możemy oddzielić organy i nie ma tutaj takiej przesłanki, że jeden organ mógłby wydać wszystkie decyzje, wtedy udaje nam się skracać procesy poprzez eliminację wszystkich uzgodnień i potwierdzeń, że decyzja jest zgodna z przepisami środowiskowymi Unii Europejskiej. Wydaje mi się, że mechanizm jest prosty - wielokrotnie to tłumaczyliśmy jako Instytut Ochrony Środowiska - i jedyny możliwy.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Warta podkreślenia jest kwestia administracji, służb ochrony środowiska. One do tej pory, przez wiele lat były niedoceniane. W wielu różnych nowelizacjach ustaw, rozporządzeń tylko i wyłącznie dokładano kompetencje. Nie zdarzyło się tak w ciągu kilkunastu lat, żeby ktokolwiek przy zmianie ustawy spowodował jakiś przełom w organizacji wykonywania tych dodatkowych zadań. Proszę zwrócić uwagę na realizację zadań przez parki narodowe, parki krajobrazowe, wojewodów czy starostów w zakresie środowiska, przyrody. Wszystkie te organy cały czas upominają się o dodatkowe środki, ponieważ ilość obowiązków wraz z wejściem Polski do Unii Europejskiej wzrosła. I to jest ewidentne, nie trzeba o tym mówić. Natomiast tak naprawdę nie było nigdy takiego podejścia, żeby te organy miały komfort wykonywania swoich zadań i decyzji w sposób jak najbardziej profesjonalny. Ta ustawa daje tę możliwość urzędnikom wykonującym ważne decyzje, rozstrzygającym zagadnienia i kwestie ważne dla beneficjentów środków unijnych, dla każdego inwestora. Jeśli urzędnik będzie pomagał, będzie miał komfort pracy i będzie miał czyste, jasne przepisy, jak w tej ustawie, gwarantuję, że wtedy ilość uwag z Komisji Europejskiej, przy zatwierdzaniu płatności, a nie wcześniej, będzie znacznie mniejsza.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Mówiłem o pierwszej perspektywie finansowej, 2004–2006, kiedy to, jak nasi posłowie wiedzą, wszystkie drogowe inwestycje miały warunki środowiskowe. Wynikało to z jednej strony ze złego prawa, z drugiej strony z pewnych błędów w decyzjach. Ta ustawa ma pomóc w eliminacji tych błędów, bo nas jako państwo polskie nie stać już na przedłużanie procedur pozyskiwania środków unijnych. My nie możemy sobie pozwolić na kolejne dni zwłoki z konsumpcją środków unijnych. To jest dla nas priorytet - szybkie, sprawne i w pełni profesjonalne wydatkowanie środków unijnych na rozwój infrastruktury z zachowaniem zasad Unii Europejskiej czy z zachowaniem prawa płatnika. Prawem płatnika jest również bardzo wysokie ustawienie poprzeczki w zakresie ochrony środowiska, ochrony przyrody. I Polska jest zobowiązana do przestrzegania tego.</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Wiele uwag i kwestii dotyczyło poruszenia w obrębie organizacji pozarządowych. Nie chciałbym tu mówić o organizacjach ekoturystycznych, bo one są terrorystyczne, nie mają nic wspólnego z „eko”. Tak naprawdę to w tej ustawie wypełniamy prawa i obowiązki określone w dyrektywie EIA, w dyrektywie o ocenach oddziaływań na środowisko. Natomiast, jeśli państwo się wczytacie w zapisy, z projektu ustawy wynika, że nie wszystkie organizacje będą miały prawo uczestnictwa w każdym postępowaniu, tylko te, które działają co najmniej od 5 lat na rzecz ochrony środowiska i mają doświadczenie. Tu są pewne elementy, które w sposób zdecydowany i bardzo wyraźny pokazują, że rozmawiamy z poważnymi organizacjami, które są w pełni merytoryczne i wiedzą, o jakich kwestiach rozmawiamy.</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Bardzo wiele uwag dotyczyło tego, czy pozostawić służby ochrony środowiska, ochrony przyrody, by funkcjonowały w ramach obecnego systemu, czy przenieść w gestię regionalnych dyrektorów czy generalnych dyrektorów ochrony środowiska. W naszym przekonaniu pozostawienie status quo będzie powodowało wydłużenie procesu inwestycyjnego polegające na tym, że na przykład wojewoda dalej będzie uzgadniał z ministrem, czy starosta z wojewodą, sprawy związane z drogami ekspresowymi czy autostradami, co według nas nie jest słuszne. To dotyczy też innych uzgodnień, które powodują przedłużanie czasu trwania tych procesów.</u>
          <u xml:id="u-92.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">A co jeszcze? Ważna kwestia. Jeśli chodzi o każde takie kolejne uzgadnianie w obecnym stanie prawnym, to jest możliwość zaskarżania wszystkich tych postanowień i decyzji. Możliwość zaskarżania, oddalania to w przyszłość powoduje, że wiele postępowań jest ciągle w początkowym czy na pierwszym etapie procedowania. Jeśli ta ustawa wdroży zupełnie inny pomysł na prowadzenie postępowania w zakresie ocen oddziaływania na środowisko, czyli eliminację uzgodnień, eliminację zaskarżeń w postępowaniu, możliwość zaskarżania w przypadku merytorycznych i odpowiedzialnych organizacji dopiero w wyniku końcowych decyzji, to będzie to nowa jakość. To jest nowe przesłanie i nowa organizacja pewnego systemu.</u>
          <u xml:id="u-92.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Chciałbym również nie zgodzić się z niektórymi wypowiedziami. Wiele zapisów w naszych projektowanych dwóch ustawach gwarantuje, że są one kompatybilne z innymi ustawami. One się wpisują w wiele innych zagadnień dotyczących zakresu planowania przestrzennego, ale również zakresu gospodarki łowieckiej czy gospodarki leśnej. To nie jest tak, że obecnie zmieniamy, czy utrudniamy nagle nie z powodu przepisów Komisji Europejskiej, jakikolwiek porządek prawny czy porządek aktywności w środowisku. Wszystkie zmiany, jakie są wprowadzone, wynikają nie tylko z prawa unijnego, ale z uchybień prawa wspólnotowego, z ewidentnych naruszeń, które już były omawiane w korespondencji z rządem polskim.</u>
          <u xml:id="u-92.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Chciałbym jeszcze jedno powiedzieć, przykładowo, nie wnikając w wiele szczegółowych pytań, w jaki sposób wypełniamy prawo unijne. Proszę państwa, jeśli było tak, że obszary Natura 2000 w Polsce były wyznaczane w sposób często skandaliczny, to przypomnę, że kilka lat temu nie było pomysłu na wyznaczanie sieci tych obszarów. Tworzono duże obszary, często bez odpowiednich konsultacji. Jeśli były przeprowadzone konsultacje, to one były skrócone. W związku z tym w tej ustawie proponuje się nowe rozwiązanie, nowy pomysł - pomysł tworzenia planów zadań ochronnych, uproszczenia systemu planowania, czyli odstąpienie od tego, co dzisiaj jest obowiązkiem. Obecnie w Polsce mamy 488 obszarów Natura 2000. Dla tych 488 obszarów należy zgodnie z obecnie obowiązującym prawem wykonać plany ochrony - pełne plany ochrony, których realizacja może trwać rok, dwa albo trzy lata, z pełnymi szykanami, z dużymi inwentaryzacjami. My uważamy, że nas na to nie stać. Uważamy, że to jest zbyt drogie przedsięwzięcie, dlatego wprowadziliśmy instytucję planów zadań ochronnych. Przy tworzeniu planów zadań ochronnych ma być przede wszystkim wykorzystana wszelka dostępna wiedza. I tu ukłon w stronę leśników czy administracji lasów państwowych, która wykonała wspaniałą pracę dotyczącą inwentaryzacji lasów. Jeśli te dane są aktualne i będą służyć obszarowi Natura 2000, to one będą wykorzystane do realizacji planów zadań ochronnych, po to, żeby nie tworzyć kolejnych planów ochrony czy przeprowadzać kolejnych inwentaryzacji.</u>
          <u xml:id="u-92.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Co osiągniemy na podstawie planów zadań ochronnych? Otóż osiągniemy to, czego brakowało do tej pory, czyli komunikację społeczną w tych obszarach - rozmowę, debatę, polemikę, często trudną, ale konieczną i bardzo potrzebną. Natura 2000 do tej pory była zubożona o te działania. Dotychczas powstawały obszary jako wypełnienie pewnych zobowiązań, ale nie podejmowano innych działań, w postaci rozmowy, debaty merytorycznej, która by się skupiała na tym, jak rozwiązać kwestię obowiązku Unii Europejskiej w tym terenie. Jaki jest obowiązek Unii Europejskiej w danym terenie? To, że występuje tam jakieś siedlisko bądź gatunek wymieniony w dyrektywach.</u>
          <u xml:id="u-92.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym wyraźnie zwrócić uwagę na to, że uchwalenie pakietu tych ustaw jest bardzo oczekiwane przez beneficjentów. Marszałkowie województw jako instytucje zarządzające regionalnymi programami operacyjnymi, ale też dotyczy to centralnych programów operacyjnych, pilnie oczekują tych zmian, czyli dostosowania prawa polskiego do podstaw prawa Unii Europejskiej, ale z usankcjonowaniem pewnej polskiej specyfiki. I ta ustawa jest właśnie wynikiem pewnego kompromisu z prawem Unii Europejskiej i również dyskusji na temat polskiej specyfiki. My uważamy, że Polska jest wielkim skarbem dla Europy w zakresie zasobów przyrody, jak również poszanowania przyrody. Polacy jako jeden z nielicznych narodów doceniają swoją przyrodę. Mieszkańcy naszego kraju doskonale o tym wiedzą, często są bardzo dumni z tych zasobów. Nasze prawo musi to uwzględniać. W związku z tym proponowane są te rozwiązania. Jeśli do tej pory urzędnicy wojewody często zarządzali z jednego miejsca, kilka osób zarządzało całą siecią Natura 2000 w każdym województwie, to jakie to było zarządzanie? To był tylko zapis prawny, a nie wykonywanie tego prawa. Jeśli powstaną regionalne dyrekcje ochrony środowiska, bazujące tylko i wyłącznie na specjalistach, na służbie cywilnej, ale na tych urzędnikach, którzy dzisiaj wykonują te zadania, na najlepszych osobach znających tę materię, to one nareszcie zaczną tworzyć prawdziwą organizację i zarządzać tymi obszarami. Cóż to oznacza dla mieszkańców? To tylko będzie lepiej dla nich. Bo nareszcie będzie osoba odpowiedzialna, nareszcie będzie tak, że urzędnik, który się tym zajmuje, będzie znał tych ludzi i będzie znał lokalne troski i wątpliwości. Po to należy wzmocnić ten system, żeby pomóc mieszkańcom naszego kraju wypełniać zobowiązania unijne, ale również tak się rozwijać, żeby chronić zasoby przyrodnicze.</u>
          <u xml:id="u-92.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Chciałbym z tego miejsca jednoznacznie powiedzieć, że Natura 2000, niestety, zaczęła być postrzegana w związku z zupełnie innymi jej skutkami. One naprawdę istnieją. Natura 2000 stała się pewnym mitem, przedmiotem nieporozumień i czasami pewnych kłamstw. Nie jest prawdą to, że nie można zbudować autostrady w granicach obszaru Natury 2000. Autostrada może przebiegać przez obszar Natury 2000, ale pod pewnymi warunkami, po przygotowaniu dobrych opracowań, wnikliwych raportów, ale również i po udowodnieniu, że nie niszczymy, nie zabijamy jakiegoś gatunku, jakichś osobników czy określonego siedliska. Na te kryteria zgodziliśmy się wiele lat temu i obecnie musimy je umiejętnie stosować - tu przyznaję rację wielu osobom zadającym pytanie - właśnie po polsku, w specyficzny polski sposób, mając na uwadze to, że mamy wspaniałe zasoby przyrodnicze.</u>
          <u xml:id="u-92.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Jeśli chodzi o niektóre pytania szczegółowe, to w mojej ocenie nie ma żadnych analogii do przygotowanych wcześniej jakichkolwiek projektów ustaw, które by proponowały powołanie agencji środowiska. Ta nowa koncepcja generalnej dyrekcji ochrony środowiska i regionalnych dyrektorów ochrony środowiska, jako organu centralnego administracji specjalnej, opiera się tylko i wyłącznie na urzędnikach, którzy pracują obecnie, ale poprzez przepisy kształtujące proces inwestycyjny stara się to ujednolicić, uporządkować, dzięki temu jest to możliwe do realizacji.</u>
          <u xml:id="u-92.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Wiele pytań tu zadano. Obiecuję, że na wszystkie szczegółowe pytania, na które dzisiaj nie jestem w stanie odpowiedzieć, postaram się państwu odpowiedzieć indywidualnie. Natomiast były tu również przedstawione pewne wątpliwości co do tempa wdrażania Natury 2000, co do pewnych rozmów z Komisją Europejską. Tu z tego miejsca jednoznacznie trzeba powiedzieć: przez ostatnich 6 lat wdrażano sieć Natura 2000 w taki sposób, że obecnie Komisja Europejska ocenia Polskę tak, że to jest tylko połowa tego, co powinna Polska wnieść w swoim wianie do krajów Unii Europejskiej. Jeśli przez 6 lat wdrożono tylko połowę sieci, albo okiełznano połowę, to Komisja Europejska mówi, że teraz jest czas tylko do końca roku. Czyli jakie to było wcześniej skuteczne działanie? Nie było tego działania. Tu, w tych ustawach jest zawarta odpowiedź na potrzeby skuteczniejszego, efektywniejszego i bardziej racjonalnego funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-92.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Wielokrotnie wyrażano tutaj troskę w związku z opóźnieniami inwestycyjnymi, wspominano, że przedłuży to procedowanie, przedłuży okres konsumpcji środków unijnych. Właśnie dlatego ta ustawa jest tak oczekiwana, żeby uniknąć tych wszystkich zagrożeń.</u>
          <u xml:id="u-92.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Jeszcze jedna ważna kwestia. Trzeba również podkreślić to, że jeśli chodzi o aktywność gospodarczą, czyli uzyskiwanie decyzji środowiskowych, czyli wszelkie postępowanie z udziałem społeczeństwa w ocenie oddziaływania na środowisko, to obecnie jest to realizowane. Po wejściu w życie nowych ustaw również będzie to usankcjonowane, będzie ważne. I obowiązujące do tej pory procedury będą odbywały się na starych zasadach. Jeśli natomiast w niektórych przypadkach będzie istniała potrzeba uzupełnienia procesu procedowania, np. uzupełnienia oceny oddziaływania na środowisko o kolejny okres, etap, przygotowanie drugiego raportu, który już by rozstrzygał pewne rozwiązania techniczne, rozwiązania technologiczne, to ta ustawa również stwarza takie możliwości. Podczas uzyskiwania pozwolenia na budowę będzie można wystąpić o uzyskanie postanowienia po uzgodnieniu drugiego etapu.</u>
          <u xml:id="u-92.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Chciałbym podkreślić, że dzisiaj wszystkie plany ochrony obszarów Natura 2000, parków krajobrazowych, parków narodowych, rezerwatów przyrody, muszą być sporządzane oddzielnie dla każdej formy ochrony przyrody. Muszą być wykonywane dla wszystkich form ochrony przyrody. W tej ustawie wprowadzona jest zmiana polegająca na tym, że jeśli jakiś obszar jest włączony do Natury 2000, to wystarczy na przykład sporządzenie planu ochrony obszarów Natura 2000, który uwzględni... Albo odwrotnie: wystarczy sporządzenie planu ochrony innej formy ochrony przyrody, który będzie uwzględniał wymogi Natury 2000.</u>
          <u xml:id="u-92.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">W ustawie tej zapisano również, że nie trzeba sporządzać planów ochrony dla całego obszaru. W Polsce jest wyznaczonych kilka dużych obszarów Natura 2000 i naprawdę byłoby pewną niekonsekwencją wykonywanie wielkiego planu dla całego obszaru. W tej ustawie przyjęto możliwość sporządzenia planu tylko dla części obszaru, ale tylko wtedy, kiedy jest to z jakichś powodów uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-92.22" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Dlaczego Komisja Europejska preferuje tworzenie planów ochrony? Preferuje ich tworzenie właśnie w celu zbudowania podstaw do dialogu, ale są też i inne przesłanki. Otóż w traktacie akcesyjnym zawarte jest zobowiązanie, że w celu wyznaczenia obszaru Natura 2000 niezbędne jest uwzględnienie tylko i wyłącznie kryterium naukowego, przyrodniczego. A więc jeśli w jakichś analizach naukowych, przyrodniczych wykaże się wcześniej, że istnieje pewien gatunek lub siedlisko, które wymagają objęcia obszarem Natura 2000, gdyż spełniają związane z tym kryteria i przesłanki, to dla tego obszaru należy utworzyć obszar Natura 2000, oczywiście po zaopiniowaniu tej decyzji przez samorządy i mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-92.23" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Zobowiązaliśmy się też poprzez traktat akcesyjny, że dla nas jedynym kryterium, jedyną przesłanką są dowody naukowe i przyrodnicze. W związku z tym plan ochrony ma swoje inne przeznaczenie: kontynuowanie dyskusji i stworzenie takich warunków ochrony każdego siedliska, każdego gatunku, które by umożliwiały rozwój danej miejscowości czy danej społeczności. To właśnie z planem ochrony będzie się wiązała wielka odpowiedzialność, ale też i umocowanie, by budować wzajemne relacje w ramach zrównoważonego rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-92.24" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Poruszono tu również kwestię niezgodności z wypracowanym do tej pory polskim systemem ochrony przyrody, kwestię niezgodności potrzeb rozwojowych z pewnymi dzisiejszymi realiami. Nie zgodzę się co do tego. Staraliśmy się w tych dwóch ustawach o kompilację czy o zbliżenie zarządzania ochroną przyrody i organizowania ochrony przyrody w różnych formach. Formy ochrony przyrody, określone w katalogu ustawy, wymagają innego działania. Inne działania podejmowane są w odniesieniu do zespołów przyrodniczo-krajobrazowych, inne w odniesieniu do parku narodowego, a jeszcze inne w odniesieniu do obszarów Natura 2000, ale pewnym łącznikiem ma być wspólna idea planów ochrony przyrody, jak również wskazywanie celu i troski.</u>
          <u xml:id="u-92.25" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedną kwestię. System obszarów Natura 2000 jest jednym z bardziej liberalnych systemów wymyślonych przez Unię Europejską, który jest również kierowany do świata. Właśnie Natura 2000 ma być takim elementem, który połączy przyrodę w różnych krajach Unii Europejskiej, ale też i sposób patrzenia na przyrodę wypracowany w różnych krajach. I tu, z tego miejsca, trzeba wyraźnie stwierdzić: Natura 2000 nie jest motorem, lecz jest pewnym bezpiecznikiem. Wiele z pań i wielu z panów posłów powiedziało, dobrze to nazywając, iż jest to pewien element, który pomaga w monitorowaniu stanu, jaki istnieje, i wzbogacaniu tego, co mamy. Bezpiecznik ten musi być jednak rzetelny i musi to być racjonalnie realizowane, z uwzględnieniem potrzeb lokalnych naszego środowiska.</u>
          <u xml:id="u-92.26" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Wojewódzkie rady ochrony przyrody, jak również wojewódzkie komisje ds. ocen oddziaływania na środowisko w sposób naturalny zmienią nazwy na: regionalne rady ochrony przyrody i regionalne komisje ds. ocen oddziaływania na środowisko. Zakładamy, iż nie będzie się burzyć ciągłości kadencji. Chcemy, żeby członkowie tych rad i komisji w dalszym ciągu w sposób elastyczny do końca kadencji wykonywali swoje zadania.</u>
          <u xml:id="u-92.27" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Nie zgodziłbym się z tezą, która była stawiana, że niepotrzebnie zostanie wydanych więcej środków na tworzenie planów ochrony, zamiast dla rolników na dopłaty. Uważam, że rolnicy powinni być w pewnym stopniu bardziej zasilani dopłatami i teraz już tak się dzieje. Przy najbliższej rewizji planu rozwoju obszarów wiejskich będzie płynął z naszej strony silny sygnał, że rolnikom gospodarującym, mającym trwałe użytki zielone na obszarach Natura 2000 nie wystarczy tylko tych kilka pakietów przyrodniczych, które są dzisiaj. Katalog możliwości powinien być rozszerzony. Współpraca rządu, jako administracji wypełniającej zobowiązania unijne, z lokalnym właścicielem, a szczególnie z rolnikami, powinna być szersza i opierać się na większych możliwościach.</u>
          <u xml:id="u-92.28" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Jeszcze raz chciałbym podkreślić, że plany ochrony są również pewną inwestycją umożliwiającą debatę, polemikę i rozwiązywanie lokalnych społecznych problemów. Nie da się bowiem żadnym aktem prawnym, w tym miejscu ustanowionym, rozwiać różnych lokalnych wątpliwości, usunąć nieścisłości czy rozwiązać pewnych spraw wynikających ze specyfiki lokalnej. Plany ochrony mają być w tym wypadku odpowiedzią.</u>
          <u xml:id="u-92.29" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Uważam, że inwestycja w tworzenie instytucji pod nazwą regionalna dyrekcja ochrony środowiska, inwestycja w profesjonalną pracę zespołów specjalistów przyniesie znacznie większe, niewyobrażalnie większe korzyści w postaci lepiej przygotowanych decyzji, mniejszych uchybień i mniejszej liczby uwag ze strony Komisji, co przełoży się na brak możliwości wstrzymywania płatności przez Komisję Europejską i wstrzymywania wykonywania pewnych inwestycji współfinansowanych ze środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-92.30" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMaciejTrzeciak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podsumowując, chciałbym raz jeszcze podkreślić, że ten pakiet dwóch ustaw jest bardzo oczekiwanym elementem, bardzo oczekiwanym instrumentem, który pomoże szybko i skutecznie konsumować środki unijne. Dlatego z naszej strony będzie troska wielka, ale też i dopingowanie do prac w komisji, aby prace te mogły w trybie priorytetowym, profesjonalnym i jak najbardziej racjonalnym spowodować, że to prawo jeszcze w tym roku wejdzie w życie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję...</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#komentarz">(Poseł Henryk Milcarz: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PosełHenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan minister najwyraźniej nie zrozumiał mojej wypowiedzi. Całkowicie podzielam ocenę pana ministra co do konieczności i pilności wprowadzenia i uchwalenia tych dwóch ustaw, bo prawda jest oczywista: albo to zrobimy, albo będziemy mieli bardzo poważne problemy z pozyskiwaniem środków unijnych. Moje pytanie szło w zupełnie innym kierunku: co z tymi beneficjentami, którzy przeszli całą drogę i często mają już decyzję Komisji Europejskiej, a dziś mogą mieć poważne problemy. W tym pytaniu była ukryta też sugestia i nadzieja, że rząd polski zrobi wszystko, aby beneficjentów tych pozbawić lęków i obaw. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PosełHenrykMilcarz">I druga sprawa. Najwyraźniej pan minister nie zrozumiał również mojej wypowiedzi dotyczącej dębu „Bartek”. Myślę, że pan, będąc z wykształcenia i z zamiłowania przyrodnikiem, nie będzie przeciwnikiem pomocy temu pięknemu pomnikowi przyrody. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dobrze, proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#komentarz">(Poseł Czesław Hoc: Chciałbym tylko...)</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Słucham, w jakiej sprawie? Sprostowanie?</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#komentarz">(Poseł Czesław Hoc: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pan minister chyba nie wymieniał...</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#komentarz">(Poseł Czesław Hoc: Chodzi o odpowiedź na piśmie.)</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dobrze, króciutko, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełCzesławHoc">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PosełCzesławHoc">Ponieważ pan minister w ogóle nie odniósł się do mojego pytania szczegółowego i nie wypowiedział swojego stanowiska w tej kwestii, bardzo proszę o odpowiedź pisemną. Panie ministrze, znam pana ministra z profesjonalizmu i szczerego działania, natomiast ta konkretna odpowiedź dotycząca barbarzyńskiego wycięcia drzew w pobliżu kołobrzeskiego mola będzie reakcją albo też sprawdzianem dla pana ministra, czy rzeczywiście potrafi pan też działać konkretnie w konkretnych sytuacjach, bardzo przykrych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Tym razem definitywnie, powtórnie, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">W dyskusji zgłoszono wnioski o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektów ustaw zawartych w drukach nr 767 i 768.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Do głosowania nad tymi wnioskami przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 38. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji (druk nr 754).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Wenderlicha w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu wnioskodawców przedkładam projekt ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji. Tym, którzy chcieliby się zainteresować projektem dopiero teraz, podam dla ułatwienia, że ten projekt znajduje się w druku nr 754 i nosi datę 20 maja tego roku.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PosełJerzyWenderlich">W projekcie ustawy zamierzamy przede wszystkim dokonać zmiany zapisów, które są zawarte w art. 12. Otóż według dotychczasowych prawidłowości Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przedstawia do końca marca Sejmowi, Senatowi i prezydentowi coroczne sprawozdanie ze swojej działalności za rok poprzedni oraz informację o podstawowych problemach radiofonii i telewizji. Również prezes Rady Ministrów corocznie otrzymuje takie sprawozdanie. Rada przedkłada panu premierowi informację o swojej działalności.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PosełJerzyWenderlich">Wnioskujemy, aby w tym artykule zastosować takie zapisy, które, myślę, racjonalizowałyby troszeczkę to, co jest do tej pory. Otóż do tej pory trzy podmioty, które desygnują członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, a mianowicie pan prezydent, Sejm i Senat, czyli parlament, na mocy negatywnej oceny sprawozdania przez Sejm i Senat i jednocześnie przez postanowienie pana prezydenta, które również negatywnie odnosiłoby się do sprawozdania rady, doprowadzały do rozwiązania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Teraz chcielibyśmy wprowadzić coś takiego, że w wypadku odrzucenia sprawozdania przez większość rozpatrujących je podmiotów kadencja wszystkich członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wygasałaby z mocy prawa.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#PosełJerzyWenderlich">Tak więc ta propozycja sprowadza się do tego, aby w przypadku odrzucenia sprawozdania z działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji przez większość podmiotów je rozpatrujących - przypomnę, że sprawozdanie rozpatrują trzy podmioty - rada ulegała rozwiązaniu. Zważywszy na to, że dwa, a nie trzy podmioty decydowałyby o tym, czy Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji dalej pracuje, czy też ulega rozwiązaniu, z drugiej strony proponujemy też zaostrzenie kryteriów wymaganej większości do podjęcia decyzji o przyjęciu lub odrzuceniu sprawozdania. Byłoby to kryterium bezwzględnej większości głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów lub senatorów.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#PosełJerzyWenderlich">Proponujemy również - jest to trzecia część tej nowelizacji - aby rada nadzorcza liczyła od 5 do 9 członków. Członków rady nadzorczej powoływałaby i odwoływała Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji w drodze uchwały.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#PosełJerzyWenderlich">W zasadzie to tyle, bo myślę, że zmiany zapisane w naszym projekcie są na tyle czytelne, że gdyby były ewentualnie jakieś pytania, to rozstrzygniemy to w debacie i spróbuję się odnieść do tych wszystkich wątpliwości, które się pojawią.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Iwonę Śledzińską-Katarasińską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji nosi, jak już mówił pan poseł sprawozdawca, datę 20 maja 2008 r., czyli został złożony prawie miesiąc po uchwaleniu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji autorstwa Platformy Obywatelskiej, a także w cztery dni po zawetowaniu tamtego projektu przez pana prezydenta. Mówię o tym nie dlatego, że tak kocham kalendarz, tylko dlatego, żeby pokazać, że jest to projekt, który nie jest konkurencyjny wobec rozwiązań projektu Platformy Obywatelskiej, jest uzupełniający, odnosi się do kwestii, które w tamtym projekcie nie były podnoszone. Może gdyby powstał wcześniej, mógłby się znaleźć w tamtej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Oczywiście, jak każda próba porządkowania rynku medialnego i instytucji, które na tym rynku medialnym funkcjonują, jest wart uwagi. Stąd od razu powiem, że klub Platformy Obywatelskiej będzie wnioskował o przesłanie tego projektu do Komisji Kultury i Środków Przekazu. Niemniej, niejako z obowiązku merytorycznej rzetelności, muszę zwrócić uwagę na dwie kwestie. Ten projekt na pewno wymaga bardzo wnikliwej analizy pod względem konstytucyjności, bo jednak istnieje niepisana zasada nienaruszalności kadencji organów konstytucyjnych, a Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jest organem konstytucyjnym i to naruszenie kadencji może nastąpić w bardzo wyjątkowych przypadkach. Oczywiście można uznać, że odrzucenie sprawozdania jest takim wyjątkowym przypadkiem, ale powtarzam, nie przesądzajmy. Jeśli ta ustawa miałaby być uchwalona, to dobrze byłoby wcześniej o tym wiedzieć, żeby potem nie trafiła ona do Trybunału Konstytucyjnego. To jest pierwsza kwestia.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Przejdę z kolei do drugiej kwestii. Trochę mnie martwi, że przyjęto tu możliwość odwołania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, natomiast nie ma żadnej próby zmiany trybu wyboru rady według nowych zasad, czyli tego, na czym akurat Platformie bardzo zależy, aby środowiska twórcze i naukowe miały wpływ na obsadę rady. Oczywiście jest to do naprawienia, jak rozumiem, w trakcie prac w komisji, bo zawsze można to rozszerzyć.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Trzecia kwestia, która, jak sądzę, w trakcie prac komisyjnych musiałaby zostać podniesiona i jakoś uzupełniona. Chodzi o novum polegające na tym, iż Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji może nie tylko powołać radę nadzorczą spółek publicznej radiofonii i telewizji, jak to czyni w tej chwili, ale także odwołać. Jeśli tak, to już w ustawie musiałyby być wskazane sytuacje i warunki, kiedy można tę radę nadzorczą odwołać, bo inaczej można by uznać, że to będzie taka wolna amerykanka. Są to jednak uwagi dotyczące pierwszego czytania. Zasadnicza jest konstytucyjność tej ustawy. Jest to dla nas pytanie numer jeden. Jak sądzę, komisja oczywiście rozpocznie pracę od opinii na temat konstytucyjności. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Walkowiak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji, zawartego w druku nr 754.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Projekt autorstwa posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedłożony został w bardzo napiętej sytuacji wokół mediów elektronicznych, powstałej m.in. za sprawą projektów autorstwa posłów Platformy Obywatelskiej. Zatem w swoim wystąpieniu odniosę się do kilku kwestii, a nie tylko do tego konkretnego projektu, ponieważ trzeba widzieć to wszystko w konkretnym, szerszym świetle.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Otóż, szanowni państwo, za kilka, może za kilkanaście godzin, wieczorem lub w nocy, będziemy podejmować niezwykle ważną decyzję dotyczącą reformy rynku mediów elektronicznych. Podejmiemy decyzję, która nie będzie bez znaczenia dla wolności słowa w Polsce. Głosowanie w sprawie prezydenckiego weta to głosowanie, które rozstrzygnie, czy w Polsce pozostaną media publiczne, utrzymując swoją pozycję na rynku, czy też zadecydujemy o ich likwidacji, bo Platforma Obywatelska najwyraźniej ma plan zastąpienia mediów publicznych de facto mediami rządowymi. O ich funkcjonowaniu rozstrzygać będzie minister skarbu państwa, zarówno w aspekcie kadrowym, jak i finansowym, bo przecież Platforma chce także likwidacji abonamentu i zastąpienia go dotacjami budżetowymi. Kaganiec ma być założony także na media prywatne, ponieważ ich los ma być uzależniony od koncesyjnych decyzji urzędnika podległego premierowi, prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Zawetowany projekt procedowany był w sposób fatalny. Na kolejnych posiedzeniach Komisji Kultury i Środków Przekazu kneblowano usta opozycji, a posłowie rządzącej koalicji hurtem odrzucali wszystkie zgłaszane poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Teraz rozpoczynamy debatę nad trzecim projektem nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji, tym razem autorstwa grupy posłów z klubu SLD. Klubu, który wcześniej podjął się karkołomnego zadania, zgłaszając kilkadziesiąt poprawek do zawetowanego projektu autorstwa posłów Platformy. Wszystkie oczywiście zostały odrzucone. Dziś klub SLD zgłasza własny projekt ustawy, proponując zmianę przepisów regulujących zasady i tryb działania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, a także zmianę dotyczącą wprowadzenia podstawy do odwoływania członków rad nadzorczych w spółkach publicznej radiofonii i telewizji. Ta nowelizacja jest fragmentaryczna, wprowadza tylko trzy zmiany, lecz takie - trzeba to przyznać - które w sposób istotny mogą wpłynąć na losy i tryb pracy Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wnosi o skierowanie tego projektu do dalszych prac w Komisji Kultury i Środków Przekazu, bo o mediach dyskutować musimy. Jak powiedziałem, ten projekt jest fragmentaryczny i to jest chyba jego największa wada, bo to już trzecia nowela, która w tej kadencji jest przedmiotem dyskusji, a dotyczy jedynie fragmentów rynku mediów elektronicznych w Polsce oraz - podobnie jak poprzednie - spraw kadrowych lub finansowych. Tymczasem Polsce jest potrzebna ustawa kompleksowo reformująca rynek mediów elektronicznych. Ten rynek jest dziś prawnie niedoregulowany. Do użytku wchodzą bądź wręcz przeżywają gwałtowny rozkwit nowe technologie elektronicznego przekazu, które nie są w ogóle objęte normami prawa. Polska stoi przed problemem cyfryzacji. To prawdziwa rewolucja, do której trzeba się starannie przygotować, a czasu pozostało niewiele, chociażby w kontekście Euro 2012. Mamy tu jednak dużo poważniejszy problem. Jak bowiem tworzyć dobre kompleksowe prawo dotyczące mediów elektronicznych, skoro w tej Izbie całkowicie został wyeliminowany dialog i dyskusja, które zastąpiono dyktatem partii rządzącej? Media elektroniczne muszą w Polsce zacząć funkcjonować w solidnych ramach prawnych i na zdrowych zasadach. To są przecież podstawowe warunki do funkcjonowania demokracji i rozwoju społeczeństwa obywatelskiego. Nie można jednak dokonywać podstępnych zabiegów osłabiających pozycje mediów publicznych. One są dobrem narodowym, skarbnicą polskiej kultury, gwarantem dostępu do informacji.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś jest historyczna szansa i konieczność, aby po wszystkich doświadczeniach funkcjonowania ustawy medialnej z 1992 r. zmienić ją kompleksowo. Uda to się jednak tylko wtedy, kiedy tu, w tej Izbie, podczas prac nad reformą medialną interes publiczny zwycięży nad interesem partyjnym i biznesowym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Jerzy Wenderlich, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Występowałem przed chwilą jako przedstawiciel wnioskodawców, teraz powiem może naprawdę dwa zdania, bo chodzi o to, żeby ten czas cenić, a nie mówić tylko dlatego, że jest przyznany czas dla klubu. Jest jednak parę powodów, żeby te kilka zdań wykorzystać mądrze. Otóż niby każde z ugrupowań chce tego samego. Każde z ugrupowań w deklaracjach marzy o tym, żeby te media były niezależne, ale później, kiedy wsłuchujemy się w te tonacje, to każdy jednak zwraca uwagę na te wątki, które są korzystne dla jego partii.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PosełJerzyWenderlich">Pan poseł Walkowiak z Prawa i Sprawiedliwości jakby mniej zainteresowany był tym, co zapisano w projekcie nowelizującym, i ja się nie dziwię, dlatego że całe Prawo i Sprawiedliwość, zresztą nie tylko ta formacja, żyje dzisiejszym głosowaniem nad wetem i skoncentrowało się raz jeszcze na przekonywaniu nas, jak ważne byłoby, żeby to weto zostało podtrzymane. Tutaj, szanowni państwo, rzeczywiście padła uwaga taka, żeby - choć nie wiem, czy to jest konieczne - w tej nowelizującej zmianie trzeciej, w której proponujemy, aby rada nadzorcza liczyła od 5 do 9 członków, członków rady nadzorczej mogła nie tylko powoływać, ale również odwoływać krajowa rada w drodze uchwały. Rzeczywiście każdy zapyta o powody takiego odwołania i może należałoby je tam wyspecyfikować, ale w gruncie rzeczy przecież krajowa rada, jeśli będzie miała prawo odwoływania, to będzie musiała to uzasadnić, podać do publicznej wiadomości i być może motywy dla odwołania członka rady nadzorczej będą takie, których my nie potrafimy dziś sobie teoretycznie obmyślić i wpisać do ustawy. Przecież nie będzie to decyzja podjęta w czterech ścianach. Jeśli krajowa rada uzyskałaby prawo również do odwoływania członków rady nadzorczej - tylko decyzja, która musiałaby być tłumaczona publicznie, wyjaśniana - to motywy ewentualnego odwołania członków rady nadzorczej byłyby brane pod uwagę przy dokonywaniu w czasie ustawowym oceny sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności tej rady. Zgłaszano uwagi, że każda ostrożność legislacyjna jest tutaj ważna, że trzeba dokładnie sprawdzić, czy te nowelizowane zapisy są zgodne z normą konstytucyjną. Myślę, że tyle już mieliśmy przykrych doświadczeń we wprowadzaniu zapisów, które niekoniecznie, nawet jeśli płynęły z dobrych chęci, ze szlachetności, z dobrych pobudek, później wpisywały się i nie były zgodne z najwyższą normą, czyli z konstytucją. Każda zatem ostrożność, każde nawoływanie do ostrożności jest jak najbardziej słuszne. Gdybyśmy powiedzieli, że: hulaj dusza, piekła nie ma, i natura kamikadze ma nam w legislacji towarzyszyć, to nie byłoby to, rzecz jasna, najmądrzejsze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Edward Wojtas, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełEdwardWojtas">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji. Projekt ustawy zawiera propozycje zmian przepisów dotyczących trybu i zasad działania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Wnioskodawcy proponują m.in. zmianę art. 12 ustawy, w myśl którego kadencja krajowej rady może wygasnąć, jeśli większość podmiotów właściwych odrzuci sprawozdanie z jej działalności. Proponuje się jednak zaostrzenie kryteriów większości wymaganej do podjęcia tej decyzji przez Sejm i Senat. Uchwała w zakresie odrzucenia sprawozdania będzie mogła być podjęta bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby członków parlamentu. Zmiana ta zdaniem klubu może wpłynąć mobilizująco na Krajową Radę Radiofonii i Telewizji pod kątem rzetelnego wykonywania przez nią jej ustawowych zadań i przestrzegania równego dostępu do mediów przez poszczególne podmioty oraz rzetelnego dostarczania społeczeństwu informacji. Ostatnimi laty różnie z tym było, w wielu sprawach krajowa rada nie reagowała w sytuacjach oczywistych. O dysproporcjach, jakie powstawały w dostępie do mediów, była mowa przy okazji oceny sprawozdania krajowej rady. Trzeba również stwierdzić, że zasadna jest także zmiana dotycząca wprowadzenia w art. 28 ust. 1 podstawy do odwołania członków rad nadzorczych w spółkach publicznej radiofonii i telewizji, na przykład w przypadku negatywnej oceny działalności. Reasumując, podkreślić należy, iż mimo że zakres proponowanych zmian w tym projekcie jest bardzo ograniczony, to ustawa zasługuje na poparcie. Dlatego klub Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za skierowaniem tego projektu do dalszych prac w Komisji Kultury i Środków Przekazu. Dziękuję serdecznie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Andrzej Celiński w imieniu kół: Socjaldemokracji Polskiej - Nowej Lewicy i Demokratycznego Koła Poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełAndrzejCeliński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PosełAndrzejCeliński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! To jest pierwsze czytanie, a więc powinniśmy trochę uwagi poświęcić sprawom fundamentalnym, zasadniczym. Sprawy szczegółowe są przedmiotem prac parlamentu w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PosełAndrzejCeliński">Media elektroniczne, radio i telewizja to nie tylko rynek, chociaż bardzo istotny, ale także przede wszystkim przestrzeń debaty publicznej, bardzo ważny instrument kulturowy, jak również ważny instrument edukacji narodowej. Z punktu widzenia narodowego, polskiego to pluralizm, wolność wypowiedzi, ale także możliwość lokowania w przestrzeni publicznej wartości, które wymagają odwagi formułowania myśli, a niekiedy także pieniędzy i ryzyka. To pokazuje istotność mediów publicznych, które nie kierują się wyłącznie zasadą zysku, ale mają do wypełnienia bardzo istotną rolę kulturową, a także pokazuje konieczność zachowania pluralizmu, nieupartyjnienia mediów publicznych, wolności, a zwłaszcza swobody poszukiwań twórczych.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#PosełAndrzejCeliński">Mówiłem wczoraj z tej trybuny, że być może zasadniczym sporem na temat mediów publicznych, jaki odbywa się przed tą Izbą przy okazji tej ustawy, która wczoraj była przedmiotem decyzji parlamentu, jest to, czy państwo i poszczególne partie polityczne biorące na siebie odpowiedzialność za politykę państwową mają obowiązek w kwestii mediów publicznych i ładu medialnego, ale zwłaszcza w kwestii mediów publicznych, czy nie czują tego obowiązku, czy uważają, że jest to kwestia gry wolnorynkowej i państwo w tej sprawie powinno raczej zachowywać się dyskretnie, nie ostentacyjnie, wycofywać się z interwencji.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#PosełAndrzejCeliński">Ja i Socjaldemokracja Polska oraz demokraci stoimy na stanowisku, że państwo ma niezbywalny, dlatego że nie do zastąpienia, obowiązek w tej kwestii. Media prywatne, niepubliczne mogą kierować się tymi wartościami, jakie są istotne dla długookresowego rozwoju kultury, edukacji społeczeństwa, ale nie muszą. Mogą - wiem o tym doskonale, dlatego że w ostatnich latach, przynajmniej jeśli chodzi o przestrzeń debaty publicznej i o informacje, okazało się, że jedno z prywatnych mediów odegrało daleko bardziej pozytywną, daleko bardziej głęboką rolę aniżeli wszystkie media publiczne razem wzięte, chociażby w przestrzeni informacji.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#PosełAndrzejCeliński">Pamiętamy 11 września, Nowy Jork. Media publiczne od pierwszego momentu zareagowania opinii światowej na zdarzenie, które było znakiem początku XXI wieku, nowego wieku, nowych zagrożeń, potrzebowały pół doby, ażeby ocknąć się z głębokiego snu, zmienić ramówkę, zmienić program i pokazać Polakom to, co dzieje się w tym momencie w Nowym Jorku. Media prywatne były daleko szybsze, potrzeba było im kwadransa, ażeby Polacy mieli wyobrażenie o tym, co się tam zdarzyło.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#PosełAndrzejCeliński">Mamy w ostatnich latach do czynienia z medializacją polityki, tabloidyzacją mediów, a wobec tego z zasadniczym spłyceniem możliwości prowadzenia debaty publicznej. Tym większą uwagę trzeba przywiązywać do rozwoju mediów elektronicznych, zwłaszcza do rozwoju mediów publicznych. Są w tym zakresie bardzo złe doświadczenia ostatnich kilkunastu lat. Mówiąc słowem, media publiczne nie rozwijają się za bardzo, nie ma precyzyjnie określonej misji mediów publicznych, nie ma właściwie tego, czego domagamy się od ładnych kilku lat, mianowicie licencji programowej, która określałaby, za co tak naprawdę podatnik płaci swoje pieniądze w takiej albo innej formie, aby utrzymać media publiczne, ale także nie ma elementarnego ładu moralnego, jeśli idzie o zarządzanie mediami publicznymi, jeśli idzie o kadry mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#PosełAndrzejCeliński">Jak czyta się ustawę z 1992 r., bardzo starą, jak patrzy się na te zapisy, które mówią o strukturze programu wymaganego od mediów, nawiasem mówiąc, nie tylko publicznych, ale publicznych także, o programach polskich, programach europejskich, o roli, miejscu reklam w telewizji, radiu itd., itd., to okazuje się, że w gruncie rzeczy jest to niezła ustawa, a ład jest taki, jaki jest - dosyć obrzydliwy z punktu widzenia nawet nieuprzedzonych i specjalnie nieupartyjnionych ludzi w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-110.8" who="#PosełAndrzejCeliński">Okazuje się mianowicie, co jest właściwie dosyć oczywiste, że nie tyle poszczególne ustawy są tak istotne, co pewien paradygmat uprawiania polityki w Polsce. Otóż dopóki polska polityka będzie zamknięta w bardzo sztywnych ramach partii politycznych, które stały się bardziej spółkami zagarniającymi przestrzeń publiczną, zagarniającymi nasze państwo, dopóty żadna ustawa w gruncie rzeczy nie będzie mogła stworzyć nam przestrzeni, której znakomita większość Polaków, nawet jeżeli nie ma świadomości tego, tak naprawdę potrzebuje.</u>
          <u xml:id="u-110.9" who="#PosełAndrzejCeliński">Ja mam nadzieję, że prace nad tą ustawą będą przebiegały w innym klimacie aniżeli nad poprzednią ustawą medialną, w sprawie której decydowano wczoraj, i prawdę mówiąc, panie ministrze, mam nadzieję, że pański urząd i pan osobiście pełną parą włączycie się w te prace.</u>
          <u xml:id="u-110.10" who="#PosełAndrzejCeliński">To nie jest dobra sytuacja, kiedy na rynku tak zabałaganionym i tak bardzo obciążonym historią ostatnich 15 lat mamy do czynienia przede wszystkim z inicjatywami poselskimi, w poprzednim przypadku i w tym przypadku.</u>
          <u xml:id="u-110.11" who="#PosełAndrzejCeliński">Wydaje mi się, że pan jako urząd ministra kultury, a nawiasem mówiąc, także pan osobiście ze względu na swoją pozycję polityczną, doświadczenie, również samorządowe, powinien wziąć pełną odpowiedzialność za prace nad nową ustawą medialną, nie mówiąc już o tym, o czym mówił mój poprzednik od ludowców, że wchodzą w tym zakresie zupełnie nowe techniki, wchodzi cyfryzacja, gwałtowne, przynajmniej podwójne poszerzenie się rynku medialnego. Rząd w tej sprawie naprawdę powinien pracować pełną parą, powinien pełną gębą być obecny w pracach nad ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czy ktoś jeszcze chciałby dopisać się do listy? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Izabela Kloc, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Może 1,5 minuty?)</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełIzabelaKloc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście dzisiaj debatujemy nad tą ustawą w czasie bardzo specyficznym. Wszystko wskazuje na to, że dzisiaj wieczorem będzie głosowana sprawa weta pana prezydenta. Chciałabym zapytać pana posła wnioskodawcę...</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Zapytać, jak będzie głosował.)</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PosełIzabelaKloc">...nie o to, jak będzie głosował, ale o coś innego. Usłyszałam dzisiaj w mediach w trakcie transmisji z konferencji prasowej, którą państwo dzisiaj mieliście, że toczą się jeszcze jakieś rozmowy pomiędzy Platformą Obywatelską i SLD. Chciałabym usłyszeć od pana wnioskodawcy, jakie będzie rzeczywiście stanowisko co do dzisiejszego weta prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#PosełIzabelaKloc">A co do tego projektu ustawy mam pytanie, ponieważ została tu przygotowana taka bardzo ciekawa konstrukcja, jeśli chodzi o kwestię przyjmowania sprawozdania Krajowej Rady, iż w przypadku, kiedy zostanie ono odrzucone...</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#PosełIzabelaKloc">Jeszcze sekundkę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#PosełIzabelaKloc">...głosami większością podmiotów, które będą się tutaj wypowiadać, to wtedy krajowa rada zostanie rozwiązana. O co konkretnie chodzi? Chciałabym zapytać, czy rzeczywiście intencją wnioskodawców jest to, aby w przypadku, kiedy Senat i Sejm będą przeciwne, a prezydent w drodze postanowienia przyjmie sprawozdanie, tak naprawdę państwu chodzi o to, żeby pana prezydenta...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł, sekunda zamieniła się w minutę.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełIzabelaKloc">...pozbawić możliwości wypowiedzenia się. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan marszałek jest ludzki pan.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Marek Wikiński, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełMarekWikiński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PosełMarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Rzeczywiście Platforma Obywatelska zrozumiała, że bez głosów polskiej lewicy nie można odrzucić weta prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wczoraj wieczorem przedstawiła swoje najnowsze propozycje, dzisiaj o godz. 14 będzie obradował klub Lewicy na temat tych propozycji Platformy. Tak więc w odpowiednim czasie opinia publiczna i pani poseł dowiedzą się, jakie jest stanowisko posłów klubu Lewica w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PosełMarekWikiński">Ja zaś mam pytanie do pana posła, przedstawiciela wnioskodawców. Panie pośle, obowiązujące dzisiaj prawo tak naprawdę, jeśli chodzi o spółki medialne działające na podstawie przepisów zarówno szeroko rozumianego prawa medialnego, jak również Kodeksu spółek handlowych daje możliwość Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji wyboru członków rad nadzorczych - to jest art. 369 Kodeksu spółek handlowych - na rok przed upływem kadencji. Czy nie uważa pan poseł, że dobrze byłoby, aby do tych specyficznych spółek handlowych, jakimi są media publiczne, zaproponować przepisy lex specialis do ustaw medialnych, tak aby z obowiązywania art. 369 wyłączyć spółki telewizji publicznej i radia publicznego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Jarosław Rusiecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełJarosławRusiecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PosełJarosławRusiecki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Chciałbym zadać pytanie. Zainspirowała mnie do tego właśnie pani przewodnicząca Iwona Śledzińska-Katarasińska, która odwołała się do kalendarza, do tego, jak bardzo jest on istotny i ważny aż do ostatnich momentów.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PosełJarosławRusiecki">Mam pytanie do pana przewodniczącego Wenderlicha dotyczące właśnie tego kalendarza. Panie przewodniczący, czy nie odnosi pan wrażenia, że Platforma Obywatelska do ostatnich chwil przed przystąpieniem do głosowania nad wetem pana prezydenta nie pracuje nad państwa zdaniem? W ubiegłym tygodniu ogłosiliście, że wyjdziecie, że się wstrzymacie, a jednak ta praca nad pozyskaniem państwa głosów nadal trwa. Platforma ucieka się nawet do tego, aby tę ważną dyskusję nad państwa wnioskiem odbyć w czasie antenowym, natomiast dyskusja nad naszymi projektami dotyczącymi dodatku dla emerytów, wykonywania usług prawniczych, jest przekładana na późno w nocy.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#PosełJarosławRusiecki">Panie przewodniczący Wenderlich, myślę, że słowo się rzekło. Co powiedzieliście w ubiegłym tygodniu? Dotrzymacie tego również dzisiaj w czasie głosowania nad wetem pana prezydenta? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Skąd te obawy, panie pośle?)</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Z tym, że nie na pewno.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Andrzej Walkowiak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Chciałbym zapewnić pana posła wnioskodawcę Wenderlicha, że bardzo interesuje mnie projekt, który dzisiaj przedstawiliście.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ciekawy projekt.)</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Tak, ciekawy projekt.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#PosełAndrzejWalkowiak">W związku z tym projektem mam takie pytanie. Otóż podczas debaty nad nowelizacją ustawy o radiofonii i telewizji autorstwa Platformy Obywatelskiej pan, komentując sprawę przeniesienia kompetencji, wielu kompetencji krajowej rady i przyznania ich prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej, wyrażał obawy dotyczące tego, czy to przypadkiem nie będzie wielka pokusa dla premiera, który sterując podległym sobie urzędnikiem, mógłby dokonywać politycznych decyzji w stosunku do rynku mediów elektronicznych.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Moje pytanie jest podobne: Czy nie ma pan obaw, że te zapisy, które ułatwiają wygasanie kadencji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, które ułatwiają odwoływanie członków rad nadzorczych w spółkach mediów elektronicznych, też nie są skonstruowane w taki sposób, że będzie można bardzo łatwo ulec takiej pokusie?</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Swoją drogą, co do tematu weta prezydenta, naprawdę jestem ciekaw, o czym możecie dziś rozmawiać, skoro tam już niczego nie można zmienić. Przecież tam można tylko i wyłącznie rozmawiać o stołkach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.8" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Rydzoń: Ciekawość to pierwszy stopień do piekła.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Do posłów PiS: Nie lękajcie się!</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Brawo! Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PosełJanKulas">Do posła wnioskodawcy mam już konkretne pytanie, bo rozumiemy stanowisko PiS-u. Jak rozumiecie dzisiaj misję telewizji publicznej i radia publicznego?</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#PosełJanKulas">Po drugie, dlaczego w projekcie ustawy nie podjęliście próby - może było mało czasu, może były inne powody - aby jednak dać szanse środowiskom twórczym, naukowym na uczestniczenie w wyłanianiu władz, m.in. Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji? Dlaczego nawet nie próbowaliście podjąć tak ważnej kwestii? Czy to może jest klucz do sprawy?</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#PosełJanKulas">Kolejny problem dotyczy konsultacji. Mam informację, że konsultacji nie przeprowadzono zgodnie z regulaminem Sejmu. To nie było obligatoryjne, ale, panie pośle, projekt ustawy został złożony 20 maja, minęły już ponad dwa miesiące. Dlaczego zatem w sprawie tego projektu - bo to jest ważny głos w debacie - nie przeprowadzono jednak konsultacji społecznych? Może warto było ten trud sobie jednak zadać.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#PosełJanKulas">Zaletą tej ustawy, jak mi się wydaje, jest ustanowienie jednokadencyjności. Na to zwracam również uwagę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">O zabranie głosu proszę pana Bogdana Zdrojewskiego ministra kultury i dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MinisterKulturyiDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak państwo wiedzą, w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego trwają prace nad tzw. dużą ustawą medialną, w której proponowane rozwiązania obejmują także system ocen, system rozliczania tych, którzy odpowiadają za media publiczne, tak aby ten mechanizm rzeczywiście był zdecydowanie bardziej sprawny, efektywny i aby nie było tak, iż instytucje, które budują, konstruują media publiczne, nie ponoszą żadnej odpowiedzialności za wyniki finansowe, a w jakimś sensie także i za działalność merytoryczną.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#MinisterKulturyiDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">W założeniach do ustawy medialnej, o których mówię, pojawiają się także elementy, które obejmują ten projekt ustawy. Z tego też powodu zostałem zobligowany przez pana premiera do przygotowania opinii dotyczącej tej ustawy. Ta opinia jest już w części przygotowana, zostanie zaprezentowana na Komisji Kultury i Środków Przekazu, prawdopodobnie w bardzo bliskim czasie. Zwracam tam uwagę na pewne wątpliwości, które dotyczą niektórych rozwiązań zawartych w tym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#MinisterKulturyiDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Natomiast jedna sprawa, na którą zwrócę uwagę już w chwili obecnej, jest taka. Skoro mamy spółkę Skarbu Państwa, w której odpowiedzialność majątkowa jest niezwykle istotna, nie można pozbawiać ministra skarbu państwa odpowiedzialności za tę sferę, odpowiedzialności, która jest związana z dysponowaniem ogromnym majątkiem, jakim jest majątek telewizji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#MinisterKulturyiDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Tak jak powiedziałem, projekt stanowiska rządu w trybie pilnym zostanie zaprezentowany już na Komisji Kultury i Środków Przekazu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Jerzy Wenderlich.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Padły pytania, choć szczerze powiem, że głównym motywem tej dyskusji jest to dzisiejsze głosowanie nad wetem pana prezydenta. Trudno się temu dziwić. Myślę, że to jest sprawa, która całościowo, czy w sposób bardziej pełny reguluje sytuację mediów publicznych, odzyskuje tę niezależność mediów, utrzymuje jednak to upolitycznienie mediów. Nie dziwię się więc takim akcentom w tej debacie i postaram się udzielić odpowiedzi, opierając się jednak na tym projekcie nowelizacji ustawy, który złożyliśmy. Przypuszczam, że gdybym oddał się tutaj dywagacjom politycznym, a słyszę, że jest takie zapotrzebowanie, to państwu bym może dogodził, ale niewykluczone, że pan marszałek wyłączyłby mi mikrofon i powiedział, że nie trzymam się tematu.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PosełJerzyWenderlich">A więc ad rem. I to, co była uprzejma zaznaczyć pani poseł Izabela Kloc - jak będzie przy wecie. Sam jestem ciekaw. Sytuacja jest wciąż dynamiczna. Pyta pani teraz, czy ten główny zapis dotyczący tego, że do tej pory były trzy siły opiniujące sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i mogły one w całości - w całości dopiero wtedy, gdyby udzieliły negatywnej oceny sprawozdaniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji - spowodować odwołanie tej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. W pani pytaniu i w tych obawach, które są zawarte w tym pytaniu, dostrzegam, że pani pod te opinie trzech podmiotów podkłada już wątki polityczne. Pyta pani o to, co się stanie wówczas, kiedy Sejm i Senat nie udzielą akceptacji temu sprawozdaniu, a udzieli jej pan prezydent. Tak więc traktuje to pani bardzo politycznie, uznając, że pan prezydent zawsze, bez względu na to, co Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji będzie czynić, będzie tej radzie sprzyjał, a Sejm i Senat, bez względu na to, co ta Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji będzie czynić, będą czyhały na to, by ją przyłapać na jakiejkolwiek niekonsekwencji albo nawet i bez powodu tej akceptacji Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji nie udzielą.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: Może być też odwrotnie.)</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PosełJerzyWenderlich">Ja, w przeciwieństwie do czcigodnej pani poseł, nie podkładam takich politycznych wątków pod to myślenie. W mediach nieustannie coś się dzieje, życie biegnie bardzo szybko, w przyszłym roku to właśnie Sejm może dostrzec walory pracy Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, a pan prezydent może powiedzieć: dość, przestało mi się to podobać, i może nie udzielić akceptacji Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji. Tak że ta sytuacja, która jest zapisana w naszym projekcie, naprawdę nie ma żadnych podtekstów politycznych, nie szuka się tutaj jakiejś arytmetyki na zasadzie dwa do jednego, przy czym od razu wiadomo, co oznacza to dwa do jednego, co będzie w tej sytuacji znaczyło dwa, a co - jeden. Może to doprowadzić do sytuacji, która tę Krajową Radę Radiofonii i Telewizji politycznie wyeliminuje.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#PosełJerzyWenderlich">Wszystko może się zdarzyć, ale z drugiej strony, gdybyśmy nieustannie czekali, aż trzy ciała nie udzielą akceptacji Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, to czasem, mimo tego niezadowolenia różnych środowisk, dotyczącego działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, będzie tak: gadał dziad do obrazu, a obraz do niego ani razu, bo Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji będzie wiedziała, że zawsze w którymś z tych trzech ciał opiniujących może znaleźć okruch litości i jakoś przetrwa. Przecież w różnych konstelacjach funkcjonowała Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, z różnych stron było wobec niej tyle zastrzeżeń, ale jeszcze do tej pory nie było przypadku, żeby Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie uzyskała akceptacji swojego sprawozdania u trzech ciał opiniujących. Nie chcę jednocześnie przez to powiedzieć, że dlatego to proponujemy, aby wreszcie się zdarzyło, po kilkunastu latach, coś, co się nie zdarzyło do tej pory. Byłby to nierozsądny motyw i nierozsądny argument. Z jednej strony, proponując to, że jeśli dwa ciała z trzech opiniujących nie udzielą akceptacji sprawozdaniu, a i tak, jak powiedziałem, sprawozdania może nie zaakceptować pan prezydent, to z drugiej strony podwyższamy rygor głosu, który jest zapisany, zaostrzamy kryterium wymaganej większości do podjęcia decyzji o przyjęciu lub odrzuceniu sprawozdania poprzez przyjęcie, że będzie dochodziło do podjęcia tej decyzji, akceptacji bądź braku akceptacji, w drodze decyzji podejmowanej bezwzględną większością głosów, w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów lub senatorów. Czyli z jednej strony nie trzy ciała, lecz dwa, ale z drugiej strony podwyższamy ten rygor do poziomu uzyskania bezwzględnej większości głosów.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#PosełJerzyWenderlich">Tak to wygląda. Bardzo przyjemnie mi się odpowiadało na pytanie pani poseł Izabeli Kloc, dlatego tak długo to czyniłem.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: Ale kokietuje.)</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#PosełJerzyWenderlich">A teraz odpowiedź na inne pytania.</u>
          <u xml:id="u-126.8" who="#PosełJerzyWenderlich">Myślę, że to, co proponuje pan poseł Wikiński - nie widzę go w tej chwili na sali - coś jest na rzeczy w tym, o czym mówi pan poseł Wikiński. Gdybym powiedział, że spółki medialne rzeczywiście są tym samym, czym spółki, które walcują, mimo całego szacunku, które prowadzą walcownie blachy, czy spółki, które produkują resory do samochodów, mimo całego szacunku dla tej niezmiernie ważnej działalności, że to jest to samo, co bardzo newralgiczne spółki medialne, to nie powiedziałbym prawdy. Gdybym miał dziś z tej trybuny jednoosobowo rozstrzygać, czy rzeczywiście na zasadzie lex specialis powinno się zmienić art. 369 Kodeksu dotyczący spółek handlowych, to też nie ma we mnie tyle odwagi, żebym powiedział: Tak, panie pośle, bezwzględnie ma pan rację. Propozycja jest ciekawa. Jak powiedziałem, jest w niej dużo mądrości, ale myślę, że warto, by akurat ten fragment propozycji poddać debacie i posłuchać ludzi, którzy są wyprani z namiętności politycznych i potrafią nam bardzo mądrze w tej materii doradzić, gdzie litera prawa i logika prawa będą zdecydowanie bardziej dominowały, niż jakieś nasze oddychanie polityczne, bo żyjemy niestety w takim świecie politycznego oddychania.</u>
          <u xml:id="u-126.9" who="#PosełJerzyWenderlich">Pan poseł Jarosław Rusiecki znowu próbuje mnie włączyć w dywagacje polityczne nad wetem i również...</u>
          <u xml:id="u-126.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Za 2,5 roku wszyscy będą inaczej mówić.)</u>
          <u xml:id="u-126.11" who="#PosełJerzyWenderlich">...kiedy już przestaje mówić, jak będzie dzisiaj podczas głosowania nad wetem pana prezydenta, nad wetem głowy państwa, to później, kiedy ma drugą wątpliwość, to dokładnie taką, jak pani poseł Izabela Kloc. A co to będzie, jeśli nie trzy ciała opiniujące będą musiały teraz wyrazić dezaprobatę dla Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, żeby została odwołana, a będą to tylko dwa ciała? Myślę, że pan poseł Rusiecki podkłada pod to takie myślenie, że te dwa ciała dezaprobujące to będą Sejm i Senat, a aprobujące - to pan prezydent Rzeczypospolitej. Nie potrafię na te pytania opowiedzieć w taki sposób, bo nie wiem, jak będzie za rok, które ciała będą klaskać sprawozdaniu krajowej rady, a które ciała będą wytupywać je nogami. Nie potrafię na to odpowiedzieć. W sprawie weta, tak, jak powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-126.12" who="#PosełJerzyWenderlich">Pan poseł Rusiecki zadaje mi jeszcze takie pytanie, czy próbuje mi wjechać na ambicję, czy mojej formacji: a co mówiliście tydzień temu, teraz dotrzymajcie słowa, bo mówiliście, że wstrzymacie się. Nie, o wstrzymaniu się od głosu pan poseł Rusiecki nie mówił, tylko jakby już idzie dalej, do tego finału, który się zdarzy, że ta ustawa Platformy Obywatelskiej przepadnie. Otóż nigdy, czcigodny panie pośle, nie mówiliśmy, że jesteśmy zadowoleni z tego weta pana prezydenta, głowy państwa pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-126.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-126.14" who="#PosełJerzyWenderlich"> Dostrzegamy jednak intencje, przepraszam, zawsze jestem pełen szacunku wobec głowy państwa, niemerytoryczne...</u>
          <u xml:id="u-126.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Polityczne, pisowskie.)</u>
          <u xml:id="u-126.16" who="#PosełJerzyWenderlich">...powiem wprost: propisowskie. 2,5 roku temu nikt bardziej nie tyle upolitycznionej, co upartyjnionej ustawy dotyczącej mediów publicznych nie zrobił, to jest absolutny rekord czasu w transformacji, gdy idzie o upartyjnienie mediów publicznych, nikt nie zrobił takiej upartyjnionej ustawy, jak Prawo i Sprawiedliwość, a pan prezydent nie wyrażał dezaprobaty, nie rugał Prawa i Sprawiedliwości za to, że podniosła tak bardzo rękę, jak nikt przez tych 19 lat nie podniósł ręki na niezależność mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-126.17" who="#PosełJerzyWenderlich">Dziś nie mówię, że ta ustawa jest dużo lepsza od ustawy pisowskiej, myślę o ustawie Platformy Obywatelskiej, ale skoro tamta ustawa nie wzbudziła dezaprobaty pana prezydenta, a ta wzbudza, to przyznam szczerze, nie do końca mam zaufanie do takiego weta. Myślę sobie tak, i tak myślimy, że gdybyśmy zaaprobowali...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Tak czy inaczej to nie ta debata, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Wiedziałem, że prędzej czy później pan marszałek zwróci mi na to uwagę, czyli może...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie będę wyłączał mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Może to jedno zdanie. Nigdy nie wpiszemy się w popieranie tego weta, pamiętając, co zdarzyło się 2,5 roku temu. Ciężko nam, bardzo ciężko, choć czynimy to ze smutkiem, bez dzikiej radości, bez triumfalizmu, bez krzyku do Platformy Obywatelskiej: zrobiliście złą ustawę. Nie, bo to wykopałoby rowy, które uniemożliwiłyby nam podjęcie rozmów za 2 minuty, za 5 minut, na rzecz przygotowania lepszej ustawy, dobrej ustawy. Jednak ciężko byłoby nam poprzeć tę ustawę. Na dziś, na teraz, na godz. 12.37, nasze stanowisko jest takie, że wstrzymujemy się od głosu, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Walkowiak: Nic w ten sposób nie zmienicie.)</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PosełJerzyWenderlich">To są tylko dywagacje, czy znaleźć jeszcze jakieś rozwiązanie, które pozwoli nam szybko wybrnąć z tego impasu, którym jest w dalszym ciągu upolitycznienie mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#PosełJerzyWenderlich">Dziękuję panu marszałkowi, że był tak łaskawy, a teraz zmierzam już do końca.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#PosełJerzyWenderlich">Pan poseł Walkowiak mówił o tym, że w ustawie Platformy Obywatelskiej wiele kompetencji krajowej rady jest przerzuconych do Urzędu Kontroli Elektronicznej. Czy nie jest to coś podobnego, że nie czekamy już na negację trzech podmiotów, żeby Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji została rozwiązana, tylko dwa podmioty, czy większość podmiotów, a większość podmiotów to dwa podmioty, będą powodowały ewentualne rozwiązanie. Mógłbym oddać się tu rozmaitym dywagacjom, ale powiem krótko, co mi się rzadko zdarza, że...</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#komentarz">(Głos z sali: No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#PosełJerzyWenderlich">...nie, czcigodny panie pośle - to nie jest to samo. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Marszałek Sejmu proponuje, aby Sejm skierował poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji, zawarty w druku nr 754, do Komisji Kultury i Środków Przekazu w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 39. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (druk nr 596).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Aleksandrę Natalli-Świat w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić zgłoszony przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość projekt zmiany ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Projekt ten jest konsekwencją działań rozpoczętych przez Prawo i Sprawiedliwość jeszcze w poprzedniej kadencji. Wówczas, kiedy rozpatrywaliśmy rządowy projekt nowelizacji Ordynacji podatkowej, rozpatrywaliśmy też propozycję wprowadzenia instytucji sprawdzonego podatnika. Ostatecznie w wyniku uwag, w wyniku prowadzonej dyskusji zdecydowaliśmy się z tej konstrukcji zrezygnować. Dzisiaj proponujemy moim zdaniem lepsze rozwiązanie. Lepsze, bo prostsze, bardziej korzystne dla podatników.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Projekt zakłada wprowadzenie systemowej zmiany do postępowania podatkowego w zakresie wstrzymania wykonania decyzji. Obecnie organ podatkowy ma prawo wstrzymać wykonanie decyzji, jednak niezbyt często z tych możliwości korzysta. Chcemy tę zasadę odwrócić, aby decyzja nie podlegała wykonaniu do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia w postępowaniu podatkowym i kontrolnym. Tylko we wskazanych w ustawie przypadkach może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności. Zasada, żeby ten rygor był nadawany tylko w przypadkach wskazanych w ustawie, ma zapobiegać powstaniu sytuacji, w której nadawanie rygoru natychmiastowej wykonalności stałoby się powszechne i w efekcie doprowadziło do utrzymania sytuacji dotychczasowej.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Oczywiście można dyskutować, czy powinno się przyjąć wszystkie zaproponowane przez nas warunki czy przesłanki, które mają umożliwiać nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności, czy też może z niektórych z nich jeszcze zrezygnować. Niewątpliwie organ podatkowy powinien w szczególnie uzasadnionych przypadkach mieć możliwość nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Nie jest naszą intencją doprowadzenie do sytuacji, w której nieuczciwy podatnik mógłby uniknąć zapłacenia podatków, które zapłacić powinien. Naszą intencją jest odwrócenie zasady. Uważamy, że dopóki decyzja jest rozpatrywana, dopóki całość postępowania nie jest zakończona, dopóty nie powinna być też wykonywana. Decyzja, której nie został nadany rygor natychmiastowej wykonalności, nie będzie również podlegała wykonaniu do chwili uprawomocnienia się orzeczenia sądu administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Jak już mówiłam, jest to zmiana systemowa, od dłuższego czasu postulowana przez przedsiębiorców. Wszyscy znamy przypadki firm, które postawione zostały w bardzo trudnej sytuacji z powodu błędnych decyzji podejmowanych w toku postępowania podatkowego lub kontrolnego. W skrajnych przypadkach wykonanie takich decyzji prowadziło do upadłości firm.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Tę ważną dla przedsiębiorców zmianę zaproponowaliśmy 15 kwietnia, składając projekt ustawy do laski marszałkowskiej. Doczekała się pierwszego czytania 25 lipca, w czwartym dniu ostatniego przed wakacyjną przerwą posiedzenia Sejmu. To pokazuje, jak naprawdę postępuje obecnie rządząca koalicja w kwestiach ważnych dla przedsiębiorców, jak naprawdę jest zdeterminowana do wprowadzania uproszczeń w przepisach podatkowych, do wprowadzania ułatwień dla przedsiębiorców. Jest czas i są środki na realizację spektakli dla mediów pt. „Komisja 'Przyjazne Państwo'”, a nie ma czasu na rozpatrzenie konkretnych projektów.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Mam nadzieję, że tym razem uda nam się tę ustawę przeprowadzić, że tym razem koalicja rządząca nie odrzuci tej ustawy tylko dlatego, że jest ona zgłaszana przez opozycję, tak jak choćby projektu ustawy o gospodarce nieruchomościami, która miała ułatwiać proces inwestycyjny. Mam nadzieję, że tym razem uda nam się procedować nad tą ustawą bardziej merytorycznie. Proponowane przez Prawo i Sprawiedliwość w projekcie ustawy rozwiązania były wielokrotnie postulowane przez przedsiębiorców. Za wprowadzeniem takich czy podobnych rozwiązań często opowiadały się inne ugrupowania.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Mam nadzieję, że tym razem w interesie polskich przedsiębiorców, polskiej gospodarki, także polskiego budżetu, z którego nie będzie się musiało płacić odsetek od kwot pobranych w wyniku błędnych decyzji, uda nam się szybko przyjąć ten projekt ustawy i dlatego uprzejmie proszę wszystkie kluby parlamentarne o poparcie naszego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jako pierwsza pani poseł Maria Zuba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PosełMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość do przedłożonego w druku nr 596 przez posłów Prawa i Sprawiedliwości projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PosełMariaZuba">Zakres przedmiotowy projektu ustawy określa przesłanki przesądzające o wstrzymaniu decyzji w toku postępowania podatkowego, nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności oraz wystąpieniu zaległości podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PosełMariaZuba">Uzasadnienie do proponowanych w projekcie ustawy przepisów przedstawiła Wysokiej Izbie w swoim wystąpieniu pani poseł Aleksandra Natalli-Świat. Ponadto szczegółowe uzasadnienie zostało załączone do projektu w druku nr 596.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#PosełMariaZuba">W swoim wystąpieniu w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę uzasadnić potrzebę podjęcia prac nad projektem ustawy, która wynika z kilku istotnych powodów. W aktualnie obowiązującym porządku prawnym, ustanowionym zapisem art. 224 § 1 Ordynacji podatkowej, określona jest generalna zasada, że wniesienie odwołania od decyzji organu podatkowego nie wstrzymuje jej wykonania. Niemniej jednak przepis zawarty w art. 224a tej ustawy daje możliwość organowi podatkowemu, z urzędu lub na wniosek strony, wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w całości lub w części, do dnia wydania decyzji ostatecznej lub do chwili uprawomocnienia się orzeczenia. Na podkreślenie zasługuje fakt, że wstrzymanie może nastąpić w określonych ustawą przypadkach i przy spełnieniu przez stronę ściśle określonych warunków, takich jak np. przyjęcie postanowieniem zabezpieczenia wykonania zobowiązania wynikającego z decyzji, wraz z odsetkami za zwłokę.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#PosełMariaZuba">Odnotowane w dotychczasowej praktyce doświadczenie wskazuje, że organy podatkowe niechętnie korzystają z możliwości wstrzymywania wykonania decyzji do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia w postępowaniu podatkowym. Jednocześnie pragnę zauważyć, że obowiązujące w naszym kraju unormowania prawne regulujące zasady postępowania organów podatkowych wobec wniesienia przez podmiot odwołania od decyzji stwarzają warunki, w których błędna lub uznaniowa decyzja urzędnika skarbowego doprowadza do zachwiania stabilności ekonomicznej i gospodarczej firm, a niejednokrotnie do upadłości wielu z nich. Bywa również, że po wielomiesięcznych procesach odwoławczych niektóre firmy na podstawie uchylonych przez sąd decyzji odzyskują od budżetu państwa niesłusznie pobrane kwoty, przy czym kwoty te są już powiększone o odsetki. Szkoda powstaje po obu stronach, zarówno po stronie podmiotu gospodarczego, jak i po stronie budżetu państwa, czyli podatników.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#PosełMariaZuba">Należy zatem zadać sobie pytanie, gdzie i w jakim stopniu w tym systemie jest zabezpieczony interes podmiotu gospodarczego tworzącego miejsca pracy i wypracowującego dochód narodowy. Celem organów podatkowych jest przecież czuwanie nad prawidłowym funkcjonowaniem systemu podatkowego przy jednoczesnym zabezpieczaniu interesów wszystkich uczestników systemu: zarówno silnych i sprawnych organów podatkowych, jak i przedstawicieli dużych, średnich i małych przedsiębiorstw oraz nas, podatników.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#PosełMariaZuba">Powyższe uwarunkowania przemawiają za potrzebą zmian w systemie podatkowym. Odpowiedzią na zapotrzebowanie zmian w tym zakresie są rozwiązania prawne zawarte w omawianej ustawie z druku nr 596.</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#PosełMariaZuba">Należy zauważyć, że ustawa wprowadza fundamentalną zmianę w systemie postępowania podatkowego, polegającą na wstrzymaniu wykonywania decyzji do czasu upływu terminu na odwołanie się od niej oraz wprowadza zasadę, że decyzja nie podlega wykonaniu do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia w postępowaniu podatkowym. Projektodawcy proponują przy tym, aby organ podatkowy w siedmiu szczególnych przypadkach miał prawo zastosować rygor natychmiastowej wykonalności. Ten tryb postępowania byłby dopuszczalny przy zachowaniu możliwości odwoływania, w sytuacji gdy kwota zobowiązania przekroczy 500 tys. zł, adresat decyzji jest objęty procesem likwidacji, upadłości lub postępowaniem egzekucyjnym...</u>
          <u xml:id="u-136.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-136.9" who="#PosełMariaZuba">.‍.. w zakresie należności publicznoprawnych, podmiot został skazany za przestępstwa skarbowe lub przeciwko obrotowi gospodarczemu, ma zaległości gospodarcze, prowadzi działalność krócej niż 12 miesięcy lub kiedy decyzja dotyczy niejawnych źródeł przychodu.</u>
          <u xml:id="u-136.10" who="#PosełMariaZuba">Wreszcie, bardzo istotne w nowelizowanej ustawie jest to, że projekt wprowadza przepis określający, że decyzja, której nie został nadany rygor natychmiastowej wykonalności, nie będzie podlegała wykonaniu również do czasu uprawomocnienia się orzeczenia sądu administracyjnego, z wyłączeniem okoliczności, w której sąd nakaże wykonanie tej decyzji, na przykład z uwagi na zagrożenie wyzbywania się majątku przez skarżącego.</u>
          <u xml:id="u-136.11" who="#PosełMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość nie ma wątpliwości, że system postępowania podatkowego w zakresie wstrzymywania wykonania decyzji w naszym kraju powinien funkcjonować według zasad określonych w omawianym projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw, przedłożonym w druku nr 596, dlatego posłowie Prawa i Sprawiedliwości będą głosować za przyjęciem omawianej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-136.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Janusz Chwierut, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełJanuszChwierut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw, druk nr 596.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PosełJanuszChwierut">Projekt ten zakłada wprowadzenie w art. 224 ustawy Ordynacja podatkowa zmiany dotyczącej wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu podatkowym. Zmiana dotyczy, po pierwsze, tego, że decyzja nie podlega wykonaniu przed upływem terminu do wniesienia odwołania przez stronę postępowania, a po drugie, wniesienie odwołania w terminie, w tym także przywróconym na wniosek zainteresowanego, wstrzymuje wykonanie decyzji. Wprowadzone rozwiązanie oparte jest na procedurze administracyjnej, gdzie decyzja nie podlega wykonaniu do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia w postępowaniu. Projekt ustawy zakłada, że w uzasadnionych sytuacjach decyzji, od której służy odwołanie, może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności. Wątpliwości budzi katalog tych zdarzeń, które powodują, że decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu. O ile nie budzi wątpliwości sytuacja, gdy w stosunku do podmiotu będącego adresatem decyzji otwarta jest likwidacja lub ogłoszona upadłość, o tyle duże wątpliwości budzi fakt, że decyzje podlegają natychmiastowej wykonalności, gdy podmiot prowadzi działalność gospodarczą krócej niż 12 miesięcy. Czym ten podmiot różni się od podmiotu gospodarczego, który prowadzi działalności 14 miesięcy? Nie rozumiem, dlaczego projektodawcy tak restrykcyjnie podchodzą do osób, które rozpoczynają działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PosełJanuszChwierut">Wątpliwości budzi fakt ograniczenia korzystania z przepisów tej ustawy w zakresie wstrzymania decyzji, wykonania tej decyzji dla podmiotów, w stosunku do których prowadzone jest postępowanie egzekucyjne w zakresie należności publicznoprawnej oraz podmiotów, które posiadają zaległości podatkowe. To często urzędnik skarbowy będzie arbitralnie decydował o tym, czy decyzja będzie podlegała natychmiastowej wykonalności. Brak w tym zakresie jednoznacznych przepisów i daje to pole do uznaniowości, co moim zdaniem należy starać się wyeliminować.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#PosełJanuszChwierut">Wątpliwości budzi także fakt, że kwota zobowiązania lub ustalonej decyzji organu podatkowego przekracza 500 tys. zł. Taka decyzja może podlegać rygorowi natychmiastowej wykonalności. Od wielkości podmiotu gospodarczego zależy, czy kwota jest zagrożona w egzekucji, a nie od wartości nominalnej decyzji podatkowej. Trudno stawiać na tej samej szali Orlen i małą firmę rzemieślniczą.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#PosełJanuszChwierut">Platforma Obywatelska przywiązuje wielką wagę do poprawy warunków prowadzenia działalności gospodarczej przez polskich przedsiębiorców. W tym także względem organów podatkowych. Pakiet ustaw na rzecz przedsiębiorczości, często zwany pakietem Szejnfelda, zakłada także zmianę Ordynacji podatkowej i między innymi uwzględnienie powyższej kwestii dotyczącej wstrzymania wykonania decyzji podatkowej. Dziwi mnie wobec tego stanowisko koleżanki z PiS-u, która zarzuca nam, że w ciągu 9 miesięcy nie wprowadzamy zmian. Prowadzimy wiele działań związanych z poprawą sytuacji polskich przedsiębiorców. PiS miał 2 lata na to, żeby wprowadzić takie przepisy, i tego nie uczynił. Myślę więc, że polskim przedsiębiorcom należy się wytłumaczenie, dlaczego państwo nie zrobiliście tego w okresie swoich rządów.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#PosełJanuszChwierut">Panie i Panowie Posłowie! Klub Platformy Obywatelskiej, mając na względzie uwagi i wątpliwości dotyczące proponowanej ustawy, proponuje przesłanie tegoż projektu do Komisji Finansów Publicznych i rozpatrzenie go wspólnie z projektem rządowym dotyczącym zmian w Ordynacji podatkowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#komentarz">(Poseł Maria Zuba: A gdzie jest ten projekt?)</u>
          <u xml:id="u-138.7" who="#komentarz">(Będzie, cierpliwości.)</u>
          <u xml:id="u-138.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-138.9" who="#komentarz">(Poseł Aleksandra Natalli-Świat: Kiedy?)</u>
          <u xml:id="u-138.10" who="#komentarz">(Będzie, będzie, wy mieliście na to 2 lata.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Krzysztof Matyjaszczyk, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dziś zaszczyt i przyjemność przedstawić opinię Klubu Poselskiego Lewica na temat ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw, druk nr 596.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">Projekt nowelizacji Ordynacji podatkowej zakłada wprowadzenie rozwiązania, skutkiem którego będzie zasada, iż decyzja nie podlega wykonaniu do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia w postępowaniu podatkowym. Mówi również, że w szczególnie uzasadnionych przypadkach, na przykład dużej kwoty zobowiązania czy kiedy podmiot nie reguluje swoich zobowiązań terminowo, czy jest już w stanie upadłości, możliwe będzie nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji, która została w tej sprawie wydana. Wprowadza także zasadę, że decyzja, której nie został nadany rygor natychmiastowej wykonalności, nie będzie również podlegała wykonaniu do czasu uprawomocnienia się orzeczenia sądu administracyjnego, chyba że sąd nakaże wykonanie tej decyzji na przykład z uwagi na zagrożenie wyzbywaniem się przez skarżącego majątku.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">Projekt tej ustawy wprowadza również zasadę, że rygoru natychmiastowej wykonalności nie będzie można nadać, kiedy organ podatkowy będzie dysponował zabezpieczeniem spłaty zobowiązania, na przykład hipoteką, albo płatnik jest adresatem interpretacji wydanej w jego sprawie przez ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">Według Klubu Poselskiego Lewica przedyskutowania wymagać będą przypadki wymienionych przeze mnie wcześniej uzasadnionych przypadków, w których możliwe będzie nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Projekt ten nie zawiera również uregulowań w zakresie wstrzymania biegu przedawnienia w sytuacji toczących się spraw. Niemniej jednak Klub Poselski Lewica wnosi o przekazanie projektu ustawy do komisji sejmowych, by tam prace trwały dalej, i wyraża nadzieję, że projekt ten w komisjach sejmowych będzie opracowywany razem z projektem rządowym zapowiadanej nowelizacji Ordynacji podatkowej, tak abyśmy, jeżeli chodzi o Ordynację podatkową, doszli do kompleksowych dobrych rozwiązań w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Andrzej Pałys, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PosełAndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu poselskiego przedstawić nasze stanowisko wobec zaproponowanego w druku nr 596 projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PosełAndrzejPałys">Projekt zakłada wprowadzenie systemowej zmiany do postępowania podatkowego w zakresie wstrzymania wykonania decyzji. Przewiduje się wprowadzenie rozwiązania opartego na procedurze administracyjnej, skutkiem czego będzie obowiązywała zasada, iż decyzja nie podlega wykonaniu do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia w postępowaniu podatkowym. Projekt daje organom podatkowym prawo do nadania decyzjom rygoru natychmiastowej wykonalności.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PosełAndrzejPałys">Poselski projekt ustawy należy uznać też - przynajmniej ja tak to odbieram - za wyraz poparcia dla rządowego projektu nowelizacji Ordynacji podatkowej zainicjowanej przez Ministerstwo Gospodarki. Wątpliwości dotyczące powyższego projektu... Może nie tak, ta zmiana, ten projekt jest potrzebny, należy nad nim dyskutować. Swoje wątpliwości co do niego zgłosiła Krajowa Izba Gospodarcza, która uznała za poważny wyłom w zaproponowanej zasadzie, że w szczególnie uzasadnionych przypadkach możliwe jest nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Zasada ta daje bowiem subiektywne pole manewru urzędnikom. Mogą powtórzyć się przypadki podobne do sprawy Optimusa, kiedy budżet państwa był zmuszony wypłacić odsetki od pobranych kwot w wyniku uchylonych przez sąd decyzji. To zresztą najmniejszy problem, gorzej, że w wyniku takiego działania została skrzywdzona firma i zostali skrzywdzeni ludzie. To bardzo niedobrze. Prawo powinno być jasne i czytelne dla obywateli, powinno pozostawiać jak najmniejsze pole do subiektywnej oceny.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PosełAndrzejPałys">Krajowa Izba Gospodarcza postuluje także, aby wprowadzić zasadę, że decyzja, której nie został nadany rygor natychmiastowej wykonalności, nie będzie również podlegała wykonaniu do czasu uprawomocnienia się orzeczenia sądu administracyjnego, chyba że sąd nakaże wykonanie tej decyzji, np. z uwagi na zagrożenie wyzbywania się przez skarżącego majątku.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PosełAndrzejPałys">Nasz Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego jest zdania, że powyższe postulaty Krajowej Izby Gospodarczej powinny zostać przedyskutowane. Popieramy ideę omawianego projektu ustawy, jednak należy zauważyć, że projekt jest niedopracowany i pozostawia spore wątpliwości. Nie chodzi przecież o poprawianie statystyk, jeśli chodzi o uchwalanie ustaw, i przegłosowanie czegoś szybko, ale o stworzenie spójnego, klarownego prawa.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#komentarz">(Poseł Maria Zuba: Jak przy ustawach Palikota.)</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#PosełAndrzejPałys">Pani poseł, myślę, że spokój to po prostu cecha mistrzów i do wszystkiego trzeba podchodzić spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Szlachta: A, mistrz przemawia.)</u>
          <u xml:id="u-142.8" who="#PosełAndrzejPałys">W związku z powyższym na tym etapie prac Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za przekazaniem omawianego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw do dalszych prac w komisji w celu doprecyzowania, dokładnego przeanalizowania i dopracowania poszczególnych kwestii. Dziękuję bardzo państwu. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-142.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-142.10" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Andrzej, jesteś wielki.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czy ktoś chciałby dopisać się do listy?</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jako pierwszy zada pytanie pan poseł Adam Abramowicz.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Ostro, panie marszałku, ustalił pan minutę.)</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Minuta, minuta.</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Ostro. Przy ochronie środowiska było 1,5.)</u>
          <u xml:id="u-143.9" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: A przy innych nawet dwie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PosełAdamAbramowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zwrócić się z pytaniem o to, czy ten projekt zostanie potraktowany tak, jak projekt ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Przypomnę, że w Wysokiej Izbie procedowaliśmy nad dwoma projektami, jednym autorstwa Prawa i Sprawiedliwości, drugim autorstwa koalicji. Niestety, zamiast przyjąć obydwa za podstawę prac...</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Skierowanie do komisji.)</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PosełAdamAbramowicz">Tak, za chwilę do tego przejdę.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#PosełAdamAbramowicz">Natomiast dlaczego mam obawy, że projekt komisji będzie traktowany inaczej? Dlatego że dzisiaj projekt komisyjny jest na tej sali traktowany inaczej. Znowu mamy dwa projekty, jeden Prawa i Sprawiedliwości, a drugi komisji „Przyjazne Państwo”. Projekt komisji jest w lasce marszałkowskiej i nie został wycofany. Praktyka wskazuje na to, że przewodniczący komisji „Przyjazne Państwo” wycofuje projekty, które nie zostały uzgodnione z koalicją. Już kilka wycofał. Skoro ten jest, to znaczy, że został uzgodniony politycznie. W tym projekcie jeszcze bardziej rozmyte są reguły dotyczące decyzji...</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#PosełAdamAbramowicz">...które może podjąć urzędnik, nadając rygor natychmiastowej wykonalności. Jest taki zapis: Jeśli zachodzi uzasadniona obawa, że zobowiązanie podatkowe będące przedmiotem decyzji nie zostanie wykonane...</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#PosełAdamAbramowicz">Czyli termin uzasadniony jest terminem bardzo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle, z całym szacunkiem, proszę przejść do pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PosełAdamAbramowicz">Już kończę, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PosełAdamAbramowicz">W związku z tym skąd ta krytyka ze strony dzisiejszych posłów koalicji bardziej rzeczowych zapisów w projekcie ustawy PiS? Pytam się, czy chodzi o to, żeby krytykować? Dobrze, żeby nie tylko krytykować chciałbym też skierować pytanie do...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Na tym etapie może być pytanie do wnioskodawcy bądź do rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełAdamAbramowicz">...wnioskodawcy. Jak zamierza podejść do problemu jakby rzeczywistej próby odebrania Prawu i Sprawiedliwości argumentów, które są w tej ustawie? Ta ustawa jest dobra, wyprzedza projekt...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełAdamAbramowicz">...komisji „Przyjazne Państwo” i trzeba ją jak najszybciej uchwalić, a nie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Szanowny panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełAdamAbramowicz">...próbować wymanewrować nas i przedsiębiorców, czyli dalej czekać. Tylko jeszcze przypomnę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie, nie, panie pośle, proszę wybaczyć, wszyscy mają takie samo prawo, 1 minuta, a pan mówi już 3 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełAdamAbramowicz">Ostatnie zdanie, ostatnie zdanie.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PosełAdamAbramowicz">...że projekt PiS-u jest z 15 kwietnia, a dopiero dzisiaj jest procedowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Ale to nie jest pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełAdamAbramowicz">Przedsiębiorcy czekają na zmiany. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Naprawdę bardzo proszę o szanowanie siebie nawzajem i...</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: I pana marszałka.)</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Również bardzo bym się z tego cieszył.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czas jest określony, taki sam dla wszystkich, proszę zadawać pytania. Debata już za nami, teraz posłowie mają czas na zadawanie pytań. Zwracam się do wszystkich, którzy za chwilę będą występować.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, poseł Stanisław Stec, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam do pana dwa pytania. Po pierwsze. Czy rząd pracuje nad nowelizacją ustawy Ordynacja podatkowa? Bo są pewne niezgodności z przyjętą ustawą o działalności gospodarczej, jeśli chodzi o termin ważności interpretacji. To jest faktyczny problem, nie funkcjonuje zapis o odroczeniu płatności w wypadku decyzji, np. urzędu skarbowego, nie wszyscy naczelnicy respektują składane zabezpieczenie, gdyż boją się przedawnienia.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PosełStanisławStec">I ważne pytanie. Powyżej 3 miesięcy przedłuża się termin zwrotu podatku dochodowego od osób fizycznych, bo pana urzędnicy w urzędach skarbowych twierdzą, że nie mają miesięcznych PIT-ów, w związku z tym nie mogą sprawdzać PIT-ów rocznych i nie wiedzą, czy jest nadpłata. I wydają decyzję, że np. orzeczenie dotyczące zwrotu nadpłaty będzie do 27 sierpnia czy do 30 września. Bardzo prosiłbym, żeby się tym zająć, bo nadpłata powinna być zwrócona na konto podatnika w terminie 3 miesięcy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Sławomir Kopyciński, również klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełSławomirKopyciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W opinii do projektu ustawy Krajowa Izba Gospodarcza wskazała na niezasadność wskazania jako okoliczności uzasadniającej nadawanie rygoru natychmiastowej wykonalności zobowiązania podatkowego w wysokości 500 tys. zł, co w proponowanym projekcie zostało określone w art. 244a. To rozwiązanie budzi wątpliwości ze względu na jego celowość, ale co ważniejsze, również ze względu na konstytucyjną zasadę równości wobec prawa. Dlatego chciałbym zadać pytanie pani poseł wnioskodawcy: Dlaczego okolicznością uzasadniającą nadanie decyzji podatkowej rygoru natychmiastowej wykonalności ma być akurat kwota 500 tys. zł, nie 400, 300, 200, i w czym gorszy tak naprawdę jest podatnik, który płaci podatki w wysokości 500 tys. zł, od tego, który płaci podatki w wysokości 400 zł. Cały czas powołuję się tutaj na konstytucyjną zasadę równości wobec prawa. Wydaje mi się, że proponowany projekt ustawy, niestety, tę zasadę łamie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełMariaZuba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PosełMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana ministra. Podczas 19. posiedzenia Sejmu, kiedy procedowaliśmy nad ustawą zawierającą jeden artykuł, a dotyczącą właśnie VAT, przypominałam, że w lasce marszałkowskiej jest ustawa autorstwa grupy posłów Prawa i Sprawiedliwości, która porządkuje w większym zakresie system podatkowy. Mówiłam wówczas właśnie o ustawie zawartej w druku nr 596. Pan minister w odpowiedzi na moją sugestię odpowiedział, że jest to rzeczywiście rozwiązanie słuszne i konieczne i ono będzie uwzględnione w przygotowywanym przez rząd projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PosełMariaZuba">Dziś, łaskawością pana marszałka, nasza ustawa jest procedowana i przedstawiciel koalicji rządzącej z Platformy Obywatelskiej nadal sugeruje, że to rozwiązanie powinno być rozstrzygane w procedurze rządowej. Wobec tego mam pytanie: Kiedy konkretnie posłowie otrzymają projekt Ordynacji podatkowej przygotowany przez rząd? To rozwiązanie jest oczekiwane zarówno przez dużych, jak i małych i średnich przedsiębiorców. Proszę o konkretny termin. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełKrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PosełKrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dotychczasowe prawo postępowania podatkowego było i jest zmorą dla wielu przedsiębiorców. Niejednokrotnie tego typu sygnały od bardzo uczciwych, porządnych przedsiębiorców docierały do mnie w trakcie mojej parlamentarnej działalności. Wielu z nich zostało wykończonych przez organy skarbowe. Jestem przekonany, że rozstrzygnięcie, które proponuje dzisiaj Prawo i Sprawiedliwość, z radością zostanie przyjęte przez świat gospodarczy. Owszem, można się spierać z wieloma kwestiami, ale jestem przekonany, że to można wyszlifować jeszcze w odpowiedniej komisji sejmowej, gdzie projekt ustawy zostanie skierowany.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PosełKrzysztofLipiec">Dla zobrazowania tej sytuacji, ile przedsiębiorcy mieli kłopotów z organami podatkowymi, ile przedsiębiorstw zostało wykończonych przez organy skarbowe chciałbym zapytać przedstawiciela Ministerstwa Finansów o statystyki.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#PosełKrzysztofLipiec"> Ile ostatecznych decyzji podatkowych zostało zmienionych w trybie postępowania administracyjnego czy też w trybie postępowania sądowo-administracyjnego, gdy przedsiębiorcy dowiedli swoich racji przed odpowiednimi organami kontrolującymi postępowanie podatkowe? Czy Ministerstwo Finansów ma wiedzę, ile podmiotów gospodarczych zostało wykończonych - przepraszam za to kolokwialne określenie - przez organy skarbowe? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Krzysztof Matyjaszczyk, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do wnioskodawców projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw. Moje pytanie jest następujące: Czy w ostatnim czasie wydarzyło się coś takiego, co spowodowało przyspieszenie prac, wprowadzenie zmiany ustawy Ordynacja podatkowa? Bo przez ostatnie dwa lata rządów była okazja, żeby to był projekt rządowy, być może większy, być może bardziej dopracowany i poszerzony o rozwiązania, które wymagają wprowadzenia do Ordynacji podatkowej. Zastanawiam się, dlaczego nie zostało to zrobione przez ostatnie lata, a wprowadza się to teraz.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">Moje drugie pytanie jest do rządu. Zapowiadana jest nowelizacja Ordynacji podatkowej. Chciałbym zapytać, w jakim zakresie ta ustawa będzie zmieniana. Czy uwzględnia również propozycje zawarte w projekcie zmiany Ordynacji podatkowej przedstawionym przez klub Prawa i Sprawiedliwości? Kiedy możemy się spodziewać materiału do dyskusji i tematów, które chciałby poruszyć rząd w tej sprawie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Andrzeja Parafianowicza.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejParafianowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania pań i panów posłów, informuję, że 22 lipca, czyli w ostatni wtorek, Rada Ministrów przyjęła projekt zmiany ustawy Ordynacja podatkowa. Projekt ten zakłada wstrzymanie wykonania decyzji do czasu jej uprawomocnienia. Projekt jest zbieżny ze stanowiskiem komisji „Przyjazne Państwo” i z projektem poselskim, który dzisiaj jest omawiany. W mojej opinii projekt rządowy jest bardziej doprecyzowany i ściśle reguluje, kiedy i na jakich zasadach można odstąpić od reguły, że decyzja nieostateczna nie będzie wykonywana.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejParafianowicz">Odpowiadając na pytanie pana posła, jakie jeszcze proponujemy zmiany, odpowiadam, że rząd proponuje również fundamentalną zmianę polegającą na uprzedzaniu podatnika o zamiarze przeprowadzenia kontroli. Mówimy tutaj o sytuacji, która została określona przez panią poseł jako sprawdzony podatnik. Projekt rządowy przewiduje również wiele innych zmian, zmian czysto technicznych. To są te same propozycje, które są zgłaszane przez komisję „Przyjazne państwo”. Kiedy projekt trafi pod obrady Sejmu, zależy od marszałka. Rząd prześle projekt do laski marszałkowskiej niezwłocznie.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejParafianowicz">Na pytanie, ile decyzji zostało zmienionych, w tej chwili nie potrafię odpowiedzieć. Odpowiedź zostanie udzielona panu posłowi na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Aleksandra Natalli-Świat, przedstawiciel wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Jak oczekiwałam, większość merytorycznych argumentów odnosiła się do z warunków, w których można nadać decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. W istocie jest to jedyny fragment tego projektu, o którym można dyskutować, przynajmniej moim zdaniem, o którym można mieć różne opinie. Mówiłam już, jaka była nasza intencja jako wnioskodawców. Intencją było odwrócenie generalnej zasady i stworzenie maksymalnie korzystnych warunków dla wszystkich podatników oraz niestwarzanie warunków sprzyjających nieuczciwym podatnikom, czyli sytuacji, w której budżet nie będzie mógł wyegzekwować należności, które są zasądzone zgodnie ze wszystkimi prawnymi regułami.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Czy wszystkie przepisy są idealne? O tym będziemy, mam przynajmniej taką nadzieję, rozmawiać na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Nie sądzę, żeby zastrzeżenia pana posła Kopycińskiego co do konstytucyjności - przepraszam, jeżeli przekręciłam nazwisko - były słuszne. W różnych przepisach, i w Ordynacji podatkowej, i w przepisach ustaw podatkowych jest wiele warunków uzależnionych od różnej wielkości obrotów, wielkości przedsiębiorstwa, ustalających różne zasady. Ważne, żeby w danej grupie podatników wszystkich traktować jednakowo, i moim zdaniem zasada konstytucyjności do tego się odnosi. Jeżeli tylko można te warunki doprecyzować, oczywiście będziemy otwarci na wszystkie propozycje, bo tak jak już powiedziałam, taka jest nasza intencja, żeby one były określone w ustawie i żeby maksymalnie mało stwarzać sytuacji uznaniowości. Dlatego właśnie proponujemy wpisanie ich do ustawy. Nie chodzi o to, żeby one były gdzieś ogólnie określone i były dointerpretowywane czy ustalane przez urzędników. Chcemy, żeby one były wymienione enumeratywnie w ustawie. To właśnie dawałoby podatnikowi pewność, że tylko w tych sytuacjach grozi mu rygor natychmiastowej wykonalności. Podkreślę jeszcze jedną rzecz: tu jest warunek, kiedy nawet tego nie można zastosować. Kiedy odpowiednie zabezpieczenia zostaną przez podatnika wprowadzone, wtedy nawet jeśli są spełnione przesłanki nałożenia rygoru natychmiastowej wykonalności, ta decyzja i tak nie będzie wykonywana. Jeszcze i na ten element chciałam zwrócić uwagę. A więc jest jeszcze jedno zabezpieczenie dla podatników w sytuacji, gdyby taka natychmiastowa wykonalność mogła być nałożona. Niemniej jednak, tak jak już powiedziałam, jeżeli tylko byłyby propozycje bardziej precyzyjnego sformułowania, oczywiście jesteśmy na taką rozmowę otwarci i myślę, że moglibyśmy pracować w pełnej zgodzie.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Z przykrością usłyszałam, że warunkiem rozpatrywania jest to, żeby był projekt rządowy. To jest to, czego się właśnie obawiałam, że klasyfikujemy projekt nie pod kątem tego, jaka jest jego zawartość, tylko pod kątem tego, kto go złożył. Być może fakt, że rząd w końcu przyjął ten projekt, pozwolił na to, że w ogóle dzisiaj to pierwsze czytanie się odbywa, bo czekamy na nie od kwietnia. Niestety taką sytuację mamy chociażby z projektem ustawy o VAT. Też nie możemy się doczekać jego wprowadzenia, po wielu miesiącach odbyło się pierwsze czytanie, bo czekaliśmy i czekamy cały czas na projekt rządowy. To jest taktyka narzucona przez państwa - że wszystko musi być przez projekt rządowy zrobione, nawet jeżeli jest projekt opozycyjny, nawet taki, którego nie jesteście w stanie podważyć, nawet taki, którego nie jesteście w stanie zakwestionować, nawet taki, w stosunku do którego projekt rządowy będzie prawdopodobnie bardzo zbieżny. Już mamy taką sytuację z projektem komisji Przyjazne Państwo, który powstał dużo później, a praktycznie jest zbieżny, a powiedziałabym nawet, że niektóre uregulowania, które państwo krytykujecie u nas, zapisane są tam w sposób bardziej rozmyty i nieprecyzyjny. I to jest trochę smutne. Wydaje mi się, że dla przedsiębiorców ważne jest to, żeby weszły w życie dobre uregulowania, a nie to, kto był autorem samego projektu ustawy, i że sukcesem całego Sejmu mogłoby być przyjęcie takich uregulowań, a nie tylko spieranie się o to, żeby, broń Boże, nie wyniknęło to z projektu opozycji.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Jeden z panów posłów, chyba pan poseł Matyjaszczyk, pytał, dlaczego przez dwa lata tego nie wprowadziliśmy, a wprowadzamy teraz. Ja mówiłam o tym, że w projekcie, który rozpatrywaliśmy w poprzedniej kadencji, była taka instytucja, nieco inaczej zapisana, i myśmy wówczas uznali, że ona jest wadliwa. My się umiemy z błędnych rozwiązań wycofać i chcieliśmy zaproponować rozwiązania lepsze. Ale chciałabym jeszcze jedną rzecz powiedzieć. Gdyby przyjąć konstrukcję myślową pana posła, to należałoby uznać, że nam już w ogóle nie wolno żadnych projektów składać, bo skoro przez dwa lata ich nie złożyliśmy, to znaczy, że nie wolno; czyli że Prawu i Sprawiedliwości do końca świata nie wolno żadnych projektów składać, bo przez dwa lata mogło to zrobić. No, przyznaje pan poseł, że to jest dość absurdalne rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Zakończę swoje wystąpienie tylko jednym stwierdzeniem. Cieszę się, że w części przynajmniej odbyła się dyskusja merytoryczna. Tak jak mówię, mam nadzieję, że będziemy mogli nad tym szybko pracować w Komisji Finansów Publicznych. Skoro tak ogromne ustawy o instrumentach finansowych, o obrocie instrumentami finansowymi w tydzień mogły być rozpatrywane, to myślę, że projekt Ordynacji podatkowej także mógłby być bardzo szybko przyjęty. Jeżeli będzie jednocześnie projekt rządowy, to mam nadzieję, że przynajmniej dzięki temu będzie to szybciej i że te dobre rozwiązania, dobre dla przedsiębiorców, oczekiwane, będą mogły wejść w życie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 596, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 41. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 112).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Mikołaja Derę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Wysoka Izbo, głównym celem projektowanej ustawy jest uproszczenie i usprawnienie przebiegu procesu cywilnego, a w efekcie zwiększenie jego efektywności i skrócenie czasu rozpoznawania spraw cywilnych. To jest projekt, na który przede wszystkim czekają obywatele naszego kraju, gdyż wiemy, że szereg postępowań cywilnych toczy się latami i polscy obywatele bardzo długo muszą dopominać się o sprawiedliwość przed polskimi sądami. Ta propozycja idzie właśnie w tę stronę, żeby przyspieszyć polską sprawiedliwość. Co jest ważne, jest to zmiana, która ma przyspieszyć postępowanie procesowe. Ono zawsze trwa najdłużej, z tym postępowaniem zawsze jest najwięcej problemów.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Jakie są założenia w tym naszym projekcie, jeśli chodzi o konkretne rozwiązania szczegółowe, i do czego one zmierzają? Otóż w naszym projekcie mamy następujące propozycje:</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Po pierwsze, chodzi o odformalizowanie czynności procesowych. Szereg artykułów tego dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Po drugie, proponujemy wprowadzenie zasady nadawania biegu sprawom w kolejności ich wpływu. To jest bardzo ważne, bo często jest nieczytelne, dlaczego jedne sprawy są rozpoznawane wcześniej, a inne później. Proponujemy też ograniczenie możliwości nieuzasadnionego odraczania spraw. To jest także bardzo kwestia. Często w sądach jest właśnie nieuzasadnione odraczanie spraw.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Po trzecie, nasze propozycje idą w kierunku uproszczenia i uporządkowania przepisów dotyczących postępowań związanych z nadaniem biegu pismom procesowym, w tym racjonalizacji reguł dotyczących trybu opłacania pism procesowych i środków odwoławczych oraz zaskarżenia.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Po czwarte, proponujemy poszerzenie kompetencji referendarza sądowego o możliwość ustanowienia kuratora procesowego oraz umożliwienie asystentom sędziów wydawania zarządzeń związanych z przygotowaniem posiedzeń. To jest bardzo ważna zmiana, ponieważ chcemy doprowadzić do sytuacji, aby właśnie asystenci czy referendarze mogli wspomagać czynnie sędziego, aby sędzia mógł generalnie skupić się na orzekaniu, do czego jest powołany, do czego jest przygotowany, ażeby, jeśli chodzi o te czynności procesowe, przygotowywanie zarządzeń, czyli, krótko mówiąc, czynności techniczne, mogli to robić asystenci czy referendarze. Myślę, że sam ten fakt spowoduje, że sędzia będzie dużo bardziej efektywny, bo będzie mógł się zająć orzekaniem, a nie wypisywaniem ogromnej ilości dokumentów, które niekoniecznie są związane z orzekaniem sensu stricto.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Następnie proponujemy uproszczenie procedowania sądu, co przejawia się między innymi w rozszerzeniu uprawnień do rozstrzygania pewnych kwestii formalnych i incydentalnych na posiedzeniu niejawnym, zmodyfikowaniu procedury doręczeń niektórych kategorii orzeczeń i pism procesowych. To również naszym zdaniem bardzo usprawni przebieg procesu.</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Ponadto wprowadzamy przepisy, które powinny zdyscyplinować w większym stopniu uczestników postępowania oraz ułatwić procedowanie sądowi przez nałożenie na podmioty trzecie obowiązku współdziałania z sądem na jego wezwanie. Naszym zdaniem ten zapis również powinien znacznie przyspieszyć procedurę.</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Proponujemy także szerszą realizację zasady koncentracji materiału dowodowego i zasady kontradyktoryjności, w tym modyfikację instytucji odpowiedzi na pozew oraz wyroku zaocznego.</u>
          <u xml:id="u-174.10" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Proponujemy usprawnienie postępowania dowodowego, w tym wprowadzenie możliwości przeprowadzania dowodu za pomocą urządzeń technicznych pozwalających na dokonanie tej czynności na odległość. Również to powinno znacznie przyspieszyć postępowanie.</u>
          <u xml:id="u-174.11" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Proponujemy usprawnienie przebiegu posiedzeń jawnych przez ograniczenie podstaw zawieszenia postępowania oraz ograniczenie możliwości wielokrotnego odraczania ogłoszenia wyroku. Z tą praktyką bardzo często mamy do czynienia w sądach, gdzie wielokrotnie odracza się ogłoszenie wyroku. Chcemy ten proceder po prostu ograniczyć, żeby nie było już tutaj dowolności.</u>
          <u xml:id="u-174.12" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Ponadto proponujemy poszerzenie katalogu spraw, które sąd będzie mógł kierować do mediacji, przy jednoczesnym ograniczeniu możliwości zawieszania postępowania na zgodny wniosek stron.</u>
          <u xml:id="u-174.13" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Proponujemy ograniczenie przekształceń podmiotowych i przedmiotowych w toku postępowania. Wszyscy doskonale wiemy, że możliwość dokonywania zmian przekształceń powoduje przeciąganie się postępowań sądowych w tak zwaną nieskończoność, bo za każdym razem mamy nowy podmiot i właściwie procedura rozpoczyna się na nowo.</u>
          <u xml:id="u-174.14" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Proponujemy również doprecyzowanie i usprawnienie trybu doręczeń pism sądowych.</u>
          <u xml:id="u-174.15" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasz projekt ponadto zawiera propozycje zmiany względnych przesłanek wyłączenia sędziego, mówi o tym art. 49, uwzględniające w tym zakresie pogląd Trybunału Konstytucyjnego wyrażony w wyroku z dnia 13 grudnia 2005 r., sygn. akt SK 53/04. Trybunał wskazał bowiem, że ograniczenie względnej przesłanki wyłączenia sędziego jedynie do stosunku osobistego zachodzącego między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem, z pominięciem innych okoliczności, które mogą mieć wpływ na ocenę bezstronności sędziego, jest niezgodny z art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej. Wprawdzie wyrok trybunału dotyczył bezpośrednio konstrukcji przewidzianej w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jednakże zakwestionowana przez trybunał instytucja jest analogiczna do zawartej w art. 49 Kodeksu postępowania cywilnego, stąd konieczność zmiany tego przepisu w kierunku wskazanym przez Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-174.16" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Należy podkreślić, że większość proponowanych zmian ma swoje bezpośrednie źródło w obserwacji istniejącej praktyki sądowej. Przedstawiony projekt próbuje w szczególności modyfikować i usuwać tego rodzaju konstrukcje procesowe, które sprzyjają nieuzasadnionemu przedłużaniu postępowania cywilnego na skutek działań tak sądu, jak i stron oraz innych uczestników postępowania.</u>
          <u xml:id="u-174.17" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Ze względu na to najważniejsze przesłanie projektu, aby postępowanie cywilne usprawnić i przyspieszyć, wydaje nam się, że nasz projekt powinien uzyskać akceptację Wysokiej Izby, tak by nad nim dyskutować, poddać go dalszej obróbce parlamentarnej, żeby w ostateczności po jego przyjęciu przez Wysoką Izbę zadowolone z przyspieszenia i z usprawnienia procesu cywilnego było nasze polskie społeczeństwo. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jako pierwszy poseł Stanisław Chmielewski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełStanisławChmielewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PosełStanisławChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zabierając głos w imieniu klubu, czuję się zobligowany do stwierdzenia rzeczy następującej. Oczywiście nie będziemy negować potrzeby nowelizowania Kodeksu postępowania cywilnego, potrzeby nowelizowania procedury cywilnej, gdyż, jak już nieraz z tej trybuny mówiłem, życie zawsze wyprzedza prawo. Ale myślę, że trzeba pamiętać o jednej rzeczy. Pan poseł przedstawiciel wnioskodawców zakończył swoje wystąpienie tym, iż to usprawnienie i przyspieszenie procedury jest bardzo oczekiwane. Zgadzam się z tym, ale nie do końca. Nasze społeczeństwo ciągle oczekuje sprawiedliwych sądów, tak bym powiedział. I ma rację, ponieważ art. 45 naszej konstytucji mówi: Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd. I rodzi się dylemat: Co jest ważniejsze w procesie cywilnym, ale też i procesie karnym - czy swoisty pośpiech, nawet w dobrym tego słowa znaczeniu, czy też sprawiedliwość. W mojej ocenie sprawiedliwość nie może przegrywać ze sprawnością postępowania.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PosełStanisławChmielewski">Zwracając na to uwagę, chcę powiedzieć jeszcze coś bardzo ważnego. Sąd to jest jedna z władz publicznych, z którą mamy do czynienia w naszym państwie. A władza to nie urzędnik w takim sensie, jak to często pojmujemy, że ktoś przychodzi do sądu i mówi: dobrze, panie sędzio, proszę załatwić moją sprawę. Nie, proszę ją rozpatrzyć, rozstrzygnąć. W związku z tym przy pewnym nadmiernym pośpiechu może dojść do tego, że ten, kto w tym sądzie się znajdzie, czasami na własny wniosek, czasami na wniosek kogoś innego, wyjdzie z tego sądu z subiektywnych względów niezadowolony z tego powodu, że właśnie czegoś tam nie mógł przeprowadzić. Musimy być bardzo ostrożni, bo władza sądownicza nie może mieć kagańca procedury. Władza sądownicza oczywiście musi pamiętać o tym, że, tak jak mówi przepis, sprawa musi być rozpatrzona bez zwłoki, bez nieuzasadnionej zwłoki, ale też musi mieć możliwość wysłuchania zainteresowanych. Jeżeli tej możliwości nie ma, to co dalej? Dochodzi do tego, że wyrok nie jest w ocenie zainteresowanych sprawiedliwy, a to, żeby był, jest najważniejsze dla mojego klubu, dla mnie, i myślę, że musi być ważne dla Wysokiej Izby. Na to bardzo często w swoich orzeczeniach zwraca uwagę Trybunał Konstytucyjny. To jest ważne, to spojrzenie zarazem zainteresowanych, ale i każdego, kto przygląda się procesowi, tak jak ważne jest spojrzenie każdego, kto przygląda się obradom naszej Wysokiej Izby. Nie może być tak, że ktoś wychodzi z przekonaniem, że tu się dzieją dziwne rzeczy, ponieważ nie ma zachowanych zasad demokracji. Demokracja to jest większość, która ma prawo forsować określone rozwiązania. Sąd musi mieć możliwość przeprowadzenia postępowania zgodnie z procedurą, która nie może mu - jak już mówiłem - krępować możliwości, również dowodowych.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#PosełStanisławChmielewski">Nie będę omawiał w sposób szczegółowy tego, co przedstawił pan poseł wnioskodawca. Te rozwiązania w wielu wypadkach są do dyskusji. Natomiast trzeba zwrócić uwagę na jedno - nie można w roku budżetowym i w zasadzie bez zaplanowania wrzucać pewnych rozwiązań, które rodzą skutki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: Trzeba ustalić datę wejścia w życie.)</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#PosełStanisławChmielewski">Tak, panie pośle, tylko że wtedy trzeba wszystko zaplanować. Zawsze powtarzam, że w działaniach, w tworzeniu prawa nie możemy kierować się jakimś nadmiernym pośpiechem. To musi być zaplanowane, ponieważ budżet też nie jest workiem bez dna. I to jest jedna ważna konstatacja.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#PosełStanisławChmielewski">Druga konstatacja jest taka, że musimy pamiętać o wyrokach Trybunału Konstytucyjnego. Dobrze. Rozwiązanie, które jest na przykład zawarte w art. 39, jest do przyjęcia jak najbardziej, tylko że, o tym trzeba powiedzieć, jesteśmy już dzisiaj jeszcze dalej, panie pośle, nie tylko po wyroku z 2005 r. W czerwcu 2008 r., o ile dobrze pamiętam 24 czerwca, zapadł wyrok, że przepis art. 49 nie spełnia standardów konstytucyjnych. W związku z tym mamy do czynienia z koniecznością procedowania w tej sprawie. To powoduje, że musimy do prac nad procedurą cywilną jako Sejm usiąść. I taka deklaracja przed trybunałem została złożona, a dotyczy ona faktycznie tego druku, druku nr 112.</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#PosełStanisławChmielewski">Reasumując, Wysoka Izbo, panie marszałku, wnoszę o skierowanie tego projektu do właściwej komisji, to jest Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, i deklaruję w imieniu mojego klubu, że pochylimy się nad nim, rozważymy wszelkie krytyczne uwagi, które dotyczą rozwiązań w nim zaproponowanych, mając na względzie - jak już powiedziałem na wstępie - interes społeczeństwa, który musi sprowadzać się do sprawiedliwego wyrokowania przez władzę sądowniczą w państwie polskim, które jest demokratycznym państwem prawnym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Łukasz Zbonikowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PosełŁukaszZbonikowski">Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw z druku nr 112.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PosełŁukaszZbonikowski">Projekt ten to obszerna, kompleksowa odpowiedź na potrzeby i problemy toczące polski wymiar sprawiedliwości. Przede wszystkim problem przewlekłości postępowań sądowych. Ma to niezwykle negatywne skutki dla ładu społeczno-gospodarczego. Od lat dyskutuje się o tym problemie, a czas najwyższy wdrożyć w życie konkretne rozwiązania korzystne dla uczestników postępowań sądowych, czyli dla polskich obywateli.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PosełŁukaszZbonikowski">Głównym celem projektowanej ustawy jest uproszczenie i usprawnienie przebiegu procesu cywilnego, a w efekcie zwiększenie jego efektywności i skrócenie czasu rozpoznawania spraw cywilnych. Projekt nie przewiduje zmian w postępowaniu nieprocesowym.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#PosełŁukaszZbonikowski">W zakresie postępowania rozpoznawczego przedstawione założenia są realizowane przez szereg rozwiązań szczegółowych, które w szczególności zmierzają do:</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#PosełŁukaszZbonikowski">- odformalizowania czynności procesowych,</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#PosełŁukaszZbonikowski">- wprowadzenia zasady nadawania biegu sprawom w kolejności ich wpływu,</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#PosełŁukaszZbonikowski">- uproszczenia i uporządkowania przepisów dotyczących postępowania związanego z nadaniem biegu pismom procesowym,</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#PosełŁukaszZbonikowski">- poszerzenia kompetencji referendarza sądowego oraz umożliwienia asystentom sędziów wydawania zarządzeń związanych z przygotowaniem posiedzeń,</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#PosełŁukaszZbonikowski">- uproszczenia procedowania sądu, zmodyfikowania procedury doręczeń niektórych kategorii orzeczeń i pism procesowych,</u>
          <u xml:id="u-178.9" who="#PosełŁukaszZbonikowski">- zdyscyplinowania w większym stopniu uczestników postępowania oraz ułatwienia procedowania sądowi przez nałożenie na osoby trzecie obowiązku współdziałania z sądem na jego wezwanie,</u>
          <u xml:id="u-178.10" who="#PosełŁukaszZbonikowski">- szerszej realizacji zasady koncentracji materiału dowodowego i zasady kontradyktoryjności,</u>
          <u xml:id="u-178.11" who="#PosełŁukaszZbonikowski">- usprawnienia postępowania dowodowego, w tym wprowadzenia możliwości przeprowadzenia dowodu za pomocą urządzeń technicznych umożliwiających dokonanie tych czynności na odległość,</u>
          <u xml:id="u-178.12" who="#PosełŁukaszZbonikowski">- usprawnienia przebiegu posiedzeń jawnych przez wprowadzenie możliwości ich utrwalania za pomocą urządzeń rejestrujących dźwięk lub dźwięk i obraz,</u>
          <u xml:id="u-178.13" who="#PosełŁukaszZbonikowski">- ograniczenia podstaw zawieszenia postępowania oraz ograniczenia możliwości wielokrotnego odraczania ogłoszenia wyroku,</u>
          <u xml:id="u-178.14" who="#PosełŁukaszZbonikowski">- poszerzenia kategorii spraw, w których sąd może skierować lub kieruje sprawy do mediacji, przy jednoczesnym ograniczeniu możliwości zawieszenia postępowania na zgodny wniosek stron,</u>
          <u xml:id="u-178.15" who="#PosełŁukaszZbonikowski">- ograniczenia przekształceń podmiotowych i przedmiotowych w toku postępowania,</u>
          <u xml:id="u-178.16" who="#PosełŁukaszZbonikowski">- doprecyzowania i usprawnienia trybu doręczeń pism procesowych.</u>
          <u xml:id="u-178.17" who="#PosełŁukaszZbonikowski">Projekt wychodzi również naprzeciw orzeczeniom Trybunału Konstytucyjnego w sprawie uszczegółowienia zmian względnych przesłanek wyłączenia sędziego.</u>
          <u xml:id="u-178.18" who="#PosełŁukaszZbonikowski">Projekt zgodnie z oczekiwaniami Trybunału Konstytucyjnego i analogicznie jak w postępowaniu administracyjnym rozszerza możliwość wyłączenia sędziego również na dodatkowe, inne okoliczności, które mogą mieć wpływ na ocenę bezstronności sędziego, niż tylko przesłanka osobistego stosunku zachodzącego między sędzią a jedną z jej stron lub jej przedstawicielem.</u>
          <u xml:id="u-178.19" who="#PosełŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze względu na wyjątkową potrzebę wprowadzenia zmian do procedury cywilnej w celu poprawienia jej sprawności i wydajności, ze względu na to, że prezentowany projekt zawiera szereg pożądanych zmian, wnoszę o przyjęcie tego projektu ustawy i skierowanie go do dalszych prac w komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Stanisław Rydzoń, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 112).</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PosełStanisławRydzoń">Zgodnie z uzasadnieniem załączonym do projektu ustawy jej głównym celem jest uproszczenie i usprawnienie procesu cywilnego i tym samym zwiększenie jego efektywności oraz skrócenie czasu rozpoznawania spraw cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PosełStanisławRydzoń">Autorzy proponują kilkanaście rozwiązań szczegółowych, dzięki którym zapewni się realizację celów nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego. Przed chwilą tutaj pan poseł z Prawa i Sprawiedliwości przedstawił te kilkanaście propozycji. Ja bym wspomniał o kilku, mianowicie o formalizowaniu czynności procesowych, rozpatrywaniu spraw według kolejności ich wpływu, poszerzeniu kompetencji referendarza sądowego, usprawnieniu doręczeń pism sądowych, ograniczeniu przekształceń podmiotów i przedmiotowych w toku postępowań. Oczywiście inne propozycje są również dość istotne, ale nie ma potrzeby ich powtarzania.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#PosełStanisławRydzoń">8 kwietnia 2008 r. Rada Ministrów przedstawiła stanowisko wobec przedmiotowego projektu. Rząd odniósł się do nowelizacji krytycznie, jednakże niektóre propozycje ocenił pozytywnie. Z pisma rządu wynika, że opracowując stanowisko, kierował się opinią Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#PosełStanisławRydzoń">Nie ulega wątpliwości, że dążenie do dalszego usprawnienia postępowania cywilnego jest ideą słuszną - stwierdza strona rządowa - jednakże nowelizując procedurę cywilną, należy mieć na uwadze, że szybkość i sprawność procesu nie jest wartością nadrzędną. W postępowaniu cywilnym przede wszystkim chodzi o wydanie sprawiedliwego, tj. trafnego i słusznego, wyroku, gdyż proces nawet najszybszy i najprostszy, ale niegwarantujący słuszności orzeczenia, jest zjawiskiem szkodliwym - stwierdza strona rządowa.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#PosełStanisławRydzoń">Z tą ogólną opinią Klub Poselski Lewica zgadza się, gdyż w pracy wymiaru sprawiedliwości powinna dominować prawda obiektywna, a nie statystyka i wskaźniki.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#PosełStanisławRydzoń">Ponieważ rząd zapowiedział własny projekt w przedmiocie sprawy, przeto oznacza to, że po przeprowadzeniu pierwszego czytania poselski projekt ustawy powinien trafić do komisji kodyfikacyjnej i powinien oczekiwać na rządową propozycję.</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#PosełStanisławRydzoń">Propozycja nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego jest bardzo obszerna. Stąd trudno w ciągu 5 minut merytorycznie ustosunkować się do wszystkich istotnych propozycji zmian.</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#PosełStanisławRydzoń">Autorzy projektu proponują zmianę art. 68, 89 § 1 i art. 129 K.p.c., by dokumenty w procesie cywilnym mogły być przez strony składane w odpisach poświadczonych za zgodność z oryginałem przez same strony. Zasada ta obowiązuje obecnie w postępowaniu nakazowym w ograniczonym zakresie. W przypadku wątpliwości co do zgodności odpisu z oryginałem sąd z urzędu lub na wniosek strony może zażądać złożenia oryginału dokumentu lub jego urzędowo poświadczonego odpisu. Propozycja jest interesująca i trzeba się będzie w komisji nad nią zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-180.9" who="#PosełStanisławRydzoń">Kolejna zmiana, dotycząca art. 42a ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, wprowadza zasadę nadawania biegu sprawom zgodnie z kolejnością ich wpływu, dopuszczając odstępstwo tylko z ważnej przyczyny. Projektodawcy zarzucają obecnym przepisom preferowanie arbitralności w tym zakresie. Ich zdaniem decyzje dotyczące wyznaczania posiedzeń w pewnych sprawach podejmowane są z opóźnieniem, a w innych są przyspieszane, co nie jest jasne i czytelne dla stron postępowania. Wydaje się, że autorzy projektu w tym zakresie nie mają racji. Abstrahując od zasadności tej poprawki, należy przypomnieć identyczną dyskusję na temat kolejności wyznaczania spraw w Trybunale Konstytucyjnym, który rozpoznaje sprawę średnio po kilkunastu miesiącach spoczynku od wpływu. Gdyby zastosować w trybunale zasadę kolejności według wpływu, to pewne bardzo ważne skargi, wnioski czy pytania nie mogłyby być rozpatrzone w pierwszej kolejności, co odbiłoby się na interesie Polski i obywateli. Kolegom z PiS-u przypomnieć należy ich propozycję, by sprawy w Trybunale Konstytucyjnym były rozpatrywane właśnie według tej zasady. Wydaje się, że dodanie art. 42a w ustawie Prawo o ustroju sądów powszechnych nie zmieni arbitralności podejmowanych działań. Bo co to znaczy „odstępstwo tylko z ważnej przyczyny”? Pojęcie „ważna przyczyna” jest wprawdzie klauzulą generalną, lecz wiąże się ono z uznaniowością i subiektywizmem. Także rząd ocenia tę poprawkę negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-180.10" who="#PosełStanisławRydzoń">Poprzeć należy propozycję przyznania referendarzom sądowym oraz asystentom sądowym nowych uprawnień. W przypadku tego pierwszego nowela przyznaje mu prawo do wydawania zarządzeń w przedmiocie ustanawiania kuratora procesowego. Asystentom przyznaje zaś prawo do wydawania zarządzeń dotyczących wyznaczania posiedzeń, doręczania pozwu czy wyznaczania terminu...</u>
          <u xml:id="u-180.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-180.12" who="#PosełStanisławRydzoń">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-180.13" who="#PosełStanisławRydzoń">...terminu rozprawy. Dzięki temu sędziowie byliby mniej obciążeni sprawami merytorycznymi.</u>
          <u xml:id="u-180.14" who="#PosełStanisławRydzoń">Kolejna poprawka, którą nasz klub poprze, dotyczy poszerzenia katalogu orzeczeń, które mogą być wydawane na posiedzeniu niejawnym.</u>
          <u xml:id="u-180.15" who="#PosełStanisławRydzoń">Pozytywną opinię zgłaszamy także wobec poprawek dotyczących zasad doręczania niektórych orzeczeń sądowych i pism procesowych.</u>
          <u xml:id="u-180.16" who="#PosełStanisławRydzoń">Z uwagi na skromny limit czasu przedstawiłem tylko niektóre propozycje uregulowań. Część zmian będziemy popierać, zaś w stosunku do innych będziemy wnioskować o ich odrzucenie. Ale to będzie miało miejsce w komisji kodyfikacyjnej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-180.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przystępując do nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego, klub parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego zastanawiał się przede wszystkim nad jedną rzeczą - nad przydatnością do praktycznego działania i jednocześnie ułatwianiem sytuacji przedsiębiorcom, radcom prawnym, a także sądom w rozstrzyganiu.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PosełJózefZych">Chcę powiedzieć, jako radca prawny, który wiele lat spędził na sali sądowej, że te poprawki zmierzają rzeczywiście do tego, żeby obecną sytuację usprawnić, a często nawet naprawić.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PosełJózefZych">Rozpocznijmy od pierwszej sprawy, poświadczania dokumentów przez strony. Dotychczas, tu przed chwilą kolega o tym mówił, było to ujmowane trochę szerzej, bo notarialnie można było poświadczyć, adwokat mógł poświadczyć czy radca prawny. W tej sytuacji poświadczenie przez samą stronę jest sprawą ważną, to może budzić pewne kontrowersje. To jedna rzecz. Inna sprawa, która ostatnio powodowała bardzo duże komplikacje, szczególnie dla przedsiębiorstw i przedsiębiorców, którzy nie posiadają fachowej obsługi, to zwrot pisma czy pozwu, jeżeli nie opłacono w terminie lub źle wyliczono opłatę, a więc bez możliwości wezwania i uzupełnienia. To jest bardzo istotna poprawka, mająca istotne znaczenie. Wreszcie kwestią bardzo ważną jest problem kolejności rozpatrywania spraw według daty wpływu, choć my trochę inaczej odczytujemy ten przepis, bo nadal pierwszeństwo będą mieć sprawy dotyczące zawarcia i rozwiązania umowy o charakterze gospodarczym lub wynikające ze stosunku pracy. I to jest sprawa bardzo istotna; myślę, że to ustalenie jest prawidłowe. Kolejny istotny problem to kwestia nałożenia na osoby trzecie obowiązku współdziałania z sądem. Wątpliwości powstają tylko w odniesieniu do tego, czy rzeczywiście w tym przypadku sąd powinien nakładać grzywnę. Co prawda wnioskodawcy zastrzegają się, że może tu chodzić tylko o wyjątkowe sytuacje, jednak ta sprawa budzi pewnego rodzaju wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PosełJózefZych">I wreszcie problem dyscyplinowania uczestników postępowania. Sprawa ta już występowała przy nowelizacji m.in. prawa o adwokaturze, w odniesieniu do radców prawnych, kiedy chodziło o to, że radca prawny lub adwokat albo inny pełnomocnik w sposób niewłaściwy wywiązywał się ze swoich obowiązków. W tym przypadku jest to niejako powtórzenie tej zasady. Idzie się w tym kierunku, że zawiadamia się samorząd, zawiadamia się ministra sprawiedliwości o tych nieprawidłowościach, żąda się od dziekana okręgowej izby ustosunkowania się do tego. Tu wątpliwości, jak zawsze, poprzednio też to podnosiliśmy, dotyczą kwestii ukarania dziekana karą grzywny. Dziekan okręgowej izby radców prawnych nie jest przełożonym służbowym, jeżeli chodzi o radcę prawnego, to jest organ samorządu. A więc w tym względzie można mieć tutaj wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#PosełJózefZych">Inne zmiany dotyczące Kodeksu postępowania cywilnego wymagają istotnie głębokiego przeanalizowania. Sądzę, że zrobimy to w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach i wnoszę również o skierowanie tego projektu do tej komisji. W każdym razie w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego oświadczam, że tę nowelizację uznajemy za istotną. Skoro rząd zapowiada nowelizację i pracuje nad nowelizacją Kodeksu postępowania cywilnego, uwzględniając także uwagi Rady Legislacyjnej przy Prezesie Rady Ministrów, a także dotychczasowe doświadczenia, to będzie bardzo dobrze, jeżeli te obydwa projekty spotkają się w komisji. Wtedy będzie można dokonać wyboru jednego lub wybrać z obydwu projektów rozwiązania słuszne.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#PosełJózefZych">Chciałbym oświadczyć również indywidualnie jako radca prawny, że pewien pośpiech, który ostatnio obserwujemy, wynikający z uproszczenia postępowania sądowego dzisiaj odbija się właśnie niekorzystnie głównie na przedsiębiorstwach państwowych. Stąd też te rozwiązania, o których mówiłem, uznajemy za celowe i zasadne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Marian Filar w imieniu Demokratycznego Koła Poselskiego i koła Socjaldemokracji Polskiej - Nowej Lewicy.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PosełMarianFilar">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Znane ludowe przysłowie mówi, że kto szybko daje, dwa razy daje, a konwencje międzynarodowe mówią, że każdy ma prawo do rozpatrzenia swojej sprawy przed niezawisłym sądem i w rozsądnym terminie. I z tym „rozsądnym terminem” rozpatrywania przez sądy polskie spraw, zwłaszcza cywilnych, bo z karnymi nie jest najgorzej, jest już znacznie gorzej. I w związku z tym płacimy różne kary nałożone przez Strasburg.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PosełMarianFilar">Ale, szanowni państwo, wszystko ma swoje granice. Skoro jesteśmy już przy różnych bon motach, to strawestujmy nieco słynne powiedzenie, chyba Einsteina, że sprawy należy załatwiać tak szybko, jak to jest niezbędne, ale nie szybciej. Tu dochodzimy do jądra problemu, który stanowi dzisiaj przedmiot naszych rozważań. Chodzi o to, żeby postępowanie cywilne prowadzone było tak szybko, jak to jest możliwe, i żeby każdy w rozsądnym terminie mógł liczyć na rozpatrzenie swojej sprawy, ale nie szybciej. Mówili tu przedmówcy, że chodzi o inne ważne zasady, zasadę prawdy obiektywnej i kilka jeszcze takich „drobiazgów”, które dla każdego procesu, a dla cywilnego zwłaszcza, mają fundamentalne znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PosełMarianFilar">Teraz będę przechodzić do konkluzji, bo czas nas już pogania. Szanowni państwo, przedstawiony projekt stwarza szanse na to, że nikt w Polsce nie będzie mógł się uskarżać na nierozsądny termin rozpatrywania swoich spraw, a z drugiej strony szanse na to, że ten termin nie spowoduje nadmiernych uproszczeń w postępowaniu. Oczywiście jest tu kilka przepisów, które wymagałyby dalszych rozważań, na przykład to, o czym mówił już pan marszałek Zych, 130 i zwrot tego pisma, nieopłaconego czy ze względów formalnych niewłaściwego; orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego idzie tutaj troszeczkę po innej linii. Ale to są szczegóły, które można dopracować już w dalszej procedurze legislacyjnej, a rzecz się na pewno do tej dalszej procedury legislacyjnej nadaje. Dlatego też chciałbym w imieniu obu kół, które tutaj reprezentuję, oświadczyć, że te koła będą głosowały za nadaniem temu projektowi dalszego biegu legislacyjnego. Dziękuję państwu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Wysoka Izbo! Przerywam rozpatrywanie 41. punktu porządku dziennego. Kontynuować będziemy jego rozpatrywanie po rozpatrzeniu następnego punktu, czyli wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec pani Ewy Kopacz, minister zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W tej chwili techniczna przerwa do godz. 14.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 57 do godz. 14 min 12)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#Marszałek">Bardzo proszę o zajmowanie miejsc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 43. porządku dziennego: Wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec minister zdrowia Ewy Kopacz (druki nr 761 i 802).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Bolesława Grzegorza Piechę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Pani Minister! Na podstawie art. 159 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 116 regulaminu Sejmu podpisani posłowie z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedkładają Wysokiej Izbie wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec minister zdrowia pani Ewy Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Wysoka Izbo! W ciągu ośmiu miesięcy pracy pani minister zdrowia w rządzie pana premiera Donalda Tuska wykazała się wyjątkową nieudolnością i zupełnym brakiem przygotowania do kierowania resortem. Ta krytyczna ocena postępowań pani minister wyrażana jest nie tylko przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, nie tylko przez liczne środowiska medyczne, ale również przez opinię publiczną. Nie będę państwu cytował tytułów różnych sondaży. Od początku pracy pani minister mamy w Ministerstwie Zdrowia do czynienia z chaosem, brakiem konsekwencji, ciągłą dezinformacją oraz pojawianiem się wykluczających i sprzecznych propozycji zmian dotyczących systemu opieki zdrowotnej w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Pani minister do tej pory nie przedstawiła jednolitej i spójnej koncepcji reformy zdrowia. Osiem miesięcy obecności pani minister na stanowisku w resorcie zdrowia poprzedził przecież dwuletni okres jej przygotowań w gabinecie cieni. Składane w tym czasie na różnych konferencjach, na sali sejmowej, na różnych wiecach, w tym w białym miasteczku, liczne zapowiedzi dotyczące przygotowania projektów, które miały skutkować gruntowną reformą opieki i ochrony zdrowia w Polsce, okazały się obietnicami bez pokrycia. Jedynym realnym działaniem w tamtym okresie pani minister Ewy Kopacz - co zgodne z otrzymaną obecnie instrukcją z Centrum Informacyjnego Rządu dla posłów PO, czyli dalej krytykować - to jest brutalna, niczym nieuzasadniona krytyczna ocena dokonań pana ministra Zbigniewa Religi.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Zgodnie z przepisami - przypomnę, że istnieje w Polsce ustawa z 4 września 1997 r. o działach administracji publicznej - to właśnie minister, w myśl artykułów tej ustawy, jest zobowiązany do inicjowania i opracowania polityki Rady Ministrów w stosunku do działu, którym kieruje, oraz przedkładania w tym zakresie inicjatyw i stosownych aktów normatywnych na posiedzenia Rady Ministrów. Tymczasem do dzisiaj nie istnieje żaden dokument, żaden dokument programowy, żaden dokument o charakterze strategicznym, przygotowany przez panią minister Ewę Kopacz, dotyczący dalszych zmian w polskiej ochronie zdrowia. Podejmowane dotychczas przez ministerstwo inicjatywy legislacyjne mają charakter marginalny. Bo jakąż to propozycją są dwa akty prawne dotyczące zmian nazw uczelni medycznych? I jaką to propozycją są przyjęte przez Wysoką Izbę pewne akty normatywne, na których widnieje podpis premiera Jarosława Kaczyńskiego?</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Co jest naszym głównym zastrzeżeniem? Po pierwsze, głównym zastrzeżeniem ze strony Prawa i Sprawiedliwości co do polityki zdrowotnej państwa realizowanej przez panią minister jest stałe dążenie do prywatyzacji polskiej ochrony zdrowia. O tym fakcie świadczą składane za wiedzą i przyzwoleniem pani minister różnego rodzaju poprawki do przedłożenia poselskiego z 18 stycznia bieżącego roku. Otóż było tak. Wobec żądań opozycji pan przewodniczący Chlebowski na niesprawnym sprzęcie kserograficznym 8 stycznia kserował pewne projekty ustaw. Później te ustawy zostały zastąpione innymi przedłożeniami, już niekserowanymi, ale poprawnie wydanymi przez Kancelarię Sejmu, które znalazły się w stosownych drukach w tzw. pakiecie zdrowotnym. Otóż zapisy w tych ustawach, zwłaszcza w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej, różnią się w sposób zasadniczy od tego, co niedawno, parę dni temu, komisja przyjęła jako sprawozdanie. Cóż się stało?</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Otóż w kampanii wyborczej, jak sobie przypomnimy, była przedstawiona pewna, różnie oceniana, sekwencja dotycząca działań CBA i byłej posłanki Beaty Sawickiej. I potem były pokazywane bardzo liczne, poważne wypowiedzi polityków Platformy Obywatelskiej z panem premierem na czele. W czasie tej kampanii, gdzie wynikła sprawa prywatyzacji szpitali, państwo, obecnie rządzący, jak jeden mąż deklarowali: nie ma mowy o prywatyzacji szpitali. Pan premier Tusk mówił tak w rozmowie z panem prezydentem Kwaśniewskim w programie w debacie wyborczej. Pan marszałek Komorowski też to potwierdzał. Wszyscy mówili: żadnej prywatyzacji być nie może. A co czytamy w poprawkach, które zostały przygotowane co prawda przez posłów, ale znając możliwości legislacyjne posłów i oprzyrządowanie, które jest potrzebne do bardzo poważnych zmian legislacyjnych, to za przyzwoleniem i wiedzą pani minister? Co się stało z tym projektem z 18 stycznia? Wtedy były ograniczenia: szpital może - nie musi - przekształcić się w inną formę organizacyjną, czyli spółkę prawa handlowego. Co jest dzisiaj? Wszyscy, łącznie ze szpitalami wojskowymi. Szpitale wojskowe będą spółkami prawa handlowego. Poza zmianą prezesa nie da się wpływać na spółki, bo one będą dysponowały własnym majątkiem, własną polityką i będą miały własne możliwości odwołania się, zgodnie z Kodeksem spółek handlowych, do sądu w przypadkach nieprawidłowych nacisków nawet jednoosobowej spółki Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Po drugie, 18 stycznia zapisano, że szpitale powiatowe po to, żeby nie utracić charakteru publicznego, z mocy prawa nie mogą zbyć więcej niż 49% akcji. Z mocy prawa taka spółka ulegała rozwiązaniu. A dzisiaj? Dzisiaj zapis jest stuprocentowy i nie ma żadnych ograniczeń co do dysponowania majątkiem przez spółki. Powiemy, że są rady powiatu, są marszałkowie województw. To ja zadam pytanie, czy dzisiaj w ogóle jest możliwa jakakolwiek regulacja i nacjonalizacja jednoosobowych przedsiębiorstw Skarbu Państwa. Nie, można co najwyżej zmienić prezesa, ale spółka prowadzi swoją działalność, jest rozliczana w trybie Kodeksu spółek handlowych. Musi być przyjęte jej sprawozdanie, a jeżeli wynik finansowy jest słaby, to wymaga się albo dokapitalizowania, albo zbycia części udziałów i pozyskania nowych możliwości finansowych.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Co więcej, to samo miało dotyczyć klinik. Otóż kliniki uniwersyteckie i akademii medycznych miały być spółkami Skarbu Państwa. Dzisiaj w projekcie ustawy przyjętym głosami Platformy i PSL takiej regulacji nie ma. Nie ma takiej regulacji, w związku z tym otwiera się możliwość sprzedaży tego typu szpitali.</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Kiedy w czasie debaty tu, na tej sali, mówiono o tym, że te spółki mają kierować się zyskiem, jak podkreślaliśmy, to przedstawiciele rządu, łącznie z panią minister, mówili, że nie, ponieważ cała nadwyżka finansowa albo zysk muszą być przeznaczone na działalność statutową, a to jest określone w Kodeksie spółek handlowych jako działalność not for profit albo non profit. Ten zapis gdzieś tam w meandrach tworzenia poprawek też zniknął. Dzisiaj szpital będzie nastawiony na zysk. Konsekwencje działania w ochronie zdrowia oparte na zysku są dzisiaj nie do przewidzenia. Może jutro będą, a może za 2–3 lata.</u>
          <u xml:id="u-189.9" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Wczoraj spotkałem się z wiceministrem zdrowia federalnego rządu Niemiec, który przestrzegał przed takimi rozwiązaniami. Oni przez 6 ostatnich lat eksperymentowali z częścią szpitali, mając ogromne zabezpieczenia, bo tam bez zgody landu nikt nie jest w stanie zlikwidować ani jednego łóżka, nikt nie jest w stanie przebranżowić oddziału. Niestety, takie działanie doprowadzi, naszym zdaniem, do ograniczenia dostępu polskich pacjentów do ochrony zdrowia...</u>
          <u xml:id="u-189.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.11" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">...ponieważ ominięcie kolejki, sprawy finansowe stawiane przez spółkę w obecności płatnika, który ma taką, a nie inną określoną ilość pieniędzy, spowodują, że trzeba będzie dopłacić. Podzielicie państwo pacjentów na tych, którzy mają 20 lat, 25 lat, są zdrowi, wykształceni i nie chorują, i na tych, którzy dzisiaj mają ponad 65 lat, są w podeszłym wieku, nie mają możliwości tworzenia i kreowania większej ilości dochodów, bo są emerytami, bardzo często rencistami albo, co gorsza, są przewlekle chorzy. Pomimo iż państwo odżegnywali się od tej prywatyzacji, fakty mówią same za siebie.</u>
          <u xml:id="u-189.12" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Kolejnym naszym zastrzeżeniem dotyczącym działań Platformy Obywatelskiej, pani minister Kopacz, jest powszechna prywatyzacja szpitali. Cóż się stało? Już nie kto, tylko kto żyw musi się przekształcić. Takiej sytuacji w prawie prawie się nie spotyka. Jest to eksperyment, który polscy pacjenci, jestem przekonany - państwa tu nie będzie, tego rządu nie będzie - odczują jako skutek zdrowotny. Przy tych nakładach niestety nie da się tego osiągnąć.</u>
          <u xml:id="u-189.13" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Proszę nie straszyć.)</u>
          <u xml:id="u-189.14" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">A pani minister o nakłady nie dba. Co to znaczy: w 2010 r. może 1% z kieszeni pacjenta? Co to znaczy: 5 mld zł w przyszłym roku? Nie ma żadnego dokumentu, który mówi, że wpłynie w tym roku do systemu 5 mld zł...</u>
          <u xml:id="u-189.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.16" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">...a jest już prawie sierpień, proszę państwa, i teraz jest konstruowany budżet. Nie da się tak łatwo zdobyć 5 mld zł. Pan minister finansów dokładnie to wie. To nie są proste sprawy.</u>
          <u xml:id="u-189.17" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Działalność pani minister Ewy Kopacz związana z prywatyzacją szpitali, związana dodatkowo z brakiem środków, fatalnie wróży tej reformie. Sięgnie niewątpliwie do kieszeni polskich emerytów i rencistów, sięgnie do rodzin wielodzietnych, sięgnie do młodych małżeństw z dziećmi, które mają pecha, że ich dzieci chorują. Złamie jedną z podstawowych zasad, którymi kierowaliśmy się tu, w tej Izbie, od 18 lat, zasadę solidaryzmu społecznego, bo zdrowy zarabiający obowiązkowo nie odprowadza składki na swoje konto, lecz odprowadza ją solidarnie na leczenie tych, którzy dzisiaj tego potrzebują - nie jutro, nie za 5 lat, nie za 10 lat. Złamanie tego artykułu konstytucji i złamanie powszechnej, równej dostępności świadczeń opieki zdrowotnej jest kryterium, które dyskwalifikuje w postępowaniu panią minister i rząd.</u>
          <u xml:id="u-189.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.19" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Radziszewska: To jest nieprawdziwa teza.)</u>
          <u xml:id="u-189.20" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Pani minister zapowiedziała w grudniu 2006 r., że podstawową sprawą jest uszczelnienie systemu. I powiedziała takie hasło: Przecież polski pacjent musi wiedzieć, co zrekompensuje mu w ramach systemu powszechnych ubezpieczeń władza publiczna, co zrekompensują mu środki publiczne. Mówimy o koszyku. Zaprzepaszczono wielomiesięczne prace 500–600 polskich najwybitniejszych profesorów i specjalistów, i ekspertów z zakresu opieki zdrowotnej. Ci ludzie opracowali określone procedury i standardy ponad 18 tys. różnych świadczeń zdrowotnych, zaczęli je wyceniać. Eksperci mówią, że to się nie dzieje z dnia na dzień. Pani minister zapowiedziała, że w maju wprowadzi koszyk, że w maju będzie on wprowadzony ustawą. Czy ktoś z państwa na tej sali taki dokument widział?</u>
          <u xml:id="u-189.21" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-189.22" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Zachęcam, żeby zajrzeć też do Centrum Informacyjnego Rządu, czy tam jest taki dokument. Może rząd nad nim pracuje.</u>
          <u xml:id="u-189.23" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szczypińska: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-189.24" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Otóż nie ma takiego dokumentu. W związku z tym warto się najpierw zastanowić, jeśli się coś zapowiada. Odstąpienie od pracy nad koszykiem - to jest nasz poważny zarzut. Co mamy w zamian? Mamy zapowiedzianą powszechną, obowiązkową, błyskawiczną prywatyzację polskich szpitali.</u>
          <u xml:id="u-189.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.26" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Podczas sprawowania funkcji przez panią minister dochodziło w szpitalach, doskonale przykrytych przez PR, do ogromnych napięć. Nie zdarzyła się w poprzednich 2 latach taka sytuacja, żeby zamknięto administracyjnie, decyzją wojewody, szpital, żeby zamknięto oddziały onkologiczny i kardiologiczny. To stało się w Radomiu. Ile dni wymagało, żeby tę sytuację zmienić? A mógł to zmienić minister jedną decyzją. Zamiast tego skazano pacjentów w Radomskiem na wycieczki - ponad 100 km i z ciężką chorobą serca czy w ciężkim stanie onkologicznym.</u>
          <u xml:id="u-189.27" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Skąd wiecie?)</u>
          <u xml:id="u-189.28" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Dialog społeczny, który był w tym czasie prowadzony, łączył się z tzw. białym szczytem. Ten dialog został podsumowany. W czasie konferencji podsumowującej, jeżeli nie wszystkie, to większość rekomendacji białego szczytu została wrzucona do kosza. Co w związku z tym zaproponowano stronie społecznej w zamian? Jeżeli nie rozmawiamy, nie respektujemy uwag bardzo reprezentatywnej strony społecznej, to co rząd z panią minister i z panem premierem zaprezentowali? Powszechną, natychmiastową, brutalną prywatyzację polskich szpitali.</u>
          <u xml:id="u-189.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.30" who="#komentarz">(Głos z sali: Insynuacje i kłamstwa.)</u>
          <u xml:id="u-189.31" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Dialog można prowadzić różnie. Zamiast czynić ustalenia, odnosić się do postulatów, rekomendacji, pani minister traktuje dialog w sposób prosty. Zaproponowała przedstawicielom, którzy kierują organizacjami społecznymi i zawodowymi, stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-189.32" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-189.33" who="#komentarz">(Poseł Czesław Hoc: Stanowiska.)</u>
          <u xml:id="u-189.34" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Stanowiska wiceministrów zdrowia. Przecież pan Marek Twardowski był głównym negocjatorem i inicjatorem akcji zamykania przychodni. Zdarzało się to co rok, w styczniu. To była coroczna reguła. Przecież powołanie pana Andrzeja Włodarczyka to był ukłon w stronę Naczelnej Rady Lekarskiej. Przecież z doniesień prasowych wynika - wywiad był autoryzowany - że pani Dorocie Gardias, przewodniczącej Związku Zawodowego Pielęgniarek i Położnych, też zaproponowano stanowisko wiceministra. Pani przewodnicząca okazała się tutaj osobą znającą się na rzeczy i nie przyjęła tego stanowiska, bo ma inne niż ministerstwo spojrzenie na dialog społeczny.</u>
          <u xml:id="u-189.35" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Kolejne zaniechanie rządu związane jest z tym, co było zapowiadane w przypadku tzw. białego miasteczka. Otóż pierwszego dnia tej demonstracji, która miała miejsce przed Kancelarią Prezesa Rady Ministrów, postawiono podium. Na to podium wchodzili liderzy związkowi. Tak się jakoś zdarzyło, że pierwszego dnia weszła na to podium również pani minister, wtedy posłanka i przewodnicząca Komisji Zdrowia, pani Ewa Kopacz, i były wiceminister pan Grzegorek. Co oni wtedy mówili? Kiedy my dojdziemy do władzy, natychmiast wszystkie postulaty płacowe pielęgniarek i położnych zostaną spełnione, radykalnie i natychmiast. Czy coś się stało w tej materii? Nic.</u>
          <u xml:id="u-189.36" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Tak, były podwyżki.)</u>
          <u xml:id="u-189.37" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Żaden z tych postulatów pielęgniarek i położnych nie został spełniony.</u>
          <u xml:id="u-189.38" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Były podwyżki.)</u>
          <u xml:id="u-189.39" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Podwyżki, panie marszałku, to wprowadziło Prawo i Sprawiedliwość ustawą z dnia 22 lipca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-189.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.41" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Platforma takiej ustawy nigdy nie złożyła. Niech mi pan wierzy, niech pan spojrzy w dokumenty. To my wprowadziliśmy ustawę o podwyżkach.</u>
          <u xml:id="u-189.42" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-189.43" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Kłamiesz, były podwyżki.)</u>
          <u xml:id="u-189.44" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Spokojnie, trzeba się jednak trzymać faktów.</u>
          <u xml:id="u-189.45" who="#komentarz">(Głos z sali: No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-189.46" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">W sferze podwyżek płac nie stało się nic. Jak jest realizowany układ zbiorowy podpisany między ministerstwem a sanepidem? Proszę zapytać pracowników sanepidów. Podobno niedawno przechodzili przez Warszawę i protestowali.</u>
          <u xml:id="u-189.47" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Kłamie pan.)</u>
          <u xml:id="u-189.48" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Pani minister oczywiście zadbała również o młodych lekarzy.</u>
          <u xml:id="u-189.49" who="#komentarz">(Głos z sali: Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-189.50" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Zgłosiliśmy poprawkę budżetową, która przepadła, bo nie zgodziliście się państwo - a była rekomendacja ze strony ministerstwa - żeby minimalna płaca rezydenta to była średnia krajowa. Kosztowało to budżet, z tego, co pamiętam, ok. 20 mln zł. Czy w stosunku do 250 mld jest to suma, nad którą warto się aż tak poważnie zastanawiać? Mieliśmy szansę, żeby próbować ograniczać emigrację młodych lekarzy. Bez nich, proszę państwa, będzie luka pokoleniowa, a wiemy, że jest światowy trend tzw. ograniczania zasobów ludzkich, jeżeli chodzi o medycynę. Bez nich będzie nam bardzo ciężko. Może jeszcze nie dzisiaj, nie jutro, ale pojutrze już na pewno.</u>
          <u xml:id="u-189.51" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Mieliście szansę. I co?)</u>
          <u xml:id="u-189.52" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Panie marszałku, my się starzejemy. Prędzej czy później młodzi lekarze powinni się wyspecjalizować i nas leczyć. Starzejemy się. Rozumiem, że może pana zegar biegnie w drugą stronę, ale to jest hipokryzja.</u>
          <u xml:id="u-189.53" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.54" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Niech pan mówi za siebie.)</u>
          <u xml:id="u-189.55" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Co zaproponowano tym młodym lekarzom? Młodym lekarzom miano zaproponować doskonałe warunki rezydentury, stażowanie, specjalizacje. Co im zaproponowano? Prywatne szpitale nastawione na zysk. Otóż widziałem w swoim życiu trochę prywatnych szpitali. W prywatnych szpitalach nikt nikogo nie specjalizuje. Specjalizuje się w publicznych szpitalach.</u>
          <u xml:id="u-189.56" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.57" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha"> To jest norma światowa.</u>
          <u xml:id="u-189.58" who="#komentarz">(Głos z sali: Ciągle te same slogany i nic więcej.)</u>
          <u xml:id="u-189.59" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Kolejną sprawą, którą muszę tutaj poruszyć, jest kwestia Narodowego Funduszu Zdrowia. Nie wiem, dlaczego jest taki trend, że oto nagle wprowadziło się jednorodne grupy pacjentów i to jest rewolucja. Czy pani minister potwierdzi, że jednorodne grupy pacjentów i cały ten program przygotowała poprzednia ekipa Narodowego Funduszu Zdrowia wspólnie z ministerstwem? Nie wy to wymyśliliście. Nie ta głowa, żeby coś takiego wymyślić.</u>
          <u xml:id="u-189.60" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.61" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha"> My to wymyśliliśmy, a wy po prostu staraliście się to wdrożyć w ten sposób, że były kolejne przesunięcia. W związku z tym dzisiaj w szpitalach są dalsze napięcia. Jeżeli ktoś chce, to zarządzę, albo poprosimy pana marszałka, żeby nam zorganizował wycieczkę po Mazowszu. Tam się doskonale dowiemy, jak wygląda kontraktowanie w szpitalach.</u>
          <u xml:id="u-189.62" who="#komentarz">(Głos z sali: Wy nie chcecie wizytować szpitali.)</u>
          <u xml:id="u-189.63" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Co zamiast tego obiecano polskim pacjentom? Prywatyzację, pozbycie się kłopotu. Pieniądze są kiepskie, sprywatyzujcie się. Jak sobie dacie radę, to zarobicie, a jak nie, to ciężko chorych pacjentów wystawcie poza bramę, do innego szpitala, tylko że nie będzie innego szpitala, bo każdy szpital obok będzie prywatny.</u>
          <u xml:id="u-189.64" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: I będzie dobry.)</u>
          <u xml:id="u-189.65" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Chciałbym jeszcze powiedzieć o bardzo ważnej sprawie, bo o tym się nie mówi wcale, o pacjentach. Co zaproponowano polskim pacjentom? Polskim pacjentom zaproponowano wspaniałą ustawę, oczywiście potężnie zmienioną, o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta. Co jest w tej ustawie? Otóż okazuje się, że jest tam nowa instytucja, która według ekspertów ma jakiś dziwny charakter, bo ani to urząd, tak jak Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, ani to rzecznik. Pani minister, tam nie ma rzecznika, tam jest normalny urząd, który jest urzędem państwowym, podobnie jak Urząd Komunikacji Elektronicznej. To jest normalny urząd, a nie rzecznik. Proszę nie nazywać tego urzędu rzecznikiem.</u>
          <u xml:id="u-189.66" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.67" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Polski pacjent zaczyna mieć ogromne prawa. Otóż, po pierwsze, to on jest właścicielem dokumentacji. Jest to kuriozum na skalę światową, bo według normalnych praw i zasad archiwizacji i dokumentowania pewnych rzeczy właścicielem dokumentu jest ten, kto go wytworzył. Nie dziwią mnie przecieki z różnych szczelnych pomieszczeń, bo właścicielem określonej dokumentacji nie może być ta osoba, która jej nie wytworzyła. Ten przeciek wywołał burzę pomiędzy dużym a małym pałacem. Nie sądzę, żeby ktoś z Ministerstwa Spraw Zagranicznych był właścicielem tej dokumentacji.</u>
          <u xml:id="u-189.68" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Pacjent ma jeszcze jedno ważne prawo. Może zażądać zwołania konsylium. Wspaniała rzecz, tylko zapomniano napisać, że sam sobie za to zwołanie konsylium zapłaci.</u>
          <u xml:id="u-189.69" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.70" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha"> Kto ma za to zapłacić? Jeśli pacjent żąda, to dostanie, jak zapłaci. Jakie są stawki, niektórzy z państwa już wiedzą. Otóż z miesiąca na miesiąc cena wizyty w prywatnym niepublicznym zakładzie opieki zdrowotnej w Warszawie, zorganizowanym jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, czyli tak, jak jest literalnie w ustawie, wzrosła o 50 do 100%.</u>
          <u xml:id="u-189.71" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-189.72" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Może pan nie korzysta, albo korzysta pan z innych, natomiast taka jest sytuacja, tak gwałtownie rosną ceny.</u>
          <u xml:id="u-189.73" who="#komentarz">(Poseł Marek Matuszewski: Święta prawda.)</u>
          <u xml:id="u-189.74" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Polski pacjent zostaje postawiony w trudnej sytuacji, ponieważ przy tego typu nakładach publicznych, w zderzeniu z machiną, która będzie się kierować zyskiem, będzie musiał zapłacić. Będzie miał słabą możliwość wyboru.</u>
          <u xml:id="u-189.75" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Nieprawda!)</u>
          <u xml:id="u-189.76" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Jego wybór jest dość słaby. Wiem, że kilka miesięcy temu pan poseł Palikot miał szufladę, a w tej szufladzie były chyba dwie propozycje dla polskich pacjentów. O jednej nie wspomnę, bo nie zwykłem mówić o wulgarnych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-189.77" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-189.78" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha"> Wygląda na to, że pański pacjent - przystawiliście mu państwo pistolet - ma dziwny wybór. Ten pistolet, panie marszałku, jeszcze nie jest odbezpieczony, bo na tej sali będziemy głosować najpierw nad wotum, a potem nad ustawami zdrowotnymi.</u>
          <u xml:id="u-189.79" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Ale to jest poziom, to jest żenujące, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-189.80" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Działania pani minister Ewy Kopacz stanowią według nas realne zagrożenie bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli.</u>
          <u xml:id="u-189.81" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.82" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Nie jest ona w stanie przedstawić, po pierwsze, realnego ani spójnego programu, a po drugie, kłania się złotemu cielcowi pod nazwą „prywatyzacja”.</u>
          <u xml:id="u-189.83" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.84" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha"> Ten złoty cielec opanował wiele umysłów, przykro mi, że również umysły Polskiego Stronnictwa Ludowego. </u>
          <u xml:id="u-189.85" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.86" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Prywatyzacja nie jest rozwiązaniem na całe zło. Prywatyzacja przymusowa jest zagrożeniem bezpieczeństwa każdego z nas, już nie tylko tych najciężej chorych. Wielokrotne apele do rządu pana premiera Tuska, wielokrotne apele do pani minister o pilną merytoryczną debatę poświęconą problemom polskiej ochrony zdrowia nie powiodły się. Nie powiodły się również działania ze stroną społeczną. „Biały szczyt” okazał się niestety nie kompromisem, jak miało być, lecz kompromitacją. Mała różnica, ale - proszę mi wierzyć - istotna, i strona społeczna w czasie prac podkomisji i komisji wyraźnie to podkreślała. Na około 300 przyjętych artykułów w pakiecie ustaw zdrowotnych ani jedna uwaga strony społecznej, ani jedna uwaga środowisk medycznych nie zyskała akceptacji posłów Platformy Obywatelskiej. Myślę, że pani minister o tym doskonale wie. Ani jedna. Jeżeli państwo chcą zajrzeć do stenogramów, to proszę bardzo. Co najwyżej sprowadzono przyjmowanie propozycji do: głos „za”, głos „przeciw”, żadnych odpowiedzi. Cielec prywatyzacji krąży nad Platformą Obywatelską.</u>
          <u xml:id="u-189.87" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-189.88" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha"> To jest dla polskiego pacjenta, dla polskiego obywatela szalenie niebezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-189.89" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: To jest głupota.)</u>
          <u xml:id="u-189.90" who="#komentarz">(Głos z sali: Złoty cielec.)</u>
          <u xml:id="u-189.91" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">W związku z powyższym...</u>
          <u xml:id="u-189.92" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-189.93" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">‍... uważamy za uzasadniony i niezbędny wniosek zawarty w druku nr 761. Wniosek ten jest tożsamy nie tylko z naszym stanowiskiem, nie tylko ze zdaniem innych partii opozycyjnych. Wniosek ten jest tożsamy z odczuciami społecznymi. To przecież zgodnie z opinią publiczna pani minister jest uważana za najgorzej ocenianego ministra w rządzie pana Donalda Tuska.</u>
          <u xml:id="u-189.94" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-189.95" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Można oczywiście nad tym przejść do porządku dziennego, ale uważamy, że Platforma Obywatelska dysponuje potężnym zapleczem, dysponuje odpowiednio przygotowanymi ludźmi, którzy mogą te meandry - meandry, których jedynym celem jest prywatyzacja polskich szpitali - skierować na właściwą drogę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.96" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Łukacijewską w celu przedstawienia opinii komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełElżbietaŁukacijewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PosełElżbietaŁukacijewska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Na pewno trudno stać tutaj na trybunie po wystąpieniu pana Piechy, ale postaram się być obiektywnym sprawozdawcą.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PosełElżbietaŁukacijewska">Panie i Panowie Posłowie! W wczoraj, tj. 24 lipca, Komisja Zdrowia rozpatrywała wniosek złożony przez posłów klubu Prawo i Sprawiedliwość o wyrażenie wotum nieufności wobec minister zdrowia, pani Ewy Kopacz. Pragnę poinformować Wysoką Izbę, że podczas trwającego blisko trzy godziny posiedzenia komisji wszyscy zapisani do głosu posłowie mogli się wypowiedzieć. Na posiedzeniu komisji obecnych było 40 posłów, w głosowaniu wzięło udział 33. I tak za przyjęciem wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec minister zdrowia pani Ewy Kopacz głosowało 10 posłów, natomiast 23 posłów głosowało za jego odrzuceniem. W związku z tym Komisja Zdrowia po rozpatrzeniu wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra zdrowia, pani Ewy Kopacz, zawartego w druku nr 761, oraz po przeprowadzonej dyskusji postanowiła wobec przedłożonego wniosku wydać opinię negatywną. Tym samym rekomenduje Wysokiej Izbie jego odrzucenie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń...</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Ściągawka.)</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Zabiera z mównicy kartkę.)</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#Marszałek">...w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#Marszałek">Tak, widzę, karteczka w sposób taki interesujący krążyła, od pana posła Cymańskiego, tak, różne przygody miała.</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-192.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: To był pilny telefon.)</u>
          <u xml:id="u-192.8" who="#Marszałek">Bardzo mile zresztą.</u>
          <u xml:id="u-192.9" who="#Marszałek">Proszę państwa, przypominam, że zgodnie z art. 115 ust. 6 w związku z art. 116 ust. 2 regulaminu Sejmu po wyczerpaniu listy mówców głos może zabrać tylko prezes Rady Ministrów lub minister zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-192.10" who="#Marszałek">Nie są dopuszczalne pytania jako odrębny element debaty.</u>
          <u xml:id="u-192.11" who="#Marszałek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-192.12" who="#Marszałek">W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej wystąpi pan poseł Zbigniew Chlebowski.</u>
          <u xml:id="u-192.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Przedziwne, zdumiewające, a nawet absurdalne, że uzasadnienie do wniosku o wotum nieufności dla minister zdrowia pani Ewy Kopacz przedstawia poseł Piecha, do niedawna minister zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PosełZbigniewChlebowski"> Myślę, że gdyby pan, panie pośle, wykazał odrobinę pokory, to dzisiaj milczałby pan w tej sprawie. Powinien pan milczeć dlatego, że wie pan - warto to przypomnieć - co pan i pańscy koledzy pozostawili w tym resorcie. </u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#komentarz">(Poseł Marek Matuszewski: Do rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#PosełZbigniewChlebowski">Po was w polskiej służbie zdrowia pozostało 10 mld zł długu.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#PosełZbigniewChlebowski"> Za waszych czasów mieliśmy do czynienia z dziką prywatyzacją. W czasach, kiedy był pan ministrem, po szpitalach grasowali handlarze długami, grasowali komornicy.</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.9" who="#PosełZbigniewChlebowski"> Nic pan w tym resorcie nie zrobił, aby podnieść zarobki lekarzy i pielęgniarek. Na dodatek to za waszych czasów mieliśmy rzeczywiście do czynienia z dziką prywatyzacją - nie tylko szpitali, ale pojedynczych oddziałów, oddziałów, które były często smacznym kąskiem dla waszych partyjnych działaczy. </u>
          <u xml:id="u-193.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.11" who="#komentarz">(Poseł Marek Matuszewski: Przykłady.)</u>
          <u xml:id="u-193.12" who="#PosełZbigniewChlebowski">Będą przykłady. Niech pan poczeka, panie pośle, będą przykłady. To w końcu wy, odchodząc, zostawiliście wadliwą implementację unijnej dyrektywy o czasie pracy lekarzy, co w konsekwencji wywołało bardzo poważne napięcia wśród pracowników służby zdrowia. Nie będę wspominał i szerzej mówił, ale o tym, jak traktowaliście pracowników służby zdrowia, niech świadczy protest pielęgniarek i „białe miasteczko” pod kancelarią premiera. To, co wam najlepiej wychodziło, to rzeczywiście inwigilacja Polaków. Przypomnijcie sobie, w jaki sposób potraktował były premier Jarosław Kaczyński strajkujące pielęgniarki, jak zagłuszaliście rozmowy w trakcie ich pobytu w kancelarii premiera.</u>
          <u xml:id="u-193.13" who="#komentarz">(Poseł Marek Matuszewski: Zobaczymy, jak wy będziecie postępowali.)</u>
          <u xml:id="u-193.14" who="#PosełZbigniewChlebowski">Panie pośle, myślę, że pana cytat z 3 lipca 2007 r. najlepiej odzwierciedla stan i sytuację, w jakiej zostawiliście nie tylko Ministerstwo Zdrowia, ale cały system opieki zdrowia w Polsce. To pana słowa. Myślę, że nie czas na to, by podnosić dziś składkę, bo wszystko w służbie zdrowia jest tak rozchwiane, iż pieniądz, który tam wpada, nie wiadomo, gdzie wypadnie.</u>
          <u xml:id="u-193.15" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.16" who="#PosełZbigniewChlebowski">Czy to dodatkowe źródło? Kropka nad „i”, 3 lipca 2007 r., pańskie słowa, panie pośle, w ogóle nawet w jednym zdaniu nieprzekręcone.</u>
          <u xml:id="u-193.17" who="#PosełZbigniewChlebowski">Rzeczywiście taki stan w służbie zdrowia zastał rząd koalicyjny Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, taki stan zastała minister zdrowia pani Ewa Kopacz. Zaraz zresztą po objęciu swojej funkcji podjęła ogromny wysiłek, ogromny trud, aby uporządkować cały system ochrony zdrowia w Polsce, tak by ten system zaczął realizować swoje podstawowe zadania: zwiększać bezpieczeństwo zdrowotne Polaków, przywrócić dostępność do świadczeń medycznych, załatać - co istotne - dziurawy i niewydolny system.</u>
          <u xml:id="u-193.18" who="#PosełZbigniewChlebowski">To jednak, co dla minister zdrowia, dla klubów koalicyjnych jest najistotniejsze, najważniejsze, to rzeczywiście przywrócenie każdemu obywatelowi równego dostępu do świadczeń medycznych bez względu na jego status materialny.</u>
          <u xml:id="u-193.19" who="#PosełZbigniewChlebowski">Warto przyjrzeć się stawianym przez pana i klub Prawa i Sprawiedliwości zarzutom kierowanym pod adresem minister zdrowia. Pan w swoim wystąpieniu po raz kolejny straszy Polaków...</u>
          <u xml:id="u-193.20" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Ostrzega.)</u>
          <u xml:id="u-193.21" who="#PosełZbigniewChlebowski">...płaceniem i prywatyzacją.</u>
          <u xml:id="u-193.22" who="#PosełZbigniewChlebowski">Warto więc na chwilę zatrzymać się nad tym, co zaproponowała minister Ewa Kopacz, nad tym, co zaproponował również klub parlamentarny.</u>
          <u xml:id="u-193.23" who="#PosełZbigniewChlebowski">Zarzuca pan pani minister Ewie Kopacz brak inicjatyw. To pierwszy minister, który od lat ma odwagę, determinację, przygotował, przesłał i wspólnie z klubem parlamentarnym zaprezentował 7 bardzo istotnych, bardzo ważnych projektów ustaw. Niech pan nie dziwi się, panie pośle, ale w dużej mierze są to ustawy autorstwa pani minister Ewy Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-193.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.25" who="#PosełZbigniewChlebowski"> Ustawa o zasadach opieki zdrowotnej, ustawa o prawach pacjenta, o akredytacji, o konsultantach, o prawach pracowniczych - to wszystko są projekty, to wszystko są inicjatywy pani minister Ewy Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-193.26" who="#PosełZbigniewChlebowski">Straszycie Polaków, straszy pan również w tej debacie hasłem „prywatyzacja”. Pan jako były minister zdrowia powinien doskonale wiedzieć o tym, że dzisiaj publiczne zakłady opieki zdrowotnej to instytucje, które zadłużały się na przestrzeni ostatnich lat na ogromne, gigantyczne pieniądze, to instytucje źle zarządzane, instytucje, w których nie ma dobrego systemu kontroli, to instytucje niewydolne, instytucje, które w dużej mierze marnotrawią pieniądze. Ten system chcemy zmienić.</u>
          <u xml:id="u-193.27" who="#PosełZbigniewChlebowski">Chcemy, żeby dzisiejsze niewydolne zakłady opieki zdrowotnej zostały przekształcone w spółki, oczywiście że tak, w spółki samorządowe, bo my chcemy oddać szpitale polskim samorządom, bo my do polskich samorządów, do społeczności lokalnej mamy zaufanie.</u>
          <u xml:id="u-193.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.29" who="#PosełZbigniewChlebowski">My wiemy o tym doskonale, że samorząd będzie dbał o publiczne szpitale, tak jak dzisiaj dobrze dba o publiczne placówki takie jak szkoły podstawowe, żłobki i przedszkola, ośrodki kultury. Na przestrzeni minionych 18 lat samorząd udowodnił... To nie są spółki, ale samorząd może dysponować tymi placówkami, podobnie ja może dysponować mieniem i placówkami szpitalnymi. Nie straszcie Polaków, używajcie poważnej argumentacji.</u>
          <u xml:id="u-193.30" who="#PosełZbigniewChlebowski">Zarzuca pan, że minister zdrowia nie zaproponowała nakładów na opiekę zdrowotną w Polsce. To jest, panie pośle, kłamstwo absolutne. Wie pan, o ile w tym roku wzrosną w Polsce nakłady na ochronę zdrowia? O ponad 15%. W tym roku będzie 6,6 mld zł więcej na świadczenia medyczne.</u>
          <u xml:id="u-193.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.32" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szczypińska: To nie dzięki wam.)</u>
          <u xml:id="u-193.33" who="#PosełZbigniewChlebowski">W tym roku o prawie 50% wzrastają nakłady na programy lekowe, a na lecznictwo szpitalne prawie o 30%. Jest to jeden z największych wzrostów nakładów na służbę zdrowia w Polsce na przestrzeni ostatnich lat.</u>
          <u xml:id="u-193.34" who="#PosełZbigniewChlebowski">Zarzuca pan brak dialogu, brak rozmów, brak społecznych, publicznych konsultacji. Otóż pragnę przypomnieć o bardzo cennej społecznej inicjatywie powołania „białego szczytu”. To inicjatywa pana premiera. Istotnie przez kilka tygodni różne środowiska, związki zawodowe, przedstawiciele różnych zawodów ze służby zdrowia rozmawiali, debatowali, mówili i proponowali zmiany w całym systemie ochrony zdrowia. To bardzo poważny dokument, który następnie posłużył minister zdrowia, posłużył również klubom parlamentarnym do przygotowania i naniesienia stosownych zmian, stosownych poprawek do zgłoszonych wcześniej projektów.</u>
          <u xml:id="u-193.35" who="#PosełZbigniewChlebowski">Co się stało z ustawą o ZOZ-ach? Tak, uznaliśmy po kilku tygodniach pracy, że bez pomocy rządu w oddłużeniu tych placówek nasze reformy mogą się nie powieść. Skala zadłużenia polskiej służby zdrowia dzięki wam jest tak ogromna, że bez pomocy w oddłużaniu te ustawy mogą nie przynieść spodziewanych przez nas efektów. Dlatego skorzystaliśmy właśnie z konsultacji społecznej, skorzystaliśmy również z dodatkowego programu wsparcia ze strony ministra finansów i stąd nasze poprawki do ustawy zdrowotnej w trosce o to, żeby to była jak najlepsza ustawa.</u>
          <u xml:id="u-193.36" who="#PosełZbigniewChlebowski">Ja już nie powiem o tym, że w trakcie tych kilku miesięcy w Ministerstwie Zdrowia odbyło się ponad 160 różnych spotkań z przedstawicielami strony społecznej. Dzisiaj więc mówienie o tym, że nie było dialogu, że nie było konsultacji społecznych, jest nieporozumieniem.</u>
          <u xml:id="u-193.37" who="#PosełZbigniewChlebowski">Pan mówił również - stawiane są też takie zarzuty w uzasadnieniu do tego wniosku - o złej sytuacji płacowej pracowników ochrony zdrowia, ale to właśnie dzięki zwiększeniu nakładów w tym roku o prawie 7 mld zł w tym roku po raz pierwszy mieliśmy naprawdę do czynienia z bardzo przyzwoitym wzrostem płac pracowników ochrony zdrowia, bo wynagrodzenia polskich pielęgniarek wzrosły prawie o 20%, wynagrodzenia polskich lekarzy wzrosły o 20% i więcej. Rzeczywiście dopiero ten minister zdrowia wykazał wielką troskę o młodych lekarzy, o młodych stażystów. Ich wynagrodzenia w tym roku wzrosły nawet o 40%.</u>
          <u xml:id="u-193.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.39" who="#PosełZbigniewChlebowski"> Formułowanie zarzutów, że minister włożył zbyt mało własnej pracy, własnego zaangażowania w podwyżkę płac, to jest absolutne kłamstwo.</u>
          <u xml:id="u-193.40" who="#PosełZbigniewChlebowski">Już nie powiem o tym, że to dzięki temu ministrowi przygotowana jest specjalnie nowa ustawa na temat nowego kształcenia studentów akademii medycznej, tak by mogli wcześniej, znacznie szybciej, prościej trafić do zawodu lekarza.</u>
          <u xml:id="u-193.41" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-193.42" who="#PosełZbigniewChlebowski">Panie marszałku, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-193.43" who="#PosełZbigniewChlebowski">Ja już nie chcę mówić o zarzutach, które pan podnosił, dotyczących tego, że minister zdrowia niewiele robi w walce z korupcją. Akurat pani minister Ewa Kopacz bardzo mocno postawiła na funkcjonowanie zespołu antykorupcyjnego w ministerstwie. To ta minister zdrowia wprowadziła nowe procedury w kontaktach z firmami farmaceutycznymi. To ta minister zdrowia wprowadziła przejrzyste, transparentne zasady ustalania list leków refundowanych.</u>
          <u xml:id="u-193.44" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.45" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szczypińska: Panie marszałku, czas.)</u>
          <u xml:id="u-193.46" who="#PosełZbigniewChlebowski">Ale ja rozumiem frustrację pana posła Piechy, bo pana te nowe zasady, transparentne, przejrzyste, po prostu złoszczą...</u>
          <u xml:id="u-193.47" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.48" who="#PosełZbigniewChlebowski">...gdyż wszyscy mamy w pamięci to, jak powstawała lista leków refundowanych wtedy, kiedy pan był ministrem, i w jakich okolicznościach pan na tę listę w ostatniej chwili bez konsultacji dopisywał leki...</u>
          <u xml:id="u-193.49" who="#komentarz">(Głosy z sali: Uuu!)</u>
          <u xml:id="u-193.50" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.51" who="#PosełZbigniewChlebowski">...takie jak m.in. słynna już, opisywana wielokrotnie przez media iwabrydyna.</u>
          <u xml:id="u-193.52" who="#PosełZbigniewChlebowski">Ja nie powiem, panie pośle, żeby już pana nie gnębić, o pańskich kolegach klubowych, w jaki sposób załatwialiście korzystne kontrakty z Narodowego Funduszu Zdrowia dla waszych partyjnych kolegów, czego przykładem jest m.in. kontrakt dla żony byłego szefa Narodowego Funduszu Zdrowia pana posła Sośnierza, posła Prawa i Sprawiedliwości. Nie będę mówił o waszym ministrze, który został aresztowany i ma postawione bardzo poważne zarzuty korupcyjne.</u>
          <u xml:id="u-193.53" who="#PosełZbigniewChlebowski">A więc, panie ministrze, jeżeli pan zarzuca coś z tej mównicy, niech pan ma w świadomości, jak tak naprawdę wyglądały 2 lata waszych rządów i pana jako ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-193.54" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: Czas się skończył.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">I na zakończenie - panie marszałku, już kończę, dosłownie pół minuty - chcę powiedzieć, że dzisiejsza debata, ten wniosek to nic innego jak polityczna, brutalna nagonka, gra powodowana fałszywą troską i graniem ze zdrowiem Polaków. Ten wniosek to przejaw waszej ogromnej frustracji, bezczynności, braku kompetencji i tego, że przez 2 lata, mając czas, mając dobrą koniunkturę, w polskim systemie ochrony zdrowia nie zrobiliście niczego. Wasz wniosek jest absurdalny i niemerytoryczny. Myślę, że Polacy, którzy przyglądają się tej dyskusji i mają w pamięci 2 lata waszych rządów, zmarnowane 2 lata rządów, wiedzą i potrafią to doskonale ocenić.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PosełZbigniewChlebowski">Działania obecnej minister zdrowia pani Ewy Kopacz to rzeczywiście ogromny wysiłek, aby naprawić sytuację w ochronie zdrowia. Oddajemy szpitale i władze samorządom lokalnym, prawdziwym gospodarzom, wybieranym przez lokalne społeczności, bo mamy do nich zaufanie. Ustawa o ZOZ-ach to koniec dzikiej prywatyzacji i zawłaszczania publicznego mienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#Marszałek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Proponujemy pomoc w oddłużeniach szpitali. Oddłużonym, naprawionym szpitalom...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#Marszałek">Panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">...chcemy w najbliższych latach...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę już kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">...przeznaczać dodatkowe pieniądze. W przyszłym roku - 5 mld zł, w następnym - 10 mld zł. Zapewniliśmy podwyżki pracownikom ochrony zdrowia i ten trend będzie w najbliższym czasie kontynuowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Klub parlamentarny i minister zdrowia ciężko pracują. Wy tak naprawdę dotychczas zajmujecie się tylko i wyłącznie bojkotowaniem i sabotowaniem pracy Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PosełZbigniewChlebowski"> Apelujemy do was, abyście przyłączyli się do pracy. Przyłączcie się do realnej pracy, na to czekają Polacy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Mój klub, panie marszałku, będzie głosował za odrzuceniem wniosku Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#Marszałek">Rozumiem, panie pośle, że w trybie sprostowania, tak?</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#komentarz">(Poseł Bolesław Grzegorz Piecha: Tylko w trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Pani Minister! W trybie sprostowania. Jeżeli ktoś nie potrafi dostrzec, że dany lek jest rejestrowany w procedurze 20 miesięcy, jeżeli ktoś nie potrafi dostrzec, że w tym czasie w tej sprawie wymieniono ok. 1200 stron korespondencji różnego rodzaju, jeżeli ktoś nie potrafi dostrzec, że najpierw jest projekt, który jest konsultowany, a potem dopiero lista ostateczna, to trudno mi, panie przewodniczący, ocenić pana wystąpienie inaczej, niż jak tylko osobiste odniesienie się do mojej osoby.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Nie odnoszę się przecież do doniesień prasowych dotyczących gminy Żarów. Czy tam było tak wspaniale, kiedy pan odszedł?</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#Marszałek">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełTadeuszCymański">Panie Marszałku! Panie Premierze! Szanowna Rado Ministrów! Wysoki Sejmie! Najpierw tytułem sprostowania chcę przedstawić informację, komunikat. Koniec III kwartału 2005 r., wymagalne zobowiązania w służbie zdrowia: 6 mld 87 mln zł. IV kwartał 2007, koniec rządów PiS, zobowiązania wymagalne: 2 mld 734 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PosełTadeuszCymański"> Źródło: internetowy dziennik, stronica internetowa Ministerstwa Zdrowia. Gdzie jest tych 10 mld? Dziękuję, bez komentarza. </u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#komentarz">(Poseł Czesław Hoc: Kłamstwo.)</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#PosełTadeuszCymański">Zacznę nietypowo. Cytat: Rząd nie służy dobrze obywatelom, nie rozwiązuje istotnych problemów społecznych i gospodarczych, pogłębia się kryzys. Pan minister jako człowiek tego rządu ponosi współodpowiedzialność za zaistniały kryzys polityczny. I trzecie zdanie: W związku z zaistniałą kryzysową sytuacją, w imię odpowiedzialności za państwo, w imię dobrze pojętych interesów Polski i Polaków występujemy o dymisję - tu odkrycie tajemnicy - pana Zbigniewa Religi, ministra zdrowia. I to już jest wszystko. Tylko i aż tyle było zawarte w uzasadnieniu do najbardziej nikczemnego wniosku wobec ministra Religi. Pomijając autorytet tego wybitnego człowieka, pomijając to, że nie wszystko mu się udało, że można było go krytykować i można to robić dzisiaj, nie odchodził przecież z pustymi rękami. Nawet wy z tego korzystacie.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#PosełTadeuszCymański">Żeby było jeszcze ciekawiej, ta totalna krytyka nie koresponduje z exposé pana premiera Donalda Tuska, gdzie czytamy, że: będziemy korzystać z dobrych dokonań i rozwiązań naszych poprzedników. Pani minister Kopacz, wtedy przewodnicząca sejmowej Komisji Zdrowia, nie pozostawiła przysłowiowej suchej nitki. Dziwowali się nawet nasi wrogowie. W swoim zapędzie, w swoich emocjach - dzisiaj pewnie tego żałuje, bo nie jest aż tak zła i nie ma złego charakteru - dała się uwieść klimatowi tej ostrej jazdy względem PiS-u. To jednak zostawia swój ślad. Niestety kładzie się to cieniem nawet na dzień dzisiejszy. Oto przestroga dla wszystkich, nawet dla tych, którzy kiedyś przyjdą tutaj po nas.</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-209.8" who="#PosełTadeuszCymański">Są dwa słowa, z których jedno to „kompromis” - piękne, wspaniałe słowo, którego tak bardzo brakuje w życiu prywatnym, codziennym, ale także w polityce, również polskiej, niestety - a drugie to „konfrontacja”. Tak, ona ma się dzisiaj dobrze. Żeby było jasne - nikt pod tym względem święty nie jest. Jednak jeżeli chodzi o tę konkretną sprawę, o której mówimy, to propozycja kompromisu: ręka wyciągnięta do was z tej strony i ręka wyciągnięta do was z tej strony, zostały zdecydowanie odtrącone.</u>
          <u xml:id="u-209.9" who="#komentarz">(Poseł Czesław Hoc: Ucięte.)</u>
          <u xml:id="u-209.10" who="#PosełTadeuszCymański">Jeżeli mówicie o transparentności, pan minister Bolesław Piecha przywołał ustawę z 18 stycznia, bo jest powiedzenie: Królestwo za konia! ale tu, w tej reformie: Królestwo za jeden zapis! Prywatyzacyjny. Tak!</u>
          <u xml:id="u-209.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-209.12" who="#PosełTadeuszCymański"> Tak naprawdę to jest jądro tej całej sprawy. Pytam wobec tego publicznie - niech tutaj ktoś przyjdzie i niech powie - na czym polegała ta metamorfoza? Gdzie się ona dokonała?</u>
          <u xml:id="u-209.13" who="#komentarz">(Poseł Czesław Hoc: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-209.14" who="#PosełTadeuszCymański">Pod wpływem jakich argumentów? Jaki ekspert, jaki autorytet podpisał się pod tym projektem? Pewnego dnia o nieoznaczonej chwili, prawdopodobnie gdzieś w salonach Ministerstwa Zdrowia czy Rady Ministrów ten zapis, który był barierą chroniącą przed sprzedażą i prywatyzacją polskich szpitali, wyparował.</u>
          <u xml:id="u-209.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-209.16" who="#PosełTadeuszCymański">A czy ci, którzy nas słuchają, nie mają prawa dowiedzieć się, kto i dlaczego ten zapis zaproponował? Pod wpływem jakich argumentów? Przecież nikt w tej sprawie nie przyznał wam racji - jak jeden mąż, jak jedna organizacja, jak jeden autorytet. A człowiek powszechnie szanowany i znany, prezes Naczelnej Rady Lekarskiej w charakterystycznej wypowiedzi na posiedzeniu Komisji Zdrowia stwierdził tak: Mamy wiele poglądów liberalnych. Nie jesteśmy w takim szyku, jak lewica czy PiS, ale muszę powiedzieć, że taka liberalizacja i taka ustawa to na świecie jeszcze nie miała miejsca. Tak powiedział!</u>
          <u xml:id="u-209.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-209.18" who="#PosełTadeuszCymański">Autorytety, autorytety...</u>
          <u xml:id="u-209.19" who="#PosełTadeuszCymański">Mam jeszcze dużo czasu, 14 min, dokładnie 13 min 57 sek.</u>
          <u xml:id="u-209.20" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-209.21" who="#PosełTadeuszCymański">Autorytety to nie wyrocznie, ale warto ich wysłuchać. Warto rozważyć to, co mówią, warto się zastanowić, nikt nie jest nieomylny. Premier mówił, że w swoim wystąpieniu przytaczam dokładnie jego słowa z exposé. To jest też charakterystyczne. Warto być dociekliwym. Pan premier powiedział, że: planujemy naprawę systemu zdrowia, ale nie oferujemy Polakom rewolucji m.in. dlatego, że nieustanne reformy i kontrreformy doprowadziły w niemałym stopniu do utraty poczucia bezpieczeństwa zdrowotnego. Dobrze powiedziane. A co wy teraz tu robicie? To nie jest nawet rewolucja. To jest rewolta! Pucz! Zamach po prostu!</u>
          <u xml:id="u-209.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-209.23" who="#PosełTadeuszCymański"> To jest niesamowita sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-209.24" who="#PosełTadeuszCymański">Przechodząc do szczegółów, chcę powiedzieć, iż byłem 8 lat samorządowcem.</u>
          <u xml:id="u-209.25" who="#komentarz">(Poseł Norbert Raba: Gdzie?)</u>
          <u xml:id="u-209.26" who="#PosełTadeuszCymański">Tylu u was znakomitych samorządowców. Bo to nieprawda, że Platforma to jest taka zgraja czy dzicz, czy sicz. Nie, jesteście dobrym towarzystwem. Wielu wspaniałych, uczciwych i nawet wrażliwych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-209.27" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-209.28" who="#PosełTadeuszCymański"> W Platformie, tak.</u>
          <u xml:id="u-209.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-209.30" who="#PosełTadeuszCymański">Ale liczą się decyzje i strona, w którą się idzie. Jesteście skrajnie liberalną partią. To tkwi w waszej naturze. Używając medycznego języka, mogę powiedzieć, iż Platforma ma to genetycznie. U nas to się pojawiało i pojawia, ale to jest infekcja, z tym można walczyć.</u>
          <u xml:id="u-209.31" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-209.32" who="#PosełTadeuszCymański"> Z tym można walczyć, chociaż nawroty są bardzo bolesne i sami tego doświadczaliśmy nie raz, nie tylko w tej Izbie. Tutaj taka mała dygresja: PSL już taki nie jest. Uważajcie, nie dajcie się też trochę, bo możecie być jedynym małym hamulcowym. Nie ma co się stawiać potężnemu partnerowi, ale jednak czasy przemijają, a zostają wspomnienia, ślady i skutki.</u>
          <u xml:id="u-209.33" who="#PosełTadeuszCymański">Chciałbym powiedzieć o ważnej w tym momencie kwestii, żeby konkretnie coś jeszcze pokazać. Nie miałbym odwagi i czelności publicznie powiedzieć, że Platforma z zimną krwią robi wielki biznes czy przekręt, ale mogę. Mam nawet obowiązek powiedzieć, że jest wiele faktów i przesłanek, które do takiego wniosku skłaniają. Andrzej Strug napisał książkę „Dzieje jednego pocisku”, a ja spróbuję przedstawić dzieje jednego paragrafu. To może każdy zrozumieć na konkretach, tak jak fałsz w chórze, jeden głos, jeden ruch pędzla powoduje, że obraz jest do niczego, tak i tutaj zabrzmiał fałszywy ton. W którym miejscu? Już mówię.</u>
          <u xml:id="u-209.34" who="#PosełTadeuszCymański">Proszę państwa, jak jest dzisiaj w prawie? Dzisiaj w prawie jest tak - ustawa o zakładach opieki zdrowotnej. Jest art. 7. Jeżeli zbolały, czy ktokolwiek przychodzi do szpitala, jaka jest dzisiaj definicja? Jest taka: Zakład opieki zdrowotnej nie może odmówić udzielenia świadczenia zdrowotnego osobie, która potrzebuje natychmiastowego udzielenia takiego świadczenia ze względu na zagrożenie zdrowia lub życia. Tak definicja. Nie wiem, czy w ogóle premier wie, co się dzieje pod jego ręką.</u>
          <u xml:id="u-209.35" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-209.36" who="#PosełTadeuszCymański"> A co dzisiaj proponujecie? Inną definicję. A mianowicie: Osoba, która jest w stanie nagłego zagrożenia zdrowotnego, a to już jest co innego. Stan polegający na nagłym lub przewidywanym w krótkim czasie pojawieniu się objawów pogarszania zdrowia, którego bezpośrednim następstwem może być poważne uszkodzenie organizmu lub uszkodzenie ciała, lub utrata życia, wymagające natychmiastowych medycznych działań ratunkowych. Nie trzeba być prof. Bralczykiem ani Miodkiem, nie trzeba być językoznawcą, żeby zrozumieć, że to nie są tożsame definicje i że ta nowa definicja jest gorsza dla pacjentów, będzie gorsza dla pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-209.37" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Lepsza, bo prawdziwa.)</u>
          <u xml:id="u-209.38" who="#PosełTadeuszCymański">A dla kogo będzie lepsza?</u>
          <u xml:id="u-209.39" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Dla samorządów.)</u>
          <u xml:id="u-209.40" who="#PosełTadeuszCymański">Dla prywatnych właścicieli szpitali.</u>
          <u xml:id="u-209.41" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-209.42" who="#PosełTadeuszCymański"> Tak, i tę prawdę trzeba przekazywać. Możecie sobie mówić, co chcecie, a to jest fakt.</u>
          <u xml:id="u-209.43" who="#PosełTadeuszCymański">Inny przykład. Konkrety - to drażni, wiem, to boli, ale o tym trzeba mówić.</u>
          <u xml:id="u-209.44" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-209.45" who="#PosełTadeuszCymański"> Jest dzisiaj...</u>
          <u xml:id="u-209.46" who="#PosełTadeuszCymański">Jeszcze 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-209.47" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Putra: I 40 sekund.)</u>
          <u xml:id="u-209.48" who="#PosełTadeuszCymański">Myślę, że pan marszałek nie będzie gorszy dla opozycji niż dla swoich.</u>
          <u xml:id="u-209.49" who="#PosełTadeuszCymański">Jeżeli chodzi o współpracę, powiem teraz o innym fakcie. Umiejętność współpracy, współdziałania. Nie będę powtarzał przytoczonych wątków. Zrobię rzecz niecodzienną, powiedziałem to na posiedzeniu komisji, ale teraz jest szersze audytorium. Są takie sprawy, kiedy trzeba przekraczać granice, również swojej niechęci, by nie powiedzieć: nienawiści, jak również wielkich sporów politycznych. Sposób, w jaki odstrzelono, wyrugowano, wyrzucono z prezydium Komisji Zdrowia siedzącego tu ministra Balickiego powinien być dla was powodem do wstydu. Prosiliśmy - jeśli w SLD źle się dzieje i mają wątpliwości, rozrachunki, ale nie było nic przeciw temu, żeby mógł dalej być w prezydium i pracować. To, że jest nieprzejednanym przeciwnikiem prywatyzacji...</u>
          <u xml:id="u-209.50" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: O czym ty mówisz?)</u>
          <u xml:id="u-209.51" who="#PosełTadeuszCymański">...to nie tytuł, żeby waszymi głosami wycofać go z komisji.</u>
          <u xml:id="u-209.52" who="#komentarz">(Poseł Czesław Hoc: Z prezydium.)</u>
          <u xml:id="u-209.53" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Prawdę mów.)</u>
          <u xml:id="u-209.54" who="#PosełTadeuszCymański">To nie ma nic do rzeczy? Ma do rzeczy, bo sposób, w jaki funkcjonuje zaplecze polityczne, Komisja Zdrowia, która ma do wykonania ogromną pracę i potrzebuje fachowców, którzy różnie myślą... Spierajmy się, ale nie róbmy takiej dintojry. Tak było.</u>
          <u xml:id="u-209.55" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Dalej jest w komisji.)</u>
          <u xml:id="u-209.56" who="#PosełTadeuszCymański">Jest w komisji, ale został usunięty z prezydium, to jest fakt.</u>
          <u xml:id="u-209.57" who="#PosełTadeuszCymański">Chciałem powiedzieć o jeszcze jednej rzeczy. Jest propozycja, aby minister w drodze rozporządzenia określał kwalifikacje i kryteria osób pracujących w służbie zdrowia, taki zapis się znalazł w nowej ustawie. Postawiłem pytanie publicznie, na posiedzeniu komisji. Dlaczego w nowej ustawie ten zapis, który nakłada kwalifikacje, jest bardzo ważny dla pacjentów, nie obejmuje wszystkich podmiotów, tylko wybrane - państwowe, nie prywatne. Odpowiedź: bo tak jest dzisiaj w tym prawie. To jest druga przesłanka.</u>
          <u xml:id="u-209.58" who="#PosełTadeuszCymański">Chcę powiedzieć na koniec o prywatyzacji. Jesteście partią rynkową. Tak naprawdę na czym polega problem? To w waszym organie prasowym, w „Gazecie Wyborczej”...</u>
          <u xml:id="u-209.59" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-209.60" who="#PosełTadeuszCymański">...był artykuł „Za i przeciw”, można go było przeczytać, bo jeśli chodzi o prywatyzację, to nie jest tak, że ktoś w ogóle krytykuje prywatyzację. Tu chodzi o coś innego, żeby się kiedyś nie spełnił najgorszy ze scenariuszy, jak ktoś ponuro powiedział mi w pociągu: Panie pośle, róbcie coś, brońcie, żeby nie było tak, że dla jednego pawilon, a dla drugiego pavulon, nie róbcie tak. Tak ludzie to widzą. Taki może być finał. A dlaczego? Można się spierać, szanuję poglądy innych, ale chcę powiedzieć: nie będzie dramatem, że będzie prywatyzacja. Już kończę. Dramat polega na tym, że jeżeli prywatny sektor szpitali będzie miał dominującą pozycję na rynku, wpłynie to na poziom cen. I tu jest dramat.</u>
          <u xml:id="u-209.61" who="#PosełTadeuszCymański">A na koniec powiem o samorządzie. Byłem 8 lat burmistrzem. Jeżeli ktoś mówi o samorządowcach, że to hedoniści, to mówi bzdury i karczemnie kłamie. Są pełni poświęcenia, dbają, są świetnymi gospodarzami. Chwała, ale jeśli ktoś sądzi, że to są masochiści, którzy szukają problemów i uwielbiają katorżnicze działania, to się myli. Jeżeli się otworzy szansa i możliwość po oddłużeniu, pójdzie szeroki strumień prywatyzacji. Może już was nie będzie, ale ludzie będą ten dzień przeklinać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.62" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#Marszałek">Stanowisko klubu Lewica przedstawi pani poseł Elżbieta Streker-Dembińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Dziękuję za oklaski. Czuję się wyróżniona, pierwszy raz będę zabierać głos w tej sprawie, tak że dziękuję za miłe i sympatyczne przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Lewicy prezentuję stanowisko w sprawie wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec pani minister Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Zanim przejdę do uzasadnienia tego wniosku, muszę podkreślić pewne zasadnicze różnice programowe, to, co różni nas, Lewicę, i Platformę Obywatelską. Te różnice dotyczą realizacji zapisu art. 68 ust. 1 konstytucji, gwarantującego każdemu obywatelowi równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej bez względu na jego status materialny.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Lewica stoi na stanowisku, że tam, gdzie jest to możliwe, należy przekazywać kompetencje na różne poziomy samorządu. Jednak tam, gdzie jest to konieczne, odpowiedzialność musi ponosić rząd. Platforma Obywatelska wyznaje zasadę: jak najmniej odpowiedzialności rządu, wszystko, co możliwe, scedować na samorządy, nie gwarantując przekazania adekwatnych środków, a jeżeli to się nie uda, oddać wszystko w pakt wolnemu rynkowi.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Są jednak dziedziny, panie premierze, gdzie państwo nie uniknie odpowiedzialności. Tą dziedziną jest bezpieczeństwo zdrowotne obywateli. I żeby była jasność po tej deklaracji. W imieniu Lewicy jasno i wyraźnie stwierdzam: system ochrony zdrowia wymaga koniecznych zmian. Pieniądze publiczne nie mogą być wydawane nieracjonalnie. Opieka zdrowotna potrzebuje nowoczesnych i skutecznych systemów zarządzania, dających pacjentom gwarancje dostępu do usług wysokiej jakości. My, panie przewodniczący Chlebowski, o co pan apelował, jesteśmy gotowi z państwem o tym rozmawiać i jesteśmy gotowi z państwem dyskutować. Musimy jednak określić sobie pewne prawo i pewien obszar kompromisu. Nie może być tak, że nie ma tego kompromisu z państwa strony, bo deklaracje to za mało.</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Jednak nie jest to przedmiotem dzisiejszej debaty. Dzisiaj mamy ocenić działalność ministra zdrowia, który zgodnie z prawem o działach administracji jest obowiązany do inicjowania, opracowywania polityki Rady Ministrów w zakresie swojego działu. Zarys programowy rozwiązań, o których dzisiaj była mowa, znalazł się w exposé pana premiera Donalda Tuska. Szkoda tylko, że nie został bardziej szczegółowo przez panią minister przełożony na obszerniejszy dokument o charakterze strategicznym. Nie mamy polityki zdrowotnej krótko-, średnio- i długoterminowej, dalekosiężnej. Być może, mając taką strategię, taką politykę, byłoby nam łatwiej zrozumieć niektóre działania podejmowane przez panią minister.</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Przez wiele miesięcy czekaliśmy na zapowiadane dokumenty, na projekty ustaw. Wskazywali na to moi przedmówcy. Niestety okazało się, że szuflady były puste, a w końcu, kiedy pojawiły się projekty, przyznawali się do nich poprzednicy. Wywołało to niepokój pacjentów i pracowników ochrony zdrowia. Ale czekamy na kolejne ustawy, ponieważ nie wiemy, w jakim kierunku będą zmierzać, kto weźmie za nie odpowiedzialność. W pierwszym momencie to pani minister była autorem tych ustaw, zresztą było to dzisiaj podkreślane, ale chwilę późnej okazało się, że autorami tych ustaw są posłowie i to oni będą nad nimi procedować w Sejmie. W związku z tym trudno również prosić i pytać o harmonogram wprowadzania tych zmian, ponieważ do końca nie wiadomo, kto go powinien przygotować, czy rząd, czy posłowie.</u>
          <u xml:id="u-211.8" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Radykalne zmiany pani minister na wszystkich frontach mogą doprowadzić do totalnego chaosu. Zmiana zasad kontraktowania świadczeń medycznych, przekształcenia właścicielskie, niedługo zaś podzielenie Narodowego Funduszu Zdrowia, o którym pani mówi. Wszystko na raz, bez harmonogramu, bez procedury, bez spokojnego, planowego działania.</u>
          <u xml:id="u-211.9" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">I ważna sprawa. Dzisiaj już rozumiemy, dlaczego państwo kierowaliście ten pakiet ustaw do Sejmu nie jako projekty poselskie. Unikaliście w ten sposób konsultacji społecznych, prowadzonych według cywilizowanych zasad.</u>
          <u xml:id="u-211.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Rządowych.)</u>
          <u xml:id="u-211.11" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Tak, konsultacji rządowych.</u>
          <u xml:id="u-211.12" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">W związku z tym pytanie. Czy liczycie się państwo z tym, że będziecie mieli konsultacje uliczne?</u>
          <u xml:id="u-211.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-211.14" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska"> Bo przedmówcy i pan przewodniczący Chlebowski twierdzili, że wielokrotnie rozmawialiście, konsultowaliście. W jakim trybie były prowadzone te konsultacje?</u>
          <u xml:id="u-211.15" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Pani minister przedstawiała dzisiaj na posiedzeniu komisji listę osiągnięć polegających na wydawaniu rozporządzeń, wdrażaniu programów - z jednym z nich mieliśmy do czynienia 1 lipca - i zwiększaniu nakładów na opiekę zdrowotną. Na tym, pani minister, polega właśnie bieżące zarządzanie w ministerstwie. Sprawne zarządzanie wymaga jednak bardzo dobrego doboru kadr. Niestety pani minister też miała z tym problem. Dobrze, że w miarę szybko nastąpiła reakcja. Ale wiceministrowie, którzy niestety w atmosferze prasowych zarzutów natury korupcyjnej odchodzili z ministerstwa, na pewno nie ułatwili pani zadania i na pewno nie pomogli również przekonać pacjentów co do kierunków dalszych działań.</u>
          <u xml:id="u-211.16" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Czekamy na projekty ustaw, które zaplanowane są na drugie półrocze. Tymczasem obiecujecie państwo dostęp do usług medycznych, dobrą politykę lekową. To słowa, które pan premier bardzo wyraźnie podkreślał w swoim exposé. Ale są też wątpliwości, dotyczące choćby listy leków refundowanych. Budzi to ogromne kontrowersje wśród pacjentów, szczególnie wśród emerytów i rencistów. Nawet w kontekście wczorajszej debaty i dyskusji o ubóstwie, proszę państwa, nasuwa się uwaga, że mówimy o dostępie do lekarzy, ale cóż po dostępie do lekarzy, kiedy emeryt czy rencista staje w aptece przed okienkiem i odchodzi ze swoją receptą, ponieważ nie stać go na to, aby leki wykupić.</u>
          <u xml:id="u-211.17" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Dyskusja nad pakietem poselskich ustaw nie jest przedmiotem dzisiejszej debaty, a taką dyskusję rozpoczął, jak myślę, mój przedmówca, zresztą w bardzo barwny sposób. Myślę, że do tej dyskusji będziemy jeszcze wracać. Ale zanim dojdzie do tej dyskusji, mam jeszcze jeden cytat. Pan premier w exposé, w części dotyczącej zdrowia, powiedział: „Do naprawy systemu ochrony zdrowia zaprosimy ponad podziałami wszystkich chcących uczestniczyć w tym dziele. To jest wielkie społeczne i narodowe zadanie. Zaprosimy wszystkie środowiska zawodowe, ale zapraszamy w związku z tym do pilnej współpracy także opozycję. Oferujemy jak najszybszą współpracę partnerską w tej dziedzinie. (...) potrzebujemy w tym dziele także waszej pomocy - proszę was o pomoc w tej sprawie”.</u>
          <u xml:id="u-211.18" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Chciałabym czytać to dosłownie. Chciałabym znaleźć potwierdzenie tych słów w naszym procedowaniu. Sejm pracował w marcu nad projektami, decydując o skierowaniu ich do dalszych prac w Komisji Zdrowia. Pracowaliśmy nad projektami, które były również, na co państwo wskazywali, efektem i odpowiedzią na ustalenia „białego szczytu”. Stwarzały one dużą szansę na porozumienie, na znalezieniu kompromisu. Niestety pod obrady komisji trafiły projekty całkowicie zmienione, prezentujące radykalne, bezkompromisowe i niekonsultowane rozwiązania. Trybunał Konstytucyjny wypowiedział się dość jasno w tej sprawie - jeżeli poprawki idą za daleko i merytorycznie zbytnio odbiegają od dokumentu wyjściowego, wypadałoby przeprowadzić ponowne konsultacje. Oczywiście Trybunał Konstytucyjny odnosi się do tego bardziej radykalnie.</u>
          <u xml:id="u-211.19" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">A jakie są fakty? Pani minister, na posiedzeniach komisji nie przedstawiono żadnej pozytywnej opinii ekspertów, samorządów, stowarzyszeń czy organizacji związkowych.</u>
          <u xml:id="u-211.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-211.21" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Nie dostaliśmy żadnej pozytywnej opinii eksperckiej. Poszliście więc państwo na wojnę ze wszystkimi, tylko pytam, dlaczego. Dlaczego nie skorzystaliście z ogromnej szansy osiągnięcia porozumienia w sprawach tak ważnych dla obywateli?</u>
          <u xml:id="u-211.22" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-211.23" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Klub Lewica nie wyraża zgody na obligatoryjne przekształcenia SPZOZ-ów bez zabezpieczenia własności publicznej. Klub Lewica nie wyraża zgody na ignorowanie opinii strony społecznej, pracowników służby zdrowia, na pełną liberalizację zasad zatrudnienia pracowników opieki zdrowotnej, z pominięciem szczególnych uprawnień wybranych zawodów medycznych. Lewica nie wyraża zgody na przeniesienie pełnej odpowiedzialności za skutki tej reformy na samorządy.</u>
          <u xml:id="u-211.24" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Pani minister Ewa Kopacz uzyskuje oceny w badaniach, sondażach, ale myślę że nie my jesteśmy od tego, żeby się do tych badań i ocen odnosić. To przede wszystkim kłopot dla pana premiera Donalda Tuska, który, jak myślę, doskonale sobie z tym poradzi, a bierze pełną odpowiedzialność za działania rządu w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-211.25" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Lewica wyraźnie mówi: Nas nie interesuje wojna prawicy, którą toczycie. Nas interesuje rozwiązanie problemów. W sprawie reformy opieki zdrowotnej mieliśmy i mamy własne zdanie, mieliśmy i mamy własne propozycje ustawowe, które wielokrotnie prezentowaliśmy. Trudno się więc dziwić, że wyrażamy krytyczną ocenę działalności pani minister, bo to od pani minister oczekiwaliśmy propozycji kompromisu. Pani minister, proszę nie zamykać tych drzwi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu PSL pana posła Aleksandra Soplińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełAleksanderSopliński">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Z upoważnienia klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam opinię o wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec pani minister zdrowia Ewy Kopacz, zawartym w druku nr 761.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PosełAleksanderSopliński">Wysoka Izbo! Polacy tęsknią za dobrą ochroną zdrowia i oczekują, że układ koalicyjny, jaki jest w parlamencie, zmieni strukturę systemu ochrony zdrowia. Obecny system opieki zdrowotnej się wyczerpał. Nie można go już reformować, bo nie ma czego reformować, dokonywać kolejnych restrukturyzacji, oddłużeń. Powinno się stworzyć nowy, optymalny na warunki polskie system opieki zdrowotnej. Nie ma na świecie idealnych systemów opieki zdrowotnej. Wiemy wszyscy, że system publicznej opieki zdrowotnej, jaki jest w Polsce, odbiega od systemów europejskich. Trudno go nazwać mieszanym, bo przypomina pewną hybrydę. W takim systemie przyszło nam pracować, a naszym pacjentom się leczyć. Wszyscy wiemy, że system jest niewydolny, nieefektywny, biurokratyczny, korupcjogenny, upokarzający dla pacjentów i pracowników, a co najważniejsze, zagraża bezpieczeństwu zdrowotnemu obywateli. Przykładem jest czas oczekiwania na planowane zabiegi, który wydłużył się niekiedy o ponad dwa lata. W Polsce przez dziesiątki lat dopuszczono do mnóstwa zaniedbań w ochronie zdrowia, a jednocześnie wykształciło się powszechne mniemanie, że leczenie niewiele kosztuje. Efekt jest taki, że pacjenci słusznie oczekują odczuwalnej poprawy, a państwa i obywateli na sprostanie tym oczekiwaniom nie stać. Dlatego naprawa systemu jest sprawą fundamentalną, sprawą narodową. To szczególna odpowiedzialność, nie tylko Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, ale całej Wysokiej Izby, rządu i prezydenta. Ochrona zdrowia powinna być jak polityka zagraniczna czy obronna - poza walką polityczną.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#PosełAleksanderSopliński">Naprawa systemu powinna nas łączyć. Patrzę na ugrupowania opozycyjne. Jeżeli tego nie przeprowadzimy lub nam się nie powiedzie, społeczeństwo nam nie wybaczy, nie przyjmie naszych przeprosin składanych w oświadczeniach czy uchwałach sejmowych. Obecny wzrost gospodarczy jest elementem sprzyjającym przeprowadzeniu radykalnych zmian. Następuje systematyczny wzrost nakładów na ochronę zdrowia. Na przykład w przypadku POZ-ów nastąpił ostatnio wzrost wydatków o 20% na programy lekowe, wzrost o 50% na leczenie stomatologiczne, o 30% na szpitalne. Nastąpił również wzrost płac pracowników medycznych, uruchomiono wiele programów lekowych, ale wcale nie jest lepiej.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#PosełAleksanderSopliński">W tej chwili kondycja szpitali zależy od samorządów, bo większość szpitali to szpitale powiatowe, których organami założycielskimi są samorządy powiatowe. Samorząd terytorialny jest konstytucyjnym podmiotem władzy publicznej, dlatego wiele szpitali, nie czekając na zmiany ustawowe, przekształca się w spółki prawa handlowego, żeby się bronić. Chociaż obecnie obowiązująca procedura przekształceń jest dość karkołomna. W Polsce jest już ponad 70 takich przekształconych szpitali. Może to niewiele, ale to dobry kierunek. Samorządy stanęły na wysokości zadania i nie tylko spłacają długi, ale też wykładają znaczne środki na inwestycje. Warto podkreślić, że żadna z tych placówek nie została sprywatyzowana.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#komentarz">(Poseł Bolesław Grzegorz Piecha: Jędrzejów.)</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#PosełAleksanderSopliński">Większościowy pakiet udziałów lub akcji należy zwykle w 80% do powiatu...</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#komentarz">(Poseł Marek Balicki: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-213.8" who="#PosełAleksanderSopliński">...a w 20% - do gmin.</u>
          <u xml:id="u-213.9" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Zapiszmy to, zapiszmy to w ustawie.)</u>
          <u xml:id="u-213.10" who="#PosełAleksanderSopliński">Bardzo proszę to zapisać.</u>
          <u xml:id="u-213.11" who="#PosełAleksanderSopliński">Zysk jest reinwestowany w działalność szpitala, a nie przeznaczany na wypłatę dywidendy. Formuła spółki prawa handlowego sprawdza się, bo określa klarowne zasady odpowiedzialności za zachowanie płynności finansowej i rozwiązuje zarządom samorządów ręce w sprawach dotyczących zarządzania placówkami leczniczymi.</u>
          <u xml:id="u-213.12" who="#PosełAleksanderSopliński">Wysoka Izbo! Formuła SPZOZ-ów całkowicie się wyczerpała. Przekształcenie w niepubliczny zakład opieki zdrowotnej całkowicie zmienia myślenie załogi: wzrasta jej odpowiedzialność za zakład, pracownik identyfikuje się z zakładem, bo odpowiedzialni pracownicy są elementem decydującym o sukcesie przekształconej placówki. Nie oznacza to, że placówka może zarabiać na wszystkim. Wiele usług medycznych, tzw. deficytowych, musi być kontraktowanych ze względu na potrzeby pacjentów. Podkreślam, że te przekształcenia nie zwalniają państwa od odpowiedzialności za system.</u>
          <u xml:id="u-213.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-213.14" who="#PosełAleksanderSopliński"> Konstytucyjna rola państwa w zakresie ochrony zdrowia staje się bardziej czytelna, bardziej klarowna. Te przekształcenia nie mają wiele wspólnego z prywatyzacją. </u>
          <u xml:id="u-213.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-213.16" who="#PosełAleksanderSopliński"> Nie są prywatyzacją rozumianą jako przejęcie publicznych szpitali przez prywatne firmy. W Polsce nie będzie prywatnego systemu ochrony zdrowia, takiego jak sobie myślicie.</u>
          <u xml:id="u-213.17" who="#PosełAleksanderSopliński">Polskie Stronnictwo Ludowe to partia o szczególnej wrażliwości społecznej, to partia samorządowa...</u>
          <u xml:id="u-213.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-213.19" who="#PosełAleksanderSopliński">...głównie powiatów i gmin.</u>
          <u xml:id="u-213.20" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: Uczyć się.)</u>
          <u xml:id="u-213.21" who="#PosełAleksanderSopliński">Samorządowcy to bardzo odpowiedzialni ludzie. To ci, którzy rozwiązują problemy swoich bliskich. Są blisko ludzkich spraw i nie dopuszczą do sprzedawania czy też likwidacji szpitali. Nie rozumiemy tych obaw. Zlikwidowanie szpitala w powiecie to popełnienie samobójstwa władz samorządowych powiatu czy gminy.</u>
          <u xml:id="u-213.22" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Ale prywatyzacja już nie.)</u>
          <u xml:id="u-213.23" who="#PosełAleksanderSopliński">Uważamy, że równolegle z procesem przekształceń muszą być wprowadzone mechanizmy, które pomogą szpitalom uporać się z długami. Bez ich wprowadzenia nie uda się zreformować systemu. Sama zmiana formy prawnej może być niewystarczająca. Uregulowanie zadłużenia wymagalnego nie wystarczy. Dlatego Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego proponuje udzielanie na warunkach preferencyjnych pożyczek, tak aby można było spłacić wierzycieli.</u>
          <u xml:id="u-213.24" who="#PosełAleksanderSopliński">Wysoka Izbo! Środowisko związkowe i samorządy zawodowe nie deklarują się jako zagorzali przeciwnicy przekształceń, a nawet prywatyzacji szpitali.</u>
          <u xml:id="u-213.25" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-213.26" who="#PosełAleksanderSopliński">Domagają się szerszej edukacji społeczeństwa. Jak twierdzi pani Elżbieta Buczkowska, prezes Naczelnej Izby Pielęgniarek i Położnych, w jednym z wywiadów, pojęcia: komercjalizacja i prywatyzacja trzeba wyraźnie zdefiniować, tak żeby nie kojarzyły się z rozkradaniem.</u>
          <u xml:id="u-213.27" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szczypińska: Ale się kojarzą.)</u>
          <u xml:id="u-213.28" who="#PosełAleksanderSopliński">To państwu się kojarzą, bo innym się nie kojarzą.</u>
          <u xml:id="u-213.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-213.30" who="#PosełAleksanderSopliński">Straszenie pacjentów przez posłów opozycyjnych, że bez pieniędzy nie będą leczeni w szpitalach utworzonych przez spółkę prawa handlowego, jest skandalem.</u>
          <u xml:id="u-213.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-213.32" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-213.33" who="#PosełAleksanderSopliński">Nie można na zdrowiu pacjentów zbijać kapitału politycznego, oszukując ich.</u>
          <u xml:id="u-213.34" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-213.35" who="#PosełAleksanderSopliński"> Zmieni się tylko forma placówki leczniczej, a sposób finansowania przez Narodowy Fundusz Zdrowia pozostanie bez zmian. </u>
          <u xml:id="u-213.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-213.37" who="#PosełAleksanderSopliński">Panie pośle, pytam: Czy idąc do lekarza rodzinnego, wnosi pan opłaty?</u>
          <u xml:id="u-213.38" who="#komentarz">(Poseł Czesław Hoc: To jest inny system, całkowicie obliczony.)</u>
          <u xml:id="u-213.39" who="#PosełAleksanderSopliński">Dlatego też podkreślam, nie wystarczy wymienić ministra, ale trzeba zmienić cały system.</u>
          <u xml:id="u-213.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-213.41" who="#PosełAleksanderSopliński"> Pani minister Ewa Kopacz kieruje resortem zdrowia przez 8 miesięcy. Żaden dotychczasowy minister w tak krótkim czasie nie wykazał tak wielkiej determinacji i uporu, jeśli chodzi o przeprowadzenie reformy ochrony zdrowia. </u>
          <u xml:id="u-213.42" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-213.43" who="#PosełAleksanderSopliński"> Myślę, że termin zgłoszenia wotum nieufności przez PiS został dobrze przemyślany, tu nie chodzi o 8 miesięcy działalności, ale o to, że zbliża się finał procedury legislacyjnej pakietu ustaw. </u>
          <u xml:id="u-213.44" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-213.45" who="#PosełAleksanderSopliński">Wysoka Izbo! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera minister Ewę Kopacz, która wraz z ministrem Adamem Frączakiem i z innymi członkami kierownictwa resortu pracuje nad naprawą systemu opieki zdrowotnej. Podkreślam, że jesteśmy za konstruktywną dyskusją, za dialogiem. Skończmy spory, porozumiejmy się w fundamentalnych kwestiach.</u>
          <u xml:id="u-213.46" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-213.47" who="#PosełAleksanderSopliński"> W swoim własnym interesie, w interesie pacjentów i pracowników służby zdrowia dokonajmy w tym parlamencie tego, co dotychczas nikomu się nie udało, a społeczeństwo nas doceni.</u>
          <u xml:id="u-213.48" who="#PosełAleksanderSopliński">Klub Poselski PSL nie poprze wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra zdrowia. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-213.49" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-213.50" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Balickiego w imieniu dwóch kół: SDPL - Nowej Lewicy i Demokratycznego Koła Poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PosełMarekBalicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PosełMarekBalicki">Panie Marszałku! Panie Premierze! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przedmiotem dzisiejszej debaty nie jest polityka zdrowotna, lecz ocena tego, jak pani minister Ewa Kopacz wypełnia funkcję ministra zdrowia. Wyraz „minister” z łaciny dosłownie znaczy „sługa”, a więc wypełniać funkcję ministra, to służyć społeczeństwu, służyć interesowi publicznemu.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PosełMarekBalicki">A co to znaczy dobrze służyć? Po pierwsze, działać przejrzyście. Po drugie, być otwartym na dialog i dotrzymywać umów zawartych z partnerami społecznymi.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#PosełMarekBalicki"> Po trzecie, działać w interesie publicznym, a nie w interesie grup czy też lobby biznesowych, jak wspominał pan premier w swoim exposé. </u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#PosełMarekBalicki"> Po czwarte, dobrze dobierać najbliższych współpracowników i sprawnie kierować urzędem. I po piąte wreszcie, prowadzić mądrą politykę, rozróżniać, kiedy trzeba być zdecydowanym i twardym, a kiedy otwartym, kiedy trzeba umieć zawrzeć kompromis.</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#PosełMarekBalicki">A jak pani minister Ewa Kopacz wypełnia tę funkcję? Jak realizuje poszczególne zadania? Czy dobrze sprawuje funkcję ministra zdrowia, dobrze służy społeczeństwu? Czy działa przejrzyście? A gdzie są projekty ustaw reformujących opiekę zdrowotną, czy zostały skierowane do Sejmu przez Radę Ministrów? Czy wiadomo, kto, na jakim etapie i jakie wnosił poprawki? A gdzie jest dokument opisujący strategię polityki zdrowotnej rządu Donalda Tuska, dokument, który można by przeczytać, który można by ocenić, zobaczyć, kto i na jakim etapie i jakie wnosił poprawki? Nie ma. A więc polityka prowadzona przez panią minister Kopacz nie spełnia wymogów przejrzystości. Najbardziej spektakularnym przykładem jest ostatnich kilkaset poprawek, bo do każdej z ustaw było ich kilkadziesiąt, które nie miały swoich autorów, a wiadomo, że nie opracowywali ich posłowie, którzy je zgłaszali.</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#PosełMarekBalicki">Punkt drugi: być otwartym na dialog, dotrzymywać umów. Dlaczego został zerwany dialog społeczny? Dlaczego Komisja Trójstronna w ogóle nie zajęła się jedną z zasadniczych ustaw, ustawą dotyczącą uprawnień pracowniczych? Komisja Trójstronna, która została powołana na początku lat 90. w wyniku realizacji założeń paktu o przedsiębiorstwie po to, żeby przekształcenia przedsiębiorstw państwowych - a dzisiaj chcemy przekształcać szpitale publiczne - i sprawy pracownicze mogły być przedmiotem umowy czy dialogu społecznego.</u>
          <u xml:id="u-215.9" who="#PosełMarekBalicki">Panie Premierze! Razem uczestniczyliśmy w pierwszym posiedzeniu otwierającym „biały szczyt” i w posiedzeniu, spotkaniu, które go zamykało. Rekomendacje „białego szczytu”, jak pan deklarował, miały być podstawą do opracowania ustaw, które rząd Platformy Obywatelskiej miał skierować do Sejmu. Dzisiaj, kiedy patrzymy na rekomendacje zamieszczone na stronie internetowej Ministerstwa Zdrowia i na poprawki, które państwo zgłosiliście w ostatnim czasie, widzimy kierunki różne o 180.</u>
          <u xml:id="u-215.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-215.11" who="#PosełMarekBalicki"> Bycie otwartym na dialog to również nieprzyjmowanie aroganckiej postawy podczas prac w Komisji Zdrowia. Tyle powiem.</u>
          <u xml:id="u-215.12" who="#PosełMarekBalicki">Punkt trzeci: działać w interesie publicznym, a nie w interesie grupowym czy w interesie lobby biznesowego. Powiem tak, przekształcenia szpitali publicznych w spółki użyteczności publicznej są potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-215.13" who="#PosełMarekBalicki">Ten proces musi być dobrowolny, jednostki podstawowej opieki zdrowotnej już w większości są prywatne, nie ma też przeszkód, żeby sprywatyzować ambulatoryjną opiekę zdrowotną, ale szpitale w większości muszą pozostać w rękach publicznych. Jest wbrew interesowi publicznemu otworzenie szerokich wrót do prywatyzacji szpitali.</u>
          <u xml:id="u-215.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-215.15" who="#PosełMarekBalicki"> Mówicie, pan przewodniczący Chlebowski powiedział, że Platforma nie prywatyzuje szpitali, ale jakby znaleźć do tego porównanie, to można by powiedzieć, że podnosimy śluzę, a woda płynie sama. Otwieracie szerokie wrota do prywatyzacji i to jest krok, który będzie nieodwracalny, zapłacą za to podatnicy i zapłacą za to pacjenci, jeśli proces legislacyjny zostanie zakończony.</u>
          <u xml:id="u-215.16" who="#PosełMarekBalicki">Punkt czwarty: dobrze dobierać współpracowników, sprawnie kierować urzędem. No, już nie chcę podawać nazwisk, które ostatnio wymieniano na pierwszych stronach gazet, ale pierwszy urzędnik, który został powołany, szef gabinetu politycznego, to był znany lobbysta. No, ale stało się tak, że pani minister po kilku tygodniach zorientowała się i dokonała, słusznej zresztą, zmiany. Innych przykładów nie będę wymieniał.</u>
          <u xml:id="u-215.17" who="#PosełMarekBalicki">Brak sprawności w kierowaniu urzędem spowodował, że rząd nie wypełnił podstawowego obowiązku, jakim było kierowanie projektów ustaw, tych reformujących szpitale, do laski marszałkowskiej. Rząd musiał zastąpić pan poseł Chlebowski.</u>
          <u xml:id="u-215.18" who="#PosełMarekBalicki">I punkt piąty, ostatni, zbliżam się do końca, panie marszałku, mądra polityka. Powiedziałbym, że należy być twardym, zdecydowanym, bezkompromisowym wtedy, kiedy dzieje się krzywda ludzka, kiedy trzeba szybko i błyskawicznie interweniować, ale wtedy, kiedy projektuje się długofalowe zmiany jednego z najważniejszych systemów publicznych, projektuje się zmiany sposobu działania i finansowania szpitali, to tu trzeba szukać dialogu, zawierać kompromisy, tak aby reforma mogła być zrealizowana w interesie publicznym. Dzisiaj jesteśmy, panie premierze, w takiej sytuacji - i to budzi duży niepokój, powiem więcej, to jest dla nas zmartwienie - że droga, którą wybrał pana rząd, którą wybrała pani minister Kopacz, droga braku dialogu, dążenie do starcia - no, z klubami opozycyjnymi tak już bywa - z partnerami społecznymi, z organizacjami reprezentującymi samorządy zawodów medycznych, prowadzi do tego, że nie zakończy się ścieżka legislacyjna tych ustaw i zostanie zmarnowane to złote okienko, czas, kiedy mamy doskonałą koniunkturę gospodarczą i kiedy rząd ma wysokie poparcie społeczne.</u>
          <u xml:id="u-215.19" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-215.20" who="#PosełMarekBalicki">Czyli są spełnione dwa podstawowe warunki skutecznego przeprowadzenia bardzo trudnego procesu, jakim jest naprawa systemu ochrony zdrowia. I obawiam się, że ta droga arogancji, braku dialogu, niedążenia do porozumienia spowoduje, że zostanie zmarnowanych kilkanaście miesięcy i szpitale dalej się będą przekształcać, jak pan poseł Sopliński mówi, w sposób dziki. Chcemy zatrzymać...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę kończyć, i tak mamy przedłużony czas. Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PosełMarekBalicki">Dziękuję bardzo. Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PosełMarekBalicki">Chcemy zatrzymać te dzikie przekształcenia, ale do tego trzeba się otworzyć.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PosełMarekBalicki">Kończąc - dziękuję, panie marszałku, za możliwość przedłużenia - chciałbym powiedzieć, że sposób pełnienia funkcji ministra zdrowia przez panią minister Kopacz prowadzi do odrzucenia ustaw mogących zreformować system opieki zdrowotnej, do niemożności realizacji najważniejszego czy jednego z najważniejszych zadań rządu i jednego z priorytetów, które pan premier wskazał w swoim exposé. I to jest zasadniczy powód, dla którego Koło Poselskie Socjaldemokracji Polskiej i Demokratyczne Koło Poselskie będą głosować za przyjęciem wotum nieufności wobec pani minister zdrowia Ewy Kopacz. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu minister zdrowia panią Ewę Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powiem szczerze, że ze smutkiem wsłuchiwałam się w wystąpienia moich przedmówców, szczególnie tych z opozycji. Mam wrażenie, że to, co się stało ostatnio w tej Izbie, w salach sejmowych, kiedy o poważnych sprawach rozmawiali politycy, to już nie jest język kulturalny, to nie jest język przyjacielski. Dzisiaj jest przede wszystkim agresja, dzisiaj jest przede wszystkim, niestety, dzielenie społeczeństwa, pokazywanie, kto jest dobry, a kto jest zły. I nad tym ubolewam. I ubolewam również jako minister zdrowia, że z poważnej debaty, debaty o przyszłości polskich pacjentów robi się kiepski teatr. To nie jest aktorstwo, to nie jest gra polityczna, to nie powinna być płaszczyzna, na której politycy ugrywają swoje partykularne interesy.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Jako minister zdrowia nie zgadzam się dzisiaj na uprawianie polityki tam, gdzie decyduje się o losie polskich pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz"> Dlatego też, proszę państwa, chciałabym dzisiaj dedykować swoje wystąpienie przede wszystkim tym wszystkim posłom, politykom, którzy ostatnio nie bywali w polskich szpitalach, w polskich przychodniach. Dzisiaj polskie szpitale i polskie przychodnie czekają na reformy. Polscy pacjenci czekają na reformy. Szkoda, że politycy o tym nie wiedzą. Może w przyszłości będziecie państwo pacjentami, może łatwiej to zrozumiecie.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Najlepszą odpowiedzią na wniosek, który dzisiaj był tak barwnie argumentowany przez mojego - jeszcze nie tak dawno - poprzednika w gmachu na Miodowej, będzie to, co tak naprawdę zrobiliśmy przez te 8 miesięcy. Uważam, że wszystko, co się dzieje w tej chwili z ochroną zdrowia, powinno być, jak powiedział pan poseł Sopliński, sprawą ponadpartyjną, sprawą narodową, nad którą powinniśmy się pochylać z pełną troską, ale i powagą. Jeśli dzisiaj nie potrafimy o tym rozmawiać, to oglądający nas pacjenci rzeczywiście mogą się czuć niebezpiecznie. Jeśli słuchają panów występujących z tej mównicy, mówiących o tym, że nagle będzie to służba zdrowia tylko dla bogatych, to pytam, komu dzisiejsza służba zdrowia jest tak naprawdę przyjazna.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz"> Biednym czy bogatym? Czy biedny wręczy kopertę i minie kolejkę? Nie, gwarantuję panu, panie pośle, że tego biednego nie będzie stać na kopertówki, które pozwalają omijać kolejki. Dzisiaj służba zdrowia jest dla bogatych i chcecie utrzymać status quo. Dzisiaj chcecie utrzymać... </u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Najgorsze dopiero będzie.)</u>
          <u xml:id="u-219.9" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Myślę, panie pośle, że to nie pan i może nawet nie ludzie na tej sali, ale pacjenci będą oceniać i ekipę pana premiera Donalda Tuska, i mnie jako ministra po efektach. Bo dzisiaj po tych 8 miesiącach możemy pochwalić się tym, czym wy nie mogliście się pochwalić przez 2 lata.</u>
          <u xml:id="u-219.10" who="#komentarz">(Głos z sali: A czym?)</u>
          <u xml:id="u-219.11" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Za chwilę o tym powiem.</u>
          <u xml:id="u-219.12" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Po pierwsze, mówiliście państwo, że straszna rzecz się stała, bo program leczenia profilaktycznego hemofilii nie wszedł 1 lipca, jak było obiecane. Macie rację, spóźnił się, ale o kilkanaście lat, nie o kilka dni. Dlatego, że pewnie bardzo dobrze znany moim poprzednikom „Narodowy program leczenia hemofilii na lata 2005–2011” owszem, ma wpisaną profilaktykę pierwotną i leczenie, tylko nie zadbaliście ani w swoim budżecie, ani w poprzednim o to, żeby starczyło na leczenie, już nie mówiąc o profilaktyce. Więc po co nam te strategie? Tak się ich państwo domagacie. Nie trzeba mnożyć strategii, w których wpisuje się rzeczy, których nie można realizować. To jest oszukiwanie polskich pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-219.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-219.14" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz"> Zrobiliśmy to i teraz ten program będzie wdrażany. Decyzją zarówno Platformy Obywatelskiej, jak i PSL uruchomiliśmy dodatkowe 100 mln zł na profilaktykę dzieci chorych na hemofilię. </u>
          <u xml:id="u-219.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-219.16" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Pamiętam wielką euforię w Ministerstwie Zdrowia w roku 2006, kiedy powstał zespół monitorujący problemy związane ze zmianami niekorzystnymi dla polskich pielęgniarek, dotyczące przepisów dyrektywy unijnej o uznawaniu kwalifikacji zawodowych. Powiem tak: my nie monitorowaliśmy, my po 8 miesiącach doprowadziliśmy do tego, że polski licencjat w dziedzinie pielęgniarstwa jest uznawany w krajach europejskich.</u>
          <u xml:id="u-219.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-219.18" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz"> Nie wiem, czy dzisiaj państwa stać na to, żebyśmy się razem z tego cieszyli. Myślę, że nie, że raczej dominuje zawiść, że to oni, a nie wy.</u>
          <u xml:id="u-219.19" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Jeśli odnosicie się państwo do tego, że nie udało mi się podnieść płac polskim pracownikom ochrony zdrowia do 11 tys. brutto, jakie obiecywałam z końcem roku 2010, to państwa zaskoczę, bo dzisiaj polscy lekarze i pielęgniarki zarabiają zdecydowanie więcej niż wtedy, kiedy rządziliście. Dzisiaj lekarz na umowie o pracę i dyżurach na umowie cywilnoprawnej zarabia powyżej 10 tys. zł, a ordynator - powyżej 13. Ale żebyśmy mieli pełny obraz tego, jak źle się dzieje z tymi wynagrodzeniami, to są również takie szpitale...</u>
          <u xml:id="u-219.20" who="#komentarz">(Głos z sali: A pielęgniarki?)</u>
          <u xml:id="u-219.21" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">...w których lekarze zarabiają powyżej 20, a na całkowitych kontraktach - powyżej 35 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-219.22" who="#komentarz">(Głos z sali: A pielęgniarki?)</u>
          <u xml:id="u-219.23" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">To jest monitoring wszystkich szpitali, które w tej chwili funkcjonują - 746.</u>
          <u xml:id="u-219.24" who="#komentarz">(Głos z sali: A pielęgniarka?)</u>
          <u xml:id="u-219.25" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Jeśli mówimy o diagnostach, to jest średnio powyżej 4 tys. zł, jeśli mówimy o pielęgniarkach, to przekroczyły one tę najniższą płacę, o której państwo mówiliście, średnią krajową powyżej 3 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-219.26" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Chcę przypomnieć, że wszyscy, którzy tak niedawno krzyczeli, że będzie tak kiepsko, kiedy przyjdzie do rządu Platforma i PSL, dzięki ustawie, w pracach nad którą brałam udział również jako przewodnicząca Komisji Zdrowia - mówię o tzw. ustawie wedlowskiej, tworzonej na koniec poprzedniej kadencji... Państwo wiecie, że dodatkowe środki, a nie będzie ich mało, które będą wykorzystane w roku 2008, środki olbrzymie, bo sięgające 10 mld więcej niż w roku 2007, z czego ok. 5 mld trafi do polskich szpitali - mam nadzieję, że pamięć nie jest krótka - zgodnie z zapisami w ustawie wedlowskiej w co najmniej 40% muszą pójść na podwyżki. Czyli będą zarabiać mniej, czy też więcej, jak państwo sądzicie?</u>
          <u xml:id="u-219.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-219.28" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz"> Ale najciekawsze w tym wszystkim jest to, że osiągnęliśmy te podwyżki, nie wyciągając od biednych emerytów i rencistów pieniędzy w postaci 1-procentowego wzrostu składki zdrowotnej. </u>
          <u xml:id="u-219.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-219.30" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Kiedy słyszę, że spowodowałam olbrzymie napięcia społeczne, skutkujące odstąpieniem od łóżek i ewakuacją pacjentów, to pytam o granice hipokryzji opozycji. Przypominam bowiem lipiec ubiegłego roku - ponad 200 placówek strajkujących, ludzie z OIOM-u wywożeni ze szpitala. To co, to był sen? To był zły sen? Warto o nim nie pamiętać, tak? A gdzie dzisiaj państwo to macie? A gdzie państwo to dzisiaj macie?</u>
          <u xml:id="u-219.31" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">A więc kiedy słyszę, że straszy się polskich pacjentów prywatyzacją szpitali, która spowoduje przede wszystkim skrzywdzenie pacjentów, to muszę powiedzieć - tu zacytuję jednego z bardzo popularnych polityków PiS-u - że mamy tu do czynienia z niebywałym nadużyciem. Pytam: Czy obecna sytuacja polskich pacjentów w publicznych szpitalach nie jest krzywdząca dla pacjentów? Czy obecna sytuacja, w której dostęp do świadczeń zdrowotnych jest faktycznie utrudniony i ograniczony, preferuje bogatych czy biednych pacjentów? Chciałabym, żeby wnioskodawcy mi odpowiedzieli na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-219.32" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Nikt już nie wmówi dzisiaj polskim pacjentom, żyjącym w tej rzeczywistości, którą znają i której doświadczają codziennie w kontaktach ze swoimi placówkami ochrony zdrowia, proszę państwa, że białe jest białe, a czarne jest czarne.</u>
          <u xml:id="u-219.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-219.34" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Kiedy dwukrotny minister zdrowia mówi, że otwieramy szeroko wrota do niekontrolowanej prywatyzacji, to przypominam mu, że dziś, w obecnym systemie prawnym, którego nie zreformował ani on sam, ani jego nowi sojusznicy z Prawa i Sprawiedliwości, owe wrota już są szeroko otwarte. Te blisko 40 oddziałów, rentownych oddziałów w tych nierentownych szpitalach, przeszło w prywatne ręce. I to za przyzwoleniem, tak się dziwnie składa, obrońców tej prywatyzacji, bo taki przypadek miał miejsce na Podkarpaciu - za przyzwoleniem marszałka z PiS-u.</u>
          <u xml:id="u-219.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-219.36" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz"> W 2008 r. jeden przypadek.</u>
          <u xml:id="u-219.37" who="#komentarz">(Głos z sali: Bo więcej marszałków nie macie.)</u>
          <u xml:id="u-219.38" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-219.39" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">W najbliższym czasie, szanowni państwo, zostaną dofinansowane świadczenia z zakresu rehabilitacji dla dzieci, szpitalnictwo oraz leczenie psychiatryczne. A propos leczenia psychiatrycznego, czy wiecie państwo, że kontrola NIK-u przeprowadzona za okres 2005–2007 wykazała - cytuję - liczne nieprawidłowości, w tym działania oceniane jako nielegalne i nierzetelne, które miały wpływ na funkcjonowanie opieki psychiatrycznej w Polsce? Ustalenia kontroli NIK wskazały - ponownie cytuję - na brak zainteresowania ministra zdrowia obszarem promocji zdrowia psychicznego. Mimo że w tym czasie do ministerstwa wpłynęło 14 tys. skarg.</u>
          <u xml:id="u-219.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-219.41" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz"> NIK zwrócił uwagę na fakt - to bardzo ważne, panie pośle, bo będzie pan pracował nad ustawą o prawach pacjenta - że ministerstwo w szczególności nie zapewniło pomocy w ochronie zdrowia pacjenta psychiatrycznego, w ochronie jego praw.</u>
          <u xml:id="u-219.42" who="#komentarz">(Głos z sali: Debata jest o pani.)</u>
          <u xml:id="u-219.43" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Mogłabym powiedzieć w tym stylu, od którego chcę odejść, pozwolę sobie tylko na tę jedną dygresję: Cóż to za niewdzięczność, panowie z PiS-u. W końcu wygraliście w zakładach psychiatrycznych wybory, więc skąd taka niewdzięczność?</u>
          <u xml:id="u-219.44" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-219.45" who="#komentarz">(Głos z sali: W więzieniach.)</u>
          <u xml:id="u-219.46" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Zwiększenie wpływów Narodowego Funduszu Zdrowia jeszcze mocniej stawia na porządku dziennym konieczność uszczelnienia systemu opieki zdrowotnej. Większe pieniądze, proszę państwa, wymagają większej odpowiedzialności za ich wydawanie. Zamiast sięgania do kieszeni pacjentów i podatników...</u>
          <u xml:id="u-219.47" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-219.48" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Panie marszałku, czy mogę kontynuować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o spokój na sali.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">...może nie jest zainteresowana tą debatą. To przyznajcie się państwo i będziemy mieli to z głowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani minister, tak bywa na tej sali. Proszę się nie denerwować i kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o spokój, proszę umożliwić pani minister wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Większe pieniądze wymagają większej odpowiedzialności. Zamiast sięgania do kieszeni pacjentów i podatników, trzeba zapewnić finansową efektywność systemu, tak aby każdy publiczny grosz był wydawany z należytą rozwagą. Stąd wiele moich działań jest nakierowanych na uszczelnienie systemu i alokację środków w miejscach newralgicznych. Od 2000 r. żaden z ministrów zdrowia nie potrafił wykonać zalecenia pokontrolnego NIK-u o wydaniu rozporządzenia o jednolitym sposobie liczenia kosztów w ochronie zdrowia, bardzo ważnym z punktu widzenia kontroli publicznych pieniędzy, no i oczywiście również badania efektywności placówek ochrony zdrowia. Po ośmiu latach od pierwszej decyzji, a po ośmiu miesiącach rządów Platformy Obywatelskiej i PSL-u to rozporządzenie zostało przygotowane.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Kolejna sprawa - wprowadzenie jednorodnych grup pacjentów. Dzięki temu można ograniczyć możliwość występowania nadużyć oraz można umożliwić łatwiejsze i tańsze rozliczanie świadczeń szpitalnych bezpośrednio związane z dokumentacją medyczną. Dokumentacja medyczna nie będzie radosną twórczością. Dzisiaj mamy przykłady, że przychodzi kontroler od płatnika, czyli z Narodowego Funduszu Zdrowia, i okazuje się, że pacjent, któremu zapisano kilkanaście stron historii choroby, nigdy w życiu tych badań nie miał robionych. To jest nieszczelny system. To jest oszukiwanie polskich pacjentów. I na to dajecie przyzwolenie, nie chcąc reformy.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Przecież wy już rządzicie.)</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">To pozwala, również dzięki wprowadzeniu tych grup, na określenie rzeczywistych potrzeb zdrowotnych ubezpieczonych i wreszcie określenie realnych kosztów ich zaspokajania. A jak państwo wiecie - bo podejrzewam, że pamięć nie jest krótka, na ostatnim posiedzeniu Komisji Zdrowia zatwierdzaliście zmianę planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia - 2,8 mld od 1 lipca trafi w ramach renegocjowanych umów do polskich szpitali.</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Ale dlaczego o tym mówię? Skoro było tak bardzo dobrze i skoro ani nie ma potrzeby uszczelnienia tego systemu, ani nie potrzeba jednorodnych grup pacjentów, co pozwoliłoby w sposób wiarygodny odzwierciedlić to, co się tak naprawdę dzieje, to chcę powiedzieć o jednej skandalicznej rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Kto tak powiedział?)</u>
          <u xml:id="u-223.8" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Otóż w ubiegłym roku Narodowy Fundusz Zdrowia zapłacił naprawdę duże pieniądze za leczenie ośmiu przypadków SARS, ciężkiej egzotycznej choroby zakaźnej. Przy czym problem polega na tym, że żadnego z przypadków szpital nie zgłosił do inspekcji sanitarnej, co sugeruje, że z choroby został tylko rachunek. Przy zastosowaniu właśnie grup jednorodnych jest to niemożliwe. Czyli bezpieczeństwo pacjenta nade wszystko.</u>
          <u xml:id="u-223.9" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Przesunięcie środków w Narodowym Funduszu Zdrowia w wysokości 200 mln zł to wreszcie troska o ludzi przewlekle chorych i w podeszłym wieku. To oddzielnie kontraktowana specjalistyka, to oddzielnie kontraktowana psychiatria, to wreszcie oddzielnie kontraktowana stomatologia. Nie płacimy już tylko za osobodzień. Ale te wszystkie działania przekładają się również na bardzo konkretne efekty dla naszych polskich pacjentów. Pamiętacie państwo, ja na tej sali z tej mównicy mówiłam o skandalicznych okresach oczekiwania pacjentów onkologicznych, oczekiwania pacjentów, którzy czekali na wymianę stawu biodrowego. Dzisiaj mogę powiedzieć, że jeśli chodzi o oczekiwanie do poradni onkologicznej, w tej samej poradni, o której wtedy mówiłam, w województwie śląskim, czas oczekiwania skrócił się z 232 dni do 10 dni.</u>
          <u xml:id="u-223.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.11" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Jedna. Może o średnich powiedzmy.)</u>
          <u xml:id="u-223.12" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Jeśli dzisiaj wierzyć opozycji, że przez osiem miesięcy pracy nie zrobiłam nic, to zastanawiam się nad nową definicją słowa „nic” w słowniku Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-223.13" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś podchodzi do posła Tadeusza Cymańskiego)</u>
          <u xml:id="u-223.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Patrz na swoich ludzi!)</u>
          <u xml:id="u-223.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Stasi!)</u>
          <u xml:id="u-223.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Służby specjalne!)</u>
          <u xml:id="u-223.17" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-223.18" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Jeżeli wierzyć opozycji, że przez osiem miesięcy pracy nie zrobiłam nic, zastanawiam się nad nową definicją słowa „nic” w słowniku Prawa i Sprawiedliwości. Czy „nic” to zmierzenie się z trudnym dziedzictwem poprzedniego rządu w postaci wadliwej implementacji unijnej dyrektywy o czasie pracy lekarzy i w konsekwencji z falą protestów i żądań płacowych? Czy „nic” to zmiana wprowadzonego w 2007 r. sposobu finansowania rehabilitacji, który spowodował, że wycena tzw. osobodnia w rehabilitacji dziecięcej spadła dzięki zarządzeniu poprzedniego prezesa pana Sośnierza z 90 do 40 zł, co sprawiło, że dzieci z ciężkimi uszkodzeniami, które wymagają kompleksowej rehabilitacji, pozostawały bez dostępu do świadczeń. My żeśmy to zmienili?</u>
          <u xml:id="u-223.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.20" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Czy „nic” to ułatwienie odbioru środków pomocniczych i ortopedycznych dzięki rozwiązaniom przyjaznym dla pacjentów, by pacjent mógł to uczynić, upoważniając do tego również sąsiada? Było to do tego czasu niestety niemożliwe. Do tego czasu wymagano od dysfunkcyjnych chorych odbioru osobistego. To też zasługa poprzedniego prezesa pana Sośnierza. Dziękujemy mu.</u>
          <u xml:id="u-223.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.22" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Czy „nic” to przywrócenie kontraktowania świadczeń z zakresu opieki domowej w ramach lecznictwa szpitalnego w psychiatrii, co umożliwia leczenie pacjentów w ich społecznościach, a nie wyłącznie w odizolowanych szpitalach?</u>
          <u xml:id="u-223.23" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Czy „nic” to zmiana sposobu rozliczania prac protetycznych w stomatologii? W efekcie wadliwych procedur za prace protetyczne Narodowy Fundusz Zdrowia dzisiaj płaci więcej, niż wynosi cena rynkowa. Za każdą protezę powyżej 150 zł.</u>
          <u xml:id="u-223.24" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Czy „nic” to rozszerzenie pacjentom dostępu do świadczeń stomatologicznych? Ubiegłoroczne zarządzenie, również poprzedniego prezesa, zwiększyło etat przeliczeniowy z 7 do 12 tys. punktów, co spowodowało, że liczba dentystów realizujących umowy z Narodowym Funduszem zdecydowanie się zmniejszyła. Zmieniliśmy to. Chodzi o to, aby dostęp do stomatologa był jak największy.</u>
          <u xml:id="u-223.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.26" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Czy „nic” wreszcie to podjęcie i zakończenie prac nad koncepcją koszyka zdrowotnych świadczeń gwarantowanych opartego na precyzyjnej wycenie i standardach stosowanych w ubezpieczeniu zdrowotnym oraz, co ważniejsze, na międzynarodowej klasyfikacji chorób i procedur medycznych ICD-9, ICD-10? To dopiero dzięki temu w powiązaniu z systemem jednorodnych grup pacjentów koszyk stanie się efektywnym narzędziem umożliwiającym szpitalom odpowiednie rozliczanie z Narodowym Funduszem Zdrowia. Właśnie dziś kończy się okres konsultacji międzyresortowych i społecznych w sprawie projektu ustawy koszykowej. Pana Piechę zapraszam, ten projekt mam tutaj. Jeśli pan jako przewodniczący Komisji Zdrowia nie chciał się zainteresować tym, co wisi na stronie internetowej, to proszę to przeczytać. Ja panu to po obradach dostarczę.</u>
          <u xml:id="u-223.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.28" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Czy „nic” to istotna zmiana zasad stażu podyplomowego lekarza i lekarza dentysty, w ramach której oprócz zapowiedzianych podwyżek został zmieniony termin przeprowadzania lekarskiego egzaminu podyplomowego i lekarsko-dentystycznego egzaminu podyplomowego, tak aby absolwenci po jego zdaniu nie musieli pół roku czekać na rozpoczęcie stażu i zasilać szeregów bezrobotnych?</u>
          <u xml:id="u-223.29" who="#komentarz">(Głos z sali: W zeszłym roku....)</u>
          <u xml:id="u-223.30" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Zwiększono liczbę rezydentur z 1529, panie przewodniczący, do 2,5 tys. w roku bieżącym, 2008.</u>
          <u xml:id="u-223.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.32" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz"> Trwają prace nad zmianą przepisów ułatwiających młodym lekarzom specjalizację. Ma to pozwolić przede wszystkim na skrócenie ścieżki kariery zawodowej, a więc likwidację dotkliwej luki pokoleniowej, o której wszyscy tu mówili, oraz wreszcie ma to służyć temu, aby lekarze, którzy już wyjechali, wrócili do Polski. W tym celu został również powołany zespół, który opracowuje razem z ministrem zdrowia, całą reformę kształcenia. Powiem państwu szczerze w kontekście tego twierdzenia o braku dialogu, że uczestniczą w tym nie tylko przedstawiciele akademii medycznych, ale również samorządów studenckich.</u>
          <u xml:id="u-223.33" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Czy „nic” to podjęcie prac nad konieczną nowelizacją zaprojektowaną przez mojego poprzednika ustawy o państwowym ratownictwie medycznym, tak doskonałą, że byliśmy w przededniu strajków ratowników? My ją musimy nowelizować.</u>
          <u xml:id="u-223.34" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.35" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Czy „nic” w końcu to ustalenie transparentnych zasad kontaktów z firmami farmaceutycznymi, zaręczam panom, że bynajmniej nie w restauracjach?</u>
          <u xml:id="u-223.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.37" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Czy wreszcie „nic” to rozszerzenie kalendarza szczepień obowiązkowych o pneumokoki i ospę wietrzną dla tzw. grup ryzyka, chociaż w budżecie zaplanowanym przez poprzedni rząd nawet na wówczas obowiązujący kalendarz szczepień brakowało pokrycia finansowego? Nam udało się nie tylko znaleźć środki na dotychczas obowiązujące szczepienia, ale także rozszerzyć dla polskich dzieci kalendarz szczepień o te dwie szczepionki.</u>
          <u xml:id="u-223.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.39" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Kolejne działanie to stworzenie możliwości finansowania tzw. chorób rzadkich, zwłaszcza dziecięcych, oraz powołanie Zespołu do Spraw Chorób Rzadkich, który wspólnie z ministrem zdrowia ma decydować o kolejności dalszego, sukcesywnego finansowania leczenia tych chorób. Przypominam, że na ostatniej liście leków refundowanych, którą wszyscy tak tu mocno krytykowali, znalazły się dwie jednostki z chorób dziecięcych.</u>
          <u xml:id="u-223.40" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Wprowadzono zdrowotny program terapeutyczny „Zapobieganie krwawieniom u dzieci z hemofilią A i B” i wyszukano na to pieniądze. Zapadła twarda decyzja o tym, że musimy wreszcie dla tych dzieci zrobić coś więcej niż wszyscy inni, którzy potrafili tylko obiecywać lub zapisywać.</u>
          <u xml:id="u-223.41" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.42" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">To jest nasze działanie. Ale zadbaliśmy również o tych, którzy są chorzy na cukrzycę. Chodzi o wprowadzenie programu leczenia cukrzycy z zastosowaniem pomp insulinowych. Wiecie państwo, że to pan Jurek Owsiak, i chwała mu za to, Orkiestrę Świątecznej Pomocy organizuje m.in. po to, aby dzieciom chorym na cukrzycę kupować pompy insulinowe. Dzisiaj może przeznaczyć pieniądze, które płyną z dobrej woli od polskich obywateli, na zupełnie inny sprzęt. Te pompy dzieci dostaną dzięki środkom z budżetu ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-223.43" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.44" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">To jest też, proszę państwa, upowszechnienie profilaktycznych programów zdrowotnych. Są one nareszcie realizowane w ramach podstawowych umów z Narodowym Funduszem Zdrowia, a nie są rozpisywane w tych sprawach kolejne kontrakty, kolejne konkursy przedłużające procedury, po których okazywało się, że pieniądze na koniec roku są niewykorzystane. Dotyczy to m.in. profilaktyki chorób układu krążenia, gruźlicy i chorób odtytoniowych. Lekarze specjaliści w ramach ambulatoryjnej opieki lekarskiej realizują, co ważne szczególnie dla kobiet, pierwszy etap programu profilaktyki raka szyjki macicy, a liczba gabinetów w porównaniu z rokiem ubiegłym wzrosła z 1200 do 2100.</u>
          <u xml:id="u-223.45" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.46" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Ponadto dostosowano chemioterapię do indywidualnej sytuacji pacjenta. Katalog substancji stosowanych w chemioterapii zawiera obecnie tylko nazwę substancji czynnej i dawkę, której nie można przekroczyć. Ale tak naprawdę z tego katalogu to lekarz indywidualnie dla każdego pacjenta, oceniając jego stan i zaawansowanie choroby, będzie dobierał taki schemat, który będzie optymalny, jak najbardziej korzystny dla pacjenta. Ale pamiętajcie również państwo o tym -a wszyscy mówimy o tym, że na Zachodzie leczy się nowoczesnymi lekami, innowacyjnymi - że dziś raka jajnika i raka piersi dzięki dwóm nowym preparatom, preparatom wprowadzonym do katalogu chemioterapii, będziemy leczyć na poziomie standardów europejskich.</u>
          <u xml:id="u-223.47" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.48" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Czy „nic” wreszcie to prace nad zmianą ustawy o tzw. podatku Religi, która pozwoli na pokrywanie kosztów leczenia ofiar wypadków z polis OC, ale sprawcy? Termin konsultacji zewnętrznych - podaję to na wypadek, gdyby ktoś wątpił, czy w ogóle ta nowelizacja jest - mija 30 lipca. Wraz z nim mija czas zbiorowej odpowiedzialności, którą chcieliście nam zafundować poprzednią ustawą.</u>
          <u xml:id="u-223.49" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.50" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Czy „nic” to w końcu zakończenie procedury, która pozwoli na wymianę floty śmigłowców będących w dyspozycji Lotniczego Pogotowia Ratunkowego? Pierwszy śmigłowiec ma być dostarczony do końca sierpnia 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-223.51" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">I nie chcę mówić, bo wydaje mi się, że... A może tylko z jednego powodu to powiem. Chciałabym dzisiaj podziękować przedstawicielom Lotniczego Pogotowia Ratunkowego za ostatnią akcję, podczas której w sposób perfekcyjny, w ciągu 48 godzin, nasi polscy pacjenci zostali przetransportowani do naszych najlepszych szpitali w Polsce, na południu Polski.</u>
          <u xml:id="u-223.52" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.53" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz"> I za to wam dziękuję. Ratownicy będą mogli to robić w przyszłości dzięki nowoczesnemu sprzętowi, który już od sierpnia będzie w ich dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-223.54" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">I wreszcie czy „nic” to opracowanie projektów ustaw, które polepszą los pacjenta? Chcę tu wspomnieć o kilku z nich. Jest to nowelizacja ustawy o ochronie zdrowia psychicznego, która została przegłosowana dwa dni temu w Sejmie i skierowana do Senatu. Tak, pod tą ustawą jest podpis pana premiera Kaczyńskiego. I bardzo się cieszę, bo to jest chyba ta jedyna, która ma szansę na to, żeby nie było weta prezydenckiego.</u>
          <u xml:id="u-223.55" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.56" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">To jest wreszcie nowelizacja ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Ci, którzy pracowali nad tą ustawą, wiedzą bardzo dokładnie, że to jest uruchomienie blisko 240 mln zł, które trafią do szpitali, które weszły w program restrukturyzacji. Jak państwo wiecie, ten program się zakończył, zostały niewykorzystane środki i był wybór: albo te pieniądze trafiają do budżetu, albo zasilają te placówki, które dzisiaj borykają się z bieżącymi kłopotami i płatnościami. Te zakłady opieki zdrowotnej, które zakończyły swój program restrukturyzacji, który osiągnęły swój efekt, będą dzisiaj zasilane w ramach tych 240 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-223.57" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.58" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">I wreszcie warto wspomnieć o problemie, o którym nie bardzo mówimy publicznie, wręcz się go wstydzimy, a to jest problem zakażeń wewnątrzszpitalnych. Jest projekt ustawy, który mówi właśnie o zapobieganiu chorobom zakaźnych u ludzi oraz o zwalczaniu tych chorób. Myślę, że to nie będzie temat tabu, a dzięki tej ustawie i odpowiedzialności, którą wymusza ta ustawa, będzie większe bezpieczeństwo naszych pacjentów w naszych szpitalach. Mniej procesów, większe bezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-223.59" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Następnie ustawa o podziale Narodowego Funduszu Zdrowia, ustawy o informatyzacji w ochronie zdrowia, bez której nie można sobie wyobrazić nowoczesnego zarządzania ochroną zdrowia, Prawo farmaceutyczne i ustawa o refundacji produktów leczniczych i wyrobów medycznych finansowanych ze środków publicznych, które to ustawy wreszcie zaimplementują unijną dyrektywę o przejrzystości, pozwalającą na opracowanie takich kryteriów refundacyjnych, aby można było wykorzystać nasze zdobycze medycyny oparte na dowodach naukowych, a nie tylko uciekać przed lobbystami firm farmaceutycznych. Te zasady pozwolą, abyśmy bez cienia niepokoju mogli uwzględniać skuteczność danego leku i wprowadzać go na listę leków refundowanych transparentnie i bez wstydu.</u>
          <u xml:id="u-223.60" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Wreszcie zmiana ustawy pozwalająca na finansowanie leczenia cywilnych niewidomych ofiar działań wojny. I ostatnia, o której mówiłam, to ustawa koszykowa.</u>
          <u xml:id="u-223.61" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Chciałabym, aby ta dzisiejsza debata mogła pokazać Polakom, jaki kształt organizacji i ochrony zdrowia przyniesie reforma. Państwo mówicie: nie wiemy, jak to będzie wyglądało, państwo mówicie: trzeba strategii, jedni mówią: 10 punktów, inni mówią: zielona księga, a ja to państwu powiem za chwilę. Przede wszystkim system opieki zdrowotnej ma być zorganizowany dla pacjenta i wokół niego. Istotą naszego planu naprawczego jest utworzenie takiego systemu organizacyjno-prawnego, w którym zakłady opieki zdrowotnej będą niejako przymuszane do efektywności pod względem fachowym i do rzetelnego zarządzania pod względem finansowym. Realizując funkcję ochrony zdrowia, jednostki te będą musiały dbać o to, aby na koniec roku zamknąć swą działalność bilansem dodatnim, zgodnie z zasadami prawidłowej gospodarki. Chcemy, aby publiczne zakłady opieki zdrowotnej w pełni, w 100% pozostały w rzeczywistym władaniu i rzeczywistej odpowiedzialności ich właścicieli, przede wszystkim samorządu, z wszystkimi tego konsekwencjami. Powierzymy im pełną odpowiedzialność za szpitale. A wiecie państwo dlaczego? Dlatego że ufamy społecznościom lokalnym, gdyż wierzymy, że to one potrafią najlepiej rozwiązać lokalne problemy. To one wiedzą, jakie mają w tej chwili problemy z dostępnością do świadczeń medycznych. I równocześnie nakładamy na profesjonalne zarządy spółek szpitalnych odpowiedzialność finansową i prawną, od której dzisiaj są zwolnione. Inny rodzaj odpowiedzialności będzie ciążył na właścicielach spółek, którzy wobec lokalnej społeczności odpowiadać będą za dostarczenie usług zdrowotnych wysokiej jakości, których wartość będzie warunkiem rzetelnej analizy kosztów, bez marnowania grosza publicznego.</u>
          <u xml:id="u-223.62" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Dlatego właśnie proponujemy, aby dotychczasowe samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej zostały przekształcone w spółki prawa handlowego lub jednostki budżetowe. Wszyscy przecież zgadzamy się co do tego, że dotychczasowa formuła samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej już się wyczerpała. Wiemy też, że od roku 1991 wszyscy mówili: to forma przejściowa. Ta zmiana sytuacji prawnej zakładów opieki zdrowotnej ma na celu przygotowanie systemu do prawdziwej i rzetelnej konkurencji o pacjenta. Przedtem jednak wielu samodzielnym publicznym zakładom opieki zdrowotnej znajdującym się w szczególnie trudnej sytuacji państwo pomoże w zrzuceniu bagażu długów. Inaczej już na samym początku, niestety, ten cały pomysł stałby się mało realny. A więc wspólnie z ministrem finansów, za przyzwoleniem pana premiera i za zgodą tego rządu, wypracowaliśmy zasadę wsparcia finansowego szpitali i rząd tę swoją rekomendację wysłał również do komisji. Wierzymy, że zaakceptuje to również każdy, kto traktuje reformę ochrony zdrowia jako proces realny.</u>
          <u xml:id="u-223.63" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Z punktu widzenia finansów publicznych nie ma lepszego momentu dla reformy niż najbliższe miesiące, sytuacja gospodarcza kraju umożliwi podjęcie niezbędnych, choć trudnych decyzji. Ale zwlekanie z reformą nie pozwoli wykorzystać złotego okienka dobrej koniunktury. Dlatego nasz plan naprawczy zakłada przekształcenie szpitali w spółki handlowe. Ale pewnie państwo pytacie, dlaczego nasz plan naprawczy zakłada to przekształcenie szpitali w spółki handlowe. Ja państwu odpowiem: dlatego że ta wypróbowana w zarządzaniu forma prawna, gwarantująca odpowiedzialność zarządzających jasno określa funkcję samorządów w zapewnieniu przede wszystkim dostępności do świadczeń medycznych. Właściciel spółki...</u>
          <u xml:id="u-223.64" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Panie marszałku, ja rozumiem, że pan marszałek Putra może bardziej byłby zainteresowany oczyszczalniami ścieków, ale ja teraz o szpitalach mówię, więc proszę o uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pani poseł, przepraszam bardzo..., pani minister, przepraszam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Przypominam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Tak jest, proszę państwa, proszę nie przeszkadzać.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Proszę nie przeszkadzać.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Putra: Bardzo mi przykro, ale ja pani nie przeszkadzałem.)</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">No gadał pan przed chwilą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Ale pani minister jednak jest innego zdania, a tutaj bardziej wiarygodna jest pani minister.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Putra: Do rzeczy, do rzeczy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Przypominam przy tym, że spółka, zwłaszcza samorządu, nie musi być nastawiona wyłącznie na zysk, ale może być nakierowana na zaspokojenie potrzeb społeczności lokalnej. Jak wiele kłamstwa jest w tym, kiedy wszyscy mówią, że spółka to tylko zysk, i gdzieś w tym pojęciu „zysk” mieści się tylko i wyłącznie coś, co przeliczamy na złotówki. Ale, proszę państwa, zyskiem jest również skrócenie czasu oczekiwania na procedurę czy podniesienie jakości świadczeń medycznych. To też jest zysk i to jest pojęcie uznawane przez ekonomistów.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Samorząd ma wiele sposobów, aby nie dopuścić do przejęcia kontroli nad placówką ochrony zdrowia, choćby tzw. złotą akcję lub wymaganą w Kodeksie spółek handlowych kwalifikowaną większość głosów dla zmiany profilu działalności spółki. Te wszystkie zabezpieczenia są zawarte w Kodeksie spółek handlowych - więc jakich państwo jeszcze oczekujecie dodatkowych zabezpieczeń? Dlaczego przekształcenie samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej ma być obligatoryjne i ma dokonać się w ciągu roku? Ano po to, aby reguły gry były przejrzyste i jednakowe dla wszystkich, tak aby zrealizować zasadę równości podmiotów na rynku świadczeń zdrowotnych. A szybkie ma być z tego samego powodu, dla którego szybko zmienia się ruch lewostronny na prawostronny. Wyobrażacie sobie to państwo, gdybyśmy to etapami zmieniali? Po drodze mielibyśmy mnóstwo trupów.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Chcemy regułę prawa spółek zastosować do zakładów opieki zdrowotnej w pełni, bez sztucznych barier i ograniczeń. Doświadczenie uczy bowiem, że takie sztuczne bariery i ograniczenia do niczego dobrego nie prowadzą. Praktyka funkcjonowania spółek wskazuje, że rozwiązania proste są najlepsze.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Na obawy o wyprzedaż szpitali i pozbawienie ludzi opieki zdrowotnej odpowiem tak: Właścicielem ogromnej większości od 18 lat jest samorząd.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#komentarz">(Poseł Marek Balicki: Od 10 lat.)</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Czy naprawdę myślicie państwo, że odpowiadający codziennie przed społecznością lokalną organ odważy się na zlekceważenie potrzeb zdrowotnych swoich obywateli? Czy straszenie przez polityków perspektywą sprzedaży szpitali i zamiany ich na fabryki gwoździ ma jakiekolwiek oparcie w rzeczywistości? Czy doświadczyliście takiej operacji? Proszę o przykłady.</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Pani to wyklucza?)</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Tomczykiewicz: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-229.9" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Platforma i PSL, panie pośle, ufają ludziom, ufają samorządom, a nade wszystko mechanizmom demokracji lokalnej.</u>
          <u xml:id="u-229.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.11" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz"> Ja wiem, że państwo pewnie ufacie tylko swoim prokuratorom, ale my ufamy samorządom.</u>
          <u xml:id="u-229.12" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Szanowni Państwo! Istotą naszego politycznego sporu o reformę jest to, że PiS, jak każda lewicowa partia, z zasady i doktryny nie ufa ludziom.</u>
          <u xml:id="u-229.13" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.14" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz"> I dlatego chce centralnie zarządzać i kierować. Ponieważ nie ufa ludziom, to nie ma odwagi oddać spraw w ich ręce. Zamiast tego woli budować biurokratyczne instytucje i struktury.</u>
          <u xml:id="u-229.15" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: Język pogardy cały czas.)</u>
          <u xml:id="u-229.16" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Niczego ich nie nauczyło 50 lat socjalistycznego eksperymentu centralnego planowania i centralnego nadzoru. Nie widzą niestety tego, co widzą wszyscy i co legło u podstaw zasady pomocniczości jako filozofii społecznej Unii Europejskiej, iż państwo buduje się od dołu, a nie od góry, jeżeli jest ono służebne wobec ludzi, a nie odwrotnie. Rozumiemy...</u>
          <u xml:id="u-229.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Przecież wy Unii nie słuchacie.)</u>
          <u xml:id="u-229.19" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Ja powiem państwu, że my rozumiemy ten punkt widzenia socjalistów z PiS-u i innych partii lewicowych, ale, ze szczerością przyznam, nie podzielamy go.</u>
          <u xml:id="u-229.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.21" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Słowo „prywatyzacja” stało się jakimś słowem klątwą, ale ja mam wrażenie, że stało się słowem klątwą dla nieuleczalnych pogrobowców socjalizmu. Ja pamiętam, kiedy Władysław Gomułka bez przerwy tym słowem straszył.</u>
          <u xml:id="u-229.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.23" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Wysoka Izbo! Warto odpowiedzieć sobie na pytanie, co w organizacji ochrony zdrowia jest najważniejsze z punktu widzenia pacjenta. Otóż dla pacjenta wcale nie najważniejsza jest struktura własnościowa zakładu opieki zdrowotnej, najważniejsze jest zapewnienie mu rzeczywistego bezpieczeństwa zdrowotnego, a takie może dać przede wszystkim dobre ubezpieczenie zdrowotne. Krótko mówiąc, pacjent musi mieć pewność, że za swoją składkę ubezpieczeniową płaconą wedle zasad społecznej solidarności trafi do zakładu opieki zdrowotnej, szpitala lub przychodni, które zaproponują mu wyleczenie, a nie leczenie, i to, co zadziwiające, bez kolejki, bez łapówki, z poszanowaniem jego praw i godności. A czy będzie to placówka uczelni medycznej, ministerialna, wojewódzka, powiatowa, gminna czy prywatna, ma znaczenie drugoplanowe. Tak jak dla pacjenta jest obojętne, czy lekarz jest blondynem, czy brunetem; najważniejsze, żeby był dobrym lekarzem, doświadczonym i żeby miał odpowiednią wiedzę.</u>
          <u xml:id="u-229.24" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.25" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Zatem kluczem do zmiany sytuacji pacjenta jest reforma ubezpieczenia zdrowotnego, które istotą jest prawo i możność wyboru przez pacjenta instytucji ubezpieczeniowej - dziś, jak wszyscy wiemy, mamy monopolistę, Narodowy Fundusz Zdrowia. A ta instytucja z kolei będzie miała prawo i obowiązek konkurowania z innymi instytucjami tego typu, proponując pacjentowi najlepsze warunki wyleczenia. W ten sposób instytucje ubezpieczeniowe, kierując się znanymi mechanizmami rynkowymi, będą ubiegały się o kontrakt z najlepszymi zakładami opieki zdrowotnej, a te z kolei będą starały się być jak najlepsze, dbając o jak najlepszy standard fachowy i bytowy, aby na takie kontrakty zapracować.</u>
          <u xml:id="u-229.26" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Przypominam, że już dziś istnieje wiele placówek, w tym szpitali, bynajmniej niepublicznych, które za darmo, powtarzam, za darmo, w ramach kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia oferują dobry standard medyczny i warunki pobytu. Trzeba też przypomnieć, że podstawowa opieka zdrowotna jest w Polsce w tej chwili sprywatyzowana w 95%, zaś zła sytuacja pacjentów, kolejki, korupcja i inne niepokojące zjawiska dotyczą właśnie źle zarządzanych placówek publicznych.</u>
          <u xml:id="u-229.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.28" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz"> Dlatego tak ważnym pomysłem jest podział Narodowego Funduszu Zdrowia na kilka publicznych funduszy ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-229.29" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Wysoka Izbo! Taka jest filozofia i logika naszego projektu naprawy systemu ochrony zdrowia. Nie robimy rewolucji. Chcemy po prostu urealnić odpowiedzialność władzy publicznej, w tym samorządów, za zapewnienie bezpieczeństwa zdrowotnego Polaków. Jednej rzeczy żałuję tak naprawdę - że nie doczekałam się współpracy ze strony polityków opozycji, choć jakże gorliwie deklarują oni swoją odpowiedzialność za państwo. Można w tym dziele z nami nie współpracować, ale o jedno proszę. Skoro już nie współpracujecie państwo, to przynajmniej nie przeszkadzajcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.30" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Balicki: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie udzielam panu głosu. Nie zabierał pan głosu. W jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Balicki: Wielokrotnie wymieniano...)</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">To nie ma znaczenia, to nie ma nic do rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#komentarz">(Poseł Marek Balicki: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">To nie ma nic do rzeczy. Nie udzielam głosu, ponieważ pan nie był uczestnikiem debaty. W tym punkcie nie przewiduje się dyskusji. Odpowiedziałem panu - nie udzielam głosu.</u>
          <u xml:id="u-230.7" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Słucham, w jakim...</u>
          <u xml:id="u-230.8" who="#komentarz">(Poseł Marek Balicki: W kwestii formalnej, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-230.9" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Formalnej? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełMarekBalicki">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PosełMarekBalicki">W kwestii formalnej, to znaczy sposobu prowadzenia obrad. Ja bym apelował do pana marszałka o nietolerowanie wypowiedzi, które mogą poniżać osoby z zaburzeniami psychicznymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">To nie jest kwestia formalna, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przepraszam bardzo. Panie pośle, to nie jest kwestia formalna, odbieram głos. Proszę zgłosić wniosek formalny albo odbiorę głos.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, słucham.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PosełMarekBalicki">Panie marszałku, kontekst wypowiedzi pani minister o wyborach politycznych pacjentów...</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#komentarz">(Głos z sali: O nie, panie pośle...)</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Odbieram głos, dziękuję panu.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Balicki: To jest absolutny skandal, żeby w polskim Sejmie obrażać...)</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Odbieram głos. To nie jest wniosek formalny, to jest polemika.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: Panie Marszałku!... Panie Marszałku!...)</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Panowie, to jest polemika.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: Są czasami wypowiedzi, które nie powinny padać z tej trybuny.)</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">To jest prawda. Są czasami takie wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-234.7" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: W takiej sytuacji poseł ma prawo zwrócić na to uwagę.)</u>
          <u xml:id="u-234.8" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie. Na to jest inny tryb regulaminowy, pan może wygłosić oświadczenie. Zapraszam do oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-234.9" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle, słucham. W jakim trybie? O co chodzi?</u>
          <u xml:id="u-234.10" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: W trybie sprostowania albo co do niezrozumienia mojej wypowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-234.11" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie ma takiego trybu, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-234.12" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Nie ma trybu?)</u>
          <u xml:id="u-234.13" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przepraszam bardzo. Ten etap debaty nie przewiduje dyskusji, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-234.14" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Ja nie zamierzam dyskutować, tylko...)</u>
          <u xml:id="u-234.15" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Co to znaczy? A czym jest sprostowanie, jeśli nie dyskusją? Przecież pan nie był wymieniany w ogóle. Co pan chce prostować? Co pan chce prostować, panie pośle? Pan nie był wymieniany w ogóle.</u>
          <u xml:id="u-234.16" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Ja powiem, co chcę sprostować.)</u>
          <u xml:id="u-234.17" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Pańską wypowiedź panu wolno prostować. Pan nie był wymieniany przez panią minister. Co pan chce prostować?</u>
          <u xml:id="u-234.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-234.19" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Pani Kopacz powiedziała z tej trybuny: państwo twierdzicie, że było bardzo dobrze. Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-234.20" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przepraszam pana...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PosełTadeuszCymański">Ja powiedziałem, że nie wszystko było dobrze. A więc nie może pani minister tutaj cytować naszych wypowiedzi w sposób fałszywy. Nie może.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dobrze. Najmocniej przepraszam; to, co pan zrobił, było nadużyciem trybu sprostowania i wniosku formalnego.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Konkretnie, w jakim trybie, panie marszałku? Pytam, w jakim trybie, o co pan prosi?</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PosełKrzysztofPutra">Panie marszałku, mam wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PosełKrzysztofPutra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym prosić o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów. Miała miejsce sytuacja, przed chwilą, o godz. 16, niebywała i skandaliczna. Pan poseł Graś podszedł do pana posła Cymańskiego, następnie zagroził palcem Cymańskiemu, że zrobi mu krzywdę, jeśli się nie uspokoi. Sytuacja miała miejsce o godz. 16 na sali obrad.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#PosełKrzysztofPutra">Proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#PosełKrzysztofPutra"> Można...</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#PosełKrzysztofPutra">Wysoka Izbo!...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o spokój. Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PosełKrzysztofPutra">Panie Marszałku!...</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PosełKrzysztofPutra">Panie Marszałku! Jeśli...</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Tomczykiewicz: Do komisji regulaminowej.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę dać skończyć posłowi.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">I proszę się streszczać. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PosełKrzysztofPutra">Wysoka Izbo! Można i trzeba się śmiać...</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Tomczykiewicz: Do komisji etyki.)</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PosełKrzysztofPutra">...ale jeśli mamy do czynienia z taką sytuacją... Pan poseł Graś może przecież sprostować tę sprawę na Konwencie Seniorów. Ja oczekuję stanowczej reakcji na takie zachowania, tym bardziej że jeszcze dzisiaj rano posłowie z trzech klubów i z kół złożyli oświadczenie dotyczące niebywałych zachowań w komisji regulaminowej.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Nieprawda, bo to były burdy.)</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#PosełKrzysztofPutra">Nie słyszałem nigdzie jeszcze o takiej sytuacji, żeby grozić posłowi. Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie udzielam głosu, panie pośle. Nie udzielam głosu.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie mam możliwości zwołania Konwentu Seniorów, o czym pan jako wicemarszałek Sejmu doskonale wie. W związku z tym kontynuujemy debatę.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu pana prezesa Rady Ministrów, pana premiera Donalda Tuska.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Podobno wczoraj i przedwczoraj w Sejmie miały miejsce zdarzenia, które zbulwersowały polską opinię publiczną. Wydawało się, że spontaniczne i, jak sądzimy chyba wszyscy, dość powszechne odruchy oburzenia opinii publicznej na zachowania niektórych posłów w czasie prac komisji czy na sali plenarnej, że te spontaniczne reakcje zwykłych ludzi wpłyną otrzeźwiająco szczególnie w dwóch przypadkach, wtedy gdy debatuje się o drożyźnie i wtedy gdy debatuje się o zdrowiu ludzi. Bo dzisiejsza debata nad wnioskiem o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra zdrowia jest przecież debatą o ochronie zdrowia Polaków. Jestem bardzo poruszony tym, że także w tej chwili na tej sali posłowie nie potrafią pohamować emocji. Jestem przekonany, że wystawiacie państwo złą opinię sobie samym. Kiedy tak ważne sprawy jak ceny podstawowych artykułów czy zdrowie są debatowane, wtedy wy w trakcie takich debat czy innych spotkań w Sejmie odtwarzacie najbardziej koszmarny wzór z polskiej historii. Nie wyobrażam sobie, żeby jakikolwiek skutek, dobry skutek, dla polskich pacjentów, lekarzy i pielęgniarek przyniósł taki sposób debatowania.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Dlaczego zaczynam od tej uwagi? Ponieważ obserwując całą debatę nad wnioskiem o wyrażenie wotum nieufności, wnioskiem zgłoszonym i wspartym przez dwa główne kluby opozycyjne, SLD i PiS, ze zdumieniem stwierdzam, że losy ich wniosku nie interesują ich liderów, że kiedy jest awantura w Sejmie, to czołowi politycy opozycji są na pierwszej linii frontu. Kiedy trzeba się wziąć za łby, tak po staropolsku, to widać czołowych polityków opozycji na pierwszej linii frontu. Jak jest debata o drożyźnie, widać ich w restauracji. Jak jest debata o zdrowiu, w ogóle ich nie widać.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Macie państwo bezwzględne prawo do swoich poglądów na temat reformy służby zdrowia. Macie oczywiste prawo krytykować ministra zdrowia, dowolnego innego ministra, cały rząd, mnie. To jest prawo opozycji na całym świecie. Ale jeśli zgłasza się wniosek o wotum nieufności w finałowym etapie pracy nad ustawami, które mają uchronić polskiego pacjenta i polską służbę zdrowia od katastrofy, to nie budzi to najmniejszego zainteresowania ze strony przewodniczącego Gosiewskiego, prezesa Jarosława Kaczyńskiego, zawieszonego lidera Ludwika Dorna, byłego ministra Zbigniewa Ziobro - prawdziwych liderów PiS. A jak spojrzymy na ławy po lewej stronie - ten sam obraz.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Rydzoń: Posiedzenie klubu się odbywa.)</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Co to znaczy? To znaczy, że rozmawiacie tak jak wczoraj o drożyźnie, tak dzisiaj o zdrowiu wyłącznie dlatego, że interesuje was polityczna awantura, a nie merytoryczna debata.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Chcę powiedzieć, tu zwracam się do pana posła Marka Balickiego, cenionego za merytoryczne podejście do tematu, że myli się w ocenie jednego, przynajmniej jednej sprawy, a mianowicie podjęcia przez nas dialogu społecznego, zanim skierowaliśmy projekty, zanim je dopracowaliśmy. Mówię tu nie tylko o „białym szczycie”, ale także o innych spotkaniach w Sejmie i poza Sejmem, które miały doprowadzić do możliwie szerokiego porozumienia wokół tych prac. Nawet nie wokół konkretnych zapisów, bo przecież one miały stać się...</u>
          <u xml:id="u-245.8" who="#komentarz">(Poseł Marek Balicki: Ale to jest ocena partnerów społecznych, panie premierze, nie moja. Tak mówią partnerzy społeczni.)</u>
          <u xml:id="u-245.9" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">One miały stać efektem tej debaty.</u>
          <u xml:id="u-245.10" who="#komentarz">(Poseł Marek Balicki: Trzeba słuchać partnerów społecznych.)</u>
          <u xml:id="u-245.11" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Staram się rozmawiać z partnerami społecznymi. Czeka mnie kolejna tura rozmów z partnerami społecznymi, wobec konkretnych zapisów...</u>
          <u xml:id="u-245.12" who="#komentarz">(Poseł Marek Balicki: Nie widać skutków.)</u>
          <u xml:id="u-245.13" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Skutki widać. Ograniczone, bo ograniczone, jak zawsze w sytuacjach konfliktu i napięcia. Ale muszę powiedzieć, że reakcje, stanowisko, sposób zachowania się wszystkich partnerów w tym procesie, poza posłami opozycji, świadczą o najwyższym stopniu odpowiedzialności. Ja nie mam żadnych zastrzeżeń co do sposobu negocjowania, rozmawiania, recenzowania ze strony związków zawodowych, ze strony izb, rady lekarskiej, samorządów terytorialnych. Wszystko jest tak, jak być powinno. Wszystko jest tak, jak Polacy z Polakami powinni rozmawiać o zdrowiu.</u>
          <u xml:id="u-245.14" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: To proszę ich posłuchać.)</u>
          <u xml:id="u-245.15" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Nie mam żadnego problemu w tych rozmowach.</u>
          <u xml:id="u-245.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-245.17" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk"> Tutaj natomiast odbywa się karczemna bijatyka, a nie poważna rozmowa o zdrowiu. </u>
          <u xml:id="u-245.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-245.19" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Rekomendacje „białego szczytu” - potraktowaliśmy je bardzo poważnie. Jaka była w pierwszych godzinach wygłoszona solidarnie przez wszystkich społecznych uczestników rekomendacja? Proszę sobie przypomnieć. Podwyższenie składki. Ja miałem inne zdanie, nigdy tego nie kryłem. Ile trzeba było czasu, żeby przekonać mnie nie do zmiany zdania, tylko do zrozumienia, że partnera społecznego także trzeba umieć szanować. Jeśli chodzi o tego typu rekomendacje, które nie wymagały skomplikowanych ustaw, to znaczy deklaracja, decyzja rządu, że jest gotowy podwyższyć składkę wbrew własnym ideowym przekonaniom, nie trzeba było ze mną się targować. My naprawdę jesteśmy otwarci na współpracę i porozumienie ze wszystkimi rzetelnymi partnerami. Nie mamy już ani godziny więcej czasu na takie niepoważne i cyniczne traktowanie sprawy, z jakim mamy do czynienia od kilku dni w Sejmie. Bo tu naprawdę nie można żartować.</u>
          <u xml:id="u-245.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-245.21" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Chcę powiedzieć, że nie dopuścimy do tego, żeby polska służba zdrowia i polski pacjent skonali na ołtarzu takiej partyjnej rozróby. Na to nie będzie zgody. Możemy się spierać o zapisy w ustawach. Możemy dyskutować, czy taka albo inna decyzja zarządu jest dobra lub zła. Ale nikt przyzwoity i odpowiedzialny nie może dopuścić do tego, żeby ze zdrowia pacjentów robić sobie gierkę polityczną. Nie można tak robić.</u>
          <u xml:id="u-245.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-245.23" who="#komentarz">(Poseł Marek Balicki: A gdzie jest Komisja Trójstronna?)</u>
          <u xml:id="u-245.24" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Po drugie, chciałbym powiedzieć, że wasz wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec pani minister Ewy Kopacz uważam za bezzasadny. Także ze względu na osobiste walory pani minister Kopacz jako ministra, człowieka - jest bardzo zaangażowana w proces naprawy reformy służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-245.25" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Znaczy tu rzeczywiście pada bardzo wiele słów. A pani minister Ewa Kopacz bardzo dużo robi. Jest w najtrudniejszym z możliwych miejsc. I jest naprawdę dobrym ministrem. Tym się różni człowiek, który w takich sprawach jak polska służba zdrowia stara się coś zrobić, od tych, którzy tylko mówią i szukają tylko konfliktu politycznego, czym... Znaczy przychodzi mi właściwie na myśl taka, pewnie poseł Cymański będzie dobrze to pamiętał, bo jest znawcą literatury i rozmaitych anegdot, pamiętamy chyba wszyscy taką fraszkę Boya-Żeleńskiego, kiedy był niezwykle poirytowany niesprawiedliwym traktowaniem przez krytyków. Mogę pomylić słowa, bo nie jestem...</u>
          <u xml:id="u-245.26" who="#komentarz">(Głos z sali: Może lepiej nie.)</u>
          <u xml:id="u-245.27" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Nie recytuję zbyt sprawnie poezji, ale chyba brzmiało to mniej więcej tak...</u>
          <u xml:id="u-245.28" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: Ja pomogę, jak trzeba.)</u>
          <u xml:id="u-245.29" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">Krytyk i eunuch z jednej są parafii - obaj wiedzą jak, żaden nie potrafi.</u>
          <u xml:id="u-245.30" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-245.31" who="#PrezesRadyMinistrówDonaldTusk">I chcę wam powiedzieć, że w tej sprawie, jak widzę, co robi minister Kopacz, i jak widzę, jak zachowują się liderzy opozycji, to mi przychodzi do głowy właśnie ta fraszka. Chyba ją wiernie zacytowałem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.32" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, słucham.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Słucham, w jakim trybie? Słucham.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#komentarz">(Poseł Przemysław Gosiewski: Zostało, panie marszałku, moje nazwisko wymienione.)</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Ale pan premier nie prostował pana wypowiedzi. Tak że nie ma czego prostować.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#komentarz">(Poseł Przemysław Gosiewski: Zostało wymienione moje nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">To prawda, ale nie udzielam panu głosu, bo nie ma podstaw, panie pośle. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-246.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-246.9" who="#komentarz">(Poseł Przemysław Gosiewski: Bardzo proszę.)</u>
          <u xml:id="u-246.10" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Nie udzielam panu głosu, bo nie ma podstaw do tego.</u>
          <u xml:id="u-246.11" who="#komentarz">(Poseł Przemysław Gosiewski: Panie marszałku, pan jest zwolennikiem Sejmu niemego. Pan marszałek Bronisław Komorowski jest również zamiłowany w Sejmie niemym. Te wydarzenia dla panów są wzorem.)</u>
          <u xml:id="u-246.12" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Dziękuję panu. Proszę opuścić...</u>
          <u xml:id="u-246.13" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-246.14" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-246.15" who="#komentarz">(Poseł Marek Balicki: Panie marszałku, sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-246.16" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">O co chodzi? Sprostowanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-246.17" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PosełMarekBalicki">Chciałbym sprostować, ponieważ pan premier powołał się na moje słowa dotyczące dialogu społecznego. To jest tak, panie premierze, że my uczestniczymy w pracach sejmowej Komisji Zdrowia i na te posiedzenia komisji przychodzą również przedstawiciele partnerów społecznych. I to, co dzisiaj powiedziałem, to były słowa przedstawicieli związków zawodowych i samorządów zawodów medycznych, wypowiedziane na ostatnich posiedzeniach komisji. Oni protestują przeciwko takiemu sposobowi stanowienia prawa, jaki jest obecnie przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PosełMarekBalicki">Komisja Trójstronna, która jest instytucjonalną formą dialogu społecznego, nie zajmowała się ustawami, które dotyczą przekształceń szpitali i uprawnień pracowniczych w przekształcanych szpitalach. Taka jest prawda, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę, pan poseł, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Ale o co chodzi? Sprostowanie?</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#komentarz">(Poseł Bolesław Grzegorz Piecha: Wnioskodawcy nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Ten etap tego nie przewiduje, panie pośle, przepraszam bardzo. Art. 115 pkt 6 regulaminu Sejmu brzmi: w debacie nad wnioskiem o wyrażenie wotum nieufności po wyczerpaniu listy mówców głos może zabrać tylko prezes Rady Ministrów, którym pan, niestety, nie jest, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski"> Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Do głosowania nad wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 41. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Andrzeja Mikołaja Derę oraz rozpoczął dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Obecnie przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Rydzonia, Klub Poselski Lewica.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie marszałku, ale czy jest już minister, bo chcę zadać pytanie ministrowi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Sekundę, jaki minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Wiceminister sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przepraszam bardzo, czy jest ktoś z ministerstwa?</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">W takim razie ogłaszam minutę przerwy.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#komentarz">(Chwila przerwy)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Proszę państwa, nie ma też posła wnioskodawcy, pana posła Dery.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszałekStefanNiesiołowski">Przedłużam przerwę o 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz.16 min 51 do godz. 17 min 06)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 41. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Rydzonia.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Moje pytanie jest krótkie i proste. Z informacji pana ministra sprawiedliwości z 29 lutego 2008 r., skierowanej do pana Lecha Czapli, zastępcy szefa Kancelarii Sejmu, wynika, iż Komisja Kodyfikacyjna Prawa Cywilnego przygotowała projekt nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego w części, o której przed chwilą mówiliśmy, to znaczy generalnie w kwestii uproszczeń, przyspieszeń itd. procedur. Jest tutaj mowa o tym, że prace mają zakończyć się do końca czerwca tego roku. Dlaczego postanowiłem zapytać o ten projekt rządowy? Dlatego że w swojej opinii piszecie o tym, że część propozycji PiS-owskich jest słuszna, część niesłuszna, zgłaszacie zdecydowany sprzeciw, co oznaczałoby, że projekt rządowy, który ma regulować podobną materię, byłby niezwykle potrzebny z tego względu, że moglibyśmy rozpatrzyć łącznie obydwa projekty w komisji.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PosełStanisławRydzoń">W związku z tym moje pytanie: Panie ministrze, kiedy można spodziewać się tego projektu rządowego, bo on, zważywszy na istotę i ważność rozpatrywanego materiału, jest niezwykle potrzebny? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytania.)</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, dalsze pytania, a nie dyskusja. To są pytania.)</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Dyskusja już się skończyła.)</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Tak, przepraszam, mam tutaj lekkie zawirowanie.</u>
          <u xml:id="u-258.7" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Pan poseł Stanisław...</u>
          <u xml:id="u-258.8" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Rydzoń: Ja już wygłosiłem. To było pierwsze pytanie, panie marszałku. Teraz następne pytania. Ja już skończyłem.)</u>
          <u xml:id="u-258.9" who="#komentarz">(Głos z sali: To teraz seria pytań.)</u>
          <u xml:id="u-258.10" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Czyli pan poseł Krzysztof Lipiec, tak?</u>
          <u xml:id="u-258.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Tadeusz Tomaszewski.)</u>
          <u xml:id="u-258.12" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Nie, nie ma pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-258.13" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Lipca, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PosełKrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PosełKrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przysłuchując się tym debatom, zwłaszcza wtedy gdy zgłaszane są poselskie projekty ustaw, ciągle słyszę, że Platforma Obywatelska ma gdzieś w zanadrzu jakiś projekt ustawy, to rząd ma projekt ustawy. Jakoś tak jest, że klub PiS-u zawsze wyprzedza opcję rządzącą w tych ważnych procesach legislacyjnych. To taka uwaga na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PosełKrzysztofLipiec">Chciałbym jednak wrócić do tej debaty, tak naprawdę do ważnego, istotnego wątku tej debaty na temat sprawiedliwego procesu cywilnego. Intencji tej ustawy próbowano przeciwstawić tezę, że przyspieszenie postępowania cywilnego może być w pewnym konflikcie ze sprawiedliwym procesem. Z całą pewnością jest tak, że przewlekłość postępowania niewątpliwie nie ma nic wspólnego ze sprawiedliwym procesem i na ten temat Ministerstwo Sprawiedliwości wie najlepiej. Zresztą my, posłowie, też o tym dobrze wiemy, bo do naszych biur trafiają interwencje poselskie i z moich dotychczasowych działań parlamentarnych tak wynika, bo kiedy w imieniu wyborców pisałem skargi do Ministerstwa Sprawiedliwości, do ministra sprawiedliwości wprost, to w jego imieniu odpowiadający Departament Sądów i Notariatu bardzo często te skargi uważał za słuszne, aczkolwiek niewiele mógł zrobić, bo to jest ingerencja w niezawisły sąd.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#PosełKrzysztofLipiec">Natomiast chciałbym skierować pytania do przedstawiciela rządu na temat przewlekłości postępowań: Ile razy Polska została postawiona przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości? Ile przegrała procesów w ciągu chociażby ostatniego roku, bo jakiś okres trzeba byłoby wyznaczyć? Jeśli pan minister ma jakieś większe rozeznanie w tej sprawie, to myślę, że będzie to ważny argument na rzecz poparcia tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#PosełKrzysztofLipiec">Mam też istotne pytaniem do rządu: Dlaczego rząd nie pomyśli wreszcie o przygotowaniu tak naprawdę z prawdziwego zdarzenia Kodeksu postępowania cywilnego, tylko ciągle zajmuje się któryś już raz z kolei nowelizowaniem kodeksu z 1964 r.? Myślę, że wolną Rzeczpospolitą stać jest na Kodeks postępowania cywilnego z prawdziwego zdarzenia.</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#PosełKrzysztofLipiec">Chciałbym jeszcze zadać istotne pytanie związane z przewlekłością postępowania, często bowiem na skutek tejże przewlekłości w postępowaniach cywilnych dzieje się tak, że gdzieś znika strona postępowania, bo na przykład dochodzi do rzeczy najtragiczniejszych w życiu, zmienia się gdzieś po drodze prawo materialne, roszczenie przestaje być aktualne albo pojawiają się jeszcze inne sprawy, które również skutkują zmianami w postępowaniu cywilnym. Dlaczego Ministerstwo Sprawiedliwości po prostu nie przygotuje jednolitych zmian w tym kontekście? Dlaczego w procesie legislacyjnym, który zapoczątkowało Prawo i Sprawiedliwość, ten projekt nie otrzymał jednolitego, jednoznacznego poparcia ze strony rządu? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-259.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Nie wyznaczyłem limitu czasu, więc pan poseł długo zadawał pytania - pewnie 3 minuty. W związku z tym każdy z posłów, który się zgłosił, też będzie miał 3 minuty. Ustalam taki limit.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Stanisława Chmielewskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PosełStanisławChmielewski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PosełStanisławChmielewski">Tak, przez chwilę myślałem o tym, ile mamy czasu na zadanie pytań, ale już wiemy i to jest najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PosełStanisławChmielewski">Proszę państwa, powiem tak. W dyskusji już wyrażałem pewien pogląd, który podtrzymuję. Mój przedmówca, pan poseł Lipiec, mówił o przewlekłości postępowania. Oczywiście, przewlekłość jest złym elementem, ale nadmierna szybkość, nadmierna czasami prostota postępowania sądowego jest czymś jeszcze gorszym. O tym też pamiętajmy. Nomen omen Ministerstwo Sprawiedliwości to jest właśnie ministerstwo, które ma doprowadzić w moim wyobrażeniu do tego, żeby w Polsce sądy wydawały - jak mówiłem - wyroki sprawiedliwe. To jest oczywiście słuszne i wynika z prawdy obiektywnej.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PosełStanisławChmielewski">Pamiętając o tym, chcę zapytać pana ministra o dwie kwestie, które dotyczą tego projektu. Oczywiście w zgodzie również z tym, że pora wreszcie - to jest prawda - w tym kraju, w tym miejscu i w tym czasie na nową kodyfikację procedury cywilnej, ale oczywiście przy zachowaniu standardów demokratycznego państwa prawnego. Moje pytania są takiej natury: Jakie jest stanowisko ministra co do przymusowej mediacji? Projekt bowiem, który omawiany, z jednej strony tę mediację narzuca, z drugiej strony tę mediację dopuszcza. Nie chcę tego oceniać w tej chwili, gdyż temu zagadnieniu będziemy mogli poświęcić czas w trakcie prac komisji lub podkomisji. Natomiast mnie interesuje stanowisko ministra sprawiedliwości wobec działań mediacyjnych dzisiaj, w tym momencie. Przypomnę, że sąd oczywiście zawsze ma taki swoisty obowiązek, aby namawiać do kompromisu w trakcie postępowania, bo to jest najlepsze rozwiązanie w sprawie cywilnej. Najgorszy kompromis jest lepszy od wyroku.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#PosełStanisławChmielewski">I kolejna sprawa. Sądy powszechne w Polsce to wymiar sprawiedliwości. I teraz cały czas musimy się zastanawiać nad tym, jak daleko jest ten wymiar, jak daleko jest to urzędowanie w sądach. I rozszerzanie zakresu, który dotyczy asystentów sędziego, referendarzy sądowych, napotyka już pewną barierę związaną z sygnałami, sprawami, które dzieją się przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sam brałem udział w postępowaniu, w którym instytucja referendarza sądowego była przedmiotem skargi, o ile dobrze pamiętam, konstytucyjnej, nie, pytania, pytania ze strony sądu. A zarzut był taki, że zbyt szeroki zakres - akurat to dotyczy pewnych orzeczeń, które mają styk z procesem, z wymiarem sprawiedliwości - czasami doprowadza do tego, że ten referendarz orzeka, a nie tylko pomaga w wymiarze sprawiedliwości. I jest pytanie: Czy w obecnym czasie ta tendencja co do udziału w wymiarze sprawiedliwości referendarza sądowego i asystenta sędziego będzie utrzymana? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Zubę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PosełMariaZuba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PosełMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Obowiązujące obecnie przepisy prawne mocno ograniczają możliwość dopuszczania w postępowaniu procesowym dokumentów w odpisie. Te ograniczenia wydłużają przebieg postępowania procesowego i w sposób znaczący zwiększają koszty postępowania, zwłaszcza w postępowaniu międzyinstancyjnym. Należy również podkreślić, że orzecznictwo Sądu Najwyższego w zakresie dopuszczalności składnia odpisów w miejsce oryginałów w procesie cywilnym nie jest jednoznaczne. W nowelizowanej ustawie posłowie Prawa i Sprawiedliwości w art. 129, wychodząc naprzeciw temu problemowi, proponują, aby strona powołująca się w piśmie na dokument mogła złożyć jego odpis poświadczony przez nią co do zgodności z oryginałem. Ale w dalszej części tego przepisu wnioskodawcy proponują, żeby ta osoba na żądanie sądu była obowiązana złożyć oryginał dokumentu lub jego urzędowe poświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#PosełMariaZuba">W związku z tym mam pytanie: Jakie jest stanowisko pana ministra wobec sformułowanego w taki sposób zobowiązania strony do złożenia oryginału dokumentu? Czy pan minister nie dostrzega niebezpieczeństwa, że w rzeczywistości nie zostanie osiągnięty oczekiwany efekt, a więc skrócenie czasu postępowania procesowego w wyniku składania dokumentów w formie poświadczenia odpisowego? Czy właśnie druga strona nie będzie nadużywała tego przepisu i nadmiernie występowała z żądaniem do sądu o złożenie oryginału przez stronę? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Szlachtę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PosełAndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PosełAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W stanowisku rządu do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw zawarte jest stwierdzenie, że dążenie do dalszego usprawnienia postępowania cywilnego, którego sprawność nie jest zadowalająca, jest ideą słuszną. Jednocześnie Rada Ministrów stwierdza, że projektodawcy nie zadbali o kompleksowe i spójne uregulowanie problemu, jakim jest szybki i sprawny proces cywilny. Stąd moje pytanie do pana ministra: Na czym polega ta rzekoma niespójność uregulowań zaproponowanych w omawianym projekcie ustawy?</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PosełAndrzejSzlachta">I drugie pytanie: Czy rząd przygotował taki kompleksowy i spójny projekt nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego i kiedy zostanie on skierowany pod obrady Sejmu? Jeżeli rząd nie ma takiego projektu lub jest on w fazie wstępnej, to może warto skorzystać z tego projektu, popracować nad nim, uzupełnić i na jego podstawie przedstawić ten kompleksowy, zwarty projekt ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Kozdronia, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PosełJerzyKozdroń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, w nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego jest proponowany art. 6, który przewiduje obowiązek instytucji państwowych, samorządowych, osób prawnych, jednostek organizacyjnych niebędących osobami prawnymi, jak również osób fizycznych wykonywania poleceń sądu w zakresie i terminie przez niego wyznaczonym, jeżeli bez tej pomocy przeprowadzenie czynności procesowej jest niemożliwe lub znacznie utrudnione.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PosełJerzyKozdroń">W związku z tym jest następujące pytanie: Czy nałożenie takiego obowiązku na osobę fizyczną w zakresie obowiązku wykonywania poleceń sądu, które naruszyłoby prawo własności, wolności osoby wzywanej, nie będzie sprzeczne z konstytucyjnymi zasadami ochrony tych wolności? Czy ten przepis nie powinien być bardziej precyzyjnie określony, w jakim zakresie w istocie ta osoba trzecia, bo to nie jest strona postępowania, ma wykonywać te obowiązki? Przecież w istocie rzeczy strony procesują się między sobą, a tutaj osoba niezaangażowana ma wykonywać polecenia sądu.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PosełJerzyKozdroń">Druga sprawa dotyczy innej sytuacji. W razie niewykonania tych poleceń, jak również naruszenia obowiązków przez pełnomocników procesowych zawiadamia się radę adwokacką lub radców prawnych, wzywa się do składania wyjaśnień i jeżeli wyjaśnienia nie zostaną złożone w terminie, przewiduje się karę grzywny. Teraz jest pytanie. Kodeks postępowania karnego w art. 19 i 20 mówi o karach pieniężnych. Mówi się tu o karach grzywny. Tam mówi się o karze pieniężnej do 10 tys. zł, a tutaj mamy karę pieniężną do 20 tys. zł. Skąd ta rozbieżność? Czy ta grzywna jest w ogóle zamieniana na zastępczą karę pozbawienia wolności, czy jest po prostu tylko złe nazewnictwo? O co tu chodzi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PosełMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Otóż w pracy poselskiej trafiają do nas nasi wyborcy z różnymi skargami, ale gdy trafiają z prośbą o pomoc, ze skargą na pracę sądu, to głównie dotyczy to przeciągającego się w nieskończoność okresu prowadzenia sprawy. Wystarczy, że sędzia zachoruje, że jedna strona nie przyjdzie, a następny termin jest wyznaczany kilka miesięcy później, czasem trzy miesiące później i więcej. Mówię głównie o sądach rejonowych.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PosełMariaNowak">Starałam się dociec, dlaczego rozprawy nie mogą być prowadzone także np. w godzinach popołudniowych, gdy sąd jest już pusty, dlaczego nie można wówczas prowadzić tej pracy. Wtedy te sprawy toczyłyby się o wiele szybciej. Usłyszałam, że brak jest etatów.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PosełMariaNowak">Dlatego, panie ministrze, pytam, czy ma pan jakieś rozeznanie, ile brakuje takich etatów w sądach rejonowych, żeby te sprawy naprawdę mogły ruszyć, żeby ludzie nie czekali w nieskończoność czasem z naprawdę ważnymi dla nich sprawami, ale sprawami, które mogłyby zostać rozstrzygnięte nawet w ciągu kilkunastu minut. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#PosełMariaNowak">I pytanie do pana posła sprawozdawcy: Czy ta ustawa pozwoli wyeliminować np. przypadki polegające na tym, że nieobecność ławnika czy nieobecność strony powoduje, iż sprawa wchodzi na wokandę za kilka następnych miesięcy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Beatę Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PosełBeataMazurek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Ustawa, o której dzisiaj mówimy, przewiduje dodatkowe kompetencje dla asystentów i referendarzy sądowych, odciążając tym samym sędziów od czynności administracyjnych. Mam nadzieję, że wpłynie to na szybsze tempo prac sędziów i że rzeczywiście będą oni mogli skupić się na orzecznictwie.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PosełBeataMazurek">Mam zatem pytanie do rządu: Czy rząd będzie kontynuował zwiększenie liczby etatów asystentów sędziego i referendarzy sądowych? Jeśli tak, to o ile rząd planuje zwiększyć liczbę tych etatów w budżecie na 2009 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Falfusa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PosełJacekFalfus">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, jak to jest z tą ciągle przedłużającą się procedurą sądów cywilnych w odniesieniu do nadmiernego wydłużania procesów poprzez nadużywanie przedkładania zwolnień lekarskich osób oskarżonych. I w tym miejscu pytanie do rządu: Czy jest jakiś sposób na ten proceder, który ogólnie wszyscy uznajemy za szkodliwy, czyli przedkładanie zwolnień, które faktycznie są tzw. zwolnieniami lipnymi, nieprawdziwymi? Jak można usprawnić tę kwestię, aby na przyszłość poprzez właśnie tę kwestię procesy nie ciągnęły się zbyt długo?</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PosełJacekFalfus">I druga sprawa, tym razem już do posła sprawozdawcy. Nowela wprowadza usprawnienia w odniesieniu do przebiegu posiedzeń jawnych poprzez wprowadzenie możliwości ich utrwalania za pomocą urządzeń rejestrujących dźwięk lub dźwięk i obraz. W tym zakresie akceptowalne jest sporządzenie tzw. protokołu uproszczonego. Na ile w kontekście długości danego procesu ten zapis rzeczywiście usprawnia postępowanie procesowe? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Lista posłów zapisanych do zadania pytania została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę powtarzał zawartości projektu, bo została ona już kilkakrotnie dość szczegółowo omówiona. Projekt jest dość obszerny i zawiera dwie grupy przepisów. Jedne to te, które rząd popiera i nad którymi widzi potrzebę dalszej pracy, ale też są takie, które budzą jego sprzeciw. Otóż co budzi sprzeciw? To, co budzi zainteresowanie raczej pozytywne, to niewątpliwie np. odpowiedź na pogląd Trybunału Konstytucyjnego dotyczący ograniczania względnej przesłanki wyłączenia sędziego, to także w ogóle troska o przyspieszenie postępowania, jego usprawnienie, zlikwidowanie przewlekłości. To rzeczywiście są wspólne cele i tutaj rząd pozytywnie się do tych intencji odnosi.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Natomiast projektodawcy, proponując fragmentaryczne zmiany przepisów, nie zadbali o kompleksowe uregulowanie problemu, jakim jest szybki i sprawny proces cywilny. Dlaczego? Szereg zawartych w projekcie zmian, godnych poparcia, nie może być skutecznie wprowadzonych bez jednoczesnego wprowadzenia zmian systemowych. Takie też jest stanowisko Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego, która wydała z zasadniczych względów negatywną opinię co do całości projektu, aczkolwiek przyznała jednocześnie, że niektóre uregulowania są dobre i warte dalszej pracy nad nimi.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Jakie są przykłady tych niespójnych i wybiórczych uregulowań? Otóż zwiększenie wymagań wobec zawodowych pełnomocników - idea jest trafna i ma uzasadnienie w praktyce sądowej, ale nie odniesie jednak oczekiwanego skutku bez całościowego unormowania kwestii przymusu adwokacko-radcowskiego w postępowaniu przed sądem. Prace w komisji kodyfikacyjnej zmierzają właśnie do takiego całościowego uregulowania tej kwestii, a nie tylko wybiórczego, jakby jednostkowego, trochę sprzecznego z systemem, niespójnego, poprzez zwiększenie wymagań wobec zawodowych pełnomocników. Oczywiście to zwiększenie jest trafne, ale musi to być wtopione w szerszą regulację systemową. Bez całościowego unormowania tego przymusu adwokackiego nie powiodą się próby obciążenia pozwanych koniecznością złożenia obligatoryjnej odpowiedzi na pozew oraz innymi obowiązkami, które przewiduje projekt poselski, tym bardziej że jeżeli chodzi o cały szereg przepisów, to niewykonanie tych obowiązków według tych przepisów skutkuje nieodwracalnymi skutkami prawnymi, które w sposób zasadniczy ograniczają czy uniemożliwiają upragnione skorzystanie przez podmioty ze swoich praw i dochodzenie ich roszczeń. Tak więc chodzi o prekluzję dowodową, wydanie wyroku zaocznego - tego się nie uda odwrócić. Konsekwencje są bardzo rygorystyczne, a nie ma całościowej regulacji tych spraw.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Niektóre z proponowanych w projekcie zmian są co do zasady słuszne. Zaliczyć do nich można: te, które obejmują modernizację postępowania cywilnego, a więc przede wszystkim możliwość przeprowadzenia dowodów za pomocą urządzeń technicznych umożliwiających dokonywanie czynności procesowych na odległość; dalsze rozszerzanie kompetencji referendarzy, to też jest słuszne; doprecyzowanie kwestii związanych z doręczaniem pism procesowych i w ogóle usprawnienie systemu doręczeń. Odrębną kwestią jest kwestia finansowa, bo te modernizacje oczywiście muszą być poprzedzone przeprowadzeniem stosownych postępowań i muszą znaleźć się na to pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Wiele jednak jest w projekcie propozycji, które budzą zdecydowany sprzeciw, zarówno jeżeli chodzi o ich dopuszczalność, jak i celowość oraz prawidłowość zaproponowanych regulacji, jeżeli chodzi o obecny poziom kultury prawnej społeczeństwa, brak obowiązkowego zastępstwa procesowego przez adwokatów i radców prawnych oraz zasadę dostępu do nieodpłatnej pomocy prawnej.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Wskazać tu można na następujące regulacje: propozycję rozbudowania regulacji przewidujących tzw. prekluzję procesową; wprowadzenie na zarządzenie przewodniczącego obligatoryjnej odpowiedzi na pozew w każdej sprawie; zmiany w zakresie możliwości wydania wyroku zaocznego. Niektóre z tych rozwiązań, np. ograniczenie możliwości dopuszczania dowodów niewskazanych przez stronę czy rozbudowa unormowań dotyczących prekluzji, pozostają w sprzeczności z zasadniczym celem procesu cywilnego, jakim jest wydanie prawidłowego orzeczenia odpowiadającego w miarę możliwości prawdzie. Tak więc tutaj gubimy cel. Oczywiście musimy przyspieszać procesy, usprawniać je, ale nie możemy zgubić tej podstawowej busoli, tego celu, którym jest sprawiedliwe, zgodne z prawdą rozstrzygnięcie.</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Wejście w życie niektórych proponowanych w projekcie rozwiązań spowoduje znaczące skutki, o czym mówiłem, i co wyliczyliśmy. Otóż rząd obliczył, ile wyniesie przyjęcie rozwiązania polegającego na tymczasowym ponoszeniu przez Skarb Państwa kosztów obowiązkowej mediacji. Zaraz będę mówił, co w ogóle minister sprawiedliwości i rząd sądzą o obowiązkowej mediacji, bo jeżeli zostałoby to wprowadzone, to koszty obowiązkowej mediacji w sprawach o rozwód i separację mogą spowodować wzrost wydatków obciążających tymczasowo Skarb Państwa z tytułu wynagrodzenia i podlegających zwrotowi kosztów mediatora, których strony nie będą miały obowiązku uiszczać z góry. Zwrot tych wydatków, dokonany przez stronę dopiero po złożeniu przez mediatora protokołu z przebiegu mediacji, stanowić będzie dopiero wtedy dochody budżetowe. Już w uzasadnieniu tego projektu poselskiego przewiduje się to, że szacunkowa wielkość obciążenia z tego tytułu to byłoby prawie 4400 tys. zł i nie została ona ujęta w części 15 budżetu państwa na bieżący czy nawet na przyszły rok. Moment jest już dość późny i nawet w odniesieniu do przyszłego roku ciężko byłoby to teraz wprowadzić do projektu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Kolejna propozycja, wiążąca się ze znacznymi wydatkami, to zawarta w projekcie możliwość utworzenia sądowej służby doręczeniowej. Utworzenie takiej służby musiałoby się wiązać ze zwiększeniem liczby etatów oraz wydatków na wynagrodzenia dla pracowników tej służby i ewentualnymi zakupami środków lokomocji, z których korzystać będą doręczyciele. Następstwem tych zaproponowanych zmian w zakresie z kolei utrwalania sądowych posiedzeń za pomocą urządzeń rejestrujących byłoby zwiększenie wydatków w części 15 w związku z koniecznością wyposażenia sądów w odpowiednie nagrywające urządzenia techniczne. Koszt tego szacowany jest na poziomie ok. 24 mln zł. Tak więc nie negując tych propozycji, jednak wskazujemy, że ich błyskawiczne wprowadzenie wiązałoby się z wprowadzeniem właściwie tylko na papierze, bo to trzeba poprzedzić odpowiednimi działaniami finansowymi i logistycznymi.</u>
          <u xml:id="u-275.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Ponadto możliwość przeprowadzenia dowodu na odległość powodowałaby skutki finansowe dla części 15 budżetu państwa. Wejście w życie tego rozwiązania może spowodować skutki w postaci zwiększenia wydatków budżetowych związanych z koniecznością wyposażenia sądów w odpowiednie urządzenia przeznaczone do komunikowania się na odległość.</u>
          <u xml:id="u-275.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Jednocześnie Komisja Kodyfikacyjna Prawa Cywilnego negatywnie zaopiniowała niektóre z zasadniczych założeń projektu poselskiego. Przypomnę, że ten projekt poselski też nie powstał tak z niczego, tylko to jest kontynuacja prac, które prowadzono w Ministerstwie Sprawiedliwości, czyli było trochę czasu na przygotowanie. Wiadomo, że wymagało to uzgodnień, prac studialnych itd., tak że to nie jest tak, że projekt urodził się nagle. Komisja kodyfikacyjna, która skrytykowała tych kilka założeń, już powiedziałem których, pracuje nad własnym projektem i istotnie początkowo ustalenia były takie, że skończymy to w pierwszej połowie roku, niemniej jednak okazało się, że przed wakacjami projekt nie powstanie. Według zapewnień komisji kodyfikacyjnej będzie gotowy we wrześniu. W tych pracach uczestniczą również pracownicy ministerstwa, sędziowie, którzy są oddelegowani do kontaktów z Komisją Kodyfikacyjną Prawa Cywilnego i realny termin zakończenia tych prac to wrzesień.</u>
          <u xml:id="u-275.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Wobec tego wydaje się, że zasadnym byłoby - takie jest stanowisko rządu, taka jest ta konkluzja i propozycja Rady Ministrów - wstrzymanie prac sejmowych nad projektem poselskim do czasu przedłożenia przez rząd projektu nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego przygotowanego we współpracy czy głównie w ramach Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego. Ten projekt zostanie przygotowany, tak jak powiedziałem, we wrześniu. Obie nowelizacje będą bardzo obszerne. Z punktu widzenia sprawności procesu legislacyjnego, a przede wszystkim z punktu widzenia końcowego efektu, byłoby chyba bardzo niewłaściwe, gdybyśmy pracowali oddzielnie nad tymi projektami. Rząd postuluje, aby te oba projekty były rozpatrywane łącznie. Wypracowany projekt będzie spełniał oczekiwania, które łącznie podziela tutaj rząd. Tak jak posłowie prezentują oczekiwania odnośnie do sprawności i szybkości, tak rząd również je podziela i ten nowy projekt powinien czynić zadość tym wszystkim oczekiwaniom.</u>
          <u xml:id="u-275.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Przechodzę do szczegółowych pytań, już na niektóre z nich odpowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-275.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Pan poseł Rydzoń pytał, do kiedy mają zakończyć się prace. Uzyskałem obietnicę, że będzie to wrzesień, czyli po wakacjach, już ponad miesiąc. Projekt będzie oczywiście wymagał uzgodnień międzyresortowych, które postaramy się maksymalnie szybko przeprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-275.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Pan poseł Krzysztof Lipiec pytał, dlaczego rząd nie opracował jeszcze tego projektu. Chcemy, żeby projekt był naprawdę maksymalnie pozbawiony wad i oczekujemy na wynik prac komisji kodyfikacyjnej, a projekt poselski, jak wspomniałem, jest też pewną kontynuacją prac rządowych.</u>
          <u xml:id="u-275.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Przewlekłość postępowania. Mam przed sobą wskaźniki pozostałości w sprawach karnych, cywilnych, ale mówimy o Kodeksie postępowania cywilnego, te wskaźniki, jeżeli chodzi o sprawy cywilne, ale mam tu drugoinstancyjne. Myślę, że nie będę szczegółowo prezentował tych danych, jeżeli pan pozwoli, panie marszałku, przedstawimy dokładną odpowiedź, precyzyjną, jeżeli chodzi o liczby, na piśmie, bo padały pytania o przewlekłość postępowania i ile Polska ma spraw przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości, ile przegrała procesów, właściwie przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, więc jeżeli chodzi o liczbę, to jest kilka spraw rocznie, ale dokładne, precyzyjne dane przedstawimy na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-275.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Czy nowy Kodeks postępowania cywilnego jest potrzebny? W ocenie rządu nie, w ocenie rządu wystarczy rzetelna nowelizacja oparta na analizie potrzeb zmienionej sytuacji, postępu cywilizacyjnego, zmieniającej się kultury prawnej, rozwoju techniki, sposobów komunikowania się, to trzeba wszystko wykorzystać i nie jest konieczne uchwalanie nowego kodeksu. To jest ogromny akt prawny, wiele przepisów sprawdziło się przez dziesiątki lat funkcjonowania i nie ma potrzeby wprowadzać dodatkowego zamieszania, bo nawet jeżeli się powie w istocie to samo innymi słowami, to każdy prawnik będzie się zastanawiał, czy to rzeczywiście znaczy w sensie normatywnym to samo, bo w prawie obowiązuje reguła interpretacyjna, że różne pojęcia użyte w ramach aktu prawnego należy różnie interpretować. To nie jest tak, jak w literaturze, że zaletą jest odnoszenie się różnymi słowami do tego samego tematu. Te same słowa mają znaczyć to samo, a różne słowa mają znaczyć coś innego, dlatego zupełnie nowy Kodeks postępowania cywilnego mógłby wprowadzić niepotrzebny zamęt i utrudnienia w postępowaniu. Taka jest odpowiedź. Dlatego minister sprawiedliwości nad tym nie pracuje, nad całym Kodeksem postępowania cywilnego, natomiast pracuje nad tą jednolitą regulacją, spójną regulacją w ramach prac w Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-275.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Pan poseł Chmielewski pytał, jakie jest stanowisko rządu dotyczące przymusowej mediacji. Otóż rząd, minister sprawiedliwości, również komisja kodyfikacyjna dawała temu wyraz, stoi na stanowisku, że ze swojej istoty mediacja jest dobrowolna. Doceniamy znaczenie mediacji i absolutnie jesteśmy zwolennikami wszelkich rozwiązań, które zachęcałyby strony, a jednocześnie nie przekreślały samodzielności ich działań. Nie możemy nikomu niczego narzucić, nie możemy nikogo do niczego zmusić, strona w swoim dobrze pojętym interesie powinna mieć stworzone warunki do profesjonalnej, dobrej mediacji, natomiast w żadnym wypadku nie jesteśmy zwolennikami mediacji przymusowej, bo to przeczy istocie tego środka.</u>
          <u xml:id="u-275.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Mówiłem już o tym trochę, ale ponieważ były konkretne pytania, to powiem bardziej szczegółowo: czy rząd przewiduje zwiększanie liczby etatów asystentów i referendarzy sądowych? W tym projekcie, który jest przedmiotem dzisiejszej debaty, te kwestie są regulowane, przy czym uważamy, że inna jest sytuacja z asystentami, a inna z referendarzami. W projekcie między innymi przewiduje się, że asystenci będą mogli wydawać zarządzenia o wyznaczeniu rozprawy, o doręczeniu pozwu, o ile pamiętam, te na pewno.</u>
          <u xml:id="u-275.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Uważamy, że asystenci, niestety, nie są dostatecznie wykwalifikowanymi pomocnikami sędziego, ponieważ nie mają aplikacji. Inaczej rzecz się ma z referendarzami - oni są po aplikacji referendarskiej i widzimy potrzebę rozszerzania ich kompetencji. Oczywiście, jeżeli chodzi o asystentów, też absolutnie nie chcemy ograniczać tych etatów, bo oni mają ważną rolę do spełnienia, ale jednak nie powinni wydawać decyzji procesowych. Natomiast referendarze mogą wydawać zarządzenia w przedmiocie np. ustanowienia kuratora, tego typu obowiązki quasi-orzecznicze czy orzecznicze wydają się na miejscu, są spójne z ich wykształceniem, profilem tego wykształcenia, jego poziomem. Jesteśmy za rozszerzaniem udziału referendarzy, w przeciwieństwie do asystentów, w tych czynnościach sądowych, w czynnościach sądowych w toku procesu.</u>
          <u xml:id="u-275.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Pani poseł Maria Zuba pytała, jakie jest stanowisko odnośnie do przewidzianej w projekcie możliwości szerszego uwierzytelniania dokumentów przez same strony, ponieważ często, jak twierdziła, strony tracą dużo czasu, jest z tym związana mitręga i koszty, jeśli chodzi o uwierzytelnianie dokumentów przez podmioty, np. radców prawnych, notariuszy czy adwokatów. Uważamy, że tutaj trzeba postępować ostrożnie. Jednak wiarygodność dokumentów w procesie cywilnym, a z tym jest związane ich uwierzytelnienie, jest bardzo istotną wartością powiązaną z zasadą prawdy materialnej, z możliwością ustalenia prawdy w procesie, zapobiega pewnym patologiom, nadużyciom, fałszerstwom, oszustwom, i dlatego zdaniem rządu jednak profesjonalny prawnik powinien uwierzytelniać dokumenty, co oczywiście nie oznacza, że nie powinno być od tej zasady wyjątków i tutaj stanowisko jest takie, że trzeba z tym ostrożnie, nie można podejść zbyt szeroko, zezwolić na uwierzytelnianie zbyt wielu dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-275.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Pan poseł Andrzej Szlachta pytał, na czym polega niespójność uregulowań w projekcie poselskim i kiedy rząd skieruje pod obrady Sejmu projekt rządowy. Mówiłem, że to będzie jesienią tego roku, natomiast ta niespójność, ta fragmentaryczność, o czym mówiłem, polega na przykład na zwiększaniu wymagań wobec zawodowych pełnomocników, ale bez całościowego unormowania kwestii przymusu adwokacko-radcowskiego i bez całościowego unormowania tej kwestii, próby obciążenia pozwanych koniecznością obligatoryjnej odpowiedzi na pozew czy też bez zapewnienia obligatoryjnej pomocy radcowsko-adwokackiej, bardzo daleko idące konsekwencje niewykonywania obowiązków, które powodują prekluzję dowodową albo wydanie wyroku zaocznego. Tu widzimy te niespójności - duże obowiązki, bardzo poważne konsekwencje, a brakuje systemowego uregulowania instrumentów prawnych, które są potrzebne, konieczne, żeby te obowiązki rzeczywiście były realne, żeby nie były czymś nadmiernym wobec osób, które nie mają zapewnionej pomocy adwokacko-radcowskiej.</u>
          <u xml:id="u-275.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Były jeszcze dalsze pytania. Pan poseł Kozdroń pytał o obowiązek wykonywania poleceń sądu, czy ten obowiązek, a przypomnijmy, w projekcie jest przewidziane, że może on dotyczyć nie tylko stron postępowania, nie jest zbyt daleko idący i czy nie wkracza w konstytucyjne prawa i wolności. Mamy co do tego uwagi i takie jest też stanowisko komisji kodyfikacyjnej w opinii, że jest to niesprecyzowane. Ten obowiązek jest za mało sprecyzowany i rzeczywiście dotyczy zewnętrznych podmiotów, między innymi ten rygoryzm wyraża się w przewidywanym nakładaniu surowych kar na organy samorządów prawniczych - radcowskich czy adwokackich. Rygoryzm jest oczywiście potrzebny, ale nie za wszelką cenę i nie w ten sposób, aby wkraczać, niejako przy okazji procesu cywilnego, w uprawnienia, w prawa i obowiązki podmiotów zewnętrznych wobec niego. Wydaje się, że jest to zbytni rygoryzm, aczkolwiek jeszcze raz podkreślam: rygoryzm jest potrzebny i ta dyskusja nad projektem poselskim w zestawieniu, mam nadzieję, z rządowym, pomoże ustalić właściwy zakres rygoryzmu.</u>
          <u xml:id="u-275.22" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Pani poseł Maria Nowak pytała o zarządzenia dotyczące pracy sądów w godzinach popołudniowych. Oczywiście jest taka możliwość. To, czy ta możliwość jest wykorzystywana, zależy od zarządzeń prezesów sądów. Minister sprawiedliwości sprzyja tego typu działaniom, ale prezesi sądów muszą jednak uwzględniać cały zespół okoliczności, bo łatwo jest zarządzić, ale to jest kwestia jednak dojazdów, to kwestia pracy całego sądu, nie tylko sędziów, ale ochrony budynku, i zapewnienia właściwego ruchu stron, uczestników postępowań, to także kwestia adwokatów i radców prawnych; zależy to od wielu czynników. Są takie sądy, przedstawimy je w odpowiedzi pisemnej, w których wprowadzono takie zarządzenia, natomiast nie jest to łatwe i rzeczywiście taka praktyka nie jest powszechna ani zbyt szeroka.</u>
          <u xml:id="u-275.23" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Pani poseł Beata Mazurek pytała o kompetencje asystentów i referendarzy. Na to pytanie chyba już odpowiedziałem. Asystenci to grupa trochę inna niż referendarze, nie mają jednak aplikacji, mogą być tylko pomocnikami, ale bez angażowania w czynności sądowe, zwłaszcza w czynności orzecznicze. Inaczej jest z referendarzami, którzy mogą przejmować wydawanie pewnych nieskomplikowanych decyzji w toku procesu.</u>
          <u xml:id="u-275.24" who="#komentarz">(Głos z sali: A etaty?)</u>
          <u xml:id="u-275.25" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Jeżeli chodzi o etaty, nie mam tutaj konkretnych danych, ale w odpowiedzi pisemnej będą przedstawione również dane liczbowe.</u>
          <u xml:id="u-275.26" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Pan poseł Jacek Falfus pytał o problem zwolnień lekarskich. Według naszego rozeznania ten problem maleje, zresztą, jak się wydaje, obstrukcja procesowa w większym stopniu dotyczy postępowań karnych, zwłaszcza jeśli chodzi o oskarżonych. Oczywiście w procesach cywilnych także się zdarza. Poprzedni rząd usiłował ten problem rozwiązać poprzez przeprowadzenie przez Sejm projektu ustawy o lekarzu sądowym. Spowodowało to ogromne trudności i właśnie przedłużenie postępowań, bo na początku funkcjonowania tej instytucji lekarzy sądowych było zdecydowania za mało. Stopniowo sytuacja się zmienia. Monitorujemy to, co miesiąc otrzymujemy konkretne dane dotyczące liczby funkcjonujących lekarzy sądowych, liczby przygotowywanych umów i również liczby lekarzy, którzy lekarzami są czasowo, do końca roku, na podstawie znowelizowanej ustawy. Obecnie nie występują jakieś szczególne trudności, chociaż zdarzają się odosobnione, pojedyncze przypadki, że jakaś osoba nie dysponuje zwolnieniem wystawionym przez lekarza sądowego i na skutek tego następuje odroczenie rozprawy. Niemniej jednak jest to kwestia sędziego. Sędzia na podstawie całokształtu okoliczności powinien ocenić, czy istnieją ważne powody do przerwania czy odroczenia rozprawy. Ten problem nie ma charakteru zasadniczego i dotkliwego ilościowo.</u>
          <u xml:id="u-275.27" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Starałem się odpowiedzieć na wszystkie zadane pytania. Jeszcze raz chcę zaprezentować konkluzję stanowiska rządu. Rząd jest za pracą nad tym projektem, ale też za połączeniem tej pracy z pracą nad projektem rządowym, który jesienią zostanie wniesiony do laski marszałkowskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Mikołaja Derę, przedstawiciela wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym bardzo serdecznie podziękować przedstawicielom pozostałych klubów w parlamencie za chęć pracy nad tym projektem poselskim. Oczywiście niektóre części projektu mogą być dyskusyjne, ale uważam, że to dobrze, że będziemy dyskutować, bo jest to potrzebne. Chodzi o to, żeby z tej dyskusji wynikały dobre rozwiązania dla polskiego wymiaru sprawiedliwości. Z tych deklaracji się cieszę.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Natomiast osobiście, panie ministrze, chcę zauważyć, że nie chciałbym się zgodzić na taką praktykę, która w ostatnim czasie panuje w naszym parlamencie, a z którą mamy do czynienia, jeżeli do laski marszałkowskiej kierowany jest projekt poselski. Pragnę zwrócić uwagę na bardzo ważny aspekt tej sprawy. Ten projekt został złożony w naszym parlamencie 7 grudnia ub. r. Dopiero po ponad połowie roku odbywa się pierwsze czytanie. Tak nie może być, bo przecież moglibyśmy pracować nad tymi rozwiązaniami. Myślę, że dzisiaj byłby już finał prac parlamentarnych i to przyspieszenie mogłoby rzeczywiście nastąpić dużo wcześniej. Uważam, że powinniśmy jednak zacząć pracować, bo jeśli chodzi o doping, nie ma nic lepszego niż to, że rozpoczną się prace. Pan minister powiedział wcześniej, że pierwszy termin był już w czerwcu, a następny będzie jesienią. Boję się, że może się to jednak również przedłużyć i okaże się, że będzie to zimą czy wiosną przyszłego roku. Ale jeśli już zaczniemy pracę, będzie to najlepszy doping dla rządu, żeby z tym terminem zdążyć.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Chciałbym jeszcze odnieść się do paru wypowiedzi pana posła Chmielewskiego z Platformy Obywatelskiej. Pan poseł powiedział o jednej fundamentalnej sprawie, z którą się całkowicie zgadzam. Przez cały czas powinna się u nas toczyć dyskusja: pośpiech czy sprawiedliwość. To fundament. To prawda, tylko że jak przypomnę sobie wtorek, panie pośle, i posiedzenie komisji regulaminowej...</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: Środę.)</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Wtorek i środę, posiedzenie komisji...</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Chmielewski: Ale mówimy o dwóch różnych sprawach.)</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Panie pośle, wbrew pozorom mówimy o tym samym. W środę było posiedzenie komisji regulaminowej. I skąd był taki pośpiech, żeby wszystko zrobić w jeden dzień, bez obecności osoby, której dotyczy wniosek o uchylenie immunitetu, z naruszeniem prawa do obrony? Czy to ma jakikolwiek związek ze sprawiedliwością, na miły Bóg, nie wiem. Nie wiem, czy to jest to, o co państwu chodzi. Mówię do pana posła Chmielewskiego. Myślę, że te standardy powinny być zupełnie inne, tylko państwo daliście wtedy przykład, że łamiecie te standardy, i to w parlamencie. Ale cieszę się, że co do zasady jesteśmy zgodni i będziemy robili wszystko... Tak naprawdę jest to dyskusja o tym - wskazywał na to również minister sprawiedliwości - czy postępowanie sądowe, ujmując to obrazowo, ma być żółwiem czy gepardem. Czy to powinien być żółw? Nie. Gepard? Też nie, bo zbytni pośpiech też jest bardzo szkodliwy. Myślę, że powinien to być piękny, rączy rumak. Byłby to wzorzec postępowania, do którego powinniśmy dążyć w każdym naszym projekcie, i rządowym, i poselskim. Chodzi o to, żeby dojść do takiego wzorca, żeby nie odbywało się to ani za wolno, ani za szybko, ale sprawiedliwie. I co do tego się zgadzamy.</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#PosełAndrzejMikołajDera">I jeszcze jedno odniesienie. Pan minister mówił również o tym, że to będzie kosztowało. Mówił także o tym pan poseł Chmielewski. Można to tak sparafrazować, jeśli chodzi o kwestię sprawiedliwości: czy sprawiedliwość ma cenę. Wiadomo, że sprawiedliwość musi kosztować. Musimy mieć pełną tego świadomość i zadbać o to, bo bez pieniędzy, bez zabezpieczeń budżetowych, trudno będzie doprowadzić do tego, żeby orzeczenia sądowe były sprawiedliwe. Jedno z odczuć społecznych dotyczy przecież kwestii, czy jeżeli ktoś występuje do sądu, to ten sąd w miarę szybko tę sprawę osądzi. Wtedy jest poczucie sprawiedliwości. Bo jeżeli ktoś popełnia przestępstwo, a dopiero po długim czasie jest osądzany, to ludzie pytają, gdzie jest sprawiedliwość. Mówiłem szerzej, ale zejdźmy też do poziomu K.p.c. Przecież jeśli chodzi o gospodarkę, firmy są bardzo zainteresowane szybkim postępowaniem w procesach odszkodowawczych czy innych, bo wtedy jest poczucie sprawiedliwości. Niektóre spółki nie doczekały tej sprawiedliwości. Miały rację, ale w międzyczasie już upadły. W naszym wspólnym interesie jest to, żeby te postępowania naprawdę toczyły się szybko, a na to potrzebne są po prostu pieniądze. Myślę, że jest to wspólna troska i rządu, i opozycji. Mamy tego świadomość i będziemy wspierać wszystkie działania, które będą do tego zmierzały.</u>
          <u xml:id="u-277.8" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Chciałbym teraz odnieść się do paru pytań, które zostały skierowane do posła wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-277.9" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Pytanie pani Marii Nowak, czy nieobecność ławnika, strony wpływa na odwlekanie postępowania sądowego. Tak, pani poseł, zdecydowanie wpływa, ale sam przebieg, dynamika postępowania sądowego zależy już bezpośrednio od sędziego prowadzącego. Kiedy któraś ze stron jest nieobecna, to w jego interesie i w interesie wymiaru sprawiedliwości jest to, żeby przerwy w toczącym się postępowaniu były jak najkrótsze. Chodzi o to, żeby nie było tak, jak często bywa, że jest przerwa i następuje odroczenie na trzy czy cztery miesiące. Tego powinniśmy unikać, ale niestety taka jest praktyka. Myślę, że nad taką świadomością powinniśmy pracować wszyscy, i politycy, i sędziowie. Takie powinno być odczucie.</u>
          <u xml:id="u-277.10" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Druga kwestia, na ile nagrywanie posiedzeń sądowych wpłynie na przyspieszenie procesu cywilnego. Szanowni państwo, najprościej można powiedzieć w ten sposób. Ktoś, kto był na sali sądowej, wie, że jeżeli sędzia dyktuje, co ma być zawarte w protokole, słowa wypowiadane przez strony, musi to czynić, a to zdecydowanie spowalnia proces. Może komuś się tylko wydaje, że to niewielkie i jednostkowe przyspieszenie, ale jak się popatrzy globalnie, można przedstawić to również obrazowo. Gdyby dzisiaj ktoś miał tutaj pisać to, co mówię, musiałbym mówić dużo wolniej i zabierałoby to dużo więcej czasu. Jeżeli jest to nagrywane i odtwarzane natychmiast w formie elektronicznej, tak jak tutaj, i to jest już dokument, zdecydowanie to wszystko przyspieszy. Zgadzam się z panem ministrem, że będzie to kosztowało. Ale nowoczesność kosztuje. Nie zastanawiamy się, czy nowe urządzenia do ochrony zdrowia, które wprowadzamy do systemu, bardzo dużo kosztują. Czy one są potrzebne i niezbędne? Zdecydowanie tak. Dlaczego mamy coraz nowsze samochody, one też kosztują, są coraz droższe. Świat tak pędzi do przodu, że musimy za tym nadążyć. Trudno byłoby dzisiaj wprowadzić standard, żebyśmy mieli sytuację, w której są nowoczesne, wyremontowane sądy, a w środku piszemy paluszkami na maszynie do pisania. Powinniśmy iść z duchem czasu i robić wszystko, oczywiście nie natychmiast, nie w perspektywie jednego roku, ale zgodnie z pewnym planem i pewnym programem, żeby bardzo szybko unowocześniać bazy infrastruktury w sądownictwie.</u>
          <u xml:id="u-277.11" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Co do kwestii wejścia ustawy w życie, bo ten problem też został tutaj poruszony, to proponujemy długie vacatio legis, wejście w życie po 3 miesiącach, a niektóre przepisy mają wejść nawet później.</u>
          <u xml:id="u-277.12" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Myślę, że jeżeli chodzi o kwestie budżetowe, to można założyć i zaplanować środki budżetowe, które wynikają czy z propozycji rządowej, czy z tej propozycji, tak żeby te przepisy, zmiany mogły wejść od 1 stycznia przyszłego roku albo w możliwie najkrótszym czasie. Będzie to z korzyścią dla wszystkich obywateli. Jeżeli uda się te propozycje, poszerzone o propozycje rządowe, wprowadzić, będzie to miało globalny efekt, jeśli chodzi o mieszkańców naszego kraju i wymiar sprawiedliwości. Będzie to naprawdę porządne uproszczenie procedury i zdecydowane przyspieszenie w tym względzie. W odczuciu społecznym jeden z większych mankamentów wymiaru sprawiedliwości zostanie w znaczny sposób złagodzony. Jestem przekonany, że on nie tak nagle, skokowo się poprawi, że system będzie już taki idealny. Nie, on nie będzie idealny, bo nadal będą występowały różne czynniki hamujące. Natomiast rolą polityków i pracowników ministerstwa jest to, żeby analizować to, co się dzieje w wymiarze sprawiedliwości, i tam, gdzie można, wprowadzać rozsądne przepisy, które będą wpływały na te przyhamowania, żeby proces przebiegał jak najbardziej sprawnie i sprawiedliwie. I to by może było na tyle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">W trybie sprostowania głos zabierze pan poseł Chmielewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PosełStanisławChmielewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PosełStanisławChmielewski">Panie Marszałku! Cieszę się, że pan poseł Dera zakończył swoje wystąpienie, odwołując się do tej sprawiedliwością. Bo powiem jedno tylko i wyłącznie w drodze sprostowania: Zabierając głos, wcale nie myślałem o wtorkowym posiedzeniu komisji regulaminowej. Natomiast, panie pośle, w mojej ocenie to porównanie jest całkowicie nieuprawnione.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PosełStanisławChmielewski">Jeżeli mogę, wtrącę w formie dygresji: proszę przeczytać artykuł, który ukazał się dzisiaj w „Rzeczpospolitej”. Pokazuje on, że to co chcieliście osiągnąć, prawdopodobnie przyniesie całkiem odmienne skutki, bo będziecie oceniani jako ci, którzy właśnie burzą zasady demokratycznego i sprawiedliwego działania parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: To się okaże.)</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#PosełStanisławChmielewski">Parlamentu, a nie sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Lipiec: Wyborcy to ocenią.)</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: Niech pan „Gazetę Wyborczą” przeczyta!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PosełStanisławChmielewski">Mówię o „Rzeczpospolitej”.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PosełStanisławChmielewski">Jeżeli zaś chodzi...</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: „Gazetę Wyborczą” proszę przeczytać.)</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PosełStanisławChmielewski">Prawie nie czytam „Gazety Wyborczej”.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: Ja też nie.)</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#PosełStanisławChmielewski">Nie wierzę w to.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#PosełStanisławChmielewski">Natomiast jeżeli chodzi o kwestie związane ze sprawiedliwością i kosztami, to powiem jedno. Rozumiem, że wszystko kosztuje. Jestem przekonany, że wyliczenia, które znalazły się nawet w państwa uzasadnieniu, są już na tyle niedoszacowane, że jeżeli mamy to wprowadzić w życie, to musimy najpierw rzetelnie sobie powiedzieć, co chcemy osiągnąć, i dopiero to wyliczyć. Jeżeli tak będzie, to jestem za tym, żebyśmy to robili, ale oczywiście nie z roku na rok, bo to jest niemożliwe przy naszym budżecie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Marszałek Sejmu, na podstawie art. 87 ust. 2, w związku z art. 90 ust. 1 regulaminu Sejmu, kieruje poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 112, do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 42. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw (druk nr 629).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę pana posła Arkadiusza Mularczyka o zabranie głosu w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może zacznę tak żartobliwie. Panie pośle, coś panu nie wierzę, że pan tej „Gazety Wyborczej” nie czyta.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Chmielewski: Mam pewne zasady, które nie zawsze są w PiS stosowane.)</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Do rzeczy!)</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Jestem pełen podziwu.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: Troszeczkę luzu.)</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Do rzeczy, do rzeczy!)</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Panie Ministrze! Omawiany dzisiaj projekt zmiany ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw został wniesiony w grudniu zeszłego roku i dopiero w dniu dzisiejszym został poddany pierwszemu czytaniu. To niestety pokazuje, jakim marszałkiem jest pan marszałek Komorowski.</u>
          <u xml:id="u-285.8" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Prace nad tym neutralnym, powiedziałbym, projektem zmiany Kodeksu rodzinnego, który przygotowała w tamtej kadencji komisja kodyfikacyjna i nad którym pracowaliśmy już w zeszłej kadencji niemalże rok, zakończyły się sprawozdaniem komisji kodyfikacyjnej. Uznaliśmy jednak, iż z uwagi na zasadę dyskontynuacji, odnoszącą się do projektów, należy wnieść ten projekt w wersji pierwotnej, oczywiście przedstawiając w pracach sprawozdanie, które zostało przygotowane przez komisję kodyfikacyjną. Z uwagi na fakt, że w obecnym parlamencie nie ma ugrupowań, które wtedy czynnie uczestniczyły w pracach, okoliczność ta mogłaby mieć wpływ na kwestię sprawozdania, które zostało przyjęte pod koniec tamtej kadencji. Niestety, na skutek szybszego zakończenia kadencji Sejmu nie doszło do uchwalenia tej istotnej z punktu widzenia polskich rodzin ustawy. Ta zmiana jest gruntowną zmianą Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w zakresie stosunków między rodzicami i dziećmi. Reguluje ona również wszelkie kwestie w sposób gruntowny i w znaczniejszym stopniu wychodzący naprzeciw potrzebom czasu, zwłaszcza jeśli chodzi o stosunki pomiędzy rodzicami i dziećmi, i pozostałe kwestie z tym związane.</u>
          <u xml:id="u-285.9" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Niewątpliwie nowelizacja w znacznym zakresie uwzględnia postulaty de lege ferenda, które wynikają z faktu istnienia bardzo obszernego orzecznictwa Sądu Najwyższego, sądów i Trybunału Konstytucyjnego, a także doktryny i postulatów takich instytucji jak rzecznik praw dziecka, rzecznik praw obywatelskich czy innych podmiotów zajmujących się prawem rodzinnym.</u>
          <u xml:id="u-285.10" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Niewątpliwie prawo rodzinne pozostaje pod bezpośrednim wpływem panujących poglądów na kwestie moralne, religijne i obyczajów w danym kraju i w dużej mierze jest ono pochodną poglądów, które w danym momencie społeczeństwo prezentuje.</u>
          <u xml:id="u-285.11" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Ta kodyfikacja jest gruntowna i na chwilę obecną nie pokuszę się o szczegółowe omawianie wszystkich zmian, ponieważ ustawa zawiera kilkadziesiąt szczegółowych rozwiązań dotyczących zarówno Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, jak i Kodeksu cywilnego i szeregu innych ustaw, jak chociażby ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego. Dlatego zasygnalizuję tylko najważniejsze problemy i najważniejsze instytucje, które w tej nowelizacji proponuje się zmienić.</u>
          <u xml:id="u-285.12" who="#PosełArkadiuszMularczyk">W szczególności zmiana zmierza do wprowadzenia nowego uregulowania, czy też pewnej kodyfikacji, takich instytucji jak pokrewieństwo i powinowactwo, ponieważ obecny Kodeks rodzinny i opiekuńczy nie zawiera unormowania, które określałoby pokrewieństwo i powinowactwo. Proponuje się zatem wprowadzenie do Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego definicji ustawowej pokrewieństwa oraz unormowania, która stanowiłaby podstawę ustalenia linii oraz stopni powinowactwa.</u>
          <u xml:id="u-285.13" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Kolejna regulacja zmierza do pewnych zmian w zakresie ustalania macierzyństwa i zaprzeczenia mu. Dalsza zmierza do pewnych zmian regulacji w zakresie uznania ojcostwa. Następne zmieniają regulacje w zakresie stanu cywilnego osoby zmarłej, w zakresie nazwiska dziecka czy władzy rodzicielskiej. W tym momencie w szczególności należałoby zwrócić uwagę na to, że projekt tutaj przewiduje pewne zmiany w zakresie możliwości dysponowania przez rodziców majątkiem dziecka. Są to zmiany, które generalnie wychodzą naprzeciw postulatom, ażeby rodzice brali pod uwagę opinię czy też stanowisko małoletnich dzieci. Te rozwiązania rzeczywiście zasługują na pochwałę, idą w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-285.14" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Jeśli chodzi o kolejne zmiany z zakresu pieczy zastępczej, to uwzględniają one postulaty i regulacje zawarte w Konwencji o prawach dziecka z 1989 r., w szczególności w art. 20.</u>
          <u xml:id="u-285.15" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Następne zmiany dotyczą regulacji z zakresu kontaktów z dziećmi i obowiązku alimentacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-285.16" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Wszystkie proponowane zmiany w sposób gruntowny zmierzają do dostosowania przepisów do zmieniających się warunków i wynikają de lege ferenda z postulatów zgłaszanych w orzecznictwie i w doktrynie.</u>
          <u xml:id="u-285.17" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Projekt był konsultowany, można powiedzieć, ze wszystkimi podmiotami, które w tym zakresie wydały bardzo wiele cennych opinii, czyli z: Sądem Najwyższym, Krajową Radą Sądownictwa, Stowarzyszeniem Sędziów Polskich, Krajową Radą Kuratorów, rzecznikiem praw obywatelskich, rzecznikiem praw dziecka, Naczelną Radą Adwokacką, Krajową Radą Radców Prawnych, Krajową Radą Notarialną, Krajową Radą Komorniczą, Towarzystwem „Nasz Dom”, Stowarzyszeniem „Pro Familia” i Stowarzyszeniem Obrony Praw Ojca.</u>
          <u xml:id="u-285.18" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Zarówno w toku prac podkomisji kodyfikacyjnej, jak i później komisji kodyfikacyjnej działającej w parlamencie uwzględniono szereg propozycji zmian. Myślę, że w projekcie, nad którym obecnie będzie debatował parlament i który będzie przedmiotem prac komisji, na pewno zostanie uwzględnionych szereg postulatów i zmian zawartych w sprawozdaniu komisji kodyfikacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-285.19" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wnoszę zatem o przyjęcie przez parlament tej oczekiwanej od wielu lat zmiany, noweli, która w wielu zakresach wyjdzie naprzeciw rodzinie, przede wszystkim rodzinie oczekującej pewnych zmian pozwalających na ulepszenie rozwiązań, które obecnie, być może, nie pozwalają wychodzić naprzeciw tym wszystkim oczekiwaniom, które ma polska rodzina wobec ustawodawcy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Jako pierwszy pan poseł Witold Pohl, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PosełWitoldPahl">Panie Marszałku! Ostatnio rozmawialiśmy, mieliśmy się bliżej poznać. Witold Pahl.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Bardzo przepraszam za błąd personelu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PosełWitoldPahl">Zapraszam na kawę.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PosełWitoldPahl">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska pragnę przedstawić stanowisko mojego klubu w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodziny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PosełWitoldPahl">Nie ulega wątpliwości, że tak szeroka materia wynika z konieczności nowelizacji przepisów Kodeksu rodzinnego, oczywiście dotyczy to w szczególności przepisów dotyczących władzy rodzicielskiej, pochodzenia dziecka czy zastępczej pieczy nad dzieckiem. Z pewnością nie przemawiają za tym tylko szeroko pojęte zmiany w życiu społecznym, ale wynika to również z treści ratyfikowanych przez Polskę umów międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#PosełWitoldPahl">W szczególności chcę podnieść wątek dotyczący Europejskiej konwencji o wykonywaniu praw dzieci. Tutaj pan poseł wnioskodawca mówił o szerszym zakresie praw, jakie w wyniku zapisów zawartych w projektowanej ustawie powinny posiadać dzieci, a więc o określonych uprawnieniach procesowych, które będą przeniesione również na inne sfery dotyczące spraw rodzinnych. Tak więc konsekwencją tych zmian - i to z pewnością jest godne poparcia - jest to, że zgodnie z ideą konwencji dziecko przestanie być przedmiotem postępowania, a coraz częściej będzie jego pełnoprawnym uczestnikiem. Również tak rozumiany sposób ochrony praw dziecka, ale przede wszystkim poszukiwanie zdecydowanie mocniejszych gwarancji prawidłowych stosunków pomiędzy rodzicami a dziećmi powoduje, że - zdaniem Platformy Obywatelskiej - nowelizacja przepisów Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego idzie we właściwym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#PosełWitoldPahl">Tym niemniej poza sferą, o której wcześniej wspominałem i która na pewno zasługuje, co do idei, na pozytywną ocenę, to jednak należy stwierdzić, że projekt jest w części już nieaktualny. Po pierwsze, nie uwzględnia wyroku Trybunału Konstytucyjnego, to jest orzeczenia z 16 lipca 2007 r. w sprawie SK 61/06, które dotyczy niezgodności z konstytucją art. 76 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, czyli, w skrócie, braku możliwości uznania dziecka po jego śmierci w przypadku, kiedy nie pozostawiło ono zstępnych.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#PosełWitoldPahl">I jeszcze jedna rzecz, właściwie można mówić tutaj o błędzie w projekcie. Chodzi o zmianę art. 52 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, bo zmiana zaproponowana w tekście projektu weszła już w życie 19 stycznia.</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#PosełWitoldPahl">Myślę, że to, czego brak w tym projekcie, to przede wszystkim możliwość poszerzenia stosowania norm ochronnych na dziecko uprawnione do zaprzeczenia ojcostwa męża matki oraz na osoby uprawnione do zaprzeczenia macierzyństwa. Również tutaj pozwolę sobie przytoczyć tezy, które wynikają z projektu rządowego, chociaż ta sprawa już jest właściwie zakończona. To jest kwestia wprowadzenia możliwości finansowania wynagradzania opiekuna ze środków publicznych. Tego w tym projekcie nie ma, a wydaje mi się, że taka subsydiarność tutaj byłaby jak najbardziej uzasadniona.</u>
          <u xml:id="u-289.7" who="#PosełWitoldPahl">Kwestia właściwości sądu co do przyjmowania oświadczeń koniecznych do uznania ojcostwa wszystkich osób, które nie mają pełnej zdolności do czynności prawnych. Kiedy przeglądałem stenogramy, przeglądając opinie prawne dotyczące prac legislacyjnych nad omawianym projektem, nie uszło mojej uwadze też to, że zgłaszano jeszcze szereg innych uwag, które nie zostały uwzględnione w treści projektu. Chodzi przede wszystkim o kwestię braku możliwości uznania ojcostwa po uzyskaniu przez dziecko pełnoletności, czy też o brak takiej możliwości w sytuacji, gdy sprawa o ustalenie ojcostwa już się toczy. To jest chyba takie trochę nadmierne przypisywanie złej wiary osobom, które chcą uznać ojcostwo w trakcie trwania postępowania.</u>
          <u xml:id="u-289.8" who="#PosełWitoldPahl">I rzecz chyba najbardziej aktualna, dotycząca...</u>
          <u xml:id="u-289.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-289.10" who="#PosełWitoldPahl">Już kończę, panie marszałku, to zaproszenie na kawę tak się przeciągnęło troszeczkę.</u>
          <u xml:id="u-289.11" who="#PosełWitoldPahl">Kwestia dookreślenia pojęcia macierzyństwa. Tutaj rodzi się szereg wątpliwości, bo w dobie rozwoju biotechnologii przestał to być już tylko problem o charakterze społecznym, ale w tej sferze pojawiają się także określone implikacje prawne.</u>
          <u xml:id="u-289.12" who="#PosełWitoldPahl">Kończąc, chcę raz jeszcze podkreślić, że w tejże sprawie jest już na ukończeniu projekt rządowy - teraz jest na etapie konsultacji w komitecie Rady Ministrów, myślę, że tutaj pan minister to potwierdzi - który te wyzwania, te kwestie, jakie stoją przed nami, będzie regulował.</u>
          <u xml:id="u-289.13" who="#PosełWitoldPahl">Wnoszę o przekazanie projektu tejże ustawy do dalszych prac w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Myślę, że będzie wówczas możliwość wspólnego rozpatrzenia tych projektów, ponieważ będzie to w pełni komplementarna materia, która pozwoli na jednoznaczne i bardzo trwałe rozwiązanie tych kwestii, które w projekcie ustawy zostały już ujęte. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Jeszcze raz przepraszam. Rzuciłem okiem i wydawało mi się, że pan jest z rodziny Ernesta Pohla, fantastycznego piłkarza Górnika Zabrze.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Chmielewski: Ale coś ze sportem ma wspólnego.)</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Prawda? A dokładnie tak się pisze nazwisko. Jeszcze raz przepraszam, to się nie powtórzy, a jak się powtórzy, to będziemy pili co tydzień kawę.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#komentarz">(Poseł Witold Pahl: To jest przyrzeczenie publiczne.)</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Teraz głos ma pani poseł Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PosełBeataMazurek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt i przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw, druk nr 629.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PosełBeataMazurek">Obecnie obowiązujący Kodeks rodzinny i opiekuńczy został uchwalony w 1964 r. Od tego czasu nastąpiły zasadnicze zmiany ustrojowe, prawne, gospodarcze, zdecydowany rozwój nauki i techniki. To musi powodować pewne zmiany także w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym, bo przepisy przyjmowane ponad 40 lat temu przy niewielkich dotychczasowych zmianach w dużej mierze stały się anachroniczne i nieprzystające do przemian, które w tym czasie nastąpiły w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#PosełBeataMazurek">Przedstawiony projekt zmian do ustawy jest dosyć obszerny, a jego nadrzędnym celem jest wzmocnienie instytucji rodziny poprzez uznanie równoprawnej roli małżonków w zakresie ich praw i obowiązków w stosunku do dzieci, ale także poprzez uznanie podmiotowej roli dziecka w rodzinie w każdej dziedzinie jego życia.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#PosełBeataMazurek">Nowelizacja ustawy, o której mówimy, obejmuje przepisy dotyczące pochodzenia dziecka, kontaktów między rodzicami a dziećmi, stosunków alimentacyjnych między nimi, a także zastępczej pieczy nad dzieckiem.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#PosełBeataMazurek">Projektowana nowelizacja ustawy wprowadza katalog rozwiązań oraz instytucji prawnych, które dotychczas nie występowały w polskim prawie rodzinnym. Dotyczy to na przykład dotychczasowego braku prawnej regulacji problemu ustalenia i zaprzeczenia macierzyństwa. W dotychczasowym stanie prawnym sporne stawało się macierzyństwo w sytuacji, gdy jedna kobieta urodziła dziecko, a od drugiej pochodziło ono genetycznie. W nowelizacji Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego wnioskodawcy jednoznacznie rozstrzygają, że matką dziecka jest kobieta, która je urodziła.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#PosełBeataMazurek">Ustawa określa również warunki powództwa o ustalenie i zaprzeczenie macierzyństwa, wprowadza zasadę, że powództwo o zaprzeczenie macierzyństwa jest możliwe wówczas, gdy do aktu urodzenia dziecka wpisano kobietę, która dziecka nie urodziła. Odmiennie niż dotychczas regulowana jest również instytucja uznania ojcostwa - jako akt wiedzy obojga rodziców przeświadczonych, że dziecko od nich pochodzi.</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#PosełBeataMazurek">W projektowanej ustawie został również sformułowany nakaz poszanowania godności dziecka w ramach wykonywania władzy rodzicielskiej, jak również znalazła się idea racjonalnego partnerstwa rodziców i dorastających dzieci.</u>
          <u xml:id="u-291.7" who="#PosełBeataMazurek">W omawianym kodeksie zapisano także regulacje dotyczące zastępczej pieczy nad dzieckiem, która ma służebny charakter wobec pierwotnej, naturalnej pieczy rodziców. Dziś te przepisy wprawdzie są, ale poza kodeksem.</u>
          <u xml:id="u-291.8" who="#PosełBeataMazurek">Słuszny wydaje się również przepis osłabiający obowiązek alimentacyjny rodziców wobec pełnoletniego dziecka, na którego postawę życiową tak naprawdę rodzice przecież nie mogą mieć wpływu.</u>
          <u xml:id="u-291.9" who="#PosełBeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie sposób w tak krótkim czasie omówić tak obszernej nowelizacji Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Dostrzegamy jednak ogromną wagę poruszanych w nim zagadnień. Biorąc pod uwagę, że potrzebne są zmiany w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym, mimo tych nieaktualnych przepisów, o których wspomniał mój poprzednik - ale trzeba pamiętać, że składaliśmy projekt do laski marszałkowskiej w grudniu ubiegłego roku - w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o skierowanie projektu ustawy, zgodnie z regulaminem Sejmu, do komisji kodyfikacyjnej i dalsze nad nią procedowanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Stanisław Rydzoń z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw, druk nr 629.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PosełStanisławRydzoń">Autorzy projektu stwierdzają, że zasadniczym celem projektowanej nowelizacji jest dostosowanie unormowań Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego dotyczących stosunków między rodzicami i dziećmi do zmienionego społecznego i prawnego kontekstu stosowania przepisów kodeksowych. Przypominają, że w okresie od 1964 r. kodeks był nowelizowany tylko 9-krotnie, z czego większość zmian miała charakter porządkujący i uboczny. Nadto potrzeba zmiany uregulowań kodeksu w zakresie sytuacji dziecka i stosunków między rodzicami i dziećmi wynika z treści umów międzynarodowych ratyfikowanych przez Polskę i z postanowień Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PosełStanisławRydzoń">Na zakończenie części ogólnej uzasadnienia autorzy informują, że w celu utrzymania wewnętrznej spójności unormowań kodeksu zakresem nowelizacji objęto przepisy odnoszące się do pochodzenia dziecka, władzy rodzicielskiej, kontaktów rodziców i dzieci, stosunków alimentacyjnych między rodzicami i dziećmi oraz zastępczej pieczy nad dzieckiem.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#PosełStanisławRydzoń">Z uwagi na to, że nowela jest bardzo obszerna, w dalszej części wystąpienia ustosunkuję się tylko do kilku istotnych zmian zaproponowanych w przedłożonym projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#PosełStanisławRydzoń">Pierwszą ważną zmianę autorzy proponują wprowadzić do tytułu II, przede wszystkim w nazwie do wyrazu „pokrewieństwo” dopisano „i powinowactwo”. Dotychczasowy zapis nie zawiera normy, która by określała pokrewieństwo i stanowiła podstawę ustalania linii oraz stopni pokrewieństwa. Obowiązujący kodeks nie normuje przesłanek ustalenia i zaprzeczenia macierzyństwa oraz legitymacji procesowej w tych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#PosełStanisławRydzoń">Zgodnie z art. 61 krewnymi w linii prostej są osoby, z których jedna pochodzi od drugiej, krewnymi zaś w linii bocznej są osoby, które pochodzą od wspólnego przodka, a nie są krewnymi w linii prostej.</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#PosełStanisławRydzoń">W art. 68 określono zasady powstawania powinowactwa. W przepisach art. 619–6116 uregulowano zagadnienia ustalenia i zaprzeczenia macierzyństwa. W tym pierwszym artykule wpisano, że matką dziecka jest kobieta, która je urodziła. Zapis ten oznacza, że matka genetyczna będzie musiała adoptować dziecko urodzone przez matkę zastępczą. Gdyby ta nie chciała jej dziecka oddać, matka genetyczna będzie bez szans.</u>
          <u xml:id="u-293.7" who="#PosełStanisławRydzoń">W kolejnych artykułach mowa jest o prawie matki - kobiety wpisanej w akcie urodzenia jako matka dziecka, mężczyzny, którego ojcostwo zostało ustalone z uwzględnieniem macierzyństwa kobiety, dziecka oraz prokuratora o zaprzeczenie macierzyństwa.</u>
          <u xml:id="u-293.8" who="#PosełStanisławRydzoń">W art. 62–86 projekt proponuje nowe podejście do uregulowania ojcostwa. Obecnie nauka dysponuje pewnymi metodami na ustalenie pochodzenia dziecka od rodziców. Służą do tego badania genetyczne. W latach 60., kiedy uchwalano Kodeks rodzinny i opiekuńczy, takich metod nie znano, w związku z tym obecnie ojcostwo powinno być oparte na rzeczywistym związku biologicznym między dzieckiem a ojcem. W takiej sytuacji w projekcie autorzy proponują zastąpienie dotychczasowej czynności prawnej uznania dziecka uznaniem ojcostwa. Zgodnie z art. 73 § 1 uznanie ojcostwa następuje, gdy mężczyzna, od którego dziecko pochodzi, oświadczy przed kierownikiem urzędu stanu cywilnego, że jest ojcem dziecka, a matka dziecka potwierdzi, że ojcem dziecka jest ten mężczyzna. Uznanie dziecka zostało uznane przez ustawodawcę za akt wiedzy. Konsekwencją traktowania uznania ojcostwa jako aktu wiedzy o pochodzeniu dziecka od określonych osób jest bezskuteczność uznania ojcostwa, jeżeli dziecko nie pochodzi od mężczyzny, który uznał ojcostwo. Jest to więc zmiana koncepcji uznania ojcostwa w stosunku do dotychczas obowiązującej.</u>
          <u xml:id="u-293.9" who="#PosełStanisławRydzoń">Kierownik urzędu stanu cywilnego zgodnie z art. 73 § 2 i 3 nie jest biernym odbiorcą oświadczeń składających się na uznanie ojcostwa, ponieważ ma obowiązek oceny dopuszczalności uznania. Ma on także obowiązek upewnić się, czy osoby zamierzające złożyć oświadczenie dotyczące uznania ojcostwa zrozumiały, że ich oświadczenia stanowią stwierdzenie faktu ojcostwa, który jest konieczny dla uznania. W razie wątpliwości kierownik USC ma obowiązek odmówić przyjęcia oświadczenia o uznaniu ojcostwa. Wtedy zainteresowanym pozostaje przeprowadzenie badania genetycznego.</u>
          <u xml:id="u-293.10" who="#PosełStanisławRydzoń">W projekcie ustawy uwzględniono przepisy wykluczające wszczęcie przez kogokolwiek procesu o ustalenie lub zaprzeczenie pochodzenia osoby zmarłej, z wyjątkiem prokuratora. Kontynuowanie takiego procesu mogłoby spowodować braki ustalenia stanu cywilnego zarówno ich, jak i dziecka. Jest to więc zmiana potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-293.11" who="#PosełStanisławRydzoń">Autorzy projektu nie zmienili definicji władzy rodzicielskiej określonej w art. 95 § 1 kodeksu, natomiast proponują wprowadzenie zmian dotyczących praw dziecka. Stąd dopisano w wymienionym § 1, iż władza rodzicielska winna być wykonywana z poszanowaniem godności i praw dziecka. W § 2 tego artykułu dodano, iż w sprawach, w których dziecko może samodzielnie podejmować decyzje i składać oświadczenia woli, powinno wysłuchać opinii i zaleceń rodziców formułowanych dla jego dobra.</u>
          <u xml:id="u-293.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-293.13" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Tych zmian jest tak wiele, że trudno w trakcie 5-minutowego wystąpienia ustosunkować się do wszystkich istotnych. Klub Poselski Lewica, aprobując większość zaproponowanych zmian, wnosi o przekazanie tego projektu do właściwej komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Józef Zych z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Gdy się czyta projekt ustawy, trzeba przyznać, że to była gigantyczna praca. To była praca, która jest bardzo przydatna, i świadczy ona o tym, że posłowie wnioskodawcy mają głęboką wiedzę na temat stosunków w rodzinie. Ja w pewnym sensie widzę tutaj także realizację koncepcji znakomitego znawcy stosunków rodzinnych, ojca Meissnera, szczególnie gdy chodzi o problem dziecka w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PosełJózefZych">Przede wszystkim chciałbym zwrócić uwagę na te instytucje, które tutaj mogą mieć istotne znaczenie i w pewnym sensie są nowe. Do takich trzeba zaliczyć art. 52. Chodzi o rozdzielność majątkową, orzekaną zarówno na wniosek jednego ze współmałżonków, jak i, jako nowość, na żądanie wierzyciela jednego z małżonków. Okazuje się, jak się obserwuje między innymi dochodzenie roszczeń przez wierzycieli w stosunku do niesolidnych płatników - współmałżonków, że z tego punktu widzenia będzie to mieć bardzo istotne znaczenie. Ale pewne zastrzeżenia budzi § 3 tegoż art. 52, który stanowi: Rozdzielność majątkowa powstaje z dniem oznaczonym w wyroku, który ją ustanawia. W wyjątkowych wypadkach sąd może ustanowić rozdzielność majątkową z dniem wcześniejszym niż dzień wytoczenia powództwa, w szczególności jeżeli małżonkowie żyli w rozłączeniu. To jest przepis, zagadnienie, które od dawna występuje w polskim prawie, szczególnie w prawie cywilnym. I ten przepis budzi pewne wątpliwości, jeżeli chodzi o Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego. Oczywiście jest uregulowanie szczegółowe w § 4, że po zniesieniu takiej współwłasności małżeńskiej ze względu na wniosek wierzyciela współmałżonkowie od nowa mogą ustanowić tę wspólność małżeńską. Jest to co prawda przepis skomplikowany, niemniej niewątpliwie potrzebny, szczególnie wtedy gdy następuje to niejako na skutek tego wniosku i ustanawia to sąd.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PosełJózefZych">Jeżeli chodzi o problemy dotyczące samych dzieci, to trzeba zwrócić uwagę na § 1a w art. 58, który stanowi między innymi, że rodzeństwo powinno wychowywać się wspólnie, chyba że dobro dziecka wymaga innego rozstrzygnięcia. Okazuje się, że było wiele przypadków bezdusznego rozdzielania rodzeństwa, nawet wtedy gdy była możliwość zabezpieczenia ich wspólnego wychowywania czy kierowania do odpowiednich domów dziecka. Dzieci przeżywały to tragicznie. A więc ta deklaracja jest bardzo istotna, chociaż ona jest osłabiana przez tę dalszą część.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#PosełJózefZych">Niewątpliwie duże znaczenie będzie mieć - o czym już była mowa - art. 61, który wprowadza jednoznaczne rozstrzygnięcie, iż matką dziecka jest kobieta, które je urodziła.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#PosełJózefZych">Sądzę, że ważnym uregulowaniem jest także sprawa związana z utrzymaniem dzieci, świadczeniem na ich rzecz, a także szeroką możliwością ustalania nazwiska dziecka. Są tu różnego rodzaju kombinacje: nazwisko ojca, matki, wspólne człony czy też pójście na zupełnie inne ustalenie tegoż nazwiska.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#PosełJózefZych">Sprawą ciekawą jest propozycja zawarta w art. 95 § 2, który stanowi: Dziecko pozostające pod władzą rodzicielską...</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-295.7" who="#PosełJózefZych">.‍.. winno rodzicom posłuszeństwo, a w sprawach, w których może samodzielnie podejmować decyzje i składać oświadczenia woli, powinno wysłuchać opinii i zaleceń rodziców formułowanych dla jego dobra. To jest piękna deklaracja wychowawcza, tylko wydaje się, że jej realizacja w stosunku do wielu dzieci jest nierealna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.8" who="#PosełJózefZych">A tak przy okazji, panie marszałku, szkoda, że pan nie pomylił mojego nazwiska, bo miałbym ochotę na tę kawę, którą pan deklaruje.</u>
          <u xml:id="u-295.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Pan marszałek ma kawę gwarantowaną.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę państwa, w imieniu Demokratycznego Koła Poselskiego i SDPL - Nowa Lewica głos zabierze pan poseł Marian Filar.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PosełMarianFilar">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja zacznę od końca, nie bez satysfakcji. Mianowicie chciałbym państwa poinformować, że oba koła z prawdziwą satysfakcją poprą ten projekt, ponieważ wart jest tego z całą pewnością. Wybaczcie państwo taką osobistą refleksję, ale już dawno nie zetknąłem się z tak porządnie przygotowanym projektem legislacyjnym. Zresztą trudno się dziwić, robiła to solidna komisja legislacyjna. Wprawdzie w drukach dołączonych do tego projektu są takie dość zabawne historyjki. Używając języka właściwego temu projektowi, chciałbym powiedzieć, że jeśli chodzi o ojcostwo tego projektu, to nieważne, żeby się spierać, kto był tatusiem, a kto był jedynie akuszerem, ważne jest, że mamy do czynienia z dobrym projektem.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PosełMarianFilar">Drodzy państwo, to nie jest nowelizacja Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. To jest rekodyfikacja Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. I choć generalnie jestem przeciwnikiem takich pochopnych rekodyfikacji norm, zwłaszcza rangi kodeksowej, to w tym przypadku zgadzam się z filozofią autorów, że po prostu stosunki społeczne i w ogóle kultura społeczna, realia tak dynamicznie się zmieniają, że to musi mieć swoją reperkusję w płaszczyźnie prawa rodzinnego i opiekuńczego.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#PosełMarianFilar">Szanowni państwo, podobnie jak przedmówcy, zastanawiam się teraz, czyje nazwisko przekręcić, żeby mieć szansę udania się z nim na kawę, ale jak zwykle zanim inteligent się zdecyduje, już dzwonek zadzwoni i będzie po wyścigach. A więc, drodzy państwo, nie będę tego robił. Oczywiście nie mam żadnej szansy ma bliższą prezentację poszczególnych rozwiązań. Może tylko zwrócę uwagę na pewne rozwiązania przykładowo, bo oczywiście nic nie jest doskonałe, żaden twór. Nawet twór komisji kodyfikacyjnej, który jest bardzo dobry, ma moim zdaniem pewne mankamenty. Przykładowo wymienię dwa.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#PosełMarianFilar">W pkt 14 w art. 148 mówi się, że opiekunem małoletniego nie może być ustanowiona taka osoba, która została pozbawiona władzy rodzicielskiej - na to zgoda - albo skazana za przestępstwo przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności albo za umyślne przestępstwo z użyciem przemocy wobec osoby. Szanowni państwo, jestem zdania, że to są zbyt rygorystyczne kryteria. To są kryteria, które powinien spełniać może przeor jakiegoś stowarzyszenia kontemplacyjnego, ale niekoniecznie opiekun. Proszę sobie wyobrazić, że opiekunem nie będzie mógł zostać na przykład ktoś, kto w młodości miał nieszczęście pobić się na góralskim weselu. Przestępstwo seksualne przestępstwu seksualnemu nierówne. W związku z tym nad tym kryterium można by się poważnie zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#PosełMarianFilar">Jest jeszcze jedna sprawa, ważniejsza, bo ta jest taka na poły folklorystyczna, choć trzeba o nią także zadbać. Mianowicie, szanowni państwo, z największą satysfakcją stwierdzam, że projekt kodeksu zawiera także rozdział poświęcony kwestii kontaktów z dzieckiem. To znaczy nie praw rodzicielskich, bo to jest inna sprawa, tylko kontaktów z dzieckiem. I przykro to z tej trybuny mówić, ale w obecnych realiach tak się porobiło, że te rzeczy się czasami rozgrywają w bardzo brzydki sposób.</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#PosełMarianFilar">Zwłaszcza w sprawach rozwodowych lub przedrozwodowych dziecko wykorzystywane jest czasami przez małżonków jako element przetargu. Mają miejsce różne walki, bardzo nieprzyjemne rzeczy. Nie chcę powiedzieć, że w tym celują panie, bo to by było i niegrzeczne, i nie do końca prawdziwe. Ale spotkałem już się z kilkoma takimi przypadkami, że w ten sposób ograniczano prawa ojca do kontaktów z dzieckiem - podkreślam: kontaktów - a to jest jego prawo, a nawet, jak niektórzy twierdzą, obowiązek. To nie jest żadne uprawnienie, tylko obowiązek. I ten kontakt może być ograniczony tylko w wyjątkowych sytuacjach.</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#PosełMarianFilar">Nowy projekt to zagadnienie podjął. Mam nadzieję, że raz na zawsze te problemy się skończą. Zgodnie z moim widzeniem tej sprawy należałoby jeszcze w tym rozdziale te kwestie dopracować w takim duchu, o jakim panie posłanki mówiły. Chodzi o to, żeby jednoznacznie podkreślić, że to nie jest przywilej taki, że jak tatuś będzie grzeczny, to się spotka z Jasiem w niedzielę przez półtorej godziny, tylko to jest obowiązek ojca. Choć jest zrozumiałe, że dziecko, zwłaszcza małe, może zostać z matką. My to rozumiemy, panowie, jak sądzę. Ale to wcale nie znaczy...</u>
          <u xml:id="u-297.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-297.8" who="#PosełMarianFilar">...że nie mamy obowiązku kontaktów z dzieckiem.</u>
          <u xml:id="u-297.9" who="#PosełMarianFilar">Tak więc, szanowni państwo, raz jeszcze przypominam, że oba koła poprą ten projekt i będą głosowały za skierowaniem go do dalszych prac w komisji kodyfikacyjnej, gdzie sygnalizowane mankamenty będzie łatwo naprawić w atmosferze koncyliacji między poszczególnymi ugrupowaniami, a taka się już rysuje na sali w tej chwili, bo prawdziwi fachowcy się nie kłócą o byle co, tylko konsyliują w ważnych sprawach. Da się to zrobić dobrze i ku pożytkowi tych, którzy są najważniejsi - dzieci i rodziny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Zapisało się 8 osób. Czy jeszcze ktoś się zgłasza?</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Jest minuta na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Pan poseł Jerzy Kozdroń, Platforma Obywatelska, jako pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Pan poseł Stanisław Rydzoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam pytanie o podobnym charakterze jak przy poprzednim punkcie, to znaczy przy omawianiu Kodeksu postępowania cywilnego. Panie ministrze, czy rząd skierował do Sejmu projekt zmiany Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego? Jaki jest zakres zmian i czy pokrywa się on w jakiejś części z projektem PiS-u? Z anonsu „Gazety Wyborczej”, a mam odpowiedni wycinek, z 21 lipca 2008 r. wynika, że w Sejmie już znajduje się projekt nowelizacji Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. W związku z tym pojawia się techniczne pytanie. Szkoda, że dzisiaj w trakcie pierwszego czytania nie zajmujemy się i jednym, i drugim projektem, bo zyskalibyśmy wiele czasu. To wymaga angażowania nas itd. Jest to jakiś błąd w sztuce.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PosełStanisławRydzoń">I pytanie spoza problematyki, o której przed chwilą mówiłem. Panie ministrze, czy opiniował pan pisemnie projekt będący dzisiaj przedmiotem obrad? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Pan poseł Stanisław Marcin Chmielewski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PosełStanisławChmielewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PosełStanisławChmielewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pytanie nawiązuje w swej treści do naszej pracy. Mam na myśli pracę Sejmu V kadencji. Wraz z panem ministrem widzę pana sędziego, który jest przedstawicielem komisji kodyfikacyjnej. Tak się łożyło, że zarówno poseł przedstawiciel wnioskodawców, jak i ja braliśmy udział w pracach podkomisji, która przygotowała sprawozdanie dla Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach też dotyczące rekodyfikacji Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego oraz niektórych innych ustaw. Wtedy to był druk nr 1166, a sprawozdanie miało nr 2154. Poświęciliśmy na tę pracę sporo czasu. Przeprowadziliśmy, myślę, że bardzo odpowiedzialne i bardzo rzeczowe, dyskusje przy udziale zainteresowanych osób.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#PosełStanisławChmielewski"> Mam więc pytanie: Na ile dzisiaj rząd chce czerpać z naszego dorobku, bo niestety przedstawiciel wnioskodawców chyba nie wykazał o to troski? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PosełMariaZuba">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PosełMariaZuba">Panie ministrze, myślę, że ten projekt należy ocenić bardzo wysoko, aczkolwiek rozwiązania prawne nie nadążają za scenariuszami, jakie życie pisze. Chciałabym zapytać pana ministra: Jakie jest pana stanowisko wobec zjawiska, które się szerzy w naszym społeczeństwie coraz bardziej, a mianowicie na początku transformacji ustrojowej wiele polskich rodzin popadło w kryzys materialny, gospodarczy z racji tego, że ojciec utracił pracę. Ubodzony, dotknięty na honorze, opuszcza rodzinę, pozostawia matkę z dziećmi, ona stara się o alimenty, znajduje jakąś pracę. Ale mąż nadal nie ma pracy, w związku z tym nie płaci alimentów i jest dłużnikiem funduszu. Kontaktuje się jednak z dzieciakami, dzieciaki lgną do ojca, dorastają, chcą być z tym ojcem i ojciec chce być z dziećmi. Ale dług, jaki na nim...</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#PosełMariaZuba">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#PosełMariaZuba">...ciąży wobec funduszu alimentacyjnego nie pozwala na to, bo on by musiał spłacić ten dług i wtedy rozłożyłoby to po raz wtóry rodzinę materialnie. Do mnie przychodzą ci ludzie i proszą: niech nam pani pomoże. W jaki sposób możemy pomóc? Proszę pana ministra, aby zechciał mi wskazać, co doradzić tym ludziom, jakie wskazać im instrumenty prawne, które by mogły im pomóc. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Projekt dotyczący procesu alimentacyjnego to był wasz projekt.)</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#komentarz">(Poseł Maria Zuba: Czy pani nie słuchała?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PosełAndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PosełAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mamy kolejny poselski projekt ustawy, w sprawie którego rząd proponuje wstrzymanie prac sejmowych do czasu przedstawienia projektu rządowego, a następnie łączne rozpatrzenie przez Sejm obu projektów. Zdumiewające jest to, że rząd przyznaje, że projekt rządowy jest obecnie dopiero w fazie rozpatrywania przez Komitet Rady Ministrów. Tak przynajmniej jest zapisane w druku sejmowym. Rząd przyznaje, że rozwiązania prawne zawarte w projekcie, na przykład uregulowanie powództwa, rozwiązania dotyczące ustalenia macierzyństwa i zaprzeczenia mu, instytucja uznania ojcostwa dostosowana do aktualnego poziomu rozwoju nauki, modyfikacje regulacji dotyczącej obowiązku alimentacyjnego, rozbudowane przepisy w sprawie kontaktu z dzieckiem, są ze wszech miar potrzebne i zasługują na aprobatę. Ale w dalszej części ministerstwo stwierdza, że przedłożony projekt jest częściowo nieaktualny. Stąd pytanie do pana ministra: Czy nie lepiej dokonać...</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#PosełAndrzejSzlachta">‍... w ramach prac w komisji sejmowej aktualizacji tych budzących wątpliwości artykułów, aniżeli czekać przez bliżej nieokreślony czas na projekt rządowy? Przecież Sejm jest po to, aby składał swoje projekty ustaw. Należy to uszanować, a nie proponować wstrzymanie prac sejmowych nad przedłożeniem poselskim, zwłaszcza że ze strony specjalistów w osobach pana posła prof. Filara i pana posła Józefa Zycha usłyszeliśmy pozytywną ocenę tego projektu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PosełMariaNowak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PosełMariaNowak">Panie ministrze, w ostatnim czasie jesteśmy świadkami bardzo smutnego zjawiska, tzw. eurosieroctwa. Jest to przypadek sieroctwa dzieci ze względu na wyjazd rodziców do pracy poza granice Polski. Czy ministerstwo już jakieś kroki w tej sprawie podjęło, czy już z tym problemem miało do czynienia w jakiś bezpośredni sposób? Konwencja o prawach dziecka mówi wyraźnie, że dziecko, którego rodzice przebywają w różnych państwach, będzie miało prawo do utrzymywania regularnych, osobistych stosunków i bezpośrednich kontaktów z obojgiem rodziców. A to jest związane z finansami. Jakie rozwiązania w tym przypadku przyjmiemy, aby ta konwencja była realizowana także w Polsce? Dotyczy to także rozwiązań alimentacyjnych, bo dziecko bardzo często jest albo w rodzinie zastępczej, albo w ośrodku opiekuńczym i nie zawsze rodzice przebywający poza granicami łożą na jego utrzymanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PosełBeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, tak się dziwnie składa, że wszystkie projekty Prawa i Sprawiedliwości, które zostały złożone do laski marszałkowskiej, po pierwsze, przeleżały tam Bóg wie ile miesięcy, po drugie, teraz są wprowadzane pod obrady z takim oto stanowiskiem rządu, że proponujecie państwo wstrzymać prace nad tymi projektami z uwagi na to, że w bliższej lub dalszej perspektywie złożycie projekty rządowe. W związku więc z tym konkretnym projektem, o którym członkowie komisji kodyfikacyjnej, o czym już tutaj była mowa, a więc specjaliści, eksperci, ci, którzy tam pracowali, wypowiedzieli się pozytywnie, chciałabym zapytać: Czy będziecie korzystać z tego dorobku, z tego projektu? Kiedy wprowadzicie swój projekt? I tak naprawdę w jakim zakresie nowelizacja Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego pana zdaniem wpłynie na zahamowanie dysfunkcji rodziny naturalnej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Agnieszka Kozłowska-Rajewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PosełAgnieszkaKozłowskaRajewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do wnioskodawców. W art. 69 występuje definicja matki, o której dzisiaj już wspominano: że matką jest kobieta, która dziecko urodziła. Ponieważ z wykształcenia jestem biologiem, chciałabym zwrócić uwagę, że ta definicja całkowicie ignoruje kwestie pokrewieństwa genetycznego, biologicznego i jest to o tyle dziwne, że w ogóle przez pokrewieństwo rozumiemy przede wszystkim związek natury biologicznej, czyli w domyśle genetycznej. Chciałabym tu zwrócić uwagę na to, że postęp medycyny pozwala na wystąpienie takiej sytuacji – i zdarzają się takie sytuacje – że kobieta rodzi dziecko, które w sensie biologicznym nie jest jej dzieckiem. Ja pomijam kwestię, czy to jest etyczne, czy nieetyczne, ale takie sytuacje są i wydaje mi się, że tworzenie definicji, która całkowicie te kwestie genetyczne, biologiczne ignoruje, jest błędem, tym bardziej że w odniesieniu do ojca, kiedy mamy problemy z ustaleniem ojcostwa, ostatnią instancją jest badanie natury biologicznej, czyli stwierdzenie pokrewieństwa genetycznego, a w odniesieniu do matki nie. Ja tej nierówności nie rozumiem i stąd moje pytanie do wnioskodawców: Czym się kierowali, tworząc takie definicje? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od razu chcę powiedzieć, że projekt rządowy już został przyjęty. Tu są rozważania, kiedy będzie? Otóż on już jest. 15 lipca rząd przyjął ten projekt. Nie znam szczegółów, ale on już powinien być w Sejmie i zapewne jest, a gdzie dokładnie fizycznie się znajduje, to tego nie wiem, ale projekt się w Sejmie znajduje, został przyjęty przez rząd 15 lipca.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Potrzeba zmiany ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy nie jest przez rząd kwestionowana i dlatego właśnie rząd opracował swój projekt, natomiast ten projekt, który państwo macie przed sobą, jest kontynuacją, właściwie jest powieleniem projektu rządowego opracowanego przez Komisję Kodyfikacyjną Prawa Cywilnego i skierowanego do Sejmu poprzedniej kadencji. Trochę dziwi rząd, że ten projekt, który przeszedł odpowiednią drogę legislacyjną w Sejmie poprzedniej kadencji, w ogóle nie uwzględnia dorobku komisji sejmowych, które się nad nim pochylały. I to jest właśnie powód tego, że rząd opracował swój projekt, choć co do zasady zgadza się z projektem poselskim, niemniej jednak nie widzieliśmy powodu, żeby tę pracę sejmową jeszcze raz zaczynać od początku, jeszcze raz angażować Wysoką Izbę i jakby przechodzić do porządku dziennego nad tym, co już jest dorobkiem, co zostało zrobione. Projekt rządowy powstał również na bazie projektu komisji kodyfikacyjnej, tak samo jak projekt poselski. Ta myśl jest wspólna. Projekt rządowy jest jego wersją bardziej dopracowaną, zarówno w warstwie legislacyjnej jak i merytorycznej. Jedynie przykładowo można wskazać, co było już tutaj wskazywane, że w projekcie rządowym uwzględnia się stanowisko Trybunału Konstytucyjnego dotyczące możliwości uznania ojcostwa po śmierci dziecka. W ten sposób się to robi, że zezwala się na uznanie w ciągu 6 miesięcy, od kiedy ojciec dowiedział się o urodzeniu dziecka, nie później jednak niż do momentu, w którym dziecko, gdyby żyło, ukończyłoby 18 lat.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Również zmiana art. 52, która już nastąpiła, nie jest uwzględniona w projekcie poselskim.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Są jeszcze inne różnice - tutaj sobie wynotowałem te właśnie kwestie, które są zawarte w projekcie rządowym, a nie ma ich w poselskim. Oprócz tego wyroku Trybunału Konstytucyjnego, oprócz uwzględnienia w projekcie tego, że nastąpiła zmiana art. 52, jest istotna instytucja subsydiowania, finansowania opiekunów ze środków publicznych w sytuacji, gdy opiekun ani ten, nad którym opieka jest sprawowana, nie mają dostatecznych środków.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Dalsze kwestie. Przepisy międzyczasowe i przejściowe są tutaj dopracowane w projekcie rządowym w stosunku do projektu poselskiego. Projekt poselski na przykład nie rozstrzyga, według jakich przepisów, nowych czy starych, należy ocenić przesłanki unieważnienia uznania dziecka.</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Projekt rządowy zawiera również zmianę w Kodeksie postępowania cywilnego - dodany tu został art. 445, który przewiduje obowiązek rozstrzygania o kontaktach z dzieckiem przy rozwodzie, czyli nie fakultatywne rozstrzyganie, tylko ta kwestia musi być rozstrzygnięta przy rozwodzie. To jest pewne novum.</u>
          <u xml:id="u-313.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Nie ma natomiast w projekcie rządowym nowej koncepcji systemu pieczy zastępczej, która jest z kolei w projekcie poselskim, a to dlatego że ministerstwo pracy tutaj opracowuje całkowicie nową koncepcję pieczy zastępczej i rząd zdecydował się wyłączyć w toku uzgodnień międzyresortowych tę kwestię ze swojego projektu.</u>
          <u xml:id="u-313.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Dalej, jest na przykład w projekcie rządowym regulacja, że zmiana nazwiska dziecka, które ukończyło 13 lat, zawsze wymaga jego zgody.</u>
          <u xml:id="u-313.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">A zatem, reasumując, oba projekty zostały oparte na myśli Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego i są w zasadniczej części zbieżne, co pozwala żywić nadzieję, że prace nad nowelizacją będą przebiegać w atmosferze szerokiego konsensusu, tym bardziej że prawo rodzinne, jak tu już zostało powiedziane, pozostaje pod bezpośrednim wpływem poglądów moralnych oraz obyczajów i nowelizując przepisy prawa rodzinnego, zwłaszcza odnoszące się do niemajątkowych stosunków rodzinnych, trzeba uwzględnić elementy tradycji i wzorce zachowań występujące w stosunkach rodzinnych, które uzyskały powszechną społeczną akceptację.</u>
          <u xml:id="u-313.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Nie ma potrzeby czekać, można już przystąpić do dalszych prac nad oboma projektami.</u>
          <u xml:id="u-313.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">I teraz przejdę do ustosunkowania się szczegółowo do pytań, które tutaj padały.</u>
          <u xml:id="u-313.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Pan poseł Stanisław Rydzoń: Kiedy został przyjęty projekt rządowy? A więc 15 lipca został przez Radę Ministrów przyjęty i jest w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-313.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Pan poseł Chmielewski: Czy projekt rządowy wykorzystał dorobek komisji sejmowych? Otóż - odpowiadam z odpowiedzialnością - wykorzystał w 100%. Właśnie tym się różni między innymi od poselskiego, że ten dorobek został uwzględniony w pracach nad projektem rządowym w obecnej wersji.</u>
          <u xml:id="u-313.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Pani poseł Maria Zuba - było pytanie, bardzo szczegółowe, dotyczące kontaktów ojca z dziećmi, jak zrozumiałem, w sytuacji, w której ojciec jest dłużnikiem funduszu alimentacyjnego. Otóż przesłanką wypłat z funduszu alimentacyjnego jest niewypłacalność osoby zobowiązanej alimentacyjnie. Tutaj nie ma bezpośredniego związku pomiędzy tą sytuacją a możliwością kontaktów z dzieckiem. To, że ktoś popadł w stan niedostatku, który uczynił go niewypłacalnym, absolutnie w sensie prawnym nie blokuje mu i nie uniemożliwia mu i nie zakazuje mu kontaktów z dziećmi. Ma takie samo prawo i obowiązek - o tym też była tu mowa, pan poseł Filar na to zwracał uwagę - kontaktowania się z dzieckiem. Oczywiście sytuacja faktyczna takiej osoby jest trudna - pani poseł zwracała uwagę na sytuację, gdy ojciec pracuje gdzie indziej, gdzie indziej mieszka rodzina, bo względy życiowe o tym decydują - ale prawnych przeszkód, podkreślam, nie ma, aby dłużnik nie kontaktował się z dziećmi. Dług nie przeszkadza kontaktom z dzieckiem. Z funduszu płaci się wtedy, gdy dłużnik jest niewypłacalny.</u>
          <u xml:id="u-313.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Pan poseł Andrzej Szlachta właśnie pytał o ten projekt rządowy. A więc powiedziałem: jest, prace wzbogaciły go merytorycznie, podałem przykładowo kilka kwestii, które zostały dołożone do projektu, tego poselskiego, a kiedyś rządowego, w poprzedniej kadencji parlamentu. I jeszcze raz chcę podkreślić, że dokonano ogromnej ilości zmian redakcyjnych, stylistycznych, legislacyjnych i że te zmiany zawdzięczamy rzetelnym pracom nad tym projektem komisji sejmowych w poprzedniej kadencji parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-313.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Pani poseł Maria Nowak pyta o eurosieroctwo. Szanowni państwo, państwo polskie gwarantuje taką pieczę i taką pomoc, jaka jest możliwa. Nie może gwarantować miłości i zainteresowania rodziców, może natomiast gwarantować, w sytuacjach, gdy jest to potrzebne, rodziny zastępcze. Niektóre znakomicie funkcjonują, mamy przykłady osób, które mają wielkie powołanie w kierunku właśnie pełnienia funkcji rodzin zastępczych, i trzeba to docenić. Państwo pomaga finansowo i organizacyjnie, są ośrodki opiekuńcze. Na pewno przez sam fakt, że rodzice wyjechali, te dzieci nie tracą żadnych swoich uprawnień do alimentów. Zresztą jest konwencja nowojorska w sprawie obowiązku alimentacyjnego i można ich dochodzić, są pewne ułatwienia proceduralne w tym zakresie, i osoby, które sprawują pieczę nad dzieckiem, mogą wykorzystywać środki tam zawarte. Natomiast państwo nie dysponuje środkami przymusu, które by pozwalały sprowadzić przymusowo rodziców, jeżeli rodzice wyjechali i dziećmi się nie interesują. Wtedy niestety pozostają te środki, które państwo może dać: opieka, dach nad głową, wyżywienie i rodziny zastępcze, ośrodki opiekuńcze.</u>
          <u xml:id="u-313.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Pani poseł Beata Mazurek - czy będziemy korzystać z dorobku projektu poselskiego. A więc właśnie odpowiadam; zdziwiony jestem, że w tym projekcie, który został wniesiony już jakiś czas temu, nie korzystano w ogóle. On jest powieleniem, dosłownie powieleniem projektu rządowego wniesionego przez poprzedni rząd do Sejmu poprzedniej kadencji, natomiast w ogóle nie wykorzystano w nim dorobku pracy legislacyjnej komisji i podkomisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-313.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Było też pytanie bardzo zasadnicze i mocne - kiedy to prawo będzie takie, że pozwoli wyeliminować dysfunkcjonalność w rodzinach. Szanowni państwo, prawo to jest ważny regulator, ale nigdy dość przypominać o tym - bo, jak widać, istnieje takie przekonanie - że mechanicystyczny pogląd, zgodnie z którym jeśli wprowadzimy przepis, to od razu na zasadzie przyczynowo-skutkowej zmieni nam się rzeczywistość, jest poglądem fałszywym. I oczywiście prawo jest ważnym regulatorem, ważnym instrumentem, ale z samej zmiany prawa jeszcze niewiele wynika, musi się ukształtować praktyka, muszą się zmienić nawyki, muszą się zmienić poglądy, kultura prawna społeczeństwa. To wymaga czasu, ale na pewno, jestem o tym przekonany, zarówno projekt poselski, który jest dzisiaj przedmiotem debaty, jak i ten projekt rządowy, który już jest w Sejmie, idzie w tym samym kierunku i przybliża nas do tego celu. Dziękuję serdecznie Wysokiej Izbie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-313.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Arkadiusz Mularczyk ma głos.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na szczęście tylko jedno pytanie do mnie było skierowane, ale bardzo trudne. Najpierw tylko króciutko się odniosę do wypowiedzi pana ministra, podsekretarza Wrony. Ja muszę powiedzieć, że nie spodziewałem się, iż pan minister, zastępca pana ministra Ćwiąkalskiego, uzna, że prace podkomisji sejmowej, której miałem przyjemność przewodniczyć...</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ukrywałem tego...)</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#PosełArkadiuszMularczyk">...były tak wyśmienite i że rząd Platformy Obywatelskiej uzna ten projekt poprawiony przez podkomisję pod moim przewodnictwem za właściwy. Jest to pierwszy chyba przykład z okresu 8 miesięcy pracy tego parlamentu, kiedy to...</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Rydzoń: Z innymi posłami.)</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Oczywiście, razem z panami posłami.</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#PosełArkadiuszMularczyk">...Platforma Obywatelska przyznaje, że coś, co zrobił poseł PiS-u, było niezłe.</u>
          <u xml:id="u-315.6" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Chmielewski: Nie sam. Nie sam.)</u>
          <u xml:id="u-315.7" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Ależ oczywiście, nie sam, razem z kolegami z Platformy, z SLD.</u>
          <u xml:id="u-315.8" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Drodzy państwo, oczywiście myślę, że dobrze się stało, iż rząd zmitygował się po 8 miesiącach i stwierdził, że należy wykorzystać te prace podkomisji. Szkoda tylko, panie ministrze, że pan nie wykonał telefonu do pana marszałka, żeby po prostu te projekty były w jednym dniu rozpatrywane. Chyba to świadczy o kiepskiej trochę koordynacji pracy państwa w ministerstwie i współpracy z Prezydium Sejmu, tak należy to określić. Bo szkoda, że właśnie dzisiaj tych dwóch projektów...</u>
          <u xml:id="u-315.9" who="#komentarz">(Poseł Agnieszka Kozłowska-Rajewicz: Może pan przejdzie do rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-315.10" who="#PosełArkadiuszMularczyk">...nie rozpatrujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę państwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Droga pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">...to było do rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PosełArkadiuszMularczyk">...to pan marszałek tutaj prowadzi obrady, a nie pani poseł, ale to może już taka maniera posłów Platformy nowa.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Pani poseł, ten projekt - i to nie jest przypadek - rzeczywiście zakazuje przyjmowania, iż mamy do czynienia z pojęciem czy z formułą macierzyństwa w przypadku macierzyństwa zastępczego, czyli, powiedzmy, wynajęcia brzucha dla potrzeb innej rodziny. I to nie jest przypadek, to jest wynik po prostu koncepcji, to jest wynik przyjęcia takiej formuły na podstawie właśnie zdecydowanych poglądów, które w naszym społeczeństwie panują, przeważają. Oczywiście ja wiem, że w innych krajach europejskich być może są inne poglądy, ale myślę, że polskie społeczeństwo jednak nie akceptowałoby takiej sytuacji, o której pani poseł wspominała. Tak że nie jest to przypadek, iż takie rozwiązanie w tym projekcie się znalazło. Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Marszałek Sejmu, na podstawie art. 90 ust. 1 w związku z art. 87 ust. 2 regulaminu Sejmu, kieruje poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw zawarty w druku nr 629 do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę Państwa! Komisja Finansów Publicznych przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o szczególnych rozwiązaniach dla podatników uzyskujących niektóre przychody poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 847.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-320.8" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-320.9" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Nie słyszę, chociaż słuch mam dobry.</u>
          <u xml:id="u-320.10" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Punkt ten rozpatrzymy za chwilę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 48. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o szczególnych rozwiązaniach dla podatników uzyskujących niektóre przychody poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 844 i 847).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Nim udzielę głosu pani poseł Skowrońskiej - mamy taką sytuację, że wprowadziliśmy to nagle i dwóch mówców klubowych nie ma. A więc, jeśli państwo nie będziecie...</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Możemy zaczekać.)</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Możemy kilka minut poczekać.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proponuję więc 5 minut przerwy, aby powiadomić kluby, których przedstawicieli nie ma. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 19 min 07 do godz. 19 min 17)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji panią poseł Krystynę Skowrońską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Finansów Publicznych chcę przedstawić sprawozdanie dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o szczególnych rozwiązaniach dla podatników uzyskujących niektóre przychody poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Sprawozdanie zostało przedstawione paniom i panom posłom w druku nr 847.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu dzisiejszym rozpatrzyła poprawki Senatu dotyczące ustawy, o której mówiłam wcześniej. Zgłoszono 9 poprawek. Senat zaproponował nowe rozwiązania dotyczące ułatwień związanych ze składaniem wniosków w sprawie umorzenia lub zwrotu podatku osobom, które w chwili składania wniosków nie mają miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez wskazanie organu właściwego do złożenia takiego wniosku, a także dotyczące sytuacji, gdy należny podatek nie został wpłacony w pełnej wysokości, na przykład w przypadku błędu i decyzji w tej sprawie, jaką powinien podjąć organ poprzez określenie kwoty zwrotu i umorzenia pozostałej części, która była należna przed dniem wprowadzenia ustawy. Senat proponuje także, żeby doprecyzować treść oświadczenia dołączonego do wniosku o umorzenie o informację dotyczącą wysokości przychodu i podatku.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaSkowrońska">Złożono także poprawki dotyczące wskazania form dokonania zwrotu oraz określenia dnia zwrotu według rozwiązań, które są zawarte w Ordynacji podatkowej. Ważną sprawą, z którą komisja się nie zgodziła, jest skrócenie z 2 do 1 miesiąca terminu przewidzianego na złożenie przez podatnika wniosku o umorzenie zaległości podatkowej lub zwrotu podatku. Pozostałe poprawki mają charakter doprecyzowujący. Komisja rekomenduje Wysokiemu Sejmowi przyjęcie poprawek 1., 3.-7. i 9. oraz odrzucenie poprawek 2. i 8. To sprawozdanie kończy proces prac legislacyjnych dotyczących tzw. abolicji podatkowej. Mamy nadzieję, że ta ustawa będzie dobrze służyła podatnikom, tym, którzy wyjechali, i pozwoli zrównać w prawach osoby, które powinny zapłacić ciężary w Polsce. Aby to ułatwić, wprowadzono rozwiązania, o których wcześniej mówiłam. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Urbaniaka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko wobec poprawek Senatu do ustawy o szczególnych rozwiązaniach dla podatników uzyskujących niektóre przychody poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PosełJarosławUrbaniak">Na początku chciałbym wyrazić raz jeszcze radość, że wreszcie mamy ustawę, jak ją popularnie zwą, abolicyjną, dotyczącą 2 mln obywateli polskich, którzy w ostatnim okresie uzyskują przychody poza granicami Rzeczypospolitej. Jest to ustawa, która była oczekiwana bardzo długo. Ten pilny tryb, w szczególności nawet dzisiejsze obrady na ten temat, są uzasadnione. Nie zostało dużo czasu, a podatnicy Polacy czekają na tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#PosełJarosławUrbaniak">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera większość poprawek, które zaproponował Senat, albowiem są one w dużej części doprecyzowujące, a niektóre z nich są korzystne i korzystniejsze dla podatników. W szczególności chciałbym się odnieść do poprawki nr 8, którą nasz klub będzie odrzucał. Propozycja Senatu, aby skrócić z 2 miesięcy do 1 miesiąca okres, w którym podatnicy mają prawo na złożenie wniosków, jest dla podatników niekorzystna i z tego powodu będziemy głosować przeciwko tej poprawce. W stosunku do pozostałych poprawek klub będzie się ustosunkowywał pozytywnie, z wyjątkiem poprawki nr 2, którą uważamy za niepotrzebną, ponieważ te zapisy dublują się w tekście ustawy. Panie marszałku, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Pan poseł Dariusz Kaczanowski z klubu Prawo i Sprawiedliwość, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PosełDariuszKaczanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym przedstawić stanowisko klubu wobec zgłoszonych przez Senat poprawek do ustawy o szczególnych rozwiązaniach dla podatników uzyskujących niektóre przychody poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Senat postanowił wprowadzić do treści tej ustawy 9 poprawek. Co do zdecydowanej większości Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość odniósł się pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PosełDariuszKaczanowski">Największe kontrowersje wzbudziła poprawka Senatu dotycząca skrócenia do 1 miesiąca od dnia wejścia w życie ustawy terminu przewidzianego na złożenie przez podatnika wniosku o umorzenie zaległości podatkowej lub zwrotu podatku w przypadku, gdy wniosek dotyczy roku 2002. Senacka poprawka de facto przywraca poprzedni zapis, który został zmieniony w wyniku zgłoszonej przez Prawo i Sprawiedliwość poprawki, która wydłużała ten termin do 2 miesięcy. Senat uczynił tak w obawie, że ewentualna publikacja ustawy pod koniec września tego roku może spowodować kolizję dwóch terminów, czyli na złożenie wniosku przez podatników oraz na wydanie decyzji przez organy podatkowe. W takim przypadku organy podatkowe musiałyby wydawać decyzje bez należytej analizy, co mogłoby skutkować narażeniem budżetu państwa na straty spowodowane naliczeniem odsetek za opóźnienie w wydaniu tej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PosełDariuszKaczanowski">W toku prac na posiedzeniach Komisji Finansów Publicznych ten problem był wnikliwie analizowany. Rezultatem tego było przyjęcie poprawki zgłoszonej przez Prawo i Sprawiedliwość. Wypracowane wtedy stanowisko komisji i strony rządowej zostało obecnie podtrzymane, co spowodowało, że ta poprawka Senatu została odrzucona. Takie też będzie stanowisko Prawa i Sprawiedliwości w tej kwestii. Jest to bardzo istotne z punktu widzenia podatników, którzy chcieliby skorzystać z zapisów tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Stanisław Stec z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Lewica odnośnie do stanowiska Senatu w sprawie ustawy o szczególnych rozwiązaniach dla podatników uzyskujących niektóre przychody za granicą, tzw. ustawy abolicyjnej.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PosełStanisławStec">Ponieważ pani poseł sprawozdawca dokładnie omówiła poprawki, chciałbym zaznaczyć, że mój klub będzie głosował zgodnie z rekomendacją Komisji Finansów Publicznych, czyli poprze poprawki: nr 1, nr 3–7 i nr 9, a będzie głosował za odrzuceniem poprawek: nr 2 i nr 8, szczególnie nr 8, która pogarsza sytuację podatników.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#PosełStanisławStec">Chciałbym również podkreślić, że przy opracowywaniu ustawy przez Komisję Finansów Publicznych wykorzystano również rozwiązania zawarte w projekcie ustawy abolicyjnej, zgłoszonym przez klub Lewicy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Jako ostatni mówca wystąpi pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PosełJanŁopata">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PosełJanŁopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu poselskiego chciałbym wzorem moich kolegów przedmówców również wyrazić radość, że właśnie kończymy prace nad ustawami, które roboczo nazwaliśmy abolicyjnymi. Powiem więcej, nawet Prezydium Sejmu nie wierzyło chyba w takie tempo, bo widzę ten punkt w ogłoszonym właśnie porządku powakacyjnego posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#PosełJanŁopata">Podsumowując, opowiadamy się za tą ustawą, która jest bardzo potrzebna, oczekiwana przez wiele tysięcy, może milionów osób. W sumie pracowaliśmy nad nią w dużej zgodzie, można by oczekiwać, że nad innymi ustawami również będziemy pracować w ten sposób. Mogę tylko zaapelować, żebyśmy ten wakacyjny czas poświęcili na propagowanie jej wśród zainteresowanych.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#PosełJanŁopata">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował nad poprawkami senackimi zgodnie z rekomendacją Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję wszystkim uczestnikom dyskusji i przedstawicielom Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Stwierdzam, że nie ma chętnych do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku dzisiejszych głosowań.</u>
          <u xml:id="u-333.5" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Ogłaszam przerwę do godz. 20.30.</u>
          <u xml:id="u-333.6" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 19 min 28 do godz. 21 min 12)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#Marszałek">Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 821.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#Marszałek">Punkt ten rozpatrzymy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mirosława Maliszewskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu jej rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 708-A.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mirosława Maliszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PosełSprawozdawcaMirosławMaliszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie drugiego czytania została zgłoszona jedna poprawka. Jej intencją jest przedłużenie terminu składania kopii umów po to, by rolnicy mogli otrzymać płatności z tytułu owoców miękkich; termin 31 lipca został przedłużony do 15 września. Natomiast druga zmiana polega na tym, że kopie umów złożone między dniem 31 lipca a dniem wejścia ustawy w życie uważa się za złożone w terminie. Komisja jednogłośnie poparła tę poprawkę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 708.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#Marszałek">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#Marszałek">W jedynej poprawce, w dodawanym do projektu ustawy art. 2a wnioskodawcy proponują, aby kopie umów o przetwórstwo albo zobowiązania do realizacji dostaw, o których mowa w tym przepisie, składać do dnia 15 września 2008 r. oraz aby kopie powyższych umów, złożone po dniu 31 lipca 2008 r. do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, uznać za złożone w terminie.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-338.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 442 posłów. Za oddano 442 głosy, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 448 posłów. Za oddano 448 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwali ustawę o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Mam wniosek formalny, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo, wniosek formalny. Uprzejmie proszę pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PosełRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja bardzo proszę, żeby w Sejmie pan marszałek dbał o równość wszystkich posłów. Posłowie na prawicy mają tablicę z wynikami, a posłowie na lewicy nie widzą ani liczby głosów przeciw, ani liczby osób, które wstrzymały się. Ja rozumię, że warunkiem formalnym jest tylko to, że pan marszałek odczytuje, i to rozumię, ale dla jakości pracy posłów jest bardzo ważne, żebyśmy widzieli te wyniki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#Marszałek">Panie pośle, ja oczywiście muszę się z panem zgodzić...</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#Marszałek">...a jednocześnie podziękować. Państwo sami słyszeli. Preferowany jest PiS, jak rozumiem, tak? Czy odwrotnie? Kto jest preferowany?</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Słucham? Nie słyszę.)</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#Marszałek">Rozumiem, panie pośle, że ktoś jest wyróżniony pozytywnie, a ktoś negatywnie. Nie, żarty żartami, ale rozumiem, że wyniki nie były wyświetlane, tak?</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Właśnie. Żarty żartami, ale nie widzimy wyników na tablicy.)</u>
          <u xml:id="u-348.6" who="#Marszałek">Panie pośle, cóż, mogę wytłumaczyć, że jedna lampa wysiadła i niestety, panie pośle, chyba trzeba obracać się trochę do tyłu.</u>
          <u xml:id="u-348.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-348.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Tam jest jedno wolne miejsce.)</u>
          <u xml:id="u-348.9" who="#Marszałek">Jeśli chodzi o przesiadanie się na drugą stronę, nie proponuję. Nie, nie proponuję.</u>
          <u xml:id="u-348.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Nigdy!)</u>
          <u xml:id="u-348.11" who="#Marszałek">Proszę państwa, powracamy do rozpatrzenia punktu 10...</u>
          <u xml:id="u-348.12" who="#Marszałek">Pani poseł też w sprawie formalnej?</u>
          <u xml:id="u-348.13" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PosełKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Ja mam prośbę, żeby pan powiedział panu posłowi Kaliszowi, że jak się mówi „ja”, to się mówi „rozumiem”, a nie „rozumię”. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o: 1) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej, 2) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Grzegorza Dolniaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 707.</u>
          <u xml:id="u-350.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 449 posłów. Za oddano 449 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego:</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#Marszałek">Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o:</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#Marszałek">1) przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych,</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#Marszałek">2) rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych oraz ustawy o opłacie skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Ireneusza Rasia...</u>
          <u xml:id="u-354.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-354.7" who="#Marszałek">‍... oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-354.8" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-354.9" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 728-A.</u>
          <u xml:id="u-354.10" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-354.11" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ireneusza Rasia.</u>
          <u xml:id="u-354.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych złożyć dodatkowe sprawozdanie dotyczące druku, który pan marszałek przedstawił.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#PosełSprawozdawcaIreneuszRaś">W toku prac w drugim czytaniu Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość złożył cztery poprawki. Nie uzyskały one rekomendacji Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i prosimy, aby Wysoka Izba te poprawki odrzuciła. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 728.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#Marszałek">Wszystkie poprawki zostały zgłoszone do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o dokumentach paszportowych.</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 10a wnioskodawcy proponują, aby w przypadku utraty lub zniszczenia paszportu z przyczyn zawinionych przez jego posiadacza podwyższyć opłatę za wydanie nowego paszportu przed upływem terminu ważności o 100%, a nie, jak proponuje komisja, o 200%.</u>
          <u xml:id="u-356.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-356.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 448 posłów. Za oddano 166 głosów, przeciw - 282, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 26 wnioskodawcy proponują rozszerzenie katalogu podmiotów uprawnionych do otrzymania paszportu dyplomatycznego.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 449 posłów. Za oddano 159 głosów, przeciw - 290, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#Marszałek">W poprawce 3. do art. 32 ust. 1a wnioskodawcy proponują, aby paszport wydany na żądanie rodziców małoletniemu, który nie ukończył 5 lat, był ważny od daty jego wydania przez okres 24 miesięcy, a nie, jak proponuje komisja, przez okres 12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 448 posłów. Za oddano 164 głosów, przeciw - 283, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#Marszałek">W poprawce 4. do art. 36 wnioskodawcy proponują w dodawanym ust. 1a, aby osoba, która utraciła dokument paszportowy lub której dokument paszportowy uległ zniszczeniu, była obowiązana niezwłocznie zawiadomić o tym właściwy organ na piśmie lub za pomocą środków komunikacji elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 448 posłów. Za oddano 160 głosów, przeciw - 288, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych oraz ustawy o opłacie skarbowej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 445 posłów. Za oddano 444 głosów, przeciw - 1, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych oraz ustawy o opłacie skarbowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o spółdzielniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez sekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta RP pana Piotra Kownackiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#Marszałek">Poddam zatem ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#Marszałek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt ustawy do Komisji Gospodarki w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o spółdzielniach, zawartego w druku nr 657, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 447 posłów. Za oddano 283 głosy, przeciw - 162, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o Funduszu Pomocy Ofiarom Klęsk Żywiołowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta RP pana Andrzeja Dudę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wnioski: o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu oraz o skierowanie tego projektu dodatkowo do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#Marszałek">W przypadku jego odrzucenia przystąpimy do rozstrzygnięcia sprawy skierowania.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o Funduszu Pomocy Ofiarom Klęsk Żywiołowych, zawartego w druku nr 684, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 448 posłów. Za oddano 249 głosów, przeciw - 197, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o utworzeniu Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Cezarego Urbana oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu zawartego w sprawozdaniu w druku nr 703.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o utworzeniu Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 449 posłów. Za oddano 444 głosy, przeciw - 5, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o utworzeniu Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki w sprawie współpracy w ramach Polsko-Amerykańskiej Komisji Fulbrighta, sporządzonej w Waszyngtonie dnia 10 marca 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Renatę Butryn oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 574.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki w sprawie współpracy w ramach Polsko-Amerykańskiej Komisji Fulbrighta, sporządzonej w Waszyngtonie dnia 10 marca 2008 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 574, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 448 posłów. Za oddano 447 głosów, nikt nie był przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki w sprawie współpracy w ramach Polsko-Amerykańskiej Komisji Fulbrighta, sporządzonej w Waszyngtonie dnia 10 marca 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą, podpisanej w Warszawie dnia 2 kwietnia 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Elżbietę Rafalską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 658.</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą, podpisanej w Warszawie dnia 2 kwietnia 2008 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 658, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 445 posłów. Za oddano 445 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą, podpisanej w Warszawie dnia 2 kwietnia 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, podpisanej w Warszawie dnia 2 kwietnia 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tomasza Lenza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 659.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, podpisanej w Warszawie dnia 2 kwietnia 2008 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 659, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 448 posłów. Za oddano 448 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, podpisanej w Warszawie dnia 2 kwietnia 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych oraz o zmianie innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jakuba Szulca oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do komisji w celu rozpatrzenia poprawek.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 770-A.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-414.4" who="#Marszałek">Proszę pana posła Jakuba Szulca o zabranie głosu w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PosełSprawozdawcaJakubSzulc">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła trzy poprawki zgłoszone do projektu ustawy zawartego w drukach nr 63 i 63-A i zdecydowała się pozytywnie zaopiniować dwie poprawki: poprawkę 1. i poprawkę 3. Poprawkę 2. Komisja Finansów Publicznych proponuje odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#PosełSprawozdawcaJakubSzulc">Komisja wnosi o uchwalenie w całości projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 770.</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#Marszałek">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-416.4" who="#Marszałek">Wszystkie poprawki zgłoszono do art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-416.5" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby warunkiem dopuszczenia papierów wartościowych do obrotu na rynku regulowanym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej było otrzymanie przez Komisję Nadzoru Finansowego od właściwego organu nadzoru w państwie macierzystym emitenta kopii zatwierdzonego prospektu emisyjnego, sporządzonego i zaktualizowanego zgodnie z przepisami tego państwa członkowskiego, wraz z jego tłumaczeniem na język polski lub polski i angielski, według wyboru emitenta lub wprowadzającego, wraz z tłumaczeniem na język polski części prospektu emisyjnego zawierającej podsumowanie informacji w nim zamieszczonych.</u>
          <u xml:id="u-416.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-416.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 448 posłów. Za oddano 447 głosów, nikt nie był przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 79 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują m.in. utrzymać w mocy dotychczasowy przepis ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 446 posłów. Za oddano 163 głosy, przeciw - 283, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#Marszałek">W poprawce 3. do art. 87 ust. 1 pkt 1 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby - z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w przepisach rozdziału 4 - obowiązki w nim określone odpowiednio spoczywały również na podmiocie, który osiągnął lub przekroczył określony w ustawie próg ogólnej liczby głosów w związku z nabywaniem lub zbywaniem kwitów depozytowych wystawionych w związku z akcjami spółki publicznej.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 446 posłów. Za oddano 290 głosów, nikt nie był przeciw, 156 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych oraz o zmianie innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 446 posłów. Za oddano 444 głosy, 1 osoba była przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych oraz o zmianie innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jakuba Szulca oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do komisji w celu rozpatrzenia poprawek.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 771-A.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-434.4" who="#Marszałek">Proszę pana posła Jakuba Szulca o zabranie głosu w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#PosełSprawozdawcaJakubSzulc">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych w dniu 24 lipca 2008 r. rozpatrzyła wszystkie 64 zgłoszone poprawki do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#PosełSprawozdawcaJakubSzulc">Komisja zdecydowała się pozytywnie zarekomendować 8 poprawek, odrzucić - 56. Komisja pozytywnie rekomenduje poprawki: 7., 22., 35., 37., 50., 52., 59. oraz 66. i wnosi o uchwalenie całości ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 771.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#Marszałek">Komisja, w dodatkowym sprawozdaniu, przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-436.4" who="#Marszałek">Informuję, że wnioskodawcy wycofali poprawki: 5., 19., 20., 24., 25., 42. i 48.</u>
          <u xml:id="u-436.5" who="#Marszałek">Poprawki od 1. do 58. zgłoszono do art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o obrocie instrumentami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-436.6" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. f wnioskodawcy proponują, aby instrumentami finansowymi w rozumieniu ustawy były niebędące papierami wartościowymi niedopuszczone do obrotu na rynku regulowanym ani w alternatywnym systemie obrotu opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar, które mogą być wykonane przez dostawcę, które wykazują właściwości innych pochodnych instrumentów finansowych i nie są przeznaczone do celów handlowych określonych w art. 38 ust. 4 rozporządzenia 1287/2006.</u>
          <u xml:id="u-436.7" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 2.</u>
          <u xml:id="u-436.8" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-436.9" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-436.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 446 posłów. Za oddano 156 głosów, przeciw - 290, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#Marszałek">W poprawce 3. do art. 3 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby nie stanowił alternatywnego systemu obrotu rynek organizowany na podstawie umowy z emitentem papierów wartościowych, na warunkach określonych w tej umowie, o ile emitentem jest Skarb Państwa, Narodowy Bank Polski lub jednostka samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 443 posłów. Za oddano 190 głosów, przeciw - 253, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#Marszałek">W poprawce 4. do art. 3 pkt 21 wnioskodawcy proponują utrzymać w mocy dotychczasową definicję pojęcia „depozyt papierów wartościowych”.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki: od 8. do 10., 12., 18., 21., 28., 29., 33., 34., 36., od 43. do 47., 51., od 53. do 57., od 60. do 63. i 65., w których wnioskodawcy proponują skreślić propozycję komisji polegającą na umożliwieniu Krajowemu Depozytowi Papierów Wartościowych przekazania spółce zależnej czynności z zakresu prowadzenia depozytu papierów wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-444.3" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-444.4" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-444.5" who="#Marszałek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 11. i 35.</u>
          <u xml:id="u-444.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 4., od 8. do 10., 12., 18., 21., 28., 29., 33., 34., 36., od 43. do 47., 51., od 53. do 57., od 60. do 63. i 65., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 446 posłów. Za oddano 158 głosów, przeciw - 288, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#Marszałek">W poprawce 6. do dodawanego przez komisję w art. 3. pkt 47 wnioskodawcy proponują, aby ilekroć jest mowa w ustawie o krótkiej sprzedaży, rozumieć przez to zobowiązanie się do zbycia papierów wartościowych, o których mowa w art. 3. pkt 1 lit. a, mimo ich braku w chwili zaciągania tego zobowiązania na rachunku papierów wartościowych zbywcy, jeżeli nie zostały spełnione warunki, o których mowa w art. 7 ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6., zechce podnieść i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 447 posłów. Za oddano 157 głosów, przeciw - 290, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#Marszałek">W poprawce 7. do dodawanego przez komisję art. 3a wnioskodawcy proponują, aby w ust. 2 dodać przepisy stanowiące, że firma inwestycyjna wyłącznie w formie pisemnej powiadamia o uwzględnieniu lub odrzuceniu żądania klienta profesjonalnego o uznanie go za klienta detalicznego, w tym także w przypadku braku takiego żądania.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 442 posłów. Za oddano 213 głosów, przeciw - 228, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#Marszałek">Poprawki od 8. do 10. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#Marszałek">W poprawce 11. wnioskodawcy proponują, aby w dodawanym przez komisję art. 5a skreślić przepisy stanowiące, że na podstawie umowy zawartej przez emitenta ze spółką, której Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych przekazał wykonywanie czynności z zakresu zadań, o których mowa w art. 45 ust. 1 pkt 1, w depozycie papierów wartościowych mogą być również rejestrowane papiery wartościowe, które zgodnie z odrębnymi przepisami, dotyczącymi emisji tych papierów, mogą nie mieć formy dokumentu oraz że w depozycie papierów wartościowych mogą być również rejestrowane papiery wartościowe inne niż wskazane w art. 5 ust. 1, wyemitowane przez podmioty z siedzibą poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, nabywane przez uczestników spółki, której krajowy depozyt przekazał wykonywanie czynności z zakresu zadań, o których mowa w art. 48 ust. 1 pkt 1, lub ich klientów.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-456.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 447 posłów. Za oddano 157 głosów, przeciw - 290, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#Marszałek">Poprawkę 12. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#Marszałek">W poprawce 13. do art. 6 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby w przypadku papierów wartościowych wydanych w formie dokumentu poza terytorium Rzeczypospolitej Polski obowiązek określony w ust. 1 uznawać za spełniony przez złożenie potwierdzenia, przed zawarciem umowy, której przedmiotem jest rejestracja tych papierów wartościowych w depozycie papierów wartościowych, że te papiery zostały zarejestrowane przez osobę prawną lub inną jednostkę organizacyjną określone w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-460.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-460.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 448 posłów. Za oddano 160 głosów, przeciw - 288, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#Marszałek">W poprawce 14. do art. 7 ust. 5 pkt 3 wnioskodawcy proponują dodać przepis stanowiący, że zobowiązanie się do zbycia papierów wartościowych w transakcji zawartej w obrocie zorganizowanym przed dokonaniem ich zapisu na rachunku papierów wartościowych zbywcy jest dopuszczalne, o ile m.in. zostały one uprzednio nabyte w wyniku transakcji zawartej na zagranicznym rynku regulowanym, a krajowy depozyt lub spółka prowadząca izbę rozliczeniową gwarantują zapisanie papierów wartościowych na rachunku papierów wartościowych zbywcy w terminie nie dłuższym, niż obowiązujący w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 448 posłów. Za oddano 161 głosów, przeciw - 287, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#Marszałek">Do dodawanego w art. 7 ust. 5b zgłoszono poprawki 15. i 16.</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#Marszałek">W dalej idącej poprawce 16. do art. 7 wnioskodawcy proponują skreślić dodawany przez komisję ust. 5b stanowiący, że przepisy ust. od 1 do 5 nie wyłączają prawa do zobowiązania się do zbycia papierów wartościowych poza obrotem zorganizowanym przed dokonaniem ich zapisu na rachunku papierów wartościowych zbywcy.</u>
          <u xml:id="u-468.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-468.4" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 15.</u>
          <u xml:id="u-468.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 449 posłów. Za oddano 162 głosy, przeciw - 287, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#Marszałek">W poprawce 15. do dodawanego przez komisję w art. 7 ust. 5b wnioskodawcy proponują, aby przepisy ust. od 1 do 5 nie wyłączały prawa do zobowiązania się do zbycia papierów wartościowych poza obrotem zorganizowanym przed dokonaniem ich zapisu na rachunku papierów wartościowych zbywcy, jeżeli w ramach tej samej transakcji zbywca stał się uprawniony do nabycia tej samej liczby takich samych papierów wartościowych od podmiotu, na którego rachunku są zapisane te papiery.</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-472.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 446 posłów. Za oddano 161 głosów, przeciw - 285, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#Marszałek">W poprawce 17. do art. 8 wnioskodawcy proponują, aby przepisów dodanego w art. 7 ust. 5a, stanowiących o warunkach dopuszczalności zawierania transakcji krótkiej sprzedaży na rynku regulowanym, nie stosować odpowiednio do niebędących papierami wartościowymi instrumentów finansowych będących przedmiotem obrotu zorganizowanego.</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-476.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 17., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 449 posłów. Za oddano 162 głosy, przeciw - 287, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#Marszałek">Poprawki 18. i 21. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#Marszałek">W poprawce 22. do dodawanego przez komisję w art. 19 ust. 1 pkt. 6 wnioskodawcy proponują zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-480.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-480.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 22., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 449 posłów. Za oddano 429 głosów, przeciw - 18, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#Marszałek">W poprawce 23. do art. 21 ust. 7 wnioskodawcy proponują skreślić proponowaną przez komisję zmianę stanowiącą o obniżeniu kapitału własnego spółki prowadzącej giełdę z 440 mln zł do 10 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-484.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 23., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 448 posłów. Za oddano 161 głosów, przeciw - 287, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#Marszałek">W poprawce 26. do art. 24 wnioskodawcy proponują skreślić ust. 8 stanowiący, że niezgłoszenie przez komisję sprzeciwu w terminie, o którym mowa w ust. 3, oznacza zgodę na nabycie akcji spółki prowadzącej giełdę na warunkach wskazanych w zawiadomieniu.</u>
          <u xml:id="u-488.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 26., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 448 posłów. Za oddano 159, przeciw - 289 głosów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#Marszałek">W poprawce 27. do art. 25 ust. 2 wnioskodawcy proponują dodać pkt 9 stanowiący, że w celu uzyskania zezwolenia spółka składa za pośrednictwem komisji wniosek zawierający strukturę organizacyjną.</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-492.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 27., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 448 posłów. Za oddano 160 głosów, przeciw - 288, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#Marszałek">Poprawki 28. i 29. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-496.2" who="#Marszałek">W poprawce 30. do art. 33 wnioskodawcy proponują skreślić proponowaną przez komisję zmianę do ust. 6 stanowiącą o obniżeniu kapitału własnego spółki prowadzącej rynek pozagiełdowy z 7500 tys. zł do 5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-496.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-496.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 30., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 450 posłów. Za oddano 161 głosów, przeciw - 289, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#Marszałek">W poprawce 31. wnioskodawcy proponują utrzymać w mocy skreślany przez komisję art. 35 stanowiący o uprawnieniach akcjonariusza spółki prowadzącej rynek pozagiełdowy.</u>
          <u xml:id="u-500.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-500.3" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 32.</u>
          <u xml:id="u-500.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 31., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 447 posłów. Za oddano 159 głosów, przeciw - 288, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#Marszałek">W poprawce 32. do art. 35 ust. 4 wnioskodawcy proponują, aby przepisów ust. 2 nie stosować w przypadku, gdy spółka prowadząca rynek pozagiełdowy jest spółką publiczną.</u>
          <u xml:id="u-504.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-504.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 32., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 449 posłów. Za oddano 160 głosów, przeciw - 289, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#Marszałek">Poprawki 33. i 34. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-508.2" who="#Marszałek">W poprawce 35. do dodawanego przez komisję art. 45b wnioskodawcy proponują, aby ust. 2 stanowił, że rozrachunkiem transakcji mających za przedmiot instrumenty finansowe jest obciążenie lub uznanie konta depozytowego lub rachunku papierów wartościowych prowadzonego przez: krajowy depozyt w przypadku papierów wartościowych, izbę rozrachunkową w przypadku instrumentów finansowych niebędących papierami wartościowymi - odpowiednio w związku z transakcją zbycia lub nabycia instrumentów finansowych, a także, odpowiednio do ustalonych w trakcie rozliczenia kwot świadczeń, uznanie lub obciążenie rachunku bankowego lub rachunku pieniężnego wskazanego przez uczestnika będącego stroną rozliczenia.</u>
          <u xml:id="u-508.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-508.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 35., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 448 posłów. Za oddano 236 głosów, przeciw - 212, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#Marszałek">Poprawkę 36. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-512.2" who="#Marszałek">W poprawce 37. do art. 46 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby Narodowy Bank Polski nie mógł być akcjonariuszem krajowego depozytu.</u>
          <u xml:id="u-512.3" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 66. polegająca na dodaniu art. 18a w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-512.4" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-512.5" who="#Marszałek">Nad poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-512.6" who="#Marszałek">Pan poseł Wiesław Janczyk chciałby zadać pytanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-512.7" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#PosełWiesławJanczyk">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Jedno słowo komentarza do poprawki, nad którą mamy za chwilę głosować. Otóż...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#Marszałek">Panie pośle, pytanie, przypominam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#PosełWiesławJanczyk">...chciałbym zadać posłowi sprawozdawcy pytanie następującej treści. Jeżeli tę poprawkę przyjmiemy, Narodowy Bank Polski będzie zobowiązany wyzbyć się swoich udziałów w Krajowym Depozycie Papierów Wartościowych w ściśle oznaczonym limicie czasu, to jest 18 miesięcy. Spowoduje to, że taka wymuszona transakcja nie pozwoli uzyskać godziwej ceny za akcje Narodowego Banku Polskiego w Krajowym Depozycie Papierów Wartościowych. Ponadto w konsekwencji takiego działania, kiedy Narodowy Bank Polski - przeciwnie niż w wielu innych krajach Europy, takich jak Litwa, Estonia, Węgry, Hiszpania, Dania - nie będzie mógł być akcjonariuszem Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych, naszym zdaniem istnieje obawa o pogorszenie bezpieczeństwa ewidencji transakcji w obrocie giełdowym. Skutkiem tego może również być podwyższenie kosztów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#Marszałek">Panie pośle, prosiłbym o stosowanie się do formuły pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#PosełWiesławJanczyk">...i opłat rozliczeń na rynku kapitałowym w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#PosełWiesławJanczyk">Moje pytanie do posła sprawozdawcy jest następujące: Czy pan poseł nie uważa, że taka zmiana w ustawie jest szkodliwa dla dalszego dynamicznego rozwoju rynku kapitałowego w Polsce? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-517.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#Marszałek">Czy pan poseł sprawozdawca...</u>
          <u xml:id="u-518.2" who="#Marszałek">Jeszcze pan poseł Polaczek, też pytanie.</u>
          <u xml:id="u-518.3" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-518.4" who="#Marszałek">Proszę bardzo o pilnowanie formuły pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie i do pana posła sprawozdawcy, i do rządu. Jeśli chodzi o tę poprawkę parlamentarną - autorem tej poprawki jest pan przewodniczący Zbigniew Chlebowski - czy prawdą jest, iż w tej sprawie jest negatywna opinia Europejskiego Banku Centralnego co do pozbycia się akcji Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych przez Narodowy Bank Polski? Czy prawdą jest, że ta poprawka najpierw została odrzucona, a następnie w drugim czytaniu zgłoszona przez przewodniczącego klubu Platformy Obywatelskiej? Pytanie do rządu: Czy w tej sprawie Europejski Bank Centralny wydał negatywną opinię?</u>
          <u xml:id="u-519.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#Marszałek">Jeszcze pan poseł Urbaniak.</u>
          <u xml:id="u-520.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Rządzie! Wysoki Sejmie! Chciałbym zadać...</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-521.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-521.3" who="#PosełJarosławUrbaniak">Chciałbym zadać pytanie posłowi sprawozdawcy. Czy uczestnictwo w Krajowym Depozycie Papierów Wartościowych Narodowego Banku Polskiego jest zgodne z ustawą o Narodowym Banku Polskim, w szczególności z art. 5 ust. 2 tej ustawy? W ilu państwach Unii Europejskiej bank centralny jest akcjonariuszem analogicznych instytucji jak Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych? I czy zamiana nadzoru właścicielskiego na nadzór overside jest zgodna z prawem europejskim? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-521.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#Marszałek">Pytanie jest do posła sprawozdawcy i do przedstawiciela rządu, tak? Było jedno.</u>
          <u xml:id="u-522.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pan poseł Szulc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#PosełJakubSzulc">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#PosełJakubSzulc">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Przede wszystkim, odpowiadając na pytanie zarówno pana posła Janczyka, jak i pana posła Urbaniaka, chciałbym powiedzieć, że banki centralne są właścicielami bądź współwłaścicielami depozytów rozrachunków papierów wartościowych w zdecydowanej mniejszości krajów Unii Europejskiej. Jest to 7 na 27 krajów. A zatem w 20 krajach unijnych banki centralne nie posiadają udziałów w krajowych depozytach papierów wartościowych, tylko w 7 krajach takie depozyty posiadają.</u>
          <u xml:id="u-523.2" who="#PosełJakubSzulc">Czy prawdą jest, że ta poprawka zmusza Narodowy Bank Polski do zbycia udziałów w Krajowym Depozycie Papierów Wartościowych? Tak, jednakże zaproponowany w poprawce termin 18-miesięczny wydaje się być terminem, po pierwsze, wystarczającym, a po drugie, sankcją, o którą wnioskodawcy wnoszą, za niezbycie akcji Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych w terminie 18-miesięcznym jest jedynie pozbawienie prawa głosu z akcji, a nie wszystkich praw z akcji Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-523.3" who="#PosełJakubSzulc">I faktycznie jest tak - odpowiadam panu posłowi Urbaniakowi - że w myśl art. 5 ust. 2 ustawy o Narodowym Banku Polskim z 1997 r. Narodowy Bank Polski nie ma prawa posiadać papierów wartościowych, jednostek udziałowych w żadnych innych osobach prawnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-523.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#Marszałek">Przedstawiciel rządu, tak?</u>
          <u xml:id="u-524.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałJanChyczewski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Tylko kilka słów tytułem uzupełnienia tego, co powiedział pan poseł sprawozdawca. Nowelizacja ustawy o obrocie instrumentami finansowymi wyposaża Narodowy Bank Polski w kompetencje w zakresie nadzoru nad izbami rozrachunkowymi i izbami rozliczeniowymi. To oznacza, że jeżeli Narodowy Bank Polski utrzymałby akcje Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych, to de facto by nadzorował spółkę, w której byłby akcjonariuszem. To jest ewidentny konflikt interesów. Jednocześnie to byłoby szkodliwe z punktu widzenia innych izb rozliczeniowych. Ta poprawka ma na celu uporządkowanie systemu finansowego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałJanChyczewski">Odpowiadając na pytanie dotyczące zgodności z ustawą o Narodowym Banku Polskim, informuję, że w świetle ustawy o Narodowym Banku Polskim z 29 sierpnia 1997 r. ta poprawka ma charakter porządkujący. Jest ewidentna sprzeczność udziału NBP w KDPW z art. 5 ust. 2 tejże ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-525.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#Marszałek">Pan poseł Polaczek jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-526.2" who="#Marszałek">Został pan źle zrozumiany, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wyraźnie pytałem przedstawiciela rządu, czy w tej sprawie Europejski Bank Centralny wydał negatywną opinię. Nie uzyskałem na to pytanie odpowiedzi. Czy prawdą jest, iż ta poprawka na etapie prac podkomisji nie uzyskała rekomendacji, a państwo, mówię o panu przewodniczącym Chlebowskim, złożyli ją w drugim czytaniu? Może tutaj pani minister Pitera by się zainteresowała tymi sprawami?</u>
          <u xml:id="u-527.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#Marszałek">Pan minister Chyczewski, tak?</u>
          <u xml:id="u-528.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałJanChyczewski">Wykładnia Europejskiego Banku Centralnego nie jest wykładnią wiążącą.</u>
          <u xml:id="u-529.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-529.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałJanChyczewski"> Jest to stanowisko Europejskiego Banku Centralnego, które odnosiło się do sankcji, o której mówił pan poseł Szulc, i my tę sankcję zmieniliśmy. NBP, jeżeli nie zbędzie akcji w KDPW, będzie pozbawiony prawa głosu, a nie wszystkich praw z akcji. W związku z tym poprawka w wersji, która została zgłoszona, jest zgodna z opinią Europejskiego Banku Centralnego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-529.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-530.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 37. i 66., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-532.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 435 posłów. Za oddano 224 głosy, przeciw - 210, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#Marszałek">W tożsamych poprawkach: 38. i 39. do art. 46 wnioskodawcy proponują utrzymać w mocy skreślany przez komisję ust. 4 stanowiący, że akcje krajowego depozytu nie dają prawa do dywidendy.</u>
          <u xml:id="u-534.2" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-534.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-534.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 38. i 39., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-536.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 448 posłów. Za oddano 163 głosy, przeciw - 285, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-538.1" who="#Marszałek">W poprawce 40. do art. 46 ust. 5 wnioskodawcy proponują dodać pkt 6 stanowiący, że w sprawach, o których mowa w tym przepisie, zarząd lub rada nadzorcza krajowego depozytu zasięga opinii zespołu doradczego składającego się z przedstawiciela stowarzyszeń i organizacji zrzeszających maklerów papierów wartościowych, doradców inwestycyjnych lub maklerów giełd towarowych.</u>
          <u xml:id="u-538.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-538.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 40., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-540.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 446 posłów. Za oddano 156 głosów, przeciw - 290, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-542.1" who="#Marszałek">W poprawce 41. do dodawanego przez komisję art. 46a wnioskodawcy proponują, aby akcjonariusze krajowego depozytu byli uprawnieni do wykonywania nie więcej niż 35%, a nie, jak proponuje komisja, 40% ogólnej liczby głosów.</u>
          <u xml:id="u-542.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-542.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 41., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-544.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 442 posłów. Za oddano 154 głosy, przeciw - 288, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-546.1" who="#Marszałek">Poprawki: od 43. do 47. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-546.2" who="#Marszałek">W poprawce 49. do art. 78 wnioskodawcy proponują, aby po ust. 10 dodać nowy ustęp stanowiący, że uchwałę o dopuszczeniu do obrotu w alternatywnym systemie obrotu papierami wartościowymi nienotowanymi na rynku regulowanym podejmuje rada nadzorcza firmy inwestycyjnej lub komitet przez nią powołany.</u>
          <u xml:id="u-546.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-546.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 49., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-548.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 442 posłów. Za oddano 153 głosy, przeciw - 289, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-550.1" who="#Marszałek">W poprawce 50. do art. 94 ust. 1 pkt 5 wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw instytucji finansowych określał, w drodze rozporządzenia, między innymi szczegółowe warunki techniczne i organizacyjne wymagane do prowadzenia działalności przez firmę inwestycyjną.</u>
          <u xml:id="u-550.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-550.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 50., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-552.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 444 posłów. Za oddano 286 głosów, przeciw - 158, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-554.1" who="#Marszałek">Poprawkę 51. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-554.2" who="#Marszałek">W poprawce 52. do dodawanego przez komisję art. 105b ust. 12 wnioskodawcy proponują, aby w określonych w tym przepisie przypadkach Komisja Nadzoru Finansowego skreślała uznaną zewnętrzną instytucję oceny wiarygodności kredytowej z rejestru, o którym mowa w ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-554.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-554.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 52., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-556.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 443 posłów. Za oddano 440 głosów, przeciw - 3, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-558.1" who="#Marszałek">Poprawki: od 53. do 57. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-558.2" who="#Marszałek">W poprawce 58. wnioskodawcy proponują skreślić dodawany przez komisję art. 170a.</u>
          <u xml:id="u-558.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-558.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 58., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-560.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 447 posłów. Za oddano 160 głosów, przeciw - 287, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-562.1" who="#Marszałek">W poprawce 59. wnioskodawcy proponują nowe brzmienie art. 4 projektu ustawy, zawierającego zmianę do ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-562.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-562.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 59., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-564.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 447 posłów. Za oddano 446 głosów, przeciw - 1 głos, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-566.1" who="#Marszałek">Poprawki: od 60. do 63. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-566.2" who="#Marszałek">W poprawce 64. wnioskodawcy proponują, aby ust. 3 w art. 12 ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowaniu terroryzmu stanowił, że przepisu ust. 1 pkt 6 nie stosuje się w przypadkach transakcji zawartych w obrocie zorganizowanym w rozumieniu przepisów ustawy o obrocie instrumentami finansowymi w przypadku braku możliwości ustalenia beneficjenta.</u>
          <u xml:id="u-566.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-566.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-566.5" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów...</u>
          <u xml:id="u-566.6" who="#Marszałek">Panie pośle, bardzo proszę, ale proszę też o większy refleks.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Panie marszałku, przepraszam za rzeczywiście zbyt późne zgłoszenie się do głosu. Ja przed głosowaniem całej ustawy na kanwie wypowiedzi przedstawiciela rządu, który tutaj, można wprost powiedzieć, kłamie przed Wysoką Izbą...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#Marszałek">Panie pośle, my tu głosujemy nad poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#PosełJerzyPolaczek">...wyrażając swoją opinię na temat stanowiska Europejskiego Banku Centralnego. Ja przed głosowaniem całej ustawy zacytuję punkt 3 tej opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#Marszałek">Panie pośle, przepraszam pana bardzo, głosujemy jeszcze nad poprawką. Rozumiem, że pan chciał zadać pytanie przed głosowaniem nad całością ustawy. To za moment.</u>
          <u xml:id="u-570.1" who="#Marszałek">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania nad poprawką 64.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 64., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-572.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 444 posłów. Za oddano 193 głosy, przeciw - 250, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-574.1" who="#Marszałek">Poprawki: 65. i 66. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-574.2" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-574.3" who="#Marszałek">Pan poseł Polaczek, pytanie, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powtarzając jeszcze raz, na kanwie odpowiedzi przedstawiciela rządu w kwestii poprawki 37. i 66., chciałbym przed samym głosowaniem ustawy zacytować punkt 3 opinii Europejskiego Banku Centralnego. „EBC pragnie zauważyć, że wymóg finansowej niezależności banku centralnego, wynikający z art. 108 traktatu, należy analizować z perspektywy możliwego bezpośredniego lub pośredniego wpływu jakiejkolwiek osoby trzeciej na zdolność narodowych banków centralnych do pełnienia swoich funkcji”. I teraz podkreślam - cytuję: „Projektowana ustawa pozostaje w sprzeczności z zasadą niezależnego banku centralnego, ponieważ zobowiązuje Narodowy Bank Polski do zbycia składników swojego majątku, a mianowicie posiadanych przez niego akcji Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych. EBC stoi na stanowisku, że status Narodowego Banku Polskiego jako akcjonariusza może ulec modyfikacji, jeżeli zaistnieje taka potrzeba, w drodze umowy z organami decyzyjnymi Narodowego Banku Polskiego o sprzedaży akcji po cenie rynkowej”.</u>
          <u xml:id="u-575.1" who="#PosełJerzyPolaczek">Pytanie pozostaje otwarte i, myślę, na nie została udzielona już dzisiaj odpowiedź: przedstawiciel ministra finansów w sposób niejasny i nieprawdziwy zaprezentował opinię EBC.</u>
          <u xml:id="u-575.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu.</u>
          <u xml:id="u-576.1" who="#Marszałek">Bardzo proszę o pytania.</u>
          <u xml:id="u-576.2" who="#Marszałek">Pan poseł Jarosław Urbaniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Rządzie!</u>
          <u xml:id="u-577.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-577.2" who="#PosełJarosławUrbaniak"> Wysoki Sejmie! Ja sobie zdaję sprawę, że poprzedni rząd nie był za wysoki, ale to nie są powody do śmiechu.</u>
          <u xml:id="u-577.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#Marszałek">Panie pośle, prośba o umiarkowanie w dowcipach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Myślę, panie pośle Polaczek, że użył pan zbyt ostrych słów. Otóż chciałbym stwierdzić z tego miejsca, że co prawda, jak to jest w zwyczaju, pod poprawką, tą, o której pan mówił, był podpisany pan przewodniczący klubu Zbigniew Chlebowski, ja tę poprawkę w debacie zgłaszałem - co prawda wtedy nie widziałem pana w trakcie debaty - i chciałbym zauważyć, że to, co pan cytował, nie odnosi się do poprawki Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska, tylko odnosi się do projektu rządowego.</u>
          <u xml:id="u-579.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#Marszałek">Proszę o pytanie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Poprawka Platformy Obywatelskiej jest inna od projektu rządowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#Marszałek">Panie pośle, powinna być formuła pytania. Co prawda pan poseł też nie zadał pytania, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Formuła pytania do pana ministra: Czy jest tak rzeczywiście i czy jest różnica między poprawką Platformy Obywatelskiej a sformułowaniem pierwotnym w projekcie ustawy skierowanej przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-583.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-584.1" who="#Marszałek">Pan minister Chyczewski udzieli odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałJanChyczewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-585.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałJanChyczewski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Różnica jest zasadnicza między projektem rządowym a poprawką zgłoszoną przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej. W projekcie rządowym mówiliśmy o zakazie wykonywania praw z akcji, a tutaj mówimy tylko o zakazie wykonywania głosu na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy. To znaczy, że wszystkie inne uprawnienia wynikające z posiadania akcji Narodowy Bank Polski zachowa. Jest to zasadnicza różnica między projektem rządowym a projektem Platformy Obywatelskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-586.1" who="#Marszałek">Pan poseł Polaczek w trybie sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-586.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Polaczek: Sprostowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Z przykrością stwierdzam, że rząd jest niedosłyszący w tej materii. Ja bym tutaj chciał się oficjalnie zwrócić do pana premiera z pytaniem, jakie jest jego stanowisko w tej sprawie, bo pan minister Chyczewski w tej materii próbuje nam tutaj wmówić, iż treścią projektu rządowego jest tylko zmiana sankcji w tej ustawie. Natomiast państwo zostawiacie w projekcie poselskim, który został zgłoszony w drugim czytaniu przez przewodniczącego Platformy Obywatelskiej, to, co jest kwintesencją zarzutów Europejskiego Banku Centralnego, czyli obowiązek prawny zbycia akcji Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych w terminie 18 miesięcy od dnia wejścia w życie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-587.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-588">
          <u xml:id="u-588.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-588.1" who="#Marszałek">Pan poseł sprawozdawca, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-589">
          <u xml:id="u-589.0" who="#PosełJakubSzulc">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Panie pośle, istnieje dość zasadnicza różnica pomiędzy zapisami proponowanymi w tej formie, która została przedstawiona w projekcie rządowym, a tym zapisem, który proponuje poprawka Platformy Obywatelskiej. Na czym ta różnica polega i na czym zasadza się zastrzeżenie Europejskiego Banku Centralnego? Otóż zastrzeżenie Europejskiego Banku Centralnego zasadza się na tym, że poprzez zapisy ustawy rząd chce ingerować w niezależność finansową Narodowego Banku Polskiego - jeżeli dobrze zrozumiałem to, co pan poseł przytaczał. Ta poprawka powoduje, że co prawda Narodowy Bank Polski powinien zbyć akcje w ciągu 18 miesięcy od daty wejścia w życie niniejszej ustawy, natomiast jeżeli ich nie zbędzie, sankcją za to nie będzie pozbawienie Narodowego Banku Polskiego wszystkich praw wynikających z posiadania akcji w Krajowym Depozycie Papierów Wartościowych, tylko prawa głosu. To jest zasadnicza różnica, panie pośle. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-589.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-590">
          <u xml:id="u-590.0" who="#Marszałek">Panie pośle, odnoszę wrażenie, że pan jest ciągle nieusatysfakcjonowany, jeśli chodzi o zrozumienie pańskiego pytania. Pytania już były, panie pośle. Bardzo proszę też o umiarkowanie. Bo pytanie pan już zadał przecież, panie pośle. Otrzymał pan odpowiedź z różnych stron. Jeszcze raz chce pan prostować własną wypowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-591">
          <u xml:id="u-591.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Ostatni raz przed głosowaniem. Pan poseł sprawozdawca po raz kolejny wprowadza Wysoką Izbę w błąd. Zacytuję fragment pkt 3.: Europejski Bank Inwestycyjny stoi na stanowisku, że status Narodowego Banku Polskiego jako akcjonariusza może uleć modyfikacji, jeżeli zaistnieje taka potrzeba, ale w drodze umowy z organami decyzyjnymi o sprzedaży akcji po cenie rynkowej. A projekt, który państwo chcecie przegłosować, i reguły to zupełnie inny sposób.</u>
          <u xml:id="u-591.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-591.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: A co na to pan premier?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-592">
          <u xml:id="u-592.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-592.1" who="#Marszałek">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-593">
          <u xml:id="u-593.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-594">
          <u xml:id="u-594.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-594.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-595">
          <u xml:id="u-595.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 449 posłów. Za oddano 281 głosów, przeciw -164, 4 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-596">
          <u xml:id="u-596.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-597">
          <u xml:id="u-597.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-598">
          <u xml:id="u-598.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jakuba Szulca oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-598.1" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 772-A.</u>
          <u xml:id="u-598.2" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-598.3" who="#Marszałek">Proszę pana posła Jakuba Szulca o zabranie głosu w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-599">
          <u xml:id="u-599.0" who="#PosełSprawozdawcaJakubSzulc">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych zgłoszono jedną poprawkę o charakterze językowym i legislacyjnym, mianowicie wnioskodawcy proponują, aby tytułowi ustawy nadać brzmienie: o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych, ustawy Prawo bankowe oraz ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym.</u>
          <u xml:id="u-599.1" who="#PosełSprawozdawcaJakubSzulc">Komisja Finansów Publicznych pozytywnie opiniuje tę poprawkę i wnosi o przyjęcie całej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-600">
          <u xml:id="u-600.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-600.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-600.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 772.</u>
          <u xml:id="u-600.3" who="#Marszałek">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-600.4" who="#Marszałek">W poprawce wnioskodawcy proponują, aby tytułowi ustawy nadać brzmienie: o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych, ustawy Prawo bankowe oraz ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym.</u>
          <u xml:id="u-600.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-600.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-601">
          <u xml:id="u-601.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-602">
          <u xml:id="u-602.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-602.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-603">
          <u xml:id="u-603.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 447 posłów. Za oddano 447 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-604">
          <u xml:id="u-604.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-604.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-605">
          <u xml:id="u-605.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-606">
          <u xml:id="u-606.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-606.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-607">
          <u xml:id="u-607.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 441 posłów. Za oddano 440 głosów, 1 - przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-608">
          <u xml:id="u-608.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych, ustawę Prawo bankowe oraz ustawę o nadzorze nad rynkiem finansowym.</u>
          <u xml:id="u-608.1" who="#Marszałek">To, proszę państwa, mniej więcej połowa głosowań, no, już jesteśmy trochę dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-609">
          <u xml:id="u-609.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-610">
          <u xml:id="u-610.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Walentego Tomakę i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-610.1" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-610.2" who="#Marszałek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-610.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 776.</u>
          <u xml:id="u-610.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-611">
          <u xml:id="u-611.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-612">
          <u xml:id="u-612.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-612.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-613">
          <u xml:id="u-613.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 445 posłów. Za oddano 445 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-614">
          <u xml:id="u-614.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-615">
          <u xml:id="u-615.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty, ustawy Karta Nauczyciela oraz ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-616">
          <u xml:id="u-616.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Domicelę Kopaczewską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-616.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-616.2" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-616.3" who="#Marszałek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-616.4" who="#Marszałek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-616.5" who="#Marszałek">Poprawki 1.-7. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-616.6" who="#Marszałek">W poprawkach 1., 2., 5., i 10. Senat proponuje nie definiować w ustawie pojęcia „szkoła morska”.</u>
          <u xml:id="u-616.7" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-616.8" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-616.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-617">
          <u xml:id="u-617.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 1., 2., 5. i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-618">
          <u xml:id="u-618.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-618.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-619">
          <u xml:id="u-619.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 446 posłów. Większość bezwzględna wynosi 224. Za nie był nikt, przeciw - 446, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-620">
          <u xml:id="u-620.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-620.1" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 3 pkt 2e Senat proponuje zmianę redakcyjną w definicji szkoły rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-620.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-620.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-621">
          <u xml:id="u-621.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-622">
          <u xml:id="u-622.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-622.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-623">
          <u xml:id="u-623.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 447 posłów. Większość bezwzględna wynosi 224. Za oddano 3 głosy, przeciw - 444, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-624">
          <u xml:id="u-624.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-624.1" who="#Marszałek">W poprawkach: 4. i 9. Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym do przepisów stanowiących o zakresie spraw, które podlegają wyłączeniu spod kompetencji ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego przy wydawaniu przepisów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-624.2" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-624.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-624.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-625">
          <u xml:id="u-625.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 4. i 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-626">
          <u xml:id="u-626.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-626.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-627">
          <u xml:id="u-627.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 442 posłów. Większość bezwzględna wynosi 222. Za nie był nikt, przeciw - 442, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-628">
          <u xml:id="u-628.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-628.1" who="#Marszałek">Poprawkę 5. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-628.2" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 80 ust. 2c Senat proponuje, aby przepis określający zasadę dotowania dotyczył publicznych przedszkoli, szkół, ośrodków i poradni prowadzonych przez osoby prawne inne niż jednostki samorządu terytorialnego i osoby fizyczne.</u>
          <u xml:id="u-628.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-628.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-629">
          <u xml:id="u-629.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-630">
          <u xml:id="u-630.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-630.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-631">
          <u xml:id="u-631.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 446 posłów. Większość bezwzględna - 224. Nikt nie był za, 446 osób było przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-632">
          <u xml:id="u-632.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-632.1" who="#Marszałek">W 7. poprawce Senat w dodawanej zmianie proponuje w nowym brzmieniu art. 84a, aby przepisy określające zasady prowadzenia stołówek szkolnych były odpowiednio stosowane do szkół niepublicznych.</u>
          <u xml:id="u-632.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-632.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-633">
          <u xml:id="u-633.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-634">
          <u xml:id="u-634.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-634.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-635">
          <u xml:id="u-635.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 441 posłów. Większość bezwzględna - 221. Za oddano 2 głosy, przeciw - 437, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-636">
          <u xml:id="u-636.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-636.1" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 3 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany w ustawie o postępowaniu w sprawach nieletnich, Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-636.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-636.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-637">
          <u xml:id="u-637.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-638">
          <u xml:id="u-638.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-638.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-639">
          <u xml:id="u-639.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 440 posłów. Większość bezwzględna - 221. Nikt nie był za, przeciw - 440 osób, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-640">
          <u xml:id="u-640.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-640.1" who="#Marszałek">Poprawki Senatu 9. i 10. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-640.2" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty, ustawy Karta Nauczyciela oraz ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-641">
          <u xml:id="u-641.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-642">
          <u xml:id="u-642.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Pawła Grasia oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-642.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-642.2" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-642.3" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Macierewicz, pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-643">
          <u xml:id="u-643.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania do pana premiera, jeżeli pan premier pozwoli.</u>
          <u xml:id="u-643.1" who="#PosełAntoniMacierewicz">Pytanie pierwsze. Czy pan premier zdaje sobie sprawę z tego, że w związku z tym, iż parlament kończy postępowanie legislacyjne, powstaje ustawa, która będzie zawierała równolegle dwa tryby przyjmowania do Służby Wywiadu Wojskowego i Służby Kontrwywiadu Wojskowego? W tej samej ustawie będą zawarte przepisy zakładające konieczność uzyskania stanowiska Komisji Weryfikacyjnej, której pan premier nie pozwolił dokończyć pracy, i przepisy mówiące o tym, że dana osoba nie będzie potrzebowała stanowiska Komisji Weryfikacyjnej. Będzie to w tej samej ustawie. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-643.2" who="#PosełAntoniMacierewicz">Po drugie, chciałbym wiedzieć, czy pan premier zdaje sobie sprawę z tego, że przepisy dotyczące rezerwy kadrowej zawarte w nowelizowanej ustawie sprawiają, że osoby, które będą mogły z tego skorzystać, będą mogły korzystać w sposób bezterminowy z rezerwy kadrowej, ponieważ nie określono żadnego terminu, który mógłby temu towarzyszyć. Żadnego terminu.</u>
          <u xml:id="u-643.3" who="#PosełAntoniMacierewicz">I wreszcie, po trzecie, panie premierze, chciałbym wiedzieć, czy pan premier zdaje sobie sprawę z tego, że ta ustawa, gdyby miała wejść w życie, tworzy nierówność prawną, w tym uniemożliwia tym żołnierzom byłej WSI, którzy złożyli wyjaśnienia, a nie zostali do końca zweryfikowani, bowiem nie chcieli być żołnierzami WSI, chcieli tylko otrzymać stanowisko, dokończenie procedury weryfikacyjnej. Zostaną oni po prostu na lodzie. To jest przynajmniej kilkadziesiąt osób. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-643.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-644">
          <u xml:id="u-644.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-644.1" who="#Marszałek">Odpowiedzi udzieli pan minister Komorowski, tak?</u>
          <u xml:id="u-644.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-645">
          <u xml:id="u-645.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Przedmiotem dzisiejszej debaty jest, jak rozumiem, poprawka Senatu, którą proponujemy przyjąć. Jeśli chodzi natomiast o pytania pana posła Macierewicza, to rzeczywiście w proponowanej nowelizacji wprowadza się rezerwę kadrową, w której mogą przebywać bezterminowo funkcjonariusze i żołnierze niezweryfikowani, ale aby mogli znaleźć się w niej ponownie, muszą podlegać procesowi kwalifikacji, który zastąpi dotychczasowy proces weryfikacji, a zatem nie ma w żadnym wypadku niebezpieczeństwa, iż dawni funkcjonariusze wojskowych służb informacyjnych bez niezbędnego procesu sprawdzającego mogliby się ponownie znaleźć w służbach wywiadu bądź kontrwywiadu.</u>
          <u xml:id="u-645.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">To tyle, jeśli chodzi o moją odpowiedź. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-645.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-646">
          <u xml:id="u-646.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-646.1" who="#Marszałek">Proszę państwa, powstało lekkie zamieszanie, bo oczywiście to były pytania dotyczące poprawki, której jeszcze nawet nie zdążyłem przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-646.2" who="#Marszałek">Proszę państwa, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-646.3" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-646.4" who="#Marszałek">W jedynej poprawce Senat, przez skreślenie pkt 1 w art. 1 ustawy nowelizującej, proponuje między innymi utrzymać w mocy ust. 3 w art. 65 ustawy nowelizowanej stanowiący, że żołnierze WSI, którzy nie złożyli wniosków o przyjęcie do nowych służb albo nie zostali do nich przyjęci, w tym z powodu niezweryfikowania, nie mogą być wyznaczani na stanowiska służbowe w sądach wojskowych, prokuraturach wojskowych, jednostkach Żandarmerii Wojskowej, a także na stanowiska służbowe w wojskowych jednostkach rozpoznania oraz jednostkach zwiadowczych.</u>
          <u xml:id="u-646.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-646.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-647">
          <u xml:id="u-647.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-648">
          <u xml:id="u-648.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-648.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-649">
          <u xml:id="u-649.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 445 posłów. Większość bezwzględna - 223. Za oddano 10 głosów, przeciw - 435, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-650">
          <u xml:id="u-650.0" who="#Marszałek">Wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-650.1" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie stanowiska Senatu do ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-651">
          <u xml:id="u-651.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich oraz ustawy o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-652">
          <u xml:id="u-652.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Henryka Kowalczyka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-652.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-652.2" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-652.3" who="#Marszałek">Wszystkie poprawki Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-652.4" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 3 ust. 2 pkt 11a ustawy nowelizowanej Senat proponuje utrzymać dotychczasowe brzmienie definicji „przymrozki wiosenne”.</u>
          <u xml:id="u-652.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-652.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-653">
          <u xml:id="u-653.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-654">
          <u xml:id="u-654.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-654.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-655">
          <u xml:id="u-655.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 446 posłów. Większość bezwzględna - 224. Za oddano 445 głosów, 1 głos - przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-656">
          <u xml:id="u-656.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-656.1" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 5 ust. 2 pkt 1 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby dopłaty, o których mowa w tym przepisie, wynosiły 50%, ale nie mniej niż 40% składki.</u>
          <u xml:id="u-656.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-656.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-657">
          <u xml:id="u-657.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-658">
          <u xml:id="u-658.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-658.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-659">
          <u xml:id="u-659.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 444 posłów. Większość bezwzględna wynosi 223. Za oddano 13 głosów, przeciw - 431 głosów, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-660">
          <u xml:id="u-660.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-660.1" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 8 ust. 4 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-660.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-660.3" who="#Marszałek">Przystępujemy od głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-661">
          <u xml:id="u-661.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-662">
          <u xml:id="u-662.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-662.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-663">
          <u xml:id="u-663.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 443 posłów. Większość bezwzględna wynosi 222. Nikt nie był za, przeciw - 443 osoby, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-664">
          <u xml:id="u-664.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-664.1" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich oraz ustawy o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-665">
          <u xml:id="u-665.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 48. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o szczególnych rozwiązaniach dla podatników uzyskujących niektóre przychody poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-666">
          <u xml:id="u-666.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Krystynę Skowrońską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-666.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-666.2" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-666.3" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 2 pkt 2 Senat proponuje, aby w przypadku gdy zamieszkanie podatnika na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ustało przed dniem złożenia wniosku o umorzenie zaległości podatkowej lub zwrot za organ podatkowy rozumieć naczelnika urzędu skarbowego właściwego według ostatniego miejsca zamieszkania podatnika na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-666.4" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-666.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-667">
          <u xml:id="u-667.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-668">
          <u xml:id="u-668.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-668.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-669">
          <u xml:id="u-669.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 443 posłów. Większość bezwzględna wynosi 222. Za oddano 1 głos, przeciw - 442 głosy, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-670">
          <u xml:id="u-670.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-670.1" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 3 ust. 1 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-670.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-670.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-671">
          <u xml:id="u-671.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-672">
          <u xml:id="u-672.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-672.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-673">
          <u xml:id="u-673.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 444 posłów. Większość bezwzględna wynosi 223. Za oddano 267 głosów, przeciw - 177, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-674">
          <u xml:id="u-674.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-674.1" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 3 ust. 1 pkt 2 oraz polegającej na dodaniu pkt 3 Senat proponuje, aby organ podatkowy, na wniosek podatnika, również umarzał zaległość i dokonywał zwrotu za dany rok podatkowy, przy czym łączna kwota umorzenia zaległości i zwrotu nie mogła przekroczyć kwoty stanowiącej różnicę między podatkiem należnym wynikającym z zeznania podatkowego albo z decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego a kwotą odpowiadającą podatkowi obliczonemu na ten rok podatkowy przy zastosowaniu do przychodów z pracy zasad określonych w art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym.</u>
          <u xml:id="u-674.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-674.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-675">
          <u xml:id="u-675.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-676">
          <u xml:id="u-676.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-676.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-677">
          <u xml:id="u-677.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 442 posłów. Większość bezwzględna wynosi 222. Za oddano 2 głosy, przeciw - 440 głosów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-678">
          <u xml:id="u-678.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-678.1" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 4 ust. 1 pkt 1 Senat proponuje, aby podatnik obowiązany był dołączyć do wniosku o umorzenie zaległości podatkowej lub zwrot oświadczenie potwierdzające wysokość uzyskanych przychodów z pracy oraz zapłaconego za granicą podatku, jeżeli podatnik był zobowiązany do jego zapłaty.</u>
          <u xml:id="u-678.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-678.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-679">
          <u xml:id="u-679.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-680">
          <u xml:id="u-680.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-680.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-681">
          <u xml:id="u-681.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 445 posłów. Większość bezwzględna wynosi 223. Za oddano 1 głos, przeciw - 295 głosów, wstrzymało się 149 osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-682">
          <u xml:id="u-682.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-682.1" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 5 Senat proponuje, aby ust. 3 stanowił, że zwrot następuje w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji określającej wysokość kwoty zwrotu w gotówce albo na wskazany rachunek bankowy podatnika lub rachunek podatnika w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej.</u>
          <u xml:id="u-682.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-682.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-683">
          <u xml:id="u-683.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-684">
          <u xml:id="u-684.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-684.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-685">
          <u xml:id="u-685.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 446 posłów. Większość bezwzględna wynosi 224. Nikt nie był za, oddano 446 głosów przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-686">
          <u xml:id="u-686.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-686.1" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 5, w dodawanym ust. 4a, Senat proponuje, aby za dzień wypłaty zwrotu uważać dzień:</u>
          <u xml:id="u-686.2" who="#Marszałek">- obciążenia rachunku bankowego organu podatkowego na podstawie polecenia przelewu;</u>
          <u xml:id="u-686.3" who="#Marszałek">- złożenia przekazu pocztowego;</u>
          <u xml:id="u-686.4" who="#Marszałek">- wypłacenia kwoty zwrotu przez organ podatkowy lub postawienia kwoty zwrotu do dyspozycji podatnika w kasie.</u>
          <u xml:id="u-686.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-686.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-687">
          <u xml:id="u-687.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-688">
          <u xml:id="u-688.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-688.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-689">
          <u xml:id="u-689.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 445 posłów. Większość bezwzględna wynosi 223. Nikt nie był za, przeciw - 445 osób, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-690">
          <u xml:id="u-690.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-690.1" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 5 ust. 6 pkt 1 Senat proponuje zmianę o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-690.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-690.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-691">
          <u xml:id="u-691.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-692">
          <u xml:id="u-692.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-692.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-693">
          <u xml:id="u-693.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 449 posłów. Większość bezwzględna wynosi 225. Nikt nie był za, przeciw - 448 osób, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-694">
          <u xml:id="u-694.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-694.1" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 7 pkt 1 Senat proponuje, aby wniosek o umorzenie zaległości podatkowej lub zwrot składać w terminie miesiąca od dnia wejścia w życie ustawy, w przypadku gdy wniosek dotyczy roku 2002.</u>
          <u xml:id="u-694.2" who="#Marszałek">Komisja proponuje natomiast, aby wniosek ten składać w terminie 2 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-694.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-694.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-695">
          <u xml:id="u-695.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-696">
          <u xml:id="u-696.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-696.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-697">
          <u xml:id="u-697.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 450 posłów. Większość bezwzględna wynosi 226. Za oddano 449 głosów, przeciw - 1, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-698">
          <u xml:id="u-698.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-698.1" who="#Marszałek">W 9. poprawce do art. 11 ust. 1 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-698.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-698.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-699">
          <u xml:id="u-699.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-700">
          <u xml:id="u-700.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-700.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-701">
          <u xml:id="u-701.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 449 posłów. Większość bezwzględna wynosi 225. Nikt nie był za, przeciw było 449 osób, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-702">
          <u xml:id="u-702.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-702.1" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o szczególnych rozwiązaniach dla podatników uzyskujących niektóre przychody poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-703">
          <u xml:id="u-703.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zniesieniu finansowania partii politycznych z budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-704">
          <u xml:id="u-704.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Zbigniewa Chlebowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-704.1" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-704.2" who="#Marszałek">Poddam zatem ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-704.3" who="#Marszałek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-704.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-705">
          <u xml:id="u-705.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy o zniesieniu finansowania partii politycznych z budżetu państwa, zawartego w drukach nr 764 i 764-A, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-706">
          <u xml:id="u-706.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-706.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-706.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-707">
          <u xml:id="u-707.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 451 posłów. Za oddano 236 głosów, przeciw - 214, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-708">
          <u xml:id="u-708.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-709">
          <u xml:id="u-709.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności w zakładzie karnym w systemie tygodniowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-710">
          <u xml:id="u-710.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez panią poseł Iwonę Arent oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-710.1" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-710.2" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-710.3" who="#Marszałek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-710.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-711">
          <u xml:id="u-711.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności w zakładzie karnym w systemie tygodniowym, zawartego w druku nr 638, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-712">
          <u xml:id="u-712.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-712.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-713">
          <u xml:id="u-713.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 448 posłów. Za oddano 282 głosy, przeciw - 166, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-714">
          <u xml:id="u-714.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-715">
          <u xml:id="u-715.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o licencjach prawniczych i świadczeniu usług prawniczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-716">
          <u xml:id="u-716.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Łukasza Zbonikowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-716.1" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wnioski o:</u>
          <u xml:id="u-716.2" who="#Marszałek">- odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu,</u>
          <u xml:id="u-716.3" who="#Marszałek">- skierowanie projektu dodatkowo do Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-716.4" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. W przypadku jego odrzucenia przystąpimy do rozstrzygnięcia wniosku w sprawie dodatkowego skierowania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-716.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-717">
          <u xml:id="u-717.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy o zmianie ustawy o licencjach prawniczych i świadczeniu usług prawniczych, zawartego w druku nr 680, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-718">
          <u xml:id="u-718.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-718.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-719">
          <u xml:id="u-719.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 452 posłów. Za oddano 37 głosów, przeciw - 410, 5 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-720">
          <u xml:id="u-720.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-720.1" who="#Marszałek">Proponuję, aby Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował projekt ustawy o licencjach prawniczych i świadczeniu usług prawniczych, zawarty w druku nr 680, do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-720.2" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął, a wniosek o dodatkowe skierowanie projektu ustawy do Komisji Gospodarki poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-720.3" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-720.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-721">
          <u xml:id="u-721.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o dodatkowe skierowanie projektu ustawy o zmianie ustawy o licencjach prawniczych i świadczeniu usług prawniczych, zawartego w druku nr 680, do Komisji Gospodarki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-722">
          <u xml:id="u-722.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-722.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-723">
          <u xml:id="u-723.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 451 posłów. Za oddano 172 głosy, przeciw - 276 głosów, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-724">
          <u xml:id="u-724.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował ten projekt wyłącznie do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-725">
          <u xml:id="u-725.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o corocznym dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i innych świadczeniobiorców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-726">
          <u xml:id="u-726.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez panią poseł Barbarę Bartuś oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-726.1" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-726.2" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-726.3" who="#Marszałek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-726.4" who="#Marszałek">Pan poseł pragnie zadać pytanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-726.5" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-727">
          <u xml:id="u-727.0" who="#PosełTadeuszCymański">Panie Marszałku! Jeszcze przed głosowaniem nad tym projektem, którego losy wydają się niestety przesądzone, chciałbym skierować pytanie do rządu: Czy w związku z konkretnym i bardzo istotnym społecznie problemem - chodzi bowiem o grupę przede wszystkim bardzo nisko uposażonych emerytów i rencistów, w tym sporą grupę bardzo niskich emerytur rolniczych; oczywiste, że jest to problem, i to problem obecny, a również czynnik czasu jest tu istotny - rząd przewiduje jakiekolwiek działania osłonowe w celu ulżenia tym grupom, poprawy ich sytuacji, ponieważ różne projekty aktywizacyjne skierowane do starszych, często już w bardzo zaawansowanym wieku ludzi praktycznie nie wchodzą w grę, a dynamika inflacji dotyczy głównie żywności i innych najistotniejszych elementów w koszyku emeryckim? Żeby uprzedzić niezrozumienie intencji mojego pytania, co już miało niestety wielokroć miejsce, chciałbym zaznaczyć, że pytanie nie jest o przyczyny inflacji ani o to, kto za to odpowiada, bo już o tym słyszeliśmy tutaj wielokrotnie, że odpowiedzialność za to ponoszą wszystkie poprzednie rządy z PiS na czele oraz Narodowy Bank Polski. To już wiemy. Chcielibyśmy się dowiedzieć, co dzisiaj ten rząd chce zrobić dla najsłabszych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-727.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-728">
          <u xml:id="u-728.0" who="#Marszałek">Rozumiem, że to retoryczne pytanie. Rozumiem, że nie ma ochoty do udzielania odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-728.1" who="#Marszałek">Proszę Państwa! W związku z tym przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-729">
          <u xml:id="u-729.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy o corocznym dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i innych świadczeniobiorców, zawartego w druku nr 641, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-730">
          <u xml:id="u-730.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-730.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-731">
          <u xml:id="u-731.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 449 posłów. Za oddano 244 głosy, przeciw - 203, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-732">
          <u xml:id="u-732.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-733">
          <u xml:id="u-733.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 34. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o Straży Kolejowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-734">
          <u xml:id="u-734.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Krzysztofa Tchórzewskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-734.1" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-734.2" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-734.3" who="#Marszałek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-734.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-735">
          <u xml:id="u-735.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy o Straży Kolejowej, zawartego w druku nr 510, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-736">
          <u xml:id="u-736.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-736.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-737">
          <u xml:id="u-737.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 450 posłów. Za oddano 213 głosów, przeciw - 234 głosy, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-737.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-738">
          <u xml:id="u-738.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-739">
          <u xml:id="u-739.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 35. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o miejscach pamięci narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-740">
          <u xml:id="u-740.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Ryszarda Terleckiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-740.1" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-740.2" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-740.3" who="#Marszałek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt do Komisji Kultury i Środków Przekazu w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-740.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-741">
          <u xml:id="u-741.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy o miejscach pamięci narodowej, zawartego w druku nr 745, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-742">
          <u xml:id="u-742.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-742.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-743">
          <u xml:id="u-743.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 450 posłów. Za oddano 48 głosów, przeciw - 401, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-744">
          <u xml:id="u-744.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował ten projekt do Komisji Kultury i Środków Przekazu w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-745">
          <u xml:id="u-745.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-746">
          <u xml:id="u-746.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska pana Macieja Trzeciaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-746.1" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-746.2" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-746.3" who="#Marszałek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
          <u xml:id="u-746.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-747">
          <u xml:id="u-747.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 767, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-748">
          <u xml:id="u-748.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-748.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-749">
          <u xml:id="u-749.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 447 posłów. Za oddano 154 głosy, przeciw - 290, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-750">
          <u xml:id="u-750.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował ten projekt do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-750.1" who="#Marszałek">Na podstawie art. 95b regulaminu Sejmu wyznaczam komisji termin przedstawienia sprawozdania do dnia 2 września 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-751">
          <u xml:id="u-751.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 37. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-752">
          <u xml:id="u-752.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska pana Macieja Trzeciaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-752.1" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-752.2" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-752.3" who="#Marszałek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
          <u xml:id="u-752.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-753">
          <u xml:id="u-753.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy o udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, zawartego w druku nr 768, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-754">
          <u xml:id="u-754.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-754.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-755">
          <u xml:id="u-755.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 450 posłów. Za oddano 156 głosów, przeciw - 293, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-756">
          <u xml:id="u-756.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował ten projekt do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-756.1" who="#Marszałek">Na podstawie art. 95b regulaminu Sejmu wyznaczam komisji termin przedstawienia sprawozdania do dnia 2 września 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-757">
          <u xml:id="u-757.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 43. porządku dziennego: Wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec minister zdrowia Ewy Kopacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-758">
          <u xml:id="u-758.0" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Sejm wysłuchał uzasadnienia wniosku przedstawionego przez pana posła Bolesława Grzegorza Piechę, a także opinii komisji przedstawionej przez panią poseł Elżbietę Łukacijewską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-758.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-758.2" who="#Marszałek">Przypominam, że zgodnie z art. 159 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Sejm wyraża wotum nieufności większością głosów ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-758.3" who="#Marszałek">Pytanie, panie pośle? Chwileczkę, momencik.</u>
          <u xml:id="u-758.4" who="#komentarz">(Poseł Bolesław Grzegorz Piecha: Mogę zadać pytanie panu premierowi?)</u>
          <u xml:id="u-758.5" who="#Marszałek">Zaraz, moment. Nie ma pytań w tej części.</u>
          <u xml:id="u-758.6" who="#komentarz">(Poseł Bolesław Grzegorz Piecha: Panu premierowi.)</u>
          <u xml:id="u-758.7" who="#Marszałek">Nie, może być tylko wniosek formalny, proszę pana.</u>
          <u xml:id="u-758.8" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-758.9" who="#Marszałek"> Nie istnieje możliwość zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-758.10" who="#Marszałek">Przyjął pan to do wiadomości, tak?</u>
          <u xml:id="u-758.11" who="#Marszałek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-759">
          <u xml:id="u-759.0" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Mam ogromnie trudną sprawę proceduralną. Otóż mam pytanie o stanowisko pana premiera w sprawie jednej wypowiedzi...</u>
          <u xml:id="u-759.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-759.2" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">...która padła z tej trybuny. Panie premierze, pani minister Ewa Kopacz stwierdziła cynicznie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-760">
          <u xml:id="u-760.0" who="#Marszałek">Panie pośle, ale ja bardzo pana proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-761">
          <u xml:id="u-761.0" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">...że pacjenci szpitali psychiatrycznych głosowali za PiS. Jak to się ma do standardów europejskich dotyczących traktowania pacjentów szpitali psychiatrycznych?</u>
          <u xml:id="u-761.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-762">
          <u xml:id="u-762.0" who="#Marszałek">Panie pośle, ja pana bardzo przepraszam. Panie pośle, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-763">
          <u xml:id="u-763.0" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">To jest skandal, ksenofobia i...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-764">
          <u xml:id="u-764.0" who="#Marszałek">...przyjął pan do wiadomości...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-765">
          <u xml:id="u-765.0" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">...złe zachowanie. Proszę pana premiera o sprostowanie tego stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-766">
          <u xml:id="u-766.0" who="#Marszałek">Panie pośle, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-767">
          <u xml:id="u-767.0" who="#PosełBolesławGrzegorzPiecha">My nie mówimy, że 80% skazanych głosowało na PO. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-767.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-768">
          <u xml:id="u-768.0" who="#Marszałek">Panie pośle, specjalnie zadałem panu pytanie, czy przyjął pan do wiadomości, że to może być tylko wniosek formalny, a nie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-768.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-768.2" who="#Marszałek"> Uważam, że pan w tym przypadku nadużył mojego zaufania.</u>
          <u xml:id="u-768.3" who="#Marszałek">Bardzo uprzejmie informuję państwa, że nie ma w tej fazie żadnych pytań. Jest to zabronione regulaminem.</u>
          <u xml:id="u-768.4" who="#Marszałek">W związku z tym...</u>
          <u xml:id="u-768.5" who="#Marszałek">A pan poseł Graś z wnioskiem formalnym? Mam nadzieję, że nie z takim samym jak poprzednik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-769">
          <u xml:id="u-769.0" who="#PosełPawełGraś">Panie Marszałku! W tym samym trybie, w którym wystąpił mój poprzednik...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-770">
          <u xml:id="u-770.0" who="#Marszałek">Nie, nie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-771">
          <u xml:id="u-771.0" who="#PosełPawełGraś">...pragnę powiedzieć, że w związku z tym, co miało miejsce w trakcie dzisiejszej niezwykle gorącej debaty nad wnioskiem, w związku z incydentem, którego, szczerze mówiąc, bezpośrednią przyczyną był palec pana posła Cymańskiego wymierzony w panią minister Kopacz, doszło do wymiany zdań, a raczej do mojego monologu skierowanego do pana posła Cymańskiego, który niektórzy koledzy i niektóre koleżanki, posłowie Prawa i Sprawiedliwości odebrali jako groźby skierowane pod adresem pana posła. Ci, którzy mnie znają, a pan poseł Cymański zna mnie długo i zna moje łagodne i pokojowe usposobienie...</u>
          <u xml:id="u-771.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-771.2" who="#PosełPawełGraś">...wiedzą, że nigdy, ani w przeszłości, ani teraz, ani w przyszłości nie mógłbym stanowić dla niego absolutnie żadnego zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-771.3" who="#PosełPawełGraś">W związku z tym pragnę wyrazić ubolewanie, że wbrew mojej woli stałem się przyczyną kolejnego niepotrzebnego incydentu w Sejmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-771.4" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś podchodzi do posła Tadeusza Cymańskiego i podaje mu rękę)</u>
          <u xml:id="u-771.5" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-772">
          <u xml:id="u-772.0" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Mimo że to nie miało charakteru wniosku formalnego, chciałbym obu panom posłom serdecznie podziękować za takie załatwienie tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-772.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-772.2" who="#Marszałek">Proszę państwa, w takim razie przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-773">
          <u xml:id="u-773.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec minister zdrowia Ewy Kopacz, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-774">
          <u xml:id="u-774.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-774.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-774.2" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 449 posłów. Większość ustawowa wynosi 231. Za oddano 175 głosów, przeciw - 239, 35 osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-774.3" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-774.4" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania wymaganej większości głosów odrzucił wniosek o wyrażenie wotum nieufności minister zdrowia pani Ewie Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-774.5" who="#komentarz">(Minister Zdrowia Ewa Kopacz otrzymuje bukiet kwiatów)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-775">
          <u xml:id="u-775.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 44. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo spółdzielcze (druki nr 181, 651 i 651-A) - trzecie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-776">
          <u xml:id="u-776.0" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mieczysława Kasprzaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-777">
          <u xml:id="u-777.0" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W czasie drugiego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo spółdzielcze zgłoszono jedną poprawkę. Poprawka ta w czasie posiedzenia Komisji Gospodarki została rozpatrzona pozytywnie. W związku z powyższym proszę o jej przyjęcie, jak również przyjęcie całego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-777.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-778">
          <u xml:id="u-778.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-778.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-778.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 651.</u>
          <u xml:id="u-778.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również poprawkę, nad którą będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-778.4" who="#Marszałek">W jedynej poprawce do art. 6 ustawy Prawo spółdzielcze w dodawanym § 2a wnioskodawcy proponują, aby spółdzielnię mogły założyć również wstępnie uznane grupy producentów owoców i warzyw oraz uznane organizacje producentów owoców i warzyw w rozumieniu ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego.</u>
          <u xml:id="u-778.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-778.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-779">
          <u xml:id="u-779.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-780">
          <u xml:id="u-780.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-780.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-781">
          <u xml:id="u-781.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 445 posłów. Za oddano 445 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-782">
          <u xml:id="u-782.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-782.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-783">
          <u xml:id="u-783.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo spółdzielcze, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-784">
          <u xml:id="u-784.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-784.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-785">
          <u xml:id="u-785.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 447 posłów. Za oddano 446 głosów, nikt nie był przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-786">
          <u xml:id="u-786.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo spółdzielcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-787">
          <u xml:id="u-787.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Infrastruktury o wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 25 kwietnia 2008 r. o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-788">
          <u xml:id="u-788.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia wniosku przedstawionego przez sekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Macieja Łopińskiego i sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Iwonę Śledzińską-Katarasińską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-788.1" who="#Marszałek">Przypominam, że komisja wnosi o ponowne uchwalenie ustawy w brzmieniu dotychczasowym.</u>
          <u xml:id="u-788.2" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-788.3" who="#Marszałek">Przypominam, że zgodnie...</u>
          <u xml:id="u-788.4" who="#Marszałek">Pan poseł Szmajdziński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-789">
          <u xml:id="u-789.0" who="#PosełJerzySzmajdziński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym skierować 3 pytania do pani poseł sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-789.1" who="#PosełJerzySzmajdziński">Po pierwsze: Czy teraz, po kilku miesiącach od przyjęcia tej ustawy, podziela pani pogląd wielu krytyków tej ustawy, przedstawicieli organizacji, związków twórczych, stowarzyszeń, że ogranicza ona niezależność mediów publicznych i prywatnych, że wprowadza prawie monopol rządu w zakresie mediów publicznych i prywatnych i że niezbędne jest przeprowadzenie jej nowelizacji, która odbierze kompetencje ministrowi skarbu i Urzędowi Komunikacji Elektronicznej i przywróci je Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji?</u>
          <u xml:id="u-789.2" who="#PosełJerzySzmajdziński">Drugie pytanie: Czy jest pani w stanie przyznać, że Platforma Obywatelska popełniła błąd i nie wykazała należytej staranności w poszukiwaniu optymalnych rozwiązań ustawowych?</u>
          <u xml:id="u-789.3" who="#PosełJerzySzmajdziński">Po trzecie: Czy pani formacja jest w stanie podzielić pogląd, że finansowanie misji mediów publicznych powinno być niezależne od decyzji rządu, bezpośredniej czy pośredniej, a taki pomysł, jak państwowy fundusz misji, jest chybiony, że rozwiązaniem, które uniezależnia finansowo media publiczne i realizację misji publicznej, jest abonament, z wyłączeniem emerytów i rencistów, osób bezrobotnych, tych w najtrudniejszej sytuacji, i licencja programowa, która pozwala na rozliczenie się z tych środków, niezależnych od jakiejkolwiek decyzji rządowej?</u>
          <u xml:id="u-789.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-790">
          <u xml:id="u-790.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-790.1" who="#Marszałek">Pani poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-791">
          <u xml:id="u-791.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-791.1" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Premierze! Panie marszałku, jestem i zapytał pan posła sprawozdawcę połączonych komisji, tymczasem pytania być może kierował pan do jakiegoś innego gremium. Nie jestem w stanie jako poseł sprawozdawca połączonych komisji odpowiadać za rozwiązania zgłoszone przez kluby parlamentarne w wyjściowym projekcie. Tym bardziej nie mogę dzisiaj panu odpowiadać na pytania dotyczące upublicznionych mediów, założeń ustawy o nadawcach publicznych, przygotowywanej przez rząd, bo pyta pan o Fundusz Misji Publicznej, notabene nie państwowy fundusz tylko Fundusz Misji Publicznej, tak czytałam w gazecie; tego projektu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-791.2" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Natomiast odpowiem tak: połączone komisje i wyłoniona przez nich podkomisja pracowały w sumie ok. 4 miesięcy. Pracowano z ekspertami, których wskazywały wszystkie kluby, w tym także klub pana marszałka. Rozwiązanie, o którym pan tak krytycznie tutaj się wypowiadał, o przekazaniu części kompetencji Urzędu Komunikacji Elektronicznej, było akceptowane przez wszystkich ekspertów, także przez wskazanego eksperta, bo oczywiście ekspert jest komisji, czyli zaakceptowano to rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-791.3" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy w ustawie są błędy? Jako poseł sprawozdawca mogę powiedzieć tak: Jeżeli pojawią się lepsze od tej ustawy rozwiązania, które nie będą naruszały konstytucji, które odpolitycznią, odpartyjnią Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, wprowadzą jasne, przejrzyste procedury powoływania władz spółek mediów publicznych, jednym słowem: odepchną polityków od mediów, to wtedy zapewne uznam, że rozwiązania, o których dzisiaj mówimy, nie są doskonałe, i będzie można przystąpić do wprowadzania lepszych rozstrzygnięć. Przez parę miesięcy prac nad tą ustawą, a były to prace jawne, także z udziałem dziennikarzy - są sprawozdania i protokoły - nie pojawiły się rozwiązania lepsze, a jednocześnie zgodne z konstytucją. Być może szkoda. Jeśli będą lepsze, jak sądzę, zawsze można przyznać się do tego, że coś, co się zaproponowało, nie jest doskonałe. Ale czekamy na lepsze rozwiązania. Tyle tylko, że mogłabym przypomnieć, panie marszałku, ton debaty nie tak dawnej, z końca czerwca, nad sprawozdaniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, kiedy to zarówno pański klub, jak i klub PSL, jak i mój klub nie zostawiły suchej nitki ani na krajowej radzie, ani na obyczajach wprowadzanych przez zarząd i prezesa telewizji publicznej, ani na obyczajach i zwyczajach wprowadzanych w radiu publicznym, ani nad ofertą programową, ani nad rzetelnością finansową, ani nad jawnością gospodarki finansowej. Przypominam, że telewizja to 2 mld zł obrotu. W świetle tamtej debaty z końca czerwca wydaje mi się więc, że w interesie publicznym, i środowisk twórczych, i słuchaczy, i widzów, i telewizji publicznej, i radia publicznego, jest ten stan rzeczy zmienić. Tyle mogę panu w tej chwili odpowiedzieć. Jeśli to nie jest jeszcze satysfakcjonująca odpowiedź, sądzę, że w przyszłości będzie można o tym rozmawiać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-791.4" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-792">
          <u xml:id="u-792.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, przypominam, że zgodnie z art. 122 ust. 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Sejm ponownie uchwala ustawę, której podpisania odmówił prezydent, większością 3/5 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-792.1" who="#Marszałek">Głosować będziemy nad wnioskiem o ponowne uchwalenie ustawy w brzmieniu dotychczasowym.</u>
          <u xml:id="u-792.2" who="#Marszałek">Nieuchwalenie ustawy będzie oznaczało, że postępowanie ustawodawcze w stosunku do ustawy z dnia 25 kwietnia 2008 r. o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz niektórych innych ustaw ulega zamknięciu.</u>
          <u xml:id="u-792.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-793">
          <u xml:id="u-793.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za ponownym uchwaleniem ustawy z dnia 25 kwietnia 2008 r. o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz niektórych innych ustaw, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-794">
          <u xml:id="u-794.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-794.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-794.2" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 447 posłów. Większość 3/5 wynosi 269. Oddano 245 głosów za, przeciw - 160, 42 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-794.3" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-794.4" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania wymaganej większości głosów nie uchwalił ponownie ustawy z dnia 25 kwietnia 2008 r. o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-795">
          <u xml:id="u-795.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 45. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 821).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-796">
          <u xml:id="u-796.0" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu na podstawie art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-796.1" who="#Marszałek">Proszę o uwzględnienie poprawki do druku nr 821, polegającej na skreśleniu zmian proponowanych w Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich oraz w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, dotyczących pana posła Tomasza Kuleszy.</u>
          <u xml:id="u-796.2" who="#Marszałek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-796.3" who="#Marszałek">W związku z tym przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-797">
          <u xml:id="u-797.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 821, wraz z poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-798">
          <u xml:id="u-798.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-798.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-799">
          <u xml:id="u-799.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 422 posłów. Za oddano 416 głosów, nikt nie był przeciw, wstrzymało się 6 osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-800">
          <u xml:id="u-800.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm dokonał zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-800.1" who="#Marszałek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-801">
          <u xml:id="u-801.0" who="#SekretarzPosełRadosławWitkowski">Posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa odbędzie się bezpośrednio po zakończeniu głosowań w sali nr 106. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-801.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-801.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-802">
          <u xml:id="u-802.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 20. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-802.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-802.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów chciałby wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-802.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-802.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-802.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-802.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę panie i panów posłów o sprawne opuszczanie sali posiedzeń.</u>
          <u xml:id="u-802.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Artura Górskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-803">
          <u xml:id="u-803.0" who="#PosełArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na polskim rynku czytelniczym ukazała się bardzo ważna książka, znaczący głos w debacie nad teraźniejszością i przyszłością Unii Europejskiej, którego nie można pominąć. Mam na myśli książkę Vaclava Klausa, prezydenta Republiki Czeskiej, która jest próbą odpowiedzi na tytułowe pytanie: Czym jest europeizm? Z książką tą powinni zapoznać się szczególnie politycy, którzy sytuują swoje poglądy po prawej stronie sceny politycznej, a bezkrytycznie wspierają narzucany Europie przez internacjonalne lewicowe elity model integracji. Po tę śmiałą książkę powinni sięgnąć wszyscy, którzy dali się uwieść postmodernistycznym sloganom o postępie, tolerancji i prawach człowieka, a nie dostrzegają, że budując nowy porządek europejski kosztem państw narodowych, zwiększają deficyt demokracji i pozbawiają narody Europy prawdziwej wolności.</u>
          <u xml:id="u-803.1" who="#PosełArturGórski">Vaclav Klaus urodził się w 1941 r. w Pradze. Nie jest myślicielem czy ideologiem, choć ma zacięcie intelektualne i wykrystalizowane poglądy. Ten wybitny polityk, o dużej wiedzy ekonomicznej, odważny i konsekwentny, uczestniczył w aksamitnej rewolucji, ale później nie poszedł ścieżką Vaclava Havla - założył własne stronnictwo polityczne, prawicową Obywatelską Partię Demokratyczną. Był pierwszym premierem Czech, a obecnie już drugą kadencję piastuje urząd prezydenta Republiki Czeskiej. To on wprowadził Czechy do Unii Europejskiej, mimo że krytykuje ją z pozycji konserwatywnych, a w sferze gospodarczej neoliberalnych. Jest przyjacielem Polaków, a Lecha Kaczyńskiego w szczególności. Z rąk prezydenta RP rok temu otrzymał Order Orła Białego.</u>
          <u xml:id="u-803.2" who="#PosełArturGórski">Zdaniem Klausa europeizm jest nową, heterogeniczną doktryną, swoistym konglomeratem idei, łączącym ludzi o różnych poglądach. Doktryna ta nie jest nigdzie opisana, ale przesiąknięte nią jest prawodawstwo europejskie, a swoistą syntezą tej doktryny był traktat europejskiej konstytucji, przerobionej na traktat z Lizbony. Pomimo że doktryny tej oficjalnie się nie wyznaje, ma swoich kapłanów - polityków, biurokratów i dziennikarzy - którzy chcą przewodzić, rozkazywać i pouczać innych, przeświadczeni o swojej wyższości i nieomylności. Ci kapłani nowej doktryny, stojąc na straży politycznej poprawności, są arogancko autorytatywni, a każdy głos sprzeciwu wobec przyjętego modelu integracji traktują jako bluźnierstwo. Dlatego europeizm pozostaje poza wszelką dyskusją, a jego krytycy są piętnowani mianem obskurantów oraz wsteczników i eliminowani z życia publicznego, jako ekstremiści.</u>
          <u xml:id="u-803.3" who="#PosełArturGórski">Jakie są podstawowe zasady europeizmu? Głównym paradygmatem tej doktryny jest odgórna homogenizacja i harmonizacja wszystkich przejawów życia społecznego, gospodarczego i politycznego, koordynowana przez unijne instytucje. Jej celem jest doprowadzenie do powstania ponadnarodowej wspólnoty, opartej na jednolitym systemie europejskich standardów, kontrolującej wszystkie obszary aktywności swoich członków, którzy zostają pozbawieni możliwości naturalnego współzawodnictwa.</u>
          <u xml:id="u-803.4" who="#PosełArturGórski">Wśród tych standardów trudno znaleźć elementy społeczeństwa obywatelskiego. Mamy tu raczej do czynienia ze zjawiskiem postdemokracji, w którym standardowy proces demokratyczny, jak choćby referendum narodowe, uważany jest przez europeistów za anachroniczny. Na jego miejscu o wiele chętniej widzieliby arbitralne podejmowanie decyzji, bowiem chcą wydostać się spod kontroli szarych obywateli. Cytuję: Wysiłek zmierzający do tego, by wyemancypować politykę i polityków spod demokratycznej odpowiedzialności, jest jednym z głównych aspektów działalności europeistów - pisze prezydent Czech.</u>
          <u xml:id="u-803.5" who="#PosełArturGórski">W tym celu szukają legitymizacji swojej władzy w różnych krzykliwych organizacjach społecznych i ruchach mniejszościowych, które przeciwstawiają milczącej większości. Europeizm bowiem z założenia ulega wszystkiemu, co postępowe, nietradycyjne oraz niekonserwatywne. Z tego powodu broni feminizmu, ekologizmu, homoseksualizmu, multikulturalizmu i innych podobnych zjawisk, które niszczą podstawy kulturowe i cywilizacyjne Europy.</u>
          <u xml:id="u-803.6" who="#PosełArturGórski">Aby zminimalizować wpływ czynnika obywatelskiego, europeiści krok po kroku wzmacniają rolę unijnych instytucji kosztem państw narodowych. Za pięknymi słowami - pisze Klaus - starają się raczej ukryć bardzo przyziemne interesy, mające na celu pozbycie się państwa jako niezastępowalnego gwaranta demokracji, jako podstawowej jednostki politycznej w systemie demokratycznym, jako jedynej rozsądnie zorganizowanej przestrzeni życia politycznego. Europeizm jest próbą stworzenia huxleyowskiego nowego, wspaniałego świata, w którym będzie miejsce na różowe godziny, ale nie starczy go już na wolność i demokrację - pisze Klaus.</u>
          <u xml:id="u-803.7" who="#PosełArturGórski">Jednym z ważniejszych elementów europeizmu jest model tzw. państwa opiekuńczego, który promuje nieróbstwo, działając demoralizująco na obywateli. Ponadto jest oparty na przerośniętej, wszechpotężnej biurokracji, a także przesadnej redystrybucji, w ramach której rozdzielane są subsydia dla uprzywilejowanych gałęzi gospodarki i firm.</u>
          <u xml:id="u-803.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-803.9" who="#PosełArturGórski"> Zwolennicy Europy socjalnej bronią interwencjonizmu państwowego, bowiem dzięki niemu rząd może korygować rynkową anarchię, jak określane są wolnorynkowe procesy gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-803.10" who="#PosełArturGórski">To tylko niektóre elementy europeizmu, ale dobitnie pokazują, jak niebezpieczna jest to doktryna. Dlatego politycy z poszczególnych państw, którzy nie są uwikłani w europejskie braterstwo, muszą zrobić wszystko, aby Unia Europejska przestała być biurokratycznym kombinatem, aby nie można było ograniczać wolności dla osiągnięcia wyższych celów i aby rządzący Europą działali w interesie wszystkich, a nie tylko dla dobra wybrańców. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-804">
          <u xml:id="u-804.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Jerzy Gosiewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-805">
          <u xml:id="u-805.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 88 lat temu 30-letni Aleksander Napiórkowski, poseł na Sejm Ustawodawczy, po raz kolejny poszedł na bój o wolną Polskę i po miesiącu walk, podczas kolejnej potyczki, osłaniając odwrót całej brygady, walcząc przeciwko bolszewikom na czele szwadronu ułanów, w dniu 18 sierpnia 1920 r. został śmiertelnie ranny.</u>
          <u xml:id="u-805.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Pierwsze 26 lat jego życia przedstawiłem w poprzednim oświadczeniu. Urodził się na Mazowszu i wychowany był w rodzinie patriotycznej. Całe swoje młode życie był tam, gdzie idee niepodległościowe były pierwszoplanowe. Dziś przedstawię 4 ostatnie lata jego życia.</u>
          <u xml:id="u-805.2" who="#PosełJerzyGosiewski">Aleksander Napiórkowski walczył w legionach do 1917 r., kiedy to w formacjach legionowych nastąpił tzw. kryzys przysięgowy, poprzedzony decyzjami władz okupacyjnych na niekorzyść organizacji składu oddziałów polskich. Legiony rozbito na pułki macierzyste, składające się przeważnie z Galicjan, i na kursy wyszkolenia, złożone wyłącznie z Królewiaków. Ustalono rotę przysięgi, którą mieli składać wyłącznie Królewiacy. Rozbito w ten sposób spoistość legionów. W pierwszych dniach lipca Tymczasowa Rada Stanu wydała odezwę do wojska polskiego, wzywając je do złożenia przysięgi na wierność państwom centralnym. Takiej przysięgi legioniści złożyć nie mogli. Część z nich ustąpiła z szeregów legionowych i przeszła do pracy konspiracyjnej. Do nich należał Aleksander Napiórkowski.</u>
          <u xml:id="u-805.3" who="#PosełJerzyGosiewski">Latem 1917 r., po trzech latach, po raz pierwszy odwiedził rodzinę w powiecie makowskim, w miejscowości Rzewnie, w której do dziś mieszka jego bratanek, który jest moim starszym bratem ciotecznym, który jest również moim ojcem chrzestnym i, tak jak legionista, również nazywa się Aleksander Napiórkowski.</u>
          <u xml:id="u-805.4" who="#PosełJerzyGosiewski">Były legionista w trakcie odwiedzin swojej rodziny ostrzegany był przez mieszkańców tej wsi o grożącym mu aresztowaniu przez Niemców. On jednak nie przestraszył się. Po kilku dniach spokoju wyjechał do Warszawy, gdzie nawiązał kontakt z Centralnym Komitetem Robotniczym PPS. Po nawiązaniu kontaktu z Bronisławem Ziemięckim i Feliksem Perlem skierowany został do łódzkiej organizacji PPS, gdzie wyjechał w grudniu 1917 r. Przyjął nowy pseudonim „Stefan”. Zameldował się pod nazwiskiem Olkowski, jako sublokator pani Marchwińskiej w Łodzi, w domu przy ul. Średniej 20.</u>
          <u xml:id="u-805.5" who="#PosełJerzyGosiewski">Napiórkowski był świetnym organizatorem i przywódcą. Już w marcu 1918 r., a więc trzy miesiące po przyjeździe do Łodzi, związek zawodowy drzewny wyłamał się spod przemożnego wpływu lewicowej Rady Związków i Stowarzyszeń i podjął uchwałę o centralizacji wszystkich klasowych związków przemysłu drzewnego na terenie Kongresówki. Pracy było dużo. Podam przykładową sytuację. W dniu 18 lutego 1918 r., po układzie brzeskim, ludność Łodzi wyszła na ulicę i walczyła z okupantem. „Stefan” zorganizował tę manifestację i brał w niej czynny udział.</u>
          <u xml:id="u-805.6" who="#PosełJerzyGosiewski">Później wiele tego typu działań, mających na celu zjednoczenie sił niepodległościowych, przyniosło ostateczny sukces. Polska uzyskała niepodległość. W dniu 12 listopada 1918 r. Łódź była wolna. W dniu 26 stycznia 1919 r. z okręgu wyborczego nr 12 Łódź, z listy PPS, mandaty poselskie otrzymali Aleksander Napiórkowski i Bronisław Ziemięcki.</u>
          <u xml:id="u-805.7" who="#PosełJerzyGosiewski">14 lutego 1920 r. Napiórkowski zawarł związek małżeński z Alicją Wysznacką. Pół roku później, czyli w lipcu tegoż roku, Rada Obrony Państwa wzywała naród do jeszcze jednej bitwy przeciwko wojskom bolszewickim, zagrażającym stolicy. Oczywiście poseł Napiórkowski bez wahania pozostawił swą pracę i młodą żonę i w dniu 13 lipca 1920 r. zgłosił się ochotniczo do szeregów polskiej armii. W dniu 18 sierpnia 1920 r. pod Ciechanowem poseł Aleksander Napiórkowski został śmiertelnie ranny.</u>
          <u xml:id="u-805.8" who="#PosełJerzyGosiewski">Kilka miesięcy później, gdy nadeszła wiadomość żałobna, marszałek Sejmu Wojciech Trąmpczyński w swym przemówieniu sejmowym powiedział m.in.: Zginął tak, jak żył, w sumiennym spełnianiu obowiązków wobec ojczyzny. Jego piękna karta życiowa nieodłącznie pozostanie związana z historią pierwszego Sejmu polskiego. Cześć jego pamięci! Posłowie powtarzają okrzyk: Cześć jego pamięci! Ja też oddaję mu swoją cześć. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-805.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-806">
          <u xml:id="u-806.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-806.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Anna Paluch zdążyła.</u>
          <u xml:id="u-806.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-807">
          <u xml:id="u-807.0" who="#PosełAnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-807.1" who="#PosełAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W roku 2008 mija 660. rocznica lokacji na prawie niemieckim przez króla Kazimierza Wielkiego miasta Krościenka nad Dunajcem. Rocznica, tak droga sercom mieszkańców mojego rodzinnego Krościenka, wymaga, aby ją godnie uczcić z tej trybuny sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-807.2" who="#PosełAnnaPaluch">Zwięzły, jasny i dobitny język dokumentu, przywileju lokacyjnego króla Kazimierza niech będzie wzorem dla Wysokiej Izby, jak w sposób nieskomplikowany i lakoniczny formułować dokumenty, które przetrwają wieki, burzliwe zaś losy aktu lokacyjnego przykładem, że nawet największe przeciwności losu i burze historii nie zniszczą ludzkiej woli życia i działania dla dobra rodziny, sąsiadów, obywateli połączonych chęcią pracy na rzecz lokalnej wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-807.3" who="#PosełAnnaPaluch">A oto akt lokacyjny wydany przez króla Kazimierza Wielkiego.</u>
          <u xml:id="u-807.4" who="#PosełAnnaPaluch">W imię Pana. Amen! My, Kazimierz, z Bożej Łaski król Polski, oznajmiamy wszystkim, tak obecnym, jak i potomnym, iż pragnąc powiększyć dochody z lasów, nieprzynoszących nam żadnej korzyści, nadajemy uczciwemu mężowi Hadzudowi obywatelstwo w Krośnie.</u>
          <u xml:id="u-807.5" who="#PosełAnnaPaluch">Temuż Hadzudowi i jego potomnym sprzedaliśmy na zawsze wójtostwo za 70 grzywien na prawie dziedzictwa, które może posiadać, darować, sprzedawać, zamienić według swojej i swoich następców woli.</u>
          <u xml:id="u-807.6" who="#PosełAnnaPaluch">Temuż wójtowi nadajemy 4 wolne łany z prawem zasadzenia na nich osadników za czynszem 3 kwartników, wyłączne prawo budowania młynów w obrębie miasta i po obu stronach Dunajca, prawo zbudowania piekarni, dowolnej ilości kramów rzemieślniczych, łaźni dla swojego użytku, w końcu las po obu stronach rzeki, zwanej Chrostnicza aż do rzeki Haluschonis, aby tu wspomniany Hadzut, wójt, zasadził wieś lub urządzał polowania. Nadto dajemy mu w granicach wspomnianego miasta prawo swobodnego łowienia ryb dla swojego stołu.</u>
          <u xml:id="u-807.7" who="#PosełAnnaPaluch">Dla szybszego założenia miasta wszyscy mieszczanie i kmiecie, osadzeni w mieście i na przedmieściach, otrzymują 20-letnią wolniznę z wykarczowanych ról, a po jej upływie, tak mieszczanie, jak i kmiecie mają płacić królowi corocznie na Świętego Marcina po 8 skojców czynszu z łanu, z czego szósta część ma przypaść wójtowi. Poza tym otrzymuje wójt trzecią część opłat sądowych. Sądy wielkie odprawiane trzy razy w roku odbywać się mają tylko w obecności wyznaczonego przez króla asesora, którego raz ma podejmować wójt, a dwa razy mieszczanie i kmiecie. Wójt obowiązany jest do udziału w pospolitym ruszeniu wojennym konno i z kuszą albo sam, albo przez zastępcę - dobrego kusznika. Tytułem dziesięciny nie zaniedbają dać temu, komu się należy, po trzy skojce z łanu.</u>
          <u xml:id="u-807.8" who="#PosełAnnaPaluch">Sądownictwo we wszystkich sprawach otrzymuje wójt, który ma również wyznaczyć dzień targowy. Wójt zostaje wyjęty spod jurysdykcji prawa polskiego i poddany królewskiemu sądowi prawa teutońskiego, zaś mieszczanie odpowiadać mają tylko przed wójtem. Także sołtysi nie inaczej, tylko w mieście mają być sądzeni.</u>
          <u xml:id="u-807.9" who="#PosełAnnaPaluch">Kupców tego miasta zwalniamy po wieczne czasy od opłaty cła w Czorsztynie, Rytrze, Starym Sączu i Czchowie. Otrzymują także ci kupcy prawo swobodnego wożenia towarów, bez względu na prawo składu, jeżeli opłacą cło.</u>
          <u xml:id="u-807.10" who="#PosełAnnaPaluch">Osadnicy z Węgier, z Pisza i z innych stron, gdyby przybyli ze swoimi ruchomościami celem osiedlenia się w mieście, nie mają opłacać żadnego cła.</u>
          <u xml:id="u-807.11" who="#PosełAnnaPaluch">Dla nadania po wieczne czasy siły i trwałości naszemu postanowieniu, niniejszym zawiesza się naszą pieczęć.</u>
          <u xml:id="u-807.12" who="#PosełAnnaPaluch">Roku pańskiego 1348 w święto Zesłania Ducha Świętego w obecności następujących świadków: Jaksona - wojewody sandomierskiego, Wilczka - kasztelana sandomierskiego, Hermana - prokuratora generalnego, Floriana - kanclerza łęczyckiego, Piotra Woyskiego, Czesława dziedzica Smildna i innych - godnych wiary.</u>
          <u xml:id="u-807.13" who="#PosełAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Krótki czas przeznaczony na oświadczenia poselskie nie pozwala bardziej szczegółowo naświetlić burzliwych losów aktu lokacyjnego i burzliwych losów mojego rodzinnego miasta. Jedno nie ulega wątpliwości, że założyciel miasta król Kazimierz Wielki po wsze czasy pozostanie we wdzięcznej pamięci krośnieńskich mieszczan i ich potomków. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-808">
          <u xml:id="u-808.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jest sposób, pani poseł, na to, żeby przedłużyć czas oświadczenia. W odcinkach, raz 5 minut i drugi raz 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-808.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę poseł Józef Rojek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-809">
          <u xml:id="u-809.0" who="#PosełJózefRojek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W ubiegłym roku w naszym kraju został wprowadzony całoroczny obowiązek jazdy z włączonymi światłami mijania przez całą dobę. Jego zwolennicy zapowiadali, że zaowocuje to m.in. spadkiem liczby wypadków z udziałem co najmniej dwóch pojazdów o 5–15%. Liczba zabitych miała się zmniejszyć nawet o 20%.</u>
          <u xml:id="u-809.1" who="#PosełJózefRojek">Tymczasem minął już ponad rok i analiza danych wskazuje, że nowy przepis w ogóle nie wpłynął na poprawę bezpieczeństwa na naszych drogach, ponieważ w ubiegłym roku w stosunku do roku 2006 liczba wypadków wzrosła o 5,7%, a liczba ofiar śmiertelnych wzrosła o 6,5%. Ponadto w zeszłym roku w wyniku wypadków drogowych także więcej osób zostało rannych.</u>
          <u xml:id="u-809.2" who="#PosełJózefRojek">Chciałbym w tym miejscu zwrócić uwagę na fakt, że według informacji uzyskanych przez magazyn „Rzeczpospolita” w bieżącym roku ma miejsce dalszy wzrost liczby wypadków drogowych, szczególnie czołowych zderzeń pojazdów.</u>
          <u xml:id="u-809.3" who="#PosełJózefRojek">Obecnie w Europie jazda na światłach przez cały rok obowiązuje w Polsce i 10 innych krajach. Do tego dochodzą dwa państwa, w których przepis ten został ograniczony do terenu niezabudowanego (we Włoszech) i autostrad (w Portugalii). W styczniu tego roku z całodobowego nakazu jazdy na światłach mijania zrezygnowano w Austrii, która wprowadziła go przeszło 2 lata temu. Jako główny powód podaje się w tym wypadku względy ekologiczne. Według wyliczeń włączone światła powodowały, że rocznie powstawało dodatkowo 250 tys. ton szkodliwych związków CO2. To dużo, szczególnie, jeżeli weźmie się pod uwagę fakt, że auta użytkowane przez Austriaków są w większości nowe. Wśród innych argumentów pojawiły się opisy sytuacji, w których używanie świateł w dzień może nawet pogarszać widoczność.</u>
          <u xml:id="u-809.4" who="#PosełJózefRojek">Nie wiemy, o ile w Polsce wzrosła emisja szkodliwych związków do atmosfery w wyniku całodobowego używania świateł, bo takich badań nikt u nas nie przeprowadza. Możemy jedynie dokonać szacunkowych wyliczeń, z których wynika, że emisja CO2, z powodu włączonych w dzień świateł mijania, zwiększyła się o około 450 tys. ton. Ponadto nasi kierowcy mają duże zastrzeżenia do używania świateł w mieście, a szczególnie w miejskich korkach. Zwracają też uwagę na możliwość chwilowego pogorszenia widzenia u kierowców w dzień, co potwierdzają wyniki analiz wiedeńskich specjalistów. Jak już wiadomo, na nowym przepisie zarobili głównie dostawcy żarówek, których sprzedaż wzrosła o ponad 60%, no, i oczywiście budżet państwa. Zużycie paliwa przez 15 mln krajowych i 72 mln jadących tranzytem aut wzrosło o 0,5%. Dodatkowe paliwo kosztowało przez rok przeszło 2 mld zł. Były to pieniądze wyciągnięte z kieszeni kierowców i właścicieli pojazdów.</u>
          <u xml:id="u-809.5" who="#PosełJózefRojek">Reasumując, uważam, że wiele wskazuje na to, że w naszym kraju powinno zrezygnować się z całorocznej jazdy na światłach, a przynajmniej po ponadrocznych doświadczeniach jeszcze raz całą sprawę rozsądnie przeanalizować, pamiętając o tym, o czym każdy doświadczony kierowca wiedzieć powinien, że jazda z włączonymi światłami jest w pewnych okolicznościach tylko jednym z bardzo wielu warunków bezpieczeństwa na drogach. W Polsce bowiem wypadkowość nie wynika z deficytu światła, lecz spowodowana jest głównie przez brawurę, pijaństwo kierowców i zły stan dróg.</u>
          <u xml:id="u-809.6" who="#PosełJózefRojek">Należy zwrócić uwagę na fakt, iż także Komisja Europejska pod koniec 2007 r. uznała, że nie będzie zachęcać do jazdy z włączonymi światłami w ciągu dnia. Jako parlamentarzyści Rzeczypospolitej Polskiej powinniśmy zmierzyć się z tym problemem jak najszybciej, naprawić błąd i wypracować jak najlepszą ustawę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-809.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-810">
          <u xml:id="u-810.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-810.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-811">
          <u xml:id="u-811.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-811.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Wysoka Izbo! Panie pośle, bardzo serdecznie dziękuję panu za to oświadczenie, ponieważ będzie ono świetną przesłanką, argumentem w pracach nad ustawą, której projekt właśnie złożyliśmy. Chcielibyśmy zlikwidować przepis dotyczący świateł mijania wprowadzony ustawą ubiegłoroczną. PiS złożył już projekt i oczywiście są to dla nas świetne dodatkowe argumenty.</u>
          <u xml:id="u-811.2" who="#komentarz">(Poseł Józef Rojek: To jaskółeczka.)</u>
          <u xml:id="u-811.3" who="#PosełGabrielaMasłowska">Tak.</u>
          <u xml:id="u-811.4" who="#PosełGabrielaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z dużym zaniepokojeniem i oburzeniem przyjmuję doniesienia o planowanej wyprzedaży udziałów Skarbu Państwa u znanego, cenionego przez szerokie grono czytelników wydawcy dziennika „Rzeczpospolita”. Informacje te podaje między innymi PAP dnia 26 czerwca 2008 r. oraz „Puls Biznesu” z dnia 22 lipca 2008 r. Minister skarbu Aleksander Grad potwierdził, że Ministerstwo Skarbu Państwa zamierza sprzedać 49-procentowy pakiet akcji wydawcy „Rzeczpospolitej”. Presspublica należy do brytyjskiego funduszu inwestycyjnego Mecom (51% udziałów) oraz do Skarbu Państwa (49%). Presspublica wydaje dzienniki: „Rzeczpospolita”, „Parkiet Gazeta Giełdy” oraz „Życie Warszawy”.</u>
          <u xml:id="u-811.5" who="#PosełGabrielaMasłowska">Minister Aleksander Grad wspólnie z ziejącym nienawiścią do polskiej własności i wszystkiego, co polskie, wiceministrem skarbu Michałem Chyczewskim przygotowują w pospiesznym tempie dalszą prywatyzację wydawcy dziennika „Rzeczpospolita”. Kupnem udziałów Skarbu Państwa w tym jeszcze polskim wydawcy zainteresowany jest między innymi kapitał niemiecki, wydawca Axel Springer, jak i libertyńskie i skrajnie kosmopolityczne środowiska, między innymi właściciel „Gazety Wyborczej” spółka Agora. W najbliższych dwóch tygodniach ma powstać komisja przetargowa, która wyznaczy doradcę prywatyzacyjnego. Preferowanym modelem sprzedaży ma być aukcja. Jak podaje „Puls Biznesu” z 22 lipca 2008 r., Skarbowi Państwa nie podoba się kierownictwo „Rzeczpospolitej”. Zdaniem ministerstwa kierownictwo „Rzeczpospolitej” jest zbyt prawicowe. I tu, proszę państwa, wychodzi na jaw, jakie są prawdziwe intencje rządu. Chodzi po prostu o wyeliminowanie z rynku niewygodnego, niepoprawnego politycznie wydawcę.</u>
          <u xml:id="u-811.6" who="#PosełGabrielaMasłowska">Uważam osobiście, że dalsza prywatyzacja wydawcy dziennika „Rzeczpospolita” jest niepotrzebna i nie ma sensu ekonomicznego. Firma ta działa dobrze, wypracowuje zyski, a „Rzeczpospolita” ma coraz większe grono czytelników. Utrzymuje, a nawet poszerza swój udział w rynku dzienników. Dalsza prywatyzacja wydawcy „Rzeczpospolitej” zakłóca poważnie równowagę własnościową w mediach. W sytuacji gdy polskie media opanowane są w większości przez podmioty i wydawców zagranicznych, niezwykle ważne jest, by chociaż ten jeden ważny dla obrony polskiego głosu w mediach wydawca dziennika „Rzeczpospolita” pozostał w polskich rękach. Dlatego nie akceptuję i nie wyrażam zgody w imieniu moich wyborców na prywatyzację tego ważnego dla opinii publicznej w Polsce wydawcy. Żądam, panie marszałku, natychmiastowego wstrzymania dalszej jego prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-811.7" who="#PosełGabrielaMasłowska">Chciałabym jednocześnie podkreślić, że na uznanie zasługuje to, iż redakcja „Rzeczpospolitej” wychodzi ponad poprawność polityczną i dopuszcza do swobodnej debaty w wielu kontrowersyjnych, niechętnych liberalnym mediom tematach. Jako przykład heroicznej walki o wolność słowa można przytoczyć felietony redaktora naczelnego „Rzeczpospolitej” Pawła Lisickiego, który zdecydowanie wypowiadał się za przeprowadzeniem referendum w sprawie ratyfikacji zgubnego dla niepodległości Polski traktatu lizbońskiego. Przykładowo chodzi tu o felieton z dnia 14 grudnia 2007 r. pod tytułem „Nowe imperium wystartowało”. Innym przykładem wolnej, obiektywnej debaty prezentowanej na łamach „Rzeczpospolitej” jest dyskusja wokół problematyki ewentualnego członkostwa Polski w strefie euro. „Rzeczpospolita” jest dziennikiem, który w tej ważnej dyskusji dopuszcza na swe łamy zarówno zwolenników utrzymania polskiej waluty, publikują tu profesor Andrzej Kaźmierczak, profesor Jacek Karwowski, doktor Eryk Łon, jak i...</u>
          <u xml:id="u-811.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-811.9" who="#PosełGabrielaMasłowska">‍... zagorzałych zwolenników likwidacji naszej waluty, jak profesor Stanisław Gomułka, profesor Dariusz Rosati czy też Ryszard Petru.</u>
          <u xml:id="u-811.10" who="#PosełGabrielaMasłowska">Reasumując, udział polskiej własności w postaci udziału Skarbu Państwa w akcjonariacie wydawcy dziennika „Rzeczpospolita” jest nieodzowny z uwagi na nieprawdopodobne, skrajne skosmopolitycznienie specjalistów od ekonomii i finansów. W sytuacji gdy poprawne politycznie profesorskie środowiska naukowe są prawie całkowicie wynarodowione z polskości i patriotyzmu, potrzeba wolnego, niezależnego głosu w polskiej ekonomii i finansach, jakim jest „Rzeczpospolita”.</u>
          <u xml:id="u-811.11" who="#PosełGabrielaMasłowska">I jedno zdanie. Na koniec chcę oznajmić, że środowiska niepodległościowe i patriotyczne, z których się wywodzę, nigdy nie pogodzą się z prywatyzacją wydawcy „Rzeczpospolitej” i przyjdzie czas, że własność polska nad „Rzeczpospolitą” zostanie przywrócona. Chciałabym, żeby osoby z panem Gradem na czele i panem Chyczewskim miały świadomość, że nie oddamy walkowerem tego polskiego wydawcy, a osoby reprezentujące wrogi stosunek do polskiej własności zostaną za te działania, godzące w polską własność, wkrótce rozliczone. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-812">
          <u xml:id="u-812.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-812.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Andrzej Bętkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-813">
          <u xml:id="u-813.0" who="#PosełAndrzejBętkowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Patronką miasta Skarżyska-Kamiennej jest Matka Boża Miłosierdzia zwana Ostrobramską. 12 listopada 1995 r. nuncjusz apostolski ksiądz arcybiskup Józef Kowalczyk ogłosił ten fakt, przedkładając stosowny dekret Ojca Świętego Jana Pawła II.</u>
          <u xml:id="u-813.1" who="#PosełAndrzejBętkowski">Skarżysko-Kamienna to miasto o zaledwie 85-letniej tradycji. Skąd zatem Ta, co w Ostrej świeci Bramie i od XVII w. jest przedmiotem kultu wilnian, trafiła do miasta leżącego u podnóża Gór Świętokrzyskich w diecezji radomskiej?</u>
          <u xml:id="u-813.2" who="#PosełAndrzejBętkowski">W latach osiemdziesiątych Polacy, którym utrudniony został kontakt z Wilnem, a którzy z różnych przyczyn historycznych opuścili swoje rodzinne ziemie, zwrócili się z prośbą do księdza biskupa Edwarda Materskiego, z pochodzenia wilnianina, aby umożliwił im modlitwę przed Panią Ostrobramską. Ponieważ w tym okresie planowana była budowa nowego kościoła w Skarżysku-Kamiennej, ówczesny ordynariusz diecezji radomskiej, wspomniany wyżej ksiądz biskup Edward Materski, spełnił prośbę stęsknionych za Matką Miłosierdzia Kresowian i podjął decyzję o utworzeniu w tym miejscu sanktuarium ostrobramskiego.</u>
          <u xml:id="u-813.3" who="#PosełAndrzejBętkowski">W Skarżysku powstała więc jedyna w Polsce wierna kopia wileńskiej Ostrej Bramy. Tylko napis „Matko Miłosierdzia, pod Twoją obronę uciekamy się” w Skarżysku-Kamiennej jest w języku polskim, jak to było pierwotnie, gdy Wilno leżało w granicach Polski.</u>
          <u xml:id="u-813.4" who="#PosełAndrzejBętkowski">Budowa sanktuarium została rozpoczęta 30 maja 1988 r., a 22 października 1989 r. ksiądz kardynał Henryk Gulbinowicz, również wilnianin, dokonał poświęcenia kaplicy i intronizował obraz. Obraz Madonny wykonany został przez rodowitą wilniankę Izabelę Borowską i jest on darem księdza biskupa Edwarda Materskiego.</u>
          <u xml:id="u-813.5" who="#PosełAndrzejBętkowski">Los sprawił, że wraz z wybudowaniem sanktuarium ostrobramskiego w Skarżysku-Kamiennej Europa uległa przeobrażeniom politycznym. Wiele państw odzyskało niepodległość, w tym także Litwa. Nie osłabiło to w żaden sposób ruchu pielgrzymkowego do skarżyskiej Ostrej Bramy. Rocznie odwiedza ją ponad 70 tys. pątników z kraju i zagranicy. Budowę sanktuarium wspomagała i nadal udziela wsparcia liczna Polonia ze Stanów Zjednoczonych, Kanady, Anglii i innych zakątków świata.</u>
          <u xml:id="u-813.6" who="#PosełAndrzejBętkowski">Od czasu pierwszej mszy świętej w skarżyskiej Ostrej Bramie mija prawie 20 lat. W życiu społeczeństw to bardzo krótki czas, ale dla mieszkańców Skarżyska-Kamiennej niezwykle istotny i ważny. Ostra Brama stała się w tym czasie miejscem nie tylko kultu religijnego, ale jest miejscem, gdzie zapisuje się najnowsza historia mojego miasta. Są to wydarzenia integrujące skarżyszczan w nowej, odrodzonej rzeczywistości - uroczystości patriotyczne, wizyty dostojnych gości, peregrynacje środowisk pracy, koncerty, wystawy, święta policji i straży pożarnej czy seminaria naukowe.</u>
          <u xml:id="u-813.7" who="#PosełAndrzejBętkowski">Twórcom skarżyskiej Ostrej Bramy zależało na kontynuowaniu tradycji, jakie miały miejsce w Wilnie. Toteż na wzór Bractwa Opieki Najświętszej Marii Panny w Wilnie powstało w Skarżysku-Kamiennej Bractwo Matki Bożej Miłosierdzia. Bractwo prowadzi różnorodną działalność charytatywną opartą przede wszystkim na wolontariacie. Głównym przesłaniem jest prowadzenie jadłodajni, noclegowni i świetlicy. W Domu Miłosierdzia przy skarżyskiej Ostrej Bramie znajdują się też mieszkania chronione, dzienny dom seniora oraz punkt wsparcia dla ofiar przemocy. Od dwóch lat bractwo prowadzi także hospicjum domowe. W jadłodajni przygotowywane są posiłki, z których korzysta dziennie ok. 200 osób cierpiących ubóstwo. W noclegowni schronienie znajduje stale 20 bezdomnych, a w okresie mrozów liczba ta wzrasta nawet do 50.</u>
          <u xml:id="u-813.8" who="#PosełAndrzejBętkowski">Koronacja obrazu Matki Miłosierdzia w Wilnie odbyła się 2 lipca 1927 r. w obecności ówczesnego prezydenta II Rzeczypospolitej Ignacego Mościckiego. 77 lat później, również 2 lipca 2005 r., na skronie Matki Bożej Miłosierdzia w Skarżysku nałożone zostały papieskie korony. W uroczystości skarżyskiej uczestniczył ostatni prezydent II Rzeczypospolitej Polskiej na uchodźstwie Ryszard Kaczorowski.</u>
          <u xml:id="u-813.9" who="#PosełAndrzejBętkowski">Obraz patronki Skarżyska-Kamiennej koronował jego eminencja ksiądz kardynał Henryk Gulbinowicz w asyście księdza kardynała Franciszka Macharskiego, księdza arcybiskupa Józefa Michalika, arcybiskupa Stanisława Nowaka i księdza biskupa Zygmunta Zimowskiego, obecnego ordynariusza diecezji radomskiej. Sanktuarium Matki Bożej Miłosierdzia, zwanej Ostrobramską, patronki Skarżyska-Kamiennej, którego od początku kustoszem jest ksiądz prałat Jerzy Karbownik, rośnie razem z niepodległą Rzeczpospolitą, uczy historii Polski i kontynuuje chlubne tradycje naszej ojczyzny. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-814">
          <u xml:id="u-814.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-814.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Jacek Kozaczyński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-815">
          <u xml:id="u-815.0" who="#PosełJacekKozaczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mordy to niewielkie miasteczko we wschodniej części woj. mazowieckiego. W 2008 r. obchodzi 600-lecie utworzenia parafii oraz 520-lecie nadania praw miejskich. Przez lata swojego istnienia przechodziło różne koleje - tak bardzo związane z historią Polski. Początki miejscowości Mordy, używając potocznego zwrotu, toną w pomroce dziejowej. Tu, gdzie obecnie znajduje się miasto, istniał przed wiekami gród obronny. Na miejscu grodziska zbudowany został zamek warowny przebudowywany wielokrotnie. Obecny zespół pałacowo-parkowy jest pozostałością minionych czasów. Osada musiała istnieć w tym miejscu dużo wcześniej, skoro w 1408 r. właściciele majątku Koszyccy utworzyli w Mordach parafię rzymskokatolicką, najstarszą w naszym regionie. Dla porównania w Siedlcach parafia powstała w 1532 r., czyli 124 lata później.</u>
          <u xml:id="u-815.1" who="#PosełJacekKozaczyński">Od tego czasu Mordy stały się ośrodkiem przodującym na południowym Podlasiu i nabierały charakteru miejskiego ze względu na dużą liczbę pracujących tu rzemieślników i kupców. Nie dziwi więc, że już 80 lat po utworzeniu parafii, w roku 1488, na wniosek kolejnego właściciela Stanisława Korczewskiego król Polski Kazimierz Jagiellończyk nadał miejscowości przywilej lokacyjny przekształcający ją w miasto. Wcześniej otrzymały prawa miejskie tylko 4 miasta północno-wschodniego Podlasia: Sokołów Podlaski - 1420 r., Zambrów - 1430 r., Łomża - 1428 r., Bielsk Podlaski - 1440 r., wszystkie pozostałe zaś znacznie później.</u>
          <u xml:id="u-815.2" who="#PosełJacekKozaczyński">Wraz z uzyskaniem praw miejskich Mordy otrzymały przywilej na targi tygodniowe oraz na dwa jarmarki roczne. Dzięki temu nastąpił szybki rozwój miejscowości, która stała się jednym z najważniejszych centrów handlowych i gospodarczych na południowym Podlasiu, miejscem, gdzie okoliczna ludność wymieniała nadwyżkę wyprodukowanych towarów. Targi i jarmarki były wówczas kołem napędowym rozwoju miasta.</u>
          <u xml:id="u-815.3" who="#PosełJacekKozaczyński">W 1529 r. miasto nabył król Zygmunt Stary, a w 1552 r. Zygmunt August nadał je Mikołajowi Radziwiłłowi zwanemu Czarnym. W ręku Radziwiłłów Mordy stały się centrum kalwinizmu. Miasto z biegiem czasu stało się ośrodkiem handlu i rzemiosła.</u>
          <u xml:id="u-815.4" who="#PosełJacekKozaczyński">Trudna historia Polski pod zaborami dotknęła także Mordy. Od 1795 r. były one w zaborze austriackim, a od 1809 r. w Księstwie Warszawskim. W latach 1820–1830 były własnością króla pruskiego Fryderyka Wilhelma, od którego zostały wykupione przez bank rządu Królestwa Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-815.5" who="#PosełJacekKozaczyński">Najbardziej Mordy ucierpiały podczas II wojny światowej. Wówczas liczba ludności miasteczka zmniejszyła się drastycznie - ponad połowę mieszkańców stanowiła ludność żydowska. W lecie 1940 r. wszystkie rodziny żydowskie, ok. 2 tys. ludzi, przeniesiono do getta. Dzień zagłady Żydów w Mordach nadszedł 22 sierpnia 1942 r. W sobotni poranek ruszyli oni w swoją ostatnią drogę, w drogę śmierci, do grobu - obozu zagłady w Treblince. W wyniku holocaustu Mordy straciły przeszło połowę swoich mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-815.6" who="#PosełJacekKozaczyński">Mordy po wojnie stały się miastem pustym, pozbawionym duszy grobowcem. Opuszczone domy przypominały cmentarzysko. W związku z prężnym rozwojem Siedlec i Łosic czasy świetności Mordów odeszły w zapomnienie.</u>
          <u xml:id="u-815.7" who="#PosełJacekKozaczyński">Rocznica 520-lecia nadania praw miejskich Mordom jest dobrym pretekstem, żeby przypomnieć o dawnej świetności tej bogatej historycznie osady, a także o tym, co chcielibyśmy schować w mroku dziejowym. Jednak to, co trudne, uczy najwięcej. Na pewno o tym najstarszym na południowym Podlasiu miasteczku jeszcze usłyszymy wiele razy. Dzięki wejściu Polski do Unii Europejskiej i działaniom samorządu lokalnego przed Mordami stoi ogromna szansa, którą należy w optymalny sposób wykorzystać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-816">
          <u xml:id="u-816.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-816.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-817">
          <u xml:id="u-817.0" who="#PosełKrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-817.1" who="#PosełKrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzisiaj w Sejmie była gorąca atmosfera w związku z ważną debatą na temat służby zdrowia, co prawda, w kontekście wotum nieufności złożonego przez Prawo i Sprawiedliwość wobec ministra zdrowia. Ciężka jest sejmowa procedura z tego względu, że choć jest ważny interes, interes publiczny, nie można zadać pani minister istotnych pytań. Postaram się to uczynić teraz w oświadczeniu sejmowym, będąc wiernym zasadzie, że żelazo trzeba kuć, póki jest gorące. Jestem przekonany, że mój głos do pani minister dotrze. Z tej trybuny niejednokrotnie już pytałem, bo w tej kadencji były dwie debaty sejmowe poświęcone służbie zdrowia, o starachowicki szpital. Ciągle się o to upominam, a wiem, że sprawa dotyczy nie tylko starachowickiego szpitala, że problem jest dosyć istotny. Otóż odnoszę się do pomysłów, które bardzo hucznie były przedstawiane przez Platformę Obywatelską zarówno w czasie kampanii wyborczej, jak i wtedy, kiedy był formowany rząd pana premiera Donalda Tuska. Przypomnę jego exposé, gdzie dosyć wyraźnie było zapowiedziane rozwiązanie sprawy oddłużenia szpitali. To jest rzecz bardzo ważna, albowiem wiele jednostek samorządu terytorialnego - mam tu na myśli przede wszystkim powiaty, które prowadzą szpitale - boryka się z tymi problemami. Na przykład w Starachowicach, w moim rodzinnym mieście, w powiecie starachowickim, jeszcze zanim Platforma Obywatelska wpadła na pomysł oddłużenia szpitali, samorządowcy, radni powiatowi doszli do podobnego wniosku i uznali, że warto dla ratowania szpitala podjąć wysiłek, aby go oddłużyć własnymi siłami. Ale kiedy jest zapowiedź, istnieje możliwość oddłużenia z budżetu centralnego, udzielenia wsparcia ze strony rządowej, to zasadne staje się pytanie: Po co samorząd ma marnować - w cudzysłowie oczywiście, bo to ma służyć dobru publicznemu - własne finansowe środki? Zapowiedź zapowiedzią, w tej materii nic nie zrobiono, a powiaty mają nadal związane ręce.</u>
          <u xml:id="u-817.2" who="#PosełKrzysztofLipiec">Chciałbym zaapelować do pana premiera Donalda Tuska, pani minister Kopacz o to, aby wreszcie spełnili zapowiedzi. Bo tak naprawdę ta dzisiejsza debata potwierdziła to, o czym pan premier Donald Tusk dzisiaj powiedział, przytaczając słynną fraszkę Boya-Żeleńskiego, że w tej materii - przypomnę chociażby poprzednią kadencję - zachowuje się tak jak ów eunuch, z krytykowania, które było wszechpotężne, wyszło, co wyszło, i okazało się to, że oni nic nie potrafią zrobić, a półrocze już tego rządu minęło, niebawem będzie rocznica i czas na pewne rozliczenia, czas na wywiązywanie się z obietnic wyborczych. A sprawy służby zdrowia są na tyle istotne, że trzeba tutaj dużego przyspieszenia. Zachęcam panią minister i pana premiera do tego, aby chociaż puścili wyraźny sygnał skierowany do samorządów, co mają czynić w sferze oddłużenia szpitali. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-817.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-818">
          <u xml:id="u-818.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-818.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Maria Zuba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-819">
          <u xml:id="u-819.0" who="#PosełMariaZuba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-819.1" who="#PosełMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stało się już złą tradycją, że podczas gdy lipiec jest dla jednych czasem wakacji i odpoczynku, dla części Polaków, dla wielu polskich rodzin jest czasem grozy i dramatów. Również w tym roku media informują, że mamy dramat na Podhalu, alarm na Podkarpaciu, i przybliżają obraz ogromnych zniszczeń, że intensywne opady deszczu powodują przepełnienie rzek i przekroczenie stanów alarmowych, ukazują, ile mostów zerwała woda, ile woda uszkodziła nasypów i wałów przy rzekach, ile uległo podtopieniu i zalaniu gospodarstw, a ile kilometrów dróg, że mieszkańcy podtopionych i zalanych terenów tracą swój dobytek, opuszczają swoje domy i że kiedy woda opada, nie mają dokąd wracać. I tak ostatnimi laty corocznie mieszkańcy terenów zalewowych przeżywają horror powodzi.</u>
          <u xml:id="u-819.2" who="#PosełMariaZuba">Co z tych lekcji wynosimy i czego się uczymy? Czy lekcja z przeszłości jest dla nas, samorządów i rządów, ostrzeżeniem dla przyszłości? Jakiego potrzebujemy doświadczenia, aby bez kolejnych kataklizmów przystąpić do budowy systemów zabezpieczających przed powodzią w oparciu o kryterium „zmniejszania strat powodziowych” i odstąpić od dotychczas stosowanego, i tak w minimalnym zakresie, kryterium „obniżania wielkości powodzi”?</u>
          <u xml:id="u-819.3" who="#PosełMariaZuba">Wysokie wezbranie wód w rzekach wywołane intensywnym opadem samo w sobie jest zjawiskiem naturalnym, powodzią staje się dopiero wtedy, gdy na swojej drodze spotyka ludzi, domy oraz obiekty przemysłowe i gospodarcze. A kiedy podstawą wszelkich działań z zakresu ochrony przeciwpowodziowej jest wiedza o tym, jakie tereny mogą zostać zalane, w planie rozwoju w imię ochrony swoich mieszkańców i lokalnym planie zagospodarowania przestrzennego z terenów pod zabudowę gminy wyłączają tereny zalewowe. Czy to jest wystarczające zabezpieczenie, gdy aktualny, rozwijany latami, często w sposób niekontrolowany, stan osadnictwa w górnych dorzeczach jest faktem, a intensywna zabudowa terenów przyległych do dolin rzecznych, a w Polsce południowej także samych dolin i korytarzy rzecznych, doprowadziła do poważnego wzrostu zagrożenia powodziowego? Niestety nie, bo choć straty powodziowe stale rosną, środki inwestowane w budowę zbiorników i obwałowań są coraz mniejsze.</u>
          <u xml:id="u-819.4" who="#PosełMariaZuba">Z zadziwiającą lekkością minister rządu Donalda Tuska wykreśliła z listy indykatywnej programu „Infrastruktura i środowisko” budowę kilku zbiorników retencyjnych, a wśród nich budowę zbiornika Świnna Poręba. W budżecie państwa na 2008 r. ograniczone zostały w sposób istotny wydatki na modernizację wałów przeciwpowodziowych. Czy dziś, wobec kolejnych powodzi na Podkarpaciu, rząd Donalda Tuska nie jest skłonny dokonać weryfikacji swojego stanowiska? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-820">
          <u xml:id="u-820.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-820.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Karol Karski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-820.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jest nadzieja, że zakończymy.</u>
          <u xml:id="u-820.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-821">
          <u xml:id="u-821.0" who="#PosełKarolKarski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-821.1" who="#PosełKarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 9 lipca tego roku sejmowa Komisja Kultury Fizycznej i Sportu zajmowała się po raz pierwszy sprawą przestrzegania praw człowieka w państwie organizującym igrzyska olimpijskie Pekin 2008. Powołała wtedy zespół redakcyjny, złożonych z trzech posłów, który opracował bardzo wyważony projekt opinii. Projekt ten następnie miał być wprowadzony pod obrady komisji. Niestety, głosami posłów Platformy Obywatelskiej został na przedostatnim posiedzeniu komisji zdjęty z porządku obrad, a na ostatnim posiedzeniu komisji nie został wprowadzony do porządku obrad. W ten sposób sejmowa Komisja Kultury Fizycznej i Sportu straciła możliwość zajęcia stanowiska w tej bardzo ważnej sprawie. Ten projekt opinii, przygotowany przez grupę trzech wyłonionych posłów, brzmiał w sposób następujący:</u>
          <u xml:id="u-821.2" who="#PosełKarolKarski">„Na posiedzeniu w dniu 9 lipca 2008 r. Komisja Kultury Fizycznej i Sportu rozpatrzyła informację na temat: Przestrzeganie Karty Olimpijskiej w kontekście organizacji letnich igrzysk olimpijskich w Pekinie 2008 r. a praktyka przestrzegania praw człowieka w państwie organizującym igrzyska olimpijskie.</u>
          <u xml:id="u-821.3" who="#PosełKarolKarski">Komisja Kultury Fizycznej i Sportu, podkreślając fundamentalne znaczenie uniwersalnych wartości, które stanowią część Karty Olimpijskiej, i prawdziwej sportowej rywalizacji, wyraża głębokie ubolewanie, że Chińska Republika Ludowa do tej pory nie wykorzystała szansy, jaką był zaszczyt zorganizowania igrzysk olimpijskich w Pekinie, i nie wywiązała się ze zobowiązań wobec własnych obywateli i społeczności międzynarodowej w sferze przestrzegania praw człowieka, a zwłaszcza wolności mediów. Wiele wskazuje na to, że przyznanie Pekinowi organizacji igrzysk nie tylko nie polepszyło sytuacji w tej dziedzinie, ale mogło wręcz przyczynić się do jej pogorszenia.</u>
          <u xml:id="u-821.4" who="#PosełKarolKarski">Komisja Kultury Fizycznej i Sportu wyraża ponadto ubolewanie, że Międzynarodowy Komitet Olimpijski przez 7 lat nie podjął żadnych konkretnych kroków w celu wyegzekwowania realizacji wspomnianych zobowiązań. W obliczu największego od kilkudziesięciu lat kryzysu na ziemiach tybetańskich, który nierozerwalnie splótł się z ostatnimi miesiącami przygotowań do igrzysk olimpijskich i sztafetą olimpijską, komisja z najwyższym uznaniem przyjmuje słowa niekwestionowanego przywódcy Tybetańczyków i laureata Pokojowej Nagrody Nobla Dalajlamy:</u>
          <u xml:id="u-821.5" who="#PosełKarolKarski">„Od samego początku popierałem ideę przyznania Pekinowi możliwości zorganizowania tej imprezy. Ponieważ międzynarodowe wydarzenia takiej rangi, a zwłaszcza igrzyska olimpijskie, stoją na straży poszanowania zasad wolności słowa, wyrazu równości i przyjaźni, Chiny powinny dowieść, że są dla nich dobrym gospodarzem, gwarantując owe swobody. Społeczność międzynarodowa prócz wysłania sportowców winna przypomnieć władzom chińskim o tych kwestiach. Wiem, że wiele parlamentów, osób i organizacji pozarządowych na całym świecie podejmuje rozmaite działania w obliczu tej sposobności dokonania przez Chiny zmian na lepsze. Podziwiam ich szczerość. Pragnę podkreślić, że rzeczą wielkiej wagi będzie przyglądanie się sytuacji po igrzyskach olimpijskich. Niewątpliwie wywrą one ogromny wpływ na Chińczyków. Świat powinien więc zastanowić się, jak wykorzystać tę zbiorową energię do ciągłego pozytywnego przeobrażania Chin również po zakończeniu tej imprezy”.</u>
          <u xml:id="u-821.6" who="#PosełKarolKarski">Komisja Kultury Fizycznej i Sportu apeluje do władz Chińskiej Republiki Ludowej o natychmiastowe zwolnienie wszystkich więźniów politycznych, położenie kresu kampanii edukacji patriotycznej, która rani najgłębsze uczucia Tybetańczyków i stanowi rażące naruszenie wolności sumienia, oraz apeluje do najwyższych przywódców Komunistycznej Partii Chin o rozpoczęcie prawdziwego dialogu - w miejsce kolejnych rund jałowych rozmów, obliczonych wyłącznie na rozładowanie presji społeczności międzynarodowej - w celu wypracowania z Dalajlamą dalekowzrocznego rozwiązania, zgodnego z Konstytucją Chińskiej Republiki Ludowej i uwzględniającego prawo narodu tybetańskiego do życia w zjednoczonym, w pełni autonomicznym Tybecie.</u>
          <u xml:id="u-821.7" who="#PosełKarolKarski">Komisja Kultury Fizycznej i Sportu wyraża nadzieję, że Międzynarodowy Komitet Olimpijski wyciągnie wnioski z zaistniałej sytuacji i już nigdy nie postawi sportowców oraz kibiców na całym świecie w tak trudnej i moralnie dwuznacznej sytuacji”.</u>
          <u xml:id="u-821.8" who="#PosełKarolKarski">Wysoka Izbo! Myślę, że ci, którzy głosowali przeciwko rozpatrywaniu tego projektu opinii, nie tylko powinni się wstydzić - również powinni wiedzieć, że w sytuacji gdy naruszane są prawa człowieka, każdy, kto może to uczynić, powinien wyrazić swój gest sprzeciwu, powinien wyrazić swój gest poparcia dla osób prześladowanych. Każdy, kto mając taką możliwość, tego nie czyni, w pewnym, choć małym stopniu, ale jednak staje się współodpowiedzialnym za to, co ma miejsce, albowiem zło nienazywane, zło niepiętnowane rozplenia się dalej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-821.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-822">
          <u xml:id="u-822.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-822.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-822.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Na tym kończymy 20. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-822.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-822.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Porządek dzienny 21. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni: 2, 3, 4 i 5 września 2008 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-822.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Obrady rozpoczną się 2 września 2008 r. o godz. 14.</u>
          <u xml:id="u-822.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-822.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-822.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 0 min 28)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>