PPC / ppc

text_structure.xml 505 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 01)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Jerzy Szmajdziński, Jarosław Kalinowski i Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Joannę Muchę i pana posła Tomasza Górskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pani poseł Joanna Mucha.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Proszę wyznaczonych posłów o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Witam pana posła sekretarza i proszę o odczytanie komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszałek">Proszę państwa, proszę o uwagę. Będą odczytywane komunikaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełTomaszGórski">Marszałek Sejmu serdecznie zaprasza na konferencję „Polska w zreformowanej Unii Europejskiej”, która rozpocznie się w dniu dzisiejszym o godz. 10 w sali konferencyjnej w nowym Domu Poselskim.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełTomaszGórski">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełTomaszGórski">- Finansów Publicznych - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełTomaszGórski">- Etyki Poselskiej - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełTomaszGórski">- Spraw Zagranicznych - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełTomaszGórski">- Ustawodawczej - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPosełTomaszGórski">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 11.30;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPosełTomaszGórski">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 14. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Informuję, że wnioskodawcy wycofali projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, zawarty w druku nr 607.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">W związku z tym punkt porządku dziennego obejmujący pierwsze czytanie tego projektu ustawy stał się bezprzedmiotowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrywania punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm wysłuchał sprawozdania Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego przedstawionego przez pana posła Pawła Grasia, a także przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">Wobec propozycji skierowania tego projektu ustawy ponownie do komisji w celu rozpatrzenia zaproponowanych w dyskusji poprawek zgłoszono sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm podejmie decyzję w tej sprawie w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#Marszałek">Pod głosowanie poddam wniosek o skierowanie tego projektu ustawy ponownie do komisji.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#komentarz">(Poseł Przemysław Gosiewski: Przepraszam, panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#Marszałek">Pan poseł w sprawie formalnej? Z wnioskiem formalnym.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj zgłosiłem wniosek, który nie został dopuszczony do procedowania. Na podstawie art. 44 ust. 1 pkt 2 regulaminu Sejmu wystąpiłem, aby ten projekt został skierowany do Komisji Ustawodawczej celem wyjaśnienia, czy jest on zgodny z konstytucją. Dysponuję ekspertyzą pani prof. Krystyny Pawłowicz, profesor Uniwersytetu Warszawskiego, która mówi o rażącym naruszeniu konstytucji w tym projekcie. Powinniśmy wiedzieć, panie marszałku, czy projekt, nad którym procedujemy, jest zgodny z konstytucją, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełPrzemysławGosiewski">W związku z tym, panie marszałku, ponawiam swój wniosek. Wczoraj został on przedstawiony, z mojego upoważnienia jako przewodniczącego klubu, przez pana posła Opiołę. Pan marszałek Niesiołowski nie uwzględnił tego wniosku, więc go ponawiam, tak by ten projekt został również skierowany do Komisji Ustawodawczej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Panie pośle, to nie jest wniosek formalny. Według mnie jest nawet niezgodne z regulaminem wnioskowanie tego rodzaju. Rozumiem okoliczności, natomiast przypominam, że Komisja Ustawodawcza działa prewencyjnie, tzn. takie kwestie mogą być zgłaszane przed pierwszym czytaniem projektu ustawy. W przypadku wątpliwości natury konstytucyjnej czy innej Komisja Ustawodawcza rozstrzyga te sprawy, jeśli marszałek skieruje tam projekt. W związku z tym przyjmuję pana wystąpienie jako swoisty apel, który jest nie do wykonania.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#komentarz">(Poseł Przemysław Gosiewski: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#Marszałek">Jeszcze jeden wniosek formalny? Proszę o formalny wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Mam jednak wielką prośbę, aby pan marszałek nie określał, że ten wniosek jest sprzeczny z regulaminem, bo art. 44, który dotyczy przedmiotu drugiego czytania, również obejmuje zgłaszanie poprawek i wniosków. Ten wniosek jest umotywowany, została załączona opinia mówiąca o sprzeczności tego projektu z konstytucją. W związku z tym wniosek, który wczoraj zgłosił klub Prawa i Sprawiedliwości, jest w pełni zgodny z regulaminem Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Panie pośle, chyba nie warto toczyć debaty tego typu. Odsyłam pana do regulaminu Sejmu, który mówi wyraźnie, że to marszałek może w ramach trzeciego czytania, tak jak i prewencyjnie przed pierwszym czytaniem, skierować projekt do Komisji Ustawodawczej. Przypominam, że nie jesteśmy w trakcie ani trzeciego czytania, ani przygotowań do wprowadzenia tego punktu pod obrady Sejmu, tylko już na zupełnie innym etapie.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o skierowanie projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego ponownie do Komisji Obrony Narodowej w celu przedstawienia sprawozdania, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 359 posłów. Przeciw głosowało 12, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Poruszenie, wesołość na sali, oklaski.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszałek">Informuję w związku z tym, że posiedzenie Komisji Obrony Narodowej odbędzie się w dniu dzisiejszym o godz. 9.30 w sali nr 14 w budynku G.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy ten etap dzisiejszych głosowań.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#Marszałek">Przypominam, że o godz. 12 będzie duży blok głosowań.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#Marszałek">Minuta przerwy technicznej.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę państwa, chciałbym kontynuować obrady.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę o podjęcie decyzji, udanie się na posiedzenia komisji, podkomisji czy zespołów bilateralnych i o przeniesienie rozmów w kuluary.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę państwa, czas na podejmowanie decyzji szczęśliwie dobiegł końca.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2007 roku wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w 2007 roku (druk nr 376) oraz komisyjnym projektem uchwały (druk nr 604).</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę państwa, nie chciałbym państwu przeszkadzać, ale chodzi o to, żeby państwo teraz nie przeszkadzali przewodniczącemu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji panu Witoldowi Kołodziejskiemu, któremu chciałbym udzielić głosu.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z przepisami ustawy o radiofonii i telewizji Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji 31 marca złożyła Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej, Senatowi oraz prezydentowi sprawozdanie z rocznego okresu działalności wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w Polsce. Dokumenty te zostały również przekazane prezesowi Rady Ministrów, co jest związane z ustawowo określonym trybem zapoznawania...</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Przepraszam bardzo, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę państwa, sala plenarna nie jest do prowadzenia konsultacji bilateralnych, a także międzyklubowych. Proszę o przeniesienie tych rozmów w kuluary.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Jak wspomniałem, krajowa rada złożyła sprawozdanie również na ręce prezesa Rady Ministrów, żeby zapoznać pana premiera z informacjami, dotyczącymi rynku mediów elektronicznych. W tych dokumentach krajowa rada przedstawia sprawozdanie o sposobie realizacji wszystkich zadań ustawowych, w dokumencie pod nazwą „Informacja” przekazujemy najwyższym organom państwa opis podstawowych problemów radiofonii i telewizji w Polsce. Dokumenty te zostały przyjęte przez krajową radę jednogłośnie uchwałami na posiedzeniu 11 marca 2008 r., a więc w ustawowym terminie zostały złożone już po raz piętnasty.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Celem sprawozdania jest udzielenie odpowiedzi na pytanie, w jaki sposób, jakimi metodami i jakimi środkami Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jako konstytucyjny organ państwa wypełnia swoje ustawowe zadania dotyczące polskiego rynku mediów audiowizualnych.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Poszczególne części sprawozdania krajowej rady z rocznego okresu, prace oraz informacje o podstawowych problemach radiofonii i telewizji przedstawiają kolejne aspekty działalności. Dokument, który przedkładamy Sejmowi, jest zapisem prac Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w roku 2007. Z oczywistych powodów nie ma potrzeby streszczania całego dokumentu, obu dokumentów. W każdej chwili jestem gotowy odpowiedzieć na szczegółowe pytania dotyczące zakresu zeszłorocznych działań Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Natomiast w swoim w wystąpieniu chcę poinformować Wysoką Izbę o problemach, jakie w swej działalności napotykała krajowa rady, chcę również przybliżyć motywy niektórych naszych działań, myślę, że nie zawsze właściwie rozumianych, zarówno przez polityków, jak i szczególnie przez publicystów.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Krajowa rada doroczną debatę nad sprawozdaniem traktuje jako bardzo istotną okazję do przedstawienia najważniejszych problemów rynku medialnego. Rozwiązanie wielu z tych problemów leży poza Krajową Radą Radiofonii i Telewizji, chociażby z tego powodu, że nie mamy inicjatywy ustawodawczej. W niektórych bardzo istotnych sprawach, jak np. konwersja cyfrowa telewizji naziemnej, krajowa rada ma z kolei kompetencje opiniodawcze, konsultacyjne, a nie uprawnienia władcze. Stąd też rozwiązanie problemów rynku medialnego wymaga wspólnych i skoordynowanych działań różnych organów państwowych, a nie tylko działań krajowej rady i instytucji działających na rynku medialnym.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Po tym bardzo krótkim wstępie, zarysowaniu tła wybranych problemów, pragnę odnieść się do treści samego sprawozdania. Oprócz już wymienionego przeze mnie projektowania polityki w dziedzinie mediów audiowizualnych, współprojektowania, konsultowania z prezesem Rady Ministrów, ustawa zobowiązuje Krajową Radę Radiofonii i Telewizji do takich działań, jak w szczególności: podejmowanie rozstrzygnięć w sprawie koncesji, sprawowanie kontroli działalności nadawców, organizowanie badań treści i odbioru programów radiowych i telewizyjnych, określanie wysokości opłat abonamentowych, organizowanie i inicjowanie współpracy z zagranicą w dziedzinie radiofonii i telewizji. Wymieniam te grupy zagadnień, ponieważ z doświadczenia wiem, że dyskusja na temat sprawozdania w 99% dotyczy problemów telewizji publicznej, a jest to jedno z niewielu zadań, jakie spoczywają na Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, co zresztą widać w treści sprawozdania i informacji.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">W tym miejscu pragnę przypomnieć, że bardzo istotną kwestią jest konieczność implementacji nowej regulacji europejskiej do 19 grudnia 2009 r. Chodzi oczywiście o nową dyrektywę o usługach audiowizualnych. Krajowa rada, współpracując z ministerstwem kultury, przystąpiła właśnie do przeprowadzenia bardzo intensywnych konsultacji w związku z koniecznością implementacji dyrektywy. Aby przeprowadzić ten proces, przygotowaliśmy dokumenty problemowe, które stanowią podstawę konsultacji. Przypomnę, że podstawową zmianą, którą wnosi dyrektywa, jest rozszerzenie jej zakresu o nowe usługi audiowizualne, i to zarówno te linearne, tutaj zostały wprowadzone takie pojęcia, jak webcasting czy telewizja interaktywna IPTV, jak i usługi nielinearne, czyli np. wideo na żądanie. Oznacza to konieczność wprowadzenia nowych regulacji. Rodzi się też bardzo ważna kwestia do dyskusji, a mianowicie wpływ polityki regulacyjnej na taką dziedzinę medialną, jak Internet. Taka dyskusja jeszcze się nie rozpoczęła, ale już wiadomo, że będzie to jedno z najistotniejszych zagadnień przy określaniu roli i funkcji regulatora rynku medialnego w krajach członkowskich Unii Europejskiej, w tym również w Polsce, gdzie obowiązujące prawo ma szczególnie dużo różnego rodzaju tzw. próżni legislacyjnych, niezwykle niebezpiecznych dla dobrego funkcjonowania rynku.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Dyrektywa została przyjęta w 2007 r., a więc już w 2007 r. krajowa rada podejmowała określone działania, zresztą bardzo intensywnie współpracowaliśmy przy tworzeniu tej dyrektywy. Rozpoczęliśmy już wtedy proces konsultacji, organizowaliśmy konferencje międzynarodowe, stąd w sprawozdaniu za rok 2007 ten punkt jest bardzo mocno akcentowany.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Pragnę zwrócić uwagę Wysokiej Izby na rozdział 2 sprawozdania, który w całości jest poświęcony działalności krajowej rady w zakresie udzielania koncesji na rozpowszechnianie programów radiowych i telewizyjnych, a także koncesji na rozprowadzanie programów w sieciach kablowych. Zestawienia decyzji, porównania, tabele, wyliczenia, wykresy dotyczące udzielonych koncesji świadczą o tym, jak bogaty i dynamiczny jest nadal proces koncesyjny. Można mówić o wyczerpaniu się zasobów częstotliwości, szczególnie częstotliwości telewizji naziemnej, ale procesy koncesyjne mają dziś inny charakter, są równie intensywne. W znacznej mierze odnoszą się do zmian w już istniejących koncesjach.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">W roku 2007 r. nastąpiła bardzo istotna zmiana w polityce koncesyjnej krajowej rady. Jest to zmiana, która nastąpiła w wyniku analizy sposobu określania obowiązków programowych w udzielanych koncesjach. Cechą charakterystyczną jest położenie nacisku na deklaracje programowe nadawców, które potem znajdują odzwierciedlenie w koncesjach. Dotychczasowy proces koncesyjny charakteryzował się dwoma podstawowymi elementami, branymi pod uwagę przez krajową radę, to jest założeniami programowymi i założeniami właścicielskimi. To były główne punkty odniesienia koncesji. Na tym polu dochodziło niejednokrotnie do sporów sądowych i właśnie wskutek orzecznictwa sądowego Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zmieniła podejście koncesyjne, odstępując od restrykcyjnego śledzenia zapisów właścicielskich. Proszę państwa, jest to dosyć istotna zmiana w 14. roku funkcjonowania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Z procesów zachodzących na rynku radiowym i telewizyjnym, a szczególnie radiowym, dla regulatora zawsze był istotny proces koncentracji i przepływu kapitału w spółkach medialnych. Dzisiaj ten problem rozwiązaliśmy w taki sposób, że krajowa rada, mówiąc kolokwialnie, bardziej niż właściciela pilnuje programu.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Program jest zdefiniowany przez swego nadawcę. Krajowa rada w ogłoszeniu nakreśla pewien kierunek, w którym powinien pójść rozwój rynku audiowizualnego. W odpowiedzi na takie ogłoszenie otrzymuje ofertę nadawców określającą pewne zobowiązania nadawców co do kształtu programu, które są później uwzględniane w samej koncesji, i nadawca musi się z nich wywiązywać, gdyż sam je określił w takiej formie. Kwestia własności danej stacji nie ma już tak wielkiego znaczenia. W koncesji jest zawarte odpowiednie zabezpieczenie: jeżeliby regulator stwierdził, iż nastąpił szkodliwy i niebezpieczny ze względów społecznych proces przejęcia kontroli nad nadawcą, to wtedy krajowa rada może reagować. W 2007 r. taka decyzja jednak nie zapadła, również w 2008 r. krajowa rada tak radykalnych decyzji nie podejmowała.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Proszę państwa, ważnym elementem kontroli była również kwestia wypełniania przez nadawców powinności prawnych związanych z ochroną małoletnich. Krajowa rada przeprowadziła monitoringi stacji radiowych i telewizyjnych, zresztą nie tylko pod kątem ochrony małoletnich, lecz także przestrzegania przepisów reklamowych oraz wypełniania zobowiązań programowych, w tym przestrzegania tzw. kwot programowych. Nasze kontrole wykazały wiele odstępstw od tego, do czego zobowiązali się sami nadawcy. Wprowadziliśmy bardzo systematyczny monitoring. W 2007 i 2008 r. skontrolowaliśmy prawie wszystkie stacje radiowe. Nasze kontrole wykazały wiele odstępstw, ale nie skutkują one od razu procesem cofania koncesji, tylko wykorzystujemy inne narzędzia dostępne krajowej radzie, takie jak upomnienia, wezwania, zwracanie uwagi itd. Ta metoda działania wydaje się skuteczna, bo dialog z nadawcami przynosi już bardzo konkretne owoce.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Omawiając nasze tegoroczne sprawozdanie, pragnę podkreślić, że jak co roku zawiera ono również rozbudowane informacje o kontroli działalności reklamowej i sponsorskiej nadawców zarówno publicznych, jak i koncesjonowanych. W rozdziale czwartym przedstawiamy wykaz decyzji wydanych w związku z naruszeniem przepisów regulujących reklamę i sponsoring. Nasze monitoringi wykazują w zasadzie każde przekroczenie limitu czasu reklamowego, nawet co do kilku sekund, a te kwestie są regulowane nie tylko naszą ustawą, ale także są bardzo szczegółowo określone przez prawodawstwo europejskie, o czym mówiłem już na posiedzeniu Komisji Kultury i Środków Przekazu. W 2007 r. Komisja Europejska przeprowadziła szczegółowy i szeroko zakrojony - bo półroczny - monitoring polskich stacji telewizyjnych pod kątem reklamy. Bardzo pomocne okazały się nasze badania prowadzone w dialogu z Komisją Europejską, ponieważ wykazują, że dokonana przez nas kontrola jest bardzo szczegółowa, co oczywiście nie zmienia faktu, że problemy cały czas istnieją.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Rozdział piąty sprawozdania w całości poświęcony jest wykonywaniu przez krajową radę ustawowych zadań związanych z regulowaniem wysokości opłat abonamentowych i podziałem wpływów abonamentowych i pozaabonamentowych pomiędzy spółki publiczne radiofonii i telewizji. W tym rozdziale znajdują się bardzo szczegółowe analizy nie tylko ubiegłorocznych wpływów abonamentowych, ale także tego, jak się one kształtowały w poszczególnych okresach. W stosunku do 2006 r. trzy pierwsze kwartały były lepsze, odnotowaliśmy wtedy wzrost wpływów abonamentowych, a załamanie nastąpiło w czwartym kwartale 2007 r. Spadek wpływów abonamentowych w ostatnim kwartale 2007 r. niestety wystąpił także w roku 2008, który już nie wchodzi do tego okresu sprawozdawczego, więc nie zamieściliśmy danych na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie tylko ustala wysokość opłat abonamentowych, ale przede wszystkim rozdziela środki uzyskane z abonamentu pomiędzy spółki mediów publicznych, w części sprawozdania dotyczącej abonamentu podajemy więc informację na temat tego, jak dokonywano tego podziału. On sukcesywnie ulegał zmianom, tak że stosunek kwot rozdzielonych pomiędzy telewizję publiczną i spółki radiofonii publicznej zmieniał się na korzyść radiofonii publicznej, co było próbą łagodzenia skutków realnego spadku opłat abonamentowych. Ma to również odzwierciedlenie w podziale środków abonamentowych na 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Proszę państwa, krajowa rada jest zobowiązana dokonać do końca czerwca podziału abonamentowego na przyszły rok. Do końca czerwca pieniądze abonamentowe są rozdzielone i nie da się tego w tej chwili zmienić. Do końca czerwca br. krajowa rada musi również podzielić środki abonamentowe na rok 2009 i wczoraj właśnie podjęliśmy stosowną uchwałę. Szacuje się, że bez uwzględnienia skutków nowelizacji wpływy abonamentowe będą niższe o ok. 250 mln zł. Mówię o nieuwzględnieniu skutków nowelizacji ustawy abonamentowej rozszerzającej zakres ulg. Będzie zatem 250 mln zł mniej, niż wynosiła prognoza, czyli wpływy wyniosą według tego szacunku ok. 250 mln zł. We wczorajszej uchwale krajowa rada podzieliła pieniądze. Chcąc ratować Polskie Radio, podjęliśmy decyzję, że Telewizja Polska w 2009 r. dostanie prawie 200 mln zł mniej niż rok wcześniej, co skutkuje tym, że udział abonamentu w budżecie telewizji spada z 25% do 14%. Jeżeli uwzględnić fakt, że połowa tych pieniędzy już jest podzielona i przydzielona ośrodkom regionalnym Telewizji Polskiej, to na zakład główny, czyli na anteny ogólnopolskie zostaje 7% pieniędzy z abonamentu w całej strukturze przychodów telewizji.</u>
          <u xml:id="u-18.15" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Proszę państwa, chciałbym jeszcze poświęcić kilka zdań drugiemu dokumentowi - informacji o podstawowych problemach radiofonii i telewizji - który w odróżnieniu od sprawozdania wprowadza znacznie szerszy horyzont przy ocenie zmian zachodzących na rynku medialnym. Zachodzą one nieprzerwanie, spójrzmy chociażby na rosnącą cały czas pozycję sektora telewizji satelitarnej i kablowej. Jeśli rok wcześniej była to pozycja równoważna z pozycją stacji takiej jak TVN, to dzisiaj sektor ten zrównał się pod tym względem z Programem 2 Telewizji Polskiej. Cały czas można obserwować wzrost. Na rynku telewizyjnym nadal wiodące są cztery programy: Telewizja Polska Program 1, który jest zdecydowanym liderem i ma ponad 20% udziału w rynku, później Telewizja Polska Program 2, następnie nadawca komercyjny - i w tym roku jest to Polsat. Tu nastąpiła zmiana, bo później jest TVN, a rok wcześniej to TVN wyprzedzał Polsat. Dopiero w dalszej kolejności są kanały tematyczne. Najwyższą pozycję wśród nich ma TVP3, który dopiero w ostatnim kwartale ubiegłego roku przekształcił się w program informacyjny z pasmem wspólnym i rozdzielnym czasem na informacje i programy regionalne.</u>
          <u xml:id="u-18.16" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">W naszym opracowaniu przedstawiamy też analizę danych dotyczących widowni telewizyjnej i audytorium radiowego. Można tu zaobserwować m.in. fakt, że telewizyjny nadawca publiczny ma grupę odbiorców bardziej zróżnicowaną pod względem wiekowym i lepszą ofertę dla widzów z wyższym wykształceniem. Sytuacja kształtuje się tak samo w innych państwach europejskich, gdyż m.in. na tym polega oferta nadawców publicznych.</u>
          <u xml:id="u-18.17" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Oferta radia publicznego także zdecydowanie odróżnia się od radia komercyjnego, gdzie dominuje muzyka przeplatana serwisami informacyjnymi. Wszystkie inne formy radiowe, jak słuchowiska czy teatr, są prawie wyłączną domeną radia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-18.18" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Pragnę podkreślić również, że nasze dokumenty kończą się zestawieniem postulatów dotyczących zmian legislacyjnych. O najważniejszych z nich powiedziałem już na początku swojego wystąpienia. Wiele innych uregulowań wymaga dopracowania, ponieważ z naszych doświadczeń oraz ze sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za rok 2007 wynika jedno: polski rynek audiowizualny nie jest przeregulowany, jak się często twierdzi, lecz niedoregulowany, a prawa i obowiązki nadawców są niejasne, co nie służy szczególnie stabilności biznesowej samych nadawców.</u>
          <u xml:id="u-18.19" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wykorzystując fakt, że obchodzimy 15-lecie utworzenia Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, chciałbym zakończyć swe wystąpienie refleksją na temat tego, jakie efekty przyniosła działalność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Czynię to właśnie teraz, w sytuacji gdy tak często głośno podważa się potrzebę istnienia krajowego regulatora w dziedzinie mediów elektronicznych. Aby odpowiedzieć sobie na generalne pytanie, co dała działalność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, warto porównać sytuację mediów elektronicznych do sytuacji prasy. Prasa jest regulowana wyłącznie mechanizmami ekonomicznymi. Efektem takiej regulacji jest ujednolicenie kapitałowe, przejmowanie tytułów przez obcy kapitał, zanik wartościowych tytułów, czyli tzw. tabloidyzacja prasy. W mediach elektronicznych jest zupełnie inaczej.</u>
          <u xml:id="u-18.20" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Proszę państwa, posiadamy rzecz niezwykle cenną, jedną z najsilniejszych w Europie narodową telewizję publiczną, natomiast dwie największe stacje komercyjne są w polskich rękach i w dobrej kondycji finansowej, mają bardzo dobrą pozycję na rynku oraz cenioną przez widzów ofertę programową. Na rynku radiowym również widać różnorodność oferty programowej i pluralizm poglądów, chociaż tutaj trzy duże sieci konkurują z radiem publicznym. Jeszcze większa różnorodność występuje wśród blisko 200 regionalnych i lokalnych nadawców koncesjonowanych. Mamy więc ukształtowany rynek radiowo-telewizyjny z liczącą się pozycją państwa i krajowego regulatora w dziedzinie mediów elektronicznych, a więc z pozycją zdolną do oddziaływania na wspólną politykę medialną rynku europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-18.21" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Krajowa rada przeobraża się równolegle do przeobrażeń rynku. Dziś jest silne zapotrzebowanie nie tylko na regulacje, ale i na rolę ekspercką na trudnym i złożonym rynku mediów, na działania związane z dbałością o nasze narodowe interesy w Unii Europejskiej, na ochronę praw odbiorcy, ochronę pluralizmu i inicjowanie zmian technologicznych.</u>
          <u xml:id="u-18.22" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Zdajemy szczegółowe relacje z naszych działań w corocznych sprawozdaniach i informacjach przekazywanych Wysokiej Izbie nie tylko podczas debat plenarnych, ale również podczas obrad komisji, debat dotyczących innych spraw, w tym projektów ustaw. Zgodnie z tradycją w dyskusji nad sprawozdaniem jestem także gotowy udzielić odpowiedzi na szczegółowe pytania dotyczące prac Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w 2007 r. oraz na temat bieżących problemów mediów w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-18.23" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">W imieniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pragnę zapewnić Wysoką Izbę, że złożone sprawozdanie rzetelnie oddaje pełny zakres zadań podejmowanych przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, tak więc z pełnym przekonaniem zwracam się do Wysokiej Izby o przyjęcie sprawozdania z prac Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za rok 2007 wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji, a wszelkie wątpliwości chętnie wyjaśnię w toku dyskusji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-18.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję panu przewodniczącemu.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę przedstawiciela Komisji Kultury i Środków Przekazu pana posła Marcina Zawiłę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełMarcinZawiła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Przewodniczący! Komisja Kultury i Środków Przekazu rozpatrzyła sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności za rok 2007 wraz z dodatkową informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji również w 2007 r., zawarte w druku nr 376.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PosełMarcinZawiła">Jak podkreślił pan przewodniczący krajowej rady, było to już 15. sprawozdanie. Przed rozpoczęciem debaty pan przewodniczący Witold Kołodziejski, podobnie jak przed chwilą, przedstawił sprawozdanie na forum komisji i posłowie uczestniczący w jej posiedzeniu mogli się z nim gruntownie zapoznać. Następnie przeprowadzono dyskusję. W dyskusji przewijało się kilka wątków dotyczących sprawozdania i przedstawionych dokumentów. Zacznę od pierwszego wątku - mówiąc wątek, mam na myśli przynajmniej kilkakrotne wypowiedzi posłów na dany temat. Pierwszym zagadnieniem czy krytyczną uwagą na temat sprawozdania był problem upolitycznienia mediów i decyzji personalnych dotyczących poszczególnych struktur medialnych zarówno telewizji, jak i radiofonii. Stwierdzano, że nastąpiły tam zmiany na wskroś polityczne, a osoby, które objęły funkcje, np. w zarządach czy w radach nadzorczych, nie posiadały odpowiednich kwalifikacji. Zwracano też uwagę na lokalne rozgłośnie radiowe i telewizyjne, w których to zjawisko, zdaniem posłów, przybierało niebezpieczne rozmiary.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PosełMarcinZawiła">Następnym problemem, który przy okazji został poruszony, był problem dysproporcji, jeśli chodzi o sposób podziału środków abonamentowych na radio i telewizję. W związku z informacjami o niedostatecznej ściągalności abonamentu, przedstawionymi przez pana przewodniczącego oraz ostatnimi czasy dość częstymi w debacie publicznej, stwierdzano, że gros pieniędzy, z których powinna być finansowana misja publiczna, trafia do telewizji publicznej. Z drugiej strony telewizja publiczna cieszy się wyjątkowo dobrą kondycją finansową, podawano tu szereg przykładów i stawiano pytanie, jak to się dzieje, że instytucja, która ma tak dobrą sytuację finansową, jest dodatkowo zasilana środkami z abonamentu telewizyjnego, podczas gdy radio, które nie zawsze może osiągać takie zyski, a zadania misyjne realizuje dużo częściej, otrzymuje znacznie mniejszą część środków z abonamentów.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#PosełMarcinZawiła">Podnoszona również była kwestia komercjalizacji, szczególnie programów telewizyjnych. Zarzucano tutaj nadmierne skoncentrowanie się na komercji i niemal całkowite odejście od misji. Nawiasem mówiąc, potrzeba wyraźnego zdefiniowania tego, co jest misyjne, a co nie jest, przewijała się podczas dyskusji w komisji.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#PosełMarcinZawiła">Ponadto poruszono kilka problemów dodatkowych, często szczegółowych, takich jak np. niespójność prawa. W jednej ustawie są przepisy ograniczające emisję programów szkodliwych dla młodzieży; z jednej strony jest tam zawarty zakaz czasowy, zgodnie z którym treści drastyczne powinny być nadawane po godz. 23, z drugiej strony, jest tam mowa o tym, żeby wyraźnie je oznaczać, co niektórzy nadawcy wykorzystują i emitują drastyczne materiały, uprzednio je oznaczywszy, przed godz. 23. Poruszając tę sprawę, zachęcano Krajową Radę Radiofonii i Telewizji do bardzo radykalnego przestrzegania tych rygorów, szczególnie ograniczeń godzinowych. Mówiono też o nakładaniu kar na nadawców, co - jak słyszeliśmy - w niektórych wypadkach kończy się pozytywnie dla krajowej rady i jeśli chodzi o ochronę małoletnich.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#PosełMarcinZawiła">W debacie przewinął się również wątek dotyczący stanowiska krajowej rady, jeśli chodzi o archiwa Telewizji Polskiej, czyli programy wyprodukowane przed rokiem bodaj 1993, znajdujące się w tej chwili w zarządzie telewizji, a zgodnie z ustawą o archiwach będące własnością Skarbu Państwa. Aby zmienić ten stan rzeczy, że tymi zasobami dysponuje jeden z graczy rynkowych i to, jak słyszeliśmy, znaczny, największy gracz na rynku medialnym, planowano czy sugerowano, żeby jednak zostały one wyłączone i na równych prawach udostępniane różnym nadawcom.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#PosełMarcinZawiła">Dodatkowo podnoszono też problem koncentracji mediów regionalnych, szczególnie telewizyjnych, ale nie tylko, w miejscowościach, w których znajdują się ich rozgłośnie, czyli de facto tworzenia struktur, w których stają się one mediami miejskimi dużych miast. Ten problem również był poruszany.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#PosełMarcinZawiła">Po debacie, nie ukrywam, że czasami dość gorącej, czy bardzo gorącej, przystąpiono do głosowania i za odrzuceniem sprawozdania - ten wniosek został przedstawiony w trakcie dyskusji - głosowało 14 posłów, przeciw głosowało 7 posłów, nikt się nie wstrzymał. Tym samym Komisja Kultury i Środków Przekazu rekomenduje Sejmowi odrzucenie sprawozdania za rok 2007. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Otwieram debatę.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Jako pierwsza pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska reprezentująca Platformę Obywatelską.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Rozpocznę od pytania, czy 50 tys. zł to dużo czy mało. Moim zdaniem dużo, zwłaszcza że mowa o kwotach pochodzących z kieszeni podatnika, wyrzucanych każdego dnia, także w święta i niedziele, bez mała w błoto. Taki był w roku 2007 dzienny koszt utrzymania superministerstwa do spraw mediów, zwanego Krajową Radą Radiofonii i Telewizji. Taki był koszt zapewnienia dobrze płatnych synekur nominatom Prawa i Sprawiedliwości, praktycznie nieistniejącej - poza, rzecz jasna salami, sądowymi - Samoobrony i Ligi Polskich Rodzin. O tej ostatniej partii ostatnio zrobiło się głośno, kiedy jej najbardziej wyrazisty przedstawiciel zdobył w wyborach uzupełniających do Senatu na Podkarpaciu 307 głosów.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Materna: Co to ma do rzeczy?)</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">I tak, proszę państwa, upiory przeszłości uzurpują sobie prawo do decydowania o polskim rynku audiowizualnym. Uzurpacja to chyba najłagodniejsze słowo, jakie mi przychodzi na myśl. Wiemy, że od pół roku toczy się debata, właściwie wszyscy zdołali w niej powiedzieć prawie wszystko. Debata ta powinna doprowadzić do unormowania sytuacji, do odebrania zarządzania rynkiem medialnym politykom, do przysporzenia krajowej radzie autorytetu i do stworzenia konstytucyjnego ciała, które rzeczywiście będzie dbało o wolność słowa, dostęp do informacji, interes publiczny w mediach.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Tymczasem to sprawozdanie jest najlepszym dowodem, że ta oto krajowa rada tych funkcji nie pełni. Gdyby przyszło mi w skrócie scharakteryzować główne zasady, według których to ciało działa, to bym powiedziała tak: zadufanie, zaniechanie, zakłamanie. Zadufanie, bo - te tony się przewijały w wystąpieniu pana przewodniczącego - „przecież jesteśmy organem konstytucyjnym”. Proszę państwa, jak ja się przebiorę w stroje z epoki, to i tak nie będę Marią Antoniną. Naprawdę z tego, że coś jest organem konstytucyjnym, jeszcze żadna łaska boska nie płynie.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">W tej dyskusji nad próbą nowelizacji ustawy najbardziej bolało krajową radę i jej obrońców to, że odbiera jej się prawo kreowania polityki medialnej państwa. Jakiej polityki i jakie prawo? Sam pan przewodniczący powiedział: nie mamy inicjatywy ustawodawczej. To jak kreować tę politykę? A jak polityka była kreowana? Ano tak, że przez dwa lata od wyboru, w latach 2006 i 2007, najważniejsze, najbardziej istotne dla rynku medialnego przedsięwzięcie, czyli przygotowanie rynku do cyfryzacji, nie posunęło się do przodu ani o milimetr. O, i to było to kreowanie polityki państwa.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zaniechanie. To jest o wiele poważniejsze, powiedziałabym, ponieważ w roku 2007 krajowa rada sama zakwestionowała swój byt, podstawy swojego istnienia. Przez parę miesięcy, mimo że ma skład tylko 5-osobowy, praktycznie działała - czy nie działała, nie wiem, jak to nazwać - w składzie 4-osobowym, ponieważ jeden z jej członków powiedział państwu: to ja już dziękuję, złożył dymisję na ręce organu, który go powołał, i nie było wiadomo, czy ta dymisja jest przyjęta, czy nie. Ten pan oczywiście uznał, że w pracach rady uczestniczyć nie będzie. A potem zdarzyło się coś, powiedziałabym, jeszcze gorszego, ponieważ ówczesna przewodnicząca krajowej rady poczuła - tu zacytuję jej wypowiedź autorską - zew krwi, wzięła torebeczkę, wyszła ze skweru kardynała Wyszyńskiego i pojechała do Lublina startować w wyborach parlamentarnych. I oto krajowa rada w najbardziej gorącym okresie kampanii wyborczej działała bez przewodniczącego. A to przewodniczący jest organem wydającym decyzje. I przez miesiąc krajowa rada była, a jakby jej nie było. Ale było to bardzo wygodne, bo to był czas, kiedy komitety wyborcze składały skargi, domagały się reakcji. I ponieważ nie było przewodniczącego, nie można było nic zrobić.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">To był rok 2007, rok wyborów, i prawdę powiedziawszy, nawet na posiedzeniu komisji dałam się jakoś skołować panu przewodniczącemu Kołodziejskiemu, kiedy twierdziliśmy - nie ja jedna, ale znaczna część posłów była tego zdania - że krajowa rada, jeśli chodzi o wybory, zachowała się skandalicznie, nie dbała o rzetelność, bezstronność i równowagę jakościową tudzież ilościową prezentacji w kampanii wyborczej, a pan przewodniczący powiedział, że nic podobnego, bo raport OBWE jest dla krajowej rady bardzo pozytywny. Pomyślałam sobie wtedy, że może rzeczywiście, może znałam jakiś zły dokument, może nie o to chodzi. Mam przed sobą fragmenty tego raportu i jeśli chodzi o wybory, jest w nim tak:</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Różne organizacje międzynarodowe zajmujące się wolnością słowa odnotowały niekomfortową atmosferę na polskiej scenie medialnej, która dała się zauważyć zwłaszcza po wyborach w 2005 r. O ile wpływy polityczne w mediach mają stały charakter, ostatnie wydarzenia ujawniły słabość aktualnego modelu nadzoru. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie była w stanie prawidłowo wypełniać swoich konstytucyjnych obowiązków. Wydaje się, że transformacja mediów państwowych na publiczne nie została ukończona, a jej struktury zarządcze za pośrednictwem krajowej rady podporządkowane są partiom politycznym.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">I zalecenie: Należy zwrócić uwagę na zminimalizowanie wpływu polityki na skład krajowej rady oraz na osiągnięcie większej równowagi, zróżnicowania i niezależności przy powoływaniu struktur zarządczych w publicznych mediach.</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dalej już o samych wyborach. To jest tak: Krajowa rada określiła dwa bloki w porannej i wieczornej ramówce, w której prezentowane były bezpłatne audycje wyborcze, zaś konkretny czas nadawania pozostawał w gestii nadawców. Telewizja publiczna postanowiła umieścić wieczorny blok przed godz. 18, czyli poza czasem najwyższej oglądalności.</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">I dalej: Ocena wyborów... Przepraszam bardzo. Monitoring misji do spraw oceny wyborów ukazał brak równowagi jakościowej w telewizji publicznej w kontrolowanym czasie. Mimo że trzy kanały telewizji publicznej poświęciły najwięcej czasu Platformie Obywatelskiej spośród wszystkich przedstawionych partii, ok. 30% w TVP1 i w TVP2, partia ta była przedstawiona głównie poprzez neutralne i negatywne informacje, zwłaszcza w TVP1 i w TVP Info. Natomiast PiS było przedstawiane we wszystkich programach telewizji publicznej w sposób jakościowo zrównoważony itd., itd.</u>
          <u xml:id="u-22.13" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Chcę powiedzieć, że ta misja do spraw monitoringu nie wzięła pod uwagę jednej rzeczy, bo być może na to nie wpadła. Otóż badała stricte prezentacje komitetów wyborczych, ale przecież obok tego równolegle była prowadzona bardzo aktywnie działalność rządu i prezydenta. Wobec tego ta równowaga ilościowa została całkowicie zachwiana, chyba że uznamy, że ówczesną władzę w rządzie i w Kancelarii Prezydenta sprawowały krasnoludki, a nie jacyś tam politycy. Można by się pokusić i o takie sformułowanie, ale może nie ma powodu.</u>
          <u xml:id="u-22.14" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Fakt tego zaniechania w najbardziej newralgicznym momencie życia politycznego już by wystarczył, by nie skwitować Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji... by uznać, że jej działalność w roku 2007 była pozbawiona jakiegokolwiek sensu.</u>
          <u xml:id="u-22.15" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ale jeszcze jest trzecie „z”, czyli zakłamanie.</u>
          <u xml:id="u-22.16" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Otóż, krajowa rada bardzo dużo mówi i ponoć bardzo dba o realizację misji mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-22.17" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-22.18" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska"> Zacytuję fragment jej sprawozdania: Telewizja Polska w 2007 r. realizowała misję publiczną, oferując widzom - jak wynika z analizy sprawozdań - zróżnicowane programy w zakresie informacji, publicystyki, kultury, rozrywki, edukacji i sportu. W Programie 1 na audycje realizujące misję przeznaczono 88,9% rocznego czasu, w Programie 2 - 88%, w TVP Kultura - 99, 3%, TVP Sport - 99,4%, w TVP Historia - 100% itd.</u>
          <u xml:id="u-22.19" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Witam więc, proszę państwa, w gronie nadawców publicznych TVN, Polsat, TV4, chyba tak się ona nazywa, Puls i wszystkie inne stacje telewizyjne, które istnieją na polskim rynku, ponieważ zajmują się one informacją, rozrywką, publicystyką itd. Jeśli takie są kryteria, to ja się bardzo cieszę, bo mamy w Polsce wyłącznie telewizję publiczną i żadną inną.</u>
          <u xml:id="u-22.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-22.21" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Materna: Czas minął.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo, pani poseł, ale niestety czas...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Jeśli pan marszałek pozwoli, powiem ostatnie zdanie. Dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Ostatnie zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak, naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Chcę powiedzieć, że pan przewodniczący Kołodziejski na zakończenie swojego wystąpienia wygłosił coś na kształt testamentu - nawet mnie to zdziwiło - jak gdyby się żegnał. Pięknie podsumował, jaka dobra była krajowa rada. Zwracam się więc do pana przewodniczącego i nie będę cytowała, jak to jest teraz modnie w PiS, Petrarki, tylko zwykłego, prostego Sienkiewicza: Kończ waść i wstydu oszczędź sobie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Materna: Dobrze, że pani też już skończyła.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">W imieniu Prawa i Sprawiedliwości głos zabierze pan poseł Paweł Kowal.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełPawełKowal">Przysłuchują się nam, panie marszałku, Wysoka Izbo, Polacy i nie mogą się połapać, nad czym debatujemy. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przedstawiła swoje sprawozdanie. Robi to co roku. Wynika z niego, że wypełniła ona swoje zadania. Jest tam szereg interesujących informacji, o których moglibyśmy dyskutować. Wynika z nich, że krajowa rada realizuje swoje cele. Sprawozdanie - a bardzo dokładnie przeczytałem relację z posiedzenia komisji, które pani przewodnicząca prowadziła - nie było przez nikogo kwestionowane. Być może jest to jedno z najlepszych sprawozdań w ostatnich 15 latach, sporządzone rzetelnie.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PosełPawełKowal">Na posiedzeniu komisji kultury wywiązała się dyskusja. Wypowiadali się posłowie opozycji...</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#komentarz">(Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Ale przecież pana tam nie było.)</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PosełPawełKowal">...a także koalicji. Powiem szczerze, była to interesująca dyskusja, padły ciekawe propozycje ze strony pana posła Celińskiego, posła Halickiego. Czytając to sprawozdanie, miałem wrażenie, że sprawa zmierza już do szczęśliwego finału. Jakiż bowiem może być potem wniosek? Sądziłem, że przyjdzie czas na merytoryczną dyskusję, ale jak dotąd jej nie ma, ponieważ od czasu wyborów, kiedy tylko poruszamy kwestie dotyczące Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, zawsze w pewnym momencie pojawia się ten okrzyk od różnych osób do pani przewodniczącej, jak Kiemliczów: Ojciec, prać? Prać od początku krajową radę.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#PosełPawełKowal"> Prać krajową radę z prawa, z lewa, prawdziwie, nieprawdziwie, mówić obojętnie co, byle jej już nie było, byle był to już koniec, byle nie było krajowej rady i nie było niezależnego regulatora. Niech to robią ministrowie. Dzisiaj nie ma ministra... Właśnie, nie ma ministra kultury.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: Był, ale właśnie wyszedł.)</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#PosełPawełKowal">Był przez chwileczkę jedynie na wystąpieniu pani przewodniczącej.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Otóż to.)</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#komentarz">(Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#PosełPawełKowal">Pana ministra nie było ani na wystąpieniu przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, ani na moim. Był, żeby wysłuchać pani przewodniczącej. Ojciec, prać? Tak. Poszedł.</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#komentarz">(Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Chciał sprawdzić...)</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#PosełPawełKowal">Oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-28.14" who="#komentarz">(Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: ...jak się zachowują.)</u>
          <u xml:id="u-28.15" who="#PosełPawełKowal">A gdzie jest minister skarbu? Jaka będzie jego rola regulacyjna? Również go nie ma, a tak się interesuje mediami. Podobno w spółce, która odpowiada za wydawanie „Rzeczpospolitej”, chce wpływać nawet na to, kto będzie redaktorem.</u>
          <u xml:id="u-28.16" who="#PosełPawełKowal">A gdzie jest minister rozwoju regionalnego? Mamy tutaj przesłane przez nią dane, z których wynika, że 50% środków przypadających na jedną z kampanii promocyjnych przeznaczyła po prostu dla jednej z komercyjnych telewizji. To ma być rola regulacyjna? Tego chcemy? Powrotu do tego momentu? Rząd ma pieniądze, rząd daje. Pani przewodnicząca powinna znać odpowiedź na tę interpelację. Może by to panią trochę powstrzymało. Jednak, nie.</u>
          <u xml:id="u-28.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-28.18" who="#PosełPawełKowal">Idźmy dalej. Sprawozdanie z jakichś powodów cały czas nie ma szczęścia. Okazuje się, że poseł Zawiła miał niby relacjonować Wysokiej Izbie przebieg posiedzenia. Pan marszałek nie był na posiedzeniu, nie mógł więc reagować. Pan poseł po prostu wykorzystał ten czas, żeby przedstawić jeszcze raz argumenty przeciwko Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, przeciwko instytucji, na której punkcie Platforma od dnia wyborów ma jakąś szaloną obsesję.</u>
          <u xml:id="u-28.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale pan poseł nie był na posiedzeniu komisji.)</u>
          <u xml:id="u-28.20" who="#PosełPawełKowal">Przeczytałem jednak dokładnie całe sprawozdanie, żeby dzisiaj powiedzieć wszystkim, co działo się na posiedzeniu komisji, a co przedstawiał poseł sprawozdawca, a także żeby powiedzieć, na czym polegają różnice między tym, co tam się działo, a co się dzieje tutaj, pani poseł. Właśnie po to to przeczytałem i nie mogę się nadziwić, dlaczego to sprawozdanie z jakichś powodów nie ma szczęścia. Kiedy bowiem trafiło do Senatu, marszałek Senatu tyle razy zwoływał posiedzenie komisji, aż było odpowiednio przegłosowane.</u>
          <u xml:id="u-28.21" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: Jego nie było.)</u>
          <u xml:id="u-28.22" who="#PosełPawełKowal">Panie pośle, trzeci raz panu powtórzę, korzystając ze swojego czasu: Dokładnie przeczytałem.</u>
          <u xml:id="u-28.23" who="#komentarz">(Głos z sali: Może niedokładnie.)</u>
          <u xml:id="u-28.24" who="#PosełPawełKowal">Pewnie ci, którzy nas oglądają, próbują sobie odpowiedzieć na pytanie, o co chodzi z tą radą, dlaczego Platforma Obywatelska tak bardzo jej nie lubi. Dzisiejsza debata staje się w ten sposób jakimś ponurym przyczynkiem do psychologii. Po wyborach kolejne projekty Platformy Obywatelskiej w gruncie rzeczy sprowadzają się do tego, żeby nie było niezależnego od rządu regulatora, żeby skorzystać z każdej okazji, by pomniejszyć jego rolę. Czasem to jest straszenie. Pani przewodnicząca straszy wówczas dziatki, mówiąc co strasznego zrobiła krajowa rada.</u>
          <u xml:id="u-28.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-28.26" who="#PosełPawełKowal"> Tak było przed chwilą. Czasem z kolei jest marchewka. Wtedy pojawia się pomysł na to, żeby inaczej powoływać członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Mają oni mieć wówczas stworzone pozory, że będą powoływani z konkursu, ale nie mają mieć władzy. Ona ma być w rządzie. I tak się to powoli nie udaje, ponieważ nie można dla tych pomysłów znaleźć ani poparcia środowisk twórczych, ani innych stronnictw parlamentarnych, ponieważ te pomysły wyraźnie pachną powrotem do PRL-u. Wówczas pani przewodnicząca oświadcza w jednej z telewizji niepublicznych - to jest nagrane, zapisane - że kolejne projekty będą powstawały na zewnątrz, poza ministerstwem. Pojawia się wtedy kolejny zakręt w tej historii walki z Krajową Radą Radiofonii i Telewizji. Do akcji wchodzi minister kultury, którego nie ma, a powinien być...</u>
          <u xml:id="u-28.27" who="#komentarz">(Głos z sali: Może przejdź do sprawozdania.)</u>
          <u xml:id="u-28.28" who="#PosełPawełKowal">...i znowu poszukuje się, jak zniszczyć krajową radę. Tak też było dzisiaj: jedno jest w sprawozdaniu i nikt do niego się nie odnosi, a drugie jest na trybunie. Nie ma natomiast żadnej refleksji np. nad tym, co się dzieje z abonamentem. We Francji wprowadzają podatek telewizyjny. Nasz abonament jest najniższy w Europie, a telewizja publiczna jest jedną z najsilniejszych. Ale to nic, argumenty gdzieś giną. Może pani poseł nie dostaje tych listów od spółek radiowych w całej Polsce, które straciły już po kilkanaście i kilkadziesiąt procent abonamentu? Gdzie jest sumienie osób, które odpowiadają za kulturę narodową? Gdzie jest sumienie i chwila refleksji?</u>
          <u xml:id="u-28.29" who="#PosełPawełKowal">Poseł Kutz nie odnajduje w sprawozdaniu nic nowego, jak przeczytałem w wypowiedzi pana posła. Może chociaż ten fragment o abonamencie, panie pośle? Gdzie są dzisiaj twórcy kultury, którzy nie rozumieją kulturowej roli telewizji publicznej? Dlaczego dzisiaj milczą, jeśli są na tej sali i siedzą w ławach Platformy Obywatelskiej? Dlaczego jak jeden mąż wszyscy ich koledzy, którzy nie siedzą na tej sali i nie należą do Platformy Obywatelskiej lub nie startowali z jej list, mówią coś zupełnie innego? Czy to wszystko nie daje do myślenia, pani poseł? Dlaczego nie możemy dowiedzieć się, dostać na piśmie informacji, kto naprawdę pisał jeden z ostatnich projektów ustawy o radiofonii i telewizji? Dlaczego nie możemy w końcu przeczytać tych ekspertyz, które zamawiała Platforma i w odniesieniu do których obiecywała pani publicznie w telewizji, że będą dostępne? Przecież były one zamawiane za publiczne pieniądze w Sejmie, w rządzie. Dlaczego musimy pytać o to tygodniami? Co się dzieje z Platformą? Co się dzieje z radą radiofonii? Dlaczego na te wszystkie pytania nie padają odpowiedzi? Jest tylko żart, kpina i droga do przodu: zniszczyć Krajową Radę Radiofonii i Telewizji. Na wołowej skórze by już nie spisał tych wszystkich pomysłów i tajnych ekspertyz Platformy, które powstawały po wyborach, które mają tylko jeden cel: dołożyć mediom publicznym i wszystkie media uzależnić od rządu. Niech to będzie minister skarbu, minister kultury, okazuje się, że może mieć swoją rolę minister rozwoju regionalnego. Niech wszystkie media przychodzą do rządu, rząd będzie dzielił, będzie wiedział, co jest lepsze. A pani przewodnicząca, debatując nad sprawozdaniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, będzie udzielała porad redaktorom dziennika telewizyjnego - specjalnie tak powiedziałem, bo to tak będzie wtedy.</u>
          <u xml:id="u-28.30" who="#PosełPawełKowal">I stąd, proszę państwa, ten zaskakujący przebieg dzisiejszej debaty. Krajowa rada powstała - właśnie obchodzimy rocznicę - jako niezależny od rządu regulator mediów publicznych. Były, pani przewodnicząca, szanowni państwo, przede wszystkim panie marszałku, Wysoki Sejmie, między nami spory o to, jak ona powinna wyglądać. Ale przez całe lata było coś, co było poza dyskusją - poza dyskusją było to, że krajowa rada ma być niezależnym od rządu regulatorem. I kiedy dyskutowaliśmy szczerze i serdecznie czasami o tym, jak mają wyglądać media publiczne, to mówiliśmy tylko o tym, żeby media odsunąć od rządu. Dzisiaj zaś wszystkie propozycje zmierzają w odwrotnym kierunku - żeby było bliżej rządu, żeby bezpośrednio, żeby pod telefonem od ministra, żeby minister mógł wcisnąć guziczek, podpisać jakąś decyzję i powiedzieć: temu będzie lepiej, temu będzie gorzej. A sprawozdanie - gdyby było, bo wtedy, w tym wymarzonym systemie, pewnie krajowej rady miałoby już nie być - będzie omawiane pod kątem tego, jak były redagowane informacje w poszczególnych stacjach. Na pewno chcecie takich mediów? Na pewno chcecie iść w tym kierunku? Czy krajowa rada nie ma prawa po prostu trochę pracować? Czy od posłów, szczególnie tak doświadczonych, nie można wymagać trochę refleksji i samodzielnej pracy głową? Czy nie można wymagać refleksji nad tym, co jest w tym sprawozdaniu? Czy Polacy nie mają prawa dzisiaj o tym usłyszeć?</u>
          <u xml:id="u-28.31" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-28.32" who="#PosełPawełKowal">Zastanówcie się, przemyślcie to. Wasze pomysły, które zgłosiliście, po wyborach się nie przyjęły. Popracujcie trochę może nad lepszym pomysłem. Tak że zanim jeszcze raz przy dowolnej okazji pani przewodnicząca powie swoje „prać”, to trzeba się jeszcze zastanowić, zanim Kiemlicze ruszą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Chciałabym sprostować.)</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Ja nie odniosłem wrażenia, żeby cokolwiek z pani przemówienia zostało źle zrozumiane przez pana posła Kowala.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński"> No ale proszę bardzo, ma pani prawo do sprostowania - rozumiem, że w tym trybie. Ale proszę prostować swoją wypowiedź, którą pan poseł Kowal źle zrozumiał.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Kutz: Wcale nie zrozumiał.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie Marszałku! Po pierwsze, nie wiem, dlaczego klub Prawa i Sprawiedliwości wygłosił do mnie przemówienie, nie jestem przewodniczącą Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, nie jestem autorką tego sprawozdania. I tylko to chciałabym sprostować.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pan poseł Jerzy Wenderlich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przepraszam, że nie powiem tak, jak chciałem, dlatego że jestem bardzo wzruszony, kiedy widziałem ten przepiękny obrazek, kiedy pan poseł Cymański obdarowywał kwiatami, kwieciem róży mówcę, który zszedł był właśnie z tej trybuny, pana posła Kowala. To piękne. My jesteśmy bardzo otwarci na takie gesty, ale póki co kwiaty dajemy kobietom. Jestem wzruszony, panie pośle, i spróbuję się pozbierać.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: To seksizm.)</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PosełJerzyWenderlich">Szanowni Państwo! Otóż gdyby świętej pamięci Stanisław Lem słuchał pana posła Kowala, kiedy tutaj przemawiał, powiedziałby, że to niezwykły talent w kategorii science fiction, dlatego że mówił: Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji tak bardzo chciała pracować, dlaczego nie pozwalacie jej wykonywać tego, co pragnie tak ślicznie dla mediów czynić. No możemy zabawiać się tak krotochwilnie, tylko że, tak jak powiedziałem, to nie rzeczywistość, to pana wydumanie. Ale na pańskim miejscu ja bym się nie dziwił, bo pan był początkiem tej złej drogi Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, bo pod pańskim kierunkiem powstawała ta ustawa, która nie tylko, jak pan mówił, pozwoliła, żeby Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji była pod wpływem rządu, ale ona stała się ciałem, które już było pod wpływem nawet jednej partii.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#PosełJerzyWenderlich">Ale teraz skoncentrujmy się już na Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji. Tak pięknie zaczyna się to sprawozdanie, że ten okres działalności mediów w tym ostatnim roku sprawozdawczym i pracy krajowej rady charakteryzował się wielkim rozwojem mediów, wystąpiły bardzo ważne zjawiska, krajowa rada sprawowała kontrolę nad działalnością nadawców, organizowała badania treści i odbioru programów radiowych i telewizyjnych. O, napracować to wy żeście się nie napracowali. Przy pisaniu sprawozdania, które jest takie, a i owszem, tylko że tam w zasadzie jednym, czego nie można znaleźć, jest to, ile pan miał wafelków na służbowej paterze w swoim gabinecie - tak ono jest precyzyjne. Ale gdyby choć jednym słowem czy jednym zdaniem odnosiło się do tego, czym żyły media, czym żyła opinia publiczna, jak dużo polityki wdarło się do mediów publicznych - ani słowa. Dlaczego? A no dlatego, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji powołana została w myśl politycznej ustawy po to, żeby nie słyszeć, po to, żeby nie widzieć, po to, żeby umożliwiać partyjne dzianie się tego wszystkiego, co działo się w takim złym klimacie i czego byliśmy świadkami.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#PosełJerzyWenderlich">Pani przewodnicząca Śledzińska mówiła, że dziennie ten dziwny twór, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, kosztował nas 50 tys. zł. Szkoda, że do tych 50 tys. dziennie nie dodano jeszcze paru złotych, bo biovital by wam się przydał, żebyście rzeczywiście działali dynamiczniej i energiczniej...</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#komentarz">(Poseł Paweł Kowal: Nie na każdego działa.)</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#PosełJerzyWenderlich">...i parę złotych jeszcze na bilobil, żebyście pamiętali to, o czym zapomnieliście. Oczywiście te wątki farmaceutyczne ja już zakończę, bo to domena Goździkowej...</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#PosełJerzyWenderlich">.‍.. i nie chcę wchodzić w jakąś jej sferę.</u>
          <u xml:id="u-32.11" who="#komentarz">(Poseł Paweł Kowal: To jest reklama.)</u>
          <u xml:id="u-32.12" who="#PosełJerzyWenderlich">Ale przejdźmy do samego sprawozdania. Szanowni Państwo! Jak pięknie krajowa rada tutaj mówi, jak rozdzielała razy, jak rozdzielała racje, i mówi, że do polskiej telewizji przychodziło dużo listów, było dużo interwencji, w których podnoszono, że media publiczne są nierzetelne i dokonują manipulacji informacyjnych. Ale od razu jest taki dopisek: „Charakterystyczną cechą tych wystąpień - czyli tych skarg na upolitycznienie mediów publicznych - było to, iż skarżący zdradzali sympatię do różnych, najczęściej przeciwstawnych opcji politycznych”. Czyli były skargi na upolitycznienie, ale już wiecie, że upolitycznienia nie było, tylko, ci, którzy się skarżyli, mieli jakieś fobie, były jakieś opcje. Natomiast jeśli podkreślacie, że coś źle się działo w mediach komercyjnych, to oczywiście tam już fobii nie było, tam oczywiście ci, którzy się skarżyli, zawsze mieli rację. Na to zaś, na co powinniście odpowiadać, wobec czego powinniście się odnosić, bo przejdźmy do faktów, byliście głusi. Siedział pan jak wielki mim w salach sejmowej Komisji Kultury i Środków Przekazu i nie odpowiedział ani słowem, i gadał dziad do obrazu, a obraz mu ani razu - pan i cała Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. A pytania padały ważne, żyła tym opinia publiczna, żyły tym media.</u>
          <u xml:id="u-32.13" who="#PosełJerzyWenderlich">Dla przykładu, jak pan odnosił się do tych sytuacji, kiedy mówiono, że dziennikarze w mediach publicznych zachęcani byli do przygotowywania materiałów kompromitujących polityków z innych niż PiS partii? Czy to możliwe, żeby przewodniczący niezależnej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, którą tak pod niebiosa wynosi pan poseł Kowal, milczał, gdy pada taki zarzut, i to nie raz, nie dwa, nie pięćdziesiąt? A kiedy pada kolejne sformułowanie i pan je słyszy, i pan o tym czyta, że do dziennikarki, która poszła w ważnej sprawie do prokuratury, w ważnej sprawie, którą żyła Polska w danym czasie, wydzwaniała jedna osoba z kierownictwa agencji informacyjnej i mówiła, według jakich wskazówek materiał ma być przygotowywany i według tych wskazówek materiał został przygotowany, a dziennikarka za to, że postąpiła zgodnie z tymi wskazówkami, otrzymała większą gratyfikację - dlaczego pan milczał? Dlaczego pan na ten temat nie mówił? Dlaczego Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji lekceważyła takie sygnały?</u>
          <u xml:id="u-32.14" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Insynuacje.)</u>
          <u xml:id="u-32.15" who="#PosełJerzyWenderlich">I kolejna rzecz. Czy zajął pan stanowisko, czy ktokolwiek zajął stanowisko, kiedy pojawiały się publikacje, i to w prasie często życzliwej również PiS-owi, kiedy mówiono, że kierownictwo Krajowej Agencji Informacyjnej sprawdza billingi swoim dziennikarzom? Godziwe to? Słyszał pan o tym, żeby działo się coś takiego w jakimkolwiek kraju na świecie? W demokratycznym na pewno nie.</u>
          <u xml:id="u-32.16" who="#PosełJerzyWenderlich">Wielki mim - przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i cała rada...</u>
          <u xml:id="u-32.17" who="#PosełJerzyWenderlich">I powiem tak jeszcze. Kiedy siedzący tu na sali wielki autorytet moralny w tym kraju pan poseł Kazimierz Kutz nad grobem tragicznie zmarłej Barbary Blidy powiedział: Pani Barbaro, jest pani ofiarą ludzi o kamiennych sercach, to później w telewizji zebrało się biuro polityczne i komisariat polityczny i decydowano o tym, żeby to wyciąć. Jasne, że nie wszystko przecież musi być zawarte w materiale telewizyjnym, ale jeśli zbiera się specjalna grupa, która zastanawia się na tym, jak objaśnić później, że te najważniejsze w tym dniu słowa zostały wykreślone i wycięte, to gdzie pan wtedy był panie przewodniczący Kołodziejski?</u>
          <u xml:id="u-32.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-32.19" who="#PosełJerzyWenderlich">Larum grano po stokroć, a pan milczał. Krzyczano - tak dalej być nie może, a pan milczał. I dziś śmie pan z tej trybuny wnosić o to, żeby sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji było przyjęte? To cynizm. To nieprzyzwoitość. Jeśli jest w panu trochę cnót dobrych, głęboko wierzę, że w tym, co będzie pan mówił za chwilę, powie pan - przepraszam, chciałem w jakiś sposób zamanipulować Wysokim Sejmem...</u>
          <u xml:id="u-32.20" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-32.21" who="#PosełJerzyWenderlich">...ale teraz już wiem, co czyniłem, a czego nie czyniłem, a czynić powinienem - w imię wartości mediów publicznych, w imię dziennikarskich racji moralnych, w imię oczekiwań opinii publicznej.</u>
          <u xml:id="u-32.22" who="#PosełJerzyWenderlich">Długo by mówić, ale można powiedzieć, że szkoda już tego gadania, po prostu trzeba dochodzić do konkluzji. A ta konkluzja może być już tylko jedna, taka, że choćby nie wiem jak chcieliśmy spoglądać na to sprawozdanie Krajowej Rady i doszukiwać się tam źdźbła wartości, nie można tam go odnaleźć. Dlatego z największym przekonaniem, jakie zdarza mi się na przestrzeni tych 15 lat, kiedy opiniujemy sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, w imieniu Klubu Poselskiego Lewicy, muszę powiedzieć: nie, tej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji być nie może. To sprawozdanie jest sprawozdaniem nieprawdziwym.</u>
          <u xml:id="u-32.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Tadeusz Sławecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełTadeuszSławecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Zacznę od nawiązania do słów posła Kowala. Mnie nikt nie mówił: Ociec, prać? - ale to co powiem, to jest efektem moich osobistych przemyśleń i pewnych analiz.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#komentarz">(Poseł Paweł Kowal: Słyszałem.)</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PosełTadeuszSławecki">Są. U nas w klubie też jest bardzo dużo osób myślących, spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#komentarz">(Głos z sali: A pan myśli.)</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#PosełTadeuszSławecki">Natomiast ja zacytuję, bo zadałem sobie trud, zalecenia z roku 2005 i roku 2006, które parlament wydał Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Uwagi do sprawozdania: Sejm RP wzywa krajową radę do przeciwstawienia się wszelkim projektom ograniczającym rolę oddziałów terenowych TP SA, którym należy zapewnić odpowiednie warunki do wypełniania ich misji. Sejm zwraca się, aby we współpracy z TP SA podjęła działania na rzecz utrwalenia i upowszechnienia dorobku Telewizji Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#PosełTadeuszSławecki">Rok 2006. Zarzuca się upartyjnienie mediów publicznych, brak pluralizmu, nadmierną ideologizację mediów na rynku komercyjnym, brak należytej pieczy nad ochroną dzieci i młodzieży przed przemocą, okrucieństwem, koncentrację rozwoju rynku medialnego na mediach komercyjnych z pominięciem mediów społecznych będących wyrazem tworzącego się społeczeństwa obywatelskiego. Wzywa się krajową radę do przeciwstawienia się wszelkim projektom ograniczającym rolę i samodzielność oddziałów terenowych, a także apeluje się o zapewnienie im odpowiednich warunków wypełniania ich misji. I cóż mamy? Wszystkie te zarzuty są na dzień dzisiejszy jak najbardziej aktualne.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#PosełTadeuszSławecki">Mamy twór, który nazywa się TVP Info. Ten twór dopuścił do marginalizacji oddziałów terenowych Telewizji Polskiej poprzez nielegalną i sprzeczną z duchem ustawy mapę struktury telewizji regionalnej. Zastąpienie telewizji regionalnej tym tworem spowodowało, że nie mamy ani dobrego programu Info, ani nie mamy dobrej telewizji regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#PosełTadeuszSławecki">Kolejny zarzut - upolitycznienie. Proszę państwa, jestem członkiem sejmowej komisji śledczej do spraw tragicznie zmarłej posłanki Barbary Blidy. Tu przed chwilą mój przedmówca mówił o panie pośle Kutzu. Ja tylko podam pod rozwagę: Czy to jest przypadek, czy to jest zbieg okoliczności, że 24 kwietnia wieczorem telewizja publiczna emituje program o aferze węglowej, a o godz. 6 rano funkcjonariusze ABW pukają do mieszkania pani Barbary Blidy? To może przypadek?</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#PosełTadeuszSławecki">Oświadczam, że komisja zbada te powiązania. Zbadamy powiązania telewizji z politykami z ABW itd. Po to zostaliśmy powołani do komisji.</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#PosełTadeuszSławecki">Kolejna sprawa. Właśnie to, że ówczesna pani przewodnicząca, która razem ze mną startowała w wyborach na Lubelszczyźnie, zdezerterowała i zajęła się sterowaniem kampanią PiS-u na Lubelszczyźnie, między innymi miało pewien wpływ na marginalizowanie konstytucyjnej roli rynku medialnego. I taka ciekawostka. Brałem udział w tej kampanii, nawet siadywałem już podczas różnych uroczystości o charakterze patriotycznym, religijnym obok VIP-ów z PiS-u. I, o dziwo, jakieś krasnoludki mnie wycinały, a tamtych pokazywali. Siedziałem tuż obok, mogę na to dać przykłady. A zatem coś takiego się działo, gdzieś chyba to ręczne sterowanie w tym wszystkim było.</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#PosełTadeuszSławecki">Kolejna sprawa. Tak dzisiaj płaczemy nad kulturotwórczą rolą mediów. Oczywiście. Tylko do czego doprowadziliśmy?</u>
          <u xml:id="u-34.13" who="#PosełTadeuszSławecki">Panie przewodniczący, niech pan sobie weźmie program telewizyjny, chociażby z dzisiejszego dnia, niech mi pan znajdzie w programie TVP 2 jeden przykład misyjnego programu. Oprócz odmóżdżających seriali, teleturniejów, powtórek - wiem, okres wakacyjny - nie znalazłem tam nawet po dwudziestej trzeciej nic, co by można zaliczyć do programu misyjnego. No dobrze, ale my za to płacimy.</u>
          <u xml:id="u-34.14" who="#PosełTadeuszSławecki">Następna sprawa. Sejm RP podejmuje często różnego rodzaju uchwały. Między innymi dzięki pomocy kolegi Stuligrosza udało nam się przyjąć uchwałę upamiętniającą wielką postać, najwybitniejszego polskiego wirtuoza wszechczasów, Karola Lipińskiego. Konia z rzędem telewizji polskiej, jeśli w ogóle jakikolwiek program temu poświęciła. Dopiero dzięki pieniądzom towarzystwa muzycznego jego imienia z Radzynia udało się Telewizji Lublin nakręcić film o Lipińskim, ale oczywiście telewizja - ani Jedynka, ani Dwójka - już tym się nie zainteresowała. Podaję tylko przykład, konkretny, że obecnie tej wielkiej kultury naprawdę w telewizji nie ma. Natomiast robimy wszystko w imię zasady, jak to mówiła jedna z dyrektorek w telewizji, nie będę wymieniał nazwiska...</u>
          <u xml:id="u-34.15" who="#komentarz">(Poseł Kowal wręcza poseł Śledzińskiej-Katarasińskiej różę, którą otrzymał od posła Cymańskiego)</u>
          <u xml:id="u-34.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-34.17" who="#PosełTadeuszSławecki">Mam nadzieję, że pan mi doliczy minutę czasu....</u>
          <u xml:id="u-34.18" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: Cymański się rozpłacze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Sprawę doliczeń...</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Ołdakowski: Panie pośle, pan nas powalił, te oklaski są dla pana.)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Dokładnie.)</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Sprawę doliczeń rozpatrzę we właściwym czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełTadeuszSławecki">I realizowano misję w stylu - łączcie się w głupocie i bawcie się wesoło. Tak większość programów rozrywkowych wygląda, a zniknęły ambitne programy typu „Wielka gra”, gdzie na poziomie uniwersyteckim trzeba było się wykazać określoną wiedzą, a nie pytać, czy Mikołaj to jest na Wielkanoc, czy na Boże Narodzenie, i - wyślijcie SMS.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PosełTadeuszSławecki">Kolejna sprawa - marginalizacja w ogóle programów rolnych. Wczoraj na tej sali dyskutowaliśmy, czy GMO trzeba wprowadzać, czy nie wprowadzać, ale czy ktoś się pokusił, żeby wyjaśnić, jakie są skutki wprowadzenia bądź niewprowadzenia? Nie. A więc gdzie jest ta misja?</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#PosełTadeuszSławecki">Dzisiaj, proszę państwa, przypada dokładnie 30. rocznica lotu Polaka w kosmos. Bez względu na to, z kim on poleciał, to nieważne, jesteśmy dumni, że byliśmy w kosmosie 30 lat temu. A gdy jako zespół do spraw kosmosu, który powstał w Sejmie, chcieliśmy pomóc rządowi, aby Polska mogła przystąpić do Europejskiej Agencji Kosmicznej, po to, żeby wytwory naszej techniki, naszej myśli nie leciały w kosmos pod flagą niemiecką na przykład, to oczywiście w telewizji ironicznie powiedziano, że posłowie chcą w kosmos lecieć. To jest próba wsparcia?</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#PosełTadeuszSławecki">Kolejna rzecz - nie drgnęła wam powieka, gdy z radia, z telewizji odchodzili znani dziennikarze, chociażby pani Słomkowska, która była takim sumieniem w Programie 1 Polskiego Radia, czy Marek Niedźwiecki, czy Szabłowska, czy inni - wiele, wiele nazwisk, które były kojarzone z radiem. Nie drgnęła wam nawet powieka.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#PosełTadeuszSławecki">No i oczywiście upolitycznienie. Ani słowa w komisji kultury nie powiedziano o wytykach - ja używam określenia prokuratorskiego, bo w prokuraturze takie jest określenie, wytyk - OBWE dotyczących upolitycznienia mediów w czasie kampanii wyborczej. O tym już trochę mówiłem, a to szczególnie dotyczyło mojego ugrupowania. Pan pisze tak: Z naszych badań wynika, że Platforma Obywatelska miała 18% czasu, PiS - 17, LiD - 17, LPR - 14, Samoobrona - 13%, a o PSL-u pan nawet nie zająknął się, nawet jednym słowem nie powiedział, ile czasu mieliśmy. Ano mieliśmy, myślę, poniżej 1%. Dalej, dobieranie ośrodków badania opinii publicznej chociażby do programu „Forum”. Pamiętacie awanturę - przed wyborami nie chciano dopuścić do pluralistycznej audycji, dobierano takie ośrodki, które nam dawały 1%. I celowo pokazywało się: no, dobra, oni nie mają szans itd, itd. A więc tutaj jest problem, bo mówimy, że OBWE wytyka Białorusi sprawy, a ono wytknęło nam.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#PosełTadeuszSławecki">Kolejny przykład. W czasie wyborów we wrześniu odbył się Krajowy Zjazd Związku Ochotniczych Straży Pożarnych. Delegaci reprezentowali kilkudziesięciotysięczną grupę strażaków. Nie było ani jednej kamery z telewizji publicznej, ale za to obok w hali Expo była konwencja wyborcza PiS-u. Tam były wszystkie kamery. Proszę to sprawdzić.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#PosełTadeuszSławecki"> A jedynym zarzutem było to, że Waldemar Pawlak jako prezes tam występował. Mało tego, od wielu lat ochotnicze straże i straże w ogóle jako takie stały na czele rankingu instytucji zaufania publicznego. Tak zamanipulowano ostatnio: patrzę, nie ma straży. Okazuje się, że wcale nie podano tej instytucji do badania. </u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#PosełTadeuszSławecki"> A więc nie ma. Masz gorączkę, mówił jeden z poprzednich prezydentów, zbij termometr, nie będzie problemu. A więc tutaj na tej zasadzie również zaczyna się działać.</u>
          <u xml:id="u-36.11" who="#PosełTadeuszSławecki">Kolejna sprawa to częstotliwości. Z bólem, ale to naprawdę z bólem w poprzedniej kadencji odebraliśmy, wyraziliśmy zgodę na odebranie Dwójce częstotliwości na rzecz Programu 1 Polskiego Radia. Okazuje się, że dzisiaj nic nie zrobiono, aby ten ambitny program, Program 2 Polskiego Radia został w jakiś sposób wzmocniony.</u>
          <u xml:id="u-36.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-36.13" who="#PosełTadeuszSławecki">Już mój czas się kończy. Na koniec chciałbym właśnie zacytować jednego z senatorów i to będzie podsumowanie mojego wystąpienia: Nie można dać skwitowania organowi, który jest bezsilny wobec prezesów mediów publicznych. I tym samym Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego nie może głosować za przyjęciem tego sprawozdania, nie tylko krajowej rady, ale i w odniesieniu do drugiego członu - podstawowych problemów radiofonii i telewizji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Andrzej Celiński reprezentujący Demokratyczne Koło Poselskie oraz SDPL-Nową Lewicę.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Kutz: Niezależną lewicę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełAndrzejCeliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Żyjemy w czasie szczególnym, nawet kiedy miarą tego czasu nie są lata, dziesiątki lat, lecz czas epoki. Żyjemy w czasie nieprawdopodobnie szybkich, nieoczekiwanych zmian. Takiej dynamiki świat nigdy nie przeżywał - w technologii, w informacji, w komunikowaniu się ludzi ze sobą. Nasze babcie i nasi dziadkowie umierali w świecie pojęć, znaczeń, przedmiotów mniej więcej takich samych albo bardzo podobnych do tych, które poznawali w dzieciństwie. Nas świat zaskakuje informacją, pojęciami, znaczeniami, przedmiotami, których 10–15 lat temu nie było i o których nie mieliśmy pojęcia, że mogą być. Świat dziś pędzi, gdzie wyobraźnia nasza nie sięga.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PosełAndrzejCeliński">Także Polska przeżywa czas wyjątkowy. Po raz pierwszy od 350 lat Polska nie oddala się od bogatego w dobre instytucje społeczne, ekonomiczne świata zachodniej Europy, lecz próbuje zmniejszyć dystans. Podejmuje próbę wielkiej modernizacji nie tylko w wymiarze gospodarczym, ale przede wszystkim w wymiarze mentalnym. Żyjemy co prawda na obrzeżach, ale świata lepszego, bogatszego, bez pracy niewolniczej, bez pracy dzieci, z urlopami, z poważnymi wydatkami państwa na kulturę, na bezpieczeństwo, na zdrowie, z emeryturami. To wszystko jest kosztem produkcji. Jeżeli chcemy konkurować z sukcesem z błyskawicznie rozwijającym się światem, tańszym, jeżeli chodzi o produkcję, to przecież nie ceną, bo przegramy te dobre instytucje. Musimy konkurować kapitałem społecznym, umysłami, odwagą myślenia, odwagą kreowania nowej rzeczywistości, jakością. Warto o tym pamiętać, kiedy mówimy o środkach komunikacji społecznej, o instytucjach, dzięki którym wielkie grupy społeczne mogą się ze sobą komunikować, także w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PosełAndrzejCeliński">Bez mała 20 lat wolności i mamy rynek mediów elektronicznych, radia i telewizji w miarę ustabilizowany, rozpoznawalny, prawie kompletny. I będzie tak pewnie jeszcze przez kilka lat, aż do tej wielkiej zmiany, jaką niesie ze sobą cyfryzacja mediów elektronicznych.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PosełAndrzejCeliński">Koncesje rozdane; w gruncie rzeczy nasza uwaga naturalnie koncentruje się na mediach publicznych, na radiu i na telewizji publicznej. Kultura ma to do siebie w tym naszym lepszym świecie - wierzę, że także w Polsce - że państwu, rządzącym - przez rządzących rozumiem nie tylko tych, którzy mają akurat władzę przejściowo, takich albo innych, ale tych, którzy uczestniczą w życiu publicznym i mają wpływ na rozstrzygnięcia, które dotyczą całego narodu - otóż kultura ma to do siebie, że jej produkty najwybitniejsze, także najdroższe, powinny być tak liczne i tak rozpowszechniane, żeby każdy, kto tylko zechce...</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#PosełAndrzejCeliński">Panie marszałku, ja reprezentuję dwa koła. Bardzo proszę o uwzględnienie tego w rachubie czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Przepraszam bardzo, panie pośle, ale dwa koła to jeszcze nie klub.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełAndrzejCeliński">Słucham?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Jeśli pan ma wątpliwości dotyczące decyzji, że to ma być 5 minut, to proszę o wykładnię zwrócić się do Prezydium z uzasadnieniem takiego podejścia. A teraz proszę zmierzać do końca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełAndrzejCeliński">Panie marszałku, do widzenia panu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Do widzenia panu.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Pan poseł Jarosław Sellin.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Jako niezrzeszony ma pan 6 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełJarosławSellin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szczerze mówiąc, nie chciałem zabierać głosu w tej debacie, ponieważ mam poczucie uczestnictwa w pewnym rytuale, który odbywa się od 15 lat. Będąc członkiem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji przez 6 lat i uważnie przysłuchując się zawsze temu kluczowemu momentowi w funkcjonowaniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, jakim jest debata parlamentarna nad rocznym sprawozdaniem, mam poczucie, że właściwie zawsze odbywa się mniej więcej to samo. To znaczy ugrupowania, które są zdania, że w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji zasiadają ludzie środowiskowo z nimi związani, bronią krajowej rady, te ugrupowania, które uważają, że tych osób tam nie ma albo są tam w niewystarczającej liczbie, atakują krajową radę, natomiast nie ma właściwie rozmowy merytorycznej o rzeczywistej pracy, o dokumencie czy dokumentach, które Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przedstawia. Może to jest norma, może na tym polityczna debata publiczna ma polegać, ale trochę mi tej merytorycznej zawartości w tej debacie brakuje.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PosełJarosławSellin">Pozwoliłem sobie jednak dosyć spontanicznie zdecydować się na to wystąpienie ze względu na smutną okoliczność. Otóż dedykuję to, co teraz powiem, panu posłowi Wenderlichowi, ponieważ wydaje mi się, że pewnych granic mimo wszystko w tych debatach w ostatnich kilkunastu latach nie przekraczano. Chodzi o granice, które dotyczą po prostu zwykłego szacunku do człowieka. Ja pana posła bardzo szanuję - i pan o tym wie, bo pan to pewnie też czuje - również za tę pracę, którą pan wykonuje od lat w komisji kultury jako przewodniczący, wiceprzewodniczący, mimo że przecież różnice polityczne między nami są duże. Ale nie przypominam sobie takiej sytuacji, aby przy okazji tej debaty tak personalnie nieładnie atakowano człowieka. Biovital, wafelki na stole, milczący mim - naprawdę nie przypominam sobie, żeby kiedykolwiek w tej debacie ktoś się z takimi argumentami...</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PosełJarosławSellin">.‍.. zwracał do Juliusza Brauna, pana Sulika, pani Danuty Waniek, funkcjonariuszki SLD i współpracownicy Aleksandra Kwaśniewskiego, która z mediami naprawdę nie miała wiele wspólnego. Była po prostu jakaś kultura w tych debatach. Ja bym jednak apelował zwłaszcza do osób, które od lat pracują w sejmowej komisji kultury, żeby również myślały o tej kulturze przez małe m.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#PosełJarosławSellin"> A mówił to pan do osoby, którą znam osobiście, do której może pan mieć różne pretensje o charakterze publicznym, o to, że są jakieś zaniechania, może nawet politycznie pan tę osobę oceniać, ale to jest osoba, która była przez wiele lat wybitnym publicystą telewizyjnym - mówię o Witoldzie Kołodziejskim - znanym z ekranu jako twórca i prowadzący programów tworzonych przez redakcję katolicką w telewizji publicznej, a więc osoba medialnie bardzo doświadczona. Dobrze by było, że jednak pewnych granic w tej debacie o charakterze związków personalnych, interpersonalnych nie przekraczać.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#PosełJarosławSellin">Szanowni Państwo! O czym my mówimy? Mówimy o organie państwowym, który rzeczywiście istnieje już 15 lat, pewną rolę spełnił. Moim zdaniem jeśli się zastanowimy na przykład nad rokiem 1992, 1993, to w porównaniu z tym, co mamy teraz, generalnie bilans istnienia tego organu państwowego jest dodatni. Jest stworzony rynek, jest utrwalona dosyć silna pozycja mediów publicznych, o które ciągle się spieramy z powodów politycznych, ale taka pozycja mediów publicznych, jaka jest w Polsce, w porównaniu z krajami Europy Zachodniej, a nawet Europy Środkowej, jest pewnym pozytywnym wyjątkiem. Moim zdaniem na ten dorobek trzeba więc patrzeć tak, żeby jednak odcedzać emocje polityczne i starać się docenić to, co stworzono, co zrobiono przez te 15 lat, mając również na uwadze to, że są to być może rzeczywiście ostatnie lata istnienia tego organu. Sytuacja bowiem dojrzewa do tego, żeby pójść w kierunku likwidacji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i stworzenia jednego organu regulacyjnego dla mediów elektronicznych i rynku telekomunikacji. Wszyscy o tym mówimy, tylko brakuje pomysłu politycznego, jak to przeprowadzić. Pomysł polityczny z kolei może się zrodzić tylko wówczas, kiedy będzie konsensus między najważniejszymi siłami rządzącymi i siłami opozycyjnymi, bo on wymaga zmiany konstytucji. I dlatego apeluję do rządzących - tak jak i do poprzednich rządzących o to samo apelowałem - żeby się wreszcie na to odważyć. Mało tego, słyszę wypowiedzi publiczne pana przewodniczącego Kołodziejskiego, że on też jest za tym. To jest przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, który mówi, że jest za tym, żeby zlikwidować krajową radę i powołać jeden organ regulacyjny mediów elektronicznych i telekomunikacji. A więc wszyscy rozsądni ludzie, którzy się trochę na tym znają, są za tym. Jaka więc jest bariera, że tego nie robimy? Moim zdaniem ta bariera jest czysto polityczna i emocjonalna, i partyjna tak naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#PosełJarosławSellin">Natomiast w ostatnich kilku miesiącach mamy do czynienia z dosyć chaotycznym działaniem w tej dziedzinie mediów elektronicznych, z ustawą, która ma kłopoty - która nie wiadomo czy przejdzie, czy nie przejdzie, przekonamy się o tym w lipcu, ale która moim zdaniem najlepszym pomysłem nie była - z zapowiedziami innych pomysłów legislacyjnych. W związku z tym, że słyszę, iż ministrowi kultury w pisaniu ustawy medialnej - liczę na to, że szerokiej ustawy medialnej, a nie tylko ustawy o mediach publicznych - będą pomagać takie osoby jak profesor Tadeusz Kowalski czy Karol Jakubowicz, mam nadzieję, że doczekamy się wreszcie na jesieni poważnego dokumentu, nad którym będzie można dyskutować, również w kontekście istnienia Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i przyszłości tego wielkiego regulatora.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#PosełJarosławSellin">Na koniec chciałbym też powiedzieć o rzeczy smutnej, o której się dowiedzieliśmy z wstąpienia pana przewodniczącego Kołodziejskiego, mianowicie o tym już ewidentnym...</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#PosełJarosławSellin">‍... upadku abonamentu. Proszę państwa, jeżeli dowiedzieliśmy się, że telewizja publiczna ma tylko 7% dochodów ze środków publicznych, czyli z abonamentu, na robienie programów misyjnych, to w przyszłości nie miejmy pretensji, jeżeli ona się będzie coraz bardziej komercjalizować, i zastanówmy się, kto jest temu winny, że tak właśnie będzie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów, kół oraz posłów niezrzeszonych.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Do zadania pytania zgłosiły się 32 osoby.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Czy ktoś jeszcze pragnie?</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Pan poseł Cymański pragnie.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Kto jeszcze pragnie?</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Jeszcze panowie.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę się dopisać.</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Lista zostanie zamknięta po przedstawieniu pierwszego pytania.</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">W tej sytuacji ustalam czas na zadanie pytania na 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-45.11" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo, jako pierwszy pan poseł Krzysztof Sońta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełKrzysztofSońta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań do nieobecnego rządu i pytanie do obecnego pana przewodniczącego Kołodziejskiego.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PosełKrzysztofSońta">Od początku tej kadencji parlamentu Platforma Obywatelska usiłuje dokonać skoku na media publiczne. Dzisiaj byliśmy świadkami między innymi tego, przepraszam za kolokwializm, wściekłego ataku na Krajową Radę Radiofonii i Telewizji. Mieliśmy już na tej sali próbę podporządkowania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji rządowi. Mam pytanie: Czemu rząd w ramach kampanii promocyjnych ze środków publicznych aż 50% przeznacza na kampanię w telewizjach komercyjnych? Czy to aby nie jest spłata długu zaciągniętego w kampanii wyborczej przez Platformę Obywatelską? W jaki sposób rząd zamierza uzupełnić w budżecie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji utratę środków ze względu na rozszerzenie katalogu ulg w abonamencie, to znaczy osoby zwolnione z abonamentu?</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PosełKrzysztofSońta">I pytanie do pana przewodniczącego Kołodziejskiego. Jaki wpływ na realizację misji publicznej będzie miała utrata tych 250 mln zł z budżetu w wyniku utraty środków wynikającej z rozszerzenia katalogu osób zwolnionych z płacenia abonamentu? Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Lista posłów, którzy zapisali się do zadania pytania, została zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Teraz pan poseł Zbigniew Konwiński, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełZbigniewKonwiński">Panie Marszałku! Panie Przewodniczący! Wysoka Izbo! Mam następujące pytanie: Czy pańskim zdaniem to jest normalne, że spółka publiczna, otrzymująca pieniądze publiczne, utajnia raport ze swojego audytu? Czy nie powinno być tak, że to, co się dzieje w spółce publicznej, jest jawne? Tymczasem raport z audytu przeprowadzonego w Telewizji Polskiej został utajniony. Ministerstwo Skarbu Państwa twierdzi, że wyniki raportu zdecydowanie zaniepokoiły ministra. W wielu przypadkach potwierdziły się wątpliwości, które miał, artykułując pewne pytania i tezy w dokumencie zlecającym radzie nadzorczej przeprowadzenie audytu. Czy to prawda, że programy powstające w telewizji publicznej są produkowane trzy razy drożej niż takie same programy tworzone w telewizji komercyjnej?</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PosełZbigniewKonwiński">Na zakończenie pewna konkluzja. Mam takie wrażenie - bo mówimy o tym, że wpływy z abonamentu do mediów publicznych spadają - że im więcej telewizja publiczna i Polskie Radio reklamują abonament, mówią o tym, jakim jest dobrodziejstwem, tym wpływy z abonamentu są mniejsze. Czy to nie jest trochę tak - gdyby to prześledzić na przestrzeni czasu - że im więcej jest reklam dotyczących abonamentu, tym wpływy z abonamentu są coraz mniejsze? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Sławomir Neumann, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełSławomirNeumann">Panie Marszałku! Panie Przewodniczący! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana przewodniczącego. Dlaczego jako organ konstytucyjnie odpowiedzialny za misję właściwie pozwoliliście na kompletną już marginalizację telewizji regionalnej, a właściwie jej zlikwidowanie? W ubiegłym roku nawet nazwa się zmieniła na TVP Info. Zaczynacie się ścigać z telewizjami komercyjnymi, na telewizję informacyjną, zresztą bardzo nieudolnie. Mamy tutaj wątpliwości, czy telewizja publiczna stała się telewizją komercyjną, tworząc swoje programy, a telewizja komercyjna - publiczną, bo mają takie same programy. Dzisiaj w telewizji regionalnej nie ma już praktycznie miejsca na żadne sensowne promowanie poszczególnych regionów, czy też pokazywanie życia ludzi mieszkających w małych miejscowościach, a 18% czasu antenowego to zdecydowanie za mało. Na dodatek połowa z tych 18% to programy informacyjne dotyczące w większości dużych miast. Dzisiaj w Polsce nie ma już telewizji regionalnej. Mówienie o tym, że abonament służy rozwijaniu misji i przybliżaniu telewizji do obywateli, jest fikcją i zwykłym okłamywaniem Polaków.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PosełSławomirNeumann">Nie chcę się już pastwić i mówić, że telewizja publiczna nie była w stanie zakupić z pieniędzy abonamentowych żadnych sensownych praw do transmisji dużych imprez sportowych. Owszem, telewizja regionalna pokazuje drugą ligę piłki nożnej. Pokazywała nawet mecz Lechii Gdańsk, ale jeden z największych kibiców Lechii w klubie PiS-u w tym samym czasie zrobił w Białymstoku konferencję czy konwencję wyborczą PiS-u i w drugiej połowie transmisję z meczu przerwano. Kibice dobrze ocenili tego człowieka i cały PiS w Gdańsku. Czy to jest misja? Gdzie jest Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, która kompletnie nie reaguje na to, że regionalne ośrodki telewizji publicznej przestały być regionalne, stały się TVP24, nieudolnie zresztą konkurując z telewizją komercyjną. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Sławomir Kopyciński z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełSławomirKopyciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Przewodniczący! Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji w swym obecnym składzie zasłynęła bezprzykładnym upolitycznieniem działalności i nonszalanckim podejściem do zasady bezstronności. Z wielką uwagą przyglądała się wypowiedziom np. pani Kazimiery Szczuki na temat Magdy Buczek, natomiast zupełnie oślepła i ogłuchła, jeżeli chodzi o tzw. nadawców społecznych, czyli Radio Maryja i Telewizję Trwam. Media te, które nazywamy rzekomo społecznymi, stały się trybuną wystąpień antysemickich, szerzących nienawiść i poglądy zasługujące na największe potępienie. Antysemityzm i szerzenie poglądów sprzecznych z moralnością jest przecież naruszeniem art. 18 ust. 1 ustawy o radiofonii i telewizji. Tu jednak Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie reagowała. Rada bardzo chętnie szafowała karami, jeżeli chodzi o innych nadawców, takich jak radio TOK FM, TVN, radio RMF FM, natomiast nie zauważyła łamania zapisów dotyczących nadawców społecznych, np. poprzez emisję przekazów o charakterze reklam w Radiu Maryja. Tak więc jedni nadawcy, z przyczyn dla każdego oczywistych, mogli liczyć na ogromną wyrozumiałość i wsparcie rady, a inni, zwłaszcza nadawcy niemili rządowi PiS-u, byli poddawani bacznej kontroli.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PosełSławomirKopyciński">Biorąc powyższe pod uwagę, chciałbym zapytać, jakie kary zostały nałożone przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji na Telewizję Trwam w związku z naruszeniem przez nią zakazu emitowania reklam przez nadawców społecznych, bo taki zakaz obowiązuje.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PosełSławomirKopyciński">Czy wszczęto postępowanie w związku z nadawaniem reklam „Naszego Dziennika” i Telewizji Trwam na antenie Radia Maryja? Ostatnie pytanie: Czy wszczęto jakiekolwiek postępowanie wobec Radia Maryja w związku z prezentowaniem na falach tejże rozgłośni poglądów naruszających w sposób rażący art. 18 ust. 1 ustawy o radiofonii i telewizji, to jest poglądów sprzecznych z moralnością i antysemickich. Dziękuję bardzo. Przepraszam, panie marszałku, za przedłużenie.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">W takim razie pan poseł Zbigniew Matuszczak z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie przewodniczący, ustawa o radiofonii i telewizji upoważnia pana do nakładania kar pieniężnych za nadawanie programów naruszających przepisy ustawy o radiofonii i telewizji lub też warunki koncesji. Z treści sprawozdania wynika, że z tego uprawnienia korzystał pan w roku 2007 w sześciu przypadkach. Łączna suma kar wyniosła 53 tys. zł, w tym kary za reklamowanie napojów alkoholowych dla telewizji Polsat w wysokości 44 tys., 12 tys. zł w jednym przypadku, 32 tys. zł - w drugim.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PosełZbigniewMatuszczak">W związku z tym mam dwa pytania. Po pierwsze, czy tak niewielka liczba nałożonych kar jest dowodem skrupulatnego przestrzegania prawa przez nadawców, czy wynikiem małej aktywności pańskich służb w tym zakresie? Jaka jest relacja pomiędzy wysokością kar finansowych nałożonych na telewizję Polsat za niedozwoloną reklamę napojów alkoholowych a wysokością zysków osiąganych przez tę spółkę z reklam alkoholi? Czy tak niskie kary nie stanowią pokusy łatwego osiągania w ten sposób znaczących zysków? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Henryk Gołębiewski z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełHenrykGołębiewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PosełHenrykGołębiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Przewodniczący! W tej bardzo istotnej misji społecznej szczególną rolę odgrywa promocja edukacji, nauki, kultury. W rozdziale 3 sprawozdania jest zawarta informacja o realizacji obowiązku nadawania przez Polskie Radio audycji oświatowych dla szkół i innych placówek oświatowo-wychowawczych. Rozumiem, że to stwierdzenie o obowiązku jest pochodną umowy zawartej między radiem a Ministerstwem Edukacji Narodowej, stąd pytanie: Czy dwie godziny w tygodniu w Polskim Radiu dla programów edukacyjno-wychowawczych to, pana zdaniem, wystarczający poziom? Jaki wymiar finansowy, jeśli chodzi o realizację tego zadania, jest po stronie Ministerstwa Edukacji Narodowej?</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PosełHenrykGołębiewski">Kolejne pytanie. Istotnym zadaniem pana rady jest ocena reklam. Czy dokonujecie państwo oceny wartości reklam? Niektóre z nich są bowiem antywychowawcze i promują brutalne zachowania. Nie chciałbym ich przywoływać, bo gdy są emitowane, staram się natychmiast wyłączyć telewizor. W jednej z nich widzimy przystawiony do gardła nóż, jakieś wschodnie walki, a potem następuje przebudzenie i pytanie: Czy kupiłeś marchewkę? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Marzena Machałek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełMarzenaMachałek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Przewodniczący! Rzeczywiście dzisiejsza dyskusja świadczy o jednym. Platforma Obywatelska precyzyjnie, konsekwentnie realizuje swój cel, czyli chce doprowadzić do tego, aby nie było Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Przyczyną tego, że rady nie będzie lub w zdecydowany sposób ograniczy się jej kompetencje, ma być niewydolność rady, a także chociażby sprawa abonamentu. Ta dyskusja jest oczywiście niemerytoryczna, chociaż przez moment, słuchając posła sprawozdawcy, myślałam, że miała szansę być merytoryczna. Jednak po wystąpieniu pani przewodniczącej, niestety, trudno nie potwierdzić tego, co się słyszy, że Platforma być może spłaca swoje długi wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PosełMarzenaMachałek">Przejdę jednak do sprawy merytorycznej. Wiemy, że od 2005 r. rzeczywiście nastąpił spadek ściągalności abonamentu, ale największe załamanie było na początku tego roku. Chciałabym skierować pytanie do pana przewodniczącego. Jaki to będzie miało wpływ szczególnie na funkcjonowanie publicznego radia - bo telewizja być może jakoś się obroni - które pełni naprawdę wielką misję publiczną, a zwłaszcza misję edukacyjną? Tego dotyczy moje pytanie i chciałabym zadać jeszcze jedno pytanie: Jaki jest związek i czy może być związek między tego typu dyskusją, która trwa od pół roku, od 3–4 miesięcy, nagonką na krajową radę, na media publiczne a ściągalnością abonamentu? Widzimy bowiem tutaj taką samospełniającą się przepowiednię. Jeżeli będziemy źle mówili o czymś, to być może to się zdarzy, czyli będzie na tyle niska ściągalność abonamentu, że wytłumaczy to całkowitą jego likwidację, a później taką reorganizację mediów publicznych, która doprowadzi do ich prywatyzacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Panie Przewodniczący! Wysoki Sejmie! Pierwsze pytanie kieruję do posła sprawozdawcy. Jak ocenić to, że w przypadku tej wielkiej doniosłej debaty nikt nie przysłuchuje się jej z Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, a przecież stanowiący jest tu głos Sejmu, Senatu i prezydenta? Jak to ocenić? Drugie pytanie również kieruję do pana posła. Czym tak naprawdę różni się obecna telewizja od telewizji np. Roberta Kwiatkowskiego? Może warto to jednak ocenić, nazwać po imieniu? Trzecie pytanie, panie przewodniczący, też kierują do pana, bo pan i pana współpracownicy ponosicie głównie odpowiedzialność za to ograniczanie działalności telewizji regionalnej. Widzę, jak się starają nasi przedstawiciele w Gdańsku, można powiedzieć, że robią, co mogą. I ten wielki nacisk z góry, ta centralizacja i pewnie upolitycznienie. Telewizja regionalna jest wielką wartością, zdobyczą. W Gdańsku bardzo ważne programy to np. magazyn kaszubski czy magazyn kociewski. Rozwój kultury regionalnej. Wspieranie tego typu działań społecznych, gospodarczych w regionie jest bardzo ważne. Podobnie jest w przypadku radia, panie przewodniczący, ono ma też coraz większe kłopoty. Ludzie na miejscu się starają, samorząd wojewódzki ma duże zrozumienie, a władze centralne tego zrozumienia jakby niestety nie miały. I ostatnie, najważniejsze pytanie, panie prezesie, odwołujące się do pana sumienia, poczucia honoru i godności, bo od ludzi na wysokich stanowiskach należałoby tych wartości, tego poczucia oczekiwać: Czy weźmie pan udział w wielkiej akcji odpolityczniania mediów publicznych, bo to jest dziś najważniejsza kwestia? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Romuald Ajchler z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełRomualdAjchler">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Przewodniczący! Nie będę się wpisywał w dyskusję polityczną, która zresztą się odbyła i świetnie to przedstawił w imieniu klubu Lewicy pan poseł Wenderlich. Prawdą jest, panie przewodniczący, że rokrocznie jednak mówi się niemal o tym samym. I teraz pytanie: Czy w kontekście tej dyskusji z roku ubiegłego nad sprawozdaniem, czy patrząc dalej, dwa lata wstecz, są jakieś postępy, czy państwo, czy pan, panie przewodniczący, jako przedstawiciel rady bierzecie sobie to, co mówimy, do serca? I wrócę do telewizji regionalnej, bo najlepiej się to widzi na własnym podwórku. Rokrocznie posłowie występujący z tej mównicy mówią o tym, iż nie tak chcieliby widzieć programy regionalne, a raczej nie tego społeczeństwo spodziewa się po programach realizowanych przez krajową radę, przez telewizję publiczną. Jak można w dzisiejszych czasach transmitować np. programy regionalne telewizji publicznej z woj. lubuskiego na znakomitą część woj. wielkopolskiego? Przecież mieszkańców Sierakowa, pow. międzychodzkiego, gdzie mieszkam, nie interesuje albo mniej interesuje to, co się dzieje w Gorzowie czy w Zielonej Górze, a więcej interesuje to, co się dzieje w Poznaniu. Więcej ich interesuje to, co robi Sejmik Województwa Wielkopolskiego, ponieważ podejmowane tam decyzje dotyczą ich osobiście, niż to, co robi się w woj. lubuskim. Czy wymaga to aż tak wielkiego trudu, żeby zmienić opinię o tym, że telewizja regionalna to przede wszystkim telewizja miast, w których jest siedziba telewizji? Dlaczego nic nie robicie?</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PosełRomualdAjchler"> Czy może pan z tej mównicy - już kończę, panie marszałku - zapewnić, że to się w najbliższym czasie zmieni? I ostatnia kwestia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełRomualdAjchler">Panie przewodniczący, dlaczego tylko 20 czy 25 minut poświęca się w telewizji publicznej na tematy rolnicze i to w godzinach najgorszej oglądalności? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Stanisław Stec z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nawiążę również do problemów ośrodków regionalnych i skieruję pytanie do pana przewodniczącego: Co w okresie pana kadencji zrobiono, żeby usamodzielnić ośrodki regionalne telewizji, żeby np. programy ośrodka regionalnego w Wielkopolsce, w Poznaniu można było oglądać również w północnej Wielkopolsce, a także - o czym mówił pan poseł - w południowej? Co zrobiono, żeby ośrodek regionalny w Poznaniu mógł sam decydować o tym, jaką transmisję sportową w ramach tego programu regionalnego będzie realizował? Zdarzało się bowiem, że był mecz o mistrzostwo Polski między Kaliszem a Piłą i Poznaniowi nie wolno było tego transmitować. Podobnie odnosi się to do Polskiego Radia. Jest takie słynne regionalne Polskie Radio Merkury, którego pracownicy boją się o swoją przyszłość. Nie wiem, czy jest pan kibicem sportowym czy nie, ale jak się pan czuje, panie przewodniczący, w związku z tym, że telewizja publiczna nie transmitowała w roku ubiegłym zmagań polskich siatkarek, siatkarzy w czasie mistrzostw świata, polskich piłkarzy ręcznych? Obecnie mamy co prawda to sprawozdanie za rok ubiegły, ale jest świeża pamięć o tym, że w telewizji publicznej mistrzostwa Europy mogliśmy oglądać dopiero następnego dnia. Przecież to jest nieporozumienie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Tadeusz Tomaszewski z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Przewodniczący! Pan poseł Krzysztof Sońta stwierdził, że Platforma Obywatelska przygotowuje się do skoku na telewizję publiczną. W tym kontekście trzeba byłoby raczej powiedzieć tak: Prawo i Sprawiedliwość wspólnie ze swoimi byłymi koalicjantami wykonało kilkaset skoków na obszary w mediach publicznych. Sądzę, że nie trzeba się licytować, jeśli chodzi o liczbę skoków na telewizję publiczną, tylko mówić rzeczywiście o misji telewizji publicznej. Jedną z takich misji telewizji publicznej jest sport, wydarzenia sportowe, ale są też sprawy związane z działaniami prozdrowotnymi, preferowanie zdrowego stylu życia. Ze sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wynika, że w Programie 1 audycji realizujących misje w obszarze sportu było 2,6%, w Programie 2–3,5%, w telewizjach regionalnych - 8,2%. Jak to się przedstawia w kontekście telewizji europejskich? Z informacji, które były przekazane na posiedzeniu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu, wynikało, że w publicznych telewizjach europejskich sport ma większy udział, mniej więcej 5–10%. Natomiast u nas w Jedynce i Dwójce jest tego stosunkowo niewiele. Czy mógłby pan przewodniczący powiedzieć o tych działaniach, które już zostały podjęte, a dotyczących realizacji misji publicznej m.in. w obszarze sportu na najbliższe lata? Jak mi bowiem wiadomo, również pan dyrektor Korzeniowski wspólnie z częścią telewizji podjął takie działania, i sądzę, że w przyszłości telewizja publiczna powinna konkurować z telewizjami prywatnymi, jeśli chodzi o prawo do transmisji najważniejszych wydarzeń sportowych w Polsce. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Marian Nowak z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Pani poseł Elżbieta Streker-Dembińska z klubu Lewica, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Przewodniczący! Dzisiejsza dyskusja to nie tylko ocena sprawozdania i jego zawartości, ale przede wszystkim ocena pracy Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. O wszystkich aspektach politycznych mówiono już tu chyba dosyć. Kieruję w związku z tym do pana pytanie, które odnosi się do pana zadań nie tylko w najbliższym okresie, ale również do zadań w okresie wcześniejszym. Ostatnio prezes Telewizji Polskiej przekazał informację o tym, że nie zamierza emitować programów, które są nieopłacalne. W związku z tym będzie w zasadzie tak, że tylko te programy, które na siebie zarobią bądź przynoszą zysk, będą emitowane w telewizji publicznej. Jaki jest stosunek przewodniczącego krajowej rady do tak wyraźnie zdeklarowanej opinii i tak wyraźnie zdeklarowanego stanowiska odejścia od emisji programów misyjnych?</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Kolejne pytanie: Jakie działania podjęła Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji w celu przygotowania się do cyfryzacji telewizji? To, o czym czytamy w sprawozdaniu, jest rzeczywiście tylko znikomym zarysem. Konkretnych przedsięwzięć nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">I jeszcze jedno pytanie: Kiedy oddacie państwo prawo decydowania o emisjach i prawo decydowania o programach lokalnym i regionalnym rozgłośniom? Koledzy, moi poprzednicy już wiele o tym mówili. Dla mnie jest to również pytanie kierowane do Platformy Obywatelskiej, która miała pomysł, aby przekazać telewizję regionalną samorządom. Proszę państwa, telewizje regionalne wymagają poważnych nakładów inwestycyjnych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">To, o czym była mowa: brak zasięgu na terenie województwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">...powoduje, że te programy nie są oglądane. Czy chcecie teraz ugościć tym samorządy wojewódzkie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Józef Racki z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełJózefRacki">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Przewodniczący! W ocenie mojej i nie tylko negatywną ocenę otrzymuje telewizja publiczna o zasięgu krajowym, a nie radio i telewizja regionalne. Z pana wypowiedzi dowiadujemy się, że przy zmniejszonych wpływach środków z abonamentu zmniejszy się dotacje na ośrodki regionalne. Czy nie uważa pan, że należy ograniczyć liczbę kanałów telewizji publicznej o zasięgu krajowym na rzecz ośrodków regionalnych, które na dzień dzisiejszych nie wykorzystują swojej mocy produkcyjnej? To ośrodki regionalne są tańsze w utrzymaniu od ośrodków telewizji publicznej o zasięgu krajowym, a zapotrzebowanie na oglądalność jest duże.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PosełJózefRacki">I drugie pytanie: Czy pana zdaniem nadszedł czas likwidacji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, która moim zdaniem wypełniła swoją misję? Mówiłem o tym z tej trybuny już wcześniej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Tomasz Piotr Nowak z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełTomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Przewodniczący! Padały tu słowa „niezależny regulator” - mocne i silne. Tylko kto wybrał tego niezależnego regulatora? Koalicja PiS, LPR i Samoobrony - podkreślmy to.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PosełTomaszPiotrNowak">A tymczasem, jak słusznie mówił przed chwilą pan poseł Sellin, czego tak naprawdę wszyscy chcemy? Niezależności prawdziwej, żeby Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji była wybierana przez kogo? Chociażby tak jak jest w projekcie Platformy Obywatelskiej: przez niezależne środowiska twórcze i przez środowiska naukowe. I nagle na tę naszą propozycję większość sali mówi „nie”, czyli czego chce większość sali? Powtarzania co roku tej samej dyskusji i kwestionowania owego niezależnego regulatora, bo wybranego politycznie. Zdecydujmy się na coś.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PosełTomaszPiotrNowak">Druga sprawa to jest sprawa dobrego i złego PR. Proszę państwa, jeśli w telewizji w wiadomościach dziennikarskich słyszy się tezę, która tak naprawdę jest sloganem jednej z partii politycznych, który brzmi, że rząd nic nie robi, powtarzanym przez dziennikarza, który jest niezależny, jako autentyczna teza, to ja chcę powiedzieć o złym PR i tym złym PR-owcem jest w tym momencie Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PosełTomaszPiotrNowak">Proszę państwa, jeszcze jedno, bo wszyscy mówią o regionalizmie. Ja chciałbym powiedzieć też coś o misji w kontekście festiwali dziecięcych. W Koninie był akurat po raz 29. organizowany międzynarodowy festiwal dzieci śpiewających i tańczących. I w tym miejscu jest pytanie o misję związaną z programami dla dzieci. Telewizja publiczna z wielkimi oporami robi szczątkowe relacje z największego międzynarodowego festiwalu dzieci, które realizują się w działaniach twórczych i artystycznych, a nie w działaniach destrukcyjnych. Chciałoby się więcej konstrukcji w tej telewizji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Małgorzata Kidawa-Błońska z klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam do pana przewodniczącego dwa pytania. Mówił pan o tym, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zmieniła w tym roku filozofię przyznawania koncesji, odchodząc od oceny właściciela, a staranniej oceniając program, jaki ma nadawać, i twierdząc, że program jest najważniejszy. To mi się nawet podoba, ale dlatego chciałabym dowiedzieć się, jacy nadawcy dostali w tym roku koncesję, kiedy państwo kierowali się właśnie uwzględnieniem programu. To mnie bardzo interesuje.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">Chciałabym też dowiedzieć się, co zrobiła krajowa rada przez ostatnie miesiące, żeby rozwiązać problem Polskiego Radia? Jak bowiem wiemy, Rada Nadzorcza Polskiego Radia nie może funkcjonować, ponieważ od wielu miesięcy nie ma tam przewodniczącego, a to jest chyba jeden z ważniejszych problemów, które krajowa rada powinna rozwiązać. Chciałabym dowiedzieć się, co w tej sprawie zrobiono. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Andrzej Halicki z klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełAndrzejHalicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odnieść się do słów pana posła Sellina, który mówił o pewnym rytuale, jeżeli chodzi o sprawozdanie krajowej rady. Otóż jest to nieprawda. Po pierwsze, dlatego że dzisiaj mieliśmy okazję zobaczyć, iż mieliśmy na sali różę pojednania - pan Cymański, ale później pan poseł Kowal, który wręczył ją z tymi słowami pani poseł Iwonie Śledzińskiej-Katarasińskiej. To taki ładny, sympatyczny owoc orędzia miłości premiera Tuska, ale myślę, że również pewna autorefleksja, której dokonał poseł Kowal w imieniu posłów z Prawa i Sprawiedliwości, autorefleksja co do ostatnich wydarzeń, jak również własnego uczestnictwa. Myślę, że pan poseł powinien przynajmniej lekko podzielić się z nami taką autorefleksją.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PosełAndrzejHalicki">Drugi powód jest dużo poważniejszy. Otóż po raz pierwszy mamy sytuację, kiedy debatujemy na temat sprawozdania krajowej rady, która sabotuje resztki funkcjonujących jeszcze mediów publicznych. Sabotuje, ponieważ, po pierwsze, mówiliśmy o radiu publicznym, a jeżeli ktoś w sposób świadomy zamraża środki abonamentowe, przekazując je bogatej telewizji, która korzysta z reklam i na tych reklamach zarabia w sposób satysfakcjonujący - wysoki zysk, nadpłynność finansowa, mówiliśmy o tym wielokrotnie - i świadomie nie reguluje tego obszaru w sposób interwencyjny, a takie środki posiada, to sabotuje możliwość funkcjonowania publicznego radia, w którym możemy jeszcze usłyszeć muzykę, kulturę, te resztki misji publicznej, którą stanowią media publiczne.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PosełAndrzejHalicki">Stawiam więc takie pytanie, pytanie posła Kowala, tylko adresowane do urzędników, a nie w przestrzeń: Gdzie jest sumienie osób, które odpowiadają za media publiczne? Stawiam to pytanie przewodniczącemu krajowej rady.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Monika Wielichowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełMonikaWielichowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Przewodniczący! Z całego pana wystąpienia zgadzam się tylko z jednym: dyskusja w wielu punktach i w wielu procentach będzie dotyczyć telewizji publicznej, ale to tylko dlatego, że jest to największy nośnik medialny.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PosełMonikaWielichowska">Trudno odnosić się do sprawozdania, ponieważ jest nie na temat. Jeżeli zaś chodzi, jak się szacuje prognozy wpływu z abonamentu, o około 250 mln mniej po nowelizacji, jak pan mówił, to mam do pana pytanie zamienione może na radę. Może nie realizować „Tańca z gwiazdami”, programu wysokobudżetowego, ale skupić się na programach misyjnych, np. na teatrze? I proszę nie mydlić oczu serialami, ponieważ często pan mówi, że serial jest misyjny.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PosełMonikaWielichowska">Mówił pan o lepszej ofercie radia publicznego, wykazując np. słuchowiska. Proszę powiedzieć, ile jest realizowanych słuchowisk w Programie 1, w Programie 2, w Programie 3 Polskiego Radia? Ile jest ich dziennie na każdym programie i ile jest ich tygodniowo? Służę ściągą. Mam przy sobie radiowy program i ciężko było w nim znaleźć słuchowiska, liczne słuchowiska, o których pan mówił.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PosełMonikaWielichowska">Mam pytanie: Czy prawdą jest, że dzienne utrzymanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji kosztuje podatników 50 tys. zł? Jeśli to prawda, to może należy coś zmienić? Może dzięki temu wszyscy Polacy obejrzeliby w telewizji publicznej mistrzostwa Europy w piłce nożnej? Może dzięki temu znalazłaby miejsce w telewizji publicznej emisja już wyprodukowanego filmu, spotu ostrzegającego kobiety przed piciem alkoholu w ciąży, ponieważ Państwowa Agencja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych bezskutecznie drepcze w tej sprawie do telewizji publicznej i jest to niemożliwe? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Zbigniew Dolata, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełZbigniewDolata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przy okazji dzisiejszej debaty rozgrywa się kolejny akt, który można by określić jako atak Platformy Obywatelskiej na media publiczne. Szczerze mówiąc, nas już to nie dziwi, bo przy tak kiepskim rządzeniu Platforma może szukać ratunku tylko w jednym: dobrym PR. Aby PR był dobry, trzeba kontrolować wszystkie media, nie tylko komercyjne, również media publiczne, które są dzisiaj ostoją niezależności, co Platformę tak bardzo kłuje w oczy. Wszystkie działania, wszystkie wypowiedzi posłów Platformy idą w tym kierunku, żeby zdezawuować media publiczne w oczach opinii publicznej i pokazać, że dążenia Platformy, które tutaj wielokrotnie zostały wyartykułowane, są uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PosełZbigniewDolata">Chciałbym zadać pytanie. Niedawno toczyliśmy debatę na temat abonamentu. Przy okazji tej debaty i przy okazji ustawy, która zwolniła z płacenia abonamentu emerytów i rencistów, Platforma przedstawiała to jako niezwykłe osiągnięcie swoich rządów. Ja powiem tylko tyle: ta ulga wynosi miesięcznie 19 zł, natomiast gdyby Platforma rzeczywiście chciała poprawić sytuację emerytów i reistów, to dałaby im podwyżki emerytur i rent, a wówczas emeryci i renciści chętnie płaciliby abonament.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PosełZbigniewDolata"> Trzeba podwyższyć renty i emerytury o kilkaset złotych i nie będzie tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Kutz: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#PosełZbigniewDolata">Chciałbym zapytać: Jaki wystąpił ubytek z tytułu przyjęcia tej ustawy w płaceniu abonamentu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Zdzisław Czucha z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełZdzisławCzucha">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Przewodniczący! Telewizja regionalna, o czym tu wielokrotnie mówiono, ma do spełnienia ogromną misję, która, niestety, nie jest realizowana. Podam przykład z początku września ubiegłego roku, kiedy to polscy rybacy byli w rozterce. Przedstawiciel rządu mówił: możecie łowić, nie dotkną was restrykcje związane z zakazem połowów.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PosełZdzisławCzucha">Rzadko oglądam telewizję w godzinach przedpołudniowych. Był początek września. Przyjechałem na śniadanie z żoną. I cóż zobaczyłem? Na trzecim kanale regionalnej telewizji był taki oto obrazek: premier rządu przemawiał w Bochni, mniej więcej przez 10 minut, bodajże do dzieci i nauczycieli. Potem był kilkuminutowy komentarz redaktora, a następnie przełączenie do Bydgoszczy na konferencję prasową jednego z ministrów, który tłumaczył się, że pies nie pogryzł państwowych mebli. Potem był komentarz redaktora dotyczący tego, co powiedział pan minister. Następnie była transmisja z Warszawy, gdzie posłowie rządzącej partii mówili, że jakoby prezes największej partii opozycyjnej poprzez swoją fundację okradł polskie dzieci.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PosełZdzisławCzucha">Szanowny Panie Przewodniczący! Czy tego czasu nie warto było poświęcić na to, by wytłumaczyć polskim rybakom, co im grozi za łamanie unijnych zakazów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Andrzej Walkowiak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Przewodniczący! Mam przed sobą sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2007 r. Otwieram je na stronach 124, 125 i następnych. Podany jest jeden dramatyczny parametr: drastyczny spadek wpływów abonamentowych, który rozpoczął się w III kwartale 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Wszyscy wiemy, dlaczego doszło do takiego stanu - mówił o tym pan przewodniczący - wskutek nieodpowiedzialnych wypowiedzi polityków. Wspomnę chociażby wypowiedź pana wicepremiera Schetyny, który powiedział, że z abonamentem trzeba walczyć. A więc ludzie byli namawiani do niepłacenia, do łamania prawa. W związku z tym mam pytanie. Panie przewodniczący, te działania doprowadziły do wielomilionowych strat. Czy to są działania, które były wymierzone na szkodę tych firm, na szkodę spółek Skarbu Państwa?</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ludzie mają dosyć, to nie płacą.)</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Czy w związku z tym te działania są objęte jakimiś sankcjami karnymi i czy podejmie pan jakieś działania, wskutek których osoby odpowiedzialne za te wielomilionowe straty zostaną pociągnięte do odpowiedzialności? Należy bowiem sprawę nazwać po imieniu. Jeżeli ktoś namawia do tego, żeby zahamować przychody firm, to powinien podlegać odpowiedzialności karnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Dariusz Bąk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełDariuszBąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji funkcjonuje w obszarze kultury i jest również w obrębie resortu kultury. A czego doświadcza KRRiT jako organ i czego doświadczają członkowie tej rady? Wielokrotnie na tej sali byliśmy świadkami napaści ze strony członków Platformy Obywatelskiej, Polskiego Stronnictwa Ludowego i Lewicy. Dzisiaj też te napaści wielokrotnie potwierdziły się. I ja w tym miejscu składam ukłon wobec was, członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, za to, że wytrzymaliście i dobrze wywiązaliście się ze swoich obowiązków, które na was były nałożone. Sprawozdanie o tym świadczy. Dobre sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PosełDariuszBąk">Wyrażam publiczny szacunek dla Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, bo tutaj padały na tej sali bezpodstawne zarzuty, jakoby brak było merytoryczności, jakoby różne zawody tam się przewijały, a okazuje się, że wywiązaliście się z wszystkich obowiązków. Społeczeństwo jest zadowolone, bo było miejsce w telewizji i w radiu dla rolników, dla uczniów, dla nauczycieli i dla historyków, i dla wszystkich obywateli. Wymienię chociażby program „Cienie PRL-u”.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: A was to boli, bardzo boli.)</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PosełDariuszBąk">Może to kogoś boli, ale wy obejmowaliście wszystkie sfery i za to wam dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#PosełDariuszBąk"> Pytam pana przewodniczącego, ponieważ ma pan prawo do odpowiedzi wprost panu premierowi Tuskowi i innym politykom Platformy Obywatelskiej: Jaki wpływ miała nagonka na was i jaki wpływ miały zapowiedzi o zniesieniu abonamentu na obniżenie przychodów z abonamentu w IV kwartale 2007 r.? Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Renata Zaremba z klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełRenataZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana przewodniczącego. Przyznaję, że mój przedmówca mnie rozbawił swoim wystąpieniem. Skoro Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przedstawia swoje działania w 2007 r. w samych superlatywach i tak bardzo krystalicznie, to dlaczego utajnia audyt zlecony przez ministra skarbu państwa i knebluje mu tym samym usta, aby nie mógł przedstawić tego na przykład posłom z Komisji Skarbu Państwa? Okazuje się, że wcale to wszystko nie jest tak krystaliczne i takie proste, i takie czyste. Dlaczego Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie pozwala na uzupełnienie składu rady nadzorczej? Czego tak naprawdę się boi i co ukrywa? Czyżby niczym nieuzasadnionych wydatków i trwonienia publicznych pieniędzy? Panie przewodniczący, proszę zdradzić ludziom, którzy płacą abonament, na co każdego dnia - dzień w dzień - KRRiT wydaje 50 tys. zł? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Właśnie, bardzo ładnie, pięknie, pięknie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Anna Bańkowska z klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Załatwiłaś ich wreszcie. Wyszło szydło z worka. Pokazałaś to.)</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Panie pośle, panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Uspokój się.)</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Prawdę powiedziała koleżanka. Nareszcie ktoś powiedział prawdę. Właściwym językiem zamiast takich filozoficznych wywodów.)</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Tutaj pada tylko prawda, panie pośle, z tej mównicy, tylko prawda. Proszę o zachowanie spokoju.</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Pani poseł, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełAnnaBańkowska">Już mogę? Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PosełAnnaBańkowska">Telewizja, o czym trzeba pamiętać, stała się dla milionów ludzi głównym źródłem informacji.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PosełAnnaBańkowska">Panie marszałku, będę mówić, pod warunkiem że będę mogła to czynić.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#PosełAnnaBańkowska">O, dziękuję, panie pośle, że pan wychodzi.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#PosełAnnaBańkowska"> Przynajmniej mogę zadać pytanie. Proszę mi liczyć czas od tego momentu.</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#PosełAnnaBańkowska">Powtórzę zdanie, bo pan poseł mnie przekrzykiwał. Telewizja stała się dla milionów ludzi głównym źródłem, głównym medium informacyjnym i o tym trzeba pamiętać. W związku z tym mam kilka pytań. Czy jest szansa, aby telewizja publiczna stała się dla obywateli rzetelnym źródłem informacji? Informowanie obywateli o istotnych dla nich sprawach i nowych regulacjach prawnych, wchodzących w życie, które regulują ich życie. Czy jest szansa na emisję programów publicystyczno-edukacyjnych, podkreślam: edukacyjnych, w miejsce emisji programów typowo politycznych, tzw. gadających głów? Jeśli natomiast z tych gadających głów nie da się zrezygnować, to czy możliwe jest, aby oprócz nich emitowane były także programy edukacyjne?</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#PosełAnnaBańkowska">Czy jest szansa na to, aby w programach publicystyczno-edukacyjnych dziennikarz prowadzący przestał być gwiazdą, a stał się moderatorem rozmowy?</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-96.11" who="#PosełAnnaBańkowska">Odnosi się często wrażenie, że prowadzący nie słuchają dyskusji, tylko wygłaszają swoje wcześniej przygotowane kwestie, bez względu na to, co rozmówca mówi, jaki jest tok wypowiedzi w trakcie audycji.</u>
          <u xml:id="u-96.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-96.13" who="#PosełAnnaBańkowska"> Kiedy zmieni się maniera dziennikarzy i skończy się przerywanie wypowiedzi w połowie zdania, niepozwalanie na dokończenie jakiejś kwestii? Przecież to denerwuje widza. Często dziennikarze narzucają swój tok myślenia i dominuje to w audycji. Kiedy telewizja publiczna przestanie gonić w tych audycjach za sensacją, a będzie w sposób przystępny informowała ludzi o istotnych dla nich sprawach, tak żeby oni bez nerwów, bez wściekłości mogli te programy oglądać i coś z nich wynosić? Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-96.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Arkadiusz Rybicki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełArkadiuszRybicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji stoi na straży mediów publicznych. Tę misję realizuje transmisja meczów reprezentacji Polski np. w piłce nożnej.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PosełArkadiuszRybicki">W 2007 r. toczyły się negocjacje w sprawie zakupu praw do transmisji Mistrzostw Europy. Polska drużyna pod wodzą Leo Benhakkera miała wystąpić w tym turnieju po raz pierwszy. Telewizja publiczna jednak nie zakupiła praw do transmisji. Mając budżet w wysokości blisko 700 mln euro, pożałowała kilkunastu milionów na to, co interesuje rzesze Polaków. Musieli oni, w tym emeryci i renciści będący głównymi płatnikami abonamentu telewizyjnego, oglądać mecze Euro 2008 w telewizji komercyjnej, w Polsacie.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#PosełArkadiuszRybicki">Czy gdyby Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zaapelowała, że będzie transmisja z Euro 2008, tylko trzeba płacić abonament, bo telewizja publiczna musi mieć na to pieniądze, to ludzie nie płaciliby?</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#PosełArkadiuszRybicki">Dlaczego Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie zrobiła nic w sprawie tego ogromnego zaniechania dotyczącego misji publicznej? Czy w istocie sami nie działacie przeciwko płaceniu abonamentu?</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Konstanty Oświęcimski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełKonstantyOświęcimski">Panie Marszałku! Panie Przewodniczący! Wysoka Izbo! Na początku chciałbym zacytować sprawozdanie, str. 78: Telewizja Polska w 2007 r. realizowała misję publiczną, oferując widzom zróżnicowane programy. Jeżeli chodzi o Program 1, na realizację misji przeznaczono 88,9% rocznego czasu, Program 2 - 88%. Powstaje wobec tego pytanie, czy telewizja rzeczywiście spełnia misję publiczną, tak jak jest to opisane w tej statystyce. Na tę misję publiczną składają się następujące kategorie programów: informacja, publicystyka, kultura, edukacja, sport, rozrywka, z czego rozrywka zajmuje 44,5% czasu w Programie 1, w Programie 2 - 50%. Nasuwa się w tym miejscu pytanie, co w takim razie nie spełnia misji publicznej w programie telewizji polskiej? Skoro wszystkie programy ją spełniają, to może się okazać, że również telewizje komercyjne też realizują misję publiczną, jeżeli tamte programy tak ad hoc uznano za spełniające tę misję. Dziwi mnie tylko, że w tej sprawie nie interweniował prezes telewizji publicznej, ponieważ całe sprawozdanie na temat misji telewizji publicznej zawiera tylko 17, można powiedzieć, linijek tekstu, nie licząc tabelki. Panie prezesie, naprawdę sądzę, że powinien pan wyrazić stanowczy protest w stosunku do tego sprawozdania, w stosunku do tego, że telewizja publiczna w taki sposób jest pomijana w swojej misji. Powtórzę jeszcze raz pytanie: Co w takim razie nie spełnia misji publicznej?</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PosełKonstantyOświęcimski"> Z tej statystyki wynika bowiem, co zresztą ładnie wygląda w procentach, że absolutnie wszystko jest misją.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Tadeusz Sławecki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełTadeuszSławecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Chciałbym zadać pytanie, czy Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wyciągnie jakieś konsekwencje wobec osób, które arbitralnie przerwały transmisję z obrad Komisji Śledczej, w tym przypadku chodzi o Komisję Śledczą do zbadania okoliczności tragicznej śmierci byłej posłanki Barbary Blidy. Dopiero nasz protest i ostentacyjne przerwanie obrad komisji spowodowały, że prezes Urbański transmisję wznowił.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PosełTadeuszSławecki">Następne pytanie: Czy zostaną wyciągnięte konsekwencje za dopuszczenie do katastrofalnego zaniechania prowadzenia jakiejkolwiek polityki zakupowej w mediach publicznych? Mówiono już o Mistrzostwach Europy, ale chodzi również o Formułę 1, siatkarstwo itd. Czy telewizja w dobie społeczeństwa informacyjnego będzie starała się emitować programy szerzące wśród społeczeństwa również kulturę techniczną? Nie twierdzę, że należałoby wracać do formuły programów prowadzonych przez pana Adama Słodowego, ale kiedyś mieliśmy po prostu świetne programy popularnonaukowe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dużo padło zarzutów dotyczących zmasowanego ataku na krajową radę itd. Chciałbym zapytać, czy pytania są atakiem?</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Przez swoich kolegów zostałem zobowiązany do poruszenia następującej kwestii. W związku z tym, że pan przewodniczący na posiedzeniu Komisji Kultury i Środków Przekazu poinformował, ile czasu antenowego poświęcono w kampanii wyborczej poszczególnym formacjom politycznym, a nie wymienił PSL, chciałbym zadać pytanie: Ile z tego czasu poświęcono PSL? Ponieważ poświęcono nam śladowe ilości tego czasu.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Chciałbym poruszyć jeszcze jedną kwestię. Czy Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji reaguje na pewne zjawiska, które możnaby podciągnąć do statusu przekłamania? Podczas wyborów samorządowych w tygodniu przedwyborczym podawano, że Polskie Stronnictwo Ludowe może liczyć najwyżej na 2% poparcia społecznego, a w samych wyborach do sejmików wojewódzkich PSL uzyskał ponad 14%, do niższych szczebli - więcej. Czy w jakiś sposób na to zareagowano? Jest to przecież jawne, rażące kłamstwo, a media publiczne powinny informować społeczeństwo uczciwie i bezstronnie.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Jest jeszcze jedna kwestia, którą chciałbym poruszyć. Wylano bardzo dużo łez w kwestii zwolnienia emerytów i rencistów od płacenia abonamentu telewizyjnego.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk"> A jak to się ma do tego, że telewizja publiczna zatrudnia gwiazdora, którego utrzymanie, jak podają media, kosztuje ją 170 tys. zł miesięcznie? Jak to się ma do tej po prostu rozrzutności mediów publicznych? Przecież wylewa się krokodyle łzy, zwalniając emerytów i rencistów z płacenia abonamentu.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Stanisław Kalemba z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W informacji uwzględniona jest m.in. kampania wyborcza z 2007 r., jeżeli chodzi o media publiczne. Mam wobec tego pytanie: Czy pan przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji mógłby podać na piśmie i wysłać na mój adres wyjaśnienia dotyczące braku standardów misji publicznej, manipulacji odnośnie do ugrupowań w mediach publicznych w następującej, bardzo konkretnej sprawie: Kilka dni przed wyborami parlamentarnymi w 2007 r. w ośrodku regionalnym telewizji publicznej w Poznaniu, a także w radiu publicznym podawano notowania poszczególnych ugrupowań w okręgach Wielkopolski. Notowania oczywiście nie uwzględniały w ogóle PSL. PSL po prostu pominięto. Kiedy dotarłem do wyników tych badań, to okazało się, że w tych okręgach, w tym również w moim okręgu pilskim, mieliśmy 3% poparcia. A jakie były faktyczne wyniki? Prawie 13%. Czyli doszło do pomyłki o ok. 400%. Oczywiście dziennikarka Radia Merkury stanęła na wysokości zadania i przyjęła mój gorący komentarz, który został wyemitowany na falach tego radia, za co jestem wdzięczny.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PosełStanisławKalemba">Czy pan przewodniczący mógłby mi przesłać całość dokumentów związanych ze zleceniem? Chodzi o to, ile wydano na to środków finansowych, jaka była metodyka badań, jaka była próba i wynikające z tego wnioski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Tomasz Głogowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełTomaszGłogowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w sprawie wielokrotnie już podnoszonej, zaniedbań krajowej rady, jeśli chodzi o uzupełnienie wakatu na stanowisku przewodniczącego Rady Nadzorczej Polskiego Radia. Czy paraliżowanie pracy tego kluczowego organu spółki Skarbu Państwa nie ma przypadkiem związku ze sprawą zgłoszenia przez radę nadzorczą do prokuratury faktu próby sfałszowania protokołu z posiedzenia Zarządu Polskiego Radia? Prokurator w dość kuriozalnym postanowieniu nie zakwestionował faktu, że członkom Zarządu Polskiego Radia przedłożono do podpisu protokół z posiedzenia zawierający punkt, którego nie było podczas obrad, używając przy tym pretekstu, iż oryginał protokołu uległ zniszczeniu. Prokurator nie uznał jednak za zasadne wszczęcia postępowania w tej sprawie. Od tej decyzji mogłaby się odwołać tylko Rada Nadzorcza Polskiego Radia, która jednak nie może działać ze względu na jej niekompletność, za co odpowiada Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PosełTomaszGłogowski">Panie Przewodniczący! Czy dobrze interpretuję przyczyny zaniedbań krajowej rady, opieszałości w tej sprawie, czy też są może inne powody, których nie jestem w stanie dociec? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Tadeusz Cymański z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełTadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W obecnym stanie prawnym, a zwłaszcza w postulowanym, ogromna rola jest przypisana organom rządowym, ministrom skarbu, kultury, infrastruktury. W związku z tym mam pytanie do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PosełTadeuszCymański">Panie ministrze...</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Gdzie pan jest?)</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#PosełTadeuszCymański">Co jest grane?</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie teatr.)</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#PosełTadeuszCymański">Panie Marszałku! To nie jest teatr, to prawda. I uważam, że obecność ministrów podczas tej debaty jest niezbędna. Przed chwilą pan poseł Wenderlich był łaskaw - używając starego powiedzenia: gadał dziad do obrazu, a obraz ani razu - ustawić siebie w roli tego gadającego, a wielkim mimem i obrazem był obecny wśród nas przewodniczący krajowej rady radiofonii. A ja do kogo mam kierować pytanie? Nie mam nawet obrazu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Andrzej Nowakowski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Obecność obowiązuje.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełAndrzejNowakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Przewodniczący! Ewidentnym problemem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jest rzeczywiście jej upolitycznienie, upartyjnienie - poczynając od ręcznego zarządzania programami informacyjnymi za pomocą wspólnych laptopów i specjalnych telefonów, a kończąc na kampanii wyborczej, na co wskazywali moi przedmówcy, w której przewodnicząca rady brała aktywny udział. Mówienie przy tej okazji o niezależności przez licznych posłów PiS zakrawa na groteskę, to wisielczy humor. Jeśli dodamy do tego brak pełnienia misji społecznej, nie tylko w zakresie kultury, edukacji, ale nawet sportu, o czym też tutaj była mowa, z czym za to coraz lepiej radzą sobie telewizje komercyjne, oraz praktyczną likwidację telewizji regionalnej, to trudno wymagać, by Wysoki Sejm przyjął sprawozdanie z działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PosełAndrzejNowakowski">Chciałbym zapytać, jaki był koszt kampanii, którą Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji oraz Telewizja Polska przeprowadziły w obronie abonamentu radiowo-telewizyjnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Michał Stuligrosz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełMichałStuligrosz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Przewodniczący! Przygotowałem dwa pytania, jeśli pan pozwoli. Nie wiem, czy zdążę zadać drugie, ale na razie pytanie pierwsze. Archiwum Polskiego Radia i Telewizji posiada bezcenne zasoby dorobku kultury kilku pokoleń twórców i odtwórców. Były i są one archiwowane w różnych technikach, z zastosowaniem technologii, które pojawiały się w historii techniki telewizji. Mam do pana pytanie. Czy nie sądzi pan, że archiwum to powinno być instytucją niezależną, gwarantującą równy dostęp wszystkim nadawcom?</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PosełMichałStuligrosz">I drugie pytanie, które łączy się z pytaniem pierwszym. Telewizja publiczna powinna się różnić od telewizji komercyjnej m.in. tym, że prezentowane osiągnięcia kultury dotyczą wyższego poziomu niż ten schlebiający niższym gustom i oczekiwaniom społecznym. Mam nadzieję, że podziela pan ten pogląd. Czy zatem telewizja publiczna nie powinna odejść od konkurowania z programami kulturalnymi prezentowanymi w telewizji komercyjnej, a bardziej skupić się na własnym dużym dorobku i wysokim poziomie oferty kulturalnej? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Jacek Kurski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełJacekKurski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zawłaszczanie - trudne słowo.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Zawłaszczyliśmy, zawłaszczyliśmy...)</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PosełJacekKurski">Upolitycznienie - jeszcze trudniejsze.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#PosełJacekKurski"> A ja te trudne słowa przekładam na swój lokalny grunt i jako prosty poseł z Pomorza, z Gdańska, patrzę, co się dzieje z tym upolitycznianiem. Otóż w tych ławach zasiada pan Tomasz Arabski, minister, szef kancelarii Donalda Tuska.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Załóżmy, że zasiada, bo go nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#PosełJacekKurski">Ten sam Tomasz Arabski na mocy porozumienia Donalda Tuska z panem Czarzastym przez 2,5 roku był wiceprezesem publicznego Radia Gdańsk. Czy to jest upolitycznianie, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-116.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-116.8" who="#PosełJacekKurski">Zdarza się, że w tych ławach zasiada również pan Sławomir Nowak, który również na mocy porozumienia Donalda Tuska z panem Czarzastym przez kolejny rok czy 1,5 roku był wiceprezesem publicznej rozgłośni, Radia Gdańsk. Czy to jest upolitycznienie, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-116.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-116.10" who="#PosełJacekKurski">To, jakie porządki, proszę państwa, będą w radiu i telewizji publicznej, gdy Platforma to przejmie, można zaobserwować na jednym przykładzie. Pół roku temu opróżniło się w wyniku tragicznego zdarzenia miejsce w Radzie Nadzorczej Radia Gdańsk. To jedno miejsce obsadzał minister skarbu pan Aleksander Grad. Było 12 kandydatów, 11 kandydatów spoza Platformy Obywatelskiej i kandydat z Platformy Obywatelskiej. Zgadnijcie państwo, kto został delegowany.</u>
          <u xml:id="u-116.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-116.12" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Krzysztof Luft.)</u>
          <u xml:id="u-116.13" who="#PosełJacekKurski">Brawo, brawo, pośle Kulesza. Tak, został delegowany pan Krzysztof Luft z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-116.14" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-116.15" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: To jest przedsmak tego, co będzie.)</u>
          <u xml:id="u-116.16" who="#PosełJacekKurski">Takie właśnie jest wasze odpolitycznianie radia. Chciałoby się, żeby był luft do radia, ale boję się, że pod waszymi rządami będzie radio do luftu.</u>
          <u xml:id="u-116.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-116.18" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pana Witolda Kołodziejskiego.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Liczba pytań była rzeczywiście bardzo duża. Ich forma była różna, więc do formy raczej nie będę się odnosił, skoncentruję się na treści pytań. Moje wystąpienie określało zakres zagadnień, którymi się zajmuje krajowa rada, po to by uniknąć pytań niezwiązanych z jej działalnością. Ale nie udało się tego uczynić. Wiele, a może nawet większość pytań dotyczyła działalności, której Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie obejmuje i nie obejmowała. Wielokrotnie powtarzam, że radiokomitet został rozwiązany i przestał istnieć w 1993 r. Nie jestem prezesem radiokomitetu i chyba lepiej, żeby tak było, aby przewodniczący nie decydował o programie i o tym, czy taniec dziecięcy w Koninie jest emitowany o tej czy innej godzinie. Wybaczą więc państwo, że na takie pytania nie odpowiem.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o pytania, zaczynam od tego, na które po części odpowiedziałem - jaki jest wpływ wypowiedzi polityków i całego zawirowania wokół procesu legislacyjnego na spadek poboru abonamentu. Bez żadnej interpretacji: IV kwartał 2007 r., a więc okres kampanii wyborczej i po wyborach. Jeśli chodzi o zapowiedzi likwidacji abonamentu, jest to okres drastycznego spadku poboru, czemu zresztą trudno się dziwić. Skoro przedstawiciele rządu mówią, że abonament jest likwidowany, i mamy takie sygnały, ludzie po prostu nie płacą. Dzwonią do nas, piszą listy z prośbą o wyrejestrowanie w związku z informacją, którą usłyszeli w telewizji czy przeczytali w gazecie, że abonamentu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Pani poseł Renata Zaremba pytała, dlaczego krajowa rada utajniła audyt telewizji. Pani poseł, krajowa rada nie utajniła audytu telewizji, bo to jest audyt telewizji, a nie krajowej rady, krajowa rada ani nie zamawiała, ani nie utajniała, ani nie miała do niego dostępu, ani za niego nie płaciła. Krajowa rada to nie jest telewizja. To jest dokument wewnętrzny telewizji, takie audyty są robione co roku na zamówienie firmy, na zamówienie korporacji. Mogę powiedzieć, że domyślam się, dlaczego wszystkie korporacje - publiczne i prywatne, komercyjne i inne - nie ujawniają na rynku swoich wewnętrznych audytów. To jest tajemnica handlowa i dla każdego prezesa byłoby samobójstwem ujawnianie takich dokumentów. Mogę tylko powiedzieć, że pan minister Grad zwrócił się do mnie z prośbą o komentarz do tego i przedstawił mi inny audyt, zresztą też tajny, którego nie miałem prawa oglądać, a pan minister nie miał pewnie prawa mi go przesyłać, z zarzutami dotyczącymi niegospodarności. Nie widziałem tam nic takiego, co mogłoby wzbudzić niepokój, mało tego, rada nadzorcza jest od tego, żeby taki audyt oceniać i kwitować pracę zarządu. Rzeczywiście Telewizja Polska osiągnęła zysk.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Na co krajowa rada wydaje 50 tys. zł dziennie? Proszę państwa, na regulację rynku, to jest 17 mln rocznie, regulację rynku, który jest wart, trudno szacować konkretnie, ale przynajmniej 10 mld zł rocznie, jeżeli nie trzy razy tyle. Na to krajowa rada wydaje pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Te budżety praktycznie się nie zmieniają, w tym roku został on drastycznie ograniczony o 25%, co skutkuje tym, że mamy kilkadziesiąt tysięcy listów w sprawie abonamentów, umorzeń, których nie jesteśmy w terminie rozpatrzyć, i wiele innych rzeczy, nie będę się nad tym rozwodził. Myślę, że jest to po prostu tak populistyczne pytanie, jak pytanie, ile kosztuje utrzymanie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Nieeleganckie pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">To jest nieeleganckie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: To jest bardzo nieeleganckie.)</u>
          <u xml:id="u-118.9" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Pan ma nas słuchać.)</u>
          <u xml:id="u-118.10" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Nie mam słuchać, mam odpowiadać na pytania, i to na pytania, które są...</u>
          <u xml:id="u-118.11" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: To niech pan odpowiada grzecznie.)</u>
          <u xml:id="u-118.12" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">...merytoryczne. Z grzeczności odpowiadam na wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-118.13" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Proszę państwa, mecze reprezentacji Polski, Telewizja Polska nie wykupiła praw do meczy. Co zrobiła krajowa rada, czy krajowa rada nie ma takich środków, żeby kupić takie prawa? Mało tego, gdybyśmy zmusili Telewizję Polską do tego, żeby je kupiła, to dzisiaj odpowiadałbym przed państwem za straty, jakie poniosła Telewizja Polska w związku z przepłaceniem tej transakcji, płacąc 15 mln euro, gdyż już wiadomo, że ta transakcja nie ma prawa się zwrócić. O ile 2 miesiące temu była tutaj bardzo gorąca dyskusja i stawiano zarzuty zarządowi Telewizji Polskiej, że tych drobnych 15 mln euro z pieniędzy publicznych, czy części, 10 mln, z pieniędzy publicznych nie chciał wydać, dzisiaj byłaby dyskusja, dlaczego telewizja publiczna zmarnowała, straciła kilka milionów euro z pieniędzy podatników. Krajowa rada dba, i tego strzeże, żeby ważne wydarzenia sportowe były dostępne za darmo wszystkim obywatelom na terenie Polski i takie gwarancje zapewniła telewizja Polsat, umieszczając całą swoją ofertę w programach otwartych, bezpłatnych.</u>
          <u xml:id="u-118.14" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Proszę państwa, na co idą pieniądze z abonamentu, jak jest rozliczana misja, czy ośrodki regionalne są dostatecznie samodzielne, dlaczego nie mają wystarczającej liczby programów, kiedy mogą być usamodzielnione - już są, same decydują o swojej ramówce. Problem nie w tym, co ośrodki mogłyby zaproponować, ale ile to kosztuje i na co mają pieniądze, to jest podstawowy problem i wszystko należy łączyć z abonamentem i ze spadkiem posiadanych pieniędzy. Te podziały, których dzisiaj dokonała krajowa rada... Połowa pieniędzy przeznaczonych dla telewizji jest na ośrodki regionalne. Telewizja dwa razy więcej będzie jeszcze musiała zapłacić z dochodów reklamowych za ośrodki regionalne, ośrodki regionalne w paśmie TVP Info zyskały na czasie regionalnym, bo mają 3,5–4,5 godz. To wszystko kosztuje, transmisja obrad Sejmu też kosztuje, to jest z pieniędzy publicznych, bo Sejm nie dokłada złotówki, we Francji na przykład to parlament płaci. Proszę państwa, to nie jest żalenie się i biadolenie, to nie jest mówienie tylko o pieniądzach. Miesiąc temu na tej sali zapada decyzja o zmianie ustawy abonamentowej, i nie chodzi o to, że ktoś chce albo nie chce zwalniać z opłaty emerytów i rencistów, że w tej samej ustawie nie ma mowy o jakimkolwiek uszczelnieniu poboru abonamentu, że nie ma mowy o tym, że ten, kto ma pieniądze, powinien płacić abonament i trzeba zapewnić należyte środki, żeby można tę egzekucję prowadzić. Przedstawiałem konkretne zapisy drobnych zmian, które Ministerstwo Finansów przygotowało, żeby nastąpiło takie uszczelnienie. O tym nie ma mowy, jest mowa tylko o tym, że zwalniamy grupę, a efekt jest taki, że w tej chwili telewizja ma 300 mln. Przepraszam bardzo, pytania o transmisję spotkania młodzieży w Koninie wtedy trzeba było zadać, z czego to płacić? Dzisiejsza transmisja tak samo kosztuje. Czy jest to opłacalne dla telewizji publicznej - nie, bo przy oglądalności 130 tys. zapewne taniej byłoby zapewnić jakiś inny środek dystrybucji takiego sygnału, bo to żadnej telewizji się nie opłaca. Z jednej strony mówimy o jakiś wielkich warunkach, wymaganiach stawianych telewizji publicznej, za czym jestem, jestem gorącym zwolennikiem takich wymagań, bo tak powinno być, od tego są media publiczne, ale jeżeli na to dajemy 10% w budżecie tej firmy, to powiedzmy, na ile nas stać. Cały czas są zastrzeżenia i wymagania: powinno być to i to. Dobrze, dajmy na to pieniądze. Później mam te pieniądze podzielić, nie mam innej funkcji, nie wyczaruję ich.</u>
          <u xml:id="u-118.15" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Ktoś zapytał - czym się różni dzisiaj telewizja od telewizji Roberta Kwiatkowskiego. Proszę państwa, przede wszystkim tym, że Robert Kwiatkowski powiedział: tyle misji, ile abonamentu, mając w swej strukturze 33%, czyli jedną trzecią, pieniędzy z abonamentu. Gdyby dzisiaj to powiedział Andrzej Urbański, to oznaczałoby, że misji w telewizji publicznej jest 7%. To jest podstawowa różnica.</u>
          <u xml:id="u-118.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-118.17" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Zwalnianie emerytów, kolejna kwestia. Proszę państwa, trudno mi takie rzeczy komentować. Zatrudnianie gwiazdorów i zwalnianie emerytów. Proszę wybaczyć, ale znowu jak najbardziej populistyczna zbitka. Nie damy Kammelowi, czy nie damy Lisowi, to emeryt miałby lepiej. Proszę państwa, ręce opadają, aż szkoda komentować. Na tych wszystkich kontraktach gwiazdorskich, na tych wszystkich programach telewizja publiczna po prostu zarabia; zarabia dwa razy, trzy razy więcej niż płaci. Mało tego, te stawki są takie same na całym rynku telewizyjnym. Jeżeli ktoś mówi takie rzeczy, to przynajmniej powinien przeczytać jakąkolwiek gazetę z programem telewizyjnym i plotki o aktorach, to wszystko można tam wyczytać.</u>
          <u xml:id="u-118.18" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Proszę państwa jest poważniejszy problem, jeśli chodzi o sytuację w Radzie Nadzorczej Polskiego Radia, o to, czy to ma związek, i jaki, z ewentualnym odwołaniem, że nie zostało w ogóle wszczęte przez prokuraturę postępowanie. Nie ma związku, dlatego że było takie odwołanie, złożone przez wiceprzewodniczącego rady nadzorczej i sprawa się toczy, więc nie ma żadnego hamowania. Przypominam, że sprawa wygląda tak, że bardzo trudno jest w tej chwili ten proces przeprowadzić, bo to na tym posiedzeniu miało być przegłosowane weto prezydenckie, od tego zależy, jaka będzie rada nadzorcza i jak będzie się ją uzupełniać. Jeżeli weto zostanie odrzucone, to rada zostanie rozwiązana. Kto się dzisiaj zgodzi kandydować do rady nadzorczej instytucji, do ciała, które za tydzień będzie rozwiązane? Myślałem, że będzie można to zrobić w przyszłym tygodniu, ale zostało to przełożone. Mam nadzieję, że rzeczywiście w połowie lipca cała sytuacja zostanie już wyjaśniona. To samo dotyczy, proszę państwa, uzupełnienia, wyboru rad programowych w regionalnych ośrodkach telewizyjnych i w spółkach radiowych Polskiego Radia. Rady programowe również nie są uzupełnione, od marca nie funkcjonują. Tu ukłon w stronę klubu Platformy Obywatelskiej, że wreszcie dostaliśmy zgłoszenia kandydatów do rad programowych, z tym że są one niepełne, więc liczymy na ich szybkie uzupełnienie.</u>
          <u xml:id="u-118.19" who="#komentarz">(Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Prawie pełne.)</u>
          <u xml:id="u-118.20" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">No, ale jak rozumiem, czekamy na weto, bo jeżeli weto będzie odrzucone, to rady programowe się zmienią. Nie będziemy wybierać ich na tydzień. Cały czas mamy do czynienia z takim paraliżem, wyczekiwaniem na decyzje dotyczące rad programowych, na niektóre decyzje dotyczące spółek publicznych i innych. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-118.21" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Pan poseł Stuligrosz mówił o archiwum. To bardzo istotna kwestia i znowu trzeba powiedzieć dwie rzeczy. Po pierwsze, powinno zostać wydane rozporządzenie ministra infrastruktury, które już w 1993 r. miało określić los archiwów Telewizji Polskiej i Polskiego Radia, a do tej chwili nie zostało wydane. Problem jest poważny i bardzo trudny, chodzi o prawa autorskie. No i oczywiście problem finansowy, żadne archiwa państwowe nie są w stanie przyjąć takiego ciężaru finansowego, mało tego, Polskie Radio też nie jest w stanie go przyjąć, Telewizja Polska też nie jest w stanie tego zrobić, chyba że wygeneruje z tego jakiś zysk. Moim zdaniem najlepszym rozwiązaniem byłaby konstrukcja, zgodnie z którą Telewizja Polska miałaby możliwość zarządzania archiwami w zamian za ich powszechne udostępnianie chociażby przez Internet. To wiąże się z całą koncepcją budowy mediów publicznych i koniecznie powinno być wzięte pod uwagę przy tworzeniu nowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-118.22" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">O telewizji regionalnej już częściowo mówiłem, ale pewnie będę jeszcze do tego wracał.</u>
          <u xml:id="u-118.23" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Sport, transmisje sportowe...</u>
          <u xml:id="u-118.24" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Koniecznie, to jest ważne.)</u>
          <u xml:id="u-118.25" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">No tak, w tej chwili oczywiście... Proszę państwa, to jest towar rynkowy, wszystkie telewizje uczestniczą w tym wyścigu. Po prostu wygrywa ten, kto zapłaci więcej. Krajowa rada, poza tymi najważniejszymi wydarzeniami, nie może ograniczać rynku, bo Komisja Europejska natychmiast by to zakwestionowała. Powstają nawet specjalne konsorcja, np. w tym celu we Francji Canal+ połączył siły z TP SA, żeby wygrać prawa do jakichś transmisji, więc to nie jest tak, że po prostu można powiedzieć: tak, telewizja ma to transmitować. Na rynku trwa wojna, bitwa o prawa do tej czy innej ligi, tego czy innego sportu. Z tego, co wiem, to oczywiście Telewizja Polska w 2008 r. zakupiła już bardzo korzystne licencje. Jeśli chodzi o siatkówkę i piłkę ręczną, to rozmowy są prowadzone, ale na to pytanie nie będę odpowiadał, bo ta sprawa dotyczy rynku i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-118.26" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Wypowiedź prezesa TVP pośrednio dotyczy krajowej rady, bo rzeczywiście krajowa rada będzie musiała tutaj zareagować. TVP nie zamierza emitować programów, które są nieopłacalne, to jest reakcja na ubytek 40% wpływów z abonamentów. Muszę powiedzieć, że głęboko zastanawialiśmy się nad tym, jakie działania będzie podejmować Telewizja Polska. Oczywiście przy okazji debaty nad ustawą dotyczącą abonamentu też zadawałem państwu pytanie, czy w takim razie jest zgoda na to, żeby większością kosztów tych zmian obciążyć Telewizję Polską. Taka zgoda i takie sugestie wielokrotnie padały. W związku z tym ostrzegałem, że będzie następował proces komercjalizacji Telewizji Polskiej. Tak się będzie działo i wszyscy musimy sobie uświadomić, że jakiej nie prowadzilibyśmy dzisiaj misji, na pewno proces komercjalizacji będzie postępował. Już dzisiaj zachodzi on w telewizji. Tym samym wszelkie działania zarządu telewizji, które - podkreślam - będą zgodne z prawem, ale będą zmierzały do tego, żeby wyrównać ten ubytek ze środków komercyjnych, będą przez krajową radę aprobowane.</u>
          <u xml:id="u-118.27" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Kiedy damy ośrodkom regionalnym prawo do decydowania o sobie? To częściowo omówiłem. Dyrektorzy ośrodków sami układają swoje ramówki, to nie chodzi o oddanie prawa do decydowania, tylko chodzi o oddanie im środków finansowych, aby taką ramówkę mogli tworzyć.</u>
          <u xml:id="u-118.28" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Pan poseł Tomasz Nowak z sarkazmem mówił o niezależnym regulatorze, który został wybrany przez koalicję PiS, LPR i Samoobronę. Jak rozumiem, teraz niezależnym regulatorem będzie ten wybrany przez koalicję PO i PSL, bo to nie senaty uczelni - tym bardziej artystycznych, ktoś tu powiedział, że w ogóle senaty uczelni - będą wybierały, tylko obecna koalicja w Sejmie i Senacie oraz prezydent. Tylko tak mogę się do tego odnieść.</u>
          <u xml:id="u-118.29" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Festiwal tańczących dzieci. Nie wiem, nie jestem w stanie odpowiedzieć, czy był transmitowany festiwal tańczących dzieci w Koninie.</u>
          <u xml:id="u-118.30" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Sprawa dotycząca programu... chodzi o koncesje. To wszystko jest zamieszczone w sprawozdaniu. Wiąże się to po prostu z tym, że pilnujemy zapisów programowych. W 2007 r., pani poseł, to były głównie zmiany na rynku koncesyjnym związane ze zmianami kapitałowymi, pewne grupy przejmowały inne, głównie grupy radiowe. Chodziło tutaj o pilnowanie zapisów programowych i zgodę krajowej rady na przejęcia właścicielskie. To nie były koncesje telewizyjne, tylko koncesje radiowe.</u>
          <u xml:id="u-118.31" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Pan poseł Kalicki powiedział, że krajowa rada sabotuje działania mediów, że nie dzieli pieniędzy, że dzieli w innym stosunku, że nie daje pieniędzy na Polskie Radio i pytał, czy mam sumienie. Panie pośle, pierwotny stosunek podziału środków abonamentowych w 1993 r. wynosił mniej więcej siedemdziesiąt do trzydziestu dla Telewizji Polskiej, dlatego że struktura kosztów produkcji programu telewizyjnego jest dużo wyższa. Inne są koszty produkcji radiowej, inne telewizyjnej emisji i to wszystko wpływało na ten podział. W każdym następnym roku spadały wpływy z abonamentów, co odbijało się na tej strukturze, wszystko kosztem Telewizji Publicznej, dlatego że tych pieniędzy było mniej.</u>
          <u xml:id="u-118.32" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji sumiennie wypełnia swoje obowiązki, jeśli chodzi o podział wpływów z abonamentów. Postępujemy tak, jak zobowiązuje nas do tego ustawodawca, dzielimy te pieniądze do 30 czerwca każdego roku. 30 czerwca 2007 r. prognozy były bardzo optymistyczne, bo ściągalność abonamentu rosła, 30 czerwca 2008 r. prognozy są bardzo pesymistyczne, ale nie możemy zmienić systemu podziału abonamentu. W związku z tym wszystkie spółki, i telewizja...</u>
          <u xml:id="u-118.33" who="#komentarz">(Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: A macie sumienie?)</u>
          <u xml:id="u-118.34" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Pani przewodnicząca, czy my mamy sumienie? Mamy sumienie, ja tak samo apelowałem tutaj, żeby przy okazji uchwalania ustawy o zmianie abonamentu zadbać o to, żeby abonament był ściągany na przyzwoitym poziomie. Apelowałem właśnie do państwa sumień. Dzisiaj nic innego nie możemy zrobić, jak wszystkim spółkom w 2008 r. obciąć równo po 17%. To nie jest kwestia sumienia, tylko kwestia obowiązków, które państwo na mnie nakładacie.</u>
          <u xml:id="u-118.35" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Dajecie cały czas bogatej telewizji.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Panie pośle Kulesza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Dajemy cały czas - to takie hasło Janosikowe, panie pośle - bogatej telewizji. Nie dajemy, teraz mówimy, że nie dajemy, ale państwo pytacie: A dlaczego nie ma tej, tamtej czy innej transmisji? Nie ma jej dlatego, że nie dajemy bogatej telewizji.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Pani posłanka Wielichowska mówiła o sprawozdaniu nie na temat. Pytanie dotyczyło słuchowisk, spektakli, oferty. Pani poseł, sprawozdanie jest na temat i to właśnie w nim jest. Nie będę tego powtarzał, sprawozdanie po prostu trzeba przeczytać.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#komentarz">(Poseł Monika Wielichowska: Przeczytałam sprawozdanie, i to uważnie.)</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">W takim razie uważniej trzeba czytać. Tam znajdują się wszystkie dane i wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">O wpływie ubytku 250 mln zł na realizację misji już mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Co do tego, czy kary za reklamę napojów alkoholowych nie były zbyt niskie - są to kary sukcesywne, tzn. nadawcy na ogół się dostosowują. Jeżeli problem się powtarza, to ta kara jest coraz wyższa, są coraz większe sankcje. Takich sytuacji jednak nie było.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o to, czy kontrolowaliśmy Radio Maryja i Telewizję Trwam i dlaczego ta telewizja emituje reklamy, skoro jest nadawcą społecznym, to odpowiedź, proszę państwa, też znajduje się w sprawozdaniu, proszę przeczytać. Telewizja Trwam nie jest nadawcą społecznym i może emitować reklamy, ma do tego prawo. Jeśli chodzi o Radio Maryja i zarzuty antysemickie, to w tej sprawie prokuratura umorzyła śledztwo, jest więc decyzja niezależnego organu.</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Co do marginalizacji telewizji regionalnej, to chodzi tu o 3,5 czy 4,5 godziny tygodniowo. Połowa pieniędzy dla telewizji przeznaczona jest na programy regionalne.</u>
          <u xml:id="u-120.8" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Proszę państwa, jeśli chodzi o raport OBWE, to ja pani przewodniczącej mówiłem niejednokrotnie, że większość wniosków zawartych w raporcie jest nasza. Przedstawialiśmy je obserwatorom OBWE, a dotyczą one luk prawnych w naszym systemie. Chodzi zarówno o funkcjonowanie Państwowej Komisji Wyborczej, krajowej rady, jak i mediów. Tam oczywiście były pewne wskazania, że np. „Gazeta Wyborcza” była stronnicza, trzymała stronę Platformy, telewizja stronę PiS, a telewizja komercyjna raczej stronę Platformy. Trudno mi z tym dyskutować. Nasze monitoringi są jednoznaczne i mówią jasno, zliczany jest czas wypowiedzi polityków z danych ugrupowań i komitetów, nie ma więc możliwości, żeby polityk komitetu np. PSL albo Platformy mówił źle, w sposób negatywny o swoim klubie. Absolutnie takiego zarzutu nie można postawić. Również pod względem jakościowym monitoringi są obiektywne.</u>
          <u xml:id="u-120.9" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o to, czy krajowa rada działała w trakcie wyborów, odpowiedź brzmi: tak, bo przyjmowała uchwały i podejmowania wszelkie działania, które powinna w tym czasie podejmować.</u>
          <u xml:id="u-120.10" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o zarzuty pana posła Wenderlicha, propozycję pana przewodniczącego związaną z biovitalem, to nie wiem, nie jestem takim znawcą farmacji jak pan przewodniczący. Może jakbyśmy razem się tego biovitalu napili, to byśmy odzyskali pamięć i przypomnieli sobie np. rok 2003, kiedy było głosowanie nad sprawozdaniem krajowej rady za rok 2002 - przypominam, że rok 2002 nosił wyraziste piętno afery Rywina - i to, że pan poseł głosował wtedy za przyjęciem sprawozdania. Jeżeli w ten sposób analizujemy sprawozdanie i wytaczamy tak ciężkie działa, to powinniśmy zupełnie szczerze powiedzieć, jaki charakter ma ocena sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Przypominam tylko, że krajowa rada mimo różnych zawirowań dziejowych, nawet mimo afery, wszystkich afer, przez 15 lat stworzyła bardzo silny rynek mediów elektronicznych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-120.11" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Na zakończenie muszę jeszcze podziękować panu posłowi, że w swoich barwnych hiperbolach i porównaniach postawił mnie w sytuacji obrazu - tak, gadał dziad do obrazu - a siebie postawił w sytuacji dziada.</u>
          <u xml:id="u-120.12" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-120.13" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Tym podsumowaniem chciałbym więc zakończyć.</u>
          <u xml:id="u-120.14" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldKołodziejski">Proszę potraktować to oczywiście jako żart. Mam nadzieję, że pan przewodniczący się nie obrazi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Marcina Zawiłę.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę państwa, omawianie tego punktu zajmie jeszcze parę minut, a potem przystąpimy do głosowań.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełMarcinZawiła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Przewodniczący! Chciałbym się odnieść do trzech wystąpień.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PosełMarcinZawiła">Padło pytanie o brak przedstawiciela prezydenta w czasie obrad i o to, co na ten temat sądzę. Nie wiem, dlaczego nie ma przedstawiciela pana prezydenta. Rozumiem, że przed decyzją w sprawie oceny sprawozdania krajowej rady zapozna się z materiałami: stenogramami zarówno sejmowymi, jak i senackimi.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PosełMarcinZawiła">Drugie pytanie dotyczyło tego, czy widzę różnicę między telewizjami Kwiatkowskiego i Urbańskiego. Nie prowadziłem badań porównawczych, aczkolwiek sądziłem, że telewizja Urbańskiego będzie dużo lepsza.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PosełMarcinZawiła">Trzeciej kwestii, która została poruszona w wystąpieniu pana posła Kowala jako przedstawiciela PiS, chciałbym poświęcić kilka chwil, gdyż padły bardzo ostre słowa dotyczące braku obiektywizmu mojego sprawozdania z posiedzenia komisji.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#PosełMarcinZawiła">Rolę posła sprawozdawcy postrzegam tak, że w sposób możliwie syntetyczny, skrótowy ma przedstawić główne wątki dyskusji przeprowadzonej w trakcie obrad komisji. Uczyniłem to. Pominąłem wystąpienia pana przewodniczącego Witolda Kołodziejskiego, jako że występował bezpośrednio przede mną i nie było sensu ich powtarzać, a co do treści były one zbieżne. Rozumiem, że ocena pana posła Kowala, który zapoznał się ze stenogramem z przebiegu posiedzenia komisji, bo w nim osobiście nie uczestniczył, wynikała z braku stanowiska, które jest konsekwentnie przedstawiane przez PiS od początku dyskusji medialnej i jest praktycznie zbieżne z tym, co przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji zechciał nam przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#PosełMarcinZawiła">Proszę państwa, nie mogłem zrobić inaczej z prostego powodu: z biuletynu, z którym zapoznał się dokładnie pan poseł Kowal, można się dowiedzieć, że żaden z posłów PiS nie zabrał głosu w trakcie debaty. W związku z tym jako poseł sprawozdawca nie byłem w stanie przedstawić stanowiska PiS w dyskusji na posiedzeniu komisji, gdyż - jeszcze raz powtarzam - żaden z posłów PiS nie przedstawił tego stanowiska. Co prawda znam je i teoretycznie mógłbym je przywołać, ale szczerze powiem że, kiedy porównuję stanowisko posła Kowala wyrażone w debacie nad Krajową Radą Radiofonii i Telewizji w zeszłej kadencji, kiedy zmieniano ustawę, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jest instytucją archaiczną, bez przyszłości i że trzeba ją zlikwidować, ze stanowiskiem dzisiejszym, to po prostu nie wiem, które stanowisko należałoby w tym momencie wybrać.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#PosełMarcinZawiła">Wszystkich, którzy czują się urażeni brakiem obiektywizmu, przepraszam. Posłów niekoalicyjnych: Celińskiego i Sellina, którzy brali udział w dyskusji, zacytowałem w swoim sprawozdaniu. Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Proponuję, aby Sejm niezwłocznie przystąpił do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Do głosowania nad projektem uchwały przystąpimy w bloku głosowań, które zaczną się za minutę.</u>
          <u xml:id="u-123.9" who="#WicemarszałekJerzySzmajdziński">Ogłaszam minutową przerwę techniczną.</u>
          <u xml:id="u-123.10" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 10 do godz. 12 min 13)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, wznawiamy obrady.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#Marszałek">Bardzo proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#Marszałek"> Panie posłanki i panowie posłowie, bardzo proszę o zajęcie miejsc w ławach poselskich.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#Marszałek">Proszę państwa, Komisja Gospodarki przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 589-A.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący trzecie czytanie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#Marszałek">Trzecie czytanie przeprowadzimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-124.8" who="#Marszałek">Komisja Kultury i Środków Przekazu przedłożyła sprawozdanie o poselskim projekcie uchwały w sprawie upamiętnienia setnej rocznicy powstania Związku Walki Czynnej.</u>
          <u xml:id="u-124.9" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 673.</u>
          <u xml:id="u-124.10" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-124.11" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-124.12" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-124.13" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-124.14" who="#Marszałek">Punkt ten rozpatrzymy za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-124.15" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmiany w składzie osobowym Komisji Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na funkcjonariuszy Policji, Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków w związku z postępowaniami karnymi oraz czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi w sprawach z udziałem lub przeciwko członkom Rady Ministrów, posłom na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej i dziennikarzom, w okresie od 31 października 2005 roku do 16 listopada 2007 roku.</u>
          <u xml:id="u-124.16" who="#Marszałek">Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 677.</u>
          <u xml:id="u-124.17" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-124.18" who="#Marszałek">Wniosek rozpatrzymy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie uchwały w sprawie upamiętnienia setnej rocznicy powstania Związku Walki Czynnej (druki nr 572 i 673).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Piotra Babinetza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełSprawozdawcaPiotrBabinetz">Panie Marszałku! Wyskoki Sejmie! Mam wielki zaszczyt i przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu z prac nad poselskim projektem uchwały w sprawie upamiętnienia setnej rocznicy powstania Związku Walki Czynnej, wniesionym przez grupę posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, druki nr 572 i 673.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PosełSprawozdawcaPiotrBabinetz">Komisja kultury na posiedzeniu w dniu 25 czerwca br. jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała powyższy projekt uchwały, wprowadzając jednocześnie kilka minimalnych poprawek stylistyczno-wizualnych oraz jedną merytoryczną rozszerzającą prezentację nazwisk członków ZWC, którzy w kolejnych latach dowiedli wierności ideom, które legły u podstaw Związku Walki Czynnej.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PosełSprawozdawcaPiotrBabinetz">Rekomendowany Wysokiej Izbie przez komisję projekt uchwały brzmi:</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#PosełSprawozdawcaPiotrBabinetz">„Sto lat temu, w czerwcu 1908 r., z inspiracji Józefa Piłsudskiego powstał we Lwowie konspiracyjny Związek Walki Czynnej - pierwsza niepodległościowa organizacja paramilitarna stanowiąca zalążek Wojska Polskiego. Jej założycielem był Kazimierz Sosnkowski, jeden z przywódców Organizacji Bojowej PPS, późniejszy szef sztabu I Brygady Legionów, a w czasie II wojny światowej Naczelny Wódz Polskich Sił Zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#PosełSprawozdawcaPiotrBabinetz">Związek Walki Czynnej poprzez skupienie w swoich szeregach wielu środowisk niepodległościowych działających na ziemiach polskich oraz na emigracji doprowadził do powstania Związków Strzeleckich i Legionów Polskich, które w znaczącym stopniu przyczyniły się do odzyskania niepodległości, a następnie stanowiły kadrę Wojska Polskiego. Członkowie Związku Walki Czynnej, wśród nich Marian Kukiel, Władysław Prażmowski-Belina, Aleksander Prystor, Edward Rydz-Śmigły, Władysław Sikorski, Walery Sławek, Kazimierz Świtalski, Mieczysław Trojanowski oraz wielu innych, przez kilkadziesiąt kolejnych lat niezłomnie działali na rzecz niezawisłości Państwa Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#PosełSprawozdawcaPiotrBabinetz">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej podejmuje tę uchwałę w poczuciu trwałości idei, którym służył Związek Walki Czynnej, oraz w przekonaniu, że kolejne pokolenia Polaków będą pamiętać o jego twórcach i żołnierzach”.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#PosełSprawozdawcaPiotrBabinetz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Związek Walki Czynnej powstał w drugiej połowie czerwca 1908 r. W źródłach nie zachowała się dokładna data zebrania założycielskiego, które odbyło się we Lwowie w mieszkaniu studenta Kazimierza Sosnkowskiego. Założycielem ZWC był właśnie Kazimierz Sosnkowski, postać niezwykła, człowiek, który niezłomnie - od buntu antyrosyjskiego w 1905 r. aż do śmierci na wygnaniu w Kanadzie w 1969 r. - walczył o niepodległą Polskę. To on pod wpływem rozmów z Józefem Piłsudskim doszedł do przekonania, że trzeba odrzucić doraźne działania bojowe PPS na rzecz ponadpartyjnej organizacji militarnej.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#PosełSprawozdawcaPiotrBabinetz">ZWC była to pierwsza tajna organizacja o charakterze wojskowym od czasu powstania styczniowego. Formułowała ona program walki przeciw najazdowi moskiewskiemu, program walki o niepodległość Polski. W 1910 r. w oparciu o ZWC powstały jawne Związki Strzeleckie, które przed wybuchem I wojny światowej stanowiły prawie 10-tysięczną kadrę przyszłych Legionów Polskich, wreszcie całe ZWC stało się trzonem legionów Józefa Piłsudskiego.</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#PosełSprawozdawcaPiotrBabinetz">ZWC działało nie tylko w Małopolsce. Ośrodki związku powstawały także w wielu krajach Europy Zachodniej oraz na szczególnie trudnym obszarze zaboru rosyjskiego i Rosji, przeważnie w ośrodkach akademickich. Jego konspiracyjną następczynią na terenach Rosji, i nie tylko, była w latach I wojny światowej i tuż po niej Polska Organizacja Wojskowa.</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#PosełSprawozdawcaPiotrBabinetz">W II Rzeczypospolitej i w latach II wojny światowej członkowie Związku Walki Czynnej zostawali naczelnymi wodzami (Piłsudski, Rydz-Śmigły, Sikorski, Sosnkowski), premierami (Piłsudski, Sikorki, Prystor, Sławek, Świtalski), marszałkami Senatu (Prystor, Miedziński) i, co musi mieć dla nas znaczenie szczególne, marszałkami Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (Walery Sławek i Kazimierz Świtalski).</u>
          <u xml:id="u-127.10" who="#PosełSprawozdawcaPiotrBabinetz">Dowodem na to, że koncepcja konspiracji ZWC się sprawdziła, jest również fakt, iż tworzoną w czasie II wojny światowej największą i najsłynniejszą polską organizację konspiracyjną nazwano nieprzypadkowo Związkiem Walki Zbrojnej - na czele przez pewien czas stał również Kazimierz Sosnkowski - była to oczywiście późniejsza Armia Krajowa.</u>
          <u xml:id="u-127.11" who="#PosełSprawozdawcaPiotrBabinetz">Założyciele i członkowie Związku Walki Czynnej do końca swych dni nieugięcie bronili wolnej Polski, gdy trzeba było, oddając za nią życie lub zdrowie, jak Aleksander Prystor zamęczony przez sowietów w więzieniu, jak gen. Mieczysław Trojanowski zamordowany przez Niemców w obozie koncentracyjnym, jak naczelny wódz Władysław Sikorski najpewniej zamordowany na Gibraltarze, jak marszałek sejmu Kazimierz Świtalski więziony najpierw przez Niemców, a później przez wiele lat w czasach komunistycznej okupacji Polski.</u>
          <u xml:id="u-127.12" who="#PosełSprawozdawcaPiotrBabinetz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właśnie dlatego, że ludzie Związku Walki Czynnej wiernie służyli Polsce niepodległej, Komisja Kultury i Środków Przekazu wnosi do Wysokiego Sejmu o uchwalenie powyższej uchwały. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.13" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie upamiętnienia setnej rocznicy powstania Związku Walki Czynnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów oraz ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Cymańskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu jej rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 625-A.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Cymańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszCymański">Panie Marszałku! Projekt nasz był bezsporny, odbyła się dyskusja, doszliśmy do konsensusu i proponuję Wysokiej Izbie, żeby ochoczo poprzeć ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#Marszałek">Panie pośle, rozumiem także, że komisja wnosi również o pozytywny stosunek do poprawki, tak? Ochoczo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełTadeuszCymański">To wynikało pośrednio z mojego krótkiego sprawozdania, tak.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#Marszałek">Poprawka też jest ochocza, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwale projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 625.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#Marszałek">W jedynej poprawce do art. 2 pkt 15a ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów wnioskodawcy proponują, aby ilekroć w ustawie mowa o zatrudnieniu lub innej pracy zarobkowej rozumieć przez to również wykonywanie pracy na podstawie umowy o dzieło albo kontraktu menażerskiego.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 403 posłów. Za oddano 402 głosy, przeciw nikt nie głosował, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów oraz ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 404 posłów. Za oddano 402 głosy, nikt nie był przeciw, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o senackich projektach ustaw o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie województwa oraz ustawy o samorządzie powiatowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 614-A.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełSprawozdawcaWitoldGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z dyspozycją Wysokiej Izby Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej rozpatrzyła oba senackie projekty ustaw o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie województwa oraz ustawy o samorządzie powiatowym, zawarte w drukach nr 326, 336.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PosełSprawozdawcaWitoldGintowtDziewałtowski">W drugim czytaniu zgłoszono 15 poprawek, z czego 13 z nich komisja rekomenduje odrzucić, a 2 proponujemy przyjąć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 614.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#Marszałek">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 1 zmiana 1 projektu ustawy wnioskodawcy przez skreślenie lit. a zawierającej zmiany do art. 24f ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym proponują utrzymać dotychczasowe brzmienie tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 15. do art. 6 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#Marszałek">Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 14.</u>
          <u xml:id="u-146.7" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-146.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 405 posłów. Za oddano 143 głosy, przeciw - 262, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 1 zmiana 2 projektu ustawy w dodawanym ust. 5a do art. 24h ustawy o samorządzie gminnym wnioskodawcy proponują, aby termin, o którym mowa w tym ustępie, biegł od dnia upływu terminu określonego w art. 24h ust. 4 lub 5, a nie, jak proponuje komisja, od dnia stwierdzenia niedotrzymania terminu.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#Marszałek">W poprawkach: 5. do art. 2 zmiana 2 oraz 8. do art. 3 zmiana 2 projektu ustawy wnioskodawcy proponują dokonać symetrycznych zmian w ustawie o samorządzie województwa oraz w ustawie o samorządzie powiatowym.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#Marszałek">Nad tym poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#Marszałek">Zgodnie z umową zawartą z klubami mam zgłoszone pytania w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#Marszałek">Pani poseł Anna Paluch...</u>
          <u xml:id="u-150.7" who="#komentarz">(Głosy z sali: Oooo...)</u>
          <u xml:id="u-150.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-150.9" who="#Marszałek">Proszę uprzejmie, półtorej minuty na zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełAnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PosełAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Sprawozdawco! Przepisy proponowane w tej poprawce ustanawiają dodatkowy termin złożenia wymaganego oświadczenia. Panie pośle sprawozdawco, proszę mi odpowiedzieć na pytanie, kiedy w zgodzie z proponowanym przez pana zapisem przewodniczący rady gminy, wojewoda, wójt czy inna osoba uprawniona może stwierdzić niedotrzymanie terminu określonego w ust. 4 lub 5. Czy po dniu, czy po 5, czy po 20, czy po 80 dniach, bo podobno w 80 dni to można świat objechać, czy po 100 dniach, bo w 100 dni Napoleon internowany na Elbie zdążył opuścić wyspę, zebrać armię i przegrać z tą armią, czy może po jakimś innym jeszcze terminie?</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PosełAnnaPaluch">Ja sobie pozwolę zapytać, dlaczego z takim uporem odrzucaliście naszą próbę uracjonalnienia tego przepisu, określenia go w taki sposób, żeby nie był naruszany. Po odrzuceniu naszej poprawki przepis będzie jak sito i każdy ten przepis będzie ignorował. Czy to było pańską intencją, żeby stworzyć taki przepis, który będzie pomniejszał zaufanie do prawa? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#Marszałek">Pytanie jest kierowane do posła sprawozdawcy - bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja rzeczywiście z nadzwyczajną starannością pochyliła się nad właściwą redakcją tego przepisu, żeby nie popełnić żadnego błędu legislacyjnego, żeby zadośćuczynić wszystkim wymogom prawidłowej legislacji. Uwzględniliśmy wszystkie uwagi Państwowej Komisji Wyborczej, wszystkie uwagi Biura Legislacyjnego i ekspertów. Wielokrotnie odpowiadaliśmy pani poseł na to samo pytanie, wielokrotnie zadawane podczas wszystkich posiedzeń komisji i podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Pragnę zwrócić uwagę, że przepis przez nas zaproponowany w tekście projektu ustawy mówi wyraźnie, że przewodniczący rady gminy, wojewoda lub wójt w terminie 14 dni od dnia stwierdzenia niedotrzymania terminu wzywa osobę, więc jest to sformułowanie jednoznaczne, ostateczne, definitywne i wcale niewymagające dodatkowego komentarza. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami, jak powiedziałem, głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2., 5. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 401 posłów. Za oddano 139 głosów, przeciw - 262, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#Marszałek">W poprawce 3. do art. 1 zmiana 3 projektu ustawy wnioskodawcy proponują zachować przepisy art. 24j oraz dodać ust. 3a regulujący termin składania oświadczeń, o których mowa w tym artykule.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#Marszałek">W poprawkach: 6. do art. 2 zmiana 3 oraz 9. do art. 3 zmiana 3 projektu ustawy wnioskodawcy proponują dokonać symetrycznych zmian w ustawie o samorządzie województwa oraz w ustawie o samorządzie powiatowym.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#Marszałek">Z poprawkami tymi łączą się poprawki: 4., 7. i 10.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pani poseł Anna Paluch po raz drugi.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełAnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Jak rozumiem, pan marszałek mi umożliwi zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#Marszałek">Jak najbardziej, pani poseł, i chciałbym, proszę państwa, podziękować bardzo za to, że ta umowa zawarta między klubami funkcjonuje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#Marszałek">Proszę uprzejmie, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Śpiewało się w latach osiemdziesiątych taką piosenkę o rodzinie i babci. Rodzinie się działo nie najlepiej, ale najważniejszy w tym tekście jest, proszę państwa, refren: „lecz dokładnie informować babci nikt nie spieszy, po co ma się denerwować, niech się babcia cieszy”. I stąd moje pytanie. To był, proszę państwa, wstęp, a teraz jest rozwinięcie.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PosełAnnaPaluch">Dlaczego chcecie państwo usunąć przepisy, które służą jawności gospodarowania majątkiem samorządu terytorialnego, jawności, przejrzystości, uczciwości. Przypomnę, że to właśnie art. 24j, art. 27e i art. 25e w ustawach odpowiednio o samorządzie gminnym, wojewódzkim i powiatowym stanowią, że radny, wójt, burmistrz czy inna osoba funkcyjna - sekretarz, skarbnik, kierownik jednostki organizacyjnej musi poinformować w oświadczeniu o działalności gospodarczej małżonka, wykonywanej na terenie konkretnej gminy czy jednostki samorządu terytorialnego, w której ta osoba pełni funkcję, albo jest zatrudniona, a także o umowach cywilnoprawnych zawartych przez małżonka, jeżeli nie dotyczą korzystania z powszechnie dostępnych usług albo nie są zawarte na warunkach powszechnie obowiązujących. Podobnie w województwie i w powiecie.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PosełAnnaPaluch">Te przepisy, które państwo w sposób urągający elementarnej przyzwoitości chcecie usunąć, to lex Gronkiewicz, bo tak to można powiedzieć, wspomniawszy doświadczenia waszej partyjnej koleżanki. Chyba tylko to lex Gronkiewicz tłumaczy zachowanie waszego klubu, państwa z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełAnnaPaluch">Jak mówię, słyszeliśmy tutaj 23 listopada ub. r. wypowiedzi pana premiera w exposé o przejrzystości, o tym, że Polacy mają prawo do uczciwego państwa...</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Kalinowski: A babcia gdzie?)</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PosełAnnaPaluch">...zachowajcie się tak, żeby Polacy mieli rzeczywiście uczciwe państwo na co dzień. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#Marszałek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#Marszałek">Czy pan poseł sprawozdawca zabierze głos?</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta kwestia była wielokrotnie omawiana również podczas posiedzeń komisji, chociaż nowym elementem w dniu dzisiejszym okazała się postać babci, o której nie rozmawialiśmy na posiedzeniach komisji...</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">...niemniej jednakże chciałbym zwrócić uwagę, że akurat ten przepis był wielokrotnie, zdecydowanie jednoznacznie krytykowany w orzeczeniach Trybunału Konstytucyjnego, który nie stwierdził jednakże wprost jego niekonstytucyjności.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Podnosili wszelkie wątpliwości z tym związane eksperci...</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Ale pan wprowadza w błąd Izbę, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">...a także pracownicy Biura Legislacyjnego i komisji wyborczej. Również korporacje samorządowe zwracały uwagę na to, iż sposób zredagowania tego przepisu jest niewłaściwy, a metoda, którą się zastosowało, nie powinna być stosowana w normalnych pracach legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">W moim przekonaniu wniosek, który został sformułowany przez panią poseł Paluch w imieniu swojego klubu, wynika z nadmiernej, niczym nieuzasadnionej podejrzliwości, posądzania wszystkich o wszystko, bez jakichkolwiek znamion popełnienia nieprawidłowości. Stąd też komisja, mając wszystko na uwadze, uznała, iż tego rodzaju rozwiązanie należy przyjąć, które przyjęła. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-165.8" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Kalinowski: Babci niepokoić nie wolno.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 3., 4., 6., 7., 9. i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Za oddano 144 głosy, przeciw - 262, 2 osoby wstrzymały się od oddania głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#Marszałek">Poprawki od 4. do 10. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#Marszałek">W poprawce 11. do art. 4 zmiana 1 projektu ustawy wnioskodawcy w art. 190 ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw proponują zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#Marszałek">W poprawce 13. do art. 5 zmiana 2 projektu ustawy wnioskodawcy proponują dokonać symetrycznych zmian redakcyjnych w art. 26 ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 11. i 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 399 posłów. Za oddano 141 głosów, przeciw - 256, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#Marszałek">W 12. poprawce do art. 4 zmiana druga projektu ustawy wnioskodawcy w art. 191 ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw proponują, aby skarga do sądu administracyjnego przysługiwała także w przypadku naruszenia ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z wykonywaniem określonych w odrębnych przepisach funkcji lub działalności.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Za oddano 406 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#Marszałek">Poprawkę 13. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#Marszałek">W poprawce 14. do art. 6 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby ustawa weszła w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia i miała zastosowanie do kadencji następujących po kadencji, w czasie której weszła w życie.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 14. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 403 posłów. Za oddano 401 głosów, przeciw - 2, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#Marszałek">Poprawkę 15. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Andrzej Dera, pytanie, też półtorej minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dzisiaj sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o senackich projektach ustaw. Dlaczego są to projekty senackie? Otóż założeniem Senatu, które jest akceptowane w całości przez Prawo i Sprawiedliwość, było dostosowanie prawa do wyroków Trybunału Konstytucyjnego. I gdyby ta ustawa szła w tym kierunku, zapewniam państwa, że cały klub Prawa i Sprawiedliwości głosowałby za tym. Ale co się okazuje? Przypatrzmy się treści tego sprawozdania. Otóż w art. 1 ust. 3 jest taki niewinny punkt, z pozoru wydawałoby się - uchyla się art. 24j. Co mówi art. 24j? Bo to jest klucz w tej sprawie. On mówi ni mniej, ni więcej tak: radny, wójt, zastępca wójta, sekretarz gminy, skarbnik gminy, kierownik jednostki organizacyjnej, osoba zarządzająca i członek organu zarządzającego gminą oraz osoba wydająca decyzje administracyjne są zobowiązani do złożenia oświadczenia o działalności gospodarczej prowadzonej przez ich małżonka, wstępnych i zstępnych. W ust. 2 jest zawarty jeszcze ważniejszy obowiązek - obowiązek poinformowania przez te osoby osobę, u której składa się oświadczenie majątkowe, o fakcie, że taka osoba została zatrudniona w gminie, w której się pełni tę funkcję. Otóż żeby walczyć z korupcją - myślę, że chyba wszyscy na tej sali są za tym, żeby walczyć z korupcją - trzeba mieć jasne reguły, trzeba być transparentnym, otwartym na to. W związku z tym nasuwa się fundamentalne pytanie: Jak mamy walczyć z korupcją w samorządach w sytuacji, gdy ten przepis się uchyla? Przez to elementarne powiązanie związków rodzinnych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełAndrzejMikołajDera">...z wykonywaniem funkcji publicznej...</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo. Pytanie zostało zadane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełAndrzejMikołajDera">I w tym miejscu mam pytanie...</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Muszę dokończyć, panie marszałku, pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#Marszałek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Mam pytanie do pani minister Julii Pitery, która w rządzie jest od walki z korupcją. Co pani minister na to?</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#Marszałek">Panie pośle, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#Marszałek">Proszę państwa, bardzo proszę o przestrzeganie tej półtorej minuty na jedno pytanie, jak uzgodniliśmy w ramach spotkania z klubami.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#Marszałek">Proszę państwa, czy odpowiedź będzie... Nie.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#komentarz">(Poseł Julia Pitera: Mam odpowiedzieć?)</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością...</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Poseł sprawozdawca, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przepraszam, że poprosiłem o prawo do udzielenia odpowiedzi na to pytanie, ale, po pierwsze, pan poseł Dera nie uczestniczył w pracach komisji...</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">...nie miał w związku z tym okazji wysłuchania argumentów, które potwierdzały słuszność rozstrzygnięcia przyjętego przez komisję. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: Ale czy nie mam prawa zadawać pytań?)</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Po drugie, pragnę zwrócić uwagę, że mnożenie nakazów i zakazów jeszcze nigdy nie doprowadziło do stanu lepszego niż ten, z którym mieliśmy do czynienia przed ich wprowadzeniem w życie.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Dzisiaj w Senacie, panie pośle, gdyż do Senatu pan się odwoływał, odbywa się konferencja „Samorządność i demokracja lokalna”. Ja tylko zacytuję jeden fragment z materiałów konferencji: W Polsce podjęto szereg działań na rzecz zwalczania korupcji. Zaliczyć do nich należy zakazy zatrudniania krewnych radnych w urzędach, obowiązek składania oświadczeń majątkowych, przepisy dotyczące zamówień publicznych. Tworzone są nowe instytucje nadzoru i kontroli. Wszystkie te środki są mało skuteczne. Walki z korupcją nie można wygrać, rozbudowując biurokrację, bowiem to właśnie biurokracja jest zawsze najbardziej korupcjogenna. I ja to zdanie podzielam.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Za oddano 268 głosów, przeciw - 139 głosów, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o prokuraturze (druk nr 131).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Jana Widackiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#Marszałek">Odrzucenie wniosku będzie oznaczało, że Sejm zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu skierował ten projekt ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o prokuraturze, zawartego w druku nr 131, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 404 posłów. Za oddano 139 głosów, przeciw - 264, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował ten projekt ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o prokuraturze oraz niektórych innych ustaw (druk nr 617).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez ministra sprawiedliwości pana Zbigniewa Ćwiąkalskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek po głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#Marszałek">Odrzucenie wniosku będzie oznaczało, że Sejm zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu skierował ten projekt ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#Marszałek">Zgodnie z umową, bardzo proszę, pytanie, półtorej minuty.</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#Marszałek">Pan poseł Arkadiusz Mularczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do ministra sprawiedliwości pana Zbigniewa Ćwiąkalskiego. Państwo proponujecie rozdzielenie funkcji prokuratora generalnego i ministra sprawiedliwości, ale dopiero od 2010 r., ponieważ w tym roku ma wejść w życie ta ustawa. Czyli, jak rozumiem, nie chcecie obecnie, żeby ta ustawa weszła w życie. Chcecie, żeby jeszcze dwa lata ta funkcja była połączona z funkcją ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Mam w związku z tym pytanie: Czy Platforma Obywatelska i pan premier Donald Tusk chcą pozbawić społeczeństwo polskie, chcą pozbawić parlament, chcą wreszcie pozbawić rząd wpływu na politykę karną? Czy chcą pozbawić wpływu na bezpieczeństwo wewnętrzne? Do tego państwo doprowadzacie, rozdzielając prokuraturę od urzędu ministra sprawiedliwości. Doprowadzacie do tego, iż tworzy się kolejna władza, pomiędzy władzą ustawodawczą a wykonawczą, władza, która będzie kreowana przez korporację.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Panie ministrze, czy na Białorusi, czy na Rosji...</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Na Chinach.)</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Czy w Rosji i na Białorusi jest rozdzielenie funkcji ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego? Czy tam prokuratura jest niezależna od polityki?</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#komentarz">(Głos z sali: W Gruzji jest.)</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#Marszałek">Proszę państwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełArkadiuszMularczyk">I ostatnie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PosełArkadiuszMularczyk"> Panie ministrze, panie premierze, dlaczego chcecie pozbawić polskie społeczeństwo wpływu na politykę związaną z bezpieczeństwem państwa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#Marszałek">Pan poseł Andrzej Dera, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#Marszałek">Też pytanie, 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Dera w każdym temacie jest. Człowiek renesansu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sztandarem Platformy Obywatelskiej jest rozdzielenie funkcji prokuratora generalnego i ministra sprawiedliwości. Ale jakiż to sztandar, jeżeli pal, na którym ten sztandar ma trzepotać, jest skorodowany, jest zmurszały? Tak naprawdę ta flaga nie będzie trzepotała, będzie zwisała. Powiem wam dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#Marszałek">Panie pośle, miało być pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Czy państwo znacie w systemie prawa instytucję, w której prokuratora generalnego powołuje prezydent...</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Odwołuje.)</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PosełAndrzejMikołajDera">...może odwołać prezydent, może odwołać Sejm większością 3/5, a sprawozdania składa się premierowi? Czy jest taka instytucja w państwie prawa, w której ktoś inny odwołuje, ktoś inny powołuje, a komuś innemu się zdaje sprawozdania?</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#PosełAndrzejMikołajDera"> Czy jest taka instytucja? Tworzycie państwo dziwną hybrydę. I tu są konkretne zapisy. Nie chcę już mówić o szczegółach. Ale prezydent odwołuje, może odwołać przed upływem kadencji takiego prokuratora, jeżeli został on skazany prawomocnym wyrokiem sądu, został prawomocnie ukarany karą dyscyplinarną, i nie stosuje się do innych prokuratorów takich sankcji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#Marszałek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełAndrzejMikołajDera">...a Sejm w sytuacji, kiedy sprzeniewierzył się on ślubowaniu. A w ślubowaniu państwo sami zapisaliście w tej ustawie, że prokurator zobowiązuje się do przestrzegania praworządności i wypełniania swoich obowiązków sumiennie. Okazuje się, że zostawiliście państwo taką możliwość, że...</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#PosełAndrzejMikołajDera">.‍.. jeżeli prokurator nie będzie wykonywał obowiązków sumiennie, możecie złożyć wniosek do Sejmu i wtedy Sejm będzie go odwoływał.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Pytanie moje jest proste: Panie ministrze, czy istnieje w systemie prawnym instytucja tak wymieszana i tak poplątana jak nowy prokurator generalny według Platformy Obywatelskiej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#Marszałek">I pani poseł Marzena Wróbel.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#Marszałek">Też pytanie, 1,5 minuty, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PosełMarzenaDorotaWróbel">Mam pytanie do pana ministra Ćwiąkalskiego. Dotyczy ono powołania pierwszego prokuratora generalnego. Przypomnę zapisy nowelizowanej ustawy: kandydatów na to stanowisko będzie mogła wskazać Krajowa Rada Sądownictwa. Mam pytanie, czy przedstawiciele rządu przeczytali konstytucję, bowiem wskazywanie kandydata na prokuratora generalnego nie jest zgodne z konstytucyjną rolą KRS, która stoi na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Jak w związku z powyższym wyobrażacie sobie państwo powołanie prokuratora generalnego?</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PosełMarzenaDorotaWróbel">Kolejne pytanie. Wszelkie procedury związane z odwołaniem prokuratora generalnego są pozorne i są to zapisy de facto fasadowe. Prokurator generalny będzie nieusuwalny i będzie zależał od establishmentu prawniczego i swoich podwładnych. Niemożliwe stanie się odwołanie prokuratora generalnego bez uzyskania opinii Krajowej Rady Prokuratorów. A jaki będzie skład tej rady? Na 25 członków 16 to będą podwładni prokuratora generalnego, inni prokuratorzy...</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#PosełMarzenaDorotaWróbel">...siedemnastym członkiem będzie sam prokurator generalny. Czy nie uważacie państwo, że są to tak naprawdę...</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#PosełMarzenaDorotaWróbel">‍... uregulowania korporacyjne? Kto wobec tego będzie kontrolował działania prokuratora generalnego? Wczoraj usłyszeliśmy, że będą to robić media. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#Marszałek">Odpowiedzi udzieli pan minister Wrona.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Widzę, że ta wczorajsza sześciogodzinna debata przeciąga się do dzisiejszego dnia. Ale z chęcią odpowiem na te pytania. Na ten temat już mówiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Pan poseł Mularczyk stawia pytanie, czy rząd chce utracić kontrolę nad polityką karną. Otóż polityka karna, o czym mówiliśmy, wynika z zapisów prawa i w ramach tego prawa stosowne organy się poruszają. Nie wiem, dlaczego państwo, którzy zadajecie te pytania, państwo z opozycji, z Prawa i Sprawiedliwości, zakładacie, że prokuratura przestanie działać, jeżeli...</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Bo znamy życie.)</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">...pierwszoliniowy polityk, z pierwszej linii, przestanie być najwyższym prokuratorem. Przyświeca państwa stanowisku takie założenie, że będzie koniec wymiaru sprawiedliwości w Polsce, jeżeli nie będzie połączenia funkcji stricte politycznej z funkcją najwyższego prokuratora. Otóż jest to w naszym przekonaniu założenie całkowicie błędne. Właśnie utrudnia prawidłowe, bezstronne, praworządne wykonywanie funkcji prokuratora, jeżeli jednocześnie się łączy tę funkcję z byciem pierwszoliniowym politykiem. To chcemy zmienić.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Natomiast mówiłem również o wszystkich instrumentach prawnych oddziaływania na politykę karną, które wynikają z tego projektu ustawy. Mówiłem o tym, że premier będzie mógł odrzucić sprawozdanie prokuratora generalnego, że będzie mógł wnioskować do Sejmu o jego odwołanie. Mówiłem, że zawsze, ilekroć tego zapragnie, będzie mógł zażądać wyjaśnień i informacji o działaniach podejmowanych przez prokuraturę. Ale państwa to nie przekonuje, bo państwo uważacie, że to musi być polityk, najlepiej żeby minister był najwyższym prokuratorem. To jest bardzo błędne rozwiązanie i nigdzie w Europie - podkreślam: nigdzie - nie ma takiej sytuacji, żeby ten polityk był jednocześnie najwyższym prokuratorem. Owszem, istnieją różne modele powiązań. Jeden z nich to jest taki model, że prezydent mianuje prokuratora generalnego, i tak jest na przykład na Litwie, również we Francji prezydent mianuje prokuratora. Modele są bardzo różne, o czym wczoraj mówiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">A dlaczego Sejm? Też to wyjaśniałem. Są dwie grupy przyczyn odwołania prokuratora generalnego. Dwie z nich łączą się z wyrażoną przez rząd, przez prezesa Rady Ministrów negatywną oceną wykonywania jego funkcji, czyli negatywną oceną jego pracy. I w tych sytuacjach poddajemy wniosek o odwołanie pod głosowanie w Sejmie. Dlaczego? Aby umożliwić debatę publiczną nad tym, w jaki sposób ta funkcja jest wykonywana. A jeżeli opozycja nie zgodzi się z premierem, to musi udowodnić, że ten prokurator jest dobry, musi bronić tego prokuratora, co do którego premier uważa, że źle wykonuje on swoje obowiązki. Umożliwia to współodpowiedzialność wszystkich stron politycznych za to, w jaki sposób wykonywana jest ta jakże ważna funkcja. Natomiast druga grupa powodów odwołania prokuratora generalnego to te sytuacje, w których prezydent go odwołuje. Ale to są tzw. sytuacje zero-jedynkowe. Nie ma tu pola do oceny, bo na przykład zrzekł się on stanowiska, popełnił przestępstwo, został skazany dyscyplinarnie, stał się trwale niezdolny do wykonywania swoich obowiązków. Tutaj nie ma pola do debaty, nie ma pola do oceny. Oprócz tej sytuacji niewłaściwego wykonywania swoich obowiązków jeszcze jest druga sytuacja ocenna, i to również poddajemy debacie, jeżeli byłoby odwoływanie z tego powodu - sprzeniewierzenie się złożonemu ślubowaniu. I taki jest jasny mechanizm odwoływania prokuratora generalnego: przyczyny ocenne, kiedy to rząd źle ocenia jego pracę, bo albo źle ściga przestępczość, narusza praworządność, albo sprzeniewierza się ślubowaniu, i wtedy decyduje Sejm po debacie, albo te proste sytuacje, kiedy nie ma pola do oceny i debaty, i wtedy czyni to prezydent.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Dlaczego opinia KRP, Krajowej Rady Prokuratorów jest potrzebna? Jest potrzebna, bo w zamierzeniu projektodawców Krajowa Rada Prokuratorów ma być organem analogicznym do Krajowej Rady Sądownictwa. Jakoś nikt nie protestuje przeciwko funkcjonowaniu Krajowej Rady Sądownictwa, natomiast słyszymy, tutaj przez cały dzień wczoraj słyszeliśmy, jaka tragedia się stanie, jeżeli powstanie Krajowa Rada Prokuratorów, której głównym zadaniem będzie czuwanie nad standardami wykonywania pracy przez prokuratorów, również standardami etycznymi. Będzie miała ona rolę analogiczną do roli Krajowej Rady Sądownictwa. Jeżeli państwo krytykujecie to rozwiązanie, to uważacie tym samym, że Krajowa Rada Sądownictwa nie powinna istnieć i nie powinna wykonywać tych zadań, z których dobrze się wywiązuje, i nic złego się nie dzieje w kontaktach pomiędzy ministrem, rządem a Krajową Radą Sądownictwa. Te kontakty są bardzo dobre.</u>
          <u xml:id="u-217.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Czy to jest niekonstytucyjne rozwiązanie, że Krajowa Rada Sądownictwa - takie pytanie pani poseł Wróbel zadała - będzie wskazywała kandydata na prokuratora generalnego? Otóż mamy opinie wybitnych profesorów prawa konstytucyjnego, i moje osobiste przekonanie jest również takie, że nie ma tutaj niekonstytucyjności, bo byłaby tylko wtedy, gdyby ta kompetencja sprzeciwiała się konstytucyjnej kompetencji Krajowej Rady Sądownictwa, którą jest strzeżenie niezawisłości sędziowskiej i niezależności sądów.</u>
          <u xml:id="u-217.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-217.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona"> Gdyby ta kompetencja się temu uprawnieniu sprzeciwiała, to mielibyście państwo rację. Mieliśmy taki przykład, panie pośle, że prawo, które zostało uchwalone z inicjatywy Prawa i Sprawiedliwości, dotyczące Krajowej Rady Sądownictwa, dwa miesiące temu zostało uznane za niekonstytucyjne, ponieważ, zgodnie z państwa wnioskiem, nałożono na Krajową Radę Sądownictwa obowiązek czuwania nad jednolitością orzecznictwa, strzeżenia jej.</u>
          <u xml:id="u-217.10" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: Sądowych, sądowych, a nie prokuratorskich.)</u>
          <u xml:id="u-217.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">I trybunał uznał, że to się sprzeciwia konstytucyjnej kompetencji. Natomiast inna sytuacja jest w przypadku prokuratora generalnego. Prokurator generalny funkcjonalnie jest organem, który współuczestniczy w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości, a jest niezmiernie ważne dla całego sądownictwa, z jakim partnerem współpracuje. Kto jest tym głównym partnerem spoza sądów? Prokuratura, a na jej czele stoi prokurator generalny. A więc nie ma tutaj mowy o żadnej niekonstytucyjności, bo właśnie ta kompetencja współgra i harmonizuje...</u>
          <u xml:id="u-217.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-217.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">...z tymi kompetencjami, które rada ma na mocy konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-217.14" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-217.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">I było jeszcze jedno pytanie, jeżeli pan marszałek pozwoli...</u>
          <u xml:id="u-217.16" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-217.17" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#Marszałek">Proszę państwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Dlaczego po roku? Bo...</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Jeżeli państwo nie życzycie sobie, nie odpowiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#Marszałek">Proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#Marszałek">Panie ministrze, chwileczkę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Natomiast, jeżeli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#Marszałek">Przepraszam państwa. Jest faza pytań, zgodziliśmy się, że mają być pytania, a nie debata. A więc bardzo o to proszę, ta umowa wszystkich obowiązuje.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#Marszałek">Panie ministrze, bardzo proszę o odpowiedź na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Jeden rok - takie vacatio legis jest przewidziane, ponieważ pan prezydent jeszcze przed powstaniem tego projektu ustawy zapowiedział swoje weto. A więc możemy się spodziewać pewnych perturbacji i wydłużenia procedury legislacyjnej. I gdyby tak się stało, to ten rok będzie, niestety, potrzebny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: Panie marszałku, sprostowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#Marszałek">Panie pośle, w sprawie sprostowania, tak? Pan uważa, że pan minister nie zrozumiał pana pytania?</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprostowanie. Otóż prostuję moją wypowiedź, tak żeby pan minister zrozumiał. Moja wypowiedź brzmiała w następujący sposób: Czy istnieje organ, który ktoś inny powołuje, ktoś inny odwołuje, a ktoś inny przyjmuje sprawozdania? Czy istnieje taki organ?</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Co to jest? Sprostowanie?)</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Widocznie pan minister źle zrozumiał moje pytanie. I żeby precyzyjniej jeszcze powiedzieć, językiem bardziej zrozumiałym: Czy istnieje miks do smarowania, połączenie masła ze smalcem, i czy, bo może istnieć, będzie on strawny? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Grunt to dobre smarowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#Marszałek">Przepraszam, panie pośle, chwileczkę, chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#Marszałek">Ogłaszam 5-minutową przerwę i proszę przedstawicieli klubów na spotkanie.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 05 do godz. 13 min 13)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, koniec przerwy.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#Marszałek">Pozwoliłem sobie poprosić przedstawicieli klubów na spotkanie Konwentu Seniorów dlatego, aby chronić porozumienie zawarte między klubami w sprawie ograniczania ryzyka, że pytania w trzecim czytaniu w Sejmie mogą się zamieniać w polemikę, w debatę. Jednocześnie po to, aby nie tworzyć atmosfery sprzyjającej temu, żeby marszałek Sejmu - choć nie musi, ale chętnie to robi - mógł spokojnie wyrażać zgodę na zadanie pytania, bo czasami jest to uzasadnione. W tym duchu przeprowadziliśmy rozmowę. Chciałbym powiedzieć, że wydaje mi się, że jedynym sposobem jest powściągnięcie z obu stron - zarówno ze strony posłów zadających pytania, jak i ze strony osób udzielających odpowiedzi - temperamentu, emocji, które mogą sprzyjać zamianie formuły pytania na polemikę i debatę, ze szczególnym uwzględnieniem wzajemnej polemiki. W tym duchu zwróciłem się z prośbą do klubów, aby powściągnąć te emocje. Mam nadzieję, że spotkało się to ze zrozumieniem.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#Marszałek">Proszę Państwa! Państwo posłowie jednak...</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#Marszałek">Nie, panie pośle. Rozmawialiśmy i odniosłem wrażenie, że przewodnicząca pańskiego klubu też zaakceptowała to, żeby właśnie nie toczyć polemiki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PosełArkadiuszMularczyk">To nie jest polemika, to jest sprostowanie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#Marszałek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pan minister, niestety, uciekał od odpowiedzi na pytania. Mówiąc o polityce karnej, wspominał o tym, że w projektowanej ustawie rząd, pod przewodnictwem Platformy, pozbawia społeczeństwo wpływu na prokuraturę, na zapewnienie obywatelom bezpieczeństwa wewnętrznego. Panie ministrze, albo pan nie zrozumiał pytania, albo też celowo nie chce pan społeczeństwu powiedzieć, że w następnej kadencji rząd nie będzie miał żadnego wpływu na zapewnienie społeczeństwu bezpieczeństwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#Marszałek">Rozumiem, że pani poseł też uważa, że została źle zrozumiana, tak?</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#Marszałek">Proszę państwa, jeszcze raz chciałbym powiedzieć, że to od marszałka zależy, czy dopuszcza formułę pytań w trzecim czytaniu. Chciałbym to państwu posłom umożliwić, ale odnoszę wrażenie, że wspólnym wysiłkiem znowu wprowadzamy atmosferę uniemożliwiającą korzystanie z tej możliwości, bo to zamienia się w polemikę.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PosełMarzenaDorotaWróbel">Panie Marszałku! W ogóle nie otrzymałam odpowiedzi na jedno z moich pytań. Sądzę, że pan minister po prostu nie zrozumiał tego pytania. Pytanie, które kierowałam do pana ministra Ćwiąkalskiego, brzmiało, czy uregulowania dotyczące opiniowania przez krajową radę prokuratorów działalności prokuratora generalnego nie są zapisami korporacyjnymi, bo w mojej ocenie są. Poza tym uważam, że nie można poza tą salą rozszerzać zapisów konstytucyjnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie jest sprostowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#Marszałek">Czy pan minister chce udzielić odpowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma ministrów.)</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#Marszałek">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o prokuraturze oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 617, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 396 posłów. Za oddano 140 głosów, przeciw - 256 głosów, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował ten projekt ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 125 i 125-A).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#Marszałek">Poddam zatem ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#Marszałek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawartego w drukach nr 125 i 125-A, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Za oddano 141 głosów, przeciw - 262 głosy, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował ten projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 595).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pana Tomasza Arabskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#Marszałek">Poddam zatem ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#Marszałek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu skierował ten projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#Marszałek">Do zadania pytań zgłosiło się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pan poseł Mariusz Błaszczak.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#Marszałek">Półtorej minuty na zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PosełMariuszBłaszczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PosełMariuszBłaszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zasadniczym wyzwaniem, przed którym stoi polska administracja, jest radykalna sanacja systemu wynagrodzeń. Jedynie w ten sposób możemy przywrócić atrakcyjność tego zawodu i zatrzymać proces bardzo dużej rotacji wykwalifikowanej kadry, spowodowany brakiem konkurencyjności wynagrodzeń w porównaniu z ofertami spoza administracji. Rząd premiera Jarosława Kaczyńskiego podjął w tej dziedzinie prace. Obecny rząd wydłużył te działania, koncentrując się na zmianie systemu, a nie na sanacji wynagrodzeń. W wyniku uchwalenia przedłożenia rządowego chętnych do pracy w administracji nie przybędzie. Kryzys będzie się pogłębiał, a przypominam, że czekają Polskę ważne wyzwania chociażby związane z modernizacją naszego kraju poprzez absorpcję funduszy unijnych. Zapewniam Wysoką Izbę, że źle opłacana administracja temu wyzwaniu nie podoła, a konsekwencje poniesiemy my wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Zadaj pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#PosełMariuszBłaszczak">Pytam więc: Dlaczego zamiast rozwiązania zasadniczego problemu rząd skupia się na działaniach zastępczych?</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Fajne pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#Marszałek">Pan poseł Artur Górski, też półtorej minuty.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PosełArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Platforma Obywatelska zarzucała poprzedniemu rządowi, że upolitycznił służbę cywilną.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#komentarz">(Głos z sali: No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#PosełArturGórski">Nasza ustawa miała być niezgodna z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, czego zresztą Trybunał Konstytucyjny nigdy nie potwierdził. I co robi Platforma, gdy obejmuje władzę? Jej rząd przygotował projekt nowelizacji ustawy o służbie cywilnej, w którym nie ma konkursów na wyższe stanowiska w służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#PosełArturGórski"> Nie przewidujecie konkursu. Zasady obsadzania wyższych stanowisk opierają się na dość swobodnych - żeby nie powiedzieć - liberalnych zasadach, pod czujnym okiem czynnika politycznego. </u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#PosełArturGórski"> Jeśli ta ustawa wejdzie w życie, cień polityków Platformy będzie towarzyszył procedurom naboru na wyższe stanowiska w służbie cywilnej, począwszy od powoływania w wewnętrznej komisji rekrutacyjnej, a skończywszy na wyborze kandydata, który wcale nie musi być kandydatem najlepszym...</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#PosełArturGórski">...zaproponowane bowiem regulacje nie gwarantują nie tylko apolityczności, ale także kompetencji pracowników korpusu służby cywilnej obejmujących wyższe stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-248.9" who="#PosełArturGórski">Oto i moje pytanie: Czy zatem nie obawiacie się, że Trybunał Konstytucyjny uzna waszą propozycję za niezgodną z art. 153 § 1 Konstytucji RP, w którym zawarta jest zasada kompetencji, bezstronności i politycznej neutralności służby cywilnej? Moim zdaniem powinniście się obawiać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-248.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#Marszałek">I pan poseł Jarosław Zieliński.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#Marszałek">Też półtorej minuty, panie pośle, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełJarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dlaczego rząd koalicji PO-PSL mimo deklaracji o potrzebie stabilizacji w administracji państwowej w istocie tą ustawą wprowadza kolejną jej destabilizację? Dlaczego rząd w uzasadnieniu do ustawy posługuje się fałszywą argumentacją, mówiąc o przywracaniu służby cywilnej? Przypomnę, że służba cywilna istnieje i istnieje ustawa z 24 sierpnia 2006 r. o służbie cywilnej, której zresztą państwo nie proponujecie znieść, tylko ją właśnie nowelizujecie. Proszę o odpowiedź na pytanie podstawowe: Gdzie jest ta dążność - w czym się ona przejawia - do apolityczności administracji, służby cywilnej, gdy cały proces wyłaniania kandydatów do służby cywilnej, a zwłaszcza na stanowiska kierownicze, jest bardzo mocno upolityczniony, ten proces, który państwo nazywacie otwartym i konkurencyjnym naborem, nawet nie używając wyrazu „konkurs”, słusznie zresztą, bo to nie są konkursy? W czym się więc przejawia - proszę to wszystkim wytłumaczyć, panie ministrze - ta apolityczność? Wręcz przeciwnie bowiem uważam, że jest to próba skoku Platformy Obywatelskiej i PSL-u na stanowiska państwowe. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#Marszałek">I pan poseł Stanisław Huskowski, też półtorej minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PosełStanisławHuskowski">Panie Marszałku! Szanowna Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać - po tych pytaniach, które zadali tutaj koledzy z Prawa i Sprawiedliwości - pana ministra: Czy nie jest tak, że pod rządami Prawa i Sprawiedliwości służba cywilna została okrojona z całego wyższego dowództwa, czyli wszyscy generalni dyrektorzy, wszyscy dyrektorzy departamentów zostali wyłączeni ze służby cywilnej i zostało tylko wojsko, zostali - jak mi ktoś powiedział - kierowcy, portierzy i sprzątaczki? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PosełStanisławHuskowski">I drugie. Chciałbym zapytać, jako że pan poseł Górski zarzucał naszemu projektowi, projektowi rządu PSL-SL...</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#PosełStanisławHuskowski">...PO-PSL, że brakuje konkursów na wyższe stanowiska państwowe. Chciałbym zapytać: Czy prawdą jest, że pod rządami Prawa i Sprawiedliwości odbył się tylko jeden konkurs na wyższe stanowiska państwowe, tylko jeden konkurs i w dodatku nie przyniósł rozstrzygnięcia? Czy to prawda, że wszyscy inni zostali mianowani w innych sposób? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#Marszałek">I pytanie zadaje pan poseł Waldy Dzikowski - półtorej minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PosełWaldyDzikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy mógłby pan odpowiedzieć, jak liczny był korpus służby cywilnej przed wprowadzeniem państwowego zasobu kadrowego, a jak był liczny po wprowadzeniu państwowego zasobu kadrowego? Czy prawdą jest, że ten niezbyt liczny korpus służby cywilnej składał się głównie w 10% z automatycznie wpisywanych doktorów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#Marszałek">Odpowiedzi udzieli szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, pan minister Tomasz Arabski.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówTomaszArabski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do pytań, chciałbym powiedzieć, że celem projektowanych zmian nie są zmiany kosmetyczne, ale dostosowywanie tych ustaw, które dziś obowiązują służbę cywilną, do wymogów konstytucji. Chodzi o to, aby uporządkować obecne przepisy i ze szczególnym uwzględnieniem dopasować je tak, aby były zgodne z konstytucją. Chcemy także budować jednolity oraz spójny system zarządzania zasobami ludzkimi i ponownie włączyć wyższe stanowiska do służby cywilnej, te stanowiska, które zostały wcześniejszą ustawą o PZK wyłączone ze służby cywilnej, co automatycznie spowodowało, iż służba cywilna stała się praktycznie wojskiem bez wyższych oficerów.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówTomaszArabski">Dlatego też, odnosząc się do pytania o wynagrodzenia, oczywiście w pierwszym etapie dostosowujemy te rozwiązania do wymogów konstytucji, w drugim etapie - te projekty także są zawarte w naszym projekcie ustawy - proponujemy spójne zarządzanie kadrami w administracji, również przez uwolnienie problemu związanego z limitami wynagrodzeń, po to, by kierownicy urzędów mogli swobodnie i łatwiej wynagradzać swoich pracowników.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówTomaszArabski">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące konkursów na wyższe stanowiska w służbie cywilnej, to praktycznie konkursy były pomysłem martwym. Odbyły się dwa konkursy, z czego jeden na głównego lekarza weterynarii zakończył się fiaskiem, bo się nikt nie zgłosił. Drugi konkurs na prezesa Polskiego Komitetu Normalizacyjnego zakończył się sukcesem. Tak więc mieliśmy przez okres działania ustawy o PZK tylko dwa konkursy. Nie mamy dziś konkursów, ale proponujemy wszędzie otwarty i konkurencyjny nabór. Jest to nabór publiczny. Jego wyniki ogłaszane są publicznie w Biuletynie Informacji Publicznej.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówTomaszArabski">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące apolityczności, chciałbym powiedzieć, że ten projekt przywraca szefa służby cywilnej...</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówTomaszArabski">...organ, który będzie stał na straży apolityczności urzędników służby cywilnej. Zwrócę uwagę, korzystając z moich notatek, iż nieprzypadkowo przyjmujemy mechanizm otwartego i konkurencyjnego naboru, bo jest to jedyny uczciwy sposób obsadzania wyższych stanowisk w służbie publicznej. Nabór jest procedurą, która pozwala także kontrolować wszystkie procedury w innych ministerstwach. Szef służby cywilnej będzie miał obowiązek kierowania swoich przedstawicieli do obserwowania przebiegu procesu naboru. Jeśli uzna, iż nabór był dokonany nieprawidłowo bądź za pomocą złych przesłanek, będzie mógł nakazać powtórzenie tego procesu.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówTomaszArabski">Projekt dodatkowo nie przewiduje możliwości powierzania pełnienia obowiązków na wyższych stanowiskach w służbie cywilnej osobom, które praktycznie nie są do tego przygotowane, ale jak to wcześniej bywało, czasem pełniły takie obowiązki przez wiele miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówTomaszArabski">Jeśli chodzi o same warunki kwalifikacyjne dotyczące choćby tego, że każdy z kandydatów, który chce kandydować na wyższe stanowisko w służbie cywilnej, musi być apolityczny, co jest rozumiane także w ten sposób, że przez ostatnie 5 lat nie był członkiem żadnej partii, to wyklucza to sytuacje, w których może dochodzić do zatrudniania na podstawie tego projektu, który mamy, kolegów i przyjaciół. Serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-256.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-256.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 595, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 403 posłów. Za oddano 140 głosów, przeciw - 260, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował ten projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o ochronie żeglugi i portów morskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Arkadiusza Litwińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#Marszałek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 670.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ochronie żeglugi i portów morskich, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 405 posłów. Za oddano 405 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ochronie żeglugi i portów morskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Pawła Grasia oraz przeprowadził dyskusji, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#Marszałek">Sejm w głosowaniu skierował ponownie ten projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 663-A.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#Marszałek">Proszę pana posła Pawła Grasia o zabranie głosu w celu przedstawienia sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PosełSprawozdawcaPawełGraś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność poinformować, że w trakcie drugiego czytania zgłoszone zostały 4 poprawki. Odbyło się łączne głosowanie nad tymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PosełSprawozdawcaPawełGraś">Komisja Obrony Narodowej wnosi o odrzucenie tych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 663.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również wniosek mniejszości oraz poprawkę, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek mniejszości, w którym wnioskodawcy proponują odrzucić projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#Marszałek">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych zgłoszonych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#Marszałek">Mam zgłoszenie do pytania pana posła Jarosława Zielińskiego.</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#Marszałek">Bardzo proszę, zgodnie z umową półtorej minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PosełJarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Pytanie chciałbym skierować do premiera jako nadzorującego służby specjalne w tym właśnie punkcie, przed głosowaniem nad wnioskiem o odrzucenie całości projektu ustawy, bo na to ten projekt zasługuje.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PosełJarosławZieliński">Mam przed sobą opinię prawną pani prof. Krystyny Pawłowicz, która w sposób zdecydowany wykazuje bardzo poważne naruszenia konstytucji w przedkładanym do przyjęcia przez Wysoki Sejm projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Ja też mam. Tu nic takiego nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#PosełJarosławZieliński">Moje pytanie, które kieruję do pana premiera, brzmi w związku z tym tak. Myślę, że bez tego pytania, bez tej odpowiedzi nie możemy mieć pełnego oglądu sprawy. Otóż dlaczego pan premier nie zdecydował się na przedłużenie terminu, bo to leży w jego kompetencjach, działalności komisji weryfikacyjnej, tak by zgodnie z ratio legis ustawy nowelizowanej, w zgodzie z konstytucją i z zachowaniem bardzo istotnych kwestii, czyli bezpieczeństwa państwa, można było dokończyć proces weryfikacyjny byłych żołnierzy Wojskowych Służb Informacyjnych?</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#PosełJarosławZieliński">W imię jakich racji jest proponowane obejście tej ustawowej procedury weryfikacyjnej? Chyba po to, żeby właśnie bez weryfikacji byli żołnierze WSI trafili do SKW, SWW, wojskowych prokuratur, sądów wojskowych, a także jednostek zwiadowczych i jednostek rozpoznania. Czy służy to bezpieczeństwu państwa, panie premierze, i dlaczego nie podjął pan decyzji zgodnej z ustawą i z konstytucją, a zwłaszcza gwarantującej bezpieczeństwo Polski?</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#Marszałek">Pan minister Stanisław Komorowski w imieniu rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pod nieobecność pana premiera i ministra obrony narodowej Bogdana Klicha mam ten zaszczyt, żeby bronić tej słusznej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">Tak, mówię to z pełnym przekonaniem.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">Szanowny Panie Pośle! Pan premier nie zdecydował się na przedłużenie pracy w obecnym kształcie weryfikacji, ponieważ nie było żadnej gwarancji, żeby ta praca została zakończona w rozsądnym czasie. W jaki sposób można byłoby się o tym przekonać, że będzie? A więc mianowicie tak, że szybkość weryfikacji w ostatnich miesiącach byłaby taka, że dawałaby takie szanse. Ostatnie 6 miesięcy pokazało, że praca Komisji Weryfikacyjnej nie jest prowadzona w tempie, które gwarantowałoby zakończenie pracy w najbliższych 3 miesiącach ani w żadnym tego typu okresie.</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">W związku z tym rząd pana premiera Donalda Tuska wystąpił z konstruktywną propozycją, aby kontynuować weryfikację w innej formie, ponieważ jest zwolennikiem weryfikacji byłych funkcjonariuszy i pracowników Wojskowych Służb Informacyjnych. Przedłożona propozycja, nowelizacja ustawy gwarantuje, po pierwsze, szybkie, po drugie, zgodne z prawem dokończenie procesu weryfikacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#Marszałek">Proszę państwa, w jedynej poprawce wnioskodawcy proponują m.in., aby w artykule...</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Wniosek mniejszości.)</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#Marszałek">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#Marszałek">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, a zatem za odrzuceniem w całości projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 403 posłów. Za oddano 143 głosy, przeciw - 259, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#Marszałek">W jedynej poprawce wnioskodawcy proponują m.in.:</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#Marszałek">- aby w art. 65 ustawy nowelizowanej po ust. 3 dodać ust. 3a stanowiący, że żołnierze WSI, którzy pełnili służbę w WSI i nie złożyli wniosków, o których mowa w ust. 1, a nie zostali wyznaczeni na stanowiska służbowe w SKW i SWW, mianowani na stanowiska SKW i SWW oraz zatrudnieni w SKW i SWW, nie mogą być wyznaczeni na stanowiska służbowe w sądach wojskowych, w prokuraturach wojskowych, w jednostkach Żandarmerii Wojskowej, a także na stanowiska służbowe w wojskowych jednostkach rozpoznania oraz jednostkach zwiadowczych,</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#Marszałek">- aby nie dodawać, jak proponuje komisja, nowego art. 65b,</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#Marszałek">- oraz aby ustawa wchodziła w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, a nie, jak proponuje komisja, z dniem ogłoszenia, z mocą od dnia 1 lipca 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 403 posłów. Za oddano 141 głosów, przeciw - 259, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo, do zadania pytań zgłosił się pan poseł Antoni Macierewicz.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#Marszałek">Proszę bardzo, 1,5 minuty na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań do pana premiera, ale także do wnioskodawców. Najważniejsze jest związane z tym, co się zdarzyło przed chwilą.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowne Panie i Szanowni Panowie Posłowie! Trybunał Konstytucyjny odrzucił przed chwilą wszelkie wnioski, jakie wymierzone były przeciwko Komisji Weryfikacyjnej...</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#PosełAntoniMacierewicz">...a wszystkie zastrzeżenia zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#PosełAntoniMacierewicz"> W związku z tym mam pytanie. </u>
          <u xml:id="u-284.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-284.8" who="#PosełAntoniMacierewicz">Mam pytanie do pana przewodniczącego, do wnioskodawców, do pana premiera: Czy w tej sytuacji - w sytuacji gdy wypowiedział się Trybunał Konstytucyjny - nie uważa pan, panie premierze, że byłoby właściwe, aby uszanował pan autorytet Trybunału Konstytucyjnego i wycofał się z tej ustawy, która jest niekonstytucyjna...</u>
          <u xml:id="u-284.9" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-284.10" who="#PosełAntoniMacierewicz">...która godzi w bezpieczeństwo państwa polskiego, która narusza autorytet prezydenta Rzeczypospolitej, odbierając mu możliwość wpływu na służby specjalne i która wprost, jak pan sam stwierdził, zmierza do zagospodarowania na powrót byłych żołnierzy Wojskowych Służb Informacyjnych i zmierza do tego, by ten garb komunistyczny, który ciążył na życiu politycznym Polski, przywrócić na nowo, by władza lobby WSI powróciła? Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-284.11" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#Marszałek">I pan poseł Marek Opioła, również 1,5 minuty, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#Marszałek">Panie ministrze, chwileczkę, od razu 2 pytania przed głosowaniem nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Marek Opioła - również 1,5 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PosełMarekOpioła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy prawdą jest, że projekt, nad którym dziś będziemy głosować, ogranicza konstytucyjną funkcję i rolę prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie ochrony bezpieczeństwa państwa oraz ogranicza, w porównaniu z obecnym stanem, jego wpływ na jakość nowych kadr służb specjalnych? Projekt niweczy główny cel ustawy wprowadzającej, która ma stworzyć gwarancję ochrony interesów Rzeczypospolitej Polskiej w obszarze służb specjalnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#Marszałek">Odpowiedzi udzieli pan minister Komorowski.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o wyrok Trybunału Konstytucyjnego, to nie widzę związku...</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">.‍.. z proponowaną zmianą ustawy.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Putra: A uzasadnienie?)</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">Jeśli chodzi natomiast o ograniczenie konstytucyjnej roli pana prezydenta, to w żadnym wypadku nie może być mowy o takiej sytuacji...</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">...ponieważ równocześnie z proponowaną zmianą ustawy, o której w tej chwili debatujemy, Ministerstwo Obrony Narodowej przygotowało nowelizację projektów 4 rozporządzeń, które zagwarantują możliwość kontynuowania procesu weryfikacji, a przede wszystkim uniemożliwią ponowne otwieranie spraw, które dotychczas Komisja Weryfikacyjna zamknęła z negatywnym wynikiem.</u>
          <u xml:id="u-288.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">Chciałbym równocześnie Wysoką Izbę poinformować, iż proponowane przez Ministerstwo Obrony Narodowej rozporządzenia zostały pozytywnie zaopiniowane przez Komisję do Spraw Służb Specjalnych i w tej chwili są przedmiotem procedowania w Kolegium do Spraw Służb Specjalnych, w których zasiada przedstawiciel prezydenta, szef Biura Bezpieczeństwa Narodowego pan minister Stasiak.</u>
          <u xml:id="u-288.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanisławJerzyKomorowski">Odpowiadając na pytanie dotyczące pozbawienia prezydenta, głowy państwa, jego konstytucyjnej roli, chciałbym zwrócić uwagę na fakt, iż w proponowanych przez pana ministra obrony narodowej rozwiązaniach znowelizowanych rozporządzeń jest przewidywane powołanie 7-osobowego zespołu weryfikującego, do którego został zaproszony przedstawiciel prezydenta Rzeczypospolitej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-288.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#Marszałek">Bardzo proszę, jeszcze pan poseł sprawozdawca Paweł Graś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PosełPawełGraś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając panu Macierewiczowi na pytanie o garb komunistyczny, pragnę uprzejmie poinformować, że rzeczone przepisy ustawy dotyczą około 600 osób, które dopełniły wszelkich obowiązków i powinności związanych z weryfikacją. Złożyły w terminie oświadczenia weryfikacyjne, a komisja nie była w stanie dokończyć i dokonać wobec nich weryfikacji. Większość z tych osób to ludzie w wieku 35 lat i trudno zaiste podejrzewać te osoby o noszenie komunistycznego garba.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PosełPawełGraś">Gdyby, panie pośle, nie fakt, że z dotąd nieustalonych i niewyjaśnionych przyczyn dokonano nocnego i potajemnego przeniesienia dokumentów Komisji Weryfikacyjnej z jej siedziby do Biura Bezpieczeństwa Narodowego...</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#PosełPawełGraś">...gdyby nie fakt, że większość członków Komisji Weryfikacyjnej oprócz zajęcia w Komisji Weryfikacyjnej jest zatrudniona w spółkach, zarządach i radach nadzorczych, w spółkach Skarbu Państwa...</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: To jest dopiero hańba.)</u>
          <u xml:id="u-290.7" who="#PosełPawełGraś">...gdyby nie fakt, że przez wiele miesięcy nie wpuszczano na teren Biura Bezpieczeństwa Narodowego Służby Kontrwywiadu Wojskowego po to, by zabezpieczyła funkcjonowanie kancelarii tajnej zgodnie z prawem, pewnie weryfikacja zakończyłaby się w terminie, panie pośle. Nie może być tak, że przez pana działanie nasi żołnierze i nasi oficerowie są godni tego, żeby ginąć i walczyć w Iraku i w Afganistanie...</u>
          <u xml:id="u-290.8" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Wy macie jakąś obsesję.)</u>
          <u xml:id="u-290.9" who="#PosełPawełGraś">...a nie są godni tego, żeby uporała się z nimi Komisja Weryfikacyjna.</u>
          <u xml:id="u-290.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-290.11" who="#komentarz">(Głosy z sali: Hańba, hańba.)</u>
          <u xml:id="u-290.12" who="#PosełPawełGraś">I to, że się do dzisiaj nie uporała, to jest pana osobista wina.</u>
          <u xml:id="u-290.13" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-290.14" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Sadurska: Panie marszałku, to jest polemika.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#Marszałek">Pan poseł przewodniczący Gosiewski.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#Marszałek">Rozumiem, że z wnioskiem formalnym, tak, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Przede wszystkim z wnioskiem o przestrzeganie regulaminu Sejmu...</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#PosełPrzemysławGosiewski">...dlatego że pan Graś ma prawo do własnych poglądów i ma prawo do nienawiści, do wszystkiego, co niesie IV Rzeczpospolita...</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: To nie jest wniosek.)</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#PosełPrzemysławGosiewski">...ale pan poseł przemawiał w imieniu Komisji Obrony Narodowej. Czy stanowisko wyrażone przez pana było stanowiskiem uchwalonym przez Komisję Obrony Narodowej?</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Ale co to jest? W jakim trybie?)</u>
          <u xml:id="u-292.7" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Czy pan wykorzystał to do osobistego ataku na innego posła...</u>
          <u xml:id="u-292.8" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: To nie jest wniosek.)</u>
          <u xml:id="u-292.9" who="#PosełPrzemysławGosiewski">...pana posła Macierewicza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę o wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Panie marszałku, prosiłbym, aby w takiej sytuacji pan marszałek, który przecież stoi na straży regulaminu, pilnował, aby posłowie wypełniali swoje role, nie myląc ich, tak jak to zrobił przed chwilą pan poseł Graś. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#Marszałek">Rozumiem, że pan poseł Macierewicz w trybie sprostowania, tak?</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym prosić, bym mógł...</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo o umożliwienie panu posłowi sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Wbrew tym nieprawdziwym informacjom, jakie zostały podane przez pana ministra, a także przez pana posła Grasia, na 2179 informacji, jakie złożono do komisji weryfikacyjnej w związku z chęcią weryfikacji - 2179 żołnierzy złożyło takie oświadczenia - zweryfikowanych zostało dotąd ponad 1700. Niestety nie wszystkie informacje na ten temat dotarły do Służby Wywiadu Wojskowego i Służby Kontrwywiadu Wojskowego, dlatego że w ramach uniemożliwiania działalności komisji weryfikacyjnej system komputerowy, który jest niezbędny do tego, by w trybie tajnym te informacje przekazać, został uaktywniony w odniesieniu do komisji weryfikacyjnej dopiero trzy tygodnie temu.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#PosełAntoniMacierewicz"> W ciągu tych trzech tygodni zweryfikowano 580 żołnierzy. To tyle, jeżeli chodzi o faktografię.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#komentarz">(Poseł Sebastian Karpiniuk: To nie jest sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#PosełAntoniMacierewicz">Jeżeli natomiast chodzi o problem garbu i innych kwestii, to chciałbym tylko przypomnieć, że trzon Wojskowych Służb Informacyjnych stanowiło ponad 300 żołnierzy szkolonych przez GRU i ich trzeba wyeliminować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Obrony Narodowej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#komentarz">(A co z poprawką?)</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#Komentarz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#Komentarz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#Komentarz">W głosowaniu wzięło udział 404 posłów. Za oddano 259 głosów, przeciw - 142, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#Komentarz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 471, 589 i 589-A) - trzecie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#Marszałek">Proszę pana posła Janusza Cichonia o zabranie głosu w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PosełSprawozdawcaJanuszCichoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania złożono 10 poprawek. Dwie z tych poprawek: 5. i 7. to w zasadzie dostosowanie przepisów do prawa wspólnotowego. Komisja pozytywnie rekomenduje te poprawki. Natomiast pozostałe poprawki zmierzały do uszczegółowienia, a w zasadzie rozszerzenia, zapisów ustawy i można powiedzieć, że z wyjątkiem poprawki 1. i 6. nie uzyskały one rekomendacji komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 589.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#Marszałek">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#Marszałek">Wszystkie poprawki zgłoszono do art. 1 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 26 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby ust. 3 stosować również w przypadku pełnomocnictw.</u>
          <u xml:id="u-305.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-305.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 398 posłów. Za oddano 398 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 27 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują dodać ust. od 6 do 8 stanowiące m.in, że protest lub odwołanie wnosi się w formie pisemnej lub w postaci elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki 3., 4. i 8.</u>
          <u xml:id="u-307.6" who="#Marszałek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-307.7" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-307.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: od 2. do 4. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 400 posłów. Za oddano 11 głosów, przeciw - 389, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#Marszałek">Poprawki 3. i 4. zostały już rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#Marszałek">W poprawce 5. do art. 144 ust. 1 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby można było zmienić postanowienia zawartej umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy, jeżeli zamawiający przewidział możliwość dokonania takiej zmiany w ogłoszeniu o zamówieniu lub w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz określił warunki takiej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-309.7" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lis: Mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-309.8" who="#Marszałek">Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Bogdan Lis.</u>
          <u xml:id="u-309.9" who="#Marszałek">Panie pośle, bardzo proszę, ma pan 1,5 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PosełBogdanLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wszyscy znamy taką sytuację, a przynajmniej mieliśmy okazję spotkać się z taką sytuacją, w której wykonawca umawia się z zamawiającym, iż składa bardzo korzystną ofertę. Ta oferta zostaje wybrana, a potem po wyborze następują renegocjacje i zmieniają się zakres i wartość zamówienia. Pieniądze wędrują gdzieś tam bokiem itd., itp. Otóż zapis, który dotychczas znajdował się w projekcie nowelizacji tej ustawy, uniemożliwiał tego typu operację. Brzmiał następująco, może go odczytam: Zakazuje się zmian postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy, które prowadzą do zwiększenia zakresu lub wartości zamówienia, a także innych zmian niekorzystnych dla zamawiającego lub wynikających z okoliczności możliwych do przewidzenia w chwili zawarcia umowy.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PosełBogdanLis">Nie sądzę, żeby Komisji Europejskiej zależało na formułowaniu takich przepisów, które mają charakter korupcjogenny, a moim zdaniem ta nowelizacja i ta propozycja, która jest zawarta w sprawozdaniu komisji, taki charakter mają. W związku z tym mam pytanie do posła sprawozdawcy: Czy nie jest tak, że proponowany zapis daje właściwie nieograniczoną możliwość renegocjowania warunków umowy i ustalenia innych niż te, które zostały podane w ofercie. Wystarczy tylko, by zamawiający przewidział taką możliwość w zamówieniu publicznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PosełBogdanLis">Czy to nie jest zapis korupcjogenny?</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#Marszałek">Poseł sprawozdawca pan Cichoń. Jest.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PosełJanuszCichoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istota tej propozycji to zapewnienie możliwości dokonywania zmian w umowie, ale pod pewnymi warunkami. Koniecznym warunkiem dokonania modyfikacji jest nie tylko określenie okoliczności, z których zmiana wynika, ale również dokładny opis przewidywanej zmiany i jej zakres, czyli tak naprawdę postępowanie jest czytelne na starcie i z pewnością ten zapis raczej chroni przed korupcją, niż tworzy jakąś furtkę dla tego typu zachowań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 392 posłów. Za oddano 363 głosy, przeciw - 24, 5 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#Marszałek">W poprawce 6. do art. 179 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują m.in. skreślić ust. 1b stanowiący, że środki ochrony prawnej nie przysługują wobec rozstrzygnięcia sądu konkursowego w zakresie oceny prac konkursowych oraz wyboru najlepszych prac konkursowych.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 395 posłów. Za oddano 395 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#Marszałek">W poprawce 7. do art. 180 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują: w ust. 2, aby protest wnosić w terminie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia oraz aby w ust. 4 pkt 2 skreślić warunek, że w przypadku postępowania prowadzonego w trybie innym niż przetarg nieograniczony protest dotyczący postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia wnosi się nie później niż 6 dni przed upływem terminu składania ofert.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 397 posłów. Za oddano 397 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#Marszałek">Poprawkę 8. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 400 posłów. Za oddano 400 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2007 roku wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w 2007 roku oraz komisyjnym projektem uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał wystąpień przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pana Witolda Kołodziejskiego i przedstawiciela komisji pana posła Marcina Zawiły, przeprowadził pierwsze czytanie oraz podjął decyzję o przystąpieniu do drugiego czytania projektu uchwały, w trakcie którego nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#Marszałek">Do zadania pytań zgłosiło się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Przecież debata już była.)</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pan poseł Jan Ołdakowski.</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#Marszałek">Na zadanie pytania jest 1,5 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PosełJanOłdakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy i prośbę o uzupełnienie wystąpienia podczas pierwszego czytania, o to, aby pan poseł uzupełnił swoje wystąpienie i powiedział mi - ale bardzo proszę o precyzyjną odpowiedź - jakie dokładnie fragmenty tekstu sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji były omawiane na posiedzeniu komisji kultury.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Łukacijewska: Wszystkie?)</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#PosełJanOłdakowski">Panie pośle, wystarczą mi tytuły lub numery stron.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#PosełJanOłdakowski">I drugie pytanie: Panie pośle, jakie zastrzeżenia zostały zgłoszone do tekstu sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji podczas obrad komisji kultury?</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#PosełJanOłdakowski">I pytanie trzecie - również apeluję o precyzyjną odpowiedź: Które fragmenty tekstu sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji stały się przesłanką sformułowania wniosku o odrzucenie tego sprawozdania? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#Marszałek">Pan poseł Andrzej Walkowiak.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#Marszałek">Też 1,5 minuty, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debata nad sprawozdaniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w roku 2007 zakończyła się dwie godziny temu, ale ze względu na demonstracyjną nieobecność przedstawicieli rządu nie można było zadać wszystkich pytań.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Łukacijewska: Przecież jest minister.)</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Teraz wprawdzie niewiele się zmieniło, ale myślę, że ministrowi skarbu kilka pytań zadać trzeba. Chciałbym zapytać pana ministra o to, jaki jest jego stosunek do wypowiedzi jego partyjnych i rządowych kolegów, którzy namawiali Polaków do łamania obowiązującego w Polsce porządku prawnego, do tego, żeby przestali płacić abonament. Te działania w perspektywie okazały się bardzo skuteczne. Spółki radiofonii i telewizji publicznej, których właścicielem de facto jest minister skarbu, poniosły wielomilionowe straty. Jak więc ocenia te zachowania swoich kolegów pan minister?</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#PosełAndrzejWalkowiak">I drugie, znacznie ważniejsze pytanie: Czy pan minister zamierza podjąć jakieś działania, które zrekompensują ten lawinowy spadek wpływów abonamentowych, i naprawić sytuację ekonomiczną radiofonii i telewizji publicznej w Polsce, czy też zamierza przeglądać się bezczynnie i spokojnie, jak radiofonia i telewizja publiczna w Polsce się wykrwawia, aby w którymś momencie podjąć działania ratunkowe polegające na prywatyzacji części rynku mediów publicznych w kraju? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#Marszałek">I pan poseł Jacek Kurski.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#Marszałek">Również, panie pośle, 1,5 minuty na zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PosełJacekKurski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PosełJacekKurski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgadzam się z Platformą Obywatelską.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#PosełJacekKurski"> Posłowie Platformy Obywatelskiej słusznie w swoich wypowiedziach podnosili sprawę upolitycznienia mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Nareszcie!)</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#PosełJacekKurski">Słusznie.</u>
          <u xml:id="u-338.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-338.7" who="#PosełJacekKurski"> Pytam zatem: Dlaczego w sprawozdaniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nie jest odnotowany fakt, że poprzednim stanowiskiem pracy przemawiającego tu przed chwilą pana ministra Tomasza Arabskiego, szefa kancelarii premiera Donalda Tuska, było stanowisko wiceprezesa zarządu publicznej rozgłośni Radia Gdańsk, które zajmował na mocy porozumienia Donald Tusk-Włodzimierz Czarzasty? </u>
          <u xml:id="u-338.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-338.9" who="#PosełJacekKurski"> Dlaczego w sprawozdaniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nie było odnotowane, że siedzący tu przedtem, a teraz pewnie gdzieś ukrywający się pan minister Nowak, szef gabinetu Donalda Tuska i jego prawa ręka, również pełnił funkcję wiceprezesa publicznej rozgłośni Radia Gdańsk na mocy porozumienia Tusk-Czarzasty? </u>
          <u xml:id="u-338.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-338.11" who="#PosełJacekKurski"> Dlaczego w sprawozdaniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nie jest odnotowane, że poprzednim stanowiskiem pracy...</u>
          <u xml:id="u-338.12" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Trzeba zapytać Gadzinowskiego.)</u>
          <u xml:id="u-338.13" who="#PosełJacekKurski">...pana Rafała Jurkowlańca, wojewody dolnośląskiego, było stanowisko dyrektora Programu 1 Polskiego Radia?</u>
          <u xml:id="u-338.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-338.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Mów na temat.)</u>
          <u xml:id="u-338.16" who="#PosełJacekKurski">Dlaczego nie jest odnotowany fakt, że poprzednim stanowiskiem pracy wiceministra spraw wewnętrznych, prawej ręki pana premiera Schetyny...</u>
          <u xml:id="u-338.17" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: To nie dotyczy 2007 r.)</u>
          <u xml:id="u-338.18" who="#PosełJacekKurski">...pana Siemoniaka było stanowisko dyrektora Programu 1 telewizji publicznej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#Marszałek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PosełJacekKurski">Dlaczego nie jest odnotowany w tym sprawozdaniu fakt...</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: To może jeszcze o Gadzinowskim.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#Marszałek">Panie pośle, czas mija.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PosełJacekKurski">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#PosełJacekKurski">...że kolejne ważne miejsce, takie jak chociażby...</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PosełJacekKurski">...funkcja przewodniczącego Rady Nadzorczej Polskiego Radia, było zajmowane przez męża posłanki Platformy Obywatelskiej, której nazwiska nie wymienię ze względu na szacunek dla kobiet.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#komentarz">(Poseł Damian Raczkowski: Bo to nie było w tamtym roku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PosełJacekKurski">I ostatnie pytanie, panie...</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#Marszałek">Panie pośle, rozumiem, że pan bardzo broni sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w sposób dosyć oryginalny, ale prosiłbym krócej.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Należy wyłączyć mikrofon.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PosełJacekKurski">Panie marszałku, ale chodzi o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#Marszałek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PosełJacekKurski">Panie marszałku, ostatnie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#Marszałek">Panie pośle, bardzo pana proszę, tak nie można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PosełJacekKurski">Ale to już ostatnie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To są wybitne smaki...)</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#PosełJacekKurski">A już taki smaczek jest absolutnie najlepszy na zakończenie.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#PosełJacekKurski"> Dlaczego nie jest odnotowany w sprawozdaniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji fakt, że do tej pory pod wpływem Platformy Obywatelskiej i za jej rządów odbył się jeden konkurs do rady nadzorczej w publicznych mediach, mianowicie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#Marszałek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PosełJacekKurski">...do Rady Nadzorczej Radia Gdańsk? Pan minister Grad...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PosełJacekKurski">...ogłosił konkurs na członka...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#Marszałek">Przekroczył pan bardzo znacznie czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PosełJacekKurski">Ostatnie zdanie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#Marszałek">Nie, panie pośle, przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PosełJacekKurski">Pan minister Grad ogłosił konkurs...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#Marszałek">Pan absolutnie przekroczył czas, i to parokrotnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PosełJacekKurski">...na członka Rady Nadzorczej Radia Gdańsk.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#PosełJacekKurski">Już ostatnie zdanie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#Marszałek">Panie pośle, nie, przepraszam pana bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PosełJacekKurski">Ale pan chce mi zepsuć...</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#Marszałek">Przepraszam pana bardzo, ale to już jest niewątpliwie przegięcie. Panie pośle, proszę to uznać, naprawdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PosełJacekKurski">Ale niech pan odejmie oklaski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#Marszałek">Nie, panie pośle. Bardzo serdecznie panu dziękuję...</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PosełJacekKurski">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#Marszałek">Panie pośle, resztę może pan przedstawić w oświadczeniu.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#komentarz">(Poseł Przemysław Gosiewski: Mów głośniej.)</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#Marszałek">Panie pośle, przywołuję pana do porządku.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-369.5" who="#Marszałek">Panie pośle, bardzo panu dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-369.6" who="#Marszałek">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-369.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-369.8" who="#Marszałek">Zwracam się do kierownictwa klubu Prawo i Sprawiedliwość o to, aby zadbali państwo o wykonanie umowy. Umowa była taka, że pytania mają trwać 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-369.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-369.10" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Umawiać się można z dżentelmenami.)</u>
          <u xml:id="u-369.11" who="#Marszałek">Bardzo serdecznie o to proszę w interesie wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-369.12" who="#Marszałek">Była to niewątpliwie najdłuższa obrona sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-369.13" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Sprawozdanie zostało przez Kurskiego zaatakowane.)</u>
          <u xml:id="u-369.14" who="#Marszałek">Pan poseł Zawiła, sprawozdawca, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PosełMarcinZawiła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trudno mi się ustosunkować do pytań tak postawionych, jako że musiałbym powtórzyć całą wypowiedź, którą przed chwilą przedstawiłem. Jeśli chodzi o to, jakie fragmenty były omawiane, powiem tylko tyle, że samo wprowadzenie przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji zajęło 8 stron biuletynu informacyjnego. Odnoszono się w zasadzie, rozdział po rozdziale, zarówno do sprawozdania, jak i do informacji. Co do kwestii, jakie zastrzeżenia zostały zgłoszone, nie chcę powtarzać mojego wystąpienia, które przed chwilą wygłosiłem. Jeśli chodzi o to, na jakiej podstawie i w odniesieniu do których fragmentów zapadła decyzja, to został zgłoszony wniosek, a decyzja zapadła w drodze głosowania i nie odnoszono się do konkretnego fragmentu, lecz do ogólnych wypowiedzi, które są zawarte w sprawozdaniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#Marszałek">Pan poseł Ołdakowski w trybie sprostowania, tak?</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Ołdakowski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie...)</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#Marszałek">Panie pośle, naprawdę nie warto.</u>
          <u xml:id="u-371.5" who="#Marszałek">Dziękuję panu uprzejmie za zrozumienie sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-371.6" who="#Marszałek">Proszę państwa, przystępujemy do rozpatrzenia...</u>
          <u xml:id="u-371.7" who="#Marszałek">Przepraszam, jesteśmy już przy głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-371.8" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-371.9" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2007 roku, w brzmieniu proponowanym w druku nr 604, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę...</u>
          <u xml:id="u-371.10" who="#Marszałek">Przepraszam, nie ma poprawek.</u>
          <u xml:id="u-371.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-371.12" who="#Marszałek">Pani poseł, przepraszam, kluby miały czas na zgłaszanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-371.13" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: Proszę o powtórzenie komunikatu.)</u>
          <u xml:id="u-371.14" who="#Marszałek">Jeszcze raz, proszę państwa, odczytam całą formułę.</u>
          <u xml:id="u-371.15" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2007 roku, w brzmieniu proponowanym w druku nr 604, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 390 posłów. Za oddano 255 głosów, przeciw - 134, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2007 roku.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#Marszałek">Panowie posłowie, jak widzę, stoją tu w sprawie złożenia wniosku formalnego; bo innej formuły nie ma.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#Marszałek">W innym punkcie, tak?</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: Chodzi o kolejny punkt.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Zmiana w składzie osobowym Komisji Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na funkcjonariuszy Policji, Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków w związku z postępowaniami karnymi oraz czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi w sprawach z udziałem lub przeciwko członkom Rady Ministrów, posłom na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej i dziennikarzom, w okresie od 31 października 2005 roku do 16 listopada 2007 roku (druk nr 677).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy o sejmowej komisji śledczej, w związku z art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmiany w składzie osobowym sejmowej Komisji Śledczej.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#Marszałek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Mularczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! W dniu dzisiejszym historia przyznaje nam rację.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#PosełArkadiuszMularczyk"> W dniu dzisiejszym, po wielu miesiącach monitów do pana marszałka i do Platformy zostanie odwołany z Komisji Śledczej pan poseł Jan Widacki.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Co to jest? Wyłączyć go.)</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Drodzy Państwo! Podnosiliśmy to przez wiele miesięcy, pisząc również do pana marszałka. Istniała ekspertyza, w której była mowa o tym, że pan poseł Jan Widacki nie może być członkiem Komisji Śledczej z uwagi na konflikt interesów.</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#komentarz">(Głos z sali: A wasi ludzie mogą.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#Marszałek">Proszę państwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Podnosiliśmy również kolejną kwestię, iż wobec pana posła Widackiego toczą się sprawy karne. Podnosiliśmy wreszcie najważniejszą sprawę, że klub Lewicy nie miał reprezentacji w sejmowej Komisji Śledczej. Przypomnę, że pan poseł Czuma powiedział wówczas, że nasza czujność jest rewolucyjna.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Rewelacyjna.)</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Drodzy Państwo! Dzisiaj historia przyznaje nam rację. Jestem przekonany, że w następnych wyborach również nam przyzna rację, nie wam.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Zobaczymy.)</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#Marszałek">Proszę państwa, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#Marszałek">Przypominam, że na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy o sejmowej komisji śledczej zmian w składzie osobowym komisji Sejm - podkreślam: Sejm jako całość - dokonuje bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany w składzie osobowym Komisji Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na funkcjonariuszy Policji, Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków w związku z postępowaniami karnymi oraz czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi w sprawach z udziałem lub przeciwko członkom Rady Ministrów, posłom na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej i dziennikarzom w okresie od 31 października 2005 roku do 16 listopada 2007 roku, w brzmieniu proponowanym w druku nr 677, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 376 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za oddano 362 głosy, przeciw nikt nie głosował, 14 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów dokonał zmiany w składzie osobowym Komisji Śledczej.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#Marszałek">Na tym kończymy blok głosowań.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#Marszałek">Dwie minuty przerwy.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 14 min 20 do godz. 14 min 22)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn (druk nr 609).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Sekułę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PosełMirosławSekuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji przedstawiam projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn zawarty w druku nr 609.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#PosełMirosławSekuła">Jest to pierwszy z projektów komisji „Przyjazne Państwo” rozpatrywanych przez Wysoki Sejm na posiedzeniu plenarnym. Warto więc powiedzieć, w ramach wprowadzenia, kilka słów o tej komisji i poinformować Wysoką Izbę o trybie prac nad jej projektami kierowanymi do laski marszałkowskiej.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#PosełMirosławSekuła">Komisja powstała na zamówienie społeczne spowodowane zbytnim skomplikowaniem prawa, jego nieprzejrzystością i nieprzyjaznością dla obywateli, zwłaszcza tych, którzy podejmują trud prowadzenia działalności gospodarczej. Naszym głównym zadaniem jest identyfikowanie w prawie obszarów utrudniających życie obywatelom oraz proponowanie sposobu likwidacji tych utrudnień. W tym celu wysłuchujemy na posiedzeniach komisji przedstawicieli wielu środowisk gospodarczych, samorządowych, organizacji obywatelskich i innych. Na około 70 posiedzeniach wysłuchaliśmy więcej niż 80 takich partnerów społecznych.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#PosełMirosławSekuła">Przez stronę internetową, pocztą elektroniczną oraz pocztą zwykłą napływają do komisji szerokim strumieniem zawiadomienia o nieprzyjaznych przepisach prawa, sprzecznych ze sobą przepisach i zwykłych bublach prawnych. Otrzymaliśmy ponad 32 tys. zgłoszonych postulatów, wskazań absurdów prawnych i komentarzy. Zgłoszono nam ponad 300 propozycji obywatelskich zmierzających do zmian konkretnych przepisów. Rozpatrzyliśmy do tej pory ponad 350 proponowanych zmian legislacyjnych. Powstało z nich ponad 170 projektów takich zmian, z których 42 zostały już przyjęte jako komisyjne projekty zmian ustaw i przesłane do marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#PosełMirosławSekuła">W pracy naszej komisji „Przyjazne Państwo” przyjęliśmy następujące zasady. Pierwsza zasada to: administracja obsługuje obywateli, a nie obywatel administrację. Nie należy więc obciążać obywatela działaniami, które może wykonać administracja.</u>
          <u xml:id="u-389.5" who="#PosełMirosławSekuła">Druga zasada: tam, gdzie to możliwe, zaświadczenia należy zastąpić oświadczeniami. Obywatelom można i należy ufać.</u>
          <u xml:id="u-389.6" who="#PosełMirosławSekuła">Trzecia zasada to domniemanie zgody urzędu - jeśli obywatel lub instytucja do określonego terminu nie uzyska odpowiedzi, jeśli upłynie termin, w którym urząd może sprzeciwić się wnioskowi lub wnieść do niego istotne uwagi, to znaczy, że wnioskodawca uzyskał zgodę.</u>
          <u xml:id="u-389.7" who="#PosełMirosławSekuła">Chcielibyśmy, aby te zasady były brane pod uwagę w trakcie dalszych prac legislacyjnych nad przedstawionymi projektami.</u>
          <u xml:id="u-389.8" who="#PosełMirosławSekuła">Nie jest celem komisji do spraw zwalczania biurokracji przedstawianie skomplikowanych zmian systemowych. Nie chcemy zastępować lub wyręczać innych komisji sejmowych w ich zakresach pracy. Chcemy raczej usuwać kamyki z butów, niż szyć nowe buty.</u>
          <u xml:id="u-389.9" who="#PosełMirosławSekuła">Ponieważ w poszczególnych komisjach sejmowych pracują posłowie znający szczegółowo zagadnienia z poszczególnych dziedzin prawa, nasze propozycje w naturalny sposób winny trafiać do właściwych komisji sejmowych w celu przeprowadzenia pogłębionej dyskusji nad przedstawionymi projektami.</u>
          <u xml:id="u-389.10" who="#PosełMirosławSekuła">Przedstawiany przeze mnie projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn nie zmienia systemu prawa, a jedynie wprowadza rozwiązanie ułatwiające życie obywatelom.</u>
          <u xml:id="u-389.11" who="#PosełMirosławSekuła">Prawie wszyscy obywatele z wielkim zadowoleniem przyjęli wprowadzenie ustawy pozwalającej na przejmowanie spadków i otrzymywanie darowizn w obrębie najbliższej rodziny bez opodatkowania. Jest to bez wątpienia rozwiązanie prorodzinne i przyjazne obywatelom. Zwolnienie z opodatkowania obwarowano jednak obowiązkiem zgłoszenia tego faktu do właściwego urzędu skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-389.12" who="#PosełMirosławSekuła">Jeśli nie było większych problemów z wypełnieniem tego obowiązku, w przypadku gdy darowizna była dokonywana poprzez notariusza, bo to on zawiadamiał urząd skarbowy, to przy przejmowaniu majątku w postępowaniu spadkowym przed sądem spadkobiercy często nie wiedzieli o obowiązku zgłoszenia, zapominali o nim lub z różnych powodów nie byli w stanie w terminie 30 dni takiego zawiadomienia dokonać. W takiej sytuacji tracili prawo do zwolnienia z opodatkowania. Rozwiązanie takie wydaje się nieuzasadnione i jest bardzo nieprzyjazne dla obywateli, dlatego więc komisja „Przyjazne Państwo” w swoim projekcie zawartym w druku nr 609 proponuje zniesienie warunku zawiadomienia urzędu skarbowego o nabyciu spadku. Ten warunek byłby zachowany w przypadku darowizn. Jeśli chodzi o darowizny dokonywane przez akt notarialny, obowiązek zgłoszenia do urzędu skarbowego wykonuje notariusz, nie jest to więc uciążliwe dla obywateli. Natomiast darowizny pieniężne musiałyby być nadal przekazywane na rachunek bankowy lub przekazem pocztowym, a fakt takiej darowizny musiałby być zgłaszany przez obywateli. Wydaje się to uzasadnione ze względu na konieczność kontroli przepływu pieniędzy i stosunkowo duże niebezpieczeństwo dokonywania fikcyjnych darowizn.</u>
          <u xml:id="u-389.13" who="#PosełMirosławSekuła">W związku z tym proponujemy zmianę brzmienia art. 4a ustawy o podatku od spadków i darowizn na proponowane w druku nr 609. W naszej propozycji nie ma odniesienia do jednomiesięcznego terminu zgłaszania nabycia własności rzeczy lub praw majątkowych. Zakładamy, że sprawa ta będzie przedyskutowana w Komisji Finansów Publicznych, do której trafi nasz projekt, a trafił już poselski projekt ustawy zawarty w druku nr 341, którego pierwsze czytanie odbyło się w Wysokiej Izbie 9 kwietnia br.</u>
          <u xml:id="u-389.14" who="#PosełMirosławSekuła">Mamy nadzieję, że w trakcie dyskusji nad tym zagadnieniem będzie rozważone zarówno wydłużenie tego terminu do 6 miesięcy, jak proponuje się w projekcie poselskim zawartym w druku nr 341, jak i inne, jeszcze korzystniejsze dla obywateli rozwiązania. Może to być np. wydłużenie terminu składania opisanego wyżej zgłoszenia do 30 kwietnia następnego roku, tak jak składa się zeznania podatkowe za rok poprzedni.</u>
          <u xml:id="u-389.15" who="#PosełMirosławSekuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Omawiany projekt ustawy to tzw. wniosek obywatelski, tzn. że o podjęcie inicjatywy legislacyjnej w tej sprawie zwróciła się do komisji osoba poprzez stronę internetową komisji „Przyjazne Państwo”, a pomocy w przygotowaniu projektu ustawy udzieliła Okręgowa Izba Radców Prawnych w Warszawie. Osobie zgłaszającej wniosek i współpracującym z nami nieodpłatnie prawnikom składam podziękowanie za wspólny wysiłek.</u>
          <u xml:id="u-389.16" who="#PosełMirosławSekuła">Projekt rozpatrzono na posiedzeniu komisji w dniu 5 marca 2008 r., a przyjęto jako projekt komisyjny na setnym posiedzeniu komisji w dniu 16 kwietnia 2008 r. i skierowano do marszałka Sejmu w tym samym dniu.</u>
          <u xml:id="u-389.17" who="#PosełMirosławSekuła">Komisja „Przyjazne Państwo” jest przekonana, że uproszczenie warunków, od których uzależnione jest zwolnienie od podatku od spadków i darowizn, jest korzystne dla obywateli i zwiększy ich zaufanie do państwa i prawa.</u>
          <u xml:id="u-389.18" who="#PosełMirosławSekuła">Informuję również Wysoką Izbę, że projekt ustawy nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej. Projektowana zmiana jest również z punktu widzenia prawnego neutralna fiskalnie, jednak w praktyce może spowodować ograniczenie wpływów do budżetów gmin. Skala tego zjawiska jest trudna do oszacowania, ale jej dolegliwość powinna być nieodczuwalna ze względu na niewielką wydajność fiskalną podatku od spadków i darowizn.</u>
          <u xml:id="u-389.19" who="#PosełMirosławSekuła">Wnoszę więc w imieniu komisji „Przyjazne Państwo” o skierowanie przedstawionego projektu ustawy do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Janusz Palikot, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PosełJanuszPalikot">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej stoi na stanowisku, że ta ważna ustawa wprowadzona w życie przez rząd Jarosława Kaczyńskiego wymaga drobnej zmiany polegającej albo na wydłużeniu terminu, w którym należy zawiadomić urząd skarbowy o otrzymaniu spadku i darowizny od osoby z pierwszej grupy pokrewieństwa, albo na zniesieniu tego obowiązku.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#PosełJanuszPalikot">Stanowisko komisji jest, jak słyszeliśmy przed chwilą, takie, aby znieść obowiązek, stanowisko rządowe skądinąd jest takie, aby wydłużyć ten termin do 6 miesięcy. Jedno i drugie rozwiązanie jest godne rozważenia. Będziemy wnosili o skierowanie tego projektu do komisji finansów w celu rozpatrzenia stanowiska rządowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Stanisław Ożóg, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#PosełStanisławOżóg">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn - druk nr 609.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#PosełStanisławOżóg">Stanowisko moje przedstawię tak krótko, jak krótka i płytka jest proponowana nowelizacja ustawy. Klub Prawa i Sprawiedliwości opowie się za zmianą ustawy o podatku od spadków i darowizn i wnosi o skierowanie projektu ustawy do Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#PosełStanisławOżóg">Panie Marszałku! Jeszcze dwa zdania. Czy można mówić o staranności stanowionego prawa, kiedy mamy taką sytuację, że otwiera się ścieżkę legislacyjną do nowelizacji wielu ustaw, np. podatkowych. Proponowane zmiany są wręcz kosmetyczne, jednocześnie zapowiada się kolejne nowelizacje obecnie już nowelizowanych ustaw, czyli chodzi wbrew zapowiedziom o ilość, a nie o jakość. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Sławomir Kopyciński, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PosełSławomirKopyciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Poselskiego Lewica wobec projektu nowelizacji ustawy o podatku od spadków i darowizn.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#PosełSławomirKopyciński">Na początek jedna refleksja. Wielokrotnie apelowałem z tej mównicy do posłów Platformy Obywatelskiej, aby skorzystali z pomysłów Lewicy, jeżeli nie mają własnych pomysłów. I tak właśnie jest z komisyjnym projektem ustawy o podatku od spadków i darowizn, bo jest to projekt stanowiący - przy zastosowaniu nieco zmienionej metody - ściągę z projektu wniesionego kilka miesięcy temu przez posłów Lewicy. Wystarczy bowiem pobieżna lektura projektu komisji „Przyjazne Państwo” i projektu zgłoszonego przez posłów Lewicy, aby przekonać się, że w obydwu przypadkach w gruncie rzeczy chodzi o to samo, o zlikwidowanie nieżyciowego i nieprzemyślanego wymogu zgłaszania nabycia majątku od osób najbliższych w terminie 30 dni, któremu uchybienie rodziło skutek w postaci utraty zwolnienia od podatku. W projekcie komisyjnym zachowano natomiast wymóg zgłaszania nabycia w terminie 30 dni w przypadku, gdy podstawą nabycia jest darowizna lub polecenie darowizny. Projekt zasługuje na poparcie, ale warto również podkreślić, że jest to zwyczajny plagiat projektu Lewicy.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#PosełSławomirKopyciński">Tu powstaje pytanie, tym razem kierowane do pana marszałka. Jak to się dzieje, że projekty zgłaszane przez kluby opozycji notorycznie grzęzną na kilka miesięcy w sejmowej zamrażarce, do czasu, aż podobne projekty, zawierające analogiczne rozwiązania, zostaną zgłoszone przez rząd lub w tym przypadku przez osławioną komisję „Przyjazne Państwo”?</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#PosełSławomirKopyciński">Przechodząc zaś do samego projektu, chciałbym potwierdzić, że zawiera on uregulowanie, które należy ocenić pozytywnie. Wprowadzając bowiem w dniu 1 stycznia 2007 r. możliwość korzystania ze zwolnienia, ustawodawca ograniczył je w sposób bezmyślny warunkiem, którego wielu potencjalnie uprawnionych do zwolnienia podatników po prostu nie było w stanie spełnić. Wynika to z tego, że termin do zawiadomienia organu podatkowego o nabyciu rzeczy lub prawa jest niemożliwy do dotrzymania. Spadkobiercy nie są w stanie w ciągu 1 miesiąca rzetelnie wypełnić obowiązków informacyjnych wskazanych przez organ podatkowy w zgłoszeniu nabycia.</u>
          <u xml:id="u-395.4" who="#PosełSławomirKopyciński">W propozycji nowelizacji ustawy o spadkach i darowiznach zakłada się całkowite zniesienie obowiązku dokonywania zgłoszenia nabycia majątku od osób najbliższych przy zachowaniu obowiązku zgłaszania w terminie miesiąca nabycia dokonanego na podstawie darowizny bądź polecenia darowizny. Wątpliwości budzi termin. Wydaje się, że nadal stanowić on może czynnik uniemożliwiający rzetelne wypełnienie obowiązków informacyjnych związanych z korzystaniem ze zwolnienia. W tym zakresie jednakże będzie możliwe dokonanie ewentualnych korekt na dalszym etapie prac sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-395.5" who="#PosełSławomirKopyciński">Z tym zastrzeżeniem, jedynym zastrzeżeniem, Klub Poselski Lewica udziela poparcia projektowi ustawy o zmianie ustawy o podatku od spadów i darowizn. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-395.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Andrzej Pałys, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PosełAndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn. Wprowadzenie zmian jest konieczne ze względu na dbałość o interesy podatników, którzy z przyczyn czysto formalnych mogą zostać pozbawieni prawa do skorzystania ze zwolnienia podatkowego. Chodzi o fakt, że aktualnie obowiązujące przepisy nakładają na podatników otrzymujących spadek bądź darowiznę obowiązek złożenia zgłoszenia nabycia majątku do właściwego urzędu skarbowego, i to w bardzo krótkim czasie, to jest 30 dni. Jeżeli podatnik nawet z braku wiedzy na ten temat czy z powodu nieobecności w kraju zaniecha takiej czynności, traci prawo do zwolnienia, przez co, moim zdaniem, może czuć się oszukany przez prawodawcę.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#PosełAndrzejPałys">Proponowana zmiana znosi obowiązek składania takiego zgłoszenia jako czynności warunkującej zwolnienie z opodatkowania w przypadku, kiedy nastąpi nabycie własności rzeczy lub praw majątkowych przez małżonka, zstępnych, wstępnych, pasierba, rodzeństwo, ojczyma, macochę w drodze dziedziczenia.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#PosełAndrzejPałys">Obok dbałości o interesy podatników, wprowadzenie nowych regulacji przyczyni się także do zmniejszenia biurokracji. Zgadzam się, że warunek zgłoszenia nabycia majątku w urzędzie skarbowym należy jednak pozostawić w przypadku nabycia majątku na podstawie darowizny lub polecenia darowizny w celu ochrony przed możliwymi nadużyciami, np. jeśli chodzi o dokumentowanie pochodzenia majątku i źródeł finansowania. W innych przypadkach wystąpienie podobnych nadużyć nie jest możliwe.</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#PosełAndrzejPałys">Można dyskutować na temat konsekwencji wprowadzenia nowej regulacji jeśli chodzi o wysokość wpływów do budżetu państwa. Prawdopodobnie one trochę spadną, gdyż przed wprowadzeniem nowych regulacji gros podatników zostało zobowiązanych do zapłacenia podatku od spadku, gdyż nie dopełnili formalności. Pamiętajmy jednak, że formalny zakres obowiązku podatkowego nie ulega zmianie, zmienia się jedynie mechanizm powstawania prawa do zwolnienia podatkowego. Wpływy z tego tytułu, które do tej pory zasilały budżet, nazwałbym niesprawiedliwym lub niesłusznym. Z punktu widzenia prawa proponowane zmiany są neutralne dla budżetu. Poza tym najważniejsze jest tworzenie prawa jasnego i nieuciążliwego dla naszych podatników.</u>
          <u xml:id="u-397.4" who="#PosełAndrzejPałys">Biorąc pod uwagę powyższe argumenty, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze proponowany projekt ustawy o zmianie ustawy od spadków i darowizn. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-397.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Marek Borowski, Socjaldemokracja Polska i Demokratyczne Koło Poselskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#PosełMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#PosełMarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłowie Socjaldemokracji Polskiej i Partii Demokratycznej oczywiście popierają ten projekt. Nie będę już uzasadniał, moi przedmówcy to uczynili, ale chciałbym rozszerzyć swoją wypowiedź o inny wątek, choć oczywiście związany z tekstem.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#PosełMarekBorowski">Otóż pan poseł Mirosław Sekuła mówił o tym, iż komisja „Przyjazne Państwo” korzysta ze swego rodzaju pożytecznego donosu obywatelskiego, dotyczącego różnych nieprawidłowości i absurdów w naszym prawie. Tego typu donosy wpływają także do innych posłów, choć może nie w tej skali, do mnie również. Właśnie całkiem niedawno miałem do czynienia z takim przypadkiem, kiedy obywatel wpłacił w formie darowizny kwotę na rachunek dewelopera, który zawarł umowę z jego córką na budowę mieszkania. Ojciec przekazał darowiznę, tyle tylko że nie na konto córki, a na konto dewelopera. Mimo wycofania tych pieniędzy, zwrotu, ponownego przekazania na konto córki itd. urząd skarbowy trzyma się sztywno litery prawa, które brzmi w ten sposób - akurat ten przepis nie jest zmieniany, jest powtarzany w tym punkcie - że zwolnienie od podatku, jeśli chodzi o darowiznę, przysługuje wtedy, gdy zostanie to uwierzytelnione dowodem przekazania na rachunek bankowy, w tym przypadku nabywcy, albo jego rachunek prowadzony przez spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową lub przekazem pocztowym. Inne rachunki nie wchodzą w grę. W związku z tym powstała sytuacja dość absurdalna, bo darowizna była oczywistością, a podatek każą płacić.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#PosełMarekBorowski">To jest wprawdzie pierwsze czytanie, więc formalnie nie zgłasza się tutaj poprawek, ale wydaje mi się, że ten przepis można by uzupełnić np. o zwrot: gdy chodzi o inny rachunek wskazany np. przez obdarowanego, czyli takie drobne rozszerzenie. Komisja, jak sądzę, może to wprowadzić w formie autopoprawki, zanim, że tak powiem, wpłynie to do komisji finansów. Powtórzę to, bo pan poseł Palikot był zaabsorbowany, co zresztą rozumiem. Mówię, że komisja, jeśli uzna, że to ma sens, może nawet wprowadzić to w formie autopoprawki, żeby już potem nie wnosić tego z powrotem na posiedzeniu komisji finansów. Jeśli nie, to oczywiście postaram się wnieść to na posiedzeniu komisji. Zupełnie przy okazji ułatwilibyśmy jeszcze tą zmianą życie obywatelom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czas na zadanie pytania - jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Sławomir Kopyciński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#PosełSławomirKopyciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#PosełSławomirKopyciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Sprawozdawco! W nawiązaniu do treści proponowanej zmiany chciałbym zadać dwa takie bardzo techniczne pytania. W odniesieniu do ilu postępowań podatkowych prowadzonych po 1 stycznia 2007 r. informacje o nabyciu majątku przez potencjalnie do tego uprawnionych zostały złożone przez podatników z naruszeniem terminu miesięcznego wynikającego z obecnie obowiązującej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#PosełSławomirKopyciński">Pytanie drugie. Jaka jest ogólna liczba osób korzystających ze zwolnień od podatku od spadków i darowizn przy nabywaniu majątku przez najbliższych krewnych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Krzysztof Tyszkiewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#PosełKrzysztofTyszkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozwiązania proponowane w projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn idą w dobrym kierunku i zasługują na poparcie.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#PosełKrzysztofTyszkiewicz">Mam jednak wątpliwości, które chciałbym, aby pan poseł wnioskodawca mi wyjaśnił. W art. 18 konstytucji mamy przepis, że małżeństwo, rodzina, macierzyństwo, rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej. W aspekcie tej ustawy mam pytanie: Czy zięć i teściowa to też rodzina?</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: To zależy.)</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#PosełKrzysztofTyszkiewicz">Zdaję sobie sprawę, że ten przepis związany jest z przepisem o tzw. pierwszej grupie pokrewieństwa. Mam jednak pytanie do posła wnioskodawcy: Czy w pracach komisji nie należałoby doprowadzić do dodania po słowach: małżonka, zstępnych, wstępnych, pasierba, rodzeństwo, ojczyma i macochę, słów: małżonków zstępnych i wstępnych. Uważam, że takie rozwiązanie realizowałoby właśnie przepis konstytucyjny art. 18, ale byłoby również logiczne i po prostu zgodne ze zdrowym rozsądkiem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-403.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos ma poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#PosełAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam pytanie: Czy wnioskodawcy zapoznali się dokładnie z propozycją nowelizacji ustawy o podatku od spadków i darowizn zgłoszoną przez klub SLD? Odbyło się już pierwsze czytanie tego projektu, a jak widać, dalsze procedowanie zostało wstrzymane. Mam pytanie: Czy nie lepiej stworzyć jedną spójną nowelizację, a nie prowadzić równolegle dwóch nowelizacji? Odnosi się wrażenie, że odbywa się rywalizacja: kto pierwszy, ten lepszy.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#PosełAndrzejSzlachta">Drugie pytanie kieruję do pani minister. Czy ministerstwo jest za jedną kompleksową nowelizacją tej ustawy, która uwzględni propozycje innych klubów, aby powstała jedna funkcjonalna ustawa o podatku od spadków i darowizn? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Chciałabym zadedykować posłom opozycji następujące przypomnienie, retrospekcję. W lutym 2006 r. Platforma Obywatelska wniosła projekt zmiany ustawy o podatku od spadków i darowizn. Czekaliśmy 6 miesięcy na to, aby PiS wniósł swój projekt. On to ograniczył i dzisiaj mamy problem, do którego wraca komisja „Przyjazne Państwo” i inni posłowie wnioskodawcy. Mam zatem pytanie - i w tym zakresie Platforma Obywatelska zgłaszała w projekcie propozycję, aby zięć i teściowa zostali uznani za najbliższą rodzinę, pomimo że chodzi tu o pierwszą grupę pokrewieństwa, zgodnie z Kodeksem cywilnym. To pytanie do pani minister.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Druga sprawa: Czy wydłużenie określonego poprzednio w ustawie na 3 miesiące terminu zgłoszenia darowizny lub zgłoszenia nabycia darowizny do 6 miesięcy będzie wystarczające?</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Ja znam przepis, wiem, że tam są dodatkowe wyjaśnienia odnośnie do sytuacji, jeżeli ten termin nie zostanie dotrzymany. Czy zatem nie należało iść jeszcze dalej i powiedzieć, że data wejścia w życie ustawy ograniczała osobom, w przypadku których rozpoczęto postępowanie spadkowe przed datą 1 stycznia 2007 r., możliwość zastosowania korzystniejszych przepisów. Jeżeli komisja „Przyjazne Państwo” taką poprawkę w tym zakresie będzie składać, a mam taka nadzieję, na pewno Komisja Finansów Publicznych mogłaby to rozważyć. Cieszę się, że mój przedmówca z PiS-u wreszcie zrozumiał, na czym polega sprawa i nie tylko popiera to, co poprzednio rząd...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Mam nadzieję, że o tej sprawie będziemy rozmawiać na posiedzeniu komisji finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł, czas minął, ale bardzo proszę powtórzyć pytanie do pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Dziękuję, panie marszałku. Ja pytałam, czy termin 6-miesięczny będzie terminem wystarczającym i czy zatem nie należałoby wprowadzić również rozwiązań korzystniejszych dotyczących terminu zakończenia postępowania spadkowego, i czy można rozszerzyć pierwszą grupę pokrewieństwa, w tym dla potrzeb tej ustawy, o zięcia i teściową.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Zdzisław Czucha, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PosełZdzisławCzucha">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ja z tej trybuny pytałem już w trakcie pytań bieżących właśnie o sprawę spadków i darowizn i dalej mam pewien niedosyt. Podpytywałem tutaj pana posła Janusza Palikota, co będzie z tzw. starymi spadkami. Stare spadki, Wysoki Sejmie, to jest wielki problem. Często mieszkanie, które było jedynym dorobkiem rodzin, dzisiaj nie ma uregulowanego stanu prawnego, bo nie było stać mieszkających w tym mieszkaniu członków najbliższej rodziny na pokrycie kosztów związanych z nabyciem spadku.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#PosełZdzisławCzucha">Szanowna Pani Minister! Czy jest jakakolwiek szansa, żeby tzw. stare spadki także ująć w projekcie tej ustawy, być może w dalszym procedowaniu? To jest wyjątkowa, żywotna sprawa wielu polskich rodzin i zasługuje na uwzględnienie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista nie była zamknięta, właśnie wszedł na salę i zgłasza się pan poseł Gosiewski.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Szlachta: Dać mu szansę.)</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-414.4" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Zamyka pan marszałek listę czy nie?)</u>
          <u xml:id="u-414.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Teraz zamykam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Chciałbym bardzo serdecznie podziękować za udzielenie głosu. Ja mam krótkie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Ja tylko mam to pytanie: Dlaczego rząd proponuje takie wycinkowe rozwiązania? Dlaczego nie rozszerza go na tych, którzy uzyskali spadek przed 2006 r.? Co z nimi?</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Bo państwo ograniczyliście, pan poseł też.)</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#PosełJerzyGosiewski">Bardzo serdecznie państwu dziękuję, pani też.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przed zamknięciem listy zgłosił się jeszcze poseł Matuszkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#PosełMarekMatuszewski">Poseł Matuszewski, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przepraszam najmocniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#PosełMarekMatuszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym tutaj też pani Skowrońskiej odpowiedzieć, bo nieuważnie chyba słuchała wtedy w 2006 r....</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Oj, bardzo uważnie.)</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#PosełMarekMatuszewski">...bo to nie PiS, PiS był za tym, aby tę ustawę wprowadzić i wprowadził. I w tej chwili mogą korzystać wszyscy Polacy z dobrodziejstwa tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: Ma pan rodzinę?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Oj, dużą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#PosełMarekMatuszewski">Teraz pytanie do wnioskodawców: Dlaczego państwo nie zapisali - bo być może w dalszej procedurze zapiszecie - co z tymi, którzy nie mogą skorzystać z tej ustawy. Jak wiemy, wiele jest spraw zadawnionych, tych sprzed 2007 r., gdzie były przeprowadzone postępowania spadkowe, i po prostu ci ludzie nie mogą z tego skorzystać. Wiele terenów jest w miastach, miasta nie mogę z tego...</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#PosełMarekMatuszewski">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#PosełMarekMatuszewski">...w ogóle korzystać. I tu jest problem, aby rozszerzyć te zmiany i aby skorzystali z tego ci, którzy do tej pory nie mogli z tego skorzystać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Krystyna Skowrońska w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Chciałabym moim przedmówcom wyjaśnić, że Platforma Obywatelska była wnioskodawcą zmiany ustawy o podatku od spadków i darowizn zanim Prawo i Sprawiedliwość złożyło projekt rządowy. I gdyby pan poseł, mój przedmówca, przeczytał dokładnie projekt i słuchał wtedy debaty, w poprzedniej kadencji, to wiedziałby, że wnioski Platformy Obywatelskiej dotyczyły starych spadków, uregulowania tego na korzyść spadkobierców, czego państwo, popierając wniosek rządu, nie uczyniliście. Rozszerzaliśmy także krąg osób, czyli dotyczyłoby to także zięcia i teściowej, proponowaliśmy, żeby druga grupa i trzecia pokrewieństwa miały wyższą kwotę wolną od podatku. Państwo tego nie chcieliście. My wpierw złożyliśmy taki projekt. Jeżeli pan poseł ma krótką pamięć, to odsyłam do stenogramów sejmowych i do prac komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Powiem tak, niezależnie od czasu, kiedy które kluby zgłaszały różne propozycje, to to, co jest efektem pracy komisji „Przyjazne Państwo”, nazywa się - i pewnie tak w historii naszej legislacji pozostanie - palikotami. Tak na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Gratuluję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie i Panowie Posłowie! Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Było pytanie do rządu.</u>
          <u xml:id="u-424.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pani Elżbieta Chojna-Duch.</u>
          <u xml:id="u-424.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaChojnaDuch">Panie Przewodniczący! Wysoka Izbo! Przedstawiając stanowisko rządu przyjęte przez komitet Rady Ministrów, uwzględniając cel projektu komisji „Przyjazne Państwo”, należy przychylnie odnieść się do koncepcji ułatwienia podatnikom wykorzystania zwolnienia, o którym była mowa, co do przedłużenia terminu z jednego miesiąca do sześciu miesięcy. Mając na uwadze różny poziom wiedzy społeczeństwa na temat obowiązujących przepisów oraz konsekwencji niedokonania zgłoszenia w terminie, rząd zauważa, że wskazane w uzasadnieniu jako cel nowelizacji ułatwienie podatnikom korzystania ze zwolnienia określonego w art. 4a ustawy o podatku od spadków i darowizn można osiągnąć właśnie przez wydłużenie obowiązującego miesięcznego terminu na złożenie zgłoszenia właśnie do sześciu miesięcy, tak jak proponuje komisja.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaChojnaDuch">Odpowiadając z kolei na pytania i uwagi w dyskusji, odniosę się tu do dwóch kwestii i trzeciego pytania. Mianowicie jeśli chodzi o krąg osób, które nie skorzystały z tej możliwości w związku z krótkim terminem, to z informacji uzyskanych od organów podatkowych w ramach monitorowania funkcjonowania przepisów dotyczących zwolnienia, o którym jest mowa, wynika, że 95%, a nie niewielu, czyli prawie wszyscy, powtarzam, 95% nabywców złożyło w terminie zgłoszenie i skorzystało ze zwolnienia. Oznacza to, że w pierwszym roku obowiązywania nowych regulacji prawnych tylko właśnie niecałe 5% podatników nie dopełniło warunku terminowego złożenia tego zgłoszenia. Należy przypuszczać, że liczba ta wraz ze wzrostem znajomości obowiązujących przepisów będzie maleć.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaChojnaDuch">Druga kwestia dotyczy poszerzenia grupy osób, o których mówi ustawa. Tak więc obecnie zwolnione od podatku jest nabycie własności i rzeczy oraz praw majątkowych przez małżonka, zstępnych, wstępnych, pasierba, rodzeństwo, ojczyma, macochę, jeżeli zgłoszą nabycie własności rzeczy lub praw majątkowych właściwemu naczelnikowi, być może w czasie 6 miesięcy, czyli poprzednio w terminie jednego miesiąca, od dnia powstania obowiązku podatkowego albo uprawomocnienia się orzeczenia stwierdzającego nabycie spadku. Tę granicę oczywiście można poszerzać. Rząd nie przyjął tutaj jeszcze żadnego stanowiska. Być może w komisji podczas prac parlamentarnych dojdziemy do wniosku, że tę granicę należy rozszerzyć, uzupełnić to o te kategorie, które były wymieniane w trakcie dyskusji. Ale na razie nie mamy oficjalnego stanowiska w tym względzie, będziemy procedować wspólnie z państwem i na pewno do tego problemu również się ustosunkujemy.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaChojnaDuch">Jeśli chodzi natomiast o tzw. abolicję, czyli objęcie również tymi zagadnieniami pewnych okresów wstecz. Tu niestety nie możemy się zgodzić na taką próbę rozszczelnienia systemu w pewnym sensie. Prawo nie może działać wstecz. Istnieje jednolita linia orzecznictwa w tym zakresie, a trudno byłoby to dopuścić również z uwagi na równość podatników. Są tacy, którzy np. w latach 80. zapłacili za spadek, a niektórzy jeszcze postępowania nie przeprowadzili, w związku z tym byliby z tego obowiązku zwolnieni, inni również. A więc tu są dwa argumenty: pierwszy argument - prawo określa stan rzeczy na przyszłość, a nie wstecz, i drugi - jednolitość, równość traktowania podatników, również co do przeszłości, nie tylko co do przyszłości. No i oczywiście jest ten trzeci argument - to rozszczelnienie systemu, którego nie aprobujemy. Brak tej cezury byłby bardzo niebezpieczny z punktu widzenia podatkowego. A poza tym powstaje pytanie, jak daleko się cofać, czy wystarczy kilka lat, czy też jakiś okres dłuższy. A więc pytań na pewno rodziłoby się bardzo wiele.</u>
          <u xml:id="u-425.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaChojnaDuch">Wydaje mi się, że odpowiedziałam na wszystkie pytania; pytania i uwagi się powtarzały. Dziękuję uprzejmie. Oczywiście powtarzam jeszcze raz - rząd, przychylnie analizując nie tylko treść projektu, ale też jego cel i wypowiedzi państwa prezentujących ten projekt, popiera go w całości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Mirosław Sekuła.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#PosełMirosławSekuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Przedstawiciele Klubów Parlamentarnych! Przede wszystkim dziękuję za poparcie projektu komisji i za poparcie dla skierowania go do Komisji Finansów Publicznych, bo tam jest właściwe miejsce, żeby na większość tych pytań i postulatów odpowiedzieć, a może też, co daj Boże, większość spraw załatwić.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#PosełMirosławSekuła">Muszę jednak odnieść się do kilku kwestii, przede wszystkim do tego zarzutu właściwie, który sformułował poseł Sławomir Kopyciński, mówiąc, że projekt komisyjny jest jakoby plagiatem projektu poselskiego, którego czytanie przeprowadzono 9 kwietnia i który referowała pani posłanka Anita Błochowiak w imieniu wnioskodawców. Przypuszczam, że to błędne mniemanie wynikło z nieprzeprowadzenia analizy porównawczej druku nr 341 i naszego druku nr 609. Przypomnę w związku z tym pokrótce - druk nr 341, druk poselski, zakładał trzy sprawy: generalne zwolnienie z obowiązku informowania, abolicję podatkową wobec tych osób, które wpadły w pułapkę z powodu niezłożenia zawiadomienia do właściwego urzędu skarbowego, i wydłużenie okresu na dokonanie zgłoszenia z 1 miesiąca do 6 miesięcy. Natomiast nasz projekt nie zawiera absolutnie pomysłu abolicji, bo uważamy, że niestety prawo nie powinno działać wstecz i nie powinno w jakiś sposób premiować tych, którzy prawa nie wypełnili, nawet jeżeli nie było w tym złej intencji. Również nasz projekt nie przewiduje - to jest najważniejsza różnica, panie pośle - generalnego zniesienia obowiązku składania zawiadomień. Nasz projekt przewiduje, że to zniesienie obowiązku składania zawiadomień dotyczyłoby tylko spadków, natomiast nie darowizn. Tu zostawiamy ten warunek i wytłumaczyłem w moim wystąpieniu dlaczego. Również między innymi dlatego, żeby nie wpaść w pułapkę, o którą nas pan posądza, czyli żeby nie powielić projektu poselskiego, nie zaproponowaliśmy regulacji zmierzającej do wydłużenia terminu z jednego miesiąca do sześciu miesięcy, zakładając, że i tak obydwa projekty spotkają się w Komisji Finansów Publicznych. W związku z tym nasz projekt tego nie zawiera.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#PosełMirosławSekuła">A więc po tej krótkiej, z głowy przeprowadzonej analizie porównawczej tych dwóch projektów stwierdzam z całą stanowczością: Nie ma żadnych podstaw, żeby twierdzić, że projekt komisji jest plagiatem projektu poselskiego. Chciałbym powiedzieć, że nasz projekt jest uzupełnieniem projektu poselskiego, i zakładam, że obydwa te projekty, wspólnie rozpatrzone przez Komisję Finansów Publicznych, dadzą pozytywną nową jakość.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#PosełMirosławSekuła">Muszę też jedną rzecz sprostować, o której tutaj powiedziano w trakcie wystąpień klubowych. Dochody z tytułu podatku od spadków i darowizn są dochodami jednostek samorządu terytorialnego. Nie są dochodami budżetu państwa. Przypomnę, że zgodnie z wyliczeniami, które nam przedstawiło Ministerstwo Finansów, i tymi, które są zawarte w rządowej opinii dotyczącej poselskiego projektu ustawy, przewiduje się, że wydajność podatkowa dla samorządów z całego podatku od spadków i darowizn to jest ok. 0,4 do 0,5% wpływów. W związku z tym zwolnienia w tym obszarze, jeżeli dotyczą tylko określonej grupy podatników, powinny jeszcze o rząd mniejszy skutek spowodować. A zatem - przypomnę również dyskusję przy uchwalaniu ustawy, z którą się zapoznawałem i którą obserwowałem - między innymi dlatego postanowiono, że nie ma potrzeby tak małych ubytków rekompensować w jakiś szczególny sposób. W związku z tym teraz, kiedy tylko wprowadzamy ułatwienia, jeśli chodzi o warunki uzyskania tego zwolnienia, nie ma również potrzeby takiej kompensaty.</u>
          <u xml:id="u-427.4" who="#PosełMirosławSekuła">Pan marszałek Marek Borowski wspominał o donosach obywatelskich. My nazywamy to inicjatywą lub wnioskiem obywatelskim, ale to jest to samo. W związku z tym dziękuję bardzo za jeszcze jedną taką inicjatywę, za pana pośrednictwem, panie marszałku, wniesioną. Ona będzie trudna do zrealizowania od strony legislacyjnej, więc od razu zaprosiłbym pana marszałka do pracy w Komisji Finansów Publicznych. Na pewno jest to cenna inicjatywa, ale ja w tej chwili nie potrafię powiedzieć, jak można by ją legislacyjnie skonsumować.</u>
          <u xml:id="u-427.5" who="#PosełMirosławSekuła">Chcę się zatrzymać troszkę nad tym, co powiedział pan poseł Krzysztof Tyszkiewicz. Chodzi o pierwszą grupę pokrewieństwa. W ogóle w naszym systemie prawnym jest bardzo istotny problem określenia rodziny. Nasze prawo raczej jest skupione na pojedynczym obywatelu i często nie zauważa rodziny jako jednostki społecznej. Doświadczyłem tego niedawno, kiedy sam osobiście przekazywałem nieruchomość mojej córce. Nie mogłem przekazać bez tego zwolnienia podatkowego nieruchomości na rzecz córki i zięcia właśnie dlatego, że zięć nie jest w pierwszej grupie pokrewieństwa. Uważam, że można by w ramach prac nad tym, jak gdyby abstrahując od grup pokrewieństwa, poszerzyć grono beneficjentów tego rozwiązania o te osoby, o których pan wspomniał, czyli o teścia, teściową, zięcia, synową.</u>
          <u xml:id="u-427.6" who="#PosełMirosławSekuła">Panie pośle Szlachta, będzie wspólna nowelizacja, bo druki nr 341 i 609 oczywiście się zejdą. Druk nr 341, który jest wcześniejszy, czeka w tej chwili w Komisji Finansów Publicznych, w podkomisji do spraw systemów podatkowych. Jestem przekonany, że jeżeli tylko Wysoka Izba nie będzie miała nic przeciwko temu, to nasz projekt też tam trafi i wtedy razem będą procedowane.</u>
          <u xml:id="u-427.7" who="#PosełMirosławSekuła">Stare spadki, o których wspominał pan poseł Zdzisław Czucha, są problemem. My nie staraliśmy się tego problemu rozwiązać w naszej nowelizacji. Tak jak powiedziałem, nie chcemy zmian systemowych. Chcemy ułatwień dla obywateli, wymaga to jednak dłuższej dyskusji i zmiany systemowej. W związku z tym nasz projekt tego nie przewiduje.</u>
          <u xml:id="u-427.8" who="#PosełMirosławSekuła">Odpowiedzi na pozostałe pytania są zawarte w stanowisku rządu wobec druku nr 341, w związku z tym pozwolę sobie już tutaj nie powtarzać tych danych, częściowo powtórzyła je pani minister. Przypomnę tylko, że jest duża rozbieżność, bo według stanowiska rządowego i według danych z urzędów skarbowych - stanowisko opiera się na danych z urzędów skarbowych - około 95% obligowanych obywateli wypełniło ten obowiązek. Według naszych informacji napływających na stronę internetową jest znacznie większa grupa niezidentyfikowanych podatników, która nie wypełniła tego obowiązku, a różnica polega na tym, że prawdopodobnie urzędy skarbowe nie wiedzą o wszystkich takich przypadkach, kiedy obywatele tego obowiązku nie wypełnili. W związku z tym nasza ocena co do tych liczb się różni. Jeszcze raz dziękuję za pozytywne podejście do naszego projektu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-427.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-427.10" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn, zawarty w druku nr 609, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-428.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa (druk nr 606).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Sekułę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#PosełMirosławSekuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji przedstawiam projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, zawarty w druku nr 606.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#PosełMirosławSekuła">Jest to kolejny z projektów komisji „Przyjazne Państwo” skierowanych do pierwszego czytania przez Wysoki Sejm. Nie jest to skomplikowana zmiana systemowa. Jest to raczej próba usunięcia przysłowiowego małego kamyka z buta, który nie uniemożliwia, ale utrudnia chodzenie.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#PosełMirosławSekuła">Dotychczasowe regulacje Ordynacji podatkowej stanowią, że nabywca przedsiębiorstwa, zorganizowanej części przedsiębiorstwa i składników majątku związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą odpowiada całym swoim majątkiem solidarnie ze zbywającym podatnikiem za powstałe do dnia nabycia zaległości podatkowe związane z działalnością gospodarczą. Jest to opisane w art. 112 ust. 1 Ordynacji podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#PosełMirosławSekuła">Przed nieprzewidzianymi zobowiązaniami podatkowymi nabywca może się uchronić, występując do organów podatkowych o zaświadczenie wydawane na tzw. formularzu ZAS-Z. Zgodnie z art. 112 ust. 6 nabywca nie odpowiada za zaległości podatkowe, które nie zostały wykazane w zaświadczeniu, o którym mowa w art. 306g Ordynacji podatkowej. Przepisy te chronią nabywcę przed kupowaniem przysłowiowego kota w worku, chronią go przed nieznanymi zobowiązaniami podatkowymi, które mogą go obciążyć w wyniku nabycia przedsiębiorstwa lub jego części.</u>
          <u xml:id="u-431.4" who="#PosełMirosławSekuła">Przepisy te zwiększają bezpieczeństwo i przejrzystość transakcji gospodarczych. Jak już wspomniałem wyżej, zaświadczenie takie jest wydawane na wniosek nabywcy za zgodą zbywającego. Czasem jednak zbywca byłby w stanie skuteczniej i szybciej zbyć swoją własność, gdyby przed znalezieniem nabywcy posiadał już zaświadczenie o zobowiązaniach podatkowych ciążących na zbywanym mieniu. Nadanie zbywającemu prawa do występowania z wnioskiem o wydanie przez organy podatkowe takiego zaświadczenia jest właśnie przedmiotem przedstawionej Wysokiej Izbie nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-431.5" who="#PosełMirosławSekuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Omawiany projekt ustawy to również tzw. wniosek obywatelski. O podjęcie inicjatywy legislacyjnej w tej sprawie zwróciła się do komisji osoba poprzez stronę internetową komisji „Przyjazne Państwo”, a pomocy w przygotowaniu projektu ustawy udzieliła kancelaria prawna mecenasa Dzudzewicza. Osobie zgłaszającej wniosek i współpracującym z nami nieodpłatnie prawnikom składam również podziękowanie za wspólny wysiłek.</u>
          <u xml:id="u-431.6" who="#PosełMirosławSekuła">Projekt rozpatrzono na posiedzeniu komisji w dniu 13 lutego 2008 r., a przyjęto jako projekt komisyjny na setnym posiedzeniu komisji w dniu 16 kwietnia 2008 r. i skierowano do marszałka Sejmu 17 kwietnia.</u>
          <u xml:id="u-431.7" who="#PosełMirosławSekuła">Komisja „Przyjazne Państwo” jest przekonana, że zrównanie prawa nabywcy i zbywcy do występowania o opisane wyżej zaświadczenie jest korzystne dla bezpieczeństwa i sprawności obrotu gospodarczego. Wnoszę więc w imieniu komisji „Przyjazne Państwo” o skierowanie przedstawionego projektu ustawy do dalszych prac do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-431.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Hanną Zdanowską w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#PosełHannaZdanowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wobec komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#PosełHannaZdanowska">W myśl obecnie obowiązującego art. 112 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa nabywca: przedsiębiorstwa, zorganizowanej części przedsiębiorstwa lub składników majątku związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą - jeżeli ich wartość jednostkowa w dniu zbycia wynosi co najmniej 16 100 zł - odpowiada całym swoim majątkiem solidarnie z podatnikiem za powstałe do dnia nabycia zaległości podatkowe związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Jednak zgodnie z art. 112 ust. 6 przywołanej ustawy nabywca nie odpowiada za zaległości podatkowe, które nie zostały wykazane w zaświadczeniu, o którym mowa w art. 306g ustawy.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#PosełHannaZdanowska">Komisja Nadzwyczajna „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji w przedłożonym projekcie proponuje wprowadzenie możliwości uzyskania zaświadczenia o wysokości zaległości podatkowych zbywcy, chroniącego nabywcę przed odpowiedzialnością za zaległości podatkowe zbywcy niewykazane w zaświadczeniu, również przez samego zbywcę. Obecnie istnieje jedynie możliwość uzyskania takiego zaświadczenia przez nabywcę za zgodą zbywcy.</u>
          <u xml:id="u-433.3" who="#PosełHannaZdanowska">Warto podkreślić, iż obecne przepisy przewidują udzielanie zaświadczeń o wysokości zaległości podatkowych na wniosek samego podatnika, art. 306e ustawy, jednak bez skutku przewidzianego w art. 112 ust. 6 ustawy. Zaświadczenia te nie zwalniają nabywcy z zaległości podatkowych w nim niewykazanych. Co do przedmiotu zaświadczenia uregulowane w art. 306e i 306g ustawy Ordynacja podatkowa są w zasadzie tożsame, obejmują te same informacje. W związku z tym słuszny jest postulat, aby zrównać w zakresie skutków zaświadczenie wydawane na wniosek nabywcy przy zgodzie zbywcy podatnika z zaświadczeniem wydawanym na wniosek samego podatnika.</u>
          <u xml:id="u-433.4" who="#PosełHannaZdanowska">Według Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej zaproponowana zmiana wpisuje się w filozofię ułatwiania i usprawniania obrotu gospodarczego, a także - co najważniejsze - zwiększa jego pewność. Przyjęcie projektu w brzmieniu zaproponowanym przez komisję „Przyjazne Państwo” uprości procesy transakcyjne, szczególnie w sprawach, w których występuje kilku potencjalnych nabywców przedsiębiorstwa, zorganizowanej jego części bądź majątku trwałego. Nie będzie potrzeby, aby każdy z potencjalnych nabywców występował o zaświadczenie i każdorazowo zbywca udzielał zgody, ponieważ będzie wystarczało, aby taki wniosek złożył sam zbywca.</u>
          <u xml:id="u-433.5" who="#PosełHannaZdanowska">Do zaproponowanego projektu żadnych krytycznych uwag nie wniosła Krajowa Rada Doradców Podatkowych, Naczelna Rada Adwokacka ani też Krajowa Izba Radców Prawnych. Również środowiska gospodarcze z aprobatą przyjęły proponowane zmiany.</u>
          <u xml:id="u-433.6" who="#PosełHannaZdanowska">Zaproponowany przez komisję „Przyjazne Państwo” projekt nie przewiduje żadnych skutków finansowych. Jego przedmiot nie jest objęty prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-433.7" who="#PosełHannaZdanowska">Zważywszy na przytoczoną argumentację, w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej wnoszę o skierowanie przedstawionego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa do dalszych prac w komisji. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-433.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Szlachtę w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#PosełAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa (druk nr 606), wniesionego przez Komisję Nadzwyczajną „Przyjazne Państwo”.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#PosełAndrzejSzlachta">Proponowana zmiana ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. ogranicza się jedynie po poszerzenia prawa uzyskania zaświadczenia o wysokości zaległości podatkowych dla zbywcy przedsiębiorstwa, jego zorganizowanej części i składników majątku związanego z działalnością gospodarczą, jeżeli ich wartość jednostkowa w dniu zbycia wynosi co najmniej 16 100 zł.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#PosełAndrzejSzlachta">W obowiązującym stanie prawnym prawo uzyskania zaświadczenia, o którym mowa w art. 112 ust. 6 Ordynacji podatkowej, posiada tylko potencjalny nabywca za zgodą zbywcy. Oznacza to, że w przypadku przetargu lub prowadzenia negocjacji z kilkoma potencjalnymi nabywcami każdy z nich musi za zgodą zbywcy występować o to zaświadczenie, aby uchronić się od odpowiedzialności za zaległości podatkowe.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#PosełAndrzejSzlachta">Wprowadzenie proponowanych zmian uprości tryb uzyskania zaświadczeń o wysokości zaległości podatkowych zbywcy, o które występują podatnicy przed dokonaniem transakcji nabycia przedsiębiorstwa, zorganizowanej jego części lub aktywów trwałych o określonej wartości. Uprości to również procesy transakcyjne, zwłaszcza w sytuacji, kiedy występuje kilku potencjalnych nabywców.</u>
          <u xml:id="u-435.4" who="#PosełAndrzejSzlachta">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera proponowaną zmianę i proponuje skierowanie projektu do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-435.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Matyjaszczyka, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt i przyjemność zaprezentować stanowisko klubu wobec komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa z druku nr 606.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">Na gruncie obowiązującego prawa nabywca odpowiada całym swoim majątkiem solidarnie z podatnikiem, czyli zbywcą, za powstałe do dnia nabycia zaległości podatkowe związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">Prawo uzyskania zaświadczenia, o którym mowa, czyli zaświadczenia o wysokości zaległości podatkowych zbywcy, posiada obecnie tylko potencjalny nabywca za zgodą zbywcy. Prawa nie posiada sam zbywca. Oznacza to, że w przypadku przetargu lub prowadzenia negocjacji z kilkoma potencjalnymi klientami każdy z nich musi za zgodą zbywcy występować o to zaświadczenie, aby móc uchronić się od odpowiedzialności za zaległości podatkowe.</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">Komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa zawiera propozycję umożliwiającą uzyskanie zaświadczenia przez zbywcę o wysokości zaległości podatkowych zbywcy w przypadku, gdy zbywana jest część przedsiębiorstwa i składników majątku związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-437.4" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">Zaproponowana zmiana uprości i ułatwi postępowania przetargowe lub w drodze prowadzonych negocjacji w sprawie zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa i składników majątku związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-437.5" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">Dlatego Klub Poselski Lewica wnosi o skierowanie projektu ustawy z druku nr 606 do dalszych prac w komisjach sejmowych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-437.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Marka Borowskiego w imieniu kół SDPL - Nowa Lewica...</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Pałysa w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#PosełAndrzejPałys">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#PosełAndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego oświadczam, że poprzemy komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#PosełAndrzejPałys">Uważamy bowiem za konieczne wprowadzenie jasnych regulacji chroniących nabywcę przed odpowiedzialnością za zaległości podatkowe zbywcy, bez pozostawienia luk prawnych prowadzących do naruszenia interesów którejkolwiek strony.</u>
          <u xml:id="u-439.4" who="#PosełAndrzejPałys">Dotychczasowe przepisy budzą w tej kwestii wątpliwości. Chodzi o to, że nabywca do tej pory odpowiadał całym swoim majątkiem za zobowiązania podatkowe zbywcy, chyba że nie zostały one wykazane w zaświadczeniu o wysokości zaległości podatkowych, wydawanym przez urząd skarbowy. Zaświadczenie to jest według obecnie obowiązujących przepisów wydawane na wniosek nabywcy. Należy to zmienić w ten sposób, aby takie zaświadczenie wydawane na wniosek samego zbywcy w ten sam sposób chroniło nabywcę. Nie można tolerować występowania paradoksu w obecnych przepisach Ordynacji podatkowej, według których ochronę przed długami podatkowymi zbywcy daje jedynie zaświadczenie wydane na wniosek nabywcy, a takie samo, z tym że wydawane na wniosek samego zbywcy, już nabywcy nie chroni.</u>
          <u xml:id="u-439.5" who="#PosełAndrzejPałys">Wprowadzenie proponowanych zmian spowoduje jedynie pozytywne skutki społeczne, gospodarcze i prawne. Myślę tu o uproszczeniach w trybie uzyskiwania zaświadczeń o wysokości zaległości podatkowych zbywcy, uproszczeniu procesów transakcyjnych, zwłaszcza w sytuacjach, gdy występuje kilku potencjalnych nabywców. Pamiętać należy, że transakcje nabycia przedsiębiorstwa, zorganizowanej jego części lub aktywów trwałych są bardzo częstymi zdarzeniami gospodarczymi i należy zadbać o to, aby przebiegały bardziej sprawnie i pociągały za sobą jak najmniejsze ryzyko.</u>
          <u xml:id="u-439.6" who="#PosełAndrzejPałys">W związku z powyższym Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego opowie się za skierowaniem komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-439.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Teraz pan poseł Marek Borowski.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: Mam dobrą wiadomość dla zebranych: rezygnuję.)</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-440.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę o oklaski.)</u>
          <u xml:id="u-440.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-440.6" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-440.7" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Do zadania pytań zgłosiło się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-440.8" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">1 minuta na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-440.9" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Szlachtę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-440.10" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Sekuła: Proszę zamknąć listę, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-440.11" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-440.12" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Sekuła: Dziękuję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#PosełAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ta propozycja jest bardzo szczątkowa w kontekście całej ustawy, ale ze względu na praktykę, bo państwo wnioskodawcy powoływali się na to, że inicjatywa była po stronie przedsiębiorców, jest to inicjatywa ważna i my ją popieramy. Jednak w związku z tym, że ta zmiana ustawy Ordynacja podatkowa ma charakter fragmentaryczny, mam pytanie do pani mister, jako przedstawiciela rządu. Czy rząd koalicyjny Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego przewiduje szerszą nowelizację ustawy Ordynacja podatkowa? I czy w związku z tym nie byłoby celowe przygotowanie jednej - spójnej i kompleksowej -nowelizacji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Gosiewskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Jako członek Komisji Finansów Publicznych chciałbym stwierdzić, że projekt ustawy zawarty w druku nr 606 dotyczy jedynie drobnej zmiany ustawy Ordynacja podatkowa. Jest to już trzecia zmiana w ciągu kilku miesięcy, dotycząca tej samej kwestii. W związku z tym chciałbym zapytać rząd, czy planuje kolejne zmiany tej ustawy w bieżącym roku.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#PosełJerzyGosiewski">I pytanie skierowane do Komisji Nadzwyczajnej. Czy ta komisja ma kolejne projekty dotyczące ustawy Ordynacja wyborcza?</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#PosełJerzyGosiewski">Ostatnie pytanie kieruję do tych dwóch stron. Czy nie byłoby właściwsze połączyć wszystkie pomysły w jednej ustawie, tym bardziej że ta projektowana ustawa wejdzie w życie dopiero za kilka miesięcy? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-443.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Pawlaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytania następujące. Pierwsze pytanie: Kto w istocie rzeczy będzie odpowiadał wprost, wobec proponowanych zapisów, za powstałe zaległości podatkowe w sytuacji zbycia przedsiębiorstwa, na przykład w drodze aktu notarialnego?</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#PosełMirosławPawlak">Drugie pytanie. Jaki będzie status prawny potencjalnego nabywcy w celu uzyskania zaświadczenia już w trakcie negocjacji oraz w jakich sytuacjach organ podatkowy może odmówić wydania przedmiotowego zaświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#PosełMirosławPawlak">Ostatnie pytanie. Jak zapisy projektowanej ustawy mają się do zapisów ustawy o ochronie danych osobowych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Matyjaszczyka, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Sprawozdawco! Kwestia, którą chciałbym poruszyć, jest następująca. Jeżeli chodzi o Ordynację podatkową zawartą w druku nr 606, to ta zmiana jest właściwie czterowersową ustawą, ponieważ tyle zawiera treści merytorycznej, jakby poprawiającej obecnie funkcjonującą Ordynację podatkową. Na pewno nie wyczerpuje to kwestii wszystkich zmian, których w Ordynacji podatkowej należałoby dokonać. Moje pytanie brzmi następująco: Czy skoro Komisja Nadzwyczajna „Przyjazne Państwo” swego czasu, tak dbając o statystykę, spotykała się po sześć razy na dobę - a przecież mogła spotkać się raz albo dwa razy na dobę i wyczerpać ten sam porządek obrad - to będziemy mieli teraz do czynienia z kilkoma, kilkunastoma, kilkudziesięcioma propozycjami ustaw, np. jeżeli chodzi o Ordynację podatkową, po to właśnie, żeby później, na koniec kadencji można było pochwalić się jakąś oszałamiającą liczbą osiągnięć, jeżeli chodzi o przyjmowane ustawy zgłoszone przez Komisję Nadzwyczajną „Przyjazne Państwo”? Wydaje mi się, że można byłoby wiele z tych propozycji połączyć, a wtedy sprawniej i szybciej moglibyśmy osiągnąć te same skutki. Teraz po prostu niepotrzebnie tracimy czas na rozdrabnianie tego na kilka czy kilkadziesiąt propozycji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, pana Andrzeja Parafianowicza.</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest zmiana.)</u>
          <u xml:id="u-448.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Przepraszam bardzo. Pana ministra Jacka Kapicę.</u>
          <u xml:id="u-448.5" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Przepraszam jeszcze raz, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przyjęcie propozycji zmiany art. 306g polegającej na możliwości uzyskania zaświadczenia o wysokości zaległości podatkowych zbywcy również na jego wniosek spowoduje, że zaświadczenie takie będzie skutkowało ograniczeniem zakresu odpowiedzialności nabywcy, bez konieczności występowania przez tegoż nabywcę lub kilku z nich o wydanie takowego zaświadczenia. Niewątpliwie uprości to tryb postępowania w przypadku sprzedaży majątku podatnika kilku nabywcom, z których każdy nie będzie zmuszony do występowania o wydanie zaświadczenia, o ile zaświadczenie wydane zbywcy zostanie im przez niego udostępnione. Wobec powyższego Rada Ministrów przedłożony projekt ocenia pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">Odpowiadając na pytania panów posłów, pragnę wyjaśnić, że prace rządowe nad szerszą nowelizacją Ordynacji podatkowej znajdują się na ostatnim etapie, została ona skierowana do komitetu Rady Ministrów. Główne zmiany tam zawarte dotyczą wstrzymania wykonania decyzji i zawiadomienia o kontroli. Tamten projekt również zostanie skierowany, podejrzewam, że w ciągu miesiąca, dwóch, do Sejmu i na etapie prac parlamentarnych w komisji można będzie to oczywiście połączyć.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">Odpowiadając już konkretnie na pytanie pana posła Pawlaka dotyczące zaświadczenia, pragnę wyjaśnić, że tak jak do tej pory, jeżeli nabywca będzie chciał uzyskać taki wniosek, ponieważ będzie zainteresowany nabyciem przedsiębiorstwa, to na wniosek potwierdzony przez potencjalnego zbywcę będzie mógł takie zaświadczenie uzyskać. Natomiast w tej chwili wniesiona poprawka przewiduje również zaświadczenie uzyskane przez zbywcę w celu przedłożenia potencjalnym nabywcom. Ta instytucja będzie również funkcjonowała w ten sposób, tak jak tamto zaświadczenie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców, pana posła Mirosława Sekułę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#PosełMirosławSekuła">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#PosełMirosławSekuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przede wszystkim dziękuję, że przedstawiciele wszystkich klubów poparli tę, rzeczywiście niewielką, nowelizację. Chciałbym odpowiedzieć na parę pytań, przede wszystkim na te zadane zarówno przez pana posła Andrzeja Szlachtę, pana posła Krzysztofa Matyjaszczyka, jak i pana posła Jerzego Gosiewskiego. Dotyczyły one filozofii stanowienia prawa. Rzeczywiście prawo należałoby zmieniać jak najrzadziej. Odbyliśmy długą i trudną dyskusję dotyczącą tego, jaką drogę wybrać: czy zbierać te wszystkie projekty i łączyć je w jedne, zbiorcze, duże projekty, czy właśnie proponować Wysokiej Izbie takie małe, pojedyncze sprawy - małe kamyczki w tej całej układance.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#PosełMirosławSekuła">Zdecydowaliśmy się jednak na to drugie rozwiązanie, niestety dla tych, którzy się spodziewali czegoś innego, tzn. będzie dużo jednostkowych, małych projektów komisji „Przyjazne Państwo”. Chciałbym jasno powiedzieć, że dla mnie nie jest istotna sprawa statystyki, może dla innych tak, dla mnie nie, natomiast istotna jest skuteczność. Przekonał mnie argument, że często ważne, pojedyncze sprawy przepadają w dużej nowelizacji, dlatego że jedna ze spraw budzi poważne, uzasadnione kontrowersje. Dlatego uznaliśmy, że lepiej będzie przygotowywać małe, jednostkowe projekty, gdyż w ten sposób unikniemy wzajemnego blokowania się poszczególnych rozwiązań. Takie jest faktyczne uzasadnienie naszego podejścia. Rzeczywiście, spotykaliśmy się, jak wspomniał pan poseł Matyjaszczyk, 6 razy na dobę, można by połączyć te spotkania w jedno 12-godzinne spotkanie z rozbudowanym porządkiem obrad, tylko że wtedy zmuszalibyśmy gości, których zaprosiliśmy, którzy jako ostatni by odpowiadali, na siedzenie z nami przez 12 godzin. Właśnie dlatego, żeby tego uniknąć, robiliśmy pojedyncze spotkania, z których każde było dedykowane jednemu z partnerów społecznych. Dlatego w tej fazie wysłuchań było tak dużo tych spotkań. Jeśli pan zwrócił uwagę na ogłoszenia kolegów sekretarzy, to teraz już przeszliśmy do pracy nad poszczególnymi projektami i tych spotkań nie ma aż tak dużo. Ta wielka liczba wynikała z szacunku dla tych, których zapraszaliśmy na posiedzenia komisji. Chcieliśmy, żeby każde posiedzenie komisji było zaplanowane na określoną godzinę, żeby partnerzy społeczni nie musieli na nie czekać.</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#PosełMirosławSekuła">Odpowiadając na pytanie pana posła Mirosława Pawlaka, chcę potwierdzić, że w dotychczasowym rozwiązaniu oraz w tym rozwiązaniu, które proponujemy, jeżeli zostanie przyjęte, zawsze zobowiązania podatkowe będą obciążały solidarnie zbywającego i nabywającego, czyli zbywcę i nabywcę. W związku z tym nasza nowelizacja nie zmienia w najmniejszym stopniu tej zasady i ona w dalszym stopniu będzie obowiązywała. Oni w dalszym ciągu będą solidarnie odpowiadać za zobowiązania podatkowe, ale nabywca będzie się mógł dowiedzieć wcześniej, np. przed przystąpieniem do przetargu, o ewentualnych zaległościach podatkowych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-451.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, zawarty w druku nr 606, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-452.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-452.5" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 29. i 30. porządku dziennego: 29. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych (druk nr 524). 30. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych i ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (druk nr 600).</u>
          <u xml:id="u-452.6" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana Łukasza Rędziniaka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości, w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 524.</u>
          <u xml:id="u-452.7" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych został przygotowany w Ministerstwie Gospodarki w ramach „Pakietu na rzecz przedsiębiorczości”. Projekt ten ma na celu uchwalenie regulacji ułatwiających prowadzenie działalności gospodarczej w Polsce, zwłaszcza podejmowanie i wykonywanie takiej działalności przez spółki z ograniczoną działalnością oraz spółki akcyjne, a ponadto powinien przyczynić się do aktywizacji przedsiębiorców i poprawy konkurencyjności polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Tak więc projekt ustawy przewiduje w szczególności: po pierwsze, zmianę dotychczasowego obowiązku przekształcania spółek cywilnych w spółki jawne w przekształcanie dobrowolne, niezależnie od wielkości osiąganych obrotów; po drugie, obniżenie minimalnych wysokości kapitału zakładowego dla spółki z ograniczoną odpowiedzialnością do kwoty 5 tys. zł i dla spółki akcyjnej - do kwoty 10 tys. zł; po trzecie, zastąpienie oświadczenia woli wspólnika lub akcjonariusza w spółce jednoosobowej w formie pisemnej, z podpisem notarialnie poświadczonym, przez oświadczenie w zwykłej formie pisemnej; po czwarte, skrócenie z 3 miesięcy do 1 miesiąca od daty ogłoszenia okresu pozwalającego na zwrot dopłat uiszczonych przez wspólników spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, jeżeli dopłaty nie są wymagane na pokrycie straty wykazanej w sprawozdaniu finansowym; po piąte, złagodzenie o połowę kary grzywny przewidzianej wobec członków zarządu spółki kapitałowej lub też komplementariusza spółki komandytowo-akcyjnej, którzy dopuścili się naruszenia przepisów gwarantujących jawność danych o spółce; po szóste, stworzenie możliwości dostosowania wysokości kapitału zakładowego w spółkach kapitałowych do proponowanych obecnie wielkości minimalnych poprzez wyznaczenie dodatkowego terminu na wykonanie tego obowiązku.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Ze względu na to, że do projektu ustawy załączono obszerne uzasadnienie, w którym przedstawiono wszystkie proponowane zmiany przepisów, w tym miejscu pozwolę sobie jedynie na dokładne omówienie najważniejszych zmian dokonywanych w obecnie obowiązującej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Kodeks spółek handlowych w obecnym brzmieniu art. 26 § 4 przewiduje, oprócz dobrowolnego przekształcenia spółki cywilnej w spółkę jawną, także przekształcenie obligatoryjne, które powinno nastąpić, w przypadku gdy przychody netto spółki cywilnej w każdym z dwóch ostatnich lat obrotowych osiągnęły wartość powodującą, zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości, obowiązek prowadzenia ksiąg rachunkowych. Kwotą przychodów, których przekroczenie powoduje konieczność prowadzenia przez spółkę ksiąg rachunkowych, jest obecnie równowartość w złotych polskich kwoty 800 tys. euro, osiągnięta ze sprzedaży towarów, produktów i operacji finansowych przez 2 kolejne lata obrotowe.</u>
          <u xml:id="u-453.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">O ile za słuszny można uznać obowiązek prowadzenia przez spółkę cywilną ksiąg rachunkowych w przypadku osiągnięcia przez nią określonych przychodów, o tyle wprowadzenie obligatoryjnego przekształcenia spółki cywilnej w spółkę jawną budzi poważne wątpliwości. Wymuszona zmiana formy prawnej podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą powoduje dodatkowe komplikacje dla przedsiębiorcy, np. konieczność dostosowania umowy spółki jawnej do wymogów kodeksowych oraz obowiązek dokonania wpisu do rejestru przedsiębiorców, prowadzonego przez Krajowy Rejestr Sądowy, jak również naraża przedsiębiorców na dodatkowe koszty związane z powstaniem i funkcjonowaniem nowego podmiotu. Należy wymienić chociażby opłaty sądowe obowiązujące w postępowaniu rejestrowym czy też koszty ogłoszeń dokonywanych w Monitorze Sądowym i Gospodarczym. Z powyższych względów zaproponowano zmianę dotychczasowego art. 26 § 4 poprzez uchylenie obowiązku przekształcenia spółki cywilnej w spółkę jawną i pozostawienie kwestii wyboru formy prawnej prowadzenia działalności gospodarczej wyłącznie decyzji wspólników spółki cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-453.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Wprowadzenie z dniem 1 stycznia 2001 r. minimalnej wysokości kapitału zakładowego w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w kwocie 50 tys. zł i w spółce akcyjnej - w kwocie 500 tys. zł uzasadniono tym, że obydwa typy spółek są spółkami kapitałowymi i z tego względu jest konieczne urealnienie minimum ustawowego wysokości ich kapitału zakładowego. Wraz z wejściem w życie Kodeksu spółek handlowych podwyższono również minimalną wartość jednego udziału w spółce z o.o. do kwoty 500 zł. Tak określona przez ustawodawcę wartość jednego udziału szybko jednak okazała się nieprzystosowana do potrzeb rynkowych i na mocy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych wartość ta została obniżona do kwoty 50 zł. Znaczna część przedsiębiorców uważa, że obecnie obowiązujące minimalne wysokości kapitału zakładowego - 50 tys. zł w przypadku spółki z o.o. i 500 tys. w przypadku spółki akcyjnej - są także zbyt wysokie i często okazują się barierą, która uniemożliwia założenie spółki i rozpoczęcie działalności gospodarczej w formie spółki kapitałowej.</u>
          <u xml:id="u-453.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Przepisy prawa unijnego wymagają, by dla zarejestrowania spółki akcyjnej lub uzyskania przez nią zezwolenia na rozpoczęcie działalności prawo państw członkowskich przewidywało, że opłacony kapitał minimalny nie może być niższy niż 25 tys. euro, czyli według obecnego kursu NBP ok. 88 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-453.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Jeżeli chodzi o minimalną wysokość kapitału zakładowego w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, to przepisy wspólnotowe nie regulują tego zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-453.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Na przestrzeni ostatnich lat nastąpiło znaczące przewartościowanie oceny kapitału zakładowego. Zakwestionowano tezę, jakoby kapitał zakładowy przyczyniał się do polepszenia sytuacji wierzycieli. Wprawdzie jego zadaniem jest neutralizowanie wpływu strat ponoszonych przez spółkę na zdolność wykonywania przez nią zobowiązań, jednakże kapitał zakładowy bazuje wyłącznie na wartościach bilansowych i nie odnosi się do problemu utrzymywania przez spółkę płynności finansowej. Wierzycielom zależy tymczasem nie tylko na posiadaniu przez spółkę nadwyżki całości aktywów nad zobowiązaniami, ale także na zachowanie przez nią płynności.</u>
          <u xml:id="u-453.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Skomplikowane reguły wiążące się z kapitałem zakładowym są źródłem dodatkowych obciążeń dla spółek, obniżają elastyczność ich działań i powodują wzrost kosztów. W konsekwencji więc w niektórych państwach Wspólnoty Europejskiej - w Anglii, Irlandii, Holandii czy Francji, całkowicie odstąpiono od wymogów dotyczących ustalenia minimalnej wysokości kapitału zakładowego w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, natomiast w innych krajach, np. w Finlandii czy Estonii, minimalna wielkość kapitału pozostaje niższa niż 10 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-453.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Z uwagi więc na powyższe ustalenia zasadna wydaje się propozycja zmiany art. 154 § 1 oraz art. 308 § 1 Kodeksu spółek handlowych i obniżenie minimalnej wysokości kapitału zakładowego w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością do kwoty 5 tys. zł, a w spółce akcyjnej - do 100 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-453.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Zdaniem autorów projektu, znacząco niższe wielkości kapitałów stworzą możliwość zakładania większej liczby spółek kapitałowych przez przedsiębiorców, którzy dotychczas nie byli skłonni bądź zdolni zgromadzić minimalnego majątku startowego. W obecnych warunkach prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce wartości te stanowią faktyczne minimum uzasadniające istnienie obydwu typów spółek, a jednocześnie zapobiegną do pewnego stopnia tworzeniu spółek z założenia pozbawionych majątku i stwarzających podwyższone ryzyko dla obrotu.</u>
          <u xml:id="u-453.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Zaproponowane brzmienie art. 2 projektu ustawy to konsekwencja zmian w art. 1 pkt 4 i 9. Wynika to z faktu, iż pomimo upływu aż 7 lat od wejścia w życie przepisów KSH nie wszystkie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i spółki akcyjne dostosowały wysokość swoich kapitałów zakładowych najpierw do połowy minimalnej ustawowej wysokości, a następnie do całej. Często bowiem ze względu na problemy finansowe wspólnicy nie byli w stanie dokonać dopłat na podwyższenie kapitału zakładowego w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością do wartości 50 tys. zł lub też pół miliona w spółce akcyjnej, a nawet z tego powodu rezygnowali z przeniesienia, przerejestrowania spółki z rejestru handlowego do obecnie prowadzonego rejestru przedsiębiorców - Krajowego Rejestru Sądowego. W konsekwencji w obydwu rejestrach pozostała pewna ilość spółek kapitałowych z kwotą kapitału zakładowego niższą od wymaganego ustawowego minimum.</u>
          <u xml:id="u-453.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Projekt art. 2 ust. 1 i 2 ustawy zobowiązuje spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i spółki akcyjne, by w terminie do 31 grudnia 2010 r. dostosowały wysokość kapitału zakładowego co najmniej do odpowiedniej wysokości 5 lub 10 tys. zł. Przepis ten pozwoli na rozpoczęcie lub wznowienie działalności gospodarczej pomiotom, które wprawdzie mają mniejsze możliwości finansowe, ale chcą uczestniczyć w obrocie gospodarczym zgodnie z obowiązującym prawem.</u>
          <u xml:id="u-453.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Kolejne zmiany, które istotnie ułatwią prowadzenie działalności gospodarczej jednoosobowym spółkom kapitałowym, to te zaproponowane w art. 1 pkt 5 i 8, a dotyczące art. 173 § 2 i 3 oraz art. 303 § 3 i 4 Kodeksu spółek handlowych. Obecne przepisy wprowadzają szczególne wymagania, chodzi o formę pisemną z notarialnie poświadczonym podpisem odnośnie do oświadczeń woli składanych w spółce przez jedynego wspólnika spółki z ograniczoną odpowiedzialnością lub też jedynego akcjonariusza spółki akcyjnej.</u>
          <u xml:id="u-453.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">W doktrynie podkreślano niejednokrotnie, iż obowiązujące w tym zakresie regulacje wykraczają, idą dalej, niż wynika to z warunków implementacji i wytycznych zawartych w dwunastej dyrektywie Rady Europy, która w art. 5 nie stanowi w tym zakresie więcej niż art. 4 dyrektywy, zgodnie z którym wykonywanie przez jednoosobowego wspólnika czy akcjonariusza funkcji zgromadzenia wspólników wymaga jedynie zaprotokołowania tej czynności lub dokonania jej w formie pisemnej. Skoro aktualne przepisy nie znajdują uzasadnienia w prawie wspólnotowym, na które powoływali się autorzy Kodeksu spółek handlowych przy ich wprowadzaniu, nie ma więc podstaw, by traktować zgromadzenie wspólników czy też walne zgromadzenia akcjonariuszy w spółkach jednoosobowych na innych zasadach niż typowe zgromadzenie wielu wspólników czy akcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-453.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Propozycja uchylenia przepisów, które nakładają na wspólnika czy akcjonariusza w spółce jednoosobowej obowiązek składania oświadczenia woli w formie pisemnej z notarialnie poświadczonym podpisem, i ograniczenie tego wymogu jedynie do zwykłej formy pisemnej pod rygorem nieważności zasługuje na akceptację.</u>
          <u xml:id="u-453.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Wysoka Izbo! Ostatnią zmianą, którą chciałbym omówić, jest zmiana art. 595 § 1 Kodeksu spółek handlowych. Przepis ten wprowadził z dniem 1 stycznia 2007 r. sankcję w wysokości sięgającej 10 tys. zł nakładaną na członków zarządów spółek handlowych w przypadku, gdy zamówienia handlowe bądź informacje, o których mowa w art. 127 § 5, art. 206 § 1 oraz art. 374 § 1 Kodeksu spółek handlowych, nie zawierają danych określonych w tych przepisach. Biorąc pod uwagę charakter naruszeń, obowiązująca wysokość kary grzywny jest zbyt dotkliwa i dalsze utrzymywanie jej w takiej wysokości nie znajduje uzasadnienia, tym bardziej że prawo unijne nie określa wysokości lub choćby przedziału podobnych kar. Zgodnie z art. 6 pierwszej dyrektywy Rady z marca 1968 r. państwa członkowskie powinny przewidzieć odpowiednie kary za brak obowiązkowych informacji. Ponadto należy zauważyć, że wskazany przepis dyrektywy został w części implementowany w art. 34 ustawy z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym, który w ust. 4 również przewiduje karę pieniężną za brak odpowiednich informacji na oświadczeniach pisemnych składanych przez spółki, jednak w wysokości nie wyższej niż 5 tys. zł. Tym samym dwa obowiązujące przepisy, tj. art. 595 § 1 K.s.h. oraz art. 34 ust. 3 ustawy o KRS, pokrywają się w zakresie oświadczeń pisemnych i - co najważniejsze - za te same naruszenia wprowadzają sankcje pieniężne o różnej wysokości.</u>
          <u xml:id="u-453.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Ponieważ sankcja przewidziana w przepisach ustawy o KRS jest wystarczająca i nie wymaga zaostrzenia, proponuje się obniżenie kary przewidzianej w art. 595 § 1 K.s.h. również do wysokości 5 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-453.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Reasumując, pragnę jeszcze raz podkreślić, iż rozwiązania zawarte w przedłożonym projekcie ustawy ułatwią rozpoczynanie i prowadzenie działalności gospodarczej, spowodują powstanie większej liczby spółek kapitałowych, a w konsekwencji wpłyną na poprawę rynku pracy i wzrost konkurencyjności polskich firm. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-453.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Maksa Kraczkowskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy, zawartego w druku nr 600.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#PosełMaksKraczkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność dokonać prezentacji uzasadnienia propozycji zmiany ustawy Kodeks spółek handlowych i ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (druk nr 600).</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#PosełMaksKraczkowski">Propozycja ustawowych zmian zgłoszona przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość ma na celu ułatwienie rozpoczęcia działalności gospodarczej w formie spółki partnerskiej, komandytowej, komandytowo-akcyjnej i spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#PosełMaksKraczkowski">Proponowane są następujące zmiany: zniesienie obligatoryjnej formy aktu notarialnego dla umowy spółki partnerskiej, komandytowej, komandytowo-akcyjnej i spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i zastąpienie jej formą pisemną; obniżenie minimalnej wielkości kapitału wymaganego do założenia spółki komandytowo-akcyjnej i spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z 50 tys. do 10 tys. zł oraz obniżenie opłaty od wniosku o zarejestrowanie spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym.</u>
          <u xml:id="u-455.3" who="#PosełMaksKraczkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obligatoryjna forma aktu notarialnego nie ma uzasadnienia, jeśli chodzi o pewność i bezpieczeństwo obrotu gospodarczego, gdyż umowy te są weryfikowane z urzędu przez sąd rejestrowy pod kątem ich zgodności z Kodeksem spółek handlowych. Forma aktu wiąże się natomiast z koniecznością ponoszenia kosztów taksy notarialnej, która stanowi niewątpliwą barierę dla przedsiębiorców. Formę aktu notarialnego pozostawia się dla statutu spółki akcyjnej, która ze swojej natury jest przedsiębiorstwem o większych rozmiarach, o rozbudowanej strukturze korporacyjnej, a także koniecznym wobec powyższego większym stopniu sformalizowania więzi pomiędzy akcjonariuszami a organami spółki.</u>
          <u xml:id="u-455.4" who="#PosełMaksKraczkowski">Proponuje się także obniżenie i ujednolicenie opłat, o czym już mówiłem, od wpisu przedsiębiorców do Krajowego Rejestru Sądowego. Wynoszą one obecnie od 1000 do 750 zł, w zależności od formy prawnej przedsiębiorcy. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, który mam zaszczyt reprezentować, proponuje jednolitą stawkę 500 zł.</u>
          <u xml:id="u-455.5" who="#PosełMaksKraczkowski">Warto zauważyć, że projekt przedkładany przez mój klub będzie miał korzystny wpływ na konkurencyjność gospodarki, będzie sprzyjał powoływaniu i zakładaniu nowych form organizacyjnych, a jednocześnie będzie zmniejszał bariery, będzie likwidował bariery, które mogą występować podczas zakładania spółek, zwiększał będzie tym samym dostępność tych form aktywności gospodarczej. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-455.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego wysłucha dziesięciominutowych oświadczeń w imieniu klubów i pięciominutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Pahla w imieniu klubu Platforma Obywatelska. Nie wiem, czy nie przekręciłem nazwiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#PosełWitoldPahl">Już prawie dobrze, Pahla.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#PosełWitoldPahl">Będziemy mieli okazję się poznać, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo mi miło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#PosełWitoldPahl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych (druk nr 524) i w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych i ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#PosełWitoldPahl">Po tak wyczerpującym wystąpieniu, merytorycznym oczywiście, pana ministra Rędziniaka ja mogę odnieść się do zasad, do idei, jaka przyświecała w odniesieniu do rządowego projektu ustawy. Pragnę zwrócić uwagę, że ten projekt jest już trzecią nowelizacją kodeksu wniesioną przez rząd w roku bieżącym. Każda z tych nowelizacji ma na celu ułatwienie prowadzenia działalności gospodarczej tym przedsiębiorcom, którzy posługują się na co dzień prawem handlowym. W istocie ta nowelizacja znosi szereg uciążliwych dla osób prowadzących działalność gospodarczą, dla przedsiębiorców obowiązków, szereg ograniczeń. Szczególnie na uwagę zasługuje wskazywana przez pana ministra propozycja zniesienia obowiązku przekształcania spółek cywilnych w spółki jawne.</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#PosełWitoldPahl">Chciałbym się jednak skupić na kwestii dotyczącej obniżenia wymogu minimalnego kapitału spółek z o.o. Jest to rzeczywiście forma bardzo często w obrocie gospodarczym niezbędna dla uwiarygodnienia działalności gospodarczej. Ten bardzo wysoki dotychczas poziom kapitału zakładowego był często barierą nie do przekroczenia, szczególnie dla młodych przedsiębiorców. Ta propozycja, która ma ułatwić nowym osobom podejmującym działalność gospodarczą, również tym osobom, które są pozbawione większych możliwości finansowych, rozpoczęcie tej działalności i w tym zakresie wychodzi naprzeciw takim oczekiwaniom.</u>
          <u xml:id="u-461.3" who="#PosełWitoldPahl">Rzeczywiście jest tak, że w kontekście tego, co funkcjonuje w Europie - mam na myśli ten minimalny, zgodny z prawem unijnym poziom kapitału w spółkach akcyjnych - przywrócenie tu kwoty 100 tys. zł, czyli kwoty, która odpowiada w przybliżeniu dyrektywom i przepisom prawa unijnego, wpłynie zdecydowanie na zwiększenie konkurencyjności polskich przedsiębiorców na rynku europejskim, a także spowoduje zmniejszenie bieżących kosztów prowadzenia działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-461.4" who="#PosełWitoldPahl">Myślę, że bardzo dobrym elementem jest też pewne zdyscyplinowanie organów spółek poprzez nałożenie na organa spółek terminu wypłaty dywidendy. To, poza pewnością funkcjonowania spółki, powoduje, że unika się szeregu wątpliwości na gruncie prawa podatkowego. Bo często jest tak, że niewypłacona dywidenda jest traktowana przez organy podatkowe jako przychód.</u>
          <u xml:id="u-461.5" who="#PosełWitoldPahl">W tej sytuacji, analizując całość projektu rządowego, należy uznać propozycję zmiany Kodeksu spółek handlowych za uzasadnioną.</u>
          <u xml:id="u-461.6" who="#PosełWitoldPahl">Natomiast wątpliwości może tu budzić - poza dobrymi intencjami, jakie przyświecają z pewnością wnioskodawcom w zakresie poselskiego projektu ustawy, jednak należy przyklasnąć propozycjom zmniejszenia kosztów prowadzenia działalności gospodarczej poprzez obniżenie szeregu kosztów związanych z rejestrem spółek handlowych, z ujawnieniem - kwestia bardzo istotna, to jest odejście od formy notarialnej przy założeniu spółki, szczególnie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, zwłaszcza przy ewentualnej państwa propozycji dotyczącej zbywania udziałów w tejże spółce, też w formie pisemnej. Tu jest jednak rażąca sprzeczność z podstawową zasadą, to jest zasadą pewności obrotu prawnego. Już teraz sądy są zasypywane szeregiem powództw związanych z zaskarżaniem uchwał pod kątem ich wiarygodności. Samo nawet zawiązywanie umów spółek i ich przekształcanie czy przystępowanie do nich bez konieczności sporządzenia aktu notarialnego może powodować, że zakres sporu będzie na tyle szeroki, że sądy będą jeszcze w większym stopniu zasypywane takimi pozwami. Mogę sobie wyobrazić taką sytuację, kiedy również przeniesienie w zwykłej formie pisemnej udziałów będzie dokonywane chociażby po to, żeby uniknąć postępowania egzekucyjnego, wtedy kiedy się będzie odbywało z narażeniem praw wierzyciela. Mogę sobie również wyobrazić taką sytuację, gdzie osoby, które mają złe intencje, sporządzą akt notarialny i jednym z udziałowców czy wspólników takiej spółki będzie poseł. I to może być jakby prowokacja, dlatego że to będzie w sprzeczności z ustawą.</u>
          <u xml:id="u-461.7" who="#PosełWitoldPahl">I teraz jest kwestia wykazania czy udowadniania własnej niewinności. Szereg takich sytuacji jesteśmy sobie w stanie wyobrazić. Dlatego dla pewności obrotu gospodarczego, dla zachowania podstawowych zasad praworządności, czystości prawa, jednak niezbędne jest tutaj wprowadzenie osoby zaufania publicznego, czyli wprowadzenie w sposób bezwzględny formy aktu notarialnego, a w przypadku zniesienia czy sprzedaży udziałów przynajmniej potwierdzenia tego faktu przez notariusza. Dlatego też uważam, że część zaproponowaną w poselskim projekcie ustawy należy przekazać do komisji kodyfikacyjnej, gdzie te kwestie powinny być bardzo dogłębnie przeanalizowane.</u>
          <u xml:id="u-461.8" who="#PosełWitoldPahl">Kończąc, wnioskuję o przekazanie tych dwóch projektów ustaw do dalszych prac w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-461.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Marka Asta w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#PosełMarekAst">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych (druk nr 524) i poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych i ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (druk nr 600).</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#PosełMarekAst">Propozycje zmian w przedłożeniu rządowym dotyczą zniesienia obowiązku przekształcania spółek cywilnych w spółki jawne, ograniczenia odpowiedzialności wspólników spółek osobowych za zobowiązania przedsiębiorcy jednoosobowego w przypadku wniesienia aportem przedsiębiorstwa tego przedsiębiorcy do spółki, obniżenia wysokości minimalnego kapitału zakładowego w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością i spółkach akcyjnych, ograniczenia wymogów formalnych dla spółek kapitałowych oraz precyzyjnego określenia dnia wypłaty dywidendy w spółkach kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-463.2" who="#PosełMarekAst">Projekt poselski postuluje natomiast zniesienie obligatoryjnej formy aktu notarialnego dla umowy spółki partnerskiej, komandytowej, komandytowo-akcyjnej i spółki z ograniczoną odpowiedzialnością poprzez zastąpienie jej formą pisemną, obniżenie minimalnej wielkości kapitału zakładowego wymaganego do założenia spółki komandytowo-akcyjnej i spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z 50 tys. do 10 tys. zł oraz obniżenie opłaty od wniosku o zarejestrowanie spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym.</u>
          <u xml:id="u-463.3" who="#PosełMarekAst">W ocenie klubu, który mam przyjemność reprezentować, kierunek proponowanych zmian w obydwu projektach jest słuszny i wychodzi naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców i osób, które zamierzają rozpocząć działalność gospodarczą w formie spółek prawa handlowego. Obecnie obowiązujące przepisy niewątpliwie stanowią barierę dla mniej zamożnych osób, które chciałyby założyć spółkę kapitałową i w tej formie prowadzić działalność. Oczywiście jest dyskusyjne, czy obniżenie wysokości kapitału akcyjnego wymaganego przez obecnie obowiązujące przepisy dla spółek akcyjnych w minimalnej kwocie 500 tys. zł do kwoty 100 tys. zł, jak proponuje rząd, nie jest zbyt drastyczne i nie spowoduje negatywnych skutków w obrocie gospodarczym, przede wszystkim dla ewentualnych wierzycieli spółek w przypadku ich upadłości. Ale istotnie trzeba przyznać, że minimalny kapitał akcyjny w wysokości pół miliona złotych, przy wysokim kursie naszej waluty, to jest poważna przeszkoda dla przedsiębiorców zamierzających podjąć działalność w tej formie.</u>
          <u xml:id="u-463.4" who="#PosełMarekAst">Poselski projekt nie przewiduje obniżenia kapitału założycielskiego dla spółek akcyjnych, proponuje natomiast zmniejszenie minimalnej wysokości kapitału zakładowego dla spółek z ograniczoną odpowiedzialnością i komandytowo-akcyjnych do 10 tys. zł. I wydaje się, że w trakcie prac w komisjach jest możliwe wypracowanie ze stroną rządową, która proponuje w przypadku spółek z ograniczoną odpowiedzialnością obniżenie kapitału zakładowego do 5 tys. zł, rozsądnego kompromisu.</u>
          <u xml:id="u-463.5" who="#PosełMarekAst">Podkreślić należy jeszcze jeden aspekt, który przemawia za zmianami przepisów regulujących wysokość kapitału zakładowego i akcyjnego, a mianowicie tendencje w prawie europejskim. W wielu państwach Unii wymogi, jeśli idzie o wysokość kapitału zakładowego, są znacznie bardziej korzystne niż obowiązujące w Polsce, a to może powodować, że polscy przedsiębiorcy będą zakładać spółki poza granicami Rzeczypospolitej, ze szkodą dla naszej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-463.6" who="#PosełMarekAst">Obniżenie kosztów założenia spółki ma na celu również poselska propozycja zniesienia obligatoryjnej formy aktu notarialnego dla spółek partnerskich, komandytowych, komandytowo-akcyjnych i spółek z ograniczoną odpowiedzialnością i zastąpienia jej formą pisemną. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zgadza się ze stanowiskiem wnioskodawców, że dla bezpieczeństwa i pewności obrotu gospodarczego nie ma znaczenia szczególna forma aktu notarialnego przewidziana w kodeksie dla umów wyżej wspomnianych spółek, ponieważ umowy te z urzędu są weryfikowane przez sąd rejestrowy pod kątem zgodności z prawem. A zatem forma pisemna będzie w zupełności wystarczająca, zaś zmiana ta spowoduje obniżenie kosztów założenia spółki wskutek niewystąpienia horrendalnych opłat notarialnych.</u>
          <u xml:id="u-463.7" who="#PosełMarekAst">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak powiedziałem na wstępie, mój klub pozytywnie ocenia kierunek regulacji zaproponowanych w nowelizacjach i wnosi o skierowanie obydwu projektów do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-463.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Matyjaszczyka w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodek spółek handlowych (druk nr 524) oraz poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych i ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (druk nr 600).</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">Celem rządowej nowelizacji Kodeksu spółek handlowych jest wprowadzenie zmian ułatwiających przedsiębiorcom prowadzenie działalności gospodarczej w formie spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, spółek akcyjnych, a także spółek cywilnych i jawnych. By to osiągnąć, projektodawcy zaproponowali kilka istotnych zmian. Pierwsza zmiana dotyczy zniesienia obowiązku przekształcenia spółki cywilnej w spółkę jawną w przypadku, gdy przychody netto spółki cywilnej w każdym z dwóch ostatnich lat obrotowych przekroczyły kwotę 800 tys. euro. W takiej sytuacji, oprócz obowiązku przekształcenia się w spółkę jawną, spółka cywilna, zgodnie z ustawą o rachunkowości, zobowiązana jest także do kosztownego prowadzenia ksiąg rachunkowych. Należy zwrócić uwagę na wielki spadek wartości euro w stosunku do złotego, co powodowało obowiązek przekształcania się spółek oraz zmiany prowadzonej księgowości przy stosunkowo niedużych obrotach. Jest to korzystna zmiana dla małych i średnich firm.</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">Druga zmiana dotyczy ograniczenia odpowiedzialności wspólników spółek osobowych za zobowiązania przedsiębiorcy jednoosobowego, w przypadku gdy to przedsiębiorstwo jednoosobowego przedsiębiorcy wnoszone jest do spółki aportem. Zagadnienie to jest regulowane obecnie w art. 33 Kodeksu spółek handlowych. Po wprowadzeniu zmiany odpowiedzialność wspólników byłaby ograniczona do wartości nabytego przedsiębiorstwa według stanu w chwili wniesienia, a według cen w chwili zaspokojenia wierzyciela. Natomiast wspólnicy nie odpowiadaliby za zobowiązania powstałe przy prowadzeniu tego przedsiębiorstwa przed dniem utworzenia spółki.</u>
          <u xml:id="u-465.3" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">Trzecia zmiana jest niezwykle istotna i dotyczy obniżenia wysokości minimalnego kapitału zakładowego w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością i w spółkach akcyjnych. Podczas zmiany K.s.h. w 2001 r. wprowadzono minimalne wysokości kapitału zakładowego w spółce z o.o. w kwocie 50 tys. zł, w spółce akcyjnej - 500 tys. zł. Pomimo upływu 7 lat kwoty te są nadal bardzo wysokie i znacząco utrudniają założenie spółki i rozpoczęcie działalności. Nawiasem mówiąc, nawet przepisy unijne nie przewidują tak wygórowanych wymagań. W takiej sytuacji obniżenie tych kwot zasługuje na poparcie.</u>
          <u xml:id="u-465.4" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">Czwarta zmiana dotyczy ograniczenia wymogów co do formy czynności dokonywanych przez jednoosobowe spółki kapitałowe z ich jedynym wspólnikiem czy akcjonariuszem. Nowela proponuje skreślenie w art. 173 § 2 i 3 oraz w art. 303 § 3 i 4. Dzięki tej zmianie w sprawach przekraczających zwykły zakres czynności spółki oświadczenie woli wspólnika będzie dokonywane w formie pisemnej pod rygorem nieważności, nie będzie zaś wymagany podpis notarialnie poświadczony. Także dotychczasowy zapis nie miał żadnego oparcia w prawie wspólnotowym.</u>
          <u xml:id="u-465.5" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">Piąta zmiana dotyczy wprowadzenia przepisów, które precyzyjnie określają dzień wypłaty dywidendy w spółkach kapitałowych. Obowiązujące przepisy art. 193 i 348 K.s.h. nie są w tym zakresie precyzyjne, wskutek czego przedsiębiorcy mają czasami problemy z urzędami skarbowymi. Zmiana wprowadza więc dodatkowe paragrafy w art. 193 i 348, z których wprost wynika termin wypłaty dywidend.</u>
          <u xml:id="u-465.6" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">Szósta zmiana dotycząca uchylenia § 2 w art. 405, to jest obowiązku ogłaszania w Monitorze Sądowym i Gospodarczym uchwał podjętych na walnym zgromadzeniu, obradującym wprawdzie bez formalnego zwołania, lecz w obecności 100% kapitału akcyjnego i przy braku sprzeciwu. Według proponowanej zmiany aktualny pozostanie obowiązek ogłaszania uchwał, ale tylko tych, które wpisywane są do Krajowego Rejestru Sądowego.</u>
          <u xml:id="u-465.7" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">Wymienione zmiany co do zasady zasługują na poparcie naszego klubu, wymagają jednakże jeszcze dokładniejszej analizy legislacyjnej, stąd wnosimy o przekazanie projektu ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-465.8" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">Zgodnie z uzasadnieniem poselskiego projektu ustawy nowelizacja ma na celu ułatwienie rozpoczęcia działalności gospodarczej w formie spółki partnerskiej, komandytowej, komandytowo-akcyjnej i spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Nastąpić to ma poprzez zniesienie obligatoryjnej formy aktu notarialnego dla umów wymienionych spółek. Nadto autorzy noweli proponują obniżenie minimalnej wielkości kapitału wymaganego do założenia spółki komandytowo-akcyjnej i spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z 50 tys. do 10 tys., a także obniżenie opłaty od wniosku o zarejestrowanie spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym z kwot 1000 i 750 zł do kwoty 500 zł. Ustosunkowując się do zawartości merytorycznej projektu, na wstępie zgłaszam wniosek o przekazanie go do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach celem łącznego rozpoznania z rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych, druk nr 524, z uwagi na bardzo zbliżoną treść obu regulacji. Ponadto z uzasadnień projektów wynika, że zmiany mają ułatwić przedsiębiorcom uruchamianie i prowadzenie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-465.9" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">Wbrew intencjom autorów nowelizacji rezygnacja z obligatoryjnej formy aktu notarialnego dotyczącego spisania umowy spółki partnerskiej, komandytowej, komandytowo-akcyjnej czy z ograniczoną odpowiedzialnością nie spowoduje znaczącego ułatwienia dla rozpoczynających działalność gospodarczą. Dotychczasowa obligatoryjna forma umowy spółki w formie aktu notarialnego, odwrotnie niż to podają autorzy, stwarzała pewność i bezpieczeństwo obrotu gospodarczego, gdyż umowa spółki była spisywana przez fachowców z bogatym doświadczeniem. Jeśli umowa nie będzie spisywana w notariacie, to znaczy, że przyszły przedsiębiorca napisze ją sam lub zleci napisanie jakiemuś prawnikowi. Spowoduje to, iż jakość spisanych umów będzie różna. Autorzy projektu twierdzą, że umowy spółki będą weryfikowane przez sądy rejestrowe pod kątem ich zgodności z Kodeksem spółek handlowych. Wydaje się, że przyjęcie tej zmiany spowoduje powstanie nowej bariery, gdyż nie jest obowiązkiem sądu wyjaśnianie ewentualnych niedoróbek w przedstawianych do rejestracji umowach spółek.</u>
          <u xml:id="u-465.10" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">O ile można się zgodzić z projektodawcami, że niektóre oświadczenia wspólników dotyczące bieżącej działalności spółki mogą być spisane tylko w formie pisemnej, pod rygorem nieważności czynności prawnej, o tyle umowy wymienionych spółek, zdaniem naszego klubu, bezwzględnie winny być spisane w formie aktu notarialnego. Zdaniem autorów noweli, jeśli opłata notarialna za spisanie umowy spółki jest zbyt wysoka, to należy się ewentualnie zastanowić nad jej obniżką. Obniżenie minimalnego kapitału spółki komandytowo-akcyjnej czy z ograniczoną odpowiedzialnością z 50 tys. zł do 10 tys. zł jest mniej korzystne niż w projekcie rządowym, który obniża ten kapitał do 5 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-465.11" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">Nasz klub popiera poprawkę dotyczącą obniżenia i ujednolicenia opłat od wpisu przedsiębiorców do Krajowego Rejestru Sądowego z 1000 i 750 zł do 500 zł.</u>
          <u xml:id="u-465.12" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">Reasumując, Klub Poselski Lewica wnosi o skierowanie projektu do Komisji Nadzwyczajnej celem dalszych prac przy uwzględnieniu projektu rządowego z druku nr 524. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Do zadania pytań zgłosiło się trzech posłów.</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Ustalam czas - jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-466.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-466.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zadanie pytania pana posła Jerzego Gosiewskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Prawdą jest, że znaczna część przedsiębiorców uważa, że obecnie obowiązujące minimalne wysokości kapitału zakładowego - 50 tys. i kapitału akcyjnego - 500 tys. są zbyt wysokie. Nie wiem, być może niekiedy okazuje się to barierą, która utrudnia założenie spółki i rozpoczęcie prowadzenia działalności gospodarczej w formie spółki kapitałowej. Uwzględniając to, projektodawca przewiduje obniżenie minimalnej wysokości kapitału zakładowego w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością do 5 tys. oraz w spółce akcyjnej do 100 tys. Prawdą jest również, że niektóre spółki źle funkcjonują na rynku, stają się znacznymi dłużnikami, co powoduje obniżenie płynności finansowej współpracujących z nimi firm. Jednym z głównych zabezpieczeń jest odpowiednio wysoki kapitał zakładowy lub akcyjny.</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#PosełJerzyGosiewski">Panie Ministrze! Na jakiej podstawie ustalono aż tak zdecydowane obniżenie wysokości tych kapitałów? Po drugie, czy rząd przewiduje rekompensatę dla firm, które będą wierzycielami wobec spółek o zbyt niskim kapitale i które utracą z tego tytułu płynność finansową? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-467.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Cybulskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#PosełPiotrCybulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Jakimi kryteriami kierowano się, obniżając minimalną wysokość kapitału zakładowego w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością do kwoty 5 tys. zł? Zaznaczam, że nie mam nic przeciwko temu, tylko chciałbym zapytać, jakie to były kryteria.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#PosełPiotrCybulski">Czy w tym zakresie było prowadzone chociażby najprostsze badanie sondażowe, porównawcze? Jaki to będzie miało wpływ na rozwój firm oraz jakie są przewidywania w tym względzie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Pawlaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#PosełMirosławPawlak">Pierwsze: Co legło u podstaw przyjęcia przez rząd koncepcji obniżenia minimalnej wysokości kapitału zakładowego w spółce akcyjnej?</u>
          <u xml:id="u-471.2" who="#PosełMirosławPawlak">Drugie: Czy wobec nowelizacji omawianego dzisiaj Kodeksu spółek handlowych nie należałoby dokonać stosownych zmian w ustawie Kodeks postępowania cywilnego oraz w ustawie o Krajowym Rejestrze Sądowym?</u>
          <u xml:id="u-471.3" who="#PosełMirosławPawlak">I pytanie trzecie: Dlaczego rząd, kierując się intencją szeroko pojętych ułatwień i odformalizowania restrykcyjnych obecnie zapisów, nie przewiduje pozytywnego wpływu tej nowelizacji na rozwój regionów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Łukasza Rędziniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania najpierw pana posła Gosiewskiego, bardzo dziękuję za tradycyjne zadanie pytania. Przyznaję, iż rozważaliśmy oczywiście kwestię tego, do jakiego poziomu można rozważyć ten kapitał - i towarzyszyła temu obszerna dyskusja - gdyż zależało nam na tym, żeby było to odczuwalne obniżenie, dość radykalne, ale zarazem umożliwiające podjęcie działalności gospodarczej. Przyznaję też, że dokonaliśmy takiego wstępnego wyliczenia, czy ta kwota 5 tys. zł wystarczy np. na opłacenie kosztów, które są konieczne, żeby tę spółkę zawiązać, zarejestrować i podjąć działalność. I te 5 tys. zł wystarcza.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Tutaj zaznaczam - bo pojawiły się głosy, pytania w dyskusji, czy porównywaliśmy to z innymi krajami - że oczywiście tak było, bo są kraje, np. we Francji w przypadku société anonyme a responsabilité limitée wystarczy 1 euro, żeby zawiązać spółkę, podobnie jest w Irlandii. Tak naprawdę bowiem ważna jest tutaj płynność i reguły cienkiej kapitalizacji, które determinują, czy spółka może prowadzić działalność i ją kontynuować. Dlatego też ta kwota 5 tys. zł z pewnością wystarcza na notariusza. Tutaj rzecz jasna do dyskusji jest kwestia formy dokumentu zawiązania spółki z o.o., rejestracji w Krajowym Rejestrze Sądowym, opłaty VAT-owskiej czy też ogłoszenia w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Natomiast odpowiadając na pytanie: Czy istnieje ryzyko dla wierzycieli? Szanowny panie pośle, ryzyko takie istnieje zawsze, bo nawet przy znaczącym kapitale spółka może nie sprostać wysokości swoich zobowiązań i w tym momencie ogłasza, a przynajmniej zarząd powinien wystąpić o ogłoszenie upadłości. Tak więc tutaj uważamy, że radykalne obniżenie wpływa na przedsiębiorczość pozytywnie, natomiast pozostają oczywiście inne mechanizmy w Kodeksie spółek handlowych i dostępne środki przysługujące wierzycielom w przypadku niesubordynowanych dłużników tak, aby można się było domagać zaspokojenia roszczeń.</u>
          <u xml:id="u-473.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Na pytanie pana posła Pawlaka - co legło u podstaw? - odpowiem, iż z pewnością u podstaw legły tutaj pewne tendencje europejskie, bo jednak w większości krajów Europy - wiąże się to też ze strategią lizbońską - obserwuje się dążenie do zwiększenia konkurencyjności, większej elastyczności, łatwiejszego zawiązywania spółek, łatwiejszego prowadzenia działalności gospodarczej. W związku z tym ten kapitał nie ma już takiego znaczenia, jakie miał historycznie, gdy był tą gromadą, górą pieniędzy służącą do rozpoczęcia i prowadzenia działalności gospodarczej, bo pamiętajmy, że istnieje wiele innych środków umożliwiających finansowanie. Dlatego też zdecydowaliśmy się na obniżenie radykalne w przypadku spółki z o.o., gdyż nie ma tutaj żadnych ograniczeń czy przepisów europejskich. W przypadku spółki akcyjnej zachowaliśmy oczywiście to minimum, jesteśmy powyżej tego minimum 25 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-473.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościŁukaszRędziniak">Jeżeli chodzi o wpływ na regiony, to jak najbardziej oceniam to również pozytywnie, gdyż, po pierwsze, jest kategoria spółek, w przypadku których jeszcze nie do końca spełniły się wymogi obecnie obowiązujące Kodeksu spółek handlowych. To niejako do nich jest skierowana ta oferta w przypadku uchwalenia przez Wysoką Izbę zmiany Kodeksu spółek handlowych. Jak również mniejsze koszta, mniejszy kapitał konieczny do zawiązania spółki powinien przysłużyć się większej przedsiębiorczości i poprawie konkurencyjności polskiej gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Czy przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Maks Kraczkowski chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#PosełMaksKraczkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie jednego z panów posłów zostało skierowane do mnie jako do przedstawiciela wnioskodawców, ale na pytanie to udzielił odpowiedzi pan minister.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#PosełMaksKraczkowski">Faktycznie tendencja europejska i przywołany przykład odpowiednika spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z Francji, gdzie wymagania kapitałowe zostały ograniczone do 1 euro, pokazuje, że tendencja liberalna jest tą, która ma z jednej strony pozwalać gospodarce utrzymywać szybkie tempo rozwoju, a z drugiej strony wpisywać się w tendencję nie tyle już nawet regionu, co unijną. Myślę, że to była pełna odpowiedź na pytanie. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-475.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#PosełJózefZych">Posłowie wnioskodawcy w uzasadnieniu do projektu ustawy - w części dotyczącej zmiany przepisów dotyczących spółek handlowych - podkreślają, iż chodzi o ułatwienie rozpoczęcia działalności gospodarczej w formie spółki partnerskiej, komandytowej, komandytowo-akcyjnej i spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, szczególnie przez zniesienie obligatoryjnej formy aktu notarialnego i zastąpienie jej jedynie formą pisemną.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#PosełJózefZych">Ma to nastąpić także przez obniżenie minimalnej wielkości kapitału wymaganego do założenia spółki komandytowo-akcyjnej i spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, z 50 tys. do 10 tys. zł, oraz obniżenie opłaty od wniosku o zarejestrowanie spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym.</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#PosełJózefZych">O ile dwie ostatnie propozycje nie budzą większych wątpliwości klubu PSL, o tyle pierwsza, polegająca na zniesieniu formy aktu notarialnego, budzi zastrzeżenia Klubu Poselskiego PSL z wielu względów, w tym ze względu na możliwość zawierania w umowach postanowień, które nie podlegają wstępnej kontroli pod względem zgodności z obowiązującym prawem dotyczącym biur notarialnych.</u>
          <u xml:id="u-477.3" who="#PosełJózefZych">Uznając, że propozycja zasługuje na pogłębioną analizę, Klub Poselski PSL wnosi o skierowanie projektu do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Marszałek Sejmu na podstawie art. 87 ust. 2 w związku z art. 90 ust. 1 regulaminu Sejmu kieruje rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych, zawarty w druku nr 524, oraz poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych i ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zawarty w druku nr 600, do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 18. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-478.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-478.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zgłosić się do oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-478.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Nikt nie zgłasza się.</u>
          <u xml:id="u-478.5" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-478.6" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Jadwigę Wiśniewską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#PosełJadwigaWiśniewska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym wygłosić oświadczenie w sprawie dramatycznej sytuacji w polskiej branży obuwniczej.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#PosełJadwigaWiśniewska">W moim okręgu wyborczym znajdują się powiat myszkowski i powiat częstochowski, które to powiaty są znane z produkcji obuwia. Ostatnio uczestniczyłam w spotkaniu z przedstawicielami tej branży. Przedsiębiorcy ci znajdują się w dramatycznej sytuacji i za moim pośrednictwem chcą zwrócić się do rządu, do Wysokiej Izby o ratowanie polskiego przemysłu obuwniczego.</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#PosełJadwigaWiśniewska">26 marca 2008 r. została opublikowana informacja Komisji Europejskiej o zbliżającym się wygaśnięciu ceł antydumpingowych nałożonych na przywóz do Unii Europejskiej obuwia ze skórzanymi cholewkami pochodzącego z Chin. Dla polskiej branży obuwniczej oznacza to zapaść. Otwarcie rynku chińskiego mimo zastosowanych środków ochronnych spowodowało masowy napływ chińskich produktów do Polski, a w konsekwencji drastyczne obniżenie produkcji i handlu oraz redukcję zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-479.3" who="#PosełJadwigaWiśniewska">Rezygnacja z unijnych mechanizmów ochronnych ma zapewnić uczciwą konkurencję między wszystkimi partnerami na rynku. O jakiej uczciwości możemy jednak mówić, gdy przed polskimi producentami obuwia stawia się szereg wymagań do spełnienia, które nie obowiązują importerów z Dalekiego Wschodu?</u>
          <u xml:id="u-479.4" who="#PosełJadwigaWiśniewska">Naszych producentów obowiązują surowe normy jakościowe. Płacą oni duże pieniądze za badania jakościowe, gdy tymczasem chińskie produkty są w tej kwestii ponad prawem. Każdy element produktu musi uzyskać odpowiednie certyfikaty i spełniać standardy europejskie. Koszty samych materiałów do produkcji są często wyższe niż cena detaliczna wyrobów chińskich. A należy doliczyć do tego jeszcze pensje dla pracowników, opłaty, podatki. Polscy producenci nie są więc w stanie konkurować cenowo z tanimi produktami z Chin.</u>
          <u xml:id="u-479.5" who="#PosełJadwigaWiśniewska">Bardzo niska deklarowana wartość celna towarów importowanych z Chin czy Wietnamu powoduje to, że potężne pieniądze omijają Skarb Państwa. Zaniżane opłaty celno-skarbowe sprawiają, iż towary te są bardzo tanie. Ponadto nad rynkiem, który jest zalany niekontrolowaną ilością towaru importowanego z krajów Dalekiego Wschodu, nie panują zarówno służby celne, jak i skarbowe, które, nawiasem mówiąc, posiadają instrumenty do kontroli sprowadzanych produktów. Brak widocznych oznaczeń na towarach importowanych z krajów Dalekiego Wschodu, wskazujących, z jakiego kraju pochodzi obuwie oraz z czego jest wykonane, powoduje, że klienci są często wprowadzani w błąd polsko brzmiącymi nazwami. Praktyka pokazuje, że chińskie produkty, w tym buty, nie są bezpieczne dla konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-479.6" who="#PosełJadwigaWiśniewska">Polscy producenci nie mają się czego wstydzić. Ich towary wyróżnia wysoka jakość, dopracowanie, innowacyjność oraz umiejętność elastycznego dostosowania się do potrzeb rynku. Brakuje jednak promocji polskiego obuwia. Kryzys w przemyśle obuwniczym jest związany również z trudną sytuacją gospodarczą w kraju. Spadek kursu euro i dolara powoduje, iż towary importowane stają się jeszcze tańsze dla importerów, natomiast produkty krajowe są jednymi z najdroższych w Europie, przez co spada ich eksport. Wysoka cena paliw i wzrost cen energii o 30% również wpływa na cenę produkowanego w Polsce obuwia. Problemem, na który zwracają uwagę polscy producenci obuwia, jest także utrudniony ruch graniczny z krajami byłego Związku Radzieckiego. Brak uregulowań przepisów celno-wizowych skutkuje dramatycznym spadkiem eksportu do krajów, które dotąd były najpoważniejszymi odbiorcami.</u>
          <u xml:id="u-479.7" who="#PosełJadwigaWiśniewska">Dobre funkcjonowanie przemysłu obuwniczego skutkować będzie wzrostem liczby zatrudnionych oraz rozwojem gospodarczym kraju. Zaniechanie działań na forum Unii Europejskiej i w kraju doprowadzi do upadku branży, wzrostu bezrobocia, a także upadku przemysłu bezpośrednio powiązanego z produkcją obuwia.</u>
          <u xml:id="u-479.8" who="#PosełJadwigaWiśniewska">Dlatego uważam, że musimy podjąć wszelkie działania, by zadbać o ochronę naszych polskich firm i osób w nich zatrudnionych. Jeżeli z Polski zniknie produkcja, a w ślad za nią usługi, z samego handlu Polska nie wyżyje. Rząd winien podjąć realne działania ratujące polski przemysł obuwniczy przed bankructwem. Czas skończyć z polityką uśmiechów. Czas zadbać o gospodarkę, o polskich obywateli. Ten apel kieruję do rządu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-479.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Marcina Zawiłę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#PosełMarcinZawiła">Panie Marszałku! Chcę wygłosić oświadczenie, które wyraża moją radość, a to z tego faktu, że jedna z najbardziej zasłużonych organizacji w obszarze kultury fizycznej, największe masowe przedsięwzięcie w zakresie sportów zimowych i narciarstwa - Bieg Piastów został tydzień temu przyjęty do bardzo elitarnego grona federacji narciarskich biegów długodystansowych Worldloppet. Od kilkudziesięciu lat grupa zapaleńców skupionych w stowarzyszeniu doczekała się uznania narciarzy nie tylko w kraju, ale i za granicą, o czym świadczy wejście do federacji. Stało się tak dzięki doskonałym wręcz narciarskim trasom biegowym, najlepszym w kraju i jednym z lepszych w Europie, dzięki doskonale rozwiniętej bazie narciarskiej w Szklarskiej Porębie, na Polanie Jakuszyckiej. Została ona wybudowana przy minimalnym nakładach z budżetu państwa, a przy bardzo dużych z Unii Europejskiej, gdyż stowarzyszenie to posiada olbrzymią zdolność absorpcji unijnych środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#PosełMarcinZawiła">Sam fakt wejścia Biegu Piastów do Worldloppet, przy takiej analizie efektów promocji samego biegu i naszego kraju, w krótkim czasie pozwoli usłyszeć o Polsce, o Szklarskiej Porębie, o Biegu Piastów około milionowi ludzi na całym świecie. Jeśli chodzi o światową federację długodystansowych biegów narciarskich, są to organizacje skupiające kraje od Ameryki Południowej po Australię, praktycznie na wszystkich kontynentach. Wszystko to było możliwe dzięki olbrzymiej determinacji, dzięki komandorowi biegu Julianowi Gozdowskiemu, dzięki olbrzymiej grupie pracowników, wolontariuszy, a przede wszystkim narciarzy, za co serdecznie im z tej trybuny dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#PosełMarcinZawiła">Mam nadzieję, że w cieniu wielkich przedsięwzięć sportowych, takich jak Mistrzostwa Europy w Piłce Nożnej czy innych, bardzo spektakularnych, właśnie to wydarzenie, przedsięwzięcie realizowane siłami lokalnymi, a na arenie międzynarodowej zyskujące najwyższe uznanie, zostanie zauważone również w kraju.</u>
          <u xml:id="u-481.3" who="#PosełMarcinZawiła">A gdyby ktoś już zauważył Bieg Piastów, to dobrze byłoby pomyśleć o tym, żeby najlepsze narciarskie trasy biegowe w kraju zostały wyposażone w nowoczesną strzelnicę biatlonową. Jest to wydatek, na który stowarzyszenia w tej chwili nie stać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-481.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Bętkowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#PosełAndrzejBętkowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W przededniu 68. rocznicy rozstrzelania 760 Polaków, mieszkańców przedwojennej Kielecczyzny, dokonanego przez hitlerowskich oprawców w lesie Brzask pod Skarżyskiem-Kamienną, pragnę zwrócić uwagę Wysokiej Izby na ten bolesny dla mojej społeczności akt ludobójstwa i przybliżyć jego genezę.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#PosełAndrzejBętkowski">Akcja AB i zbrodnia katyńska miały wspólny mianownik: prowadzono je równolegle w pierwszej połowie 1940 r., były to operacje wymierzone w najbardziej aktywną i wykształconą część społeczeństwa polskiego. Jeżeli jednak zbrodnię katyńską uważamy za zbrodnię zakłamaną, to zbrodnie w ramach akcji AB uważamy z reguły za zapomniane, a przecież akcja AB i mord w Katyniu były najbardziej jaskrawymi przykładami działań represyjnych przeprowadzonych na ziemiach polskich pod niemiecką i sowiecką okupacją.</u>
          <u xml:id="u-483.2" who="#PosełAndrzejBętkowski">W czasie operacji katyńskiej zamordowano ok. 22 tys. ludzi. Szacuje się, iż w trakcie akcji AB Niemcy rozstrzelali na terenie Generalnej Guberni 6,5 tys. Polaków. Razem z Polakami zamordowanymi w 1939 r. w analogicznych operacjach na ziemiach włączonych do Rzeszy daje to liczbę ok. 50 tys. osób. Znakomitą większość ofiar jednej i drugiej zbrodni ludobójstwa można zaliczyć do polskiej elity intelektualnej. Obie te represyjne operacje były z jednej strony wstępem do germanizacji, a z drugiej do sowietyzacji Polski.</u>
          <u xml:id="u-483.3" who="#PosełAndrzejBętkowski">W dystrykcie radomskim pretekstem do masowych represji była działalność Oddziału Wydzielonego Wojska Polskiego mjr. Henryka Dobrzańskiego-Hubala. Jedną z takich krwawych operacji ludobójczych była egzekucja na wspomnianych na wstępie 760 osobach w lasku Brzask pod Skarżyskiem-Kamienną.</u>
          <u xml:id="u-483.4" who="#PosełAndrzejBętkowski">Wczesnym rankiem 29 czerwca 1940 r. hitlerowska policja rozpoczęła rozstrzeliwanie uwięzionych wcześniej Polaków. Wśród zamordowanych znaleźli się członkowie organizacji Orzeł Biały, których hitlerowcy nie zdołali ująć przed egzekucją w lutym 1940 r. na Borze, także koło Skarżyska-Kamiennej, o której zresztą wspominałem w swoim wcześniejszym wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-483.5" who="#PosełAndrzejBętkowski">Wśród zamordowanych na Brzasku znaleźli się chłopi z miejscowości Królewiec aresztowani w czasie obławy na oddział mjr. Hubala, jak również osoby z różnych stron Kielecczyzny więzione w hitlerowskich aresztach: w Kielcach, w Sandomierzu, w Pińczowie, w Starachowicach i w Iłży. Na miejsce egzekucji ofiary były dowożone ze skarżyskich szkół powszechnych nr 1 i nr 2 zamienionych na tymczasowe więzienia. Wieczorem gigantyczne rowy zapełniły się ciałami 760 osób. Sprawcami zbrodni byli funkcjonariusze Urzędu Komendanta Policji Bezpieczeństwa i Służby Bezpieczeństwa w Radomiu oraz funkcjonariusze hitlerowskiej policji z Krakowa.</u>
          <u xml:id="u-483.6" who="#PosełAndrzejBętkowski">Miejsce spoczynku ofiar hitlerowskiego ludobójstwa na Brzasku zwieńczone jest pomnikiem z czerwonego piaskowca. Na nim stoi płasko rzeźbiony krzyż ze skrzyżowanymi palmami oraz głową Chrystusa w tondzie. Przed obeliskiem orzeł z brązu z rozpostartymi skrzydłami, którego łapy i dziób są spięte łańcuchami. Niżej żeliwna tablica z napisem „29 czerwca 1940 r. Przechodniu, powiedz Polsce, tu leżym jej syny, posłuszni i wierni do ostatniej godziny”.</u>
          <u xml:id="u-483.7" who="#PosełAndrzejBętkowski">Władze samorządowe Skarżyska-Kamiennej dbają o powyższe miejsce straceń. Kurhan jest pielęgnowany, a nowe ogrodzenie mogiły świadczy o trosce lokalnej społeczności o zachowanie śladów naszej tragicznej, a przecież nieodległej przeszłości. Również w tym roku odbyły się rocznicowe uroczystości na Brzasku, w których wziął udział prymas Polski kardynał Józef Glemp. Skarżysko-Kamienna pamięta o daninie krwi, jaką w święto Piotra i Pawła 1940 r. złożyło 760 naszych braci. Cześć ich pamięci! Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Rusieckiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#PosełJarosławRusiecki">Wielce Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W tym roku mija 20 lat od sprowadzenia prochów majora Jana Piwnika „Ponurego”, legendarnego dowódcy Armii Krajowej z Gór Świętokrzyskich. Prochy zostały złożone do krypty a krużgankach ponad 800-letniego klasztoru Cystersów w Wąchocku w woj. świętokrzyskim. Od 1945 r. rocznicowe spotkania poświęcone majorowi „Ponuremu” odbywają się w Wąchocku i na Wykusie w pierwszą sobotę i niedzielę po 15 czerwca. W tym roku uroczystości odbyły się 14 i 15 czerwca. Hołd dzielnemu dowódcy i jego żołnierzom przyszły oddać tysiące Polaków. Komendant „Ponury” był wyjątkowo związany z ziemią świętokrzyską, którą mam zaszczyt reprezentować jako poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#PosełJarosławRusiecki">Jan Piwnik urodził się 31 sierpnia 1912 r. w podostrowieckiej wsi Janowice. Maturę uzyskał w Gimnazjum Męskim im. Joachima Chreptowicza w Ostrowcu Świętokrzyskim. W 1933 r. ukończył Szkołę Podchorążych Rezerwy Artylerii we Włodzimierzu Wołyńskim, a w latach 1935–1939 służył w Policji Państwowej, gdzie dowodził kompanią w batalionie zmotoryzowanym.</u>
          <u xml:id="u-485.2" who="#PosełJarosławRusiecki">Po wybuchu II wojny światowej uczestniczył w kampanii wrześniowej do 23 września 1939 r. Wówczas przekroczył ze swoją jednostką granicę polsko-węgierską. W listopadzie dostał się do Francji, gdzie w 1940 r. walczył z Niemcami. Po klęsce Francji dotarł do Anglii i został wcielony do dywizjonu artylerii w 4. Brygadzie Kadrowej Strzelców, a potem do 1. Samodzielnej Brygady Spadochronowej. Po przeszkoleniu w zakresie dywersji w stopniu porucznika został zrzucony jako cichociemny do okupowanej Polski w nocy z 7 na 8 listopada 1941 r. W lecie 1942 r. komenda Armii Krajowej skierowała Jana Piwnika do „Wachlarza”. Objął on wówczas dowództwo na drugim odcinku w Równem. Jan Piwnik zasłynął z brawurowo wykonanej akcji odbicia żołnierzy Armii Krajowej z więzienia w Pińsku 18 stycznia 1943 r.</u>
          <u xml:id="u-485.3" who="#PosełJarosławRusiecki">Swój talent dowódczy potwierdził po przybyciu w Góry Świętokrzyskie wiosną 1943 r. Od tego czasu uroczysko Wykus stało się bazą silnego zgrupowania partyzanckiego dowodzonego przez majora „Ponurego”. Trzykrotnie otaczani na Wykusie jego doskonale wyszkoleni podkomendni wymykali się z niemieckich obław i wychodzili zwycięsko z potyczek z wielokrotnie silniejszym nieprzyjacielem.</u>
          <u xml:id="u-485.4" who="#PosełJarosławRusiecki">W grudniu 1943 r. rozkazem komendanta głównego Armii Krajowej Jan Piwnik został odwołany z dowództwa zgrupowań i w lutym 1944 r. odkomenderowany do dyspozycji okręgu Armii Krajowej Nowogródek. Początkowo dowodził samodzielnym oddziałem partyzanckim, a następnie 7. batalionem 77. Lidzkiego Pułku Piechoty Armii Krajowej. Poległ pod Jewłaszami 18 czerwca 1944 r., w czasie jednego z udanych ataków na obiekty niemieckie. Został złożony na cmentarzu w Wawiórce koło Lidy. Tak ten dzień wspomina podkomendny Modest Bobowicz, pseudonim „Wircz”: Gdy nad Wawiórką zapadł czerwcowy zmrok, wielotysięczny tłum zaśpiewał „Jeszcze Polska nie zginęła”. Hymnem narodowym pożegnaliśmy komendanta „Ponurego” i jego żołnierzy, których ciała złożyliśmy w polską nadniemeńską ziemię dnia 18 czerwca 1944 r., mimo okupacji.</u>
          <u xml:id="u-485.5" who="#PosełJarosławRusiecki">Jana Piwnika na całej drodze żałobnego konduktu żegnało kilka tysięcy ludzi. W gruncie rzeczy „Ponury” miał szczęście. Poległa na polu walki od niemieckiej kuli, a nie w wyniku komunistycznych tortur. Trzy tygodnie później na te tereny weszły oddziały Armii Czerwonej.</u>
          <u xml:id="u-485.6" who="#PosełJarosławRusiecki">Jan Piwnik pośmiertnie został awansowany do stopnia majora. Był dwukrotnie odznaczony Krzyżem Walecznych i najwyższym odznaczeniem wojskowym - Krzyżem Virtuti Militari.</u>
          <u xml:id="u-485.7" who="#PosełJarosławRusiecki">Major Jan Piwnik, daleko od rodzinnych stron, przecięty serią z karabinu maszynowego, skonał ze słowami: Kochałem żonę, kochałem Polskę. I dodał: Pozdrówcie Góry Świętokrzyskie.</u>
          <u xml:id="u-485.8" who="#PosełJarosławRusiecki">Cześć Twojej pamięci, panie majorze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-485.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Matyjaszczyka, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę oświadczyć, że wczoraj wysłałem do premiera Donalda Tuska apel grupy parlamentarzystów regionu częstochowskiego w sprawie ustawy metropolitalnej. W treści apelu czytamy: My, parlamentarzyści regionu częstochowskiego, apelujemy o uwzględnienie przy opracowywaniu zapowiadanej ustawy metropolitalnej miasta Częstochowy oraz okolicznych gmin i powiatów jako jednego z ośrodków, które będą mogły skorzystać z dobrodziejstw ustawy metropolitalnej.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">Należy zwrócić uwagę, że Częstochowa, 250-tysięczne miasto, duchowa stolica Polski, którą rokrocznie odwiedza ok. 4 mln pielgrzymów i turystów, już dziś współpracuje z okolicznymi gminami i powiatami w zakresie wspólnych wodociągów i kanalizacji, transportu zbiorowego i składowiska odpadów oraz wspólnej realizacji zadań inwestycyjnych z wykorzystaniem środków z Unii Europejskiej. Dlatego uważamy, że nasze miasto i region zasługują na możliwość stworzenia na ich podstawie metropolii.</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">Jeżeli nasze prośby i oczekiwania nie zostaną uwzględnione, nie będziemy mogli poprzeć ustawy, która pozwala innym, mniejszym ośrodkom zostać metropoliami, a nie stwarza takich możliwości dla Częstochowy i okolic.</u>
          <u xml:id="u-487.3" who="#PosełKrzysztofMatyjaszczyk">Oświadczam także, że oczekuję, iż prezes Rady Ministrów przychyli się do naszego apelu i uwzględni miasto Częstochowę i okoliczne gminy i powiaty jako jeden z ośrodków, na bazie których powstaną przyszłe metropolie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-488.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 648.</u>
          <u xml:id="u-488.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Na tym kończymy 18. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-488.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-488.5" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Porządek dzienny 19. posiedzenia Sejmu, zwołanego na 9, 10 i 11 lipca 2008 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-488.6" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-488.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-488.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 16 min 47)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>