text_structure.xml
71.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Otwieram posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Witam przybyłą na dzisiejsze posiedzenie panią minister Prawelską-Skrzypek i przedstawicieli ministerstwa. Witam panów rektorów: rektora Politechniki Szczecińskiej – pana prof. Kiernożyckiego oraz rektora Akademii Rolniczej – pana prof. Dawidowskiego.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Stwierdzam kworum oraz przyjęcie protokołów z posiedzeń w dniach 10 i 23 kwietnia br. wobec niewniesienia do nich zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Informuję, że po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu Marszałek Sejmu skierował rządowy projekt ustawy o utworzeniu Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży do pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Proponowany porządek dzienny obejmuje: pierwsze czytanie powyższego projektu ustawy oraz rozpatrzenie propozycji podjęcia przez Komisję inicjatywy ustawodawczej w sprawie zmiany ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie ma uwag, a więc stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Informuję, że przed posiedzeniem posłowie otrzymali projekt ustawy, zawarty w druku nr 656, opinię prawną BAS o tym projekcie oraz projekt nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej, który może być rozpatrzony w punkcie drugim dzisiejszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Przechodzimy do realizacji porządku dziennego. Proszę uprzejmie panią minister Grażynę Prawelską-Skrzypek o przedstawienie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyzszegoGrazynaPrawelskaSkrzypek">Panie przewodniczący, wysoka Komisjo. Chciałabym króciutko przedstawić projekt, który 29 kwietnia 2008 roku został rozpatrzony przez Komitet Rady Ministrów i zarekomendowany do przedłożenia.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyzszegoGrazynaPrawelskaSkrzypek">Zanim bezpośrednio odniosę się do tego projektu, proszę pozwolić mi na poczynienie kilku generalnych uwag. W Polsce jest bardzo duża liczba uczelni. Dotyczy to także uczelni publicznych. W ustawie mamy zapisaną możliwość rozpoczęcia i prowadzenia w różnej formie procesów konsolidacyjnych, które z wielu względów są bardzo pożądane. Po pierwsze – ze względu na rozdrobnienie uczelni, a także rozdrobnienie kierunków. Jest ogromna liczba kierunków, w tym także kierunków o charakterze unikatowym. Z drugiej strony, zmniejsza się liczba studentów, co może tworzyć pewne problemy dla funkcjonowania uczelni. Trzeba pamiętać także o tym, że od kilku lat bardzo dynamicznie postępuje proces odnawiania infrastruktury zarówno dydaktycznej, jak i naukowej. W związku z tym procesy konsolidacyjne mogą pozwolić na bardziej efektywne wykorzystanie tworzonej bazy, potencjału. Ze wszech miar chcielibyśmy popierać tego typu inicjatywy.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyzszegoGrazynaPrawelskaSkrzypek">Przedkładany przez nas projekt przewiduje utworzenie Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie poprzez połączenie Akademii Rolniczej w Szczecinie z Polityką Szczecińską. Następuje to w związku z przedłożeniem Ministrowi wspólnego wniosku w tej sprawie rektorów obydwu uczelni. Utworzenie uczelni następuje w drodze ustawy, na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 roku – Prawo o szkolnictwie wyższym, po zasięgnięciu opinii senatów uczelni. W tym wypadku opinie obu senatów są pozytywne.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyzszegoGrazynaPrawelskaSkrzypek">Połączenie Akademii Rolniczej w Szczecinie oraz Politechniki Szczecińskiej przyczyni się do wzmocnienia potencjału naukowego i dydaktycznego uczelni. Celem powstania nowego uniwersytetu w Szczecinie o charakterze techniczno-przyrodniczym jest stworzenie silnego ośrodka akademickiego z zapleczem do badań profilowanych i ukierunkowanych na rozwój dziedzin nauk technicznych, rolniczych i przyrodniczych. Będzie sprzyjać współpracy środowiska naukowego poprzez tworzenie wspólnych obszarów badawczych i edukacyjnych. Ponadto za konsolidacją uczelni przemawia rosnąca konkurencja na rynku usług edukacyjnych, szczególnie w obliczu niżu demograficznego. Wymaga tego również konieczność sprostania przez szkoły wyższe wysokim wymaganiom w zakresie jakości kształcenia, a tym samym wysokim kosztom funkcjonowania uczelni.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyzszegoGrazynaPrawelskaSkrzypek">Nowa uczelnia będzie posiadać 16 uprawnień do nadawania stopnia naukowego doktora w 15 różnych dyscyplinach, a więc z dużą nawiązką będzie spełniać warunki określone w art. 3 ust. 3 przywołanej już przeze mnie ustawy. Mamy tam 6 uprawnień do doktoryzowania, w tym 4 w zakresie objętym profilem uczelni. Nie mamy żadnych formalnych zastrzeżeń co do tego, by można było użyć nazwy „uniwersytet” wraz z przymiotnikiem dla określenia profilu. Użyty w proponowanej nazwie przymiotnik, określający profil uczelni, odpowiada dziedzinom nauki oraz dyscyplinom naukowym, w jakich Uniwersytet będzie posiadać uprawnienia do nadawania stopnia naukowego doktora. Akademia Rolnicza w Szczecinie posiada 8 uprawnień. Przypominam, że jest 6 wymaganych, a tu jedna uczelnia posiada 8 uprawnień. To są uprawnienia w dziedzinie nauk rolniczych, w dyscyplinach: agronomia, inżyniera rolnicza, kształtowanie środowiska, ogrodnictwo, rybactwo, technologia żywności i żywienia, zootechnika, a także uprawnienia do nadawania stopnia doktora nauk ekonomicznych w dyscyplinie ekonomia. Większość stanowią dyscypliny technologiczne. Politechnika Szczecińska posiada 8 uprawnień do nadawania stopnia naukowego doktora nauk technicznych, w dyscyplinach: budownictwo, automatyka i robotyka, elektronika, informatyka, budowa i eksploatacja maszyn, 2 uprawnienia – inżyniera chemiczna, technologia chemiczna.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyzszegoGrazynaPrawelskaSkrzypek">Ustawa reguluje sprawy związane z kontynuacją uprawnień, praw i zobowiązań znoszonych uczelni. Określa zasady przejęcia przez Uniwersytet ich pracowników, studentów, doktorantów, słuchaczy studiów podyplomowych i kursów dokształcających. Ponadto reguluje sukcesję uprawnień jednostek organizacyjnych znoszonych uczelni, a także wprowadza przepisy przejściowe, dotyczące organów jednoosobowych i kolegialnych Uniwersytetu oraz prorektorów i prodziekanów. Art. 7 ust. 6 i 7 projektu ustawy określa kadencję organów Uniwersytetu, z których pierwsza zgodnie z art. 19 ust. 4 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym trwa do dnia 31 sierpnia roku następującego po roku akademickim, w którym uczelnia została utworzona, a więc wobec utworzenia szkoły z dniem 1 września– do 31 sierpnia. W każdym razie kadencja trwa rok. Wprowadzenie przepisu, zgodnie z którym druga kadencja organów jednoosobowych i kolegialnych Uniwersytetu będzie przebiegała do końca sierpnia 2012 roku, wynika z potrzeby zrównania kadencji organów Zachodniopomorskiego Uniwersytetu w Szczecinie z kadencjami organów wszystkich publicznych uczelni akademickich w Polsce. Chcę powiedzieć, że w bieżącym roku odbywały się wybory na kadencję 2008-2012. Zgodność kadencji organów publicznych uczelni akademickich jest pewnym ugruntowanym zwyczajem w systemie polskiego szkolnictwa wyższego i w związku z tym tutaj chcemy zrównać te kadencje.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyzszegoGrazynaPrawelskaSkrzypek">Zgodnie z ustaloną i wielokrotnie stosowaną w odniesieniu do uczelni nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego interpretacją przepisów dotyczących szkolnictwa wyższego, sprawowanie funkcji rektora lub dziekana przez okres krótszy niż okres kadencji, tzw. okres kadencji skróconych, nie jest wliczane do liczby kadencji sprawowanych przez daną osobę. Jest to jasno regulowane w ustawie i tutaj także przewidujemy takie rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyzszegoGrazynaPrawelskaSkrzypek">Projektowana ustawa nie spowoduje dodatkowych skutków finansowych dla budżetu państwa ani budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Koszty związane z wejściem w życie ustawy to koszty integracji systemów informatycznych, systemów telekomunikacyjnych, koszty dostosowania bazy lokalowej dla potrzeb całej administracji, koszty wymiany pamięci, tablic, sztandarów, dokumentów itd. Koszty są szacowane na 3,5 mln zł. Zgodnie z deklaracją rektorów Politechniki Szczecińskiej i Akademii Rolniczej w Szczecinie, powyższe koszty zostaną pokryte ze środków pozostających w dyspozycji ww. uczelni. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo, pani minister. Przystępujemy do debaty w sprawach ogólnych projektu ustawy. Czy panowie rektorzy zachcą zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RektorPolitechnikiSzczecinskiejWlodzimierzKiernozycki">Bardzo dziękuję. Dyskusja o integracji Politechniki Szczecińskiej i Akademii Rolniczej w Szczecinie nie trwa rok, jak wynika z dokumentów, lecz była już prowadzona znacznie wcześniej. Ta myśl dojrzała w naszym środowisku. W chwili, gdy tak ważne są problemy energetyczne, gdy na rynku cen żywności występują znaczne wahania, gdy zaczynamy poszukiwać nowych źródeł energii, to właśnie połączenie myśli czysto technicznej z tym, co wiąże się z polem działania Akademii Rolniczej w Szczecinie, daje wyraźnie efekt synergii. Są to biotechnologie, nowe energie odnawialne, materiały biodegradujące się, a więc nanotechnologie, czyli bardzo atrakcyjne dla młodzieży nowe kierunki studiów. Stąd też po dyskusji w środowisku wystąpiliśmy z tą inicjatywą. W zasadzie uzasadnienie dosyć szeroko przedstawiła pani minister.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#RektorPolitechnikiSzczecinskiejWlodzimierzKiernozycki">Chciałem krótko odnieść się do proponowanego w art. 1 terminu utworzenia uczelni. Bardzo trudną sprawą jest to, by przy takim zaawansowaniu procesu legislacyjnego ta uczelnia mogła zacząć działać 1 września 2008 roku. Taki był wcześniejszy zamysł, ale wówczas liczyliśmy na to, że podpis prezydenta pod ustawą będzie widoczny do końca kwietnia tego roku. W tej sytuacji uważamy, że najwcześniejszym terminem powołania tej uczelni jest 1 stycznia 2009 roku. Jest to termin korzystny również z uwagi na to, że unikniemy jakby podwójnych bilansów – związanych z zakończeniem pracy poszczególnych uczelni i powołaniem nowych, a także bilansu rocznego, do którego rektor jest zobowiązany.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#RektorPolitechnikiSzczecinskiejWlodzimierzKiernozycki">Nie będę ukrywał, bo tego typu informacje na pewno dochodzą do posłów, że w ostatnim okresie na Politechnice Szczecińskiej studenci, szczególnie ostatnich lat studiów, chcieliby otrzymać dyplom jeszcze Politechniki Szczecińskiej. Dopóki nic się nie działo, to wszyscy myśleli, że sprawa będzie miała miejsce dopiero w dalekiej przyszłości. Kiedy w czerwcu okazało się, że sprawa nabiera tempa, to wówczas wystąpił ten postulat. Powiedziałbym, że jest to postulat nierealny, postulat utworzenia tzw. okresu przejściowego, by studenci, którzy rozpoczęli naukę w uczelni, otrzymali dyplom Politechniki Szczecińskiej, a studenci, którzy będą przyjmowani na Uniwersytet, dostali już dyplom Uniwersytetu. Rozmawiałem ze studentami, wyjaśniałem im, że, zgodnie z prawem, tego typu zapis będzie zamieszczony w suplemencie do dyplomu. Sądzę, że jest to problem przede wszystkim studentów V roku, związany trochę z przyzwyczajeniem do nazwy, czemu zresztą trudno się dziwić. Przesunięcie terminu utworzenia Uniwersytetu na 1 stycznia 2009 roku będzie dla nas bardzo korzystne również z tego punktu widzenia. Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy pan rektor Dawidowski chciałby zabrać głos? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RektorAkademiiRolniczejwSzczecinieJanDawidowski">Myślę, że wszystko zostało powiedziane i nie chciałbym zajmować państwu zbyt dużo czasu. Chciałbym dodać tylko jedną rzecz. Jak wspomniała pani minister, jest to bardzo duże przedsięwzięcie. Dwie uczelnie z bardzo długą, ponad 50-letnią tradycją podjęły decyzję o połączeniu się. Nie przyszło to łatwo. Rozmawialiśmy na ten temat od wielu lat, ale, zgodnie z trendami światowymi, jedynym wyjściem jest konsolidacja. Obniży to zarówno koszty, jak i zwiększy potencjał uczelni, i na to bardzo liczymy.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#RektorAkademiiRolniczejwSzczecinieJanDawidowski">Popieram, uzgodnione zresztą, stanowisko w sprawie terminu. W sytuacji, w której przedłużył się proces legislacji, zwracamy się z prośbą o zapisanie w ustawie, że nowy uniwersytet zacznie funkcjonować od 1 stycznia 2009 roku. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Bardzo proszę – najpierw pani poseł Łybacka, a później pan poseł Gołębiewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Po pierwsze – bardzo gorąco chcę poprzeć projekt powołania nowego uniwersytetu technologicznego w Szczecinie. Jest to niezwykle istotne dla tego bardzo prężnego, ale w polskim świecie akademickim stosunkowo młodego środowiska. Ważne jest, by to środowisko mogło również widzieć znakomite efekty swojej pracy.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselKrystynaLybacka">Drugi element, bardzo warty podkreślenia jako pozytywne działanie, to podjęcie uchwał przez senaty dwóch uczelni po to, by właśnie w drodze konsolidacji można było utworzyć jedną, dobrą, wysoko usytuowaną w hierarchii uczelni określonych w prawie o szkolnictwie wyższym, uczelnię o nazwie uniwersytet technologiczny. Jest to rzadki przypadek, gdyż najczęściej uczelnie aspirują do zmiany nazwy, czasami nawet bardzo gwałtownie się jej domagają, ale nie rozglądają się wokół. Mogłyby to szybko otrzymać właśnie przez konsolidację. Chylę czoła przed panami rektorami, przed społecznością jednego i drugiego senatu za tak wspaniałą postawę. Popieram projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pan poseł Gołębiewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselHenrykGolebiewski">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, pani minister, panowie rektorzy. Wypowiedź panów rektorów i pani poseł koresponduje z moim odniesieniem i w związku z tym będę mówił bardzo krótko.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselHenrykGolebiewski">W ubiegłym tygodniu, będąc w woj. zachodniopomorskim na posiedzeniu wyjazdowym Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, dane nam było poznać w ośrodku Akademii Rolniczej w Ostoi wspaniałe, prekursorskie działania, dotyczące odnawialnych źródeł energii. Właśnie to, o czym mówił pan rektor, czyni pewną synergię do wspaniałej przyszłości.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PoselHenrykGolebiewski">Miałem pewien dylemat – czy data 1 września to może zbyt szybki termin. Pan rektor przedstawił tę sprawę.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PoselHenrykGolebiewski">Podkreślając prekursorski walor integracji dwóch uczelni w mieście, mamy świadomość tego, że z różnych względów nie jest to łatwe przedsięwzięcie. Kilka lat temu w jednym z naszych szacownych miast nie powstał uniwersytet, bowiem nie było tego efektu współdziałania między dwiema uczelniami. Brak pewnych wymogów formalnych uniemożliwiał powołanie uniwersytetu. Jedynym warunkiem było połączenie uczelni. To nie nastąpiło. Nie będę wymieniał nazwy. Z przyjemnością zatem podkreślam te pozytywy, o których już była mowa. Dziękuję i gratuluję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pan poseł Czarnecki – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselWitoldCzarnecki">Dziękuję bardzo. Chciałem się podzielić pewnymi wątpliwościami co do nazwy uczelni. Słowo „technologiczny” – University of Technology albo Technical University generalnie dotyczy politechnik albo szkół o takim profilu. Wymagania ustawowe wobec tych uczelni są wyższe. Art. 3 pkt 2 mówi, że uniwersytet techniczny musi mieć 12 kierunków doktoryzowania, przy czym 8 w grupie nazwy – 8 technologicznych. Ta nazwa sugeruje, że jest to uniwersytet w klasie politechnik, ale jednak wymagania będą takie, jak w przypadku uniwersytetu przymiotnikowego. Jest tutaj pewna niespójność. W środowisku pracowników politechnik „technologiczny” generalnie kojarzy się jako uczelnia wyższego szczebla. Na przykład, Massachusetts Institute of Technology oznacza, że jest to I liga światowa, natomiast nazwa „technical university” zawsze oznacza niższą rangę, chociaż w Polsce jest dosyć różnie – jest Technical University Śląski, a np. Warszawski to – of Technology University. Generalnie, ta nazwa może być trochę myląca co do wyboru studiów. Jest to jednak uniwersytet przymiotnikowy, a będzie tak odebrany, jakby był techniczny, czyli najwyższej klasy. Tylko w stosunku do uniwersytetów technicznych jest wymagane 12 kierunków doktoryzowania.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselWitoldCzarnecki">Mam pewne wątpliwości, dotyczące tego, co to będzie za uniwersytet – techniczny czy też jakiś inny.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pani poseł Łybacka chciała jeszcze zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Bardzo dziękuję. Chciałabym odpowiedzieć panu posłowi Czarneckiemu. Ustawa bardzo wyraźnie wprowadza kategorię uczelni: uniwersytety, politechniki, uniwersytety przymiotnikowe. W związku z tym ta nazwa nie stoi w żadnej kolizji z wymogami ustawy, w pełni je spełnia.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę – pan rektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RektorPolitechnikiSzczecinskiejWlodzimierzKiernozycki">Bardzo krótko. Oczywiście, nazwa nowej uczelni zawsze budziła emocje w jednym i w drugim środowisku. Powiem wprost – trzeba było przyjąć pewien kompromis, by nazwa nie była za długa i oddawała istotę sprawy. Tak naprawdę, na Akademii Rolniczej w Szczecinie zajmują się technologiami i, tak naprawdę, na Politechnice Szczecińskiej pracujemy nad nowymi technologiami i przekazujemy je studentom. Słowo „zachodniopomorski” lokalizuje nas na mapie kraju, a wyraz „technologiczny” w sposób syntetyczny oddaje istotę dydaktyki i działań naukowych, prowadzonych na obu uczelniach. W tej chwili, wydając dyplomy Politechniki Szczecińskiej w języku angielskim, piszemy: Szczecin University of Technology. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję. Bardzo proszę, panie rektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#RektorAkademiiRolniczejwSzczecinieJanDawidowski">Każda z uczelni ma 8 uprawnień, czyli razem mamy 16 uprawnień, a więc „z nawiązką” przekraczamy również liczbę ustaloną nawet dla uniwersytetów technicznych. Myślę, że będziemy się mogli zaliczyć nawet do najwyższej grupy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję. Bardzo proszę – pan poseł Urban.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselCezaryUrban">Chciałbym się dołączyć do tego, co posłowie mówili wcześniej, tzn. do gratulacji. Być może, są trochę przedwczesne, ale należy pogratulować już za samą inicjatywę. Jako szczecinianin bardzo się cieszę, że dwóm tak zacnym uczelniom udało się porozumieć w sprawie konsolidacji. Jak wszyscy szczecinianie, trochę żałuję, że ilościowo zniknie nam jedna uczelnia, ale mam nadzieję, że w miejsce tych dwóch uczelni powstanie jedna, bardzo silna, która rzeczywiście będzie skutecznie konkurowała z najlepszymi uczelniami w naszym kraju, czego, oczywiście, gorąco życzę panom rektorom. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś głosy? Bardzo proszę – pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWGrazynaPrawelskaSkrzypek">Aby już nie było wątpliwości, przeczytam art. 3 ust. 2: „wyrazy »uniwersytet techniczny« mogą być użyte w nazwie uczelni, której jednostki organizacyjne posiadają uprawnienia do nadawania stopnia naukowego doktora co najmniej w 12 dyscyplinach” – tutaj mamy 16 – „w tym co najmniej 8 uprawnień w zakresie nauk technicznych”. Tu też nie ma wątpliwości, że tak jest. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję. Nie ma więcej zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania projektu ustawy, zawartego w druku nr 656.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">W imieniu prezydium proponuję, by Komisja przeszła do rozpatrzenia projektu ustawy. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Komisja przyjęła propozycję. Nie ma sprzeciwu, a więc przechodzimy do rozpatrzenia projektu ustawy zawartego w druku nr 656.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Czy są jakieś uwagi do tytułu ustawy? Nie ma uwag. Rozumiem, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Czy są uwagi do art. 1? Ze swej strony proponuję, by w art. 1 ust. 1 wyrazy: „1 września 2008 r.” zastąpić słowami: „1 stycznia 2009 r.” – zgodnie z sugestią panów rektorów. Czy jest zgoda co do przyjęcia art. 1 z tą poprawką? Sprzeciwu nie słyszę, a więc rozumiem, że art. 1 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Czy są uwagi do art. 2? Nie ma uwag, art. 2 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Czy są uwagi do art. 3? Nie ma uwag, art. 3 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Czy są uwagi do art. 4? Nie ma uwag, art. 4 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-23.8" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Czy są uwagi do art. 5? Bardzo proszę Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#LegislatorDorotaRutkowskaSkwara">Do art. 5 mamy uwagę o charakterze legislacyjnym, a konkretnie do ust. 3, który mówi: „do uprawnień, praw i zobowiązań znoszonych uczelni mają zastosowanie zasady sukcesji uniwersalnej”. Ogólnie mówiąc, sukcesja uniwersalna to wstąpienie w ogół praw i zobowiązań poprzednika. Mówi o tym ust. 2 tego artykułu i dlatego ust. 3 wydaje mi się zbędny. Przeglądając ustawy dotyczące utworzenia wielu uniwersytetów, nie zauważyłam, by był taki zapis. Prosiłabym stronę rządową o wyjaśnienie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy pani minister chciałaby zabrać głos w tej sprawie? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWGrazynaPrawelskaSkrzypek">Intencja była następująca. Jeśli chodzi o uczelnie, to wiele spraw jest regulowanych poprzez obyczaj akademicki. Trudno jest wymienić i wypunktować wszystkie możliwe sytuacje, stąd ten zapis, który miałby się odnosić do takich sytuacji, nie ujętych we wcześniejszym ustępie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję. Rozumiem, że poza prawami i zobowiązaniami mogą być jeszcze jakieś zwyczajowe sprawy, które na zasadzie sukcesji przechodzą na nowo utworzoną uczelnię. Czy Biuro Legislacyjne przyjmuje to wyjaśnienie?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#LegislatorDorotaRutkowskaSkwara">Tak, przyjmujemy to uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi do art. 5? Nie ma uwag, rozumiem, że art. 5 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Czy są uwagi do art. 6? Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#LegislatorDorotaRutkowskaSkwara">Proponujemy trochę inną redakcję zapisu zdania drugiego pkt 1 ust. 1 art. 6. Zamiast zapisu: „do pracowników stosuje się art. 231” proponujemy zapisać: „przepisy art. 231 ustawy – Kodeks pracy stosuje się odpowiednio”. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Widzę, że ministerstwo popiera tę propozycję. Czy państwo posłowie mają jakieś uwagi? Nie ma uwag. Proponuję przyjęcie tego artykułu wraz z poprawką legislacyjną zgłoszoną przez Biuro Legislacyjne. Przejmuję tę poprawkę. Sprzeciwu nie słyszę, rozumiem, że art. 6 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Przechodzimy do art. 7. Pan poseł Urban.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselCezaryUrban">Mam poprawkę dotyczącą art. 7 ust. 4, który mówi o tym, że pierwszy rektor Uniwersytetu powołuje prorektorów Uniwersytetu spośród prorektorów Akademii Rolniczej w Szczecinie oraz Politechniki Szczecińskiej. Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego powoła rektora, o czym jest mowa we wcześniejszym ustępie. Tym rektorem będzie np. jeden z dotychczasowych rektorów obydwu uczelni, a więc rektor będzie mógł powołać prorektorów tylko i wyłącznie spośród prorektorów tych dwóch dotychczasowych uczelni. Możliwości bycia prorektorem uczelni będzie pozbawiony co najmniej jeden z dotychczasowych rektorów. Uważam, że jest to krzywdzące dla co najmniej jednego rektora i dlatego proponowałbym poprawkę do ust. 4. Ust. 4 brzmiałby następująco: „pierwszy rektor Uniwersytetu powołuje prorektorów Uniwersytetu spośród rektorów i prorektorów…” itd. Chodzi o dopisanie wyrazu „rektorów” i dalej bez zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Poprawka została zgłoszona na piśmie. Bardzo proszę – pan poseł Kaźmierczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselJanKazmierczak">Moją wypowiedź proszę potraktować jako głos uzupełniający. Wydaje mi się, że może zgrabniejsze byłoby po prostu pominięcie końcowej części tego zapisu, ponieważ pewnym problemem jest tu liczba mnoga czy liczba pojedyncza. Czy tego zapisu nie można by ograniczyć do zapisu: „pierwszy rektor Uniwersytetu powołuje prorektorów Uniwersytetu”? Czy pan poseł Urban zechciałby zmodyfikować swoją poprawkę w tym kierunku?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Oznaczałoby to wybór ze zbioru nieograniczonego. Pani poseł Kozłowska-Rajewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Aby uniknąć problemu – liczba pojedyncza czy liczba mnoga, proponuję mówić po prostu o władzach uczelni. Wtedy mamy wszystkie osoby uczestniczące we władzach i nie mamy problemów językowych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pan poseł Urban.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselCezaryUrban">Myślę, że przy tak skonstruowanej poprawce nie ma problemów językowych. Biuro Legislacyjne może się wypowiedzieć w tej sprawie. Jeżeli jeden z rektorów zostaje rektorem nowej uczelni, to i tak wybieramy spośród byłych rektorów. Moim zdaniem, pod względem językowym jest to poprawne.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PoselCezaryUrban">Uwaga do propozycji pana posła Kaźmierczaka. Ja odniosłem się do treści, która jest w ustawie, jaką przedstawia nam MNiSW. Rozumiem, że ministerstwu coś przyświecało przy wskazaniu takiego trybu wyboru prorektorów spośród z góry określonej grupy. Mogę jedynie domniemywać, co przyświecało i uważam, że akurat słusznie, zwłaszcza, gdy kadencja zacznie się w ciągu roku akademickiego. Przejęcie nowej uczelni przez zupełnie nowe osoby, przez zupełnie nowe władze po prostu może źle wpłynąć organizacyjnie na ten nowy Uniwersytet. Tak mi się wydaje. Nie wiem, czy akurat to przyświecało Ministerstwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy pani minister zechce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWGrazynaPrawelskaSkrzypek">Rzeczywiście, dopiero co zostały wyłonione władze – demokratycznie. Nie mamy żadnego powodu, by tutaj chcieć jakoś ingerować. Chcielibyśmy uszanować ten wybór społeczności. Przychyliłabym się do poprawki, proponującej dopisać: „rektorów i prorektorów”, bo chodzi nam właśnie o tę grupę, która została wybrana przez społeczność uniwersytecką.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pani poseł Łybacka.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Bardzo dziękuję. Nie wiem, czy panowie rektorzy zechcą to potwierdzić, ale domniemuję, że ten zapis jest m.in. efektem pewnej dżentelmeńskiej umowy pomiędzy członkami senatów – wybrani prorektorzy nie odejdą w niebyt po utworzeniu nowej uczelni. Jednak ten zapis w tym kształcie jest dość ryzykowny, gdyż nie wiemy, jaką liczbę prorektorów określi nowy statut. Nie wiemy, czy będzie ona dokładnie taka, jak liczba prorektorów obu uczelni. Nie wiemy, bo to jest problem nowego statutu uczelni.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PoselKrystynaLybacka">Proponowałabym przyjęcie zgłoszonej przez pana posła poprawki. Ust. 4 brzmiałby: „pierwszy rektor Uniwersytetu powołuje prorektorów Uniwersytetu…” itd. Rozumiem, że określanie zbioru jest efektem jakichś porozumień, ale jest to ryzykowne ustawowo. Nie możemy określać, z jakiego zbioru powołujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że pani poseł sugeruje, iż najlepsza jest poprawka pana posła Kaźmierczaka.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Czy pan poseł Urban chciałby zabrać głos? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselCezaryUrban">Myślę, że to, czy możemy zapisać, że wybór jest z jakiegoś zbioru, określiło BAS w opinii prawnej na ten temat i nie wyraziło żadnego sprzeciwu. Nie widzę tutaj żadnego problemu.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PoselCezaryUrban">Jedynym problemem, jaki widzę w swej poprawce, to data 1 września 2008 roku, a powinno być 1 stycznia 2009 roku, jeśli mamy być konsekwentni w związku z wprowadzoną poprawką pana przewodniczącego. Absolutnie nie wycofuję zaproponowanego przeze mnie brzmienia treści ust. 4 w art. 7. Odczytam zaproponowane brzmienie: „pierwszy rektor Uniwersytetu powołuje prorektorów Uniwersytetu spośród rektorów i prorektorów Akademii Rolniczej w Szczecinie oraz Politechniki Szczecińskiej, wybranych na kadencję rozpoczynającą się z dniem 1 stycznia 2009 r., na okres równy swojej kadencji oraz określa ich zakres obowiązków”.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PoselCezaryUrban">Zagrożenie byłoby wtedy, gdyby liczba prorektorów nowej uczelni była większa niż suma prorektorów obu likwidowanych uczelni. Wtedy rzeczywiście byłby problem. Jeśli byłaby mniejsza, to nie ma żadnego problemu, bo grono jest większe niż liczba wybieranych osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Bardzo proszę – pan poseł Czarnecki.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselWitoldCzarnecki">Jest taka tradycja, że pierwszego rektora powołuje minister spośród rektorów i prorektorów obu uczelni. Nie ma wtedy żadnego niebezpieczeństwa, bo minister powołuje spośród rektorów i prorektorów obu uczelni.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Proszę bardzo – pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWGrazynaPrawelskaSkrzypek">Jeszcze raz chciałabym przypomnieć dotychczasową sytuację. 1 września 2008 roku rozpoczynają swoją kadencję nowo wybrane władze – rektorzy i prorektorzy dwóch uczelni. Nie możemy kwestionować tego wyboru i ta propozycja jest pewnym gestem. Nie chcemy od nowa zaczynać procesu wskazywania przez nowego rektora. Chcemy w maksymalnym stopniu uszanować decyzję społeczności. Myślę, że należy poprzeć zapis z dodaniem słów: „rektorów i prorektorów”; data 1 września musi zostać. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję uprzejmie. Rozumiem, że tu chodzi o pewną ciągłość. Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na to, że chodzi o powołanie pierwszych władz uczelni zaledwie na okres kilku miesięcy. Potem odbędą się wybory normalnych władz. Proszę – pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWGrazynaPrawelskaSkrzypek">Chciałabym wzmocnić to, co powiedział pan przewodniczący. To jest okres jednego roku. Zostawiamy to na jeden rok, w ciągu którego i tak muszą się odbyć wybory, by ukonstytuowały się nowe władze dla nowej organizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Za chwilę udzielę głosu pani poseł, ale chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na to, że wybory rektorów na następną kadencję zapewne będą się odbywały w marcu-kwietniu, a styczeń to termin połączenia uczelni, czyli jest to na ten krótki okres przejściowy.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Bardzo proszę – pani poseł Łybacka.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Panie przewodniczący, proszę zrozumieć moją intencję. Nie zależy mi na niczym innym tylko na tym, żeby ustawa, która powołuje do życia oczekiwaną i dobrą uczelnię, nie miała błędów prawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PytaniedoBiuraLegislacyjnego">czy w ustawie możemy określać zamknięty zbiór, z którego wolno dokonać wyboru prorektorów? Chodzi mi o ten fragment. Normalnie rektor proponuje społeczności akademickiej prorektorów ze zbioru niezamkniętego, a przynajmniej zamkniętego poprzez określone kompetencje potencjalnych kandydatów. Nie jest to jednak zbiór zamknięty do określonego grona.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Chcę zwrócić uwagę na to, że rektor nie zgłasza kandydatów, lecz jedynie powołuje. Czy Biuro Legislacyjne mogłoby odpowiedzieć na to pytanie? Czy są tutaj jakieś luki prawne?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#LegislatorDorotaRutkowskaSkwara">Moim zdaniem, tutaj nie ma luki prawnej. Istnieje możliwość określenia kręgu osób, z których rektor może wybrać prorektorów. Jednak jest to kwestia merytorycznego uznania, czy rzeczywiście ten krąg osób ma być określony tylko do prorektorów, czy też nie dokonywać takiego zapisu i wybór byłby spośród nieokreślonego kręgu osób. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Zgłasza się jeszcze pan poseł Kaźmierczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselJanKazmierczak">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Chciałem powiedzieć, że proponowane ograniczenie tego zapisu w niczym nie komplikuje dżentelmeńskiej umowy, na mocy której nowo powołany rektor powoła prorektorów spośród określonego grona. Moim zdaniem, w zapisie ustawowym brzmi to trochę sztucznie, zwłaszcza, że w zapisie dotyczącym powołania rektora przez ministra nie ma żadnych ograniczeń co do zbioru, z jakiego minister powinien powołać rektora nowo utworzonej uczelni. Rozumiem, że zrobi to w taki sposób, jaki zadeklarowała pani minister, tzn. powoła jednego z panów rektorów. W tym momencie jest to przyznanie w ustawie, że mamy zaufanie do ministra (i mamy), natomiast mamy troszkę mniejsze zaufanie do tego powołanego przez ministra rektora, bo mu wyznaczamy te „płotki”. Stąd moja propozycja ograniczenia tego zapisu, bez wyliczenia zbioru. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że w zasadzie są dwie poprawki. Pierwsza poprawka, zgłoszona przez pana posła Kaźmierczaka i panią poseł Łybacką, dotyczy wykreślenia zbioru, z którego rektor powołuje prorektorów. Druga poprawka, pana posła Urbana, dotyczy rzeczy oczywistej, tzn. uzupełnienia tego zbioru. Bardzo proszę – pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Chciałabym poprzeć poprawkę, która proponuje pan poseł Kaźmierczak. Przemawia do mnie przedstawiona teza. Pochodzę z miasta, w którym, niestety, dwie uczelnie nie mogą dojść do porozumienia i ciągle nie mamy uniwersytetu. Chylę czoła przed rektorami ze Szczecina.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Jeśli jest dżentelmeńska umowa, a musi być, skoro te uczelnie dogadały się, to rzeczywiście nie jest potrzebny żaden zapis ustawowy, bo dżentelmenem się jest albo się nim nie jest. Żadna ustawa nic tu nie zmienia.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Nie wiem, czy mogę o to prosić, ale może panowie rektorzy zechcieliby coś powiedzieć, bo myślę, że chcemy zrobić tak, aby przede wszystkim było dobrze na uczelni. Jeśli możemy prosić o taką opinię, to bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Za chwilę przejdziemy do głosu, ale najpierw poprosimy pana rektora o wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#RektorPolitechnikiSzczecinskiejWlodzimierzKiernozycki">Bardzo proszę. Szanowni państwo, na jednej i drugiej uczelni wybrano po 3 prorektorów i po jednym rektorze. Razem jest to 8 osób i nie będzie jednego rektora i 7 prorektorów, bo w Polsce nie ma takiej uczelni. Może być jeden rektor i 4 prorektorów, bo uczelnia jest duża. W związku z tym jak najbardziej nas zadowala i satysfakcjonuje poprawka, którą zaproponował poseł Urban. Rzeczywiście, pewne umowy dżentelmeńskie zostały zawarte, ale jeśli ma być, że pierwszy rektor Uniwersytetu powołuje prorektorów Uniwersytetu, to zostaniemy dżentelmenami i nic się nie zmieni.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję uprzejmie. Muszę przystąpić do rozstrzygnięcia. Poprawka pani poseł jest tożsama z poprawką pana posła Kaźmierczaka, więc będzie to poprawka pana posła Kaźmierczaka. Pytanie do pana posła Urbana. Czy w tej sytuacji pan poseł podtrzymuje poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PoselCezaryUrban">Po wystąpieniu pana rektora Kiernożyckiego wycofuję moją poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pozostaje jedna poprawka. Poproszę pana posła Kaźmierczaka o jej sprecyzowanie, a potem poproszę również o zgłoszenie jej na piśmie. Bardzo proszę – pan poseł Kaźmierczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PoselJanKazmierczak">Ja niejako powtarzam propozycję pana posła Urbana. Poprawka brzmi: „pierwszy rektor Uniwersytetu powołuje prorektorów Uniwersytetu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki? Pani poseł Łybacka.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PoselKrystynaLybacka">W tej sytuacji powstaje pytanie: czy w ogóle musimy umieszczać ten zapis? Przepraszam, już wiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Musimy umieścić ten zapis, bo to jest przepis przejściowy. Czy są uwagi do tej poprawki? Bardzo proszę – pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWGrazynaPrawelskaSkrzypek">Jednak proponujemy zachować dalszy zapis: „na okres równy swojej kadencji oraz określa ich zakres obowiązków”.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Pan poseł zgadza się z tym, tak? W zasadzie z tego zapisu wykreślamy tylko słowa: „spośród prorektorów Akademii Rolniczej w Szczecinie oraz Politechniki Szczecińskiej”.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki? Nie ma sprzeciwu. Rozumiem, że poprawka została przyjęta. Bardzo proszę pana posła o złożenie poprawki na piśmie w sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-70.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Czy są inne uwagi do art. 7? Bardzo proszę – pani poseł Łybacka.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Pytanie do Biura Legislacyjnego dotyczące ust. 7 art. 7. Znowu rozumiem podtekst tego zapisu: „kadencji, o których mowa w ust. 6, nie zalicza się do kadencji, o których mowa w art. 77 ust. 2 ustawy z dnia 27 lipca 2005 – Prawo o szkolnictwie wyższym”. Rozumiem, że chodzi o to, aby kadencja rektora nowo wybranych władz nie liczyła się jako jedna kadencja. Czy nie jest to zbyt daleko idąca swoboda regulacyjna?</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#LegislatorDorotaRutkowskaSkwara">Zdaniem Biura Legislacyjnego, taki zapis jest poprawny pod względem legislacyjnym. Pani minister mówiła o tym, że pierwsza kadencja rzeczywiście będzie skrócona. Zapis mówiący o tym, że nie stosuje się art. 77 ust. 2, jest poprawny. Nie zgłaszam tutaj zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pani poseł Łybacka.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Dodatkowe pytanie do Biura Legislacyjnego. Proszę pamiętać, że istotne jest to, czy ta kadencja się zalicza czy też nie, ponieważ wolno pełnić funkcję dwie kadencje. To nie byłoby ważne, gdyby nie ograniczenie liczby kadencji, które może mieć rektor. Proszę się zastanowić nad wydaniem tego werdyktu.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#LegislatorDorotaRutkowskaSkwara">Ten zapis jest lex specialis wobec zapisu art. 77 ust. 2 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i dotyczy tej konkretnej sytuacji. Moim zdaniem, jest możliwy taki zapis i będzie on poprawny z legislacyjnego punktu widzenia. Poprosiłabym jeszcze stronę rządową o jakiś komentarz w tej sprawie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy pani minister chciałaby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWGrazynaPrawelskaSkrzypek">Ja też uznaję, że ta kadencja jest niepełną kadencją, wobec tego uważam, że ten zapis jest w pełni poprawny.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję. Czy pani poseł Łybacka przyjmuje te wyjaśnienia?</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Panie przewodniczący, nie ja ponoszę odpowiedzialność za taki zapis. Mam wątpliwości, ale, proszę bardzo, skoro nie ma ich zarówno rząd, jak i Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze inne uwagi do art. 7? Nie ma uwag, rozumiem, że art. 7 wraz z przyjętą poprawką został zaakceptowany.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Przechodzimy do art. 8. Czy są uwagi do art. 8? Nie ma uwag, a więc rozumiem, że art. 8 również został zaakceptowany.</u>
<u xml:id="u-82.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Poddaję pod głosowanie całość projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-82.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem projektu ustawy zawartego w druku nr 656, wraz z przyjętymi poprawkami? (22)</u>
<u xml:id="u-82.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Kto jest przeciw? (0)</u>
<u xml:id="u-82.5" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-82.6" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Było 22 głosów za, nie było przeciwnych i wstrzymujących się. Projekt ustawy został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-82.7" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy. Chciałbym zaproponować pana posła Urbana, który jest posłem ze Szczecina. Czy jest zgoda? Czy są inne kandydatury? Nie ma. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Pan poseł Urban został sprawozdawcą Komisji. Gratuluję panu posłowi.</u>
<u xml:id="u-82.8" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Gratuluję panom rektorom. Jest mi szczególnie miło, bo kiedyś byłem wykładowcą Politechniki Szczecińskiej. Trochę mi szkoda tej nazwy – tak jak studentom, ale gratuluję przyjęcia projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Czy pan poseł Urban chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PoselCezaryUrban">Nie, dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Pan rektor – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#RektorPolitechnikiSzczecinskiejWlodzimierzKiernozycki">Chciałbym bardzo podziękować za życzliwość – szczególnie panu przewodniczącemu, i za dobrą atmosferę. Wyrażam przekonanie, że to, co jest naszym zamiarem, tzn. utworzenie silnej, liczącej się jednostki właśnie w Szczecinie, na terenie północno-zachodnim, jest przedsięwzięciem istotnym dla województwa i dla miasta. Postaramy się wywiązać z nałożonego obowiązku.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#RektorAkademiiRolniczejwSzczecinieJanDawidowski">Ja również chciałbym się do tego przyłączyć – w imieniu własnym i całej społeczności. Dziękuję bardzo za tak przychylne ustosunkowanie się do tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo panom rektorom.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Pozostaje nam określenie terminu dla KIE na wydanie opinii o projekcie. Proponuję, by Komisja wyznaczyła termin 15 lipca br. na wyrażenie opinii przez KIE. Sprzeciwu nie słyszę, a więc rozumiem, że 15 lipca br. to termin wyznaczony dla KIE.</u>
<u xml:id="u-87.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Na tym wyczerpaliśmy punkt pierwszy naszego posiedzenia. Dziękuję bardzo panom rektorom.</u>
<u xml:id="u-87.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Przechodzimy do punktu drugiego porządku dziennego. Chciałbym przypomnieć, że w czasie posiedzenia, na którym przyjmowaliśmy sprawozdanie z pierwszego czytania ustawy o wspieraniu działalności innowacyjnej, powstał problem rozliczania w systemie podatkowym w dłuższym okresie niż okres roczny. Ze strony przewodniczącego naszej podkomisji było zobowiązanie dokonania nowelizacji ustawy tak, aby ustawa o wspieraniu działalności innowacyjnej mogła być w pełni stosowana. Oczywiście, cykl tej działalności wykracza poza okres jednego roku. Pan przewodniczący – poseł Kaźmierczak wspólnie Biurem Legislacyjnym przygotował projekt ustawy, który państwo posłowie otrzymali. Bardzo proszę pana posła o przedstawienie tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PoselJanKazmierczak">Dziękuję, panie przewodniczący. Dodam, że uczestników procesu tworzenia tego projektu było więcej. W pewnym momencie wzięły w nim udział również osoby z Ministerstwa Gospodarki, ponieważ złożono taką deklarację. Przede wszystkim chcę podziękować naszemu Biuru Legislacyjnemu, ponieważ wysiłkiem pracowników Biura Legislacyjnego powstał kształt ustawy, który pozwalam sobie przedkładać państwu.</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#PoselJanKazmierczak">Zgodnie z art. 34 regulaminu, jestem w tej chwili zobowiązany do przedstawienia uzasadnienia czy też projektu uzasadnienia, który Komisja powinna dołączyć do swojej inicjatywy legislacyjnej. Wymienione w tym artykule punkty dość dokładnie odpowiadają temu, co chciałbym państwu powiedzieć i dlatego proszę pozwolić, że według tych punktów będę udzielał wyjaśnień.</u>
<u xml:id="u-88.2" who="#PoselJanKazmierczak">Pan przewodniczący w zasadzie wyczerpał problem, o którym mówi pkt 1, tzn. o wyjaśnieniu celu i potrzeby wydania ustawy. Chciałbym jedynie doprecyzować pewną kwestię. W czasie prac podkomisji, a także Komisji bardzo intensywnie były formułowane zastrzeżenia ze strony jednostek badawczo-rozwojowych, a dokładnie – Rady Głównej. Podnoszono problem odpisów tworzących tzw. premię technologiczną w centrach badawczo-rozwojowych. W obecnym stanie prawa podatkowego muszą one być rozliczane w trybie jednego roku. Bardzo zasadnie pokazywano nam sytuację, z której wynikało, że w takim trybie wykonanie rzeczywistych inwestycji, związanych z nowatorskimi technologiami itd. jest mało realne. Przypominam, że pierwotnie był taki zapis w projekcie naszych zmian do ustawy. Padł postulat, by tam umieścić zapis o tym, że to może funkcjonować mniej więcej tak, jak duża ulga podatkowa związana z budową domu – okres dłuższy niż jeden rok, oczywiście, z zachowanie wszystkich restrykcji, związanych np. z niewłaściwym wykorzystaniem tych środków, i odpowiednimi działaniami fiskusa w tym momencie.</u>
<u xml:id="u-88.3" who="#PoselJanKazmierczak">Z tego powodu powstał projekt, który w zasadzie składa się z 3 merytorycznych artykułów. Pierwszy dokonuje stosownej zmiany, umożliwiającej rozliczanie premii technologicznych przez osoby fizyczne w trybie dłuższym niż tryb roczny. Chodzi o zmianę w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zmiana umożliwia funkcjonowanie w tym trybie podmiotów gospodarczych, które np. funkcjonują jako spółki cywilne.</u>
<u xml:id="u-88.4" who="#PoselJanKazmierczak">W tej chwili chciałbym przedstawić rzeczywisty stan w dziedzinie, która ma być unormowana. Obecnie w zapisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych istnieją możliwości odpisów długoterminowych, ale nie funkcjonują one w odniesieniu do podjętej przez nas kwestii, czyli premii technologicznej odpisywanej z tytułu pełnienia funkcji czy wykonywania zadań centrum badawczo-rozwojowego.</u>
<u xml:id="u-88.5" who="#PoselJanKazmierczak">Podobnie przedstawia się sprawa art. 2 tego projektu, który modernizuje ustawę o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
<u xml:id="u-88.6" who="#PoselJanKazmierczak">W art. 3 zamieszczono pewne nieznaczne korekty, które z odpowiedniego artykułu ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej wyrzucają zapisy, które przywoływały jeden rok jako termin rozliczenia premii technologicznej. Na tym polegają różnice (to jest 3 punkt uzasadnienia) między stanem dotychczasowym a projektowanym stanem prawnym.</u>
<u xml:id="u-88.7" who="#PoselJanKazmierczak">Przewidywane skutki to po prostu dalsze dostosowanie tego rozwiązania prawnego do oczekiwań środowisk, których ono dotyczy. Przypominam, że te oczekiwania były bardzo mocno formułowane i, zdaniem Wysokiej Komisji, były to oczekiwania zasadne.</u>
<u xml:id="u-88.8" who="#PoselJanKazmierczak">Ponieważ to nie pociąga za sobą zobowiązań finansowych budżetu, wydaje mi się, że ten punkt w uzasadnieniu może być pominięty.</u>
<u xml:id="u-88.9" who="#PoselJanKazmierczak">Nie wydaje mi sie również, by w tym momencie można było mówić o założeniach podstawowych aktów wykonawczych, ponieważ one już funkcjonują. Z mojej wiedzy wynika, że nie będzie potrzeby zmian w zakresie aktów wykonawczych podstawowych, związanych z działalnością Ministra Gospodarki. Bez wątpienia będzie się to przekładało na funkcjonowanie rozliczeń podatkowych podmiotów, które będą funkcjonowały jako centra badawczo-rozwojowe. Chciałem państwa poinformować, że Minister Gospodarki wydał pierwszą historyczną decyzję o nadaniu statusu centrum badawczo-rozwojowego pierwszemu wnioskodawcy „Avia” ze Świdnika. Jest to już więc nie byt wirtualny, ale coś, co w tej chwili realnie funkcjonuje.</u>
<u xml:id="u-88.10" who="#PoselJanKazmierczak">Tyle z mojej strony. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Bardzo proszę – pan poseł Chłopek.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#PoselAleksanderChlopek">Dziękuję, panie przewodniczący. Mój głos będzie bardzo krótki, gdyż dopiero dzisiaj otrzymałem ten projekt. Jest on opatrzony datą 4 lipca 2008 roku. Lekkie zastrzeżenia budzi ten pośpiech i brak możliwości bardziej wnikliwego przestudiowania tego projektu, który, rzeczywiście, niesie ze sobą szereg konsekwencji – wydaje mi się, że wbrew temu, o czym mówił pan poseł Kaźmierczak. Pan poseł powiedział, że projekt nie niesie zobowiązań budżetowych i jednocześnie zmierza do realizacji oczekiwań środowiska.</u>
<u xml:id="u-90.1" who="#PoselAleksanderChlopek">Postuluję o to, by ten projekt ustawy można było rozpatrywać w terminie nieco późniejszym, byśmy przynajmniej mogli się do tego przygotować. Postuluję także o to, by w czasie prac Komisji obecni byli przedstawiciele Ministerstwa Gospodarki, a przede wszystkim Ministerstwa Finansów. Rozumiem, że do tego jeszcze daleka droga, ale dzisiaj czuję się zupełnie nieprzygotowany, a chyba chodzi o to, byśmy byli przygotowani do merytorycznego ustosunkowania się do sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Od razu chcę to wyjaśnić. Rzeczywiście, wprowadziliśmy to w trybie ekspresowym – z prostego powodu. Bardzo na ten projekt czekają wszystkie instytucje, które mogą z tego korzystać, w tym jednostki badawczo-rozwojowe i inne instytucje, które prowadzą działalność innowacyjną.</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dlaczego ta sprawa została wprowadzona do porządku posiedzenia Komisji? W pewnym sensie było to zobowiązanie związane z uchwaleniem przez nas wspólnie z Komisją Gospodarki w pierwszym czytaniu ustawy o prowadzeniu działalności innowacyjnej. Ta ustawa również była pilna i w związku z tym, po zobowiązaniu pana posła Kaźmierczaka do przygotowania tego projektu ustawy, tamta ustawa została przyjęta bez nowelizacji.</u>
<u xml:id="u-91.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">W tej chwili nie rozpatrujemy projektu ustawy, tylko rozważamy propozycję by był to projekt komisyjny. Nie wiemy, do jakiej Komisji i w jakim trybie Marszałek Sejmu skieruje ten projekt do rozpatrzenia w pierwszym czytaniu. To będzie decyzja marszałka. Marszałek może skierować projekt do Komisji Gospodarki, do Komisji Finansów Publicznych. Może także skierować do 2 czy 3 komisji. Jest to kwestia decyzji państwa, czy my ten projekt przyjmiemy jako projekt komisyjny, czy też nie. Nie musimy go przyjmować, wystarczy, że zgłosi go 15 posłów. Ponieważ takie było zobowiązanie Komisji w czasie procedowania ustawy o działalności innowacyjnej, stąd propozycja, by to Komisja zgłosiła jako swój projekt.</u>
<u xml:id="u-91.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Bardzo proszę – pani poseł Nowak.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#PoselMariaNowak">Dziękuję, panie przewodniczący. Pierwsza uwaga – nie wyobrażam sobie, by pan marszałek nie skierował tego projektu do naszej Komisji. Gdyby nie skierował, to myślę, że dochodzilibyśmy tego. To tylko uwaga na marginesie.</u>
<u xml:id="u-92.1" who="#PoselMariaNowak">Mam dwa pytania. Czy podkomisja stała do spraw szkolnictwa wyższego zapoznała się z tym projektem i przynajmniej go przedyskutowała? Dzisiaj byłoby mi łatwiej od razu podnieść rękę – bez jakiegoś wnikliwego wczytywania się, bo nie mamy na to czasu. Byłabym spokojna, ponieważ już nad tym pracowała podkomisja, którą powołaliśmy, m.in. do tych zagadnień. Chciałabym uzyskać odpowiedź na pytanie.</u>
<u xml:id="u-92.2" who="#PoselMariaNowak">Drugie pytanie: czy odbyły się jakieś konsultacje społeczne? Pamiętam dyskusje na posiedzeniach Komisji, gdy mówiliśmy o ustawie dotyczącej innowacyjności. Byłoby dobrze, gdyby składając projekt Komisja miała opinie, by były spełnione wymogi, które dotyczą konsultacji społecznych. Bardzo proszę o odpowiedzi na te dwa pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Jeszcze pan przewodniczący Kłosowski i za chwilę udzielę głosu panu posłowi wnioskodawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#PoselSlawomirKlosowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Ponieważ są wątpliwości co do zawartości merytorycznej projektu, terminu itd., uważam, że mógłby on odbyć szybką (nie mówię – długą) drogę w naszych podkomisjach, które powołaliśmy w tym celu. Zgłaszam wniosek formalny, polegający na tym, by projekt skierować do podkomisji do spraw nauki i szkolnictwa wyższego oraz do podkomisji do spraw ekonomiki edukacji i nauki. Niech te dwie podkomisje zajmą się tym projektem i go przygotują. Na następnym posiedzeniu Sejmu na pewno się nad tym pochylimy, a tydzień poślizgu nie spowoduje niczego złego.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pan poseł Kaźmierczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#PoselJanKazmierczak">Chciałbym się odnieść do zgłoszonych uwag, za które dziękuję, Myślę, że wątpliwości państwa dość skutecznie mogą być wyjaśnione.</u>
<u xml:id="u-96.1" who="#PoselJanKazmierczak">Sprawa terminu. Jak już powiedział pan przewodniczący Smirnow, sprawa jest dość pilna. Jeżeli w miarę szybko przedstawimy to jako projekt Komisji, ewentualnie jako inicjatywę ustawodawczą grupy posłów, to będzie szansa na to, by to jak najszybciej weszło w życie. Myślę, że wątpliwości pana posła Chłopka mogą się wiązać z moim stwierdzeniem, że jedno centrum badawczo-rozwojowe powstało na mocy decyzji ministra. Muszę do tego dodać już dość znaczną liczbę centrów badawczo-rozwojowych, które przekształcono w wyniku komercjalizacji w jednostki badawczo-rozwojowe, a one wszystkie są beneficjentami premii technologicznej odpisywanej od podatku.</u>
<u xml:id="u-96.2" who="#PoselJanKazmierczak">Chciałem powiedzieć pani poseł Nowak, że konsultacje społeczne mamy udokumentowane, ponieważ o to wnioskowały gremia typu Rada Główna Jednostek Badawczo-Rozwojowych, a także Sekcja Nauki „Solidarności”. Tego typu pisma wpłynęły do podkomisji.</u>
<u xml:id="u-96.3" who="#PoselJanKazmierczak">Jeśli chodzi o przekazanie projektu do podkomisji, to nieśmiało chciałbym zwrócić uwagę na to, że gdy procedowaliśmy nad samą ustawą o wspieraniu działalności innowacyjnej, to została powołana odrębna podkomisja do rozpatrzenia tego projektu ustawy. Jeśli państwo tak uważają i szanowna Komisja podzieli to zdanie, to projekt zostanie skierowany do podkomisji, ale sądzę, że to trochę niepotrzebnie przedłuży nasze procedowanie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Nie ma więcej zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-97.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Jest kilka możliwości. Można przyjąć projekt, można go skierować do podkomisji bądź w ogóle Komisja może nie zajmować się tym projektem. Może go podpisać 15 posłów i wyślemy go jako projekt poselski. Komisja jest uprawniona do zgłaszania projektów i uprawnionych jest również 15 posłów.</u>
<u xml:id="u-97.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Chciałbym prosić o doprecyzowanie wniosków, które ewentualnie poddam pod głosowanie. Pani poseł Nowak sugerowała, żeby skierować projekt do naszych dwóch podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#PoselMariaNowak">Nie mówiłam o podkomisjach, ja tylko pytałam o to, czy projekt był w podkomisji. Uzyskałam odpowiedź mówiącą, że nie był.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">W gruncie rzeczy to powstawało raczej w gronie podkomisji nadzwyczajnej, która procedowała nad projektem ustawy o działalności innowacyjnej. Na początku powiedziałem, że jest to pewne zobowiązanie do możliwie szybkiego przedstawienia projektu, który ułatwi działalność innowacyjną uprawnionym instytucjom.</u>
<u xml:id="u-99.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Bardzo proszę – pan przewodniczący Kłosowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#PoselSlawomirKlosowski">Zgłosiłem wniosek formalny. Proszę mi wierzyć, że nie jest to wniosek zgłaszany w złej woli albo jest to jakiś wniosek konfrontacyjny. Po prostu chciałbym mieć wiedzę na ten temat. Skoro powołaliśmy dwie podkomisje stałe, to niech zajmują się merytorycznie tym, do czego zostały powołane. Myślę, że to nic nam aż tak czasowo nie opóźni, by stanowiło jakieś zagrożenie.</u>
<u xml:id="u-100.1" who="#PoselSlawomirKlosowski">Ponawiam wniosek formalny o skierowanie projektu do naszych dwóch podkomisji stałych. Dziękuję</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Sadzę, że przed wakacjami nie uda nam sie zorganizować posiedzeń dwóch podkomisji z racji posiedzeń Komisji. Mamy zaplanowane 4 lub 5 posiedzeń Komisji, stąd zorganizowanie posiedzeń podkomisji przed przerwą urlopową raczej nie będzie realne.</u>
<u xml:id="u-101.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Proszę bardzo – pani poseł Nowak.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#PoselMariaNowak">Panie przewodniczący, mogę zadeklarować, że za dwa tygodnie, na następnym posiedzeniu Sejmu, na pewno będziemy mieli posiedzenie podkomisji i na pewno możemy również wczytać się w ten projekt. Odpowiadam tylko na wątpliwości, czy będzie można się tym zająć. Będzie można, ponieważ w planie była tylko praca nad planem pracy na następne półrocze.</u>
<u xml:id="u-102.1" who="#PoselMariaNowak">Chcę powiedzieć panu posłowi Kaźmierczakowi, że choć projekt jest odpowiedzią na postulaty środowisk związanych z badaniami, z gospodarką innowacyjną, to już jako projekt powinien być poddany konsultacjom społecznym. To nie jest to samo, chociaż zgadzam się, że, rzeczywiście, te środowiska oczekują na zmiany. Nie powiem, że na takie, jakie tu są, bo się z nimi nie zapoznałam. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Musiałaby się zebrać nie tylko podkomisja, ale także Komisja. Patrząc na to realnie, w takiej sytuacji proponuję, by pan poseł wycofał wniosek dotyczący tego projektu i aby chętni posłowie po prostu go podpisali. W ten sposób złożymy go do marszałka. Czy jest zgoda na takie rozstrzygnięcie? W związku z tym ta sprawa nie będzie już rozpatrywana przez Komisję. Posłowie, którzy chcą poprzeć ten projekt, po prostu się pod nim podpiszą.</u>
<u xml:id="u-103.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Bardzo proszę – pan przewodniczący Kłosowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#PoselSlawomirKlosowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Nie chcę utrudniać, ale protokolarnie będzie kłopot, bo zgłosiłem wniosek formalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Wniosek formalny dotyczył projektu. Jeśli pan poseł Kaźmierczak wycofuje projekt, to musi pan skorygować wniosek formalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#PoselSlawomirKlosowski">Panie przewodniczący, znowu nie chcę utrudniać, ale ten wniosek formalny powinien być poddany pod głosowanie, zanim pan przewodniczący zapytał pana Kaźmierczaka o to, czy wycofuje projekt. Wniosek formalny jest poddawany pod głosowanie natychmiast.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Bardzo proszę – pan poseł Kaźmierczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#PoselJanKazmierczak">Nie chciałbym polemizować z takim znawcą sytuacji, jak pan poseł Kłosowski, ale wydaje mi się, że w każdej chwili procedury przysługuje wnioskodawcy prawo wycofania wniosku i w związku z tym niniejszym to robię.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Rozumiem, że wniosek formalny pana posła Kłosowskiego jest bezprzedmiotowy, bo nie ma projektu, został wycofany.</u>
<u xml:id="u-109.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Czy są jeszcze jakieś głosy? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-109.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Proponuję, by posłowie, którzy zechcą poprzeć ten projekt, zgłosili się bezpośrednio do pana posła Kaźmierczaka.</u>
<u xml:id="u-109.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Stwierdzam, że porządek dzienny został wyczerpany. Informuje, że protokół z posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>