text_structure.xml
56.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselEwaKopacz">Otwieram posiedzenie Komisji, w porządku, którego przewidziane jest rozpatrzenie informacji z przebiegu realizacji ustawy z dnia 15 kwietnia 2005 r. o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej zawartej w druku nr 623.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselEwaKopacz">Proszę przedstawiciela Ministerstwa Zdrowia o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">W imieniu Rady Ministrów mam zaszczyt przedstawić informację z przebiegu realizacji ustawy z dnia 15 kwietnia 2005 r. o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Zgodnie z art. 32 tej ustawy, Rada Ministrów przedkłada Sejmowi tę informację nie rzadziej niż raz na sześć miesięcy. Obecna informacja jest drugą z rzędu. Pierwsza została przedłożona przez Radę Ministrów w październiku 2005 r. i przyjęta przez Sejm 17 lutego 2006 r. Obecna informacja była przesłana do Sejmu 31 maja 2006 r. i zawiera informacje według stanu na początek kwietnia. Aby uniknąć zamieszania, w skrócie przedstawię dane według tego stanu. Jeżeli będzie wola przedstawienia informacji o tym, co się wydarzyło później, jesteśmy do dyspozycji. Chcę jednak podkreślić, że w Radzie Ministrów jest już projekt kolejnej informacji przygotowanej we wrześniu br., w której będzie wszystko szczegółowo przedstawione.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Proces restrukturyzacji po 17 miesiącach realizacji ustawy przebiega sprawnie i w wielu zakładach już dobiegł końca. Jak wszyscy w tej sali wiedzą, bo dzięki państwu ta ustawa i jej nowelizacja weszły w życie, zadłużone zakłady mogły uczestniczyć w restrukturyzacji finansowej. Ta restrukturyzacja obejmuje zobowiązania powstałe w okresie od stycznia 1999 r. do końca grudnia 2004 r., zarówno zobowiązania publicznoprawne, jak i cywilnoprawne, w tym dotyczące roszczeń z tytułu „ustawy 203”. Natomiast zakłady, które nie miały zobowiązań wymagalnych, czyli nie były zadłużone na koniec grudnia 2004 r., mogły otrzymać dotację z budżetu państwa. Ta dotacja była przeznaczona na restrukturyzację zatrudnienia, restrukturyzację organizacyjną i na inne działania, które miały na celu poprawę sytuacji ekonomicznej zakładu opieki zdrowotnej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Podsumowując okres realizacji od dnia wejścia ustawy w życie do początku kwietnia 2006 r., sytuacja przedstawia się następująco. Do organów restrukturyzacyjnych – wojewody lub ministra zdrowia, w zależności od tego, kto jest organem założycielskim dla zakładu – wpłynęły 572 wnioski o wszczęcie postępowania restrukturyzacyjnego. Te wnioski można było składać do 22 sierpnia. Ta liczba informuje, że tyle jednostek było zainteresowanych rozpoczęciem procesu restrukturyzacyjnego.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Siedem wniosków nie rozpatrzono pozytywnie i wydano decyzję o odmowie wszczęcia postępowania, głównie z uwagi na to, że wnioski złożyły zakłady w stanie likwidacji lub nie uzyskały one pozytywnej opinii organu tworzącego w sprawie przedłożonego projektu restrukturyzacji. Pozostałe wnioski – 565 – rozpatrzono pozytywnie i wydano postanowienia o wszczęciu postępowania. 108 zakładów, które mogły skorzystać z ustawy, nie złożyło wniosków o wszczęcie postępowania restrukturyzacyjnego. Przyczyna jest szczegółowo omówiona w informacji zawartej w druku nr 623.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Do kwietnia 2006 r. wydano 511 decyzji o warunkach restrukturyzacji, 20 decyzji o umorzeniu postępowania restrukturyzacyjnego, a w stosunku do 54 zakładów wydano decyzję o zakończeniu postępowania restrukturyzacyjnego. Oznacza to, że 54 z 565 zakładów uczestniczących w procesie restrukturyzacji mają już ten proces zakończony.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Dotacja dla niezadłużonych zakładów została udzielona w 2005 r., zgodnie z warunkami zawartymi w ustawie. Otrzymały ją 303 jednostki w łącznej wysokości 200,07 mln zł. Sposób rozdysponowania tej dotacji był przedmiotem obrad Komisji, kiedy sprawozdawaliśmy z wykonania ustawy budżetowej za 2005 r. Była tam mowa o tym, że część środków została przekazana w ramach środków niewygasających. W tej chwili proces rozliczania jest już zakończony. Informuję, że zakłady rozliczyły się z kwoty 200,07 mln zł do wysokości 190,33 mln zł. Stanowi to 95,1% przedstawionej do dyspozycji zakładów dotacji.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Przechodząc do części restrukturyzacyjnej, powiem, że wartość zobowiązań zakładów, które były objęte procesem restrukturyzacji, według stanu na kwiecień, wyniosła 4 mld zł. Z tego zawarto ugody cywilnoprawne na kwotę 1,9 mld zł, czyli prawie połowa była objęta ugodami cywilnoprawnymi. Te ugody zawarło 446 zakładów.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Jeśli chodzi o zobowiązania publicznoprawne w ramach programu restrukturyzacji, są one objęte kwotą 1,3 mld zł i są realizowane przez 326 zakładów. Te zobowiązania ulegają umorzeniu lub spłacie z pożyczki Skarbu Państwa. 432 zakłady posiadały zobowiązania wynikające z indywidualnych roszczeń pracowników na podstawie art. 4a ustawy o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie innych ustaw, czyli tak zwanej ustawy 203, na kwotę 763 mln zł. Te zobowiązania podlegały spłacie z pożyczki Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Z przebiegu realizacji ustawy wynika, że zakłady korzystają z różnych źródeł finansowania. Te źródła ulegają zmianie w miarę realizacji konkretnych programów. 549 zakładów skorzystało z pożyczki Skarbu Państwa z początkiem kwietnia w wysokości 1,6 mld zł. Dodam, że w projekcie ustawy budżetowej na 2007 r. jest ponownie zawarta możliwość udzielenia pożyczki w kwocie do 700 mln zł, która łącznie nie może jednak przekroczyć 2,2 mld zł. Zatem instytucja pożyczki, wprowadzona w 2005 r., może być realizowana w 2006 r. W wyniku nowelizacji, która została przez państwa dokonana, mogą z niej korzystać dodatkowo jednostki badawczo-rozwojowe. Ponadto zakłady, które uczestniczą w restrukturyzacji mogły wystąpić o zwiększenie wartości pożyczki. Nie ma obawy, że wraz z zakończeniem roku ten proces zostanie zastopowany. Korzystanie z pożyczek Skarbu Państwa będzie dalej możliwe, aby racjonalnie i do końca wykorzystać tę szansę.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Przechodzę do kolejnych informacji. 151 zakładów korzysta z kredytów bankowych. Otrzymały one kredyty na kwotę 1,1 mld zł. Ważne jest, że w programach restrukturyzacji ujęto umorzenie zobowiązań publicznoprawnych, które mogą się dokonać dopiero w kolejnym etapie, po zakończeniu procesu restrukturyzacji. Te zobowiązania publicznoprawne ujęte są w programach na kwotę 540 mln zł. Jest to informacja według stanu sprzed nowelizacji ustawy, co podkreślam.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">213 zakładów zawarło ugodę restrukturyzacyjną polegającą na umorzeniu zobowiązań cywilnoprawnych na kwotę 222 mln zł. Wobec 59 zakładów zobowiązania cywilnoprawne przejmą organa założycielskie. Dodam, że tę informację uzyskaliśmy od wojewodów – organów tworzących. Na dzień 7 kwietnia, kiedy sprawdzane były informacje, ta kwota wynosiła 214 mln zł. W chwili obecnej kwota ta jest trochę inna, ale to wynika z tego, że organa założycielskie muszą mieć pieniądze, żeby przejąć te zobowiązania. Pięć zakładów ubiega się o organizację emisji obligacji na kwotę 99 mln zł. 90 zakładów planowało otrzymać dotację od jednostek samorządu terytorialnego na kwotę 239 mln zł.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">W materiale przedłożonym Komisji jest ponadto szczegółowo opisany podział tych zdarzeń według organów restrukturyzacyjnych – ministra zdrowia i wojewodów. Nie będę tego szczegółowo omawiała. Podałam łączną informację dla wszystkich organów restrukturyzacyjnych.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Oceniając dotychczasowy przebieg realizacji ustawy po kilkunastu miesiącach, można sformułować pewne uogólnienia i wnioski. Bardzo spadło zadłużenie zakładów opieki zdrowotnej. Mówiąc „bardzo”, mam na myśli to, że kiedy rozpoczęto proces restrukturyzacji w czerwcu 2005 r., wartość zobowiązań wymagalnych wynosiła 6,24 mld zł, natomiast do marca 2006 r. te zobowiązania wymagalne spadły do 4,572 mld zł. Zatem w ciągu pół roku nastąpił spadek zadłużenia o 1,7 mld zł. Zobowiązania publicznoprawne spadły o 294 mln zł, a cywilnoprawne o 1,4 mld zł. Mam świadomość, że nie oznacza to redukcji zobowiązań w ogóle, tylko te zobowiązania w wyniku zawartych ugód, umów czy też otrzymanej pożyczki i wypłaceniu zobowiązań, na przykład wobec pracowników z tytułu „ustawy 203”, nie są w tym momencie zobowiązaniami wymagalnymi. Chciałam to podkreślić, żeby oddać całą prawdę.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Niewątpliwie ustawa przyczyniła się do tego, że zobowiązania wymagalne zakładów opieki zdrowotnej przestały rosnąć i zaczęły spadać. W pierwszym kwartale 2005 r., zanim weszła w życie ustawa, zobowiązania wymagalne w ciągu jednego kwartału wzrosły o 1 mld zł. To był największy wzrost zobowiązań w okresie, który analizujemy. Po wejściu w życie ustawy nastąpiło oczekiwane zjawisko – zakłady już się nie zadłużają i mają większą mobilność finansową. Mogą regulować zobowiązania łatwiej niż przed wejściem w życie ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Następny wniosek. Dzięki pożyczce Skarbu Państwa zobowiązania z tytułu „ustawy 203” mogły zostać wypłacone tam, gdzie taką decyzję podjęto. Z naszych danych wynika, że zaspokojono roszczenia pracownicze w 93%. W materiale przedłożonym pod obrady Komisji są podane przyczyny, dlaczego nie można było tego zrealizować w 100%, pomimo że są na to środki. Głównie chodzi o kontakt z pracownikami, zmiany w zatrudnieniu, część pracowników zmarła. Są tego różne przyczyny. Natomiast nie ma problemu finansowego.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Ustawa spowodowała, że zakłady podjęły działania wpływające na poprawę ich sytuacji finansowej. Jednostki realizują programy restrukturyzacyjne. Jest to ważne działanie, aczkolwiek mamy świadomość, że jest ono przeprowadzane w trudnych warunkach. Niestety, nie mamy narzędzi do kontrolowania programu restrukturyzacji w całym kraju, niemniej jednak każdy organ założycielski robi to we własnym zakresie.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Ostatnia konkluzja. Dotacja, która była przyznana zakładom opieki zdrowotnej niemającym zadłużenia, została wykorzystana przez te zakłady w ponad 95%. Dla tych zakładów możliwość otrzymania dodatkowych środków z budżetu państwa stanowiła pozytywną motywację, niejako nagrodę za lepszą kondycję finansową.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Na tym bym zakończyła. Nie będę przedstawiać zmian w ustawie, które się dokonały, bo państwo o tym najlepiej wiedzą. Były tu prowadzone wielogodzinne, burzliwe dyskusje na ten temat. Dodam tylko, że ustawa weszła w życie, a nowelizacja ustawy jest już realizowana. Wnioski mogły być składane do 1 września. Szczegóły będą przedstawione w kolejnej informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselEwaKopacz">Dziękuję, pani minister. Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselEwaWieckowska">W tej kadencji po raz drugi mamy możliwość dyskutowania nad informacją z przebiegu realizacji ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji. Pierwsze sprawozdanie dotyczyło działalności poprzedniego rządu.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselEwaWieckowska">Bardzo się cieszę, że zmniejsza się stopień zadłużenia i że otrzymaliśmy precyzyjną analizę przyczyn zadłużania się zakładów. Jako opozycja, w poprzedniej dyskusji na ten temat koncentrowaliśmy się na tych przyczynach i zadawaliśmy przedstawicielom Ministerstwa Zdrowia pytanie dotyczące podejmowania strukturalnych działań, które by zdecydowanie zapobiegały zadłużaniu się i reformowały służbę zdrowia na poziomie szpitalnym. Podnosiliśmy między innymi to, o czym tu państwo piszą – status samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej, jego małą elastyczność, brak odpowiedzialności za powstałe zadłużenie. Pytaliśmy, jakie działania w zamian mają państwo zamiar podjąć. Pytaliśmy o ewentualny plan powstawania spółek, które są podmiotami zdecydowanie bardziej niezależnymi, elastycznymi i finansowo zdyscyplinowanymi.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselEwaWieckowska">Czy podejmują państwo jakieś działania w tym kierunku, czy jest przygotowywany projekt w tej sprawie? Jako opozycja chcielibyśmy uzyskać informacje na ten temat. Czy w najbliższym czasie przedłożą państwo jakieś rozwiązania, które oprócz analizy długów stanowiłyby o przyszłości dla tych podmiotów?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Przyznaję, że słuchając pani minister, odniosłam wrażenie, że nie ma żadnego problemu z zadłużonymi szpitalami. Pani minister powiedziała, że wszystko jest sprawnie realizowane, bardzo spada zadłużenie. Czyli tak naprawdę powinniśmy zamknąć tę debatę i przyjąć do wiadomości, że jest dobrze. A nie jest dobrze, pani minister. Sprawa zadłużonych szpitali jest w tej chwili najważniejszym tematem w ochronie zdrowia.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Podane przez państwa liczby o zadłużeniu to jedno, natomiast przyczyny, to drugie. Mam konkretne pytanie. Czy robią państwo analizę najbardziej zadłużonych szpitali, myślę tutaj o województwach dolnośląskim, łódzkim i mazowieckim? Jakie są przyczyny? Czy jest to problem tylko niskich kontraktów? Czy może jest to zupełnie inny problem, na przykład przeinwestowanych szpitali? A może liczby szpitali? Tego nie wiem, a chciałabym wiedzieć, ponieważ informacja, że zakłady są zadłużone pojawia się po raz kolejny, ale nie znamy konkretnej przyczyny.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Mam również drugie pytanie. Podają państwo przyczyny zadłużenia samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Te przyczyny są podawane już po raz kolejny. W każdej informacji rządu pojawiają się te same przyczyny. My już je znamy na pamięć. Teraz chcielibyśmy widzieć, jakie próby rozwiązania tych problemów państwo podejmują. Piszą państwo o braku instrumentarium do efektywnego zarządzania, o braku nadzoru właścicielskiego. Co konkretnie zostało zrobione, żeby te problemy zostały rozwiązane?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselReginaWasilewskaKita">Wśród przyczyn zadłużenia na pierwszym miejscu wymieniono brak instrumentarium do efektywnego zarządzania strukturą świadczeniodawców. Prosiłabym o wyjaśnienie, o jakie instrumentarium chodzi i dlaczego tego instrumentarium jeszcze nie wprowadzono. To pierwsze pytanie.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselReginaWasilewskaKita">Drugie. Interpretacja przepisów przez ministra polityki społecznej znacznie zawęziła możliwości otrzymania przez niektóre zakłady opieki zdrowotnej takiej dotacji, jakiej chciały. Musiały się dostosować do interpretacji ministra polityki społecznej. Czy Ministerstwo Zdrowia poczyniło jakieś kroki, aby tę interpretację zmienić?</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselReginaWasilewskaKita">Trzecie pytanie. Na stronach internetowych Ministerstwa Zdrowia w dziale „Centrum systemów informacyjnych” pokazano zobowiązania ogółem. I co się okazuje? Przy zobowiązaniach wymagalnych, które wynosiły 6 mld zł i stanowiły 60% zobowiązań ogółem – około 10 mld zł, obecnie zobowiązania wymagalne maleją, ale zobowiązania ogółem też są w granicach 10 mld zł. Czy w ministerstwie rozważano, jakie są tego przyczyny?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselCzeslawHoc">W nawiązaniu do wypowiedzi moich przedmówczyń chciałbym powiedzieć, że powinniśmy być sprawiedliwi i opierać się na przesłankach racjonalnych. W służbie zdrowia naprawdę było źle. Teraz może jest niedostatek, może nawet w niektórych rejonach jest źle, ale są już wyraźne oznaki poprawy. Nastąpił spadek zadłużenia o 1,7 mld zł, a to jest niebagatelna kwota. Praktycznie załatwiliśmy sprawę „ustawy 203” – to jest nie tylko prawda, ale i powód do zadowolenia. Nagrodziliśmy pewne zakłady, które nie miały zobowiązań – to też jest prawda i trzeba to zauważyć. Jeśli mówimy, że na Państwowe Ratownictwo Medyczne będzie 1,2 mld zł od przyszłego roku, to też trzeba zauważyć. Jeżeli mówimy, że w ramach naprawy ochrony zdrowia będzie koszyk gwarantowanych świadczeń – jest powołany zespół, który nad tym pracuje – mówimy o systemie informacyjnym i o innych sprawach, takich jak usprawnienie powszechnych ubezpieczeń społecznych czy stworzenie sieci publicznych szpitali, to są to konkretne cele. Jest to konkretna naprawa systemu ochrony zdrowia w Polsce. I to trzeba zauważać. Jeśli ktoś tego nie zauważa, to albo nie chce tego zauważać, albo jest niesprawiedliwy.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselCzeslawHoc">To są potężne środki. Nie mówię już o potężnych środkach, które wyasygnował rząd na podwyżki od 1 października 2006 r., trzeci kwartał i 2007 r. Dowiedzieliśmy się niedawno, że chodzi o ponad 1 mld zł. Te pieniądze są zagwarantowane. Jest to olbrzymi impuls, który powoduje optymistyczne nastawienie do tego, że rząd jest zdeterminowany, konsekwentny i uwiarygodnia się w swoich poczynaniach.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselCzeslawHoc">Mam pytanie do pani minister. Chodzi o zakłady opieki zdrowotnej, które z różnych powodów nie przystąpiły do restrukturyzacji. Ile takich zakładów wystąpiło na drogę sądową z tytułu roszczeń z „ustawy 203”?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselEwaKopacz">Pozwolę sobie zwrócić się do pani minister, sprowokowana głosem mojego przedmówcy. Samozadowolenie może panować wśród posłów, ale podczas rozmów z dyrektorami zakładów opieki zdrowotnej tego optymizmu i zadowolenia nie widzę. Nawet, jeśli dzisiaj mówimy, że zobowiązania wymagalne znacznie spadły, to pani minister powinna wiedzieć, że to, co dziś dla dyrektora jest zobowiązaniem wymagalnym, jutro może być już niewymagalnym albo odwrotnie – niewymagalne może się stać wymagalne. Sądzę, że te liczby nie są sztywne.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselEwaKopacz">Niewątpliwie służba zdrowia wymaga kolejnego etapu restrukturyzacji. Jeśli zakończymy ją na etapie, który właśnie dzisiaj podsumowujemy, będzie to początek następnego zadłużania się szpitali. Stąd wynika pytanie mojej koleżanki klubowej, czy są jakieś pomysły w Ministerstwie Zdrowia? Myślę, że na tę odpowiedź czekają wszyscy, bo restrukturyzacja powinna być kontynuowana w takiej czy innej formie.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselEwaKopacz">Teraz udzielę głosu panu posłowi Maciejowi Świątkowskiemu, a potem panu dyrektorowi Waldemarowi Kwaterskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselMaciejSwiatkowski">Nie jestem posłem zawodowym i na co dzień pracuję w szpitalu.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselMaciejSwiatkowski">Nie podzielam optymizmu wyrażanego przez pana posła Czesława Hoca. Sytuacja w dużych, strategicznych szpitalach klinicznych czy wojewódzkich w całej Polsce jest dramatyczna. Czasami brakuje 20 zł, żeby w danym dniu zarobić 50 tys. zł. Brak płynności finansowej powoduje, że w kasie szpitali nie ma pieniędzy nawet na drobne wydatki. Duże szpitale są generalnie bankrutami. Taka jest rzeczywistość.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselMaciejSwiatkowski">Przejdę do pytania. Ponieważ środki na finansowanie w ochronie zdrowia na 2007 r. będą w całości skonsumowane przez podwyżki płac, które należą się w ochronie zdrowia – aczkolwiek myśleliśmy, że one będą pochodzić z innych źródeł, a nie ze świadczeń zdrowotnych – pytam, jaki wpływ na zadłużenie będzie miał następny rok? Podejrzewam, że zadłużenie wzrośnie w sposób drastyczny. Trudno sobie tę sytuację wyobrazić, bo już teraz jest dramatyczna. A co może być później? Chyba tylko kolejne wyjście na ulicę.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PoselMaciejSwiatkowski">Prosiłbym, aby podać nam konkrety. Wiem, że jest okres przedwyborczy, może niektóre decyzje są niepopularne. Ale proszę uchylić rąbka tajemnicy, czy będą szpitale powiatowe. Czy będzie racjonalizowana sieć szpitali? Jak Ministerstwo Zdrowia może wpłynąć na sytuację, że niektóre szpitale mają wygrane sprawy sądowe z Narodowym Funduszem Zdrowia za świadczenia ponadlimitowe i nie dostają pieniędzy? Na te pytania proszę odpowiedzieć.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PoselMaciejSwiatkowski">Duże, strategiczne szpitale leczą też błędy małych szpitali. Czasami jedno powikłanie kosztuje tyle samo, co 20 przypadków normalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#DyrektorSzpitalaPowiatowegowSejnachWaldemarKwaterski">Jestem dyrektorem szpitala powiatowego w Sejnach, w województwie podlaskim. Powiem wprost, że jeśli problem, który dotyka szpitali, nie będzie dzisiaj przez państwa zauważony, to pozostanie opuścić ręce. To, co słyszę, jest powieleniem debat telewizyjnych i to jest smutne.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#DyrektorSzpitalaPowiatowegowSejnachWaldemarKwaterski">Postanowienia „ustawy 203” zostały w końcu uregulowane ustawą z 15 kwietnia 2005 r. Posłowie szybko zorientowali się, w wyniku burzy, jaka w Polsce nastąpiła, że jest niedopatrzenie, jeśli chodzi o opłaty ZUS-owe pracodawcy – przepraszam za ten skrót, ale wszyscy państwo orientują się, o co chodzi. Pieniądze zostały wypłacone pracownikom, natomiast Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie czeka na żadną ustawę, tylko od nas ściąga pieniądze. Przyznam się, że na kolanach prosiliśmy pracowników ZUS-u, aby w styczniu tego roku zaczekali na zapowiadaną ustawę-córkę, jak my to nazywamy. Była gwarancja, że zwiększymy kwotę pożyczki i będziemy w stanie ZUS-owi zapłacić.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#DyrektorSzpitalaPowiatowegowSejnachWaldemarKwaterski">ZUS zaproponował nam bardzo dobre wyjście – rozłożenie na raty. Zaczęliśmy spłacać raty. W moim szpitalu z 220 tys. zł, zostało nam do spłacenia 50 tys. zł. W tym czasie weszła w życie ustawa-córka i okazało się, że nie możemy skorzystać z podwyższonej pożyczki, ponieważ art. 35b pkt 5 stanowi, że środki uzyskane w wyniku zwiększenia przeznacza się wyłącznie na zaspokojenie zobowiązań. A skoro zapłaciliśmy raty, to nie mamy już zobowiązań. Ten zapis powinien brzmieć: „wyłącznie zaspokojenie zobowiązań lub refundacji”.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#DyrektorSzpitalaPowiatowegowSejnachWaldemarKwaterski">Reprezentuję też inne szpitale, które mają ten problem. Inne szpitale brały kredyty po to, by Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie naliczał odsetek. Uciekaliśmy od kosztów egzekucyjnych ZUS-u, a zostaliśmy ukarani za to, że chcieliśmy oszczędzić szpitalowi pieniądze.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#DyrektorSzpitalaPowiatowegowSejnachWaldemarKwaterski">Dochodzą do nas informacje, że pieniądze z tej ustawy, liczone w milionach złotych, zostały niewykorzystane, że szpitale nie skorzystały z tej ustawy. Jak mamy z nich skorzystać, jeśli ta ustawa nam to uniemożliwia?</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#DyrektorSzpitalaPowiatowegowSejnachWaldemarKwaterski">A przecież, według nas, jest to łatwe do naprawienia. Czy nie można spowodować jakimś rozporządzeniem czy nowelizacją ustawy, by szpitale mogły w końcu opłacić ZUS z pieniędzy, które pozostały z 2,2 mld zł? Możemy udowodnić, że te środki zostały przeznaczone na opłaty ZUS-owe, tylko proszę nam prawnie nie blokować wzięcia tej pożyczki. Dobijamy się o to w Ministerstwie Zdrowia, a tam tylko rozkładają ręce.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#DyrektorSzpitalaPowiatowegowSejnachWaldemarKwaterski">Biorąc w obronę pracowników Ministerstwa Zdrowia, powiem, że pomagają nam wyjść z sytuacji. Podpowiadają rozwiązania. Być może zostaną pieniądze. Czekamy na wiadomość z Banku Gospodarstwa Krajowego, czy zostaną pieniądze i dzięki pomocy posłów będzie można je przekazać. Dotąd nie otrzymaliśmy żadnych wiadomości, a czas mija.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#DyrektorSzpitalaPowiatowegowSejnachWaldemarKwaterski">Dobijaliśmy się do Związku Powiatów Polskich, który poprzez pana prezesa Marka Wójcika nas tu reprezentował. Organizowaliśmy grupę posłów, aby przed 30 sierpnia powstała grupa incjatywna, żeby szybko przeprowadzić nowelizację. Brakuje jednego słowa. To nie jest naciąganie. Chodzi o to, żeby szpitale, które wzięły kredyty, też mogły z tej pożyczki wziąć pieniądze i spłacić kredyt. Nie można uciec od problemu.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#DyrektorSzpitalaPowiatowegowSejnachWaldemarKwaterski">Na zakończenie powiem, że jest to jeden z namacalnych problemów, który – według nas, dyrektorów – jest możliwy do szybkiego rozwiązania przy dobrej woli posłów. Gorąco apelujemy, by przynajmniej ten problem był załatwiony w sposób błyskawiczny. Była wola posłów, aby przeznaczyć dla szpitali pieniądze z pożyczki. A pieniądze zostają niewykorzystane, bo szpitale nie mogą po nie sięgnąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejBujnowski">Nazywam się Andrzej Bujnowski, jestem prezesem zarządu spółki samorządowej i jednocześnie dyrektorem szpitala, Zakładu Opieki Zdrowotnej o nazwie Mazurskie Centrum Zdrowia Pro-Medica w Ełku Sp. z o.o.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#AndrzejBujnowski">Cieszę się, że taka ustawa powstała. Natomiast chciałbym zwrócić państwa uwagę na niezałatwiony problem podmiotów, które prawomocnymi i ostatecznymi wyrokami sądów zostały zmuszone do wypłaty podwyżek dla pracowników. Jeśli państwo pamiętają, casus z 2004 r. dotyczył Ełku i właśnie mojej firmy. Wypłaciliśmy łącznie ponad 5 mln zł na zaspokojenie roszczeń z tytułu „ustawy 203” w indywidualnych sporach pracowników z pracodawcą, na podstawie orzeczenia Sądu Najwyższego w składzie trzech sędziów. Te wyroki są już niepodważalne, pieniądze zostały wydane. Spółka zaciągnęła kredyt komercyjny poręczony przez samorząd miejski, po to, by nie generować kolejnych długów, aby racjonalnie, jak najtańszym kosztem, można było zaspokoić te roszczenia. Po upływie około półtora roku sąd w składzie siedmiu sędziów orzekł, że taki zakład jak nasz nie jest zakładem publicznym i nie powinno się tej ustawy stosować.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#AndrzejBujnowski">Proszę o podjęcie działań, aby pieniądze, które pojawiają się na horyzoncie, chociażby z tytułu spłaty pożyczek, mogły być uruchomione dla każdego podmiotu, który został zmuszony do wypłaty tych podwyżek. Nie jesteśmy jedynym takim zakładem, bo oprócz tego klasycznego przypadku są jeszcze zakłady, które zostały zmuszone do podniesienia płac do poziomu minimalnego wynagrodzenia w służbie zdrowia również określonego przez Sąd Najwyższy, czyli ponad 1 tys. zł. Ten problem wymaga uregulowania.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#AndrzejBujnowski">Jesteśmy pierwszą spółką samorządową, która rozpoczęła działalność i uwiarygodnia ją już sześć lat, również za pomocą instytucji zewnętrznych, które skontrolowały nas wzdłuż i wszerz. Prowadzimy bieżącą działalność bez zadłużenia, wydajemy tylko tyle, ile mamy. Stąd też wysiłki pracowników, którzy zgodzili się na początku na płace w wysokości 80% tych, które mieli w samodzielnym publicznym zakładzie opieki zdrowotnej. Te wysiłki nie poszły na marne.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#AndrzejBujnowski">Mamy akredytację Centrum Monitorowania Jakości w Krakowie, uzyskaliśmy trzecie miejsce w rankingu „Rzeczypospolitej”. Jesteśmy szpitalem, który mógłby służyć jako wzór do różnych opracowań, zastanawiania się.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#AndrzejBujnowski">Wnoszę o to, by pochylić się nad problemem zakładów, które zostały zmuszone wyrokami sądu do wypłaty poważnych kwot pieniędzy tytułem „ustawy 203”.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselMalgorzataStryjska">Mam pytanie do pani minister. Przed chwilą pan dyrektor Waldemar Kwaterski powiedział, że organizował inicjatywną grupę posłów, wszędzie zgłaszał problem. Przedyskutowaliśmy to i doszliśmy do wniosku, że do prezydium Komisji Zdrowia nie wpłynęła informacja, że istnieje problem ze spłacaniem opłat ZUS-owych w zakładach, które rozłożyły je na raty. Pan dyrektor mówił, że zgłaszał problem w Ministerstwie Zdrowia, którego pracownicy przychylnie do tego podchodzili.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselMalgorzataStryjska">Pani minister, co się działo w Ministerstwie Zdrowia, że to do nas nie dotarło? Jeśliby to wymagało niewielkiej nowelizacji, nie byłoby żadnego problemu. Proszę to wyjaśnić.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselMalgorzataStryjska">Do Komisji Zdrowia nie dotarły żadne sygnały z zakładów opieki zdrowotnej, że istnieje problemem niemożności wzięcia pożyczki na spłacenie tych zobowiązań.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselEwaKopacz">Proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi w tej konkretnej sprawie. O odpowiedź na pozostałe pytania poprosimy po wysłuchaniu wszystkich pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">O odpowiedź poproszę pana dyrektora Włodzimierza Pisarskiego, który prowadzi sprawę restrukturyzacji, zajmuje się rozmowami, przygotowywał zmiany przepisów i przeprowadził wiele spotkań z dyrektorami zakładów.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselEwaKopacz">Panie dyrektorze, proszę o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DyrektorDepartamentuOrganizacjiOchronyZdrowiaMZWlodzimierzPisarski">W myśl przepisów dotyczących Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, dla ZUS-u zobowiązanie istnieje wtedy, kiedy zostaje wypełniony określony druk. Ministerstwo Zdrowia zarówno w poprzedniej, jak i w tej kadencji Sejmu, występowało w tej sprawie do ministra pracy i polityki społecznej, ale w każdym wypadku otrzymaliśmy odpowiedź, że nie jest to możliwe do zrealizowania. Dlatego też podjęliśmy decyzję i przeprowadziliśmy nowelizację, która pozwala na spłacanie tych zobowiązań ze strony pracodawców do ZUS-u z pożyczki.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#DyrektorDepartamentuOrganizacjiOchronyZdrowiaMZWlodzimierzPisarski">Obecnie, ponieważ okazało się, że zakłady już wcześniej częściowo spłaciły te zobwiązania – jak mówił pan dyrektor – podjęliśmy decyzję o ponownej nowelizacji ustawy w celu umożliwienia jeszcze szerszego wykorzystania pieniędzy na spłacenie zobowiązań, które spłaciły zakłady w stosunku do ZUS-u, żeby można im to było zrekompensować.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselEwaKopacz">Rozumiem więc, że problem został zidentyfikowany na poziomie Ministerstwa Zdrowia, które tą sprawą się zajmuje i przygotowuje projekt ustawy, który będzie nowelizacją. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#DyrektordepartamentuMZWlodzimierzPisarski">Tak, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselEwaKopacz">Kiedy to zaistnieje w formie druku sejmowego?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#DyrektordepartamentuMZWlodzimierzPisarski">Wersja robocza jest już gotowa. Teraz musimy przeprowadzić analizy dotyczące kosztów, które musimy określić. Wobec tego w ciągu tego lub przyszłego tygodnia wystąpimy do wojewody w sprawie informacji dotyczących tego, ile pieniędzy zakłady potrzebują. Jeżeli uzyskamy odpowiedź w ciągu tygodnia, to nowelizacja będzie gotowa pod koniec października.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselEwaKopacz">Dziękuję, panie dyrektorze. Myślę, że ta wypowiedź zadowala zaniepokojonych dyrektorów szpitali.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselEwaKopacz">Oddaję głos panu prezesowi Andrzejowi Włodarczykowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrezesNaczelnejRadyLekarskiejAndrzejWlodarczyk">Mam pytanie do pani minister. Interesuje nas, czy będzie jakaś zależność, relacja, między ustawą dotyczącą pomocy publicznej – czyli ogromnymi pieniędzmi wydanymi na restrukturyzację – a przystąpieniem szpitali do sieci? Czy te pieniądze w niektórych przypadkach nie zostaną zmarnowane? Tyle, jeśli chodzi o pytanie.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrezesNaczelnejRadyLekarskiejAndrzejWlodarczyk">Teraz uwaga. Słyszałem o przygotowywanym koszyku gwarantowanych świadczeń. Ja jestem praktykiem. Nie można przygotować koszyka, nie znając pewnych danych, nie mając opracowanych standardów – nie znając na przykład realnych kosztów pracy ludzkiej, procedury itd. Według mojej wiedzy, takie prace nie są prowadzone. Jak więc można przygotować koszyk bez tych danych?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselZbigniewPodraza">Moje pytanie kieruję do pana prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, ewentualnie do pani minister. Może ta sprawa wykracza poza ramy omawianego sprawozdania, bo – jak rozumiem – dotyczy ono stanu finansowego na dzień 7 kwietnia.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselZbigniewPodraza">W związku z nowelizacją ustawy podjęta była również nowela dotycząca możliwości podpisywania ugód z Narodowym Funduszem Zdrowia. Ciekawi mnie – jeśli można uzyskać taką informację – czy są takie przypadki, a jeśli tak, to ile i czy kierunek wypracowany w noweli jest wykorzystywany?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#DyrektorSzpitalaPowiatowegowSejnachWaldemarKwaterski">Przepraszam, ale zanim rozpoczną państwo dyskusję, w imieniu dyrektorów szpitali chciałbym gorąco podziękować pracownikom Ministerstwa Zdrowia, a także awansem paniom i panom posłom. Mam nadzieję, że ta nowelizacja szybko znajdzie się w Sejmie. Już państwa zachęcam do głosowania za nią. I jeszcze raz dziękuję. Zapraszamy do Sejn, na piękne tereny Suwalszczyzny.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselEwaKopacz">Dziękujemy za zaproszenie. Co prawda pan dyrektor zabrał głos bez przyzwolenia, ale rozumiem, że emocje i zadowolenie z tego, co usłyszał spowodowały, że na nie nie czekał.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselEwaKopacz">Teraz zabierze głos pan poseł Tomasz Latos.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselTomaszLatos">Czuję się zobowiązany do zabrania głosu z powodu sygnałów, które do mnie docierały ze strony pracowników niektórych szpitali – przyznaję, że nie do końca zweryfikowane, z tego więc bierze się moje pytanie.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PoselTomaszLatos">Docierały do mnie informacje, że część dyrektorów, którzy ubiegali się i otrzymali te pożyczki, nie mają do końca uregulowanych zobowiązań pracowniczych z tytułu „ustawy 203” – chodzi o pochodną 110. W związku z tym pytam, czy w Ministerstwie Zdrowia jest jakaś informacja na ten temat, i czy ewentualnie są przewidywane kontrole w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PoselTomaszLatos">To, że sprawa jest w sądzie – tak rozumiem – nie oznacza, że racja jest po stronie pracowników, przynajmniej potencjalnie. Informacja, że sprawa jest założona nie musi dyskwalifikować dyrektora. Niemniej jednak jest taki sygnał, który przekazuję. To pierwsza sprawa.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PoselTomaszLatos">Druga sprawa. Jestem ciekaw – ponieważ są tu podane zestawienia dotyczące zadłużenia szpitali wskazujące na jego niewątpliwy spadek, chociażby w związku z tą ustawą – czy jest wiedza na temat szpitali, które uległy przekształceniu? Wiele zadłużonych placówek, na przykład powiatowych, uległo przekształceniu. Ten dług wzięły na siebie przykładowo starostwa powiatowe. Czy jest informacja na temat wielkości tych obciążeń? To nas bezpośrednio mniej interesuje, bo dotyczy samorządów, ale jednak daje obraz skali problemu zadłużenia placówek służby zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselMalgorzataStryjska">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielkaOgolnopolskiegoPorozumieniaZwiazkowZawodowychRenataGorna">Mam do pani minister dodatkowe pytanie. Ponieważ w informacji podany jest stan na kwiecień, czy byłaby pani minister uprzejma przynajmniej w kilku zdaniach powiedzieć, jak wygląda stan realizacji ustawy na teraz, bo dochodzą do nas sygnały prasowe, że wprawdzie są zwiększone pieniądze z pożyczki do wykorzystania przez zakłady zdrowotne, ale jest małe zainteresowanie zakładów.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzedstawicielkaOgolnopolskiegoPorozumieniaZwiazkowZawodowychRenataGorna">Jeżeli jest to prawdą, czy są tego formalne przyczyny, przeszkody ekonomiczne, prawne? Dlaczego tak się dzieje? Jeśli rzeczywiście tak jest, czy będą one mogły być potraktowane jako środki niewygasające, żeby była możliwość wypłaty i ewentualnej pomocy tym szpitalom w przyszłym roku?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselMalgorzataStryjska">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PoselMalgorzataStryjska">Wobec tego proszę panią minister o ustosunkowanie się do postawionych pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Dziękuję państwu za tę dyskusję. Potwierdza ona, jak bardzo ważne sprawy dziś omawiamy.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Informacja, którą rząd przedłożył, jest materiałem faktograficznym w odniesieniu do realizacji ustawy, czy wykonania przepisów, które umożliwiają przeprowadzenie restrukturyzacji. Oczywiście w wyniku analizy sytuacji nasuwają się komentarze. To, że z całą odpowiedzialnością można powiedzieć, że ustawa spełnia swoje zadanie, nie oznacza, że rozwiązuje ona wszystkie problemy w służbie zdrowia. Mamy tego świadomość. Zabiera nam wiele czasu i spędza sen z powiek zastanawianie się, w jaki sposób doprowadzić do sytuacji, żeby zakłady opieki zdrowotnej, działały na poziomie, który od lat jest normą w starych krajach unijnych. Proszę pamiętać, że mamy ogromne obciążenie historyczne związane z tym, że zakłady opieki zdrowotnej były dotowane z budżetu, nie musiały funkcjonować na rynku. To jest naprawdę trudne uwarunkowanie, bo w tej chwili kierujący zakładami opieki zdrowotnej muszą walczyć o każdy grosz, i występować jako przedsiębiorcy, którzy muszą zbilansować przychody z wydatkami, kosztami.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Przyczyny zadłużenia, które państwu podajemy – proszę nam to wybaczyć – przedstawione zostały skrótowo, żeby przy okazji podać te najważniejsze. Podzielam zdanie pani poseł Reginy Wasilewskiej-Kity, że są one bardzo uproszczone i niedokładnie wyjaśnione. Trochę szerzej na ten temat napisaliśmy w materiale z 21 marca dotyczącym zadłużenia samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Dlaczego je tu powtarzamy? Dlatego, że są one zidentyfikowane, są wynikiem analizy funkcjonowania zakładów opieki zdrowotnej do chwili obecnej. Oczywiście pojawiają się nowe, dodatkowe elementy, ale – co pani poseł podkreśliła – liczba łóżek, zarządzanie, kontrakty to też są ważne elementy, których wpływ w konkretnych przypadkach jest różny.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Ustawa na pewno pomogła zakładom, których zobowiązania były dość duże w stosunku do przychodów, ale nie przekraczały rocznych przychodów. Natomiast z naszej analizy wynika, że jest mnóstwo zakładów opieki zdrowotnej, w których przychody są mniejsze niż zadłużenie. Jest to tragiczna sytuacja. Nie da się tego szybko i łatwo rozwiązać.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Nawet dziś rano analizowaliśmy sytuację zakładów, które mają największy poziom zadłużenia. W naszej analizie jest lista zakładów od najbardziej do najmniej zadłużonych. Oczywiście nie podajemy nazw tych zakładów, ponieważ dla nas nie to jest ważne. Zresztą, w pewnym sensie, jest to tajemnica handlowa, jeżeli mogę użyć takiego określenia. Chodzi o zjawisko. Niektóre zakłady nie mogły uzyskać pomocy natychmiast. Będzie kolejny etap restrukturyzacji. Nie możemy poprzestać na tych rozwiązaniach.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">W debacie sejmowej 7 czerwca br. pan minister Zbigniew Religa mówił o tym, że potrzebna jest kontynuacja restrukturyzacji na podstawie wniosków, które będą po zakończeniu tego procesu. W związku z tym musimy mieć świadomość, że każdy z zakładów ma inną sytuację. Zresztą panowie dyrektorzy wykazywali, że niektóre rozwiązania nie przystają do konkretnej sytuacji, a my jesteśmy naprawdę bardzo otwarci na to, żeby wprowadzić rozwiązania, które pomogą rozwiązać problem jak największej liczbie zakładów.</u>
<u xml:id="u-30.6" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Powiem więc, że teraz bardzo ważną sprawą dla zakładów opieki zdrowotnej jest to, że realizują program restrukturyzacji, że zwracają uwagę na to, ile środków mogą wydać. W tym sensie ten program był bardzo ważny.</u>
<u xml:id="u-30.7" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Jak powiedział pan dyrektor Włodzimierz Pisarski, planujemy nowelizację tej ustawy. Trwają prace nad siecią szpitali. Pan prezes Andrzej Włodarczyk pytał, czy nie będzie dysonansu między tworzeniem sieci a restrukturyzacją. Według nas, program restrukturyzacji jest prowadzony po to, żeby zakłady opieki zdrowotnej miały dobrą kondycję ekonomiczną, żeby mogły świadczyć swoje usługi bez problemu, że nie mogą uregulować swoich zobowiązań. Natomiast to, czy one wejdą do sieci, czy nie, jest sprawą wtórną. My nie zakładamy, że te, które będą w sieci mają rację bytu, a pozostałe są do likwidacji. Nie. Nie myślimy w ten sposób. Wszystkie podmioty, które będą chciały funkcjonować na rynku, powinny mieć do tego warunki.</u>
<u xml:id="u-30.8" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Oczywiście część będzie mogła przejść na inny rodzaj gospodarowania – pani poseł pytała o zmianę formy gospodarowania, formy prawnej, pod kątem przejścia na spółki prawa handlowego. Jest to bardzo dobre rozwiązanie z punktu widzenia reżimu finansowania. Natomiast minister zdrowia też musi wziąć pod uwagę fakt, że część zakładów, które świadczą wysokospecjalistyczne usługi zdrowotne, ma te koszty niewspółmiernie duże. Nie można na to patrzeć wyłącznie z punktu widzenia Kodeksu handlowego. Trzeba stworzyć takie rozwiązania, które będą dawać tym zakładom możliwość funkcjonowania.</u>
<u xml:id="u-30.9" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">W tym momencie nie prowadzimy żadnych prac legislacyjnych nad wprowadzeniem spółek prawa handlowego. Nie oznacza to, że w niedalekiej przyszłości sprawa nie będzie kontynuowana. Jednak na razie takich prac nie ma.</u>
<u xml:id="u-30.10" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Jeśli chodzi o pytanie pana prezesa Andrzeja Włodarczyka dotyczące koszyka gwarantowanych świadczeń zdrowotnych, powiem, że trwają prace na utworzeniem tego koszyka. Pierwszym etapem jest zdefiniowanie wszystkich procedur, które muszą być ujęte w ramach standardów, które będą obowiązywać w zakresie publicznego finansowania. W tym celu został utworzony zespół ekspertów. Kieruje tym Agencja Oceny Technologii Medycznej. Wszystkie procedury w poszczególnych dziedzinach medycznych w tej chwili podlegają standaryzacji – używając dużego skrótu myślowego. Myślę, że w połowie roku – jak obiecał pan minister Zbigniew Religa – pierwsze efekty tej pracy zostaną przedstawione do publicznej debaty.</u>
<u xml:id="u-30.11" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Jeśli chodzi o szczegółowe kwestie związane z interpretacją przepisów ministra pracy i polityki społecznej a wysokością pożyczki, z wypłatą z tytułu „ustawy 203” – sprawy, o których mówił pan poseł Tomasz Latos, czy z tytułu prowadzonych spraw sądowych – przypuśćmy, że jest zasądzona od Narodowego Funduszu Zdrowia wypłata należności, czego Fundusz nie robi – poproszę, żeby w pierwszej kolejności wyjaśnień udzielił prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, pan Jacek Grabowski, a później pan dyrektor Włodzimierz Pisarski odniósł się do kwestii związanych z restrukturyzacją.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#ZastepcaprezesaNarodowegoFunduszuZdrowiaJacekGrabowski">Po uchwale siedmiu sędziów Sądu Najwyższego 30 marca tego roku, roszczenia z tytułu „ustawy 203” nabrały nowej dynamiki. W tej chwili toczy się przed sądami 508 tych spraw na łączną kwotę 2,46 mld zł, choć sytuacja jest dynamiczna i na pewno nie są to liczby ostateczne.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#ZastepcaprezesaNarodowegoFunduszuZdrowiaJacekGrabowski">Ta duża fala roszczeń nie wpłynęła jeszcze w sposób znaczący na finanse Narodowego Funduszu Zdrowia, ponieważ Fundusz utworzył rezerwę w wysokości 50 mln zł, w związku z przegranymi sprawami w sądach pierwszej instancji. Natomiast bez wątpienia w sądach różnych regionów jest inna linia orzecznicza. Zapadają zarówno wyroki charakteryzujące się bardzo wysoką redukcją kwoty roszczenia, jak i automatyczną akceptacją danej kwoty, niezależnie od tego, że często kwota roszczenia dotyczy lat kolejnych. W związku z tym sytuacja w tej kwestii nie jest jeszcze jasna.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#ZastepcaprezesaNarodowegoFunduszuZdrowiaJacekGrabowski">Natomiast, jeśli chodzi o ugody, w tej chwili też jest to dość złożony problem. Odpowiadając wprost na zadanie pytanie, powiem, że nie zawarto jeszcze żadnej ugody, ale trwają przygotowania po obu stronach i negocjacje w wielu oddziałach, zwłaszcza tych, gdzie kwota roszczeń jest bardzo wysoka, zmierzające do zawarcia ugód. Dyskusja na ten temat prowadzona jest w tym kontekście, że ugody w zasadzie powinny być zawierane przed sądem. Mogłyby być zawierane przede wszystkim tam, gdzie Fundusz przegrał sprawę w pierwszej instancji. Pewnym problemem jest też kwestia poprawnej gospodarki finansowej, która znalazła się w uchwale Sądu Najwyższego jako wymóg. Fundusz przygotowuje się do oceny, co tak naprawdę ma to w praktyce oznaczać i jak obie strony mają ową poprawność udowadniać przed sądem. W każdym razie w co najmniej kilkudziesięciu przypadkach dojrzewa gotowość do zawarcia ugody ze znaczną redukcją lub racjonalizacją kwoty roszczenia.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#ZastepcaprezesaNarodowegoFunduszuZdrowiaJacekGrabowski">Jeszcze jedno stwierdzenie, które było skierowane w stronę Narodowego Funduszu Zdrowia, jeśli chodzi o przegrane sprawy o nadwykonania. W tej chwili nie dysponuję danymi na ten temat, natomiast praktyka jest taka, że po przegranej sprawie o nadwykonanie w sądzie pierwszej instancji, Fundusz tworzy rezerwę, po przegranej w drugiej instancji kwota jest wypłacana. Natomiast niezależnie od tego, pod koniec zeszłego roku Fundusz dysponował dodatkowymi środkami i w wielu regionach zawarto liczne ugody w sprawach o nadwykonanie, redukując kwotę roszczenia. Rzecz w tym, że obie strony dyskutowały o tym, które z nadwykonań dotyczyły stanów nagłych, niecierpiących zwłoki. Poziom redukcji oscylował wokół 60%, czasem był większy, a czasem mniejszy. Tych spraw było dużo. Wtedy byłem jeszcze dyrektorem oddziału łódzkiego. Takich ugód zawarliśmy na kwotę ponad 30 mln zł. Była to więc znacząca kwota.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#ZastepcaprezesaNarodowegoFunduszuZdrowiaJacekGrabowski">Jeśli mówimy o niewypłacaniu, to prawdopodobnie dlatego, że sprawa być może jest przegrana przez Fundusz w pierwszej instancji, ale trwa spór, czy wszystkie te świadczenia spełniają wymóg świadczeń w stanach nagłych, ratujących życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#DyrektordepartamentuMZWlodzimierzPisarski">Zacznę od tego, co się zmieniło od kwietnia do września. Praktycznie zmiany dotyczą tylko liczby zakładów, w których było zawieszone postępowanie restrukturyzacyjne. Ta liczba zmniejszyła się o 10.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#DyrektordepartamentuMZWlodzimierzPisarski">Druga zmiana dotyczyła liczby zakładów, w których zakończono postępowanie restrukturyzacyjne. Ta liczba zwiększyła się i teraz są to 54 zakłady. Można więc powiedzieć, że postępowanie restrukturyzacyjne zakończyło około 10% zakładów.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#DyrektordepartamentuMZWlodzimierzPisarski">Poruszyli państwo istotny problem pracy zakładów opieki zdrowotnej. Patrząc na dotacje, mówimy, że jest to bardzo dobry wynik – 96% – ale było kilka zakładów, które nie wykorzystały dotacji z własnej, nieprzymuszonej woli – rozpoczęły postępowanie przetargowe w złym czasie itd. Dlatego istotne jest – mówiła o tym pani minister – opracowanie i wprowadzenie systemu, który spowoduje, że kierownictwo będzie w pełni odpowiadać za działalność zakładu. Jest to trudny problem, ale myślę, że trzeba będzie się z nim uporać.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#DyrektordepartamentuMZWlodzimierzPisarski">Poza tym chciałbym powiedzieć, że trwa proces restrukturyzacji, który zakończy się w 2007 r. W związku z tym do zawierania ugód – o czym mówił pan prezes – jest jeszcze prawie cały rok. Zakłady będą ze swojego punktu widzenia patrzeć na to, na ile im się to opłaca.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#DyrektordepartamentuMZWlodzimierzPisarski">Zaistniał trudny i smutny problem dotyczący niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej, o których można powiedzieć, że są „publiczne”, bo są zakładami komunalnymi. Z naszej analizy wynika, że tych zakładów, które z jednej strony mają taką możliwość, jest 17. Jednak z drugiej strony, są one zapisane w Krajowym Rejestrze Sądowym jako niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej, natomiast ustawa stanowi, że jest to restrukturyzacja i pomoc dla publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Jest to problem. Z jednej strony państwo mówicie, że tracicie. Z drugiej strony – mówił o tym dyrektor szpitala publicznego – jest sytuacja tych, którzy zapłacili wcześniej i dopóki nie zmienimy ustawy, nie mogą odzyskać tych pieniędzy. Za każdym razem jest to gra rynkowa. Od dalekowzroczności kadry kierowniczej zależy to, co będzie.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#DyrektordepartamentuMZWlodzimierzPisarski">Mówili państwo o wykorzystaniu pożyczki. My, jako Ministerstwo Zdrowia, nie mamy możliwości kontrolowania wykorzystania pożyczki. Dotacje kontrolujemy. Już prawie kończymy proces kontroli wykorzystania dotacji. Za to pożyczki kontroluje bank, płacąc następne raty pilnuje całej sprawy. Wiadomo przecież, że w iluś przypadkach kwota przeznaczona na pożyczkę została zmieniona – zakłady obniżyły swoje zapotrzebowanie z tej przyczyny, że nie miały możliwości tego wykorzystać.</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#DyrektordepartamentuMZWlodzimierzPisarski">Jeszcze raz powiem, że chcemy w jak najszybszym czasie przeprowadzić nowelizację ustawy tak, aby państwo mogli w dalszym ciągu skorzystać z tych pieniędzy. Kwota 2,2 mld zł przeznaczona na pożyczki opierała się na sztywnych danych Głównego Urzędu Statystycznego, który podał stan zatrudnienia w latach 2001 i 2002. Pomnożyliśmy zatrudnienie przez tak zwane 203, 313 i 12 miesięcy w roku i otrzymaliśmy kwotę, która została przyznana przez rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselEwaKopacz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PoselEwaKopacz">Zadam teraz państwu pytanie. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu informacji przedstawionej przez przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PoselEwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła informację przedstawioną przez przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła tę informację.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PoselEwaKopacz">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselJolantaSzczypinska">Zgłaszam panią poseł Małgorzatę Stryjską.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselEwaKopacz">Czy są inne kandydatury? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PoselEwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła kandydaturę pani poseł Małgorzaty Stryjskiej na posła sprawozdawcę. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że posłem sprawozdawcą będzie pani poseł Małgorzata Stryjska.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PoselEwaKopacz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w sprawach różnych? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PoselEwaKopacz">Dziękuję wszystkim państwu za udział w dzisiejszym posiedzeniu. Wobec wyczerpania porządku dziennego dzisiejszych obrad, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>