text_structure.xml 147 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselEwaKopacz">Otwieram posiedzenie Komisji, na którym rozpatrzymy sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2005 r., zawartego w druku nr 624, wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli. Szczegółowy zakres zawarty w porządku dziennym jest państwu znany.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoselEwaKopacz">Witam wszystkich zaproszonych gości. Oddaję głos pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Jestem zaszczycona, że w imieniu ministra zdrowia mogę zreferować sprawozdanie z wykonania ustawy budżetowej w zakresie ochrony zdrowia, a w szczególności w części 46 – Zdrowie, za którą odpowiada minister zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Ministerstwo Zdrowia jest dziś wyjątkowo licznie reprezentowane, bowiem sprawa jest ogromnie ważna. Chcielibyśmy, żeby wszystkie pytania zadane w dyskusji, problemy, nie pozostały bez odpowiedzi. Jeżeli pani przewodnicząca pozwoli, przedstawię osoby uczestniczące w dzisiejszym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Jest z nami zastępca prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, pan Janusz Wesołowski, z główną księgową, panią Grażyną Kasiewicz. Ministerstwo Zdrowia reprezentują: dyrektor generalny, pan Wojciech Kutyła, dyrektor Departamentu Budżetu, Finansów i Inwestycji, pani Elżbieta Jazgarska, która jest główną osobą nadzorującą i sprawozdającą wykonanie budżetu. Pani dyrektor towarzyszą dwie osoby: pan dyrektor Jerzy Bójko, który odpowiada za inwestycje oraz pani Jolanta Owczarek – naczelnik wydziału realizującego działania będące przedmiotem dzisiejszej debaty Komisji. Oprócz tych osób jest z nami pan dyrektor Przemysław Klana, który reprezentuje Departament Polityki Zdrowotnej – bardzo ważne sprawy, również procedury wysokospecjalistyczne, to domena tego departamentu – a także pan Roman Danielewicz, dyrektor Departamentu Nauki i Szkolnictwa Wyższego – kieruje wszystkimi sprawami związanymi z kształceniem przeddyplomowym, podyplomowym i badaniami naukowymi. Pan Wojciech Chruściel reprezentuje Departament Polityki Lekowej i Farmacji. Pan Michał Sobolewski jest dyrektorem Departamentu Zdrowia Publicznego. Pani Dagmara Korbasińska jest zastępcą dyrektora Departamentu Organizacji Ochrony Zdrowia. W tym Departamencie realizowany jest między innymi Program restrukturyzacji i pomocy publicznej zakładów opieki zdrowotnej. Pani Maria Łaniewska jest zastępcą dyrektora Departamentu Prawnego. Wszelkie wątpliwości prawne, które mamy – myślę, że przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli będą się dziś nimi z państwem dzielić – są rozwiązywane przy znacznym udziale tego Departamentu. Pan Wiesław Krajewski reprezentuje Biuro Administracyjno-Gospodarcze. Wszystkie sprawy związane z obsługą administracyjną urzędu ministra zdrowia skupiają się w tym Departamencie. Pani Sylwia Lis zastępuje dyrektora Departamentu Ubezpieczenia Zdrowotnego, a domeną tego Departamentu jest głownie nadzór nad Narodowym Funduszem Zdrowia. Pan Marcin Antoniak reprezentuje Departament Kontroli i Skarg. Wszystkie sprawy związane z nadzorem nad jednostkami podległymi, których jest bardzo dużo, również sprawy własnościowe, są realizowane w tym Departamencie.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Oprócz przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia zaprosiliśmy panią Helenę Feliksiak, dyrektora generalnego Głównego Inspektoratu Farmaceutycznego, a z Głównego Inspektoratu Sanitarnego dyrektora Departamentu Administracyjno-Prawnego, pana Jarosława Fiksa. Na zakończenie przestawię panią Halinę Przepiórkowską, główną księgową w Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Przepraszam za długie przedstawianie nas, ale ponieważ współpracujemy, zależy mi, żeby państwo mieli bezpośredni kontakt z nami – pracownikami urzędu, kadrą kierowniczą – abyśmy wspólnie rozwiązywali problemy. Dla nas wszystkich uczestniczenie w dzisiejszym posiedzeniu Komisji jest wielkim zaszczytem.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Przejdę do meritum. Ministerstwo Zdrowia przedłożyło Komisji sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w 2005 r. Jest to gruba książka. Sprawozdanie zostało wykonane przez Departament Budżetu, Finansów i Inwestycji w Ministerstwie Zdrowia i szczegółowo omawia zadania planowane i realizowane w Ministerstwie Zdrowia w 2005 r., którego dotyczy ta analiza. Ponieważ, jak powiedziałam, sprawozdanie jest dość szczegółowe – zawiera wiele danych liczbowych, ilustracji pokazujących strukturę zadań, a także stopień realizacji planu – przedstawię ogólne proporcje dotyczące wykonania oraz problemy związane z realizacją zadań w roku ubiegłym.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Rozpocznę od planu oraz wykonania dochodów i wydatków w części 46 – Zdrowie, za którą odpowiada minister zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Plan dochodów został określony w ustawie budżetowej na 2005 r. na poziomie 79.000 tys. zł a zrealizowany z dużą nadwyżką w wysokości 88.000 tys. zł, co oznacza, że dochody zostały zrealizowane na poziomie 111% planu. Nie muszę dodawać, że przekroczenie planu w przypadku dochodów jest zjawiskiem pozytywnym, w przeciwieństwie do planu wydatków.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Plan wydatków budżetowych na 2005 r. został zrealizowany w 99,2%, przy czym w kilku działach w 100%. To były działy: 752 – Obrona narodowa oraz 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, w których są realizowane zadania dotyczące wsparcia finansowego jednostki budżetowej, jaką jest Główna Biblioteka Lekarska, a także 803 – Szkolnictwo wyższe – 99,96%. Natomiast w dwóch działach wykonanie planu jest niższe. W dziale Administracja publiczna jest to zjawisko pozytywne, bo wiąże się z oszczędniejszymi wydatkami, a zadania zostały zrealizowane. Natomiast w dziale Ochrona zdrowia zadania zostały wykonane w 99%. Uważam, że jest to dość dobry wynik.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Dane, które podałam, uwzględniają tak zwane wydatki niewygasające. Pozwolę sobie powiedzieć o nich nieco więcej, ponieważ są znacznie większe niż zwykle, co przez Najwyższą Izbę Kontroli na pewno nie jest ocenione pozytywnie. Postaram się jednak uzasadnić, dlaczego tak się stało.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Teraz przytoczę kilka liczb pokazujących wielkość środków, jakimi dysponował minister zdrowia w 2005 r. oraz przedstawię, jak zostały zrealizowane najważniejsze zadania finansowane z budżetu ministra zdrowia. W moim wystąpieniu będę operować danymi liczbowymi zaokrąglonymi do miliardów i milionów złotych, żeby łatwiej było to wszystko ogarnąć.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Na wydatki w części 46 – Zdrowie zaplanowane były w ustawie budżetowej środki w wysokości 3.400.000 tys. zł. W wyniku decyzji podjętych przez Ministra Finansów i Radę Ministrów na wniosek ministra zdrowia, budżet w ciągu roku został zwiększony o 430.000 tys. zł o środki z rezerw celowych, a w jednym przypadku z rezerwy ogólnej. Minister zdrowia miał do dyspozycji środki w wysokości ponad 3.875.000 tys. zł. Do końca roku wydatkowano z tego 3.583.000 tys. zł, a 261.000 tys. zł przeniesiono do wydatków niewygasających, na zadania rozpoczęte w roku ubiegłym, które z różnych przyczyn – głównie trwających procedur przetargowych – są kończone w 2006 r. W ujęciu nominalnym, wydatki w 2005 r. były o 7,4% większe od wydatków w 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Kwota wydatków niewygasających, o których mówiłam, jest stosunkowo wysoka i wyższa niż w 2004 r. o 91%. Tak się stało, mimo poważnego potraktowania zalecenia Najwyższej Izby Kontroli z kontroli wykonania budżetu w 2004 r., żeby te wydatki ograniczyć. Minister zdrowia wieloma pismami, i w rozmowach z wykonawcami zadań, przypominał o tym, aby realizować zadania w ciągu roku budżetowego. Zasada, aby środki budżetowe były realizowane w danym roku budżetowym, a w minimalnym zakresie były przesuwane na rok następny, jest bardzo ważna. Ponieważ jednak 15 kwietnia 2005 r. została uchwalona ustawa o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej, proces rozdziału środków w ramach tej ustawy, a także zdobywanie dodatkowych środków na ten cel spowodowało, że ostateczne uruchomienie rezerwy nastąpiło w drugiej połowie roku i niektóre jednostki nie zakończyły tego procesu do 31 grudnia 2004 r. Pragnę podkreślić, że w wyniku działań ministra zdrowia, wobec ogromnego zainteresowania zakładów opieki zdrowotnej dotacją, którą można było uzyskać, jeżeli zakłady opieki zdrowotnej nie miały zobowiązań wymagalnych na koniec grudnia 2004 r. i nie uzyskiwały pomocy w innym trybie, mogły uzyskać dotację jednorazowo. Początkowo ta dotacja w ustawie budżetowej wynosiła 100.000 tys. zł, natomiast w związku ze zmianą przekwalifikowania innej rezerwy celowej, tak zwanej dla nieubezpieczonych – później powiem o niej szerzej – została zwiększona o dodatkowe 100.000 tys. zł. Tak więc mieliśmy do dyspozycji 200.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Zainteresowanie tą formą pomocy – jak powiedziałam – było ogromne, co było dla nas zaskakujące, bowiem mieliśmy informacje głównie o zadłużeniu zakładów opieki zdrowotnej. Jednak wobec takiej formy pomocy zakłady się zmobilizowały i nie wykazywały zobowiązań. Oznacza to, że w ochronie zdrowia są możliwe działania ekonomiczne, jeżeli są odpowiednie bodźce. Zapotrzebowanie sięgnęło ponad 600.000 tys. zł, jednak można było rozdzielić tylko 200.000 tys. zł, którymi dysponowaliśmy. Z pomocy publicznej skorzystały 303 zakłady opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Kolejną przyczyną zwiększenia środków niewygasających były przedłużające się procedury przetargowe i postępowania odwoławcze w ramach zamówień publicznych na realizację inwestycji wieloletniej we Wrocławiu, a także w ramach programów polityki zdrowotnej. Ponadto, zmiana przeznaczenia rezerwy dla nieubezpieczonych w ten sposób, że zakłady uzyskały dodatkowe środki na zadania inwestycyjne polegające na budowie lub zakupie ważnej aparatury medycznej. Wynika to z niedofinansowania infrastruktury ochrony zdrowia, jeśli chodzi o sprzęt, który ulega szybkiemu zużyciu. Zakłady nie dysponują środkami wystarczającymi na zakup nowoczesnej aparatury. Mając taką możliwość Ministerstwo Zdrowia zdecydowało się na przeznaczenie dodatkowych środków na ten cel. Decyzje zmieniające przeznaczenie tej rezerwy, a także środków na inwestycję wieloletnią w Łodzi – o czym powiem później – spowodowały, że niektóre procedury nie zostały zamknięte do końca roku.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Wykaz wszystkich zadań objętych finansowaniem w ramach środków niewygasających został przedstawiony w naszym sprawozdaniu w tabeli nr 3 na str. 16-20 z podaniem daty wykorzystania środków i ich wysokością. Warto dodać, że zadania inwestycyjne stanowią 64%, a bieżące 36% kwoty środków niewygasających.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Informuję, że ze środków niewygasających, dla których termin wydatkowania upłynął 31 marca br., z ogólnej kwoty 122.600tys. zł w tym terminie wydatkowano 116.000 tys. zł, co stanowi 95% planu. Na niepełne wykonanie wpłynął zwrot do budżetu państwa kwoty 3700 tys. zł z tytułu niewykorzystania środków na procedury wysokospecjalistyczne. Jest to normalne zjawisko. Na ten cel przeznaczono 26.000 tys. zł, ale te środki były przeznaczone na opłacenie procedur, które zostały rozpoczęte w grudniu. Ponieważ zgłaszanie środków o niewygasających odbywa się w listopadzie, trudno nam przewidzieć, czy znajdzie się dawca konkretnego organu i czy procedura będzie wykonana. Natomiast musimy to tak zaplanować, żeby, kiedy zostanie wykonana, była sfinansowana. Uważam, że wynik w tym zakresie jest niezły.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Nastąpił także zwrot do budżetu państwa w wysokości 1900 tys. zł na zakupy aparatury i sprzętu medycznego dla Specjalistycznego Centrum Medycznego w Polanicy Zdroju, gdzie nie został zakupiony aparat rezonansu magnetycznego. Natomiast z satysfakcją informuję, że 100% środków na realizację zakupów w ramach Narodowego programu na zwalczanie chorób nowotworowych wydatkowano do końca terminu w ramach środków niewygasających.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Przejdę teraz do omówienia najważniejszych wydatków w budżecie ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">W strukturze wydatków zrealizowanych w 2005 r. największy udział miały wydatki w działach: 851 – Ochrona zdrowia, 803 – Szkolnictwo wyższe, 750 – Administracja publiczna, 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego oraz 752 – Obrona narodowa, przy czym największy udział miał dział Ochrona zdrowia, w którym zrealizowano prawie 70% wydatków budżetowych. Na ten cel wydatkowano 2.600.000 tys. zł, a plan został wykonany w 99% – po uwzględnieniu środków niewygasających.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">W tym dziale największe wydatki związane były z działalnością Inspekcji Sanitarnej. Oprócz Głównego Inspektoratu Sanitarnego jest 349 wojewódzkich i powiatowych stacji sanitarno-epidemiologicznych. Na ten cel w budżecie ministra zdrowia początkowo były zaplanowane środki w wysokości 601.500 tys. zł. W ciągu roku plan został zwiększony o 66.400 tys. zł z rezerw celowych i oszczędności uzyskanych na realizacji niektórych zadań w części 46. Do najważniejszych zadań, które wymagały dofinansowania, czy zapewnienia finansowania, oprócz statutowej działalności, należały: zapewnienie bezpieczeństwa żywności i jakości wody do picia – w tym zakresie realizujemy zadania Unii Europejskiej i musimy spełniać określone standardy – a także przeciwdziałanie i zwalczanie ewentualnej pandemii grypy, co wymagało odpowiedniego zorganizowania i wyposażenia sieci laboratoriów wirusologicznych. Ważnym aspektem pracy Inspekcji Sanitarnej było także sfinalizowanie organizacji granicznych stacji sanitarno-epidemiologicznych, które z dniem 1 maja 2004 r. stały się granicznymi stacjami Unii Europejskiej – wschodnia granica naszego kraju jest równocześnie granicą Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Łącznie z wydatkami niewygasającymi w zakresie Inspekcji Sanitarnej, plan został wykonany w 100%, a wydatki były o 31.000 tys. zł większe niż w 2004 r. Był to duży wysiłek, bo – jak pamiętamy – kiedy tworzyliśmy plan na 2005 r., nie było takiego wzrostu środków.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Drugą pod względem wielkości grupę wydatków w dziale – Ochrona zdrowia stanowiły środki na realizację programów polityki zdrowotnej. W 2005 r. w tym obszarze realizowano 10 programów. Na ich realizację zaplanowano 539.000 tys. zł. Jest to pokaźna kwota. Do końca roku, w ramach 477 umów i zatwierdzonych planów finansowych, trzem jednostkom budżetowym wydano 84% planowanych środków, czyli 455.000 tys. zł, a około 83.000 tys. zł przesunięto do realizacji w ramach środków niewygasających. W tym znalazły się środki na zakup aparatury w ramach Narodowego programu zwalczania chorób nowotworowych i programu kardiologicznego.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">W ramach środków niewygasających zabezpieczone są środki na sfinansowanie wszczętych procedur – o czym mówiłam – na zakup aparatury i sprzętu medycznego, szczepionek, pojemników dla regionalnych centrów krwiodawstwa i krwiolecznictwa oraz koncentratów czynników krzepnięcia dla chorych na hemofilię i inne wrodzone skazy krwotoczne.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Wśród wydatków realizowanych w ramach programów polityki zdrowotnej w 2005 r. wydatki majątkowe stanowiły około 41%. Przeznaczono na nie 219.000 tys. zł. Z tej kwoty 63.000 tys. zł przeznaczono na zakupy aparatury i sprzętu medycznego w ramach programu kardiologicznego, w tym prawie 28.000 tys. zł przesunięto do środków niewygasających. Natomiast 150.000 tys. zł wydatkowano na realizację zakupów aparatury i sprzętu medycznego w ramach Narodowego programu zwalczania chorób nowotworowych, z tego 13.600 tys. zł w ramach środków niewygasających. Jak już powiedziałam wcześniej – zrealizowane w 100%.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Ze środków przeznaczonych na wydatki majątkowe w tym programie finansowane było przede wszystkim doposażenie w niezbędne urządzenia oraz modernizacja zakładów radioterapii onkologicznej w ramach tworzonego w Polsce systemu radioterapii onkologicznej. W tym programie uczestniczyło 20 ośrodków onkologicznych. W 2005 r. zakupiono między innymi – mówię o ważniejszych zakupach – 12 akceleratorów, w tym 10 wysokoenergetycznych, 5 tomografów komputerowych, 10 systemów planowania leczenia, sprzęt do kontroli jakości w radioterapii.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Ponadto rozpoczęto prace nad budową sieci ośrodków tomografii pozytonowej, zwanej PET. W 2005 r. zakupiono skaner PET-CT dla Centrum Onkologii w Gliwicach za kwotę 10.700 tys. zł. Dodam, że centrum dofinansowało realizację tego zakupu ze środków własnych w wysokości 600 tys. zł. Aparat został zainstalowany w kwietniu br. Do dziś dokonano już ponad 80 badań. Przy okazji powiem, że w ramach programu budowania sieci ośrodków tomografii pozytonowej, w Agencji Oceny Technologii Medycznych ten program jest opiniowany, aby wskazać odpowiednią liczbę skanerów, które miałyby docelowo być zainstalowane w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Natomiast w zakresie programu kardiologicznego, w ramach modułu inwestycyjnego, realizowane były zakupy sprzętu i aparatury dla tworzonej sieci pododdziałów udarowych do leczenia chorych z udarem mózgu oraz ośrodków kardiologicznych, w tym kardiologii dziecięcej. W tym celu zakupiono 472 aparaty oraz sprzęt. W 2005 r. zakupiono 1120 szt. Różnego rodzaju wysokospecjalistycznego sprzętu kardiologicznego dla 90 zakładów opieki zdrowotnej uczestniczących w programie.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Szczegółowy opis wszystkich programów realizowanych w 2005 r. znajduje się w naszym sprawozdaniu, dlatego nie będę już ich omawiać.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Trzecia, duża grupa wydatków w dziale – Ochrona zdrowia, wiąże się z realizacją procedur wysokospejalistcznych, nazywanych obecnie w klasyfikacji budżetowej świadczeniami zdrowotnymi. Jeżeli państwo pozwolą, będą używać tradycyjnej nazwy – procedury.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">W ustawie budżetowej na 2005 r. zaplanowano 346.000 tys. zł. Ponieważ jednak jest to zadanie priorytetowe, bardzo ważne – wszystkie wolne środki zostały przeznaczone na zwiększenie planu – w ciągu roku plan został zwiększony o 49.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Do grudnia 2005 r. wykonano procedury w ramach 186 umów i zapłacono za nie 364.000 tys. zł, a – jak powiedziałam na początku – 26.000 tys. ponad to, zostało przesunięte do środków niewygasających.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Należy podkreślić, że wciąż wzrasta zapotrzebowanie na wykonywanie procedur wysokospecjalistycznych. Na przykład w 2005 r. wykonano 212 przeszczepów wątroby, a więc o 15 więcej niż w 2004 r. i o 44 więcej niż w 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Nastąpił zauważalny wzrost zapotrzebowania w przypadku przeszczepów szpiku. Największe zapotrzebowanie, a jednocześnie największy wzrost wykonanych procedur dotyczył przeszczepów allogenicznego szpiku od dawcy alternatywnego. Liczba takich przeszczepów wzrosła o 20 w porównaniu z 2004 r. i o 50 w stosunku do roku 2003.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Z roku na rok wzrasta liczba przeszczepów nerki i trzustki. Takich zabiegów w 2005 r. wykonano 22, a więc o 7 więcej niż w 2004 r. Spada natomiast liczba przeszczepów serca.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Wszystkie procedury zostały przedstawione ilościowo i wartościowo w tabelach nr 9 i 10 na wykresach zamieszczonych na str. 108-110 sprawozdania. Zostały też graficznie przedstawione w materiale, w związku z tym poprzestanę na tym, jeśli chodzi o prezentację zadań w zakresie procedur wysokospecjalistycznych i przejdę do szkoleń w dziale Ochrony zdrowia. W tym dziale finansowane jest szkolenie specjalizacyjne w ramach rezydentur oraz szkolenie podyplomowe pielęgniarek i położnych. Na realizację tego zadania zaplanowano środki w wysokości 148.500 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Do końca roku wydatkowano 135.000 tys. zł, to jest 91%. Natomiast 4400 tys. zł przesunięto do środków niewygasających. W tym zakresie gołym okiem widać niewykorzystanie tych środków. Powtarza się to z roku na rok. Spowodowane jest to przede wszystkim: długotrwałymi zwolnieniami lekarskimi i urlopami bezpłatnymi rezydentów, urlopami macierzyńskimi i wychowawczymi rezydentek, nie zgłoszeniem się wszystkich wykwalifikowanych do zdobywania specjalizacji w trybie rezydentury oraz rezygnacjami lekarzy ze specjalizacji. To dotyczy kształcenia podyplomowego lekarzy. Natomiast w zakresie kształcenia podyplomowego pielęgniarek i położnych, część środków została przesunięta do niewygasających w związku z realizowanymi procedurami zamówień publicznych, bowiem szkolenie, które się odbywa, jest przeprowadzane w tym trybie.</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Dodam, że w ramach szkoleń specjalizacyjnych albo w trybie rezydenckim w 2005 r. finansowanych było 2349 umów na 6145 rezydenur. Największa liczba rezydentów kształci się w specjalnościach choroby wewnętrzne – 2238 etatów i medycyna rodzinna – 745 etatów. W pozostałych specjalnościach – nie będę ich wymieniać – jest po kilkadziesiąt osób.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">W 2005 r. specjalizację w trybie rezydentury rozpoczęło 1617 lekarzy, co stanowi wzrost aż o 52% w stosunku do 2004 r. Łącznie od 12 lat, a więc od momentu, kiedy minister zdrowia rozpoczął realizację tego zadania, w tym trybie uruchomiono prawie 8300 etatów, z tego do końca 2005 r. szkolenie ukończyło 1761 lekarzy.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Na dofinansowanie szkolenia podyplomowego pielęgniarek i położnych w 2005 r. zawarto 122 umowy na 4040 miejsc szkoleniowych. To zadanie było realizowane po raz trzeci od 2003 r. Wcześniej nie było środków oddzielnie zaplanowanych na ten cel w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Przechodząc do działu – Szkolnictwo wyższe powiem, że jest to kolejny ważny dział. Na ten cel w ustawie budżetowej na 2005 r. przeznaczono 1.174.000 tys. zł. Jest to druga pod względem wielkości kwota po ochronie zdrowia. Wydatki w tym zakresie były aż o 11% większe niż w 2004 r., a plan – jak już powiedziałam – wykonano prawie w 100%.</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Największą część w tym dziale stanowią środki na dotację dydaktyczną dla szkół wyższych, która wynosiła 1.000.000 tys. zł, w tym 941.000 tys. zł, a więc prawie wszystko, stanowiły wydatki płacowe. Tak ta dotacja jest skonstruowana. Umożliwiły one sfinansowanie 19,5 tys. etatów kadry w uczelniach medycznych. Natomiast w wyższych szkołach medycznych w 2005 r. naukę pobierało 55,5 tys. studentów, w tym na studiach dziennych – 39,5 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Wydatki budżetu państwa na to kształcenie stanowiły ponad 30% wszystkich środków zostawionych do dyspozycji ministra zdrowia na wszystkie działy w omawianej części budżetowej. Zatem ten dział angażuje ogromne środki, które jednak są niewystarczające w stosunku do potrzeb. Wciąż otrzymujemy liczne sygnały, że akademie medyczne nie są w pełni dofinansowane.</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Oprócz dotacji dydaktycznej, która w kwalifikacji budżetowej jest wydatkiem bieżącym, finansowane były inwestycje, czyli wydatki majątkowe. Na te wydatki minister zdrowia miał do dyspozycji 58.000 tys. zł, z czego 53.000 tys. zł wydatkowano do końca roku, a 4600 tys. zł przesunięto do wydatków niewygasających. Chciałabym podkreślić, że z 16 zadań inwestycyjnych, które były realizowane w tym dziale, zakończono realizowanie 10, w tym jedną wieloletnią pn. Instytut Stomatologii Akademii Medycznej w Poznaniu. Zaznaczę, że minister zdrowia od kilku lat realizuje politykę w taki sposób, żeby koncentrować środki na inwestycjach kontynuowanych i dopiero potem przechodzić do kolejnych, aby nie wydłużać procesu inwestycyjnego.</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Teraz kilka zdań na temat tej inwestycji wieloletniej. Środki na ten cel zaplanowane były na ubiegły rok w wysokości 23.000 tys. zł i zostały w całości wydatkowane. Zadanie zostało zakończone – co warto podkreślić – o jeden rok wcześniej niż planowano. Jest to dobry przykład realizacji inwestycji wieloletniej, choć – niestety – odosobniony, co będzie widoczne, kiedy zacznę omawiać realizację inwestycji wieloletnich w ochronie zdrowia. Tu również zaoszczędzono środki i zakończono zadanie w kwocie o 19.000 tys. zł mniejszej niż pierwotnie zakładano.</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Jeśli chodzi o wydatki majątkowe w całej części 46 – Zdrowie, plan po zmianach na 2005 r. wynosił prawie 854.000 tys. zł i był o 317.000 tys. zł większy niż pierwotnie planowano, a to z tej racji, że dokonaliśmy zmiany przeznaczenia środków z jednej rezerwy celowej, po uzyskaniu pozytywnej opinii Komisji Finansów Publicznych w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Wydatki zostały wykonane w wysokości 844.000 tys. zł, w tym 166.000 tys. zł w ramach wydatków niewygasających. Należy stwierdzić, że był to dobry rok dla inwestycji w ochronie zdrowia, a oprócz inwestycji Instytut Stomatologii Akademii Medycznej w Poznaniu zakończono jeszcze 2 inwestycje – Specjalistyczne Centrum Medyczne w Polanicy Zdroju oraz Instytut Hematologii i Transfuzjologii Krwi w Warszawie. Realizowane są 2 inwestycje – Centrum Kliniczno-Dydaktyczne Uniwersytetu Medycznego w Łodzi oraz Centrum Kliniczne Akademii Medycznej we Wrocławiu.</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Na Centrum Kliniczno-Dydaktyczne Uniwersytetu Medycznego w Łodzi zaplanowano 55.000 tys. zł. Inwestycja ta miała skorygowany program medyczny. Wartość kosztorysową zmniejszono z prawie 938.000 tys. zł do 461.000 tys. zł z docelową liczbą 511 łóżek. Zostało to pozytywnie ocenione przez Komisję i Najwyższą Izbę Kontroli, ale w ubiegłym roku zaistniał poważny problem – przetarg na dokończenie dokumentacji budowy szpitala i wykonanie robót budowlano-montażowych, zgodnie z nowym planem medycznym. Niestety, ten przetarg się nie udał. W wyniku kontroli Urząd Zamówień Publicznych stwierdził duże nieprawidłowości skutkujące unieważnieniem umowy. Jednak rektor nie podzielił tego stanowiska i zawarł umowę na realizację inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-2.48" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Minister zdrowia dowiedział się od prezesa Urzędu Zamówień Publicznych po fakcie o tym zdarzeniu i szybko przystąpił do rozwiązywania problemu. Uznaliśmy, że umowa skażona wadą nieważności nie powinna być finansowana. Jednak umowa weszła do obrotu prawnego – rozpoczęto proces realizacji, a stwierdzenie nieważności umowy może być dokonane tylko na wniosek prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w wyniku prawomocnego wyroku sądu. W związku z tym minister zdrowia, po namyśle i konsultacji z ministrem finansów, natychmiast po zgłoszeniu umowy do sądu o stwierdzenie nieważności, do czego doszło w styczniu 2005 r., zablokował środki zaplanowane na realizację tej umowy w 2005 r., aż do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez sąd. Niestety, procedury przeciągały się w czasie. Pierwszy wyrok stwierdzający nieważność umowy był już w maju – dość szybko, jednak – jak powiedziałam – rektor nie zgodził się z tym wyrokiem i złożył apelację w drugiej instancji. Apelacja została rozpatrzona dopiero w listopadzie.</u>
          <u xml:id="u-2.49" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Minister zdrowia cały czas sugerował, aby dobrowolnie zrezygnować z realizacji tej umowy i przystąpić do realizacji kolejnej umowy. Jednak w tym zakresie decydował rektor – nie mieliśmy na to żadnego wpływu. Udało się nam przekonać rektora, aby uwolnił te środki, czyli umożliwił ministrowi zdrowia zmianę ich przeznaczenia, bo wiadomo było, że po ostatecznym rozstrzygnięciu przez sąd apelacyjny nie będzie czasu na wydatkowanie tych środków. W ten sposób 46.000 tys. zł, dwiema uchwałami Rady Ministrów w październiku i listopadzie, przeznaczono na inny cel. Na inwestycję w Łodzi pozostawiono 8700 tys. zł, bowiem realizowano inne zadania nieobjęte tą umową, a 1500 tys. zł przesunięto do wydatków niewygasających.</u>
          <u xml:id="u-2.50" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">W ocenie ministra zdrowia był to rok stracony dla tej inwestycji. Mamy nadzieję, że rok bieżący będzie lepszy. Trwa procedura przetargowa. Rektor, mimo że złożył wniosek o kasację do Sądu Najwyższego, jednak uległ sugestiom i prośbom ministra zdrowia i rozpisał przetarg na tę inwestycję, aby nie wstrzymywać jej realizacji. W tej sytuacji minister zdrowia, jako dysponent środków, zrobił co mógł, ale tak niskie wykonanie w stosunku do zaplanowanych środków nie może być odbierane pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-2.51" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Drugą problematyczną inwestycją jest Centrum Kliniczne Akademii Medycznej we Wrocławiu. Jest to inwestycja wieloletnia. Trwa już siedemnasty rok – od 1989 r. Stwierdziliśmy, że jest nieaktualny program medyczny, nieaktualne jest zbiorcze zestawienie kosztów, a także fakt, że w kolejnych latach poprzedzających 2004 r. aneksowano umowy zawarte przed wejściem w życie ustawy o zamówieniach publicznych w 1994 r.</u>
          <u xml:id="u-2.52" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Jak wszyscy wiemy, jeżeli umowa była podpisana przed wejściem w życie ustawy, mogła być realizowana na poprzednich zasadach. Niemniej jednak dokonaliśmy wnikliwej analizy tej umowy, wszystkich aneksów i stwierdziliśmy, że przekroczono wartość należy więc rozpisać nowy przetarg. Zdarzyło się to w połowie 2004 r. Minister zdrowia zalecił, aby w 2005 r. nie realizować inwestycji na podstawie starej umowy, tylko rozpisać przetarg. Podobnie jak w poprzednim przypadku rektor nie chciał się zgodzić z decyzją ministra zdrowia. Nadsyłano różne opinie, że nie mieliśmy prawa żądać zamknięcia umowy. Jednak byliśmy nieustępliwi. Na szczęście poparła nas Najwyższa Izba Kontroli, a nawet doszło do wyroku sądu arbitrażowego w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-2.53" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Zatem w realizacji inwestycji napotykamy na różne trudności, ale trzeba je pokonywać i posuwać się do przodu. W związku z tym zaleciliśmy również zmianę programu medycznego – dostosowanie go do współczesnych warunków – a także zaktualizowanie wartości kosztorysowej. Ta aktualizacja została dostarczona ministrowi zdrowia jesienią ubiegłego roku, ale nie mogliśmy jej zaakceptować. Zwróciliśmy do poprawienia. Program medyczny został przedstawiony w maju tego roku. Jest aktualnie analizowany, przed akceptacją.</u>
          <u xml:id="u-2.54" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Rozpisano przetarg na realizację tej inwestycji, ale dopiero na początku 2005 r. W sierpniu podpisano umowę, a do realizacji przystąpiono na początku września. Wydatkowano część środków – 47.000 tys. zł, a 30.000 tys. zł przeniesiono do wydatków niewygasających. Realizacja tej inwestycji przebiega sprawnie, niemniej jednak pół roku była zawieszona. Z punktu widzenia dysponenta środków budżetowych, uważam, że minister zdrowia słusznie postąpił, że domagał się właściwego działania w tym zakresie, uporządkowania stanu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-2.55" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Jedną z 2 zakończonych inwestycji jest Instytut Hematologii i Transfuzjologii w Warszawie. Jest to niewielka inwestycja na 202 łóżka, ulokowana na warszawskim Ursynowie, obok Centrum Onkologii. Wartość kosztorysowa wynosi 91.293 tys. zł. Na 2005 r. zaplanowano 10.600 tys. zł na jej zakończenie. Zadanie zostało zakończone w sierpniu, ponieważ jednak były pewne problemy z uruchomieniem klimatyzacji 92 tys. zł zostały przesunięte do środków niewygasających, aby doprowadzić inwestycję do odpowiedniego stanu technicznego. W grudniu 2005 r. podpisano protokół przekazania obiektu. W tej chwili Instytut Hematologii i Transfuzjologii w Warszawie zajmuje się przenoszeniem swojej siedziby, większości oddziałów. Stara siedziba z ul. Chocimskiej była kiedyś fabryką cukierków. Zatem obiekt nie był dostosowany do pełnienia tak ważnego zadania. Przecież w instytucie realizowane są przeszczepy szpiku kostnego. Dlatego gromadzenie środków na zakończenie tej inwestycji było priorytetowym zadaniem, na szczęście już sfinalizowanym.</u>
          <u xml:id="u-2.56" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Drugą zakończoną inwestycją jest Specjalistyczne Centrum Medyczne w Polanicy Zdroju. Członkowie Komisji Zdrowia poprzedniej kadencji pamiętają liczne problemy z tą inwestycją. Jest to wieloletnia inwestycja, która wymagała zmiany planu medycznego. Obiekt liczy 318 łóżek i po 22 latach, w sierpniu 2005 r. został oddany do użytku, ale nie bez trudności, bowiem Polanica Zdrój – Dolny Śląsk – ma swoje problemy restrukturyzacyjne.</u>
          <u xml:id="u-2.57" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Ten obiekt jest dostosowany do procedur chirurgii plastycznej, ale także chirurgii ortopedycznej, ze względu na usytuowanie. Zatem z punktu widzenia realizowanych zadań, jest obiektem ponadpowiatowym. A jednak marszałek województwa nie wykazał chęci bycia organem tworzącym, głównie dlatego, że ma problemy ze swoimi zakładami, dla których jest organem tworzącym. Po wielu burzliwych dyskusjach, naradach, minister zdrowia zdecydował, że będzie organem tworzącym, chociaż tego nie chciał, bo prowadzenie szpitala nie jest jego zadaniem. Ponieważ rada powiatu żądała od ministra dodatkowego wyposażenia, a w ramach inwestycji nie było możliwości spełnienia tych żądań, minister zdrowia utworzył zakład budżetowy, co umożliwiło prowadzenie działalności tego szpitala. Zamiar był taki, aby po przekształceniu inwestycji w zakład opieki zdrowotnej można było przystąpić do kontraktowania świadczeń. Zostały już podjęte procedury przemianowania. W związku z tym, że utworzenie tego zakładu budżetowego nie było planowane, minister zdrowia przeznaczył środki z rezerwy celowej na pierwsze wyposażenie tego szpitala. O tym powiem więcej przy okazji omawiania rezerw celowych.</u>
          <u xml:id="u-2.58" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Podsumowując mogę powiedzieć, że w 2005 r. do użytku zostały oddane 3 inwestycje. Stanowi to dla nas podstawę do stwierdzenia, że był to dobry rok, aczkolwiek z pewnymi zastrzeżeniami, o których już mówiłam.</u>
          <u xml:id="u-2.59" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Poza inwestycjami wieloletnimi, w wydatkach majątkowych były również uwzględnione inwestycje budowlane w szpitalach klinicznych i jednostkach badawczo-rozwojowych, która nadzoruje minister zdrowia. Tych zadań było aż 71, z czego zakończono 53. Były to niewielkie modernizacje, które zostały wprowadzone do planu.</u>
          <u xml:id="u-2.60" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Chciałabym zaznaczyć, że minister zdrowia od kilku lat próbuje wprowadzić właściwe zasady postępowania. Zostały wypracowane kryteria przydziału środków, jednolity wzór wniosku o dla ubiegających się o dotację – wnioski niewłaściwie sporządzone nie są przyjmowane. Staramy się, aby procedury w tym zakresie były przejrzyste i jednoznaczne. To ułatwia pracę, umożliwia sprawne realizowanie zadań. Dodam, że wszystkie inwestycje realizowane przez ministra zdrowia, poza inwestycjami wieloletnimi, są wymienione w załączniku nr 1. Na tym zakończę omawianie wydatków w dziale 851 – Ochrona zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-2.61" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Następnym działem, który omówię w kilku zdaniach, jest dział 750 – Administracja publiczna. Plan wydatków w wysokości 44.000 tys. zł został wykonany w 95,5%, przynosząc oszczędności budżetowe w wysokości 2000 tys. zł. Myślę, że przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli przekażą stanowisko NIK w tym zakresie, do którego ewentualnie się odniosę. Nie będę teraz rozwijać tego tematu. Pewne zastrzeżenia NIK już nam zgłosiła, za co dziękuję, bo zawsze jest to dla nas drogowskaz, jak działać, żeby środki publiczne wydatkować z należytą starannością.</u>
          <u xml:id="u-2.62" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Przejdę teraz do omówienia gospodarki pozabudżetowej, która w części 46 – Zdrowie w 2005 r. była prowadzona w formie zakładów budżetowych, gospodarstw pomocniczych, środków specjalnych oraz dochodów i wydatków własnych – jest to nowa forma.</u>
          <u xml:id="u-2.63" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Działalność w formie zakładów budżetowych w dziale 851 – Ochrona zdrowia była prowadzona w 4 jednostkach: Profilaktycznym Domu Zdrowia w Juracie, Zespole Profilaktycznych Domów Zdrowia w Zakopanem, Specjalistycznym Centrum Medycznym w Polanicy-Zdroju, o którym mówiłam, utworzonym 23 maja 2005 r. oraz Zarządzie Inwestycji Centralnych Ministerstwa Zdrowia w Warszawie, który działał do 30 listopada 2005 r. Minister zdrowia porządkując działania w tym zakresie zlikwidował ten zakład. Część jego zadań przejął minister zdrowia. Ponieważ jednak finalizujemy wykonywanie inwestycji, chcieliśmy zamknąć ten zakład, do czego doszło.</u>
          <u xml:id="u-2.64" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Plan przychodów zakładów budżetowych wynosił 15.000 tys. zł, natomiast wydatki 16.000 tys. zł i były niższe od planu po zmianach o 11.600 tys. zł. Dodam, że ta różnica wynikała z tego, że dotacja celowa na inwestycje dla Specjalistycznego Centrum Medycznego w Polanicy-Zdroju w wysokości 11.500 tys. zł została przesunięta do środków niewygasających.</u>
          <u xml:id="u-2.65" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Działalność w formie gospodarstw pomocniczych prowadzi 11 jednostek. Przychody gospodarstw pomocniczych działających w ochronie zdrowia wyniosły 20.000 tys. zł, co stanowiło 100,6% planu po zmianach. Wydatki wyniosły 19.000 tys. zł i stanowiły 98% planu po zmianach. Wpłata z zysku do budżetu państwa od gospodarstw pomocniczych wyniosła 272 tys. zł i utrzymała się na podobnym poziomie jak w 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-2.66" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Jeśli chodzi o środki specjalne, jak wszyscy pamiętamy, z dniem 31 grudnia 2004 r. ta forma gospodarki pozabudżetowej została zlikwidowana, ale środki specjalne mogły jeszcze funkcjonować w ciągu jednego kwartału. Do końca I kwartału 2005 r. działalność w formie środków specjalnych prowadziły stacje sanitarno-epidemiologiczne oraz Ośrodek Readaptacyjny dla Osób Wymagających Okresowej Pomocy ze Względów Społecznych i Medycznych w Konstancinie.</u>
          <u xml:id="u-2.67" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Łączne przychody środków specjalnych wynosiły 24.200 tys. zł i stanowiły 84,2% planu po zmianach, a wykonanie wydatków wyniosło tyle samo, czyli 24.200 tys. zł. W 2005 r. wpływy do budżetu ze środków specjalnych wypracowane przez wojewódzkie stacje sanitarno-epidemiologiczne wyniosły 1000 tys. zł i były przeznaczane na usprawnienie funkcjonowania tych stacji.</u>
          <u xml:id="u-2.68" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Z nowej formy dochodów własnych skorzystało 16 wojewódzkich stacji sanitarno-epidemiologicznych, Dom Lekarza Seniora w Warszawie, Ośrodek Readaptacyjny dla Osób Wymagających Okresowej Pomocy ze Względów Społecznych i Medycznych w Konstancinie oraz Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-2.69" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Przejdę teraz do omówienia dotacji podmiotowych. W części 46 – Zdrowie te dotacje dotyczyły przede wszystkim finansowania szkół wyższych. Na ten cel przeznaczono 1.100.000 tys. zł. Na pomoc materialną dla studentów uczelni medycznych przeznaczono 87.200 tys. zł, Oprócz tego przewidziano dotację dla samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, w tym dla regionalnych centrów krwiodawstwa i krwiolecznictwa oraz lotniczego pogotowia ratunkowego – 20.000 tys. zł, a także na funkcjonowanie Głównej Biblioteki Lekarskiej. W takiej postaci są one ujmowane w ustawie budżetowej, przy czym nie oznacza to powtórzenia środków, które są wykazane w naszym dużym załączniku. Jest to tylko wydzielona forma wydatkowania środków.</u>
          <u xml:id="u-2.70" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Omówię teraz zatrudnienie i wynagrodzenie w jednostkach budżetowych. Szczegółowe dane na ten temat zostały przedstawione w sprawozdaniu w załączniku nr 4. Od razu przekażę pani przewodniczącej erratę do tabeli, która dotyczy tego tematu, ale w zakresie urzędów wojewódzkich. Przepraszam za tę pomyłkę. Spowodowana była tempem, w jakim musieliśmy przygotować sprawozdanie dla państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.71" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Plan zatrudnienia w ujęciu średniorocznym wynosił 273 etaty i był o 34 etaty większy niż w 2004 r. Realizacja planu była dużo mniejsza i wyniosła 479 etatów, co stanowiło 83,6% planu. Plan wynagrodzeń w części 46 – Zdrowie wyniósł prawie 520.000 tys. zł. Został wykonany na kwotę 503.000 tys. zł, co stanowiło 95,2% planu.</u>
          <u xml:id="u-2.72" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Płace w ochronie zdrowia wciąż są niewystarczające. Niskie płace, zwłaszcza w Inspekcji Sanitarnej, stanowią dla nas problem. Niemniej jednak musimy sprostać zadaniu, bowiem nie można zwiększyć wynagrodzeń inaczej niż w ramach środków przewidzianych w ustawie budżetowej. Z tym jest kłopot. Już tradycyjnie – niestety – jest różnica między wykonaniem funduszu wynagrodzeń a planem etatów – etaty są wykonane, a fundusz prawie. W ten sposób ratowane jest finansowanie wysokiej klasy specjalistów, co blokuje zatrudnienie innych osób.</u>
          <u xml:id="u-2.73" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Z tym problemem nie uporaliśmy się do tej pory. Najwyższa Izba Kontroli po raz kolejny zwróciła nam na to uwagę. Jest to problem całego rządu, nie tylko ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-2.74" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Przechodząc do części 83 – Rezerwy celowe powiem, że w ustawie budżetowej na 2005 r. utworzono 4 rezerwy celowe przeznaczone na ochronę zdrowia. Pierwsza z nich, w pozycji 26, to środki na zapewnienie odbycia stażu podyplomowego przez lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarki i położne, a także na finansowanie kształcenia podyplomowego pielęgniarek i położnych i kształcenia specjalizacyjnego diagnostów laboratoryjnych. W tej rezerwie zaplanowano 150.000 tys. zł., ale wykonanie było dużo niższe i wyniosło 130.200 tys. zł, co stanowiło tylko 91,5%. Przyczyną tak niskiego wykorzystania środków z tej rezerwy były, podobne jak w przypadku specjalizacji w trybie rezydentury, zwolnienia lekarskie, urlopy bezpłatne stażystów. Poza tym, niestety, część osób po ukończeniu studiów w ogóle nie rozpoczęła stażu. Jest to nowe, niebezpieczne zjawisko, które szczególnie dotyczy pielęgniarek. Pewna część stażystek korzystała z urlopu wychowawczego i macierzyńskiego. To wszystko powoduje, że wykonanie jest tak niskie. Natomiast minister zdrowia musi zaplanować środki adekwatnie do liczby absolwentów, aby każdy mógł odbyć staż.</u>
          <u xml:id="u-2.75" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">W rezerwie celowej w pozycji nr 27 zaplanowano środki w wysokości 100.000 tys. zł na program działań osłonowych i restrukturyzacji w ochronie zdrowia. Wspomniałam, że te środki, kosztem rezerwy na leczenie osób nieubezpieczonych, zostały zwiększone o 100.000 tys. zł oraz o 70 tys. z rezerwy ogólnej budżetowej, by umożliwić sfinansowanie zadania w Poznaniu. Rezerwa była przeznaczona na realizację programu pomocy publicznej i restrukturyzacji w ochronie zdrowia, zgodnie z Ustawą z dnia 15 kwietnia 2005 r. o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-2.76" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Na początku wspominałam, że było duże zainteresowanie, ale nie powiedziałam, że wnioski, które wpłynęły do ministra opiewały na kwotę prawie 630.000 zł, podczas gdy mieliśmy do dyspozycji 200.000 tys. zł. W związku z tym został przygotowany specjalny program, w którym określono specjalne kryteria podziału środków i zasad korzystania z tych dotacji. W wyniku rozpatrzenia wniosków z 303 zakładami opieki zdrowotnej zawarto 415 umów. Były to umowy ze szpitalami ogólnymi i klinicznymi, sanatoriami i szpitalami uzdrowiskowymi, zakładami opiekuńczo-leczniczymi i pielęgnacyjno-opiekuńczymi, zakładami lecznictwa ambulatoryjnego, stacjami pogotowia ratunkowego, regionalnymi centrami krwiodawstwa i krwiolecznictwa, zakładami medycyny pracy i innymi jednostkami posiadającymi status publicznych zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-2.77" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Do końca grudnia 2005 r. przekazano tym zakładom środki w wysokości 145.700 tys. zł, co stanowiło prawie 73% środków zaplanowanych na ten cel. Jak już powiedziałam, kwota 46.200 tys. zł zgłoszona przez 96 zakładów opieki zdrowotnej została ujęta w wykazie wydatków, które w 2005 r. nie wygasają z upływem roku budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-2.78" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Plan z uwzględnieniem środków niewygasających został zrealizowany w kwocie niemal 192.000 tys. zł, czyli w 96%. Jednocześnie dodam, że w ustawie budżetowej była zapisana możliwość korzystania z pożyczki Skarbu Państwa przez zakłady zadłużone. Z kwoty 2.200.000 tys. zł udzielono pożyczek na kwotę 1.600.000 tys. zł. Ponieważ jednak ten temat był wielokrotnie omawiany na posiedzeniach Komisji Zdrowia, nie będę go rozwijać.</u>
          <u xml:id="u-2.79" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Kolejna rezerwa – w pozycji 28 – dotyczyła dofinansowania centrów powiadamiania ratunkowego w ramach tworzonego systemu ratownictwa medycznego. Wynosiła 4730 tys. zł. Jednostki wykorzystały dotację w wysokości 4600 tys. zł, co stanowiło wykonanie planu w 97,2%.</u>
          <u xml:id="u-2.80" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Najtrudniejszą rezerwę, do której wielokrotnie się odwoływałam, zostawiłam na zakończenie omawiania tej części budżetowej. Jest to rezerwa w pozycji 62 przeznaczona dla nieubezpieczonych. Jej pełna nawa brzmi: Środki na finansowanie świadczeń opieki zdrowotnej dla osób nieubezpieczonych przekazywane w formie dotacji celowej Narodowemu Funduszowi Zdrowia i gminom, zgodnie z Ustawą z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz na sfinansowanie wynikających z art. 243 pkt 2 przedmiotowej ustawy skutków podwyższenia podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-2.81" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Jak powiedziałam, wykorzystanie tej rezerwy było znikome. Minister zdrowia wystąpił o uruchomienie tylko 21.400 tys. zł, z tego: 6900 tys. zł na koszty świadczeń opieki zdrowotnej na rzecz osób nieubezpieczonych, 392 tys. zł na koszty wydawania przez gminy decyzji w sprawach świadczeniobiorców innych niż ubezpieczeni spełniających kryterium dochodowe, 14.100 tys. zł na skutki podwyższenia wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne, zgodnie ze złożonymi zapotrzebowaniami.</u>
          <u xml:id="u-2.82" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Pozostałe środki w wysokości 375.571 tys. zł, na wniosek ministra zdrowia, zostały przeznaczone na inne cele, w tym 196.670 tys. zł na inne zadania realizowane w części 46 – Zdrowie, z czego na: wydatki majątkowe dla jednostek podległych i nadzorowanych przez ministra zdrowia 116.838 tys. zł dla 109 jednostek (z tego prawie 35.000 tys. zł było skierowane na budownictwo inwestycyjne dla 41 podmiotów, a 82.371 tys. zł na zakupy inwestycyjne dla 68 podmiotów), a także wydatki bieżące Inspekcji Sanitarnej na przeciwdziałania i zwalczanie pandemii grypy – 32.680 tys. zł, świadczenia wysokospecjalistyczne – 40.386 tys. zł, dotację dla Głównej Biblioteki Lekarskiej – 1250 tys. zł, wydatki bieżące w Centrum Egzaminów Medycznych – 1047 tys. zł, wydatki bieżące Lotniczego Pogotowia Ratunkowego – 1579 tys. zł, dotację dla Specjalistycznego Centrum Medycznego w Polanicy-Zdroju na pierwsze wyposażenie w środki obrotowe – 2890 tys. zł, program pomocy publicznej i restrukturyzacji – 100.000 tys. zł, zadania w innych częściach – 47.300 tys. zł oraz na zakup leku antywirusowego na wypadek pandemii grypy – 31.601 tys. zł. Oznacza to wykorzystanie rezerwy w 99,23%, ale po zmianie przeznaczenia.</u>
          <u xml:id="u-2.83" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">W ramach środków uruchomionych zgodnie z przeznaczeniem rezerwy, zwrócono do budżetu kwotę 3800 tys. zł, w tym 1702 tys. zł przez Narodowy Fundusz Zdrowia i 2037 przez urzędy wojewódzkie, 938 tys. zł zablokowano decyzjami wojewodów, ze względu na zmianę zapotrzebowania przez wojewodów. Były to środki na zwiększenie składek dla bezrobotnych w związku z podwyżką podstawy wymiaru składki. Oznacza to, że na cel określony w rezerwie celowej wykorzystano łącznie 14.701 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.84" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Tak niskie wykonanie zostało krytycznie ocenione przez Najwyższą Izbę Kontroli, bowiem prognoza zapotrzebowania na ten cel okazała się nietrafiona. Przypominam, że w chwili szacowania potrzeb Ministerstwo Zdrowia nie dysponowało rzeczywistymi danymi o korzystaniu przez osoby nieubezpieczone ze świadczeń opieki zdrowotnej, bowiem taka statystyka nie była prowadzona. Minister zdrowia uwzględnił liczbę osób ubezpieczonych wynikającą z różnicy między liczbą obywateli w Polsce a liczbą osób ujętych w Centralnym Wykazie Ubezpieczonych. Założono także, że pewna część nieubezpieczonych – 72% – nie będzie spełniać obowiązującego kryterium dochodowego i przyjęto średnie koszty leczenia jednej osoby w Narodowym Funduszu Zdrowia. Te kalkulacje, jak się okazało w rzeczywistości, nie sprawdziły się i z tego wynika tak niskie wykorzystanie środków z tej rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-2.85" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Tytułem usprawiedliwienia chciałabym dodać, że to zjawisko nie było wcześniej badane. Nie znaliśmy skali korzystania przez nieubezpieczonych ze świadczeń opieki zdrowotnej, chociaż dysponowaliśmy przysyłanymi do Ministerstwa Zdrowia informacjami jednostkowymi wielu zakładów opieki zdrowotnej, z których wynikało, że wydają na nieubezpieczonych ogromne środki a te nie są refundowane. Jednak ekstrapolacja informacji zawartych w tych pismach okazała się zawyżona. To spowodowało, że nasze szacunki były zawyżone.</u>
          <u xml:id="u-2.86" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Na zakończenie krótko powiem o części budżetowej 85 – Budżety wojewodów. Zaznaczam, że minister zdrowia nie uczestniczy ani w planowaniu, ani w realizacji tych zadań. Te dane zamieściliśmy w naszym sprawozdaniu na podstawie sprawozdania Rady Ministrów sporządzonego w tym zakresie w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-2.87" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Dochody w części 85 w dziale 851 – Ochrona zdrowia, zostały zaplanowane w wysokości 396 tys. zł a wykonane w wysokości 2100 tys. zł. Ponadplanowe przychody stanowiła kwota 1700 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.88" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">W planie wydatków przyjęta została kwota 497.400 tys. zł. Jednak w trakcie realizacji budżetu plan został znacznie zwiększony, ale w sposób naturalny, nastąpiło bowiem uruchomienie środków z różnych rezerw do poziomu 848.300 tys. zł. Zatem wzrost budżetu w tym dziale wyniósł prawie 351.000 tys. zł. Duża część wydatków powstała w wyniku uruchomienia rezerw przy realizacji kontraktów wojewódzkich, a część w ramach finansowania obowiązkowych staży dla lekarzy i pielęgniarek. Ostatecznie wydatki zrealizowano na poziomie 832.500 tys. zł, co stanowiło wykonanie planu po zmianach w 98%.</u>
          <u xml:id="u-2.89" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Dotacjami celowymi tradycyjnie były środki przeznaczane na finansowanie zadań administracji rządowej oraz na realizację innych zadań określonych ustawami realizowanymi przez jednostki samorządu terytorialnego. Dotacje otrzymują gminy, powiaty i województwa na finansowanie składek na ubezpieczenie zdrowotne za dzieci przebywające w placówkach opiekuńczo-wychowawczych, resocjalizacyjnych i domach pomocy społecznej. W 2005 r. dotacje celowe wynosiły 525.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.90" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Jeśli chodzi o zatrudnienie w części 85 – Budżety wojewodów, wykonanie zaplanowanych limitów zatrudnienia w wysokości 375 etatów dla członków korpusu Służby Cywilnej w 2005 r. wyniosło 285 etatów i było mniejsze od ustalone planu o 33%. Natomiast wynagrodzenia ukształtowały się na poziomie o 0,1% mniejszym niż planowano. Zatem wspomniany przez mnie rozdźwięk między planem etatów a planem wynagrodzeń jest również bolączką administracji terenowej.</u>
          <u xml:id="u-2.91" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Ostatnia część naszego sprawozdania dotyczy środków bezzwrotnych pochodzących z zagranicy i wydatków nimi finansowanych. W tym zakresie były realizowane 4 projekty, o 1 więcej niż w roku poprzednim. Różnica dotyczy tylko Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego i Norweskiego Mechanizmu Finansowego. Minister zdrowia realizuje moduł dotyczący ochrony zdrowia. Było duże zainteresowanie tymi środkami. W ostatnim kwartale 2005 r. zostały przekazane do wyspecjalizowanej jednostki w Ministerstwie Zdrowia. Minister rozwoju regionalnego, który jest podmiotem właściwym w tej sprawie, aktualnie analizuje zgłoszone wnioski.</u>
          <u xml:id="u-2.92" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Na tym kończę referowanie. Dziękuję za skupienie towarzyszące mojej długiej wypowiedzi. Umożliwiło mi ono przedstawienie w spokoju najważniejszych informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselEwaKopacz">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyzszejIzbyKontroliLechRejnus">Postaram się mówić jak najkrócej, ponieważ pani minister bardzo dokładnie przedstawiła wykonanie planu finansowego wskazując jednocześnie na obszary, do których mieliśmy zastrzeżenia. Zacznę od najważniejszego.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyzszejIzbyKontroliLechRejnus">Po raz trzeci z kolei, po 5-6 latach, ocena wykonania budżetu państwa za 2005 r. w części 46 – Zdrowie jest pozytywna z nieprawidłowościami. Stwierdzone nieprawidłowości nie miały zasadniczego wpływu na wykonanie budżetu państwa w tej części. Formułując tę ocenę NIK wzięła także pod uwagę realizację wniosków pokontrolnych sformułowanych w wyniku wykonania budżetu państwa w 2004 r. Najważniejsze działania podjęte przez Ministerstwo Zdrowia polegały między innymi na uwzględnieniu problematyki prawidłowości sprawozdań w zakresie państwowego długu publicznego i należności w kontrolach realizowanych przez Departament Nadzoru i Kontroli Ministerstwa Zdrowia. W poprzednich latach stwierdzaliśmy, że sprawozdania Rb-Z i Rb-N sporządzane były nierzetelnie, co wypaczało obraz długu publicznego.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyzszejIzbyKontroliLechRejnus">Poza tym Ministerstwo Zdrowia przeprowadziło kontrolę pobierania opłat z tytułu rejestracji leków przez Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych w Warszawie. Opłaty wreszcie wpływają tam, gdzie powinny i są pobierane w sposób należyty.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyzszejIzbyKontroliLechRejnus">Wreszcie wdrożono odpowiednie procedury w gospodarstwie pomocniczym działającym przy Ministerstwie Zdrowia, czego efektem jest dokonywanie przez gospodarstwo comiesięcznych, regularnych wpłat do budżetu państwa środków pochodzących z najmu składników majątkowych Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyzszejIzbyKontroliLechRejnus">Dochody zrealizowane w 2005 r. w części 46 – Zdrowie – jak już powiedziała pani minister – wyniosły 87.784 tys. zł i były o 11% wyższe niż zaplanowano. Stwierdziliśmy jednak pewne nieprawidłowości. W odniesieniu do dochodów negatywnie oceniliśmy fakt nie dochodzenia w Ministerstwie Zdrowia zwrotu środków niewykorzystanych przez Instytut Matki i Dziecka w 2005 r. na zakup odczynników do badań przesiewowych. Natomiast w przypadku 2 innych jednostek zastosowano niewłaściwy tryb rozłożenia na raty należności w wysokości 319 tys. zł. Udzielenie ulgi w spłacie zadłużenia powinno nastąpić na podstawie decyzji administracyjnej, a nie w drodze porozumienia o charakterze cywilnoprawnym, jak uczyniono. W zakresie wydatków nieprawidłowości dotyczyły kwoty 140.732 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyzszejIzbyKontroliLechRejnus">W zakresie dochodów NIK negatywnie oceniła fakt wydatkowania 131.000 tys. zł na realizację 4 programów polityki zdrowotnej z naruszeniem art. 48 ust. 4 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Mówiąc precyzyjniej, w tych programach nie przeprowadzono konkursu ofert. Ponadto, na podstawie 4 umów na realizację świadczeń zdrowotnych, wydatkowano 1.672.000 tys. zł naruszając §12 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z 13 grudnia 2004 r. w sprawie świadczeń wysokospecjalistycznych finansowanych z budżetu państwa – rozpatrywano oferty złożone po terminie i w 4 przypadkach podpisano je po terminie.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyzszejIzbyKontroliLechRejnus">Jeśli chodzi o inwestycje, powiem o jednej. Wydatkowano 6330 tys. zł na wyposażenie Instytutu Hematologii i Transfuzjologii w Warszawie z naruszeniem art. 77 ustawy o finansach publicznych. Naprawdę ta inwestycja kosztowała 97.000 tys. zł, a nie 91.000 tys. zł, ponieważ dotacja została przekazana na pierwsze wyposażenie instytutu, a te wydatki powinny być poniesione – zgodnie z ustaleniem – w ramach wydatków własnych instytutu.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyzszejIzbyKontroliLechRejnus">Poza tym jako wydatek nielegalny oceniliśmy przekazanie dotacji w wysokości 1600 tys. zł do Szpitala Klinicznego imienia Dzieciątka Jezus w Warszawie. Ponieważ poprzednia dotacja została wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem, kolejna nie powinna być przekazana. Ponadto Zarząd inwestycji Centrum Kliniczno-Dydaktyczne Uniwersytetu Medycznego w Łodzi wydatkował 75 tys. zł z naruszeniem art. 28 ustawy o finansach publicznych. Wydatki z 2005 r. pokryto środkami niewygasającymi z roku poprzedniego.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyzszejIzbyKontroliLechRejnus">Kolejna sprawa, którą pani minister zostawiła na koniec – rezerwa celowa w wysokości 400.000 tys. zł. Rzeczywiście oceniamy to negatywnie. Uważamy, że rezerwa została zaplanowana nierzetelnie, ponieważ nie sięgnięto po żadne kalkulacje dotyczące korzystania przez nieubezpieczonych ze świadczeń systemu opieki zdrowotnej. Według nas, przyjęta kalkulacja, zaprezentowana przez panią minister, była błędna. Potwierdziło to życie, jako że wykorzystano z tej datacji zaledwie 21.000 tys. zł. Ma to istotne przełożenie na wielkość środków niewygasających, które – jak mówiła pani minister – co roku wzrastają. Rezerwa ta, w wyniku decyzji Komisji Finansów Publicznych, została przeniesiona głównie na wydatki majątkowe inwestycyjne, ponieważ została uruchomiona pod koniec roku i wiadomo było, że nie będzie wykorzystana. W efekcie Ministerstwo Zdrowia na koniec roku pozostawiło jako środki niewygasające kwotę 61.000 tys. zł, to jest prawie 7% całego budżetu. Jest to chyba najwyższy procent budżetu we wszystkich działach administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyzszejIzbyKontroliLechRejnus">Najwyższa Izba Kontroli zwraca przy tym uwagę, że środki pozostające w dyspozycji państwa mogą być wydatkowane wyłącznie w formie planowanych rozchodów i wydatków. Wydatki niewygasające stanowią odstępstwo od tej zasady, ale w Ministerstwie Zdrowia stają się właściwie regułą.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyzszejIzbyKontroliLechRejnus">Chciałem na to zwrócić uwagę, ponieważ jest to swoisty problem. Najlepiej pozostawić rezerwę, która będzie niewykorzystana. Są to łatwe pieniądze, a cel szczytny. W ten sposób można pokryć koszt różnych wydatków, na które nie uzyskano środków przy planowaniu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyzszejIzbyKontroliLechRejnus">W trakcie wykonania budżetu państwa w części 46 – Zdrowie stwierdzono także nieprawidłowości polegające na: naruszeniu dyscypliny finansów publicznych, opóźnieniach w regulowaniu zobowiązań wynikających z wyroków sądowych – nawet do 1 roku, niepełnym wywiązywaniu się z obowiązku dokonywania okresowych ocen przestrzegania realizacji procedur kontroli finansowej, wzroście wydatków na realizację umów zleceń i o dzieło – co roku wydatki na ten cel rosną o 22-30%, a także naruszenie ustawy Kodeks pracy przy zlecaniu prac na podstawie umów cywilnoprawnych w sytuacji, gdy spełnione były wszystkie warunki do zawarcia umowy o pracę. Niedobrze, że to się dzieje w ministerstwie. Państwowa Inspekcja Pracy bardzo źle się wyraża o takich praktykach. Z ustaleń wynika, że w 2005 r. nie kontrolowano sposobu ustalania cen świadczeń wysokospecjalistycznych przez poszczególne szpitale, co NIK ocenia jako działania nierzetelne.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyzszejIzbyKontroliLechRejnus">Na zakończenie kilka zdań o audycie, co już sygnalizowała pani minister. Stwierdzono także nieprawidłowości o łącznej wartości bezwzględnej 582 tys. zł, dotyczące 24 spośród 201 zbadanych dowodów księgowych, polegające na ujmowaniu w księgach rachunkowych dowodów w miesiącu następnym po miesiącu, w którym nastąpiło zdarzenie gospodarcze. W przypadku 5 dowodów o łącznej wartości 23 tys. zł, błędne ujęcie w księgach rachunkowych miało wpływ na sprawozdawczość bieżącą. Skala tych nieprawidłowości nie pozwala na pozytywne zaopiniowanie ksiąg rachunkowych w odniesieniu do sprawozdawczości bieżącej. Nie miały one jednak wpływu na sprawozdawczość roczną, którą NIK ocenia pozytywnie. Sprawozdania Rb-23, Rb-27, Rb-28, Rb-N i Rb-Z zostały prawidłowo sporządzone i w terminie złożone. To wszystko z mojej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselEwaKopacz">Proszę o zabranie głosu wyznaczonego przez Komisję koreferenta, pana posła Giovanniego Romana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselGiovanniRoman">Plan dochodów budżetowych na 2005 r., zatwierdzony ustawą budżetową w dniu</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselGiovanniRoman">Natomiast wykonanie wydatków w 2005 r. – bez wydatków niewygasających – wyniosło 3.583.316 tys. zł, co stanowi 92,5% planu po zmianach. Tu również jest duże nieoszacowanie. Jednak ministerstwo włącza w wykonanie wydatki niewygasające, co daje łącznie wykonanie na poziomie 99,2%.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PoselGiovanniRoman">Ponieważ pani minister dokładnie omówiła sprawozdanie budżetowe, pozwolę sobie na przedstawienie uwag.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PoselGiovanniRoman">Brakuje wstępu metodologicznego, którego opracowanie jest istotne do odpowiedniej, zgodnej z autorską intencją, analizy sprawozdania przez odbiorcę. Mam na myśli ogólne założenia planu dochodów i wydatków budżetowych w części 46 – Zdrowie, czynniki wpływające na osiągnięte efekty oraz korekty dokonane w ciągu roku.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#PoselGiovanniRoman">Wykonanie dochodów budżetowych w części 46 – Zdrowie w 2005 r. zostało zobrazowane na wykresie słupkowym, który pokazuje wykonanie dochodów budżetowych w stosunku do planu. Jest to prosty mechanizm stosowany do wskazania tendencji, czyli udowodnienia, że opisana sytuacja była oczekiwana.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#PoselGiovanniRoman">Z układu poszczególnych dochodów wynika, że w 2005 r., w ramach pozostałej działalności, „zarobiono” 1464,01% wykonania – w gospodarstwach pomocniczych 391,67% , a w lecznictwie psychiatrycznym 240%. Na optymistyczną wizję wykonania budżetu wskazuje fakt, że nie została dokonana analiza dochodów w rozdziale – Lecznictwo psychiatryczne, natomiast podkreślony jest udział dochodów Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, mimo procentowego wykonania na poziome niższym od zakładanego o około 12%, uzasadnianego brakiem uregulowań prawnych.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#PoselGiovanniRoman">Dogłębnej analizy wymagają czynniki wpływające na wykonanie dochodów w rozdziale – Gospodarstwa pomocnicze, szczególnie w ramach Gospodarstwa Pomocniczego przy Centrum Monitorowania Jakości w Ochronie Zdrowia w Krakowie, które prowadzi procesy akredytacyjne placówek medycznych.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#PoselGiovanniRoman">Opis zadań, na które wydatki nie wygasają z upływem 2005 r., zajmuje kilkadziesiąt stron. W przeważającej części jest to wykaz sukcesów osiągniętych w 2005 r., przedstawiony przy pomocy diagramów.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#PoselGiovanniRoman">Wysłuchaliśmy wielu uzasadnionych zastrzeżeń ze strony Najwyższej Izby Kontroli. Zdumiewa jednak, że niektóre powtarzają się corocznie. Z tego należy wyciągać wnioski na bieżąco, a nie po tak długim czasie. Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie opiniuje wykonanie budżetu wskazując jednak na pewne niedociągnięcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselEwaKopacz">Rozumiem, panie pośle, że to wszystko z pana strony. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselGiovanniRoman">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselEwaKopacz">Kto z pań i panów posłów chciałby zadać pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselEwaWieckowska">Zwracam się do pani minister, ponieważ na początku swojego wystąpienia powiedziała o środkach niewygasających, że jest to bardzo odważne działanie. Muszę powiedzieć, że w każdej przeciętnej gminie, w samorządzie terytorialnym w całej Polsce, jest to znane i powszechnie stosowane, a skoro tak – przynajmniej w samorządzie – wiąże się to z tym, że środki są wydatkowane racjonalnie. A to z kolei wiąże się z ich wydatkowaniem bez przestojów, oszczędnie, przy jednoczesnym i warunkowym wykonywaniu zaplanowanego zadania. Natomiast, jeśli te środki są zaplanowane, ale wydawane za mało sprawnie, są przestoje lub środki są uruchamiane w IV kwartale, to zdarza się, że z tych środków, którymi – jak się nam wydawało – racjonalnie się gospodaruje, dużo znajdzie się w środkach niewygasających, zaś przeciętne gminy, liczące 100-200 tys. mieszkańców, a budżety od 300.000 tys. do 500.000 tys. zł, spokojnie sobie z tym radzą. Jeśli chodzi o moje ogólne uwagi dotyczące sprawozdania, dobrze by było, żeby w przypadkach niedoszacowania albo znacznego zwiększenia kwot, w przyszłym sprawozdaniu uzasadnienie było bardziej klarowne i wyraziste.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PoselEwaWieckowska">Mam pytanie dotyczące dotacji celowych na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej – jest o tym mowa m.in. na str. 167 – dotacje dla gmin, powiatów, samorządów i województw. W tym zakresie nastąpiło znaczne zwiększenie kwot. Pytam, dlaczego były one niedoszacowane aż do tego stopnia.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PoselEwaWieckowska">Kolejną sprawą jest zatrudnienie i wynagrodzenia w jednostkach budżetowych w 2005 r. w dziale 851 – Ochrona zdrowia, w części 85 – Budżety wojewodów, o czym jest mowa na ostatniej stronie. Na przykład w województwie śląskim przeciętne miesięczne wynagrodzenie, zgodnie z ustawą budżetową, wynosi 2500 zł, według planu po zmianach 1800 zł, a wykonanie planu wynosi 2900 zł. Przyznam, że tego nie rozumiem. Gdyby można było prosić o wytłumaczenie, dlaczego te kwoty tak się układają, byłabym wdzięczna. Dotyczy to oczywiście wszystkich województw, powołałam się na województwo śląskie przykładowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Najpierw pozwolę sobie na dwie drobne uwagi, a potem zwrócę się do pani minister z kilkoma pytaniami.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Myślę, że każdy z nas, posłów, dokładnie zapoznał się ze sprawozdaniem i ma swoje przemyślenia oraz pytania do zadania. Jednak chyba wszyscy mamy wątpliwości dotyczące środków na inwestycję w Polanicy Zdroju, chociażby z tego względu, że były one nieplanowane, a część dodatkowa przeszła do środków niewygasających. Uważam, że pan dyrektor przedstawiając informację ze strony Najwyższej Izby Kontroli mało na ten temat powiedział, ale mam nadzieję, że jutro będziemy jeszcze o tym mówić. To pierwsza uwaga.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Druga dotyczy tabeli nr 5, która pokazuje bilans – wykonanie w stosunku do planu. Zabrakło mi odniesienia do roku 2004, bo z reguły bilanse ocenia się w odniesieniu do roku poprzedniego.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Przejdę do pytań. Na str. 13 zobrazowane jest wykonanie wydatków w części 46. Jaki był cel korekty w dziale 750 – Administracja publiczna, skoro kwota zapisana w ustawie budżetowej i tak nie była wykonana? Dlaczego dokonano korekty zwiększając tę kwotę?</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Tabela na str. 39 obrazuje wzrost wydatków na szpitale kliniczne. Jest to ciekawy graf, ale prosiłabym panią minister o powiedzenie, czy i jak wzrastały środki na szpitale ogółem.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Kolejne pytanie dotyczy Narodowego programu ochrony antybiotyków. Napisano, że rozpoczął się w roku 2005, a przeznaczona kwota wynosi ponad 500 tys. zł. Pani minister, co wynika z tego programu? Był on realizowany przez rok, natomiast w sprawozdaniu napisano tylko, że rozpoczęto przygotowania do utworzenia systemu stałego monitorowania zużycia antybiotyków i wydatkowano 540 tys. zł. Nie ma żadnych efektów z wydatkowania tych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Następna sprawa – środki przeznaczone na staże, kształcenie podyplomowe pielęgniarek, lekarzy. Z ust pani minister wielokrotnie padało stwierdzenie, że niewykonanie w tym zakresie wynika z tego, że lekarze chorują. To prawda, ale nie jest to podstawowa przyczyna, tym bardziej, że w uzasadnieniu napisano, że nie pozwalała tego zrealizować procedura ustawy o zamówieniach publicznych. Ponieważ takie staże są przewidywane i finansowane rokrocznie, procedura zamówienia powinna być dopracowana na tyle, żeby nie było problemu z realizowaniem zamówienia. Zaciekawiło mnie to tym bardziej, że mimo iż wykonanie tych środków jest niskie, powstała jeszcze rezerwa celowa na staże, która została wykonana w 30%. Nie widzę zasadności wykonania tej rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Na zakończenie kieruję pytanie do pana dyrektora, który przedstawiał wnioski pokontrolne Najwyższej Izby Kontroli. Pytam, co wynikło z wniosków, które nam pan przedstawił? Jaki jest dalszy ciąg?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselReginaWasilewskaKita">W swojej karierze dwukrotnie byłam dyrektorem, ale informacja Najwyższej Izby Kontroli dotycząca oceny resortu poraziła mnie. Jeżeli tak jest naprawdę, ocena jest druzgocząca dla resortu. Gdyby podane nieprawidłowości dotyczyły dyrektora szpitala czy kliniki, to – niestety – dostałby wilczy bilet i czekałyby go dalsze konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PoselReginaWasilewskaKita">Jedną z nieprawidłowości podanych przez przedstawiciela NIK był nielegalny dobór realizatorów programów zdrowotnych. Drugą było finansowanie zadań, które nie należą do ministra zdrowia, w szpitalach powiatowych, gminnych czy gminnych ośrodkach zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PoselReginaWasilewskaKita">Pani minister, rozumiem, że można było występować do ministra o tego typu środki. Gdzie je można było znaleźć? Przez rok szukałam różnych możliwości wsparcia dla instytucji, których organem założycielskim nie jest minister zdrowia, i nie znalazłam. Według jakich kryteriów były przydzielane te środki inwestycyjne?</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PoselReginaWasilewskaKita">Następną, niezwykle istotną sprawą, jest polityka kadrowa w połączeniu z polityką płacową. Wskazano, że osób zatrudnionych w resorcie jest 367. Jest to bardzo duża liczba. Natomiast umów zlecenia było aż 277 dla 46 osób. Rozumiem, że w resorcie są niskie płace. Może jednak trzeba zadbać o to, aby pobory w resorcie były wyższe, a osób zatrudnionych mniej. Przecież w szpitalach tak postępujemy. Tego właśnie nas uczył resort zdrowia. Dlaczego tego nie robi u siebie?</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#PoselReginaWasilewskaKita">Jeśli chodzi o środki niewygasające, wydaje mi się – doświadczyłam tego – że resort późno podejmuje działania związane z uruchamianiem środków. Jeśli późno decyduje się o uruchomieniu pewnych środków, to nie można się dziwić, że – jeśli są procedury przetargowe – nie są one wykorzystywane.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#PoselReginaWasilewskaKita">Następna sprawa. Pani minister wśród zakładów budżetowych wymieniała 4 jednostki. Ja natomiast z pani informacji zrozumiałam, że zakładem budżetowym jest również Ośrodek Readaptacyjny dla Osób Wymagających Okresowej Pomocy ze Względów Społecznych i Medycznych w Warszawie oraz 2 zakłady pielęgnacyjno-opiekuńcze, dla których organem założycielskim jest minister zdrowia. Jeżeli tak jest, to dziwię się, bo przecież te zakłady można przekazać i przyjąć inną formę ich funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#PoselReginaWasilewskaKita">Teraz pytanie dotyczące Specjalistycznego Centrum Medycznego w Polanicy Zdroju. Co powoduje, że tak długo nie jest samodzielnym publicznym zakładem jak wszystkie zakłady w Polsce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Sporo z pytań, które mnie nurtowały, zadały już moje przedmówczynie, ale nie wszystkie. Proszę wyjaśnić – liczę na odpowiedź, ponieważ w dzisiejszym posiedzeniu uczestniczy wielu dyrektorów różnych instytucji – na czym polegało zwalczanie pandemii grypy w 2005 r. Ja nie słyszałam o pandemii. Na ten cel wydano ponad 31.000 tys. zł. Z kolei na działania związane z ptasią grypą wydano 15.000 tys. zł. Pani minister powiedziała, że w ten sposób wsparto sieć laboratoriów wirusologicznych. I dobrze. Jednak z tego, co wiem, jest tylko jedno laboratorium referencyjne w Puławach, które wykonywało badania w zakresie ptasiej grypy. Jeżeli jest inaczej, proszę mi to wytłumaczyć. Będę spokojniejsza wiedząc, że poziom naszych laboratoriów jest tak wysoki, że te badania prowadzą również inne laboratoria.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Teraz zasadnicze pytanie. Muszę powiedzieć, że Najwyższa Izba Kontroli delikatnie oceniła Ministerstwo Zdrowia wskazując liczne nieprawidłowości z naruszeniem dyscypliny finansowej łącznie. Dlaczego nie wykonano właściwie konkursu ofert programu szczepień ochronnych – jest to niemała kwota 41.000 tys. zł – a także w zakresie leczenia chorych na AIDS – również znaczna kwota? Są to poważne zarzuty. Czy w przypadku programu szczepień ochronnych chodziło także o zakup szczepionek, czy o programy, na przykład profilaktyczne? Prosiłabym o wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Sprawie programów profilaktycznych pani minister nie poświęciła wiele uwagi. Mówiła pani o 539.000 tys. zł – jest to bardzo duża kwota – na 10 programów, ale w ich ramach znalazły się szczepionki – co rozumiem, bo na tym polega profilaktyka – a także inna aparatura oraz inne inwestycje – czego już nie rozumiem. Mam wrażenie, jakby w przypadku programów kardiologicznych i onkologicznych to się powielało, ale być może nie zrozumiałam. Proszę o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Z wielkim zainteresowaniem wysłuchałem długiego wystąpienia pani minister, które mimo to nie było nużące. Jednak często powtarzało się w nim pojęcie środków niewygasających.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PoselAleksanderSoplinski">Muszę powiedzieć, po analizie wykonania budżetu oraz informacji z kontroli Najwyższej Izby Kontroli – może to będą gorzkie słowa – że widoczny jest niewłaściwy nadzór finansowy w Ministerstwie Zdrowia. Zaledwie dostateczna ocena gospodarki finansowej świadczy o niewłaściwym nadzorze. To trzeba powiedzieć. Słyszałem, że w poprzednich latach było gorzej, ale w 2005 r. też nie jest dobrze.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PoselAleksanderSoplinski">Dlatego zwracam się z pytaniem do pani minister, jakie pani podjęła działania po zakończeniu kontroli? Jednocześnie chciałbym postawić wniosek, żeby zobowiązać panią minister do przedstawienia Komisji pisemnego sprawozdania z podjętych działań pokontrolnych, bo Komisja jest tym zainteresowana. Jeżeli Komisja nie poprze tego wniosku, chciałbym otrzymać to sprawozdanie w formie pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PoselAleksanderSoplinski">Niewłaściwy nadzór finansowy jest widoczny w każdym programie. Są one niewłaściwie monitorowane nie tylko pod względem finansowym, ale i merytorycznym. Z tego wynika późniejszy bałagan finansowy. Dlatego jeszcze raz stawiam wniosek, aby Komisja została pisemnie poinformowana o działaniach podjętych po kontroli NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselEwaKopacz">Pani minister, myślę, że pani przychyli się do tego wniosku. Zobowiązujemy panią do przedstawienia pisemnej informacji na temat pani działań podjętych w wyniku kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Tak, pani przewodnicząca. Z przyjemnością deklaruję przedstawienie Komisji szczegółowych informacji o podjętych działaniach. Zresztą do niektórych z nich nawiążę, ponieważ chciałabym prosić o umożliwienie mi odniesienia się do zastrzeżeń Najwyższej Izby Kontroli, które mogę wyjaśnić. Podam przyczyny, dlaczego tak się stało i czego to dotyczyło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselEwaKopacz">Dobrze, pani minister. Rozumiem, że zgodnie z obowiązującymi przepisami przedstawi pani w stosownym czasie wyjaśnienie na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselCzeslawHoc">Trudno zadawać nowe pytania, jeśli jest się szóstym w kolejce, po tak uważnych i znakomitych mówcach. Większość z moich uwag została już wyrażona.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselCzeslawHoc">Najpierw podzielę się z państwem konstatacją, że martwi fakt, iż po stronie dochodów jest niedoszacowanie, podczas gdy po stronie wydatków nastąpiło ich wyraźne zmniejszenie. A należy zauważyć, że bez uwzględnienia wydatków niewygasających realizacja wydatków wyniosła 92,5%, przy czym w systemie ochrony zdrowia brakuje środków i szkoda każdego pieniądza, który nie został wykorzystany lub nie wszedł do systemu.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselCzeslawHoc">Pozwolę sobie na kilka uwag. Nawiązując do realizacji polityki zdrowotnej powiem o 2 niekorzystnych faktach. Nie dość, że środki na te programy nie zostały wykorzystane, to podjęto jeszcze działania nielegalne – co potwierdziła kontrola. Chciałem jednak zwrócić uwagę na to, że w uwagach i wnioskach pokontrolnych wskazano, iż komórki organizacyjne muszą podjąć działania dyscyplinujące. Jakie to były działania? Odnoszę wrażenie, że tych działań mogło nie być, bowiem kolejny produkt polityki zdrowotnej, a więc program profilaktyki raka szyjki macicy na ten rok został podjęty w sposób mało odpowiedzialny, bowiem zostanie ograniczona jego dostępność, a tym samym ograniczona będzie jego efektywność. Tak więc chciałbym wiedzieć, jakie działania były podjęte.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PoselCzeslawHoc">Natomiast w nawiązaniu do wypowiedzi moich poprzedników, chciałbym zwrócić uwagę na zatrudnienie i wynagrodzenia. Jak to się dzieje, że wzrastają wydatki na umowy o dzieło i umowy zlecenie? Są osoby, z którymi zawarto kilka kolejnych umów obejmujących większą część danego roku. Nie wiem, czy to jest zgodne z przepisami Kodeksu pracy. Wiem, że w szpitalach takich działań nie można podejmować.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PoselCzeslawHoc">Jeszcze jedno. Zauważyłem dziwną rozbieżność. Rzeczywiście w rezerwie celowej było 400.000 tys. zł dla nieubezpieczonych – wyraźne zawyżenie – a tymczasem szpitalom – takie odnosiłem wrażenie – trudno było ściągnąć pieniądze od samorządów, które twierdziły zawsze, że tych środków nie ma. Może procedury były niekorzystne lub zbyt zawiłe? Proszę o wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PoselCzeslawHoc">Ostatnia sprawa dotyczy wdrożenia systemu oceny jakości wysokospecjalistycznych świadczeń zdrowotnych. Najwyższa Izba Kontroli poczyniła pewne spostrzeżenia i źle to oceniła. Chciałbym usłyszeć wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselEwaWieckowska">Jeszcze raz pozwalam sobie zabrać głos, a to z tego względu, że chociaż pani minister obiecuje szczegółowe odpowiedzi na nasze pytania, chciałabym pogłębić pytanie dotyczące zakupów inwestycyjnych, kryteriów, na których podstawie zostały dokonane, z poszczególnymi zadaniami, programami i aparatami. Głównie interesują mnie największe zakupy inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PoselEwaWieckowska">Dodam, że w przeciętnym, przyzwoitym samorządzie, który jest kontrolowany przez wiele instytucji, nie mogłoby dojść do przedstawionej tu sytuacji. Większą część środków przeznaczonych na zadania inwestycyjne, zakupy, przekazywano do rezerwy ogólnej. Celem tego działania nie było to, żeby tam zalegały. Życie pokazuje, że jeżeli te środki są w rezerwie ogólnej, to przy ogłaszaniu przetargów można uzyskać znaczne oszczędności w porównaniu z tym, jeżeli kwoty są jawne i zapisane w rozdziałach. Jak to było przeprowadzone w 2005 r. i jaki jest plan na następny rok w tej sferze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselMaciejSwiatkowski">Czy pani minister może powiedzieć, jaka jest średnia płaca szeregowego pracownika terenowej stacji sanitarno-epidemiologicznej? Czy są to pracownicy ochrony zdrowia i będą objęci podwyżką od 1 października 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselMaciejSwiatkowski">Kolejne pytanie dotyczy finansowego zabezpieczenia ognisk endemicznych ptasiej grypy w Polsce. Czy Ministerstwo Zdrowia zwróciło pieniądze samorządom za ich działalność w tej dziedzinie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselAndrzejSosnierz">Ponieważ przekazano już wiele uwag, z którymi się zgadzam, nie będę ich powtarzał. Chciałbym tylko zauważyć, odnosząc się do programów profilaktycznych, że wiele z nich budzi wątpliwości, jeśli chodzi o sens. Na przykład, program badań przesiewowych dla wczesnego wykrywania raka jelita grubego. Jeżeli ma to być program przesiewowy, to musi obejmować ogromną liczbę osób w Polsce. Przypomnę, że Polska liczy około 38 mln mieszkańców. Zatem taki program, aby był efektywny, powinien obejmować miliony osób. A tu chwalimy się, że wykonano 25 tys. badań. Jaki jest sens takiego programu? Być może zyskuje na tym kilka ośrodków i jest kilku beneficjentów, ale jeżeli ma to być program profilaktyczny i przesiewowy, musi obejmować populację. Oczywiście to tylko przykład. Podobnie jest w przypadku programu profilaktyki raka szyjki macicy. Uzyskanie efektów populacyjnych wymaga przeprowadzenia milionów badań, a nie kilku lub kilkunastu tysięcy.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PoselAndrzejSosnierz">Następne pytanie dotyczy Uniwersytetu Medycznego w Łodzi. Jakie środki dyscyplinujące podjęło Ministerstwo Zdrowia wobec kierownictwa tej uczelni? Chodzi mi o decyzje personalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselMalgorzataStryjska">Czy ktoś z posłów chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselZbigniewPodraza">Mam prośbę do pana dyrektora Lecha Rejnusa, żeby jeszcze raz powiedział, jak się ocenia wykonanie budżetu, bo kalkulację oceny budżetu opiera się na pewnych kryteriach, a zadania, których dotyczą nieprawidłowości są tylko cząstką tego, czym się zajmuje Ministerstwo Zdrowia. Z czego wynika pozytywna ocena. Proszę to nam przybliżyć, bo część posłów była bardzo zaniepokojona tą oceną.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PoselZbigniewPodraza">Przy okazji zabiorę głos w sprawie środków niewygasających. Przypominam, że to my na jesiennym posiedzeniu Komisji mówiliśmy o tym i prosiliśmy ministerstwo, zwłaszcza jeśli chodzi o środki dotyczące procesu restrukturyzacji i pomocy publicznej, żeby się do tego przychylać. To prawda, że ustawa weszła bardzo późno. Z tego wynika taka sytuacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselMalgorzataStryjska">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselMalgorzataStryjska">Pani minister, czy mogłaby pani odnieść się do zadanych pytań?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Rozpocznę od przedstawienia przyczyn nieprawidłowości, do których doszło. Powiem również jak minister zdrowia zareagował na stwierdzone przez Najwyższą Izbę Kontroli błędy w funkcjonowaniu Ministerstwa Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Panie pośle, to prawda, że ministerstwo przez 6 kolejnych lat otrzymywało negatywną ocenę wykonania budżetu. W 2003 r. po raz pierwszy ocena była pozytywna. Mam przyjemność pracować w Ministerstwa Zdrowia od 2001 r., zatem za swoją misję przyjęłam działania porządkujące, które wprowadzą w ministerstwie przejrzyste zasady finansowania, gospodarne wydatkowanie środków publicznych, nadzór, kontrolę, monitorowanie itd. Nie jest możliwe uzyskanie natychmiastowej poprawy po 6 latach różnych nieprawidłowości. To, że od 3 lat ocena jest pozytywna z nieprawidłowościami, świadczy o trwałej tendencji. Moją intencją – kierownictwa Ministerstwa Zdrowia – jest doprowadzenie do sytuacji, w której Najwyższa Izby Kontroli stwierdzi – jak w przypadku niektórych części budżetowych – że nie ma żadnych zastrzeżeń. Jednak do tego jest jeszcze długa droga. Na szczęście nieprawidłowości nie powtarzają się regularnie, bo naprawdę staramy się wyciągać wnioski i porządkować funkcjonowanie Ministerstwa Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Zarzut nielegalnego działania w realizacji programów polityki zdrowotnej w roku bieżącym, czyli bez podstawy prawnej albo z naruszeniem przepisów prawnych, dotyczył 4 programów: leczenia antyretrowirusowego osób żyjących z wirusem HIV w Polsce – 83.800 tys. zł, psychiatrycznej opieki zdrowotnej – 4400 tys. zł, szczepień ochronnych – 41.800 tys. zł oraz Narodowego programu ochrony antybiotyków – 540 tys. zł, co w sumie daje kwotę 131.000 tys. zł. Jest to bardzo duża kwota.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">To, że Najwyższa Izba Kontroli tak to oceniła z formalnego punktu widzenia nie oznacza, że te środki zostały zmarnowane lub wydatkowane niecelowo. W ocenie nie podważa się celowości. Podważona jest podstawa prawna. Odniosę się do tego.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Te 4 programy powinny być realizowane w wyniku procedury konkursowej, której nie zastosowano. W przypadku programu leczenia antyretrowirusowego osób żyjących z wirusem HIV w Polsce, zadanie to zlecono do realizacji Krajowemu Centrum ds. AIDS. Jest to wyspecjalizowana jednostka budżetowa Ministerstwa Zdrowia, której statutowym zadaniem jest przede wszystkim zapobieganie i zwalczanie HIV i AIDS. W związku z tym, skoro ta jednostka otrzymała takie zadanie, wydawało nam się, że nikt nie wykona lepiej tego zadania niż ta wyspecjalizowana jednostka budżetowa. Jednak – rozumiejąc stanowisko Najwyższej Izby Kontroli – jeżeli w ustawie o finansowaniu świadczeń zdrowotnych ze środków publicznych jest napisane, że programy realizuje się w trybie konkursu, to tak trzeba zrobić. W związku z tym, jako osoba odpowiedzialna za finanse w Ministerstwie Zdrowia, przeprowadziłam kilka tradycyjnych narad pokontrolnych – po każdej kontroli problemowej odbywamy takie narady, analizujemy to, co zrobiliśmy niewłaściwie. W tym przypadku nie było złego nastawienia, czy chęci robienia po swojemu, tylko naprawdę wydawało się nam, że ta jednostka zrobi to najlepiej. Dlatego w tej chwili zastanawiamy się, w jaki sposób ten konkurs przeprowadzić. Mamy pewne przemyślenia i w przyszłym roku podejmiemy odpowiednie działania. W tym roku programu nie można przerwać, bo – jak podpowiada mi pan poseł Zbigniew Podraza – jest obowiązek jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Minister zdrowia opracował Krajowy Program Zapobiegania Zakażenia HIV, Opieki nad Żyjącymi z HIV i Chorymi na AIDS. Ten program już istnieje, o czym Najwyższa Izba Kontroli mówi w swojej informacji i jest realizowany na właściwej podstawie prawnej. Jest nią ustawa o chorobach zakaźnych, a nie ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej. Niemniej jednak musimy jeszcze bardziej wzmocnić prawne aspekty naszego funkcjonowania. Chociaż program jest realizowany dobrze, jest unikalny w skali światowej i wysoko oceniany przez WHO, a na międzynarodowych konferencjach Polska jest stawiana jako wzór – jest to drogi program – musimy wzmocnić formalne podstawy jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Jeśli chodzi o program psychiatrycznej opieki zdrowotnej – padło pytanie na ten temat – minister zdrowia wykonując go nie ogłaszał konkursu, bowiem uznał za zasadne ograniczenie programu do podmiotów, które zostały określone w przepisach wykonawczych do ustawy – Kodeks karny wykonawczy. Minister zdrowia w drodze rozporządzenia określił wykaz zakładów psychiatrycznych przeznaczonych do wykonywania środków zabezpieczających w warunkach podstawowego zabezpieczenia. Brzmi to tajemniczo, dlatego kilka zdań wyjaśnienia dla osób, które nie zetknęły się z tym programem.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Istnieje grupa osób chorych psychicznie, niezwykle groźnych dla społeczeństwa, otoczenia. Są to mordercy, często wielokrotni, którzy nie mają poczytalności i przebywając na wolności dokonują morderstw. Te osoby, wyrokiem sądów, mają przebywać w zakładach psychiatrycznych ze wzmocnionym nadzorem, szczególnym zabezpieczeniem.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Co robi minister zdrowia? W ramach programu polityki zdrowotnej realizuje zadania inwestycyjne przeznaczone na zabezpieczenie specjalnego nadzoru dla tych osób.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Najwyższa Izba Kontroli uznała, że minister nie ma podstawy do finansowania tych zakładów. Nie dość, że nie ogłosił konkursu, to jeszcze te zakłady same we własnym zakresie powinny wprowadzać te zabezpieczenia. Przyznaję rację Najwyższej Izbie Kontroli. Te osoby przebywają w zakładach psychiatrycznych, w ramach działu – Ochrona zdrowia, dla których organem tworzącym są marszałkowie lub starostowie. Nigdzie nie jest powiedziane, że ten program ma finansować minister zdrowia. Taka jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">My natomiast wychodziliśmy z innego punktu widzenia – że skoro te osoby trzeba leczyć, jest to zadanie lecznicze. Utworzyliśmy program polityki zdrowotnej. W ocenie Najwyższej Izby Kontroli – nie mieliśmy świadomości, że może to być tak odebrane – nie jest to program polityki zdrowotnej, lecz program w zakresie bezpieczeństwa publicznego, co pan poseł sam logicznie sugeruje. Wiele czasu spędziliśmy na analizowaniu, jak to jest i doszliśmy do wniosku, na wczorajszym posiedzeniu kierownictwa Ministerstwa Zdrowia, że jednak jest to program leczniczy. W związku z tym będziemy się starali doprecyzować, lepiej zdefiniować, a więc zmodyfikować istniejący i zatwierdzony program, by nie było żadnych wątpliwości. W tę stronę chcemy zmierzać, żeby tworzyć warunki leczenia dla tych szczególnych osób. Jest ich niewiele, ale wyrządzają szkodę społeczeństwu. Tych osób jest coraz więcej, i coraz więcej jest takich wyroków sądowych. Jest to duży problem społeczny i zdrowotny.</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Kolejny program wykonywany bez ogłoszenia konkursu dotyczy szczepień ochronnych. Ten program realizowany był również na podstawie ustawy o chorobach zakaźnych. Zaznaczam, że w ramach tego programu kupowane są tylko szczepionki z zakresu szczepień ochronnych obowiązkowych. Nie ma mowy o innych szczepionkach. Szczepionki przeciw grypie, nieobowiązkowe, nie są finansowane z tego programu.</u>
          <u xml:id="u-26.12" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Art. 16 ust. 7 tej ustawy mówi, że preparaty do szczepień zakupuje minister zdrowia, zgodnie z przepisami ustawy o zamówieniach publicznych. To wyklucza przeprowadzenie konkursu ofert. Jest to niespójność prawna, którą musimy wyeliminować. Natomiast zakupy zrealizowane zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych od wielu lat realizuje jednostka budżetowa podległa ministrowi zdrowia, wyspecjalizowana w realizacji zamówień publicznych – Zakład Zamówień Publicznych Ministerstwa Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-26.13" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Program ochrony antybiotyków w Polsce był realizowany w 2005 r. przez Centrum Mikrobiologii i Chorób Zakaźnych Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego. Ten instytut podlega ministrowi zdrowia. W tym roku, siłą rozpędu, błędnie zrealizowano ten program na podstawie wydanej decyzji prezesa Urzędu Zamówień Publicznych o wykonaniu tego programu w trybie zamówienia z wolnej ręki. Najwyższa Izba Kontroli wskazała nam, że na ten program obowiązuje konkurs, a nie zamówienia publiczne. W tym roku program ten jest realizowany właściwie – ogłoszono konkurs, nie ma nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-26.14" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Dodam, że w Ministerstwie Zdrowia w ubiegłym roku nastąpiła zmiana na stanowisku dyrektora Departamentu Polityki Zdrowotnej, który odpowiada za kwotę programu. Departament przez pewien czas nie miał dyrektora, a był to właśnie bardzo ważny okres przygotowujący realizację programu. Nowy dyrektor został zatrudniony w lutym 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-26.15" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Zmiany organizacyjne zdarzają się. Niestety, skutkuje to brakiem nadzoru. Proszę jednak zauważyć, że zmieniło się także kierownictwo w Ministerstwie Zdrowia. Osoba odpowiedzialna za realizację programu odeszła z końcem października, przyszła nowa. Jest to okres przejściowy. Oczywiście to niczego nie usprawiedliwia. W związku z tym z pokorą i wdzięcznością przyjmujemy uwagi NIK. Mam nadzieję, że w tym zakresie nie będzie dalszych błędów.</u>
          <u xml:id="u-26.16" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Kwota 131.000 tys. zł należy do najwyższych uwzględnionych do oceny NIK. Programy zostały wykonane, a zadania społeczne, zdrowotne zrealizowane, aczkolwiek z uchybieniami natury formalnoprawnej, do których nie powinno dojść. Podjęliśmy działania zmierzające do poprawienia zasad funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-26.17" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Najwyższa Izba Kontroli zwróciła również uwagę na działania nielegalne w zakresie procedur wysokospecjalistycznych, bowiem zawarto 4 umowy po terminie określonym w rozporządzeniu Ministra Zdrowia w sprawie świadczeń wysokospecjalistycznych finansowanych z budżetu państwa, a więc po 28 lutego 2005 r. Ta data jest wprowadzona w rozporządzeniu ministra celowo, żeby zdyscyplinować zawieranie umów i uniknąć zjawiska, o którym w dzisiejszej dyskusji mówiono, że minister zdrowia ociąga się z wykonywaniem zadań, podziałem dotacji, środków. Jednak w rozporządzeniu nie przewidzieliśmy zdarzeń nadzwyczajnych i minister zdrowia – pomimo że upłynął termin – podjął decyzję o podpisaniu umów na realizację procedur – za chwilę dokładnie powiem, z kim i dlaczego – bo trzeba było zabezpieczyć dostęp pacjentów do świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-26.18" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Pierwsza dotyczyła zawarcia umowy ze Szpitalem Klinicznym nr 1 w Lublinie na procedurę przeszczepiania allogenicznego szpiku od dawców spokrewnionych. W październiku 2004 r. Klinika Hematoonkologii i Transplantacji Szpiku w Szpitalu Klinicznym nr 4 Akademii Medycznej w Lublinie została przeniesiona do Szpitala Klinicznego nr 1. Jednostka ta 25 lutego 2005 r. uzyskała akredytację ministra zdrowia na wykonywanie tej procedury. Termin mijał 28 lutego. Stanęliśmy przed dylematem, czy nie podpisać umowy, bo minął termin, czy podpisać umowę i wykonywać procedury w województwie lubelskim. Zaznaczam, że to była jedyna jednostka wykonująca tę procedurę w województwie. Zdecydowaliśmy, że wybór mniejszej nieprawidłowości jest dla polityki zdrowotnej ważniejszy i przekroczymy termin. Umowa podpisana była w I kwartale i w ten sposób zapewniono świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-26.19" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Następne 2 umowy, na przeszczepianie rogówki – jest to procedura nr 10 – zostały zawarte 29 kwietnia z dwoma szpitalami: w Sieradzu w województwie łódzkim i Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym w Sosnowcu w województwie śląskim. W pierwszym przypadku, w Sieradzu była awaria sprzętu komputerowego. Szpital zalogował się po ogłoszeniu konkursu na stronie Ministerstwa Zdrowia, uzyskał numer ewidencyjny, po czym nastąpiła awaria. Szpital miał przeświadczenie, że skoro się zalogował, przystąpił do konkursu, ale dokumenty napłynęły po terminie. To była jedyna jednostka z województwa łódzkiego, która zgłosiła się do realizacji tej procedury. Uznając złośliwość przedmiotów martwych podpisano umowę z naruszeniem przepisów prawa, w ocenie Najwyższej Izby Kontroli, nielegalnie. Jednak procedury były wykonywane.</u>
          <u xml:id="u-26.20" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Podobnie było w Sosnowcu. Wyrażono indywidualną zgodę na rozpatrzenie oferty, która napłynęła po terminie. Szpital realizował wtedy zmiany organizacyjne i personalne. Właśnie z tego względu spóźnił się ze zgłoszeniem oferty. Ponieważ na tę procedurę w województwie śląskim jest wysokie zapotrzebowanie, Ministerstwo Zdrowia zdecydowało się na podpisanie tej umowy.</u>
          <u xml:id="u-26.21" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Czwarta umowa podpisana po terminie, 1 kwietnia, na procedurę nr 12, ma inne uzasadnienie. Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej w Lublinie zgłosiło ofertę na procedurę – radioterapia przy zastosowaniu specjalnej techniki naświetlania. Nie będę wyjaśniać 3 skomplikowanych metod. Komisja konkursowa miała wątpliwości, czy ta jednostka może wykonywać świadczenie. Ponieważ Komisja nie rozpatrzyła pozytywnie tej oferty, ocena była negatywna, wpłynęło odwołanie, skarga tej jednostki. Po wnikliwej analizie zdecydowano przeprowadzenie kontroli w Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej w Lublinie, w wyniku której konsultant krajowy uznał, że jednostka spełnia wymagania, ale tylko w zakresie radioterapii sterotaktycznej. Pozostałe 2 metody nie zostały uznane. W związku z tym, w ramach odwołania podpisano umowę na część tej procedury. Zatem kolejne 1600 tys. zł, jakże ważne z punktu widzenia polityki zdrowotnej, zaliczono do wydatków nielegalnych.</u>
          <u xml:id="u-26.22" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Wiem, że ta ważność nie usprawiedliwia nieprawidłowych działań, ale minister zdrowia musi stawać przed takimi dylematami. Trudno jest wyciągnąć takie konsekwencje, jak zwolnienie dyrektora, bo nie są to działania wynikające z nierzetelności, niechlujstwa czy zaniechania.</u>
          <u xml:id="u-26.23" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Najwyższa Izba Kontroli odnosiła się do braku kryterium jakości udzielanych świadczeń w warunkach wyszczególnionych w rozporządzeniu ministra zdrowia w sprawie świadczeń wysokospecjalistycznych.</u>
          <u xml:id="u-26.24" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Minister zdrowia podjął bardzo poważne działania w zakresie kontroli jakości, które trwały w zeszłym roku. To było zalecenie Najwyższej Izby Kontroli w związku z wykonaniem budżetu w 2004 r. Z najwyższą starannością odnieśliśmy się do tego zalecenia, bo w przypadku procedur wysokospecjalistycznych jakość musi być najwyższa, zgodna ze standardami.</u>
          <u xml:id="u-26.25" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Aktualnie trwają prace – jest to sposób wykonania zalecenia NIK – nad nowelizacją przepisu i wprowadzeniem tego kryterium. Wracając jednak do prac nad oceną jakości powiem, że w ubiegłym roku 2 jednostki – zgodnie z przepisami prawa – Centrum Monitorowania Jakości w Ochronie Zdrowia oraz Rada Transplantacyjna dokonywały oceny jakości. Prace się opóźniły, ponieważ zadecydowaliśmy, że trzeba bardzo dokładnie przedyskutować zakres elementów, które będą brane pod uwagę w ocenie kontroli jakości. Ta szeroka dyskusja z udziałem konsultantów, czyli najlepszej fachowej siły, przedłużyła się. Niemniej jednak zaowocowała tym, że to zadanie jest już za nami. Następnie trzeba było dostosować system informacyjny zbierania danych i oceniania. W tej chwili jest to już finalizowane. Niestety – jak powiedziałam – z opóźnieniem, ale myślę, że da to na przyszłość lepszą podstawę do oceny jakości przez Ministerstwo Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-26.26" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Kolejną sprawą w uwagach NIK jest naruszenie dyscypliny finansów publicznych w 2 przypadkach. Są to bardzo poważne zarzuty i znaczny problem. Pierwszym jest przekazanie Szpitalowi Klinicznemu imienia Dzieciątka Jezus w Warszawie środków w wysokości 1600 tys. zł, pomimo że jednostka w 1999 r. wykorzystała dotację niezgodnie z przeznaczeniem. Jednak – jak powiedziałam na początku – w 1999 r. w Ministerstwie Zdrowia jeszcze wiele spraw wymagało uporządkowania. Chodziło o program restrukturyzacji w ochronie zdrowia. Tamte rozliczenia kontrolowaliśmy ponownie od 2002 r. Najwyższa Izba Kontroli również badała ich rozliczenie. W 2004 r. stwierdzono, że ta jednostka niewłaściwie się rozliczyła. Było więc tak, że minister zdrowia nie miał świadomości, iż jednostka nie może otrzymać dotacji przez 3 lata. W okresie tworzenia planu na 2005 r. nie mieliśmy tej świadomości. Najwyższa Izba Kontroli w zaleceniach pokontrolnych w kwietniu ubiegłego roku zakazała finansowania tej dotacji. Proszę jednak zauważyć, że w kwietniu już jest po zatwierdzeniu planów, wysłaniu informacji i przeprowadzeniu procedur przetargowych. Jednostka już realizowała zadania.</u>
          <u xml:id="u-26.27" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Mieliśmy dylemat, czy wstrzymać proces gospodarczy z narażeniem na wypłatę odszkodowania, gdyby doszło do procesu sądowego, czy wprowadzić zakaz w pierwszym roku realizacji. Postąpiliśmy w ten sposób, że na 2006 r. ta jednostka nie ma już dotacji. Musimy jednak ze spokojem przyjąć gorzką uwagę, że jest to naruszenie dyscypliny finansów publicznych, aczkolwiek – jak powiedziałam – jednostka jest w bardzo trudnej sytuacji, bo inwestycja została zawieszona. Ta inwestycja była realizowana, bowiem nie spełniała warunków ani przeciwpożarowych, ani sanitarno-epidemiologicznych, ani technicznych. Stary, zabytkowy obiekt przy ul. Oczki naprawdę wymagał modernizacji. Niestety, zdarzyło się tej zimy – wstrzymaliśmy inwestycję – że przeciekał dach, powstały szkody. Uczelnia alarmuje ministra zdrowia. Z dużą przykrością odpowiadamy, że – niestety – nie możemy przez 3 lata przekazać żadnych środków.</u>
          <u xml:id="u-26.28" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Przejdę teraz do omówienia kryteriów, jakie minister zdrowia stosuje przy podziale środków inwestycyjnych na wydatki majątkowe każdorazowo, zanim przystępujemy do oceny wniosków i podzielenia środków w ramach limitu otrzymywanego przy konstruowaniu planu, a potem w układzie wykonawczym. Mogą one być zmienne, w zależności od tego, czego dotyczą.</u>
          <u xml:id="u-26.29" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Przede wszystkim decydują możliwości finansowe państwa. Nie możemy się podjąć finansowania zadania, o którym wiemy, że będzie się ciągnąć przez wiele lat. Istotna jest zdolność wykorzystania środków przez jednostki, a więc to, czy jednostka dobrze przygotowała proces inwestycyjny i czy ma, przygotowany program inwestycyjny, opracowane dokumenty potwierdzone przez właściwe władze – jeżeli jest to akademia medyczna, to przez senat. Badamy stosunki własnościowe, to, czy nieruchomość, gdzie będziemy inwestować, należy do danego podmiotu. Za każdym razem, przy zakupach – przy dzieleniu planu na ten rok mieliśmy 24.000 tys. zł, a potem się okazało, że jest dużo mniej, bo 18.000 tys. zł dla 43 szpitali klinicznych i 16 instytutów naukowo-badawczych, takich jak Centrum Zdrowia Matki Polki, Centrum Zdrowia Dziecka, Centrum Onkologii, a jednostki zgłaszają swoje zapotrzebowanie – minister zdrowia prosi o uszeregowanie priorytetów. Szanujemy priorytety podmiotu, ale w kontekście pozostałych argumentów. Premiujemy udział środków własnych – nie oznacza to, że tam, gdzie nie ma własnego finansowania lub z jakichś względów nie jest to możliwe, nie dajemy dotacji. Premiujemy zaangażowanie własne, a także włączenie finansowania z innych źródeł, na przykład ze środków Unii Europejskiej, choć to jeszcze u nas szwankuje – mamy za mało środków, z których można korzystać. Analizujemy, czy dane zadane jest kontynuowane, czy nowe. Premiujemy zadania kontynuowane, żeby nie rozdrabniać frontu inwestycyjnego. Sprawdzamy, czy to dofinansowanie umożliwi zakończenie realizacji zadania. W przypadku inwestycji bierzemy także pod uwagę zagrożenie zatrzymania ciągłości pracy jednostki z powodu wyeksploatowania lub awaryjności urządzeń. Premiowane są zadania, które mają na celu poprawę stanu technicznego. W roku ubiegłym priorytet miały zakupy dotyczące wymiany urządzeń RTG w ramach prawa atomowego. Te urządzenia są przestarzałe, a promieniowanie jonizujące, niestety, nie jest dostosowane do przepisów prawa. Mogłabym jeszcze długo wymieniać kryteria, jakimi się kierujemy, ale żeby nie przedłużać powiem, że analizujemy wszystko dokładnie i wypełniając zalecenia Najwyższej Izby Kontroli sprawdzamy, czy jednostka nie popełniła grzechu niewłaściwego wykorzystania dotacji, bo wtedy, nawet w ważnych i uzasadnionych przypadkach nie finansujemy zadania.</u>
          <u xml:id="u-26.30" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">W kontekście dyscypliny przejdę do omówienia kolejnej sprawy – przekazania środków dla Instytutu Hematologii i Transfuzjologii w Warszawie. Najwyższa Izba Kontroli uznała, że wydatki poczynione w II połowie roku ubiegłego na zakup aparatury i sprzętu medycznego dla tego podmiotu, był de facto realizowane w ramach inwestycji wieloletniej.</u>
          <u xml:id="u-26.31" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Minister zdrowia zakończył finansowanie tej inwestycji w sierpniu. Natomiast – jak wspomniałam – trwały prace związane z przygotowywaniem do odbioru. Rzeczywiste przekazanie inwestycji wieloletniej oficjalnym protokołem nastąpiło w grudniu. Dla nas rzeczywiste zakończenie było w sierpniu. Dlaczego zdecydowaliśmy się na przyznanie dotacji dla instytutu w ramach zakupów? Dla ministra zdrowia, z formalnego punktu widzenia, było to finansowanie z innego tytułu, zresztą takie było skierowanie. Instytut otrzymał środki i dokonał zakupów aparatury we własnym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-26.32" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Ta inwestycja – jak mówiłam – była realizowana przez wiele lat. Na jej początku w 1997 r. zdecydowano, że w zakres inwestycji wchodzi wykonanie budynku i podstawowe wyposażenie, ale bez medycznego. Stała podkomisja do spraw kontroli inwestycji wieloletnich Komisji Finansów Publicznych od 2003 r. za każdym razem przy kontroli tej inwestycji wskazywała nam potrzebę uwzględnienia zakupów. Minister zdrowia uznał jednak, że nie może zmieniać zakresu medycznego, bo nie pozwalają mu na to przepisy prawa. Na jednym z posiedzeń podkomisji minister został negatywnie oceniony z tego powodu, że nie chce przyznać środków na wyposażenie. Podkomisja miała akurat dobre rozpoznanie, jeśli chodzi o warunki leczenia w starym obiekcie przy ul. Chocimskiej. Rzeczywiście przez kilkanaście lat realizacji aparatura zdekapitalizowała się i nie jest nowoczesna. Minister zdrowia uznał zasadność tego wniosku, ponieważ była wyjątkowa możliwość – odniosę się do rezerw celowych – ale naprawdę niezamierzona. Minister zdrowia, naszym zdaniem, dołożył wszelkich starań kalkulując rezerwę dla nieubezpieczonych. Przyznaję, że szybko się zorientowałam, że jest ona przeszacowana. Niemniej jednak staraliśmy się wyciągnąć wnioski na tyle, żeby wykonać inne ważne zadania. To była incydentalna sprawa. Podkreślam, że było to niezamierzone. W takich okoliczność została przyznana dotacja dla Instytutu Hematologii i Transfuzjologii, oceniona jako działanie z naruszeniem dyscypliny finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-26.33" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Jeśli chodzi o uszczuplenie dochodów poprzez niepodjęcie działań zmierzających do wyegzekwowania od Instytutu Matki i Dziecka środków wydatkowanych z naruszeniem umowy, w 2 tygodniach 2006 r. Instytut Matki i Dziecka wydatkował środki w ramach umowy zawartej na 2005 r., która kończyła się w 2005 r. Minister zdrowia natychmiast wystosował do instytutu wniosek o zwrot środków i w tej chwili trwa postępowanie w celu ich zwrotu. Zatem nieprawidłowość wynikająca z nieodpowiedniego działania instytut jest porządkowana.</u>
          <u xml:id="u-26.34" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Odniosę się teraz do zastosowania niewłaściwego trybu rozłożenia na raty należności 2 szpitalom, o których mówił pan dyrektor Najwyższej Izby Kontroli. Nie ma zastrzeżeń do zasadności umorzenia, tylko do tego, że w decyzjach powołano się na inną podstawę prawną. Dziękujemy Najwyższej Izbie Kontroli za zwrócenie na to uwagi. Jednocześnie chciałabym powiedzieć, że zanim doszło do tej nieprawidłowości, minister zdrowia przygotował instrukcję, która w jednoznaczny sposób opisuje procedury postępowania w tych przypadkach. Informuję, że minister zdrowia przedtem nie realizował procedur umarzania środków. Dopiero w wyniku analizy rozliczenia działań z lat 1999-2000, o której mówiłam, doszło do takich próśb jednostek. Uzasadnione jest to złym stanem finansów w danych jednostkach. Dotyczy to głównie niewłaściwie rozliczanych wcześniej uchybień terminów czy innych okoliczności, ale przy wydatkowaniu środków zgodnie z przeznaczeniem. Obecnie nie ma już zastrzeżeń do trybu postępowania.</u>
          <u xml:id="u-26.35" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Mam nadzieję, że nie powtórzą się wątpliwości, bo w ramach wykonania przez ministra wniosków pokontrolnych jest zorganizowane szkolenie. Poprosiliśmy o przeszkolenie pracowników ministra zdrowia przez specjalistów w tej dziedzinie, żeby większa kadra miała lepszą orientację, w jakich przypadkach, jaki tryb należy zastosować.</u>
          <u xml:id="u-26.36" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Opóźnienia w regulowaniu zobowiązań wynikających z wyroków sądowych, o których mówił pan dyrektor z Najwyższej Izby Kontroli, spowodowały, że musieliśmy zapłacić odsetek o 4 tys. zł więcej. Wynikały one z długiej procedury potwierdzania prawomocności wyroków sądowych. Z jednej strony, wyrok sądowy, jeżeli jest zasądzony, bezwzględnie musi być zrealizowany, ale z drugiej strony, chcieliśmy mieć pewność, że jest on prawomocny. Nadgorliwość, korespondencja z sądem spowodowała, że wyrok był już prawomocny, a nie był jeszcze realizowany. Wzmocniliśmy nadzór. Pani dyrektor Departamentu Prawnego, która zajmuje się realizacją pierwszej części w zakresie tak zwanego zastępstwa procesowego, została zobowiązana i przyjęła do realizacji wzmocnienie monitoringu w tej sprawie. Została zatrudniona nowa osoba, do której obowiązków zostanie włączone monitorowanie spraw, żeby nie doszło do uchybień z powodu niepodjęcia działań we właściwym czasie.</u>
          <u xml:id="u-26.37" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Teraz kilka zdań na temat zakresu umów w trybie umów zleceń i umów o dzieło. Jak powiedziałam, z jednej strony jest to problem historyczny. Z drugiej strony, obserwujemy nowe zjawisko polegające na nasileniu się fluktuacji kadr w Ministerstwie Zdrowia z powodu niskich wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-26.38" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Nie ma wątpliwości, że praca w Ministerstwie Zdrowia jest bardzo trudna, wymaga specjalistycznej wiedzy i doświadczeń unikalnych na rynku pracy w Polsce. Prawnicy, którzy mają doświadczenie w skomplikowanych sprawach z zakresu „prawa zdrowia” – a więc przepisach składających się na działania w ochronie zdrowia, obszernych i często niespójnych – są bezcennymi nabytkami na rynku pracy. Te osoby od nas odchodzą. W zeszłym roku odeszło 28 osób z tego tytułu, że mając odpowiednie kwalifikacje nie mogły mieć podniesionych wynagrodzeń. W tym roku, do 15 czerwca, odeszło 36 osób. Co to oznacza? To, że 64 osoby odeszły tylko dlatego, że nie możemy spełnić ich wymagań płacowych.</u>
          <u xml:id="u-26.39" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Jednocześnie procedura naboru w ramach ustawy o Służbie Cywilnej, jest długotrwała. Coraz częściej prowadzone konkursy nie kończą się wyborem kandydata, bo nie spełniają oni wymagań. Wymagania muszą być spełnione, bo inaczej mielibyśmy kłopoty z realizacją zadań. Natomiast, jeśli kandydaci spełniają wymagania, to nie dopowiadają im wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-26.40" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Na przykład w Departamencie Polityki Lekowej i Farmacji kilkakrotnie były powtarzane procedury naboru. W Departamencie Nadzoru i Kontroli nie możemy skompletować zespołu kontrolnego, ponieważ osoby nie spełniają warunków. To ma wpływ na realizację zadań. W związku z tym zlecamy ich realizację w trybie umów zleceń i umów o dzieło.</u>
          <u xml:id="u-26.41" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Dotyczy to kilku bloków spraw. Część spraw wymaga pilnego działania – trzeba szybko wykonać ważne zadanie, aby rząd mógł realizować swój plan. Poza tym nasilone jest działanie w zakresie legislacji. Od kilku lat Ministerstwo Zdrowia co roku opracowuje po kilkanaście projektów ustaw, kilkaset aktów wykonawczych. W ubiegłym roku było to 11 ustaw, 140 rozporządzeń i 100 zarządzeń. Jest to gigantyczna praca legislacyjna. Jednocześnie Ministerstwo Zdrowia realizuje większość zadań nie jak jednostka budżetowa, która uruchamia dotację kliknięciem w komputerze raz na miesiąc, tylko w trybie umów. Ministerstwo Zdrowia w ciągu roku realizuje 4200 umów. Z tego połowę stanowią umowy na programy, procedury, a znaczna część na staże.</u>
          <u xml:id="u-26.42" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Obsługa umów wymaga gigantycznej pracy. Na szczęście mamy przygotowane wzory umów. Są opracowane i wdrożone odpowiednie instrukcje postępowania, niemniej jednak każda umowa wymaga dogłębnej analizy, przestrzegania terminów i odpowiednich przepisów. Naprawdę jest to gigantyczna praca. Często do prac pomocniczych zatrudniamy osoby na umowy zlecenia. Jednak zdarza się – co wytknęła nam Najwyższa Izba Kontroli – że część umów zawierana jest przez dłuższy okres wykazuje więc znamiona stałego stosunku pracy. Tu wchodzimy w kolizję z Kodeksem pracy.</u>
          <u xml:id="u-26.43" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Obecny jest tu dyrektor generalny ministerstwa. Zobowiązał się do zminimalizowania ryzyka wejścia w kolizję z Kodeksem pracy. Jak powiedziałam, problemy występują, aczkolwiek naprawdę staramy się ograniczyć realizację zadań w tym trybie. W ubiegłym roku to się nam nie udało – jest większa liczba umów. Jednak zostały znowelizowane przepisy dyrektora generalnego dotyczące trybu zawierania umów o dzieło i umów zleceń. Ta nowelizacja została podpisana 15 marca i weszła w życie z dniem 14 kwietnia. Są to problemy, z którymi się borykamy, bo musimy realizować zadania.</u>
          <u xml:id="u-26.44" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Najwyższa Izba Kontroli wskazywała także na pewne problemy związane z tym – znalazło to odzwierciedlenie w koreferacie – że minister zdrowia niedoszacował pewnych dochodów w projekcie planu dochodów na 2005 r. Rzeczywiście w 2005 r. nie ujęto dochodów z tytułu najmu nieruchomości. W 2006 r. te dochody są już w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-26.45" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Przyczyną była wątpliwość Ministerstwa Zdrowia z tego powodu, że nieruchomości najmowane są dla jednostek budżetowych utworzonych przez ministra zdrowia. Żeby jednostka budżetowa opłaciła najem, musi mieć środki na ten cel w planie wydatków. Uważaliśmy więc, że aby zaplanować dochody trzeba wcześniej zaplanować wydatki. Mamy więc podwójne przepływy finansowe w tej samej sprawie. Ta wątpliwość powodowała, że w umowie najmu nie było elementu czynszu. W wyniku zaleceń Najwyższej Izby Kontroli ten element został uwzględniony i czynsze są pobierane, aczkolwiek Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji w maju br. przedłożyło pod obrady Rady Ministrów informację o projekcie dotyczącym propozycji wyeliminowania zbędnych przepływów środków budżetowych między jednostkami organizacyjnymi administracji rządowej poprzez zmianę zawartych umów najmu na umowę użyczenia. Pan premier przyjął tę informację do wiadomości a Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji podejmie kolejne kroki. Zatem to, że dochody nie były uwzględnione, nie wynikało z naszej niestaranności, tylko z uzasadnionych – naszym zdaniem – wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-26.46" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Teraz kilka zdań na temat programu pomocy publicznej i restrukturyzacji. Pani poseł Regina Wasilewska-Kita pytała o kryteria przyznania środków dla zakładów, dla których minister zdrowia nie był organem tworzącym. Minister zdrowia dla swoich jednostek w tym zakresie przeznaczył niewielkie środki. Przyznam, że część z tych jednostek była zadłużona, nie mogły więc otrzymać dotacji. Nie do końca jest to prawda, ponieważ instytuty je dostały, ale trochę po to, żeby rozładować atmosferę. Beneficjentami było wiele zakładów, dla których organem tworzącym są jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-26.47" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Na stronie internetowej były podane wszystkie kryteria. Zanim został wdrożony program przyjęty przez Ministerstwo Zdrowia, w maju odbył się cykl spotkań i szkoleń na ten temat. Na szkolenia dotyczące wdrożenia ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji zapraszani byli wszyscy przedstawiciele jednostek samorządu terytorialnego, dyrektorzy zakładów opieki zdrowotnej. Stosowaliśmy tylko takie formy komunikacji – ogłoszenie zasad w Internecie i szkolenia.</u>
          <u xml:id="u-26.48" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Kryteria były następujące. Zakłady mogły ubiegać się o datację na wsparcie działań polegających na restrukturyzacji zatrudnienia, na remonty bieżące, modernizację obiektów związanych z infrastrukturą zakładów opieki zdrowotnej, przebudowę i wyposażenie sal operacyjnych, dostosowanie obiektów do potrzeb pacjentów, w szczególności osób niepełnosprawnych, zakup systemów informatycznych poprawiających zarządzanie, modernizację oraz zakup nowych urządzeń medycznych, zakup i wyposażenie środków transportu sanitarnego, zakup sprzętu do diagnostyki i terapii oraz inne działania poprawiające jakość udzielanych świadczeń zdrowotnych. W programie wprowadzono zasadę, że 25% środków w przypadku wydatków majątkowych i remontów powinno być wniesione przez same zakłady. Ta zasada była poddana głębokiej dyskusji. Jest ona zgodna z zasadami stosowanymi w Unii Europejskiej w tego typu przypadkach, ale nie to było najważniejsze. Najważniejsze, że umożliwiało to dostęp większej liczby zakładów do ośrodków opieki zdrowotnej. Dzięki temu, że były duże potrzeby, zakłady zakwalifikowane mogły otrzymać większe środki.</u>
          <u xml:id="u-26.49" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Korzystając z tego, że jestem przy głosie, powiem kilka zdań na temat inwestycji w Polanicy Zdroju, a potem poprosiłabym pana dyrektora Jarosława Fiksa z Głównego Inspektoratu Sanitarnego, żeby udzielił odpowiedzi na pytanie dotyczące przeciwdziałania ptasiej grypie i działaniach, gdyby zaistniała pandemia grypy. Prosiłabym również o odniesienie się do sprawy wynagrodzeń w Inspekcji Sanitarnej, choć od razu mogę powiedzieć, że są one niskie – 2000 zł, ale na pewno nie będą objęte podwyżką planowaną od października.</u>
          <u xml:id="u-26.50" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Inspekcja Sanitarna, to zakłady budżetowe, chociaż jednocześnie są zakładami opieki zdrowotnej. Finansowane są z budżetu państwa. Natomiast październikowa podwyżka wynagrodzeń dla pracowników ochrony zdrowia będzie finansowana w ramach kontraktów przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Problem regulacji wynagrodzeń jest poważny, ponieważ ustawa budżetowa zakłada co roku odpowiedni procent wzrostu wynagrodzeń. I to wszystko, nie ma innej możliwości. Zmniejsza się więc liczbę etatów, przeprowadza restrukturyzację zatrudnienia. Wprawdzie w Inspekcji podjęto wysiłek, aby dostosować liczbę etatów do rzeczywistego poziomu zatrudnienia, niemniej jednak problem wynagrodzeń jest aktualny.</u>
          <u xml:id="u-26.51" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">W przypadku Specjalistycznego Centrum Medycznego w Polanicy Zdroju trzeba oddzielić inwestycję wieloletnią pod nazwą Budowa Specjalistycznego Centrum Medyczne w Polanicy Zdroju od podmiotu pod nazwą Specjalistyczne Centrum Medyczne w Polanicy Zdroju, czyli zakładu opieki zdrowotnej, zakładu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-26.52" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Żeby można było podjąć działanie medyczne, zakład, szpital musiał mieć odpowiednie wyposażenie. Należało spełnić wymagania kontraktowania, a więc zakupić odpowiednie pierwsze wyposażenie, materiały opatrunkowe, zatrudnić kadry. Pracowników trzeba było zatrudnić, żeby spełnić wymogi kontraktów. Dlatego utworzono zakład budżetowy, który, zgodnie z przepisami prawa, ma możliwość uzyskania dotacji na wyposażenie w środki obrotowe.</u>
          <u xml:id="u-26.53" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Przechodzę do inwestycji. Jak mówiłam, ta inwestycja była realizowana kilkadziesiąt lat i w programie medycznym nie było wyposażenia. Było ono wykreślone z programu w latach 80. Brakowało aparatury. I to było przyczyną, dla której powiat nie chciał przyjąć tego obiektu jako organ tworzący. Wyposażenie miało być przeniesione ze Szpitala Chirurgii Plastycznej w Polanicy Zdroju, ale organem tworzącym dla tego szpitala jest marszałek województwa dolnośląskiego, który nie zechciał tego uczynić. W związku z tym należało dokonać dodatkowych zakupów. Na to zastała przyznana dotacja na zakupy inwestycyjne. Ta dotacja nie została w całości wykorzystana – 1800 tys. zł zwrócono do budżetu państwa w ramach środków niewygasających. Jak powiedziałam, nie zakupiono jednego ważnego aparatu. Co było tego przyczyną? Źródłem pochodzenia były środki z inwestycji w Łodzi. Wspominałam na początku perturbacje związane z wykonaniem procedury zamówienia publicznego. Dopiero w końcu października Rada Ministrów podjęła uchwałę umożliwiającą formalnie uruchomienie środków – leży to w gestii Rady Ministrów po pozytywnej opinii Komisji Finansów Publicznych. Zostały one formalnie przekazane dopiero w listopadzie. Było za mało czasu na wykonanie wszystkich zakupów w 2005 r., aczkolwiek dzięki instytucji wydatków niewygasających było to możliwe.</u>
          <u xml:id="u-26.54" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Pragnę wyjaśnić, że minister zdrowia nie planuje tego celowo. Podjęliśmy naprawę duży wysiłek, żeby zdyscyplinować jednostki. Wysyłane były do nich specjale pisma w tej sprawie, aczkolwiek życie stworzyło taką nieprzewidzianą sytuację.</u>
          <u xml:id="u-26.55" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Ponieważ jest tu z nami dyrektor Departamentu Nauki i Szkolnictwa Wyższego, pan Roman Danielewicz, prosiłabym, żeby odniósł się do spraw związanych z finansowaniem staży specjalizacyjnych i w ramach rezydentur. Ponieważ w pytaniu pani poseł zostały połączone 2 źródła finansowania, korzystając z obecności eksperta, poproszę o odniesienie się w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-26.56" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Pani przewodnicząca, czy mogę przekazać głos panu dyrektorowi Jarosławowi Fiksowi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselMalgorzataStryjska">Proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#DyrektordepartamentuGlownegoInspektoratuSanitarnegoJaroslawFiks">W odniesieniu do wynagrodzeń w Państwowej Inspekcji Sanitarnej, potwierdzam zdanie pana posła, że sytuacja jest dramatyczna, porównywalna z sytuacją lekarzy i pielęgniarek oraz innych pracowników ochrony zdrowia. W Głównym Inspektoracie Sanitarnym również podzielano zdanie, że stacje sanitarno-epidemiologiczne powinny partycypować w 30% podwyżce i te wnioski były przesyłane poprzez ministra zdrowia o zwiększenie budżetu, co w budżecie Inspekcji Sanitarnej powodowało zwiększenie od stycznia o około 160.000 tys. zł. W kontekście tego, co powiedziała pani minister rozumiemy, że są jakieś przyczyny prawne ku temu, żeby tych podwyżek nie wprowadzić. Z tego miejsca, w imieniu pracowników Inspekcji apeluję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">To nie jest miejsce do apelowania. To nie jest decyzja należąca do Inspekcji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#DyrektordepartamentuGISJaroslawFiks">W takim razie potwierdzam tylko to, co pani minister powiedziała i na tym zakończę wypowiedź dotyczącą wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#DyrektordepartamentuGISJaroslawFiks">Jeśli chodzi o odpowiedź na pytanie dotyczące zabezpieczenia działań na wypadek wystąpienia pandemii ptasiej grypy – bo chodzi o środki na zabezpieczenie tych działań – było ono kierowane także do resortu rolnictwa. W przypadku resortu rolnictwa zostały podjęte konkretne działania, natomiast w przypadku resortu zdrowia działania są cały czas skupione jako zabezpieczenie i jako obywatel mam nadzieję, że te środki na tym poziomie pozostaną jako zabezpieczenie działań i do pandemii ptasiej grypy czy grypy nigdy nie dojdzie. Inaczej środki, o których mówimy, byłyby kroplą w morzu, a sytuacja byłaby dramatyczna nie tylko dla ludzi, ale i dla całego budżetu państwa. Przyjmujemy więc, że te środki są na zabezpieczenie działań związanych z ptasią grypą.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#DyrektordepartamentuGISJaroslawFiks">Zabezpieczenia, o których mowa, odnoszą się do wymogów nie tylko krajowych, ale i Unii oraz WHO. Unia Europejska i WHO nałożyły na każde państwo obowiązek podjęcia pewnych działań, zabezpieczenie planów działania, z czym wiązało się zabezpieczenie pewnego rodzaju sprzętu i materiałów medycznych. W związku z tym w ramach tych środków Inspekcja Sanitarna dokonywała lub będzie dokonywać zakupów, między innymi dużego, inwestycyjnego sprzętu laboratoryjnego w postaci kilkudziesięciotysięcznych jednostek, a także drobnego sprzętu typu kombinezony, maski, pipety i drobne urządzenia do badania, a także – co najważniejsze – testów medycznych, które na pierwszym poziomie będą stwierdzały ewentualne podejrzenie wystąpienia przypadku wirusa H5N1 u człowieka.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#DyrektordepartamentuGISJaroslawFiks">Cykl kontroli nałożonych przez Unię Europejską i WHO jest już realizowany. Odbyły się 2 kontrole Unii Europejskiej i WHO dotyczące zabezpieczenia ewentualnych działań ministra zdrowia i Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Są 2 raporty pozytywne dotyczące podjętych działań. Natomiast planowane są kolejne kontrole, które będą badać czy plan zabezpieczenia jest nadal utrzymywany.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#DyrektordepartamentuGISJaroslawFiks">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące laboratoriów, w każdej wojewódzkiej stacji Państwowej Inspekcji Sanitarnej, czyli w 16 województwach, jest laboratorium wirusologiczne. Praktycznie wszystkie mają akredytację, w związku z czym mogą realizować także działania na terenie Unii Europejskiej. Laboratorium wirusologiczne w Puławach jest również laboratorium referencyjnym, z tym, że jest to laboratorium weterynaryjne i nie ma prawa badać materiału ludzkiego. Mogę dodać, że nie musi, bo działania Inspekcji Sanitarnej są w pełni zabezpieczone od podstawowego poziomu poprzez laboratoria wirusologiczne, o których mówiłem. Natomiast w dalszym etapie, gdy stwierdzone jest zagrożenie, próbka jest przesyłana do laboratorium Krajowego Ośrodka do Spraw Grypy pani prof. Brydak w Państwowym Zakładzie Higieny, gdzie jest poddawana dalszym badaniom. W przypadku, gdy laboratorium Krajowego Ośrodka do Spraw Grypy potwierdzi wystąpienie wirusa H5N1 u człowieka, te badania może ostatecznie potwierdzić jedynie laboratorium mające siedzibę pod Londynem. W przypadku ewentualnego wystąpienia pandemii tylko w tym cyklu możemy mówić o zabezpieczeniu laboratoryjnym.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#DyrektordepartamentuGISJaroslawFiks">Jeśli chodzi o działania, które są podejmowane w tej chwili, chciałbym państwu powiedzieć, że Państwowa Inspekcja Sanitarna cały czas działa. Dla potwierdzenia tego informuję, że wczoraj z jednego z laboratoriów Państwowej Inspekcji Sanitarnej została przekazana próbka do potwierdzenia w Laboratorium Krajowego Ośrodka do Spraw Ptasiej Grypy. W przypadku turysty, który powrócił z Nigerii, było podejrzenie ptasiej grypy. Krajowy Ośrodek do Spraw Ptasiej Grypy zaopiniował ją negatywnie – na szczęście nie stwierdzono wirusa H5N1 u człowieka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselMalgorzataStryjska">Teraz zabierze głos pan dyrektor Roman Danielewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#DyrektorDepartamentuNaukiiSzkolnictwaWyzszegoMZRomanDanielewicz">Na wstępie chciałbym zwrócić uwagę na to, że często mylone są 2 rozdziały z budżetu ministra zdrowia. W informacji, którą państwu przedłożono, na str. 123 jest mowa o rozdziale 85157 dotyczącym staży i specjalizacjach medycznych. Są to środki w wysokości 148.000 tys. zł, które minister zdrowia przeznacza na tak zwane rezydentury. Natomiast na str. 149, gdzie jest mowa o rezerwach celowych, można przeczytać, że w pozycji 26 znajdują środki przeznaczone na zapewnienie odbycia stażu podyplomowego lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarek i położnych. Te środki w kwocie 150.000 tys. zł mają zapewnić finansowanie staży ustawowo nałożonych na lekarzy i pielęgniarki. Minister jest zobligowany finansować je w 100%. Środki te są przekazywane do budżetów wojewodów, którzy na poziomie swoich województw finansują odbywanie tych staży w jednostkach, które są na liście marszałka, uprawnionych do prowadzenia stażu podyplomowego.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#DyrektorDepartamentuNaukiiSzkolnictwaWyzszegoMZRomanDanielewicz">Mogę państwa zapewnić, że od co najmniej kilku lat nie zdarzyła się sytuacja, by absolwent wyższych studiów medycznych lub szkoły pielęgniarskiej nie mógł uzyskać stażu podyplomowego. Jest to w 100% zapewnione. Natomiast część tych środków, w związku z przenoszeniem kształcenia pielęgniarek i położnych na poziom licencjatu – te absolwentki nie są zobligowane do stażu podyplomowego – od kilku lat jest przeznaczana na dofinansowanie kształcenia podyplomowego pielęgniarek i położnych, czyli specjalizacje. To zaś odbywa się w ustalonym trybie opisanym w rozporządzeniu ministra zdrowia w tej sprawie, do którego delegacja znajduje się w ustawie o zawodzie pielęgniarki i położnej. Ta część odbywa się właśnie w trybie przetargu.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#DyrektorDepartamentuNaukiiSzkolnictwaWyzszegoMZRomanDanielewicz">Minister corocznie określa całościową kwotę dofinansowania dla pojedynczej osoby, natomiast ubiegać się o te środki mogą podmioty, które z mocy ustawy o zawodzie pielęgniarki i położnej, spełniając kryteria, mogą prowadzić kształcenie podyplomowe. Są to nie tylko jednostki publiczne, ale również podmioty niepubliczne, które właśnie w trybie przetargu prowadzonego przez Zakład Zamówień Publicznych przy ministrze zdrowia mogą te środki uzyskiwać. Ta procedura jest o tyle złożona, że w porozumieniu z okręgowymi izbami pielęgniarek i położnych, Naczelną Izbą Pielęgniarek i Położnych oraz marszałkami województw ustalane są w danych województwach priorytety, jakie specjalizacje powinny być dla pielęgniarek i położnych uruchamiane, co powoduje, że czasem nie ma dość podmiotów w danym województwie i przetarg nie może być rozstrzygnięty, musi być powtarzany dwu lub trzykrotnie. Do takiej sytuacji doszło w poprzednich latach. Ta procedura jest usprawniana i poprawiana corocznie, więc stopień wykorzystania również jest większy. Natomiast niewykorzystanie, o którym mówiła pani poseł, wynika właśnie z trudności w wyłonieniu w trybie przetargu realizatorów kształcenia. Zaznaczam, że tryb przetargu nie dotyczy staży podyplomowych lekarzy i lekarzy dentystów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Przypomniałam sobie, że było pytanie, czy podjęto działania personalne w przypadku inwestycji Uniwersytetu Medycznego w Łodzi. Odpowiadam, że dyrektor zarządu tej inwestycji został odwołany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselMalgorzataStryjska">Było jeszcze pytanie do pana dyrektora Lecha Rejnusa. Czy pan dyrektor zechciałby na nie odpowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#DyrektordepartamentuNIKLechRejnus">Były dwa pytania. Pierwsze o realizację wniosków pokontrolnych z tegorocznej kontroli. Na to pytanie nie potrafię odpowiedzieć, ponieważ nie dostałem odpowiedzi z Ministerstwa Zdrowia. Jednak termin jeszcze nie minął, bo były składane zastrzeżenia. Natomiast omawiałem realizację wniosków z roku ubiegłego oceniając ją pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#DyrektordepartamentuNIKLechRejnus">Drugie pytanie dotyczyło kryteriów oceny. Odpowiadam, że dokonując oceny w Najwyższej Izbie Kontroli od kilku lat ważymy nieprawidłowości w zakresie wydatków i w zakresie dochodów. Na str. 49 mają państwo przykład, chociaż może nie jest przejrzysty.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#DyrektordepartamentuNIKLechRejnus">W przypadku powyżej 4% wydatków dokonanych z naruszeniem prawa, nielegalnych i niegospodarnych jest ocena negatywna. Tak oceniamy wykonanie we wszystkich częściach budżetu. Natomiast powyżej 1,5% wydatków nielegalnych i niegospodarnych, nieprawidłowości w dochodach oceniamy negatywnie. Ocena końcowa powyżej 4 jest negatywna. Między 4 a 1,5 jest ocena pozytywna z nieprawidłowościami, między 1,5 a 0 pozytywna z uchybieniami, a w przypadku 0 – brak uchybień i w pełni pozytywna ocena.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#DyrektordepartamentuNIKLechRejnus">W tym przypadku jest 3. Jest to pozytywna ocena po 6 latach ocen negatywnych. W Ministerstwie Zdrowia było wiele uznaniowości. Nikt nie panował nad finansami publicznymi, nie prowadzono nawet ksiąg finansowych. Wspólnie z ministerstwem odnieśliśmy pewien sukces, bo nie powtarzają się nieprawidłowości, wnioski są realizowane. Natomiast chciałbym zwrócić uwagę na pewną sprawę. Pani minister mówi, że były niewielkie przekroczenia przepisów obowiązujących. Jednak przy programach polityki zdrowotnej jest nadmierna uznaniowość. Zadaję pytanie – co prawda retoryczne – czy, gdyby do Narodowego Funduszu Zdrowia ktoś złożył ofertę po terminie, miałby podpisany kontrakt?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselMalgorzataStryjska">Czy pani minister chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Chciałabym podziękować panu dyrektorowi Najwyższej Izby Kontroli. To zdanie o wspólnym sukcesie jest zasadne. Naprawdę są dla nas państwo kierunkowskazem porządkowania finansów publicznych. Nie jest to łatwa sprawa, ale liczę na to, że w przyszłości będzie coraz lepiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselMalgorzataStryjska">Czy ktoś z posłów chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Dziękuję pani minister za obszerną i rzetelną odpowiedź. Życzę konsekwencji w działaniach, żeby, kiedy będziemy analizować wykonanie budżetu 2006 r., ocena była lepsza. Wtedy będzie pani mniej zmęczona długą wypowiedzią. Dzisiejsze pani wystąpienie pokazało zawiłość i złożoność pracy w Ministerstwie Zdrowia. Jeszcze raz dziękuję pani i wszystkim pracownikom Ministerstwa Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselMalgorzataStryjska">Czy ktoś z posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PoselMalgorzataStryjska">Pan poseł koreferent na jutro przygotuje pisemną propozycję opinii Komisji Zdrowia dla Komisji Finansów Publicznych. W związku z tym zwracam się do państwa posłów, a zwłaszcza tych, którzy zadawali pytania, żeby, jeżeli mają wnioski do opinii, złożyli je do jutra do godz. 10.00 w sekretariacie Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PoselMalgorzataStryjska">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>