text_structure.xml 40.3 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich posłów, przedstawicieli rządu i zaproszonych gości. Porządek dzienny został państwu doręczony. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Proszę panią senator o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Pragnę państwu przedstawić inicjatywę legislacyjną senatorów dotyczącą ustawy o wykonywaniu prac podwodnych, która została uchwalona w 2003 r. Zdecydowałam się na podjęcie tej inicjatywy, ponieważ o problemach nurków zawodowych rozmawialiśmy już w ubiegłej kadencji parlamentu i chcieliśmy je rozwiązać. Przedstawię najpierw pierwotny zakres nowelizacji, a następnie propozycję, która znalazła się ostatecznie w prezentowanym druku.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Pierwotnie chcieliśmy skupić się na określeniu II i III klasy nurków zawodowych. Niektóre normy dotyczące dopuszczalnej głębokości prac podwodnych przez nurków poszczególnych klas akceptowały granicę głębokości zwiększającą zagrożenie dla zdrowia i życia. Organizowanie stanowiska pracy nurka nie przewiduje asysty nurka starszego stopniem. W Senacie obejrzeliśmy film, na którym pokazano różnicę pomiędzy nurkowaniem rekreacyjnym a pracą nurka zawodowego pod wodą. Dał on senatorom pewien obraz sytuacji, pozwolił na zrozumienie niektórych pojęć, jakie znalazły się w ustawie. Na sali są dziś osoby, które mogą państwu wyjaśnić pewne pojęcia, wytłumaczyć problemy.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Pomysł asysty przy nurkowaniu zawodowym został zaczerpnięty z nurkowania rekreacyjnego. Podczas pracy nurka kierownik prac podwodnych wydaje polecenia z powierzchni, kontroluje pracę nurka, czuwa nad jego bezpieczeństwem poprzez systemy telewizyjne i łączność przewodową. Nie jest to tradycyjny system, w którym możemy komuś podać tlen, uratować życie dzięki bezpośredniej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">W Polsce ani na świecie nie praktykuje się asysty nurka podczas pracy pod wodą. Poprzez zwiększenie głębokości przy asyście nurka starszego stopniem nurek III klasy otrzymał uprawnienia do wykonywania pracy do głębokości 50 m. W Europie i na świecie nie stosuje się takich rozwiązań. Mam przed sobą tabelę porównawczą szkolenia nurków na maksymalnych głębokościach w poszczególnych krajach. Nurkowie schodzą do 25-30 m. W Norwegii, Wielkiej Brytanii i we Włoszech nurkowie schodzą do 30 m, w Austrii, Kanadzie – do 20-25 m. Dane te wskazują ewidentnie na zagrożenie życia naszych nurków, którym pozwala się schodzić na 50 m. Dodam dla porównania, że głębokość 40 m jest graniczną głębokością dla nurkowań rekreacyjnych, na której płetwonurek powinien posiadać najwyższy poziom uprawnień, wymagających długiego procesu szkolenia i co najmniej 100 nurkowań.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Posługuję się standardami określonymi przez organizację skupiającą organizacje nurkowania zawodowego z całego świata. Są to wytyczne dla wszystkich parających się tym zajęciem.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Była to pierwotna wersja nowelizacji. Podczas dyskusji z Ministerstwem Gospodarki Morskiej doszliśmy do wniosku, że przy okazji można dodać pewne zmiany zabezpieczające pracę nurków pod powierzchnią wody. Dotyczą one kierownika prac podwodnych, operatora tych prac, ich uprawnień, a także zwrotu kosztów podróży i udziału w szkoleniach dla członków komisji.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">W kolejnych zmianach proponujemy wyeliminowanie słowa „samodzielny” z art. 19 ust. 2-5. Prace pod powierzchnią wody w Polsce muszą być asekurowane przez drugiego nurka, pozostającego na powierzchni w gotowości do natychmiastowego udzielenia pomocy. Wydaje mi się, że uzasadnienie do projektu jest napisane tak klarownie, iż wszelkie zmiany zaproponowane przez Senat, dotyczące zapewnienia większego bezpieczeństwa pracy nurków, są zrozumiałe.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Zwracam także uwagę na chęć obniżenia kosztów procesu szkolenia nurków II klasy i kierowników prac podwodnych, gdyż ośrodki szkoleniowe nie będą musiały dysponować skomplikowanym, drogim, brakującym obecnie w kraju wyposażeniem technicznym, jak dzwony nurkowe czy komory hiperbaryczne.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Zwracam uwagę na zmiany proponowane w art. 20 ust. 6. Dotyczy on kierownika prac podwodnych i kwalifikacji, jakie powinien posiadać. Ust. 8 tego artykułu dotyczy zaś kwalifikacji operatora systemów nurkowych. Dodaliśmy tu wymagania okazania dyplomu nurka III klasy.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Mam przed sobą opinię Urzędu Morskiego, który o proponowanych zmianach wyraża się w następujący sposób: „Proponowane zmiany przyczynią się wybitnie do zwiększenia bezpieczeństwa wykonywania prac podwodnych, ograniczając uprawnienia nurka II i III klasy do głębokości stosowanych w krajach Unii Europejskiej”. Przytoczę także fragment pisma, które wpłynęło do Departamentu Bezpieczeństwa Morskiego od nurków zawodowych. Sugerowali oni od dłuższego czasu, że „dokonanie zmian w ustawie, po dokonaniu odpowiednich korekt w programie szkolenia nurków III i II klasy oraz kierowników prac podwodnych II klasy, uprości i istotnie obniży koszty szkoleń w tych zawodach, a ponadto stworzy szansę dużej liczbie dotychczasowych kierowników robót nurkowych na uzupełnienie kwalifikacji i uzyskanie nowych dyplomów kierowników prac podwodnych II klasy”.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Chcę jeszcze przytoczyć opinię dotyczącą intencji projektu senackiego: „Środowisko nurków zawodowych jest zaniepokojone wadami ustawy, które mają istotny wpływ na bezpieczeństwo pracy nurków. Narzucone wspomnianą ustawą unormowania prawne zagrażają zdrowiu i życiu nurków, praktycznie uniemożliwiają przeprowadzenie szkoleń oraz powodują niejasności dotyczące odpowiedzialności prawnej w razie wypadku”.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Podkreślam, że na pytania mogą odpowiadać także specjaliści, którzy są dziś gośćmi Komisji, oraz przedstawiciele resortu gospodarki morskiej, współpracujący z nami przy projektowaniu ustawy. Mam nadzieję, że będziemy w stanie rozwiać ewentualne wątpliwości osób, które nie znają specyfiki pracy nurka i projekt uda się nam uchwalić jak najszybciej. W imieniu Senatu proszę o przyjęcie projektu ustawy w proponowanym kształcie. Nowe przepisy zabezpieczą nurków zawodowych w znacznie lepszym stopniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Dziękuję. Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselSlawomirJeneralski">Chcę poruszyć dwie kwestie, przy czym pierwsza z nich nie wiąże się bezpośrednio z treścią projektu ustawy, choć ma istotne znaczenie. W pierwszym zdaniu art. 1 projektu czytamy, że wprowadza on zmiany w ustawie z 17 października 2003 r., zaś w nawiasach przytacza się dzienniki ustaw, w których te regulacje się znajdują. Chciałem dotrzeć do tekstu źródłowego, skorzystałem więc z Internetowego Systemu Aktów Prawnych, którym posługujemy się najczęściej w naszej pracy. Sprawdziłem pierwszy z wymienionych tu dzienników ustaw, Dziennik Ustaw nr 199, pozycja 1936 z 2004 r. W ISAP nie ma w tym miejscu przywołanej ustawy. Sięgnąłem więc po Dziennik Ustaw nr 273, pozycja 2703 z 2004 r. Pod tą pozycją kryje się ustawa o zmianie ustawy o finansach publicznych. Zajrzałem więc do Dziennika Ustaw nr 155, pozycja 1298 z 2005 r. Znalazłem tam ustawę o sporcie kwalifikowanym.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PoselSlawomirJeneralski">Nie jest to w zasadzie problem, ponieważ w zbiorze aktów prawnych LEX, który jest jednak zewnętrznym dla nas systemem, znalazłem ustawę-matkę. Sygnalizuję jednak prezydium Komisji, że pracujemy na wadliwym systemie.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PoselSlawomirJeneralski">Zazdroszczę pani senator, że pracując nad projektem, mogła zapoznać się z rozmaitymi opiniami, obejrzeć film i poznać stanowisko środowiska nurków zawodowych. My takiej możliwości nie mieliśmy. Do naszej Komisji nie wpłynęły żadne opinie o projekcie.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PoselSlawomirJeneralski">Projekt nowelizacji nie budzi moich wątpliwości, choć znajomy nurek zawodowy powiedział, że im mniej uprawnień, tym więcej kursów i egzaminów. Chciałbym poznać opinię nurków zawodowych, a także dowiedzieć się, co kryje się pod pojęciem „środowisko nurków zawodowych”, którego użyła pani senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselStanislawZmijan">Mam nadzieję, że projekt nowelizacji został opracowany na podstawie właściwych aktów prawnych. Rozumiejąc intencję nowelizacji, chciałbym zadać pytanie na temat art. 27 ust. 3, który dotyczy zwrotu kosztów za przeprowadzane egzaminy itp. W projekcie jest odwołanie do załącznika, którego tu nie ma, ponieważ znajduje się tylko w ustawie-matce. Obawiam się, że ten załącznik trzeba uaktualnić, a jeżeli nie, to proszę wyjaśnić, dlaczego nie trzeba. W moim przekonaniu wymaga on aktualizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuMichelRyba">Chcę wyjaśnić kwestię poruszoną przez pana posła Sławomira Jeneralskiego. System, o którym pan wspomniał, jest sprawny i dobrze przygotowany. Nie ma w nim błędów. Pierwszy przywołany Dziennik Ustaw nr 199 z 2003 r. w pozycji 1936 zawiera ustawę-matkę o wykonywaniu prac podwodnych. W pozycji 2703 Dziennika Ustaw nr 273 znajduje się faktycznie ustawa o zmianie ustawy o finansach publicznych. W jednym z artykułów znajduje się zmiana ustawy o wykonywaniu prac podwodnych. Następnie w Dzienniku Ustaw nr 155 w pozycji 1298 znajduje się ustawa o sporcie kwalifikowanym, która w jednym z artykułów zawiera nowelizację ustawy o wykonywaniu prac podwodnych. Jak to przyjęto, w metryczce w zdaniu wstępnym znajduje się zarówno adres publikacyjny ustawy-matki, jak też adresy publikacyjne innych aktów prawnych, w których dokonywano zmian w ustawie. Nawet jeśli w tytule nie ma przywołanej ustawy o wykonywaniu prac podwodnych, to metryczka wskazuje, że w treści zmieniana jest ustawa, o którą nam chodzi. Przy tytule ustaw systemowych, czyli zmieniających więcej niż jedną ustawę, znajduje się zawsze odnośnik, który wskazuje, jakie inne ustawy zostały zmienione.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuMichelRyba">Jeszcze raz podkreślam, że system jest sprawny, wszystko się zgadza, a w razie wątpliwości zapraszamy do Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselSlawomirJeneralski">Dziękuję za wyjaśnienia. Wraz z kolegami byliśmy zaniepokojeni problemami z odnalezieniem przywołanych aktów prawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Czy ktoś z członków Komisji chce jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. Proszę o stanowisko strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#SzefGabinetuPolitycznegoMinistraGospodarkiMorskiejIreneuszFryszkowski">W imieniu ministra Rafała Wiecheckiego proszę o udzielenie głosu przedstawicielowi Ministerstwa Gospodarki Morskiej, radcy ministra, panu Ireneuszowi Bulskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarkiMorskiejIreneuszBulski">Próba zmiany ustawy o wykonywaniu prac podwodnych podejmowana jest po raz drugi. W poprzedniej kadencji Sejmu przygotowano projekt nowelizacji, który jednak przewidywał rozszerzenie uprawnień nurków poszczególnych klas pod warunkiem wprowadzenia asysty, czyli pracy w towarzystwie drugiego nurka o odpowiednich kwalifikacjach. W polskiej technologii prac podwodnych nie wykorzystuje się rzeczywiście asysty, więc uprawnienia te nie były stosowane. Jednocześnie, kiedy nasi nurkowie pracowaliby za granicą bez asysty, można by to uznać za zagrożenie dla życia i zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarkiMorskiejIreneuszBulski">Drugie zagadnienie, które chcemy tu poprawić, dotyczy kwalifikacji kierownika prac podwodnych i nurka II klasy. Przyjęliśmy, że będziemy mieć w Polsce taką technologię jak bogate państwa Europy. Są to dzwony podwodne, odpowiednie windy sprowadzające nurka pod wodę, komory hiperbaryczne. Jednak dziedzina ta jest praktycznie w prywatnych rękach, a wymieniony sprzęt jest niezwykle kosztowny. Komora dekompresyjna dla jednej osoby kosztuje ok. 250.000 zł. W związku z tym w Polsce od chwili wejścia w życie ustawy nie prowadzi się szkoleń dla nurków wyższych klas, ponieważ brakuje takiego sprzętu jak opisany. Nie dysponują nim także firmy szkoleniowe. Przepisy trzeba więc było dostosować do możliwości polskiego rynku.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarkiMorskiejIreneuszBulski">Istnieje podział na nurkowanie na wodach śródlądowych, czyli w rzekach, jeziorach, oraz nurkowanie morskie. Te ostatnie odbywają się z użyciem tego sprzętu, który wypożycza się lub kupuje w leasingu z firm włoskich. Jednak na wodach śródlądowych sprzęt jest zbyteczny, ponieważ nurkowanie odbywa się na głębokości 2-5 m, a tylko w wyjątkowych sytuacjach, np. na Solinie, do głębokości 28 m. Kierownik II klasy i nurek III i II klasy, kiedy pracują na wodach śródlądowych, powinni posiadać kwalifikacje dostosowane do realiów. Nie ma potrzeby szkolenia ich w pełnym systemie nurkowym, w których prawdopodobnie nie będą nigdy pracować.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarkiMorskiejIreneuszBulski">Zarówno poprzednia inicjatywa w minionej kadencji, jak też obecna inicjatywa senatorów została zaakceptowana przez rząd. Popieramy wprowadzenie tych zmian.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarkiMorskiejIreneuszBulski">Chcę odpowiedzieć na pytanie pana posła Stanisława Żmijana dotyczące zwrotu kosztów. Poprzednio prace podwodne ujęte były w ustawie o bezpieczeństwie morskim, która wprowadzała tzw. jednostki taryfowe. Załącznik tego dotyczący rozbudowany był także o prace podwodne. Trzy lata temu wraz z uchwaleniem ustawy o wykonywaniu prac podwodnych wykreśliliśmy z ustawy o bezpieczeństwie morskim problematykę nurkową. Ministerstwo posługuje się użytymi wcześniej jednostkami taryfowymi. Przyjęliśmy więc także do nowej ustawy te same jednostki, aby nie wprowadzać zamieszania w urzędach morskich, które posługują się już takim rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarkiMorskiejIreneuszBulski">Docelowo, w chwili wejścia Polski do strefy euro, zmienimy tę jednostkę na euro, ale na razie proponowałbym nie zmieniać tej taryfy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Czy przedstawiciele środowiska nurków zawodowych chcieliby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrezesStowarzyszeniaNurkowZawodowychRPGrzegorzBernaciak">Nasze Stowarzyszenie zrzesza 28 firm nurkowych, które posiadają certyfikaty i stosowne zezwolenie na wykonywanie prac podwodnych w Polsce. Pragnę wyrazić opinię na temat projektowanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PrezesStowarzyszeniaNurkowZawodowychRPGrzegorzBernaciak">Zależy nam na poprawieniu bezpieczeństwa, a przede wszystkim na istnieniu precyzyjnych przepisów ustawowych, aby nie można było ich dowolnie interpretować. Pokazując różnice pomiędzy kwalifikacjami nurków, można porównać ich do uczniów szkół na różnym poziomie nauczania: nurek III klasy to uczeń szkoły podstawowej, nurek II klasy to licealista, zaś nurek I klasy to student uczelni. Nie można mieszać tych pojęć. W przepisach znajduje się zapis o asekuracji, której nie stosuje się na świecie. W zależności od klasy określa się wymagany sprzęt i dozwoloną głębokość. Pierwsza granica dotyczy małych głębokości, do 20 m. Prace są tu zasilane przewodowo z brzegu. Najgłębiej pozwala się w tej klasie zejść w Norwegii i Wielkiej Brytanii, do 30 m. Następna klasa to nurkowanie w dzwonie do 50 m, a następna – nurkowanie saturacyjne w dzwonie zamkniętym na większych głębokościach. Zapis stwarzający możliwość dla nurka III klasy, aby schodził do 50 m w asyście drugiego nurka, jest błędny. Taki nurek nie szkolił się w dzwonie, nie ma II klasy, nie może schodzić tak głęboko w żadnym towarzystwie. Tego nie praktykuje się nigdzie na świecie.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PrezesStowarzyszeniaNurkowZawodowychRPGrzegorzBernaciak">W efekcie takiego zapisu nurkowie po 185 godzinach nurkowania, po 15 nurkowaniach do 20 m biorą książeczkę z urzędu morskiego, wyjeżdżają do Norwegii lub Wielkiej Brytanii, a w książeczce po angielsku zapisane jest, że nurek ma uprawnienia do nurkowania do 50 m, więc dostaje pracę na takiej głębokości. Po 15-20 nurkowaniach taki człowiek idzie pracować na głębokości 50 m. W wyniku takiego przepisu może dojść do tragedii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Odpowiadając panu posłowi, co rozumiem pod pojęciem środowiska nurków, powiem: to właśnie jest to środowisko.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">O film postarałam się, ponieważ wiele osób ma wyobrażenie, że nurek schodzi przy rurce, można mu w każdej chwili pomóc, a w razie braku tlenu można podać komuś swoją butlę. To zupełnie inny sprzęt, inne wymogi. Ten film rozwiał wszelkie wątpliwości senatorów. Sądzę, że opinia mojego przedmówcy pozwoli rozwiać państwa ewentualne wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaPracyiPolitykiSpolecznejJerzyKowalski">Pragnę zgłosić pewną wątpliwość dotyczącą bezpieczeństwa. Zgodnie z obowiązującym art. 20 dyplom kierownika prac podwodnych II klasy może otrzymać osoba spełniająca cztery warunki, w tym musi posiadać dyplom nurka II klasy. Jest to zgodne z zasadą, że osoba kierująca pracownikami powinna posiadać co najmniej takie kwalifikacje jak osoby, którymi kieruje. Od tego zależy bezpieczeństwo tych osób. W projekcie w art. 20 zapisano, że dyplom kierownika prac podwodnych może otrzymać osoba, która ma o jedno uprawnienie mniej, a więc nie może zejść poniżej 20 m. Przeczytałem dokładnie uzasadnienie i rozumiem, z czego to wynika.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PrzedstawicielMinisterstwaPracyiPolitykiSpolecznejJerzyKowalski">Dotychczasowi kierownicy dysponują dużą praktyką i doświadczeniem zawodowym, choć często stan zdrowia lub zaawansowanie wieku uniemożliwia im uzyskanie dyplomu nurka II klasy. Byłby to pierwszy przypadek w systemie prawnym, kiedy osoba kierująca mogłaby ustawowo mieć niższe kwalifikacje niż osoba, za którą odpowiada i którą kieruje.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PrzedstawicielMinisterstwaPracyiPolitykiSpolecznejJerzyKowalski">Proponuję przedłużyć okres przejściowy zapisany w art. 32 ustawy do 8-10 lat. Zapis art. 20 grozi tym, iż nie tylko osoby, które są zaawansowane wiekiem lub mają zły stan zdrowia, ale także nowe osoby, wchodzące do zawodu, po pierwszym roku pracy z kwalifikacjami nurka III klasy będą mogły, po przejściu szkolenia, uzyskać dyplom kierownika prac podwodnych II klasy. Poddaję to pod państwa rozwagę. Rozumiem, że projekt wniosło w zasadzie Ministerstwo Gospodarki Wodnej, ale minister pracy i polityki społecznej jest odpowiedzialny za bezpieczeństwo i higienę pracy. Moim zdaniem, o ile art. 19 poprawia bezpieczeństwo pracy, o tyle art. 20 je pogarsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrezesOgolnopolskiegoStowarzyszeniaNurkowZawodowychWieslawaMalkiewicz">Zrzeszone w naszym Stowarzyszeniu środowisko zawodowe zgadza się z proponowanymi zmianami ustawy, aczkolwiek ma jedno podstawowe zastrzeżenie, które powoduje, że wnosimy sprzeciw wobec takiego zapisu. Chodzi o art. 2 projektu ustawy, który mówi: „Świadectwa operatora systemów nurkowych, wydane na podstawie przepisów dotychczasowych, zachowują ważność przez okres 12 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PrezesOgolnopolskiegoStowarzyszeniaNurkowZawodowychWieslawaMalkiewicz">Do tej pory odbyły się już 2 kursy, w których uczestniczyły osoby spełniające warunki zapisane w dotychczasowym brzmieniu ustawy. Nie było mowy o tym, że te osoby powinny posiadać uprawnienia nurka III klasy. Gros tych osób ma kilkunastoletnie doświadczenie pracy z ekipami nurkowymi. Te osoby mają rozeznanie w sprzęcie, wiedzą, jak należy go konserwować, jak organizować pracę ekipy i pilnować sprzętu w czasie użytkowania. Te osoby ukończyły już kurs i uzyskały uprawnienia kierownika prac podwodnych. Podstawową zasadą państwa demokratycznego jest ochrona praw słusznie nabytych. Nikt nie ma prawa odebrać tym ludziom praw, które nabyli, za które zapłacili. Teraz ktoś chce je odebrać.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PrezesOgolnopolskiegoStowarzyszeniaNurkowZawodowychWieslawaMalkiewicz">Jestem kierownikiem prac podwodnych. Współpracuję z kolegami, którzy posiadają ponaddwudziestoletnie doświadczenie w pracy nurkowej. Mamy operatorów prac podwodnych, którzy mają trzynastoletnie i siedemnastoletnie doświadczenie. Oni również chcą uczestniczyć w kursie, ale jak mam im powiedzieć, że za rok te uprawnienia stracą? Teraz nabędą je zgodnie z obowiązującym prawem, a potem co mamy im odpowiedzieć? W Stowarzyszeniu odbieramy codziennie kilka telefonów z takimi zapytaniami.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PrezesOgolnopolskiegoStowarzyszeniaNurkowZawodowychWieslawaMalkiewicz">Proszę o rozważenie tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielOgolnopolskiegoStowarzyszeniaNurkowZawodowychIreneuszGrzeskowiak">Pracuję w zawodzie ponad 20 lat. Chcę rozgraniczyć dwie kwestie: nurek prowadzi prace pod wodą, kierownik prac odpowiedzialny jest za całość prac podwodnych i ma zorganizować je na lądzie w taki sposób, aby nurek mógł bezpiecznie prowadzić prace. Wszystkie decyzje związane z pracą pod wodą, dotyczące sposobu i rodzaju naprawy, podejmuje nurek. Czy operator sprzętu nurkowego musi mieć uprawnienia nurka? Zakładając ekipę pięcioosobową, w której jest nurek roboczy i nurek asekuracyjny, musi znaleźć się ktoś, kto zajmie się sprzętem. Nurkowi po całodziennej pracy należy się odpoczynek. Inni ludzie muszą zająć się konserwacją sprzętu i mają pilnować, aby sprzęt był zawsze sprawny i gotowy do użycia. Czy ta osoba musi mieć uprawnienia nurka? Nurek powinien zająć się tylko swoją pracą, nie może jednocześnie zajmować się konserwacją sprzętu i jeszcze dowieźć siebie do pracy.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PrzedstawicielOgolnopolskiegoStowarzyszeniaNurkowZawodowychIreneuszGrzeskowiak">Jeszcze jedna kwestia wiąże się z kierownikami prac podwodnych. Ich zadaniem jest zorganizowanie pracy nurka, jednak nikt nie widzi, że ktoś musi też zająć się dokumentacją, wypełnieniem dokumentów, powiadomieniem odpowiednich władz, oznaczeniem terenu itp. Czy na pewno taka osoba musi mieć uprawnienia nurka? Sposób naprawy jest określony technologią lub też po rozpoznaniu pod wodą określa to starszy nurek i decyduje, jak zostanie dana praca wykonana.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PrzedstawicielOgolnopolskiegoStowarzyszeniaNurkowZawodowychIreneuszGrzeskowiak">Kolejna kwestia dotyczy kwalifikacji nurków. Bardziej skomplikowane prace wymagają większego doświadczenia i umiejętności radzenia sobie w stanie zagrożenia. Z czasem nurek nabywa przyzwyczajeń, które gwarantują bezpieczniejszą pracę. Na to potrzeba lat. Takie kwestie wymagają jeszcze analizy. Czy mechanik naprawiający samochód musi mieć prawo jazdy? Niech każdy robi to, co umie najlepiej – niech nurek prowadzi prace pod wodą, kierownik organizuje prace na powierzchni, a operator odpowiada za stan sprzętu. Jestem pewien, że wtedy praca będzie wykonana dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzedstawicielUrzeduMorskiegowSzczecinieHenrykRameda">Chcę zwrócić uwagę na pewien zapis obecnie obowiązującej ustawy, który budzi kontrowersje. Uważam, że podczas tej nowelizacji można rozwiązać także ten problem.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PrzedstawicielUrzeduMorskiegowSzczecinieHenrykRameda">W art. 24 ustawy wskazany jest podmiot, który prowadzi szkolenia – Urząd Morski w Gdyni. Uważam, że akredytacja dla ośrodków szkoleniowych powinna znajdować się na poziomie resortu, a nie terenowego organu administracyjnego. Dostrzegam także brak zasad akredytacji. Nie było takiej potrzeby, skoro zajmował się tym jeden ośrodek. W chwili, gdy akredytacja zostałaby przeniesiona na poziom centralny, należałoby wskazać zasady akredytacji ośrodków szkoleniowych i istniałaby pewna konkurencyjność tych ośrodków.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PrzedstawicielUrzeduMorskiegowSzczecinieHenrykRameda">Ustawa nie powinna ograniczać kształcenia w danym zawodzie tylko do jednego ośrodka w kraju. Proszę o wzięcie pod uwagę tego faktu podczas konstruowania projektu nowelizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMichelRyba">Chciałbym ostrzec państwa przed ewentualną próbą rozszerzania zakresu regulacji. Byłoby to wykroczenie poza zakres określony przez projektodawców. Można dokonać takiej zmiany, o której mówił mój poprzednik, tylko poprzez nowy projekt ustawy. Wydaje mi się jednak, że wystąpiło nieporozumienie przy odczytywaniu normy zapisanej w art. 24 ust. 1. Zdanie brzmi następująco: „Szkolenia w zakresie wykonywania zawodów, o których mowa w art. 19, prowadzą ośrodki szkoleniowe uznane w drodze decyzji Dyrektora Urzędu Morskiego w Gdyni”. Urzędem akredytującym jest więc Urząd Morski w Gdyni, który robi to po przeprowadzeniu oceny szkoleń i po przedstawieniu przez daną jednostkę certyfikatu, o którym mowa w art. 4. Najpierw musi nastąpić certyfikacja systemu bezpieczeństwa i higieny pracy, a dopiero wówczas jednostka stara się o uzyskanie zgody na szkolenia. Naszym zdaniem przenoszenie uprawnienia z dyrektora Urzędu Morskiego w Gdyni na ministerstwo nie ma sensu, ponieważ podczas przygotowywania ustawy w 2003 r. przeanalizowano to zagadnienie. Ministerstwo stwierdziło wówczas, że ten urząd ma odpowiednie zaplecze do wykonywania tego uprawnienia. Szkolić może każdy ośrodek, który spełnia określone warunki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielUrzeduMorskiegowSzczecinieHenrykRameda">Nastąpiło pewne nieporozumienie. Podważam fakt, iż ośrodki te mogą uzyskać zezwolenie w drodze decyzji tylko dyrektora Urzędu Morskiego w Gdyni. Są trzy urzędy morskie. Dlaczego odbiera się uprawnienia dwóm, przyznając je Urzędowi Morskiemu w Gdyni? To niezrozumiała decyzja, wynik czyjegoś kaprysu. Uważam, że akredytacja dla ośrodków szkoleniowych powinna odbywać się w resorcie, a nie w jednym z trzech urzędów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMichelRyba">Trudno mówić, iż najwyższy akt prawny w Polsce, ustawa, jest wynikiem czyjegoś kaprysu. Projekt ustawy w 2003 r. wniósł rząd. To rząd przedstawił propozycje powierzenia Urzędowi Morskiemu w Gdyni kompetencje udzielania akredytacji dla ośrodków szkoleniowych, a także tu działać ma komisja kwalifikacyjna dla nurków. Jeżeli obecnie rząd ma inne zdanie na ten temat, można je przedstawić w formie projektu ustawy. Treść obowiązującej ustawy była wynikiem woli projektodawcy i decyzji ustawodawcy i z tym się trzeba zgodzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselSlawomirJeneralski">Uważam, że wobec przedstawionych problemów i wątpliwości projekt ustawy należy przesłać do powołanej podkomisji. Składam wniosek o jej powołanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Składam poprawkę dotyczącą art. 2 projektu ustawy. Zgodnie z uwagami przedstawicieli środowiska nurków zawodowych proponuję, aby treść art. 2 ograniczyć do zapisu: „Świadectwa operatora systemów nurkowych, wydane na podstawie przepisów dotychczasowych, zachowują ważność”. Byłoby to zgodne z przedstawionym stanowiskiem. Uważam, że nie można narzucać ponownych szkoleń. Ktoś na tym będzie zarabiać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Podczas prac w Senacie także nie wychodzimy poza materię ustawy. Jest to niedozwolone konstytucyjnie. Skupiamy się na propozycji projektodawcy. Tutaj sytuacja jest analogiczna, projekt zawiera konkretne zmiany w ustawie. Rozumiem, że przy każdej nowelizacji można poruszać znacznie więcej problemów, ale to nie znaczy, że posłowie lub senatorowie nie mogą wnieść kolejnej inicjatywy ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziś rozpatrujemy jedynie projekt senacki, który został przedstawiony w druku nr 1052. Z dyskusji wynika, że problematyczny jest tylko zapis art. 2. Proszę postarać się wypracować stanowisko Komisji podczas tego posiedzenia, nie wybiegać poza materię projektu, gdyż tej kwestii nie załatwi się także w pracach podkomisji. Uważam, że Komisja może dziś podjąć decyzję w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselSlawomirJeneralski">Nie jesteśmy przeciwnikami tego projektu ustawy. Zarzucanie nam, że chcemy opóźnić prace, jest bezzasadne. Podtrzymuję swój wniosek formalny o powołanie podkomisji do rozpatrzenia projektu ustawy. Wówczas można będzie starannie pochylić się nad tym projektem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Składam wniosek przeciwny. Projekt nie jest obszerny, punktów spornych jest niewiele, właściwie do rozstrzygnięcia jest tylko zapis art. 2. Proponuję, abyśmy kontynuowali procedowanie nad projektem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Składam wniosek o zamknięcie dyskusji w pierwszym czytaniu i przejście do głosowania nad wnioskiem formalnym o powołanie podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Złożono formalny wniosek o zamknięcie dyskusji. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku o zamknięcie dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Stwierdzam, że wniosek został przyjęty jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Zamykam dyskusję i stwierdzam zakończenie pierwszego czytania projektu ustawy. Przechodzimy do głosowania nad wnioskiem o powołanie podkomisji. Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Stwierdzam, że wniosek został odrzucony przy 6 głosach za, 8 głosach przeciw i braku głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie słyszę uwag. Uważam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Nie rozumiem, dlaczego pan przewodniczący rozpatruje projekt, przecież zakończyliśmy pierwsze czytanie. Złożyłem wniosek o zamknięcie dyskusji w pierwszym czytaniu, wniosek został przyjęty, więc dlaczego kontynuujemy pracę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMichelRyba">W dyskusji złożono kilka wniosków. Pierwszy z nich dotyczył powołania podkomisji, drugi – zakończenia pierwszego czytania. Po przyjęciu wniosku o zamknięcie dyskusji: zakończenie pierwszego czytania procedura przewiduje przejście do rozpatrzenia projektu ustawy. Wniosek o powołanie podkomisji do rozpatrzenia projektu został odrzucony, więc Komisja przystępuje od razu do rozpatrzenia projektu ustawy. Nie rozumiem wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Dziękuję za wyjaśnienia. Kontynuujmy rozpatrywanie projektu ustawy. Tytuł ustawy został zaakceptowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMichelRyba">Jeśli w jednym artykule nowelizacji znajduje się więc zmian, proponujemy rozpatrywanie każdej zmiany osobno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Oczywiście. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1. Czy ktoś ma uwagi do zmiany nr 1? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że zmiana nr 1 została zaakceptowana. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Czy ktoś zgłasza uwagi do zmiany nr 2? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że zmiana nr 2 została zaakceptowana. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Stwierdzam, że zmiana nr 2 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Czy ktoś zgłasza uwagi do zmiany nr 3? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że zmiana nr 3 została zaakceptowana. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Stwierdzam, że zmiana nr 3 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Do art. 2 zgłoszono poprawkę polegającą na wykreśleniu wyrazów „przez okres 12 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy”. Proszę o opinię strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#SzefGabinetuPolitycznegoMinistraGospodarkiMorskiejIreneuszFryszkowski">Zgadzamy się na wprowadzenie takiej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMichelRyba">Popieramy przyjęcie tej poprawki, ponieważ nie można odbierać nikomu praw nabytych, tym bardziej że ustawa-matka również nie odbierała tych uprawnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Czy ktoś ma uwagi dotyczące zaproponowanej poprawki? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła przedstawioną poprawkę do art. 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Stwierdzam, że poprawka do art. 2 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 2 w zmienionej formie? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2 po zmianie.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Czy ktoś zgłasza uwagi do art. 3? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że art. 3 został zaakceptowany. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Stwierdzam, że art. 3 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselStanislawWziatek">Panie przewodniczący, mam uwagę ogólną. Powinno nam zależeć na tworzeniu prawa w sposób zgodny z procedurą legislacyjną, prawa zgodnego z innymi obowiązującymi aktami prawnymi, ale także prawa, które będzie w maksymalnym stopniu zabezpieczać potrzeby środowiska, którego dotyczy. Z przykrością dowiaduję się, że niektórzy przedstawiciele środowiska otrzymali projekt 2-3 dni temu i nie mieli szansy na przedstawienie swoich uwag na piśmie. Wiem, że dziś przegłosujemy projekt w pierwszym czytaniu w zaproponowanej formie. Jednak trzeba mieć świadomość, że nie w pełni poważnie potraktowano partnerów społecznych. Proszę się liczyć z tym, że w drugim czytaniu będziemy zgłaszać poprawki uwzględniające ochronę interesów środowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję za tak szerokie zainteresowanie projektem. Mam nadzieję, że w trosce o środowisko nurków zawodowych złożą państwo inicjatywę legislacyjną uwzględniającą pozostałe jego postulaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Przystępujemy ponownie do głosowania nad całością projektu ustawy. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że projekt ustawy wraz z zaakceptowaną poprawką został przyjęty przez Komisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Wyznaczam termin na wyrażenie opinii przez UKIE do jutra.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Pozostał nam wybór sprawozdawcy Komisji w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Proponuję kandydaturę posła Michała Wojtkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Czy są inne zgłoszenia? Nie słyszę. Czy poseł wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Czy ktoś jest przeciwny wyborowi posła Michała Wojtkiewicza na sprawozdawcę w tej sprawie? Sprzeciwu nie słyszę. Komisja dokonała wyboru sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>