text_structure.xml
42.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJanZaciura">Na porządku dziennym posiedzenia jest sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Opolskiego. W imieniu podkomisji referować będzie pan poseł Jerzy Zdrada. Następnie poprosimy przedstawiciela rządu o zaprezentowanie stanowiska w tej sprawie, ponieważ dysponujemy różnymi pismami dotyczącymi tej inicjatywy i nie są one do końca jasne. Z kolei będzie krótka seria pytań do posła-sprawozdawcy i do przedstawiciela rządu oraz debata generalna i przystąpimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselJanZaciura">Czy do porządku obrad są jakieś uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselJanZaciura">Witam wszystkich zaproszonych gości, przedstawicieli Senatu, władz i uczelni Opola oraz inicjatorów tego projektu ustawy. Proszę pana posła J. Zdradę o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJerzyZdrada">W dniu 15 grudnia ub.r. Komisja przeprowadziła pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Opolskiego. Po dyskusji, w której idea utworzenia Uniwersytetu w Opolu nie była kwestionowana przez nikogo, została powołana podkomisja w składzie posłów: D. Dancewicz, K. Łybacka, L. Turko, T. Nałęcz, K. Dołowy, Z. Cybulski, A. Dobroński, A. Lipski oraz poseł J. Wiatr jako przedstawiciel wnioskodawców. Podkomisja pod moim kierownictwem na trzech posiedzeniach przejrzała poselski projekt ustawy i przygotowała sprawozdanie, opracowując zarazem jednolity tekst projektu, który został państwu doręczony.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselJerzyZdrada">Podczas naszej pracy stanęliśmy przed kilkoma sprawami, które należało dokładniej przeanalizować. Przede wszystkim były to sprawy daty utworzenia uniwersytetu, kierunków jego działalności, statusu jednostek organizacyjnych Wyższej Szkoły Pedagogicznej w nowym uniwersytecie, wydziału teologicznego, majątku uczelni.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselJerzyZdrada">Podkomisja uznała, że w projekcie ustawy należy umieścić tylko takie rozwiązania, które odnoszą się do przekształcenia istniejących szkół wyższych w Opolu w uniwersytet oraz zabezpieczają dotychczasowe kompetencje organów i ciał kolegialnych, a także pracowników i studentów. Wszystkie pozostałe problemy prawne i organizacyjne pozostawiono do decyzji Ministerstwa Edukacji Narodowej, w oparciu o ustawę o szkolnictwie wyższym oraz do przyszłego statusu Uniwersytetu Opolskiego.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselJerzyZdrada">Co do pierwszej kwestii, tj. daty utworzenia uniwersytetu, jak państwo pamiętacie, na naszym posiedzeniu 15 grudnia ubr. pojawiły się różne propozycje. Podkomisja, po rozważeniu tych propozycji: 3 maja, 30 czerwca, 1 września, 1 października, zdecydowała opowiedzieć się za datą 1 października. Jest to naturalna zbieżność z rozpoczęciem kolejnego roku akademickiego. Poza tym, konieczne jest przygotowanie do tego czasu odpowiednich aktów legislacyjnych, a także umożliwi to przeprowadzenie rekrutacji we właściwym trybie i na dotychczasowych zasadach do obu szkół wyższych, które po połączeniu, od 1 października będą Uniwersytetem Opolskim.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselJerzyZdrada">Podkomisja uznała, że statut Uniwersytetu Opolskiego określić może dzień święta uniwersyteckiego taki, jaki sobie społeczność uniwersytecka zechce obrać, i oczywiście może to być 3 maja, o czym tu 15 grudnia szeroko dyskutowano. W ten sposób będzie można nawiązać np. do obecnej nazwy Wyższej Szkoły Pedagogicznej im. Powstańców Śląskich.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselJerzyZdrada">Do działalności uniwersytetu postanowiliśmy wprowadzić takie kierunki, jak kształcenie i prowadzenie badań w zakresie nauk teologicznych i pozostawić - mimo pewnej rozbieżności zdań, jaka pojawiła się w toku prac podkomisji - również nauki techniczne, jako pewną formułę otwarcia i możliwości ewentualnego uzupełnienia struktury uniwersytetu w przyszłości o strukturę Wyższej Szkoły Inżynierskiej, jak to było w pierwotnym zamiarze środowiska naukowego. Tu nie przesądzamy o niczym, tylko wprowadzamy taką otwartą formułę. Wychodziliśmy z założenia, że jest to postulat środowiska, które ten uniwersytet chce utworzyć, i jest to zarazem uzasadnione perspektywą otwarcia nowego kierunku studiów, mianowicie architektury ekologicznej, co zgłosili m.in. inicjatorzy utworzenia tego uniwersytetu.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PoselJerzyZdrada">Sprawa wydziału teologicznego. Jak państwo wiecie z projektu ustawy, wydział teologiczny pojawia się po raz pierwszy w art. 4. W ust. 2 stwierdzamy, że "Wydział teologiczny uniwersytetu pozostaje ponadto..." itd. A zatem uważamy, że tego rodzaju jednostka organizacyjna w strukturze uniwersytetu będzie istniała. Opieramy się na tym, co postanowiliśmy w art. 2 co do kierunków kształcenia i badań oraz na gotowości włączenia Instytutu Teologiczno-Pastoralnego w Opolu, jako części składowej nowego uniwersytetu. Jednym z warunków utworzenia uniwersytetu jest włączenie tego instytutu i Wyższej Szkoły Pedagogicznej. Z tych dwóch jednostek tworzy się nowy uniwersytet".</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PoselJerzyZdrada">Skoro w art. 7 ust. 2 stwierdzamy, że "Podstawowe jednostki organizacyjne Wyższej Szkoły Pedagogicznej w Opolu z dniem utworzenia uniwersytetu stają się podstawowymi jednostkami organizacyjnymi uniwersytetu", oznacza to, że wszystkie jednostki WSP w dotychczasowej swojej formie przechodzą do uniwersytetu. Co się z nimi stanie w przyszłości, będzie to już decyzja statutowa, która zależy od woli społeczności uniwersyteckiej. Uznaliśmy też za celowe wymienienie w tej ustawie wydziału teologicznego z nazwy jako jednej z podstawowych jednostek nowego uniwersytetu. Jest to oczywiście zgodne z postulatami środowiska. Opieraliśmy się tutaj również na dokumencie, który został nam przedstawiony, a mianowicie, że Instytut Teologiczno-Pastoralny w Opolu zostanie wydziałem teologicznym uniwersytetu.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PoselJerzyZdrada">Jak już powiedziałem, art. 69 ust. 1 ustawy o szkolnictwie wyższym oddaje statutowi uczelni decyzje co do określenia rodzaju, warunków i trybu tworzenia, znoszenia czy przekształcania jednostek organizacyjnych. Odnosi się to przede wszystkim do szkół wyższych już istniejących. Skoro tworzymy uniwersytet i skoro wpisaliśmy nauki teologiczne jako kierunek kształcenia i badań, wydaje nam się celowe wymienienie tego wydziału z nazwy jako nowej jednostki organizacyjnej nowego uniwersytetu.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PoselJerzyZdrada">Teraz kolejno omówię poszczególne artykuły w takich zapisach, jakie proponuje podkomisja. W art. 3 zawarliśmy regulację dotyczącą uniwersytetu i losu szkół, które istniały do momentu utworzenia uniwersytetu. Pokrywa się to z treścią art. 4 projektu poselskiego. W art. 4 precyzujemy wszystko to, co dotyczy nadzoru. Nie ma tu zmian w stosunku do projektu poselskiego. Skreśliliśmy tylko ust. 3, gdyż uznaliśmy, że nie należy do materii ustawowej dookreślanie porozumienia między ministrem edukacji a biskupem opolskim. Dotyczy to zwłaszcza postulatu ogłoszenia tego porozumienia w Monitorze Polskim. W naszym porozumieniu całą tę materię ustawową wyczerpuje ust. 1 i ust. 2. Reszta pozostaje do decyzji ministra edukacji narodowej, uniwersytetu i biskupa opolskiego.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PoselJerzyZdrada">W art. 5 wprowadzamy regulację dotyczącą mienia, własności i praw majątkowych oraz gospodarki finansowej. W naszym ujęciu jest to nieco inna terminologia, zgodna z tą, jaką stosuje się w dokumentach państwowych. Stwierdzamy, że chodzi o mienie obejmujące własność i inne prawa majątkowe. W ust. 3 odnosimy się do stanu gospodarki finansowej, a nie do bilansów i tych określeń, które były w pierwotnym projekcie poselskim.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PoselJerzyZdrada">Wyodrębniliśmy art. 6, w naszym przekonaniu mający istotne znaczenie, bo odnoszący się do finansowania wydziału teologicznego przez Kościół katolicki. Uważamy to za kwestię ważną i w tym przypadku uznaliśmy, że powinno to być zawarte w odrębnym artykule ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PoselJerzyZdrada">Jeśli chodzi o art. 7, bez zmian legislacyjnych pozostaje to, co dotyczy</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#PoselJerzyZdrada">pracowników zatrudnionych w jednostkach WSP i Instytutu Teologiczno-Pastoralnego, i wreszcie to, co dotyczy studentów, którzy w dniu utworzenia uniwersytetu będą studentami Wyższej Szkoły Pedagogicznej i Instytutu Teologiczno-Pastoralnego. Wprowadzamy natomiast nowe postanowienie w ust. 2, w którym stwierdza się, że "Podstawowe jednostki organizacyjne Wyższej Szkoły Pedagogicznej w Opolu z dniem utworzenia uniwersytetu stają się podstawowymi jednostkami organizacyjnymi uniwersytetu". Uważamy to za konieczne z uwagi na zapewnienie bezkolizyjnego funkcjonowania nowego uniwersytetu. Chcemy, aby nie było tu żadnych niedopowiedzeń w momencie jego tworzenia. To, co się stanie później, zależy oczywiście od statutu uczelni.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#PoselJerzyZdrada">Wprowadziliśmy nowy art. 8, który uzupełnia ustawę o to, co dotyczy organów kolegialnych i jednoosobowych Wyższej Szkoły Pedagogicznej w Opolu - z wyłączeniem rektora - które z dniem utworzenia uniwersytetu stają się organami kolegialnymi i jednoosobowymi jednostek organizacyjnych nowego uniwersytetu - rzecz jasna, do dnia przeprowadzenia nowych wyborów.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#PoselJerzyZdrada">Ust. 2 mówi o senacie WSP, który pełni swoje funkcje do dnia 31 grudnia 1994 r. w składzie dotychczasowym, uzupełnionym o przedstawicieli Instytutu Teologiczno-Pastoralnego. Mówimy też o tym, że rada naukowa Instytutu Teologiczno-Pastoralnego pełni funkcje rady wydziału teologicznego, skoro zdecydowaliśmy się na utworzenie tego wydziału, i o tym, że do 31 grudnia 1994 r. zostaną przeprowadzone wybory do senatu uniwersytetu oraz wybory dziekana i rady wydziału teologicznego w trybie i na okres ustalony w statucie uniwersytetu, w tym statucie, który z mocy prawa zostanie nadany przez ministra.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#PoselJerzyZdrada">Pominęliśmy całkowicie dawny art. 7 i art. 8 jako zbędne w tej ustawie, gdyż sprawę statutu i pierwszego rektora precyzyjnie reguluje ustawa o szkolnictwie wyższym.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#PoselJerzyZdrada">Jeszcze jedna uwaga. Z analizy skutków finansowych utworzenia uniwersytetu i z uzyskanej informacji z Ministerstwa Edukacji Narodowej wynika, że według szacunków w pierwszym roku funkcjonowania uniwersytetu dodatkowe wydatki wyniosą ok. 5 mld zł lub nieco powyżej.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#PoselJerzyZdrada">Na koniec jestem państwu zobowiązany przedstawić stanowisko Uniwersytetu Jagiellońskiego, że senat uniwersytetu jednomyślnie przyjął propozycję dotyczącą objęcia przez uniwersytet opieki naukowej nad mającym powstać Uniwersytetem Opolskim. Na wniosek rektora senat zadeklarował pomoc dla Uniwersytetu Opolskiego, gdy uczelnia ta zwróci się o taką pomoc bezpośrednio do Uniwersytetu Jagiellońskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJanZaciura">Dziękuję. W imieniu strony rządowej zabierze głos pan minister K. Przybysz.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejKazimierzPrzybysz">Miałem okazję prezentować stanowisko Ministerstwa Edukacji Narodowej w tej kwestii w grudniu ub.r. Było ono klarowne. Ministerstwo jest za utworzeniem uniwersytetu w Opolu /oklaski/. Daliśmy temu wyraz w piśmie do pana Macieja Granickiego z 10 grudnia ub.r., w którym napisano: "Utworzenie uniwersytetu w Opolu uznać należy za celowe. Wynika ono z inicjatywy środowiska naukowego Opola, która zyskała także poparcie ministra edukacji narodowej, czego wyrazem jest rządowy projekt ustawy". I to jest jeden aspekt zagadnienia. W tym aspekcie resort nie zgłasza żadnych zastrzeżeń czy szczegółowych uwag do prezentowanego obecnie projektu ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Opolskiego. I to jest drugi fakt. Ale jest jeszcze trzeci fakt, bardzo istotny. Należy mianowicie raz jeszcze wyrazić żal, że jednak ten uniwersytet, bardzo ważny także w pewnym wymiarze geopolitycznym, nie zintegruje całego środowiska akademickiego Opola.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejKazimierzPrzybysz">Uważaliśmy i mówiłem o tym na grudniowym posiedzeniu Komisji, że byłoby rozwiązaniem optymalnym, gdyby uniwersytet integrował czy wieńczył wszystkie struktury nauki i szkolnictwa wyższego w Opolu. Nie było jednak woli politycznej kontrahentów czy partnerów do stworzenia takiego integrującego szkolnictwo wyższe Opola uniwersytetu. Stanowisko Wyższej Szkoły Inżynierskiej i pana rektora Wacha było jednoznaczne. Uczelnia ta jest suwerenna, samorządna i nasze możliwości oddziaływania są tu żadne. Poza tym, jest to inicjatywa i projekt poselski, a nie resortowy.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejKazimierzPrzybysz">Muszę wyrazić żal, że pan wojewoda, który jest założycielem Śląskiego Instytutu Naukowego, też nie wyraził woli politycznej, aby zintegrować się z uniwersytetem. A sądzę, że z różnych względów byłoby dobrze, gdyby ten instytut znalazł się w strukturach uniwersytetu. Jest to instytut zakwalifikowany przez Komitet Badań Naukowych do kategorii "C". Wejście w skład uniwersytetu mogłoby uczynić bardziej aktywnym proces badawczy w tym instytucie. Wielu adiunktów zmusiłoby to, być może, do większego wysiłku badawczego. Nasz wpływ na tego typu proces jest jednak również ograniczony. Muszę te zastrzeżenia tutaj jasno wyłożyć.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejKazimierzPrzybysz">I jest jeszcze jedna kwestia, drobniejsza, ale trzeba i o niej powiedzieć. Rozumiem, że dostaniemy dodatkowe środki na realizację tej ustawy, o czym mówił pan poseł J. Zdrada, tj. że w tym roku w budżecie MEN takie środki się znajdą. Bez tych środków nie jesteśmy w stanie dopomóc w uruchomieniu tej nowej uczelni. Jest to nowe przedsięwzięcie i chcemy je realizować, ale potrzebne są na to środki, które już tu zostały wymienione. Takie jest stanowisko naszego resortu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJanZaciura">Rozumiem, że inne sprawy czy zastrzeżenia odnośnie terminu rozpoczęcia pracy uniwersytetu nie są zgłaszane przez resort.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselJanZaciura">Proszę bardzo o pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselAndrzejMachowski">Jednym z istotnych obszarów pracy szkoły wyższej, jakim jest uniwersytet, i to takim obszarem, gdzie realizuje się prestiż szkoły wyższej, jest kształcenie nowych kadr naukowych przez prowadzenie przewodów doktorskich i habilitacyjnych. Czy podkomisja przeanalizowała, biorąc pod uwagę obecny stan kadrowy jednostek, które tworzą Uniwersytet Opolski - a myślę tu o samodzielnych pracownikach naukowych oraz o osobach posiadających stopień profesora - a także biorąc pod uwagę zapisy ustawy o stopniach i tytułach naukowych, w zakresie jakich dyscyplin naukowych Uniwersytet Opolski będzie miał prawo nadawania stopni doktorskich i stopni doktora habilitowanego?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJanZaciura">Rozumiem, że pytania były adresowane do podkomisji. Czy są dalsze pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselMarianMichalski">Czy w związku z tym, o czym mówił pan minister w sprawie integracji środowiska akademickiego w tym regionie, jest jakaś furtka w zapisach projektu ustawy, która otwiera drogę do takiej integracji? Mam tu na myśli tę Wyższą Szkołę Inżynierską.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJerzyZdrada">Sprawa kadry naukowej była rozpatrywana w dniu 15 grudnia i wówczas podano różne informacje na ten temat. Na koniec grudnia ub.r. doktorów habilitowanych i profesorów było 120. Rok wcześniej, tj. na koniec grudnia 1992 r. było ich 99. A więc w ciągu roku wzrost kadry naukowej był dość znaczny. To świadczy o pewnej dynamice i możliwościach opolskiego środowiska naukowego. Powstanie Uniwersytetu Opolskiego przyciągnie zapewne samodzielnych pracowników naukowych, również z dziedziny architektury ekologicznej. Ta nowa formuła szkoły wyższej będzie sprzyjała pozyskiwaniu w tamtejszym środowisku osób mających pełne kwalifikacje do kształcenia kadry naukowej.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselJerzyZdrada">Jeżeli chodzi o formułę uniwersytetu, to istnieje możliwość integracji w oparciu o ten projekt ustawy. Wyraźnie stwierdza się w nim, że podstawowym kierunkiem działalności uniwersytetu jest kształcenie i prowadzenie badań naukowych w zakresie nauk humanistycznych, teologicznych, ekonomicznych. matematyczno--przyrodniczych oraz technicznych. W związku z tym połączenie np. z Wyższą Szkołą Inżynierską w Opolu mogłoby nastąpić na drodze nowelizacji tej ustawy, czy też na mocy ustawy znoszącej Wyższą Szkołę Inżynierską, bo - jak wiadomo - szkołę wyższą tworzy się mocą ustawy i podobnie może być ona zniesiona. Do tego potrzebna jest tylko i wyłącznie wola danych środowisk naukowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselJanZaciura">Dziękuję. Rozpoczynamy dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SenatorDorotaSimonides">Chciałabym wypowiedzieć się w kwestii Uniwersytetu Opolskiego nie tylko jako senator, ale i jako pracownik naukowy Wyższej Szkoły Pedagogicznej w Opolu. Od 10 lat podejmuję te starania. Już ośmiu ministrów edukacji przekonywaliśmy do tego i każdy kolejny przyjeżdżał do Opola, zapoznawał się z naszą sytuacją i naszymi zamierzeniami. Nie było jednak w tym czasie możliwe przekonanie Wyższej Szkoły Inżynierskiej. Gdybyśmy od razu podjęli energiczniejsze starania o połączenie wysiłków z Katolickim Uniwersytetem Lubelskim, którego filią jest Instytutu Teologiczno-Pastoralny, to może już dawno bylibyśmy uniwersytetem.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#SenatorDorotaSimonides">Przeszliśmy kolejne etapy przygotowań. Rada Główna Szkolnictwa Wyższego postawiła nam warunki 5 lat temu i te warunki myśmy punkt po punkcie wypełniali i pokonywali kolejne przeszkody. Centralna Komisja Kwalifikacyjna domagała się większej ilości habilitacji i stworzenia większych możliwości nadawania stopnia doktora. Wszystko spełniliśmy. Potrzebne były trzy opinie senatów największych uniwersytetów: Jagiellońskiego, Warszawskiego i Wrocławskiego. Otrzymaliśmy je i wszystkie były pozytywne. Z kolei była potrzebna zgoda Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego na zrzeczenie się Instytutu Teologiczno-Pastoralnego i otrzymaliśmy je. Nagle pojawiła się jeszcze jedna przeszkoda, bo okazało się, że musiała wydać zgodę także Kongregacja Watykańska i ją również mamy. Proszę wierzyć, że ta idea utworzenia uniwersytetu w Opolu nie pojawiła się nagle i z niczego. Jak się domyślam, Komisja zajmuje się już teraz tylko sprawami legislacyjnymi, bo wszystkie merytoryczne zostały załatwione, chociaż trwało to tak długo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJanZaciura">Rozpoczynamy dyskusję. Prosimy o niepowtarzanie tych argumentów, których wysłuchaliśmy już na pierwszym posiedzeniu poświęconym tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselLudwikTurko">Chciałbym zadeklarować się jako zwolennik powstania uniwersytetu w Opolu i co więcej, zapowiadam, że w momencie kiedy Komisja przyjmie projekt ustawy, zgłoszę jeszcze osobny dezyderat dotyczący kwestii finansowych. Niemniej jednak uważam, że jeżeli zajmujemy się sprawą tak poważną, jak tworzenie nowego uniwersytetu na mocy ustawy, to w argumentacji uzasadniającej powinniśmy używać pojęć dobrze sprecyzowanych i odpowiadających faktycznemu stanowi rzeczy. Tu padło takie sformułowanie, że nowa uczelnia zamierza utworzyć kierunek zajmujący się architekturą ekologiczną. W oficjalnym wykazie kierunków studiów, zatwierdzonym przez Radę Główną Szkolnictwa Wyższego, o którym niektórzy mówią, że jest zbyt obszerny, nie ma takiego kierunku, jest architektura ekologiczna. Powstała moda na przyczepianie słówka "ekologiczna" do różnego rodzaju pojęć. Nie chcę być złośliwy, ale przypominam, że mówiło się swego czasu przy każdej okazji, o demokracji socjalistycznej. Architektura - to może być dobra architektura albo może być zła. Jeżeli nowy uniwersytet ma ambitne plany tworzenia wydziału architektury, to należy tylko przyklasnąć takiej inicjatywie, ale nie twórzmy sztucznych bytów, jak jakaś "architektura ekologiczna".</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselJerzyZdrada">Ad vocem. To ja użyłem tego określenia jako jednego z wielu argumentów na rzecz uwzględnienia kierunku nauk technicznych. Nie ma w projekcie ustawy pojęcia "architektura ekologiczna". To pojęcie pojawia się natomiast w opinii wnioskodawców wskazujących na to, że mają możliwość pozyskania grona specjalistów, którzy mogą ten kierunek nauczania prowadzić na Uniwersytecie Opolskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselAndrzejLipski">Bardzo się cieszę, że pan poseł L. Turko jest dzisiaj takim gorącym zwolennikiem powstania Uniwersytetu Opolskiego, bo pamiętam, że 15 grudnia polemizowaliśmy ze sobą trochę na ten temat. Popieram w pełni panią senator i jestem trochę zdziwiony, że wracamy do tego, o czym mówiliśmy 15 grudnia. Wtedy rozstrzygnęliśmy to definitywnie i sprawa jest jakby bezprzedmiotowa.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselAndrzejLipski">Chcę też powiedzieć, że gdy pan poseł J. Zdrada poinformował o liście senatu Uniwersytetu Jagiellońskiego, przyjąłem to jako bardzo ciepły gest ze strony tej uczelni. Myślę natomiast, że jest to jakaś forma przyjaznego dezyderatu, bo przecież powstaje uniwersytet, a uniwersytet jest jednostką samodzielną i żadnego nadzoru czy opieki od strony naukowej nie powinien wymagać.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WojewodaopolskiRyszardZembaczynski">Chcę poinformować, że wczoraj obradował jeszcze Społeczny Komitet na rzecz Utworzenia Uniwersytetu i zadeklarowano dodatkowo kwotę 3 mld zł, która ma być wyasygnowana w ciągu 2 lat na rozbudowę infrastruktury uniwersytetu. Z wielkim zadowoleniem przyjęto treść projektu ustawy. Chciałbym też poinformować o kierunkach, na których jest już prawo doktoryzowania i habilitowania, ponieważ jak gdyby nie było tu odpowiedzi na zadane pytanie. Aktualnie, jeśli chodzi o prawo habilitacji, Wyższa Szkoła Pedagogiczna ma je na kierunku historii, językoznawstwa i literaturoznawstwa. Prawo doktoryzowania dotyczy historii, językoznawstwa, literaturoznawstwa, pedagogiki i chemii oraz nauk ekonomicznych.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#WojewodaopolskiRyszardZembaczynski">Te uwagi - jak sądzę - pozwolą Komisji ocenić, że zainteresowanie władz wojewódzkich tą sprawą nie wygasa. Pracujemy nad zwiększeniem zasobów lokalowych uniwersytetu, natomiast nie byliśmy w stanie przełamać oporu samorządnego Instytutu Śląskiego. I nie był to brak woli wojewody, tylko nieskuteczność działań w tym przypadku, i z mojej strony.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJanZaciura">Chy są jeszcze głosy w dyskusji? Jeżeli nie ma, chcę zapytać przedstawicielkę Biura Legislacyjnego - ponieważ na poprzednim posiedzeniu w jego końcowej części mieliśmy pewne problemy z projektem ustawy - czy Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu wnosi do projektu jakieś uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuIdaReykowska">Nie, nie wnosi uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJanZaciura">Stwierdzam do protokołu, że Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu nie wnosi uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselJerzyZdrada">Nie chciałbym, aby powstała jakakolwiek wątpliwość co do stanowiska Uniwersytetu Jagiellońskiego. Otóż 15 grudnia referowałem tę sprawę. Uniwersytet Jagielloński odpowiedział, że odrzuca sugestię Ministerstwa Edukacji roztoczenia opieki nad Uniwersytetem Opolskim dlatego, że każdy uniwersytet powinien być samodzielny. Natomiast deklaruje i to dzisiaj potwierdziłem, a jeżeli nie dość wyraźnie to zabrzmiało, to powtarzam. Uniwersytet Jagielloński odrzuca sugestię formalnej opieki, bo uważa, że to jest nie do przyjęcia w tych kategoriach, w jakich ta opieka miałaby się odbywać, natomiast deklaruje pomoc, jeśli Uniwersytet Opolski zwróci się do Uniwersytetu Jagiellońskiego o taką pomoc. I wówczas Uniwersytet Jagielloński jest gotów pomagać w takiej formie, w jakiej obydwie uczelnie to określą na zasadach wzajemnego porozumienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselJanZaciura">Oświadczenia strony rządowej odnosiły się do sprawy środków i możliwości finansowych. Usłyszeliśmy deklarację ze strony pana wojewody o pomocy w kwocie 3 mld zł w okresie pierwszych 2 lat. Lepiej byłoby, gdyby to nie było obwarowane warunkiem rozłożenia na 2 raty, ale rozumiem, że to jest dowód, iż środowisko i władza lokalna myślą o pomocy ekonomicznej dla tworzącego się uniwersytetu, i sądzę, że przy tym kryzysie finansowym budżetu złagodziłoby to początkowe trudności.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselIreneuszSkubis">Ponieważ mam nadzieję, że dzisiaj dojdzie do głosowania i przyjęcia tego projektu, a jest tak liczne i szacowne grono zaproszonych gości, nie od rzeczy będzie, jeśli zaapelujemy jako Komisja do środowisk społeczności akademickich wszystkich uczelni opolskich, łącznie z Wyższą Szkołą Inżynierską, o nieustawanie w działaniach na rzecz integracji tego środowiska. Nie może paść zarzut, że my jako Komisja, jako przedstawiciele parlamentu, nie działaliśmy tu do końca. Znamy uwarunkowania, wiemy o niepełnej integracji tego środowiska, wiemy też o problemach, które dzielą. Pan wojewoda i pan minister zadeklarowali pomoc. Myślę, że powinniśmy również poprosić państwa, którzy są inicjatorami i prowadzili od początku tę sprawę, aby nie ustawali w dążeniach do integrowania społeczności akademickiej Opola. Jeszcze raz wyrażam nadzieję, że Komisja przychylnie ustosunkuje się do przekazania tej ustawy do drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselJanZaciura">Myślę, że dobrze się stało, iż pojawiły się teraz i niewątpliwie pojawią się one w czasie dyskusji na plenarnym posiedzeniu Sejmu. Może przejdźmy teraz do szczegółowych zapisów projektu ustawy. Proponuję następującą formułę ich rozpatrywania. Jeżeli do poszczególnych artykułów nie będzie uwag, to będziemy przechodzili dalej. Tam zaś, gdzie będą wątpliwości czy uwagi, będziemy głosowali. I na końcu będziemy głosowali nad całością projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselJanZaciura">Czy do tytułu ustawy są uwagi? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PoselJanZaciura">Czy do art. 1 są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselSergiuszKarpinski">Czy data utworzenia uniwersytetu musi być umieszczona w tym artykule, czy też będzie po prostu wynikała z mocy wejścia ustawy w życie?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselJerzyZdrada">Musi być zapisana w artykule, bo to jest akt normatywny i dopiero od tego momentu będzie utworzony uniwersytet.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselJanZaciura">Ta wątpliwość została wyjaśniona. Czy do art. 2 są uwagi? Jest tu mowa o kierunkach działalności uniwersytetu. Nie ma.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PoselJanZaciura">Do art. 3? Tu jest zapis, jakie jednostki organizacyjne tworzą uniwersytet. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PoselJanZaciura">Art. 4 - nadzór nad uniwersytetem. Tu są określone dwa podmioty. Nie widzę uwag.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PoselJanZaciura">Art. 5 - mienie i gospodarka finansami. Nikt nie zgłasza uwag.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#PoselJanZaciura">Art. 6 - adresowany do Kościoła katolickiego, jeżeli chodzi o koszty utrzymania obiektów użytkowanych przez wydział teologiczny. Uwag nie ma.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#PoselJanZaciura">Art. 7 - zapis dotyczący pracowników i studentów jednostek, z których powstaje uniwersytet, oraz osób przyjętych na pierwszy rok studiów. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#PoselJanZaciura">Art. 8 - organy kolegialne i jednoosobowe, senat, rada naukowa oraz termin przeprowadzenia wyborów władz uniwersytetu do 31 grudnia 1994 r. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#PoselJanZaciura">Art. 9 - ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia. Rozumiem, że z warunkiem, określonym w art. 1, daty powstania uniwersytetu. Czy tu potrzebne są wyjaśnienia? Nie ma takiej potrzeby.</u>
<u xml:id="u-26.8" who="#PoselJanZaciura">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto z państwa jest za tym, aby przyjąć projekt w przedłożeniu przygotowanym przez podkomisję?</u>
<u xml:id="u-26.9" who="#PoselJanZaciura">W głosowaniu 24 posłów poparło wniosek, głosów przeciwnych nie było, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-26.10" who="#PoselJanZaciura">Przyjęliśmy projekt ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Opolskiego. W związku z tym - inicjatorom, podkomisji, władzom regionalnym, środowiskom społecznym Opola i Opolszczyzny serdecznie gratuluję i życzę, aby projekt został przyjęty przez Sejm.</u>
<u xml:id="u-26.11" who="#PoselJanZaciura">Czy Komisja zgadza się, aby sprawozdawcą w imieniu Komisji był pan poseł J. Zdrada?</u>
<u xml:id="u-26.12" who="#PoselJanZaciura">W głosowaniu przyjęto tę kandydaturę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselLudwikTurko">Tak, jak zapowiedziałem, po przyjęciu projektu ustawy przez Komisję chciałbym Komisji zaproponować przyjęcie dezyderatu skierowanego do ministra edukacji narodowej. Uważam, że skoro tworzenie nowej uczelni ma rangę ustawową, to Sejm powinien dać również wyraz swojej troski o to, ażeby nowa uczelnia w tym pierwszym okresie - powiedzmy inkubacyjnym - miała zapewnione wyjątkowo korzystne warunki rozwoju. Oczywiście, zdajemy sobie sprawę, zwłaszcza będąc jeszcze w trakcie debaty budżetowej, że to "wyjątkowo korzystne" można rozumieć i zapisać bardzo małymi literkami, ponieważ nawet istniejące uczelnie borykają się z wielkimi kłopotami. Niemniej jednak uważam, że nawet taki symboliczny gest może mieć duże znaczenie jako dowód troski Sejmu i jako dowód, że poważnie podchodzimy do faktu powstania nowej uczelni i że nie traktujemy tego tylko jako zmiany szyldu i zmiany stempli.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PoselLudwikTurko">Dezyderat Komisji nie ma oczywiście charakteru obligatoryjnego, niemniej jednak zmusza ministra do pewnej aktywności, polegającej choćby na ustosunkowaniu się do tego. Nie można stawiać nam zarzutu, że usiłujemy rozbić budżet, tym bardziej, że środki, o które proponuję wnioskować, nie są w żadnym przypadku środkami dużymi i praktycznie mają wymiar symboliczny.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PoselLudwikTurko">Dezyderat ten miałby następujące brzmienie: "Sejmowa Komisja Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego uznaje za celowe, aby nowo powstały Uniwersytet Opolski posiadał w pierwszych latach swej działalności zwiększone środki w porównaniu z innymi uczelniami tego rodzaju. Komisja postuluje, aby w ciągu pierwszych 5 lat działalności nowej uczelni przeznaczona dla niej dotacja budżetowa na cele dydaktyczne była zwiększana o 5% w stosunku do kwoty wynikającej z odpowiedniego algorytmu, używanego do obliczania wysokości dotacji dla innych uczelni wyższych. Dodatkowe środki powinny być wykorzystane na wzmocnienie potencjału kadrowego Uniwersytetu Opolskiego i stworzenie bodźców zachęcających do podjęcia pracy na tej nowej uczelni".</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PoselLudwikTurko">Jeśli chodzi o wymiar finansowy, to, jak powiedziałem, jest on niemal symboliczny. Dysponując danymi za rok 1992 informuję, że dotacja dla WSP w Opolu na cele dydaktyczne wynosiła 62,5 mld zł. 5% od tej kwoty to jest ok. 3 mld zł i wszyscy sobie zdajemy sprawę z tego, że jeśli nawet są to miliardy, to w budżecie Ministerstwa Edukacji Narodowej jest to suma nieznaczna, a w budżecie uczelni nie jest to też szczególnie ważąca pozycja. Niemniej jednak uważam, że tego rodzaju gest ze strony Komisji byłby wskazany.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselJanZaciura">Czy do tej kwestii, z którą wystąpił pan poseł L. Turko, są jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselAndrzejLipski">Z panem posłem L. Turko już na posiedzeniach podkomisji trochę polemizowałem i tutaj pewno narażę się Opolanom, ale mam nadzieję, że mi to wybaczą. Pamiętamy wszyscy posiedzenie komisji budżetowej, pamiętamy, jaki jest stan nakładów na szkolnictwo wyższe. Dlatego nie jest to wymierzone przeciwko Uniwersytetowi Opolskiemu, ale jednak trudno występować o jakiekolwiek środki przy tych wszystkich brakach, np. na inwestycje w szkolnictwie wyższym. Poza tym, była jednak bardzo silna argumentacja, że baza, na której powstaje Uniwersytet Opolski, jest w pełni przygotowana na powstanie takiej jednostki akademickiej i że przyznane środki są wystarczające. Uważam, że takie wystąpienie mogłoby wywołać duży nacisk nowych uczelni na podobne zabiegi - po to, aby przez 5 lat mieć zwiększone środki.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselLudwikTurko">Nie mogę zgodzić się z tego rodzaju argumentacją, bo wydaje mi się, że ta przynęta jest stanowczo zbyt mała, ażeby tworzyć uniwersytet. Poza tym sito selekcyjne, przez które trzeba przejść, aby wniosek o utworzenie nowej uczelni trafił do Sejmu, jest bardzo gęste. To nie jest tak, że "ktoś chce", bo muszą być pozytywne opinie Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego i muszą być odpowiednie motywy i wnioski środowiskowe. Tego bym się nie bał i nie sądzę, aby ktoś znęcony paroma miliardami złotych podjął heroiczny bój o utworzenie nowej uczelni uniwersyteckiej, nie mając ku temu innych powodów.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzstanuwMENKazimierzPrzybysz">Uważam, że niepotrzebnie w tym stanowisku przesądza się zasadę, iż to musi być 5% algorytmu, bo nie wiem, czy za 5 lat będziemy dzielili te środki według algorytmu. Nikt nam tego nie zagwarantuje, jak to będzie.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PodsekretarzstanuwMENKazimierzPrzybysz">Jestem zdziwiony stanowiskiem pana posła w tym sensie, że nie ma w jego propozycji tego dodatkowego elementu, iż już w tym roku powinny się znaleźć dodatkowe środki na uruchomienie uniwersytetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselLudwikTurko">Pan zapewniał, że są.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzstanuwMENKazimierzPrzybysz">Ja zapewniałem? Wprost przeciwnie, mówiłem, że powinny się znaleźć dodatkowe środki. Jest to inicjatywa poselska, a nie inicjatywa resortu. Mamy wszyscy świadomość, jak wygląda budżet szkolnictwa wyższego, i można powiedzieć, że te 5% to jest niewielka suma, bo ok. 3-4 mld zł. Jednak z punktu widzenia pewnej socjotechniki i psychologii to może być przez inne uczelnie i inne uniwersytety źle odebrane, że tworzy się tu jakieś sytuacje nadzwyczajne. Uważam, że trzeba szukać dodatkowych środków, jeżeli chcemy mieć mocny uniwersytet. Wszystkim nam na tym zależy, natomiast nie wyobrażam sobie, aby ten młody uniwersytet był preferowany kosztem innych uczelni.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselJanZaciura">Odbywa się właśnie posiedzenie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, na którym rozpatrywane są nasze propozycje i wnioski o zwiększenie nakładów, m.in. na szkolnictwo wyższe. Państwo znacie nasze stanowisko w tej sprawie, opinię naszej Komisji, a więc wiecie, że walczymy o środki. Musimy z tego punktu widzenia rozstrzygnąć sprawę tego dezyderatu. Ja bym proponował, aby przyjąć wniosek o wystąpienie z dezyderatem, ale jednocześnie upoważnić czy zobowiązać prezydium Komisji do nadania mu ostatecznego brzmienia. Nie chciałbym, abyśmy dzisiaj decydowali o sprawach dotyczących finansowania uczelni ani o treści dezyderatu. Musimy go dostosować do sytuacji, jaka wynika z debaty w komisji budżetowej, aby nie zamykać sobie drogi do dalszej dyskusji na ten temat. Sam dezyderat niczego nie przesądza w tym układzie.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PoselJanZaciura">Poddamy pod głosowanie wniosek o przyjęcie tego dezyderatu, ale musimy mieć trochę czasu na jego lepsze uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselLudwikTurko">Rozumiem, że głosować będziemy ideę dezyderatu, polegającą na tym, że Komisja zwraca się do ministra edukacji narodowej o zapewnienie - czasowo - zwiększonych środków na nowo powstałą uczelnię.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PodsekretarzstanuwMENKazimierzPrzybysz">Drobna uwaga. Komisja zwraca się do rządu, a nie do ministra edukacji o zapewnienie dodatkowych środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselLudwikTurko">Według Regulaminu Sejmu, dezyderat Komisji kierowany jest do ministra, chociaż może być kierowany do premiera. Uważam, że ten powinno się skierować do ministra.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PoselLudwikTurko">Nie ma czegoś takiego, jak rząd, w sensie adresata dezyderatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselJanZaciura">Może to na razie pozostawimy i rozważymy w zależności od ostatecznej treści dezyderatu. Kto jest za przyjęciem dezyderatu proponowanego przez pana posła L. Turko?</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PoselJanZaciura">W głosowaniu 4 posłów poparło wniosek, przeciwko - 14, wstrzymało się od głosu 6 posłów.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PoselJanZaciura">A więc zdecydowaliśmy, że nie nadajemy biegu temu projektowi dezyderatu, co jednak nie oznacza, że w toku dalszych naszych prac nie będziemy kierowali do rządu takich apeli.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PoselJanZaciura">Jeszcze kilka spraw różnych.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#PoselJanZaciura">Nie znamy jeszcze wyników dyskusji w komisji budżetowej i decyzji w sprawie naszych wniosków, ponieważ obrady w tej sprawie właśnie trwają i są tam trzy dylematy. Po pierwsze, skąd mają pochodzić zwiększone dochody budżetowe; po drugie, czy można powiększyć deficyt budżetowy. W zależności od rozstrzygnięcia tych dwóch głównych kwestii można będzie dopiero rozpatrywać zwiększenie wydatków. Wczoraj na posiedzeniu komisji budżetowej pani przewodnicząca, poseł W. Ziółkowska stwierdziła, że takich uzasadnianych potrzeb jest na kwotę 14-18 bln zł. I problem w tym, że nie można ustalić, skąd wziąć te kwoty.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#PoselJanZaciura">Chciałbym, aby Komisja zaaprobowała propozycję powołania stałej podkomisji do spraw budżetu oświaty, szkolnictwa wyższego i nauki. Skład dotychczasowy tej podkomisji już się sprawdził i dobrze byłoby, aby go utrzymać i wystąpić do Prezydium Sejmu o zgodę na powołanie takiej stałej podkomisji. Dla uzyskania takiej zgody potrzebna jest uchwała Komisji. Chcemy, żeby ta stała podkomisja pracowała pod kierownictwem posła J. Zdrady, członka prezydium Komisji. W składzie tej podkomisji pracowało dotychczas 13 osób.</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#PoselJanZaciura">Czy ktoś z państwa chciałby włączyć się do tej pracy? Może pani poseł B. Hyla, która była zgłaszana? Zgoda? Powiększamy ten skład podkomisji i proponuję przegłosować wniosek o powołanie jej jako stałej podkomisji.</u>
<u xml:id="u-38.7" who="#PoselJanZaciura">Kto jest za przyjęciem takiego wniosku?</u>
<u xml:id="u-38.8" who="#PoselJanZaciura">W głosowaniu wniosek przyjęto jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-38.9" who="#PoselJanZaciura">Proszę państwa. Otrzymaliśmy pismo Prezydium Sejmu w sprawie obecności posłów na posiedzeniach Komisji. Zostało ono państwu dostarczone i niech każdy ustosunkuje się do tego we własnym sumieniu. Może taki rygoryzm jest zbędny, ale jesteśmy zobowiązani do wzajemnego dyscyplinowania się.</u>
<u xml:id="u-38.10" who="#PoselJanZaciura">Na tym kończymy posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>