text_structure.xml
49.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Witam państwa serdecznie. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje, w punkcie pierwszym, zaopiniowanie dwóch wniosków Ministra Finansów w sprawie przeznaczenia rezerw celowych, w punkcie drugim, rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania do rządowego projektu ustawy o biegłych rewidentach i ich samorządzie, firmach audytorskich oraz o nadzorze publicznym (druk nr 1627 i 1834), w punkcie trzecim, skierowanie do podkomisji stałej sześciu projektów ustaw obejmujących nowelizacje różnych ustaw podatkowych.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Pierwotnie zaplanowaliśmy, aby do podkomisji stałej do spraw monitorowania systemu podatkowego skierować projekty z druków nr 1405, 1406, 1406-A, 1566, 1734, 1306, 1370, 1599, 1725, 1346. Jednak na ręce przewodniczącego Komisji pana posła Zbigniewa Chlebowskiego wpłynęło pismo w sprawie prac toczących się w Komisji Trójstronnej. Związki zawodowe proszą w związku z tym o wstrzymanie prac sejmowych nad projektem z druku nr 1406 przewidującym zwolnienie z podatku bonów towarowych. Wobec tego chciałabym paniom i panom zarekomendować rozwiązanie polegające na wstrzymaniu skierowania wymienionego projektu do podkomisji. Skierujemy go do podkomisji stałej w momencie uzyskania opinii Komisji Trójstronnej.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy państwo posłowie mają uwagi do porządku dziennego? Wobec niezgłoszenia uwag do porządku obrad, stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Zwyczajowo proszę wszystkich gości o wpisywanie się na listę obecności.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">W naszym dzisiejszym posiedzeniu uczestniczą przedstawiciele naczelnych organów administracji państwowej oraz innych urzędów i instytucji. W imieniu członków Komisji chciałabym przywitać panią minister Elżbietę Suchocką-Roguską sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, panią Elżbietę Chojnę-Duch podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, pana Macieja Grabowskiego podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów oraz towarzyszące im osoby.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Rozpoczynamy od rozpatrzenia pierwszego punktu porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Proszę panią minister o przedstawienie wniosków Ministra Finansów. Następnie przeprowadzimy dyskusję i przyjmiemy opinie w sprawie zmiany przeznaczenia rezerw celowych.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Pani poseł, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję uprzejmie. Chciałabym zapytać, czy na sali są obecni przedstawiciele Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Czy do Urzędu dotarło moje pismo, które wystosowałam w ostatnich dniach? Wyrażam tam poważną wątpliwość w sprawie zgodności projektu ustawy z regulacjami europejskimi. Czy wpłynęła odpowiedź na moje pismo? Czy są obecni przedstawiciele Urzędu? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Pani poseł, na liście obecności nie ma potwierdzenia, że w dzisiejszym posiedzeniu Komisji uczestniczą przedstawiciele Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Rozumiem, że pani poseł złożyła zapytanie indywidualnie. Myślę, że dobrym obyczajem jest, aby uzyskała pani odpowiedź przed głosowaniem. Można poczekać na opinię.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Rozumiem, że pani wątpliwości dotyczą projektu ustawy biegłych rewidentach i ich samorządzie, firmach audytorskich oraz o nadzorze publicznym. Jeżeli w tym punkcie pani minister zechce i uzna za stosowne, to złoży wyjaśnienia w związku z pani uwagami. Myślę, że na obecnym etapie procedowania będzie to realizacja wniosku pani poseł Masłowskiej.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Bardzo proszę panią minister o przedstawienie wniosków Ministra Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Minister Finansów skierował do Komisji Finansów Publicznych dwa wnioski w sprawie przeznaczenia rezerw celowych.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Pierwszy wniosek dotyczy rezerwy z poz. 8 „Finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej i Rybackiej, programów operacyjnych, w tym programów pomocy technicznej, innych programów finansowanych z budżetu Unii Europejskiej...”. Tytuł pozycji jest długi, więc nie będę go w całości czytać. Skupię się na przedstawieniu wniosku.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">W poz. 8 jest zapisana kwota do 100.000 tys. zł z przeznaczeniem na sfinansowanie zobowiązań z roku 2008 dotyczących realizacji kontraktów wojewódzkich. Okazało się, że zobowiązania te są wyższe o 35.000 tys. zł, dlatego, że powstało zobowiązanie u wojewody mazowieckiego związane z zakupem jedenastu sztuk pociągów dla Kolejowych Przewozów Regionalnych. Środki na ten cel nie zostały wojewodzie przekazane w grudniu w związku z trudną sytuacją budżetu państwa. Wobec tego Minister Finansów prosi Wysoką Komisję o zgodę na przeznaczenie dodatkowej kwoty 35.000 tys. zł na spłatę zobowiązań.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Drugi wniosek skierowany do Komisji dotyczy rezerwy celowej z poz. 43 „Środki na realizację „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009” przez jednostki organizacyjne Państwowej Straży Pożarnej”. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji zwrócił się do Ministra Finansów o wystąpienie z wnioskiem o zmianę przeznaczenia kwoty 3.798.198 zł. Środki te miałyby być przeznaczone na wydatki inwestycyjne związane z rozbudową Centralnego Węzła Teleinformatycznego, w tym na doposażenie dla potrzeb Państwowej Straży Pożarnej, pod kątem budowanego Systemu Przetwarzania Danych oraz Systemu Wymiany Danych i Głosu.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Minister Finansów prosi Wysoką Komisję o wydanie pozytywnej opinii w dwóch wymienionych przypadkach.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Pani przewodnicząca, chciałbym dodać jeszcze jedno słowo, dlatego, że pojawił się pewien problem. Chcielibyśmy zapytać, czy, zdaniem państwa, powinniśmy występować do Komisji, czy nie. Problem dotyczy rezerwy z poz. 36 „Implementacja Polskiego Programu Współpracy na Rzecz Rozwoju”. W trakcie prac parlamentarnych rezerwa ta została zwiększona. W treści rezerwy dopisano, że na finansowanie Telewizji Biełsat przeznacza się kwotę 4697 tys. zł. Kwota ta została dodatkowo wygospodarowana przez Komisję poprzez obniżenie innych wydatków. W ramach rezerwy były zaplanowane środki na finansowanie Telewizji Biełsat przez Ministra Spraw Zagranicznych. Na dzień dzisiejszy wpłynął wniosek dotyczący kwoty 20.000 zł. Nie wiemy, czy powinniśmy wystąpić do państwa, czy przekazać środki w wysokości 20.000 zł.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Sprawa jest pilna. Pojawiła się w ostatnich dniach. Dlatego też pozwoliłam sobie na zwrócenie się do państwa z ustną prośbą o interpretację. Jeżeli zachodzi potrzeba wystąpienia, Minister Finansów jak najszybciej przygotuje wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Przed rozpoczęciem dyskusji proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego o pomoc w sprawie, którą pani minister przedłożyła w tym momencie. Przypominamy sobie, że rezerwa dotycząca implementacji Polskiego Programu Współpracy na Rzecz Rozwoju była zwiększona o dodatkową kwotę z przeznaczeniem na finansowanie działalności Telewizji Biełsat.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Mam pytanie do przedstawicieli Biura Legislacyjnego, czy należy rozumieć wprost, że zaplanowane wcześniej wydatki przeznaczone na ten cel zostają dodatkowo zwiększone o kwotę 4697 zł. Czy wydatkowanie środków w kwocie 4697 zł jest ograniczone? Czy w tym zakresie Minister Finansów powinien zwrócić się do Komisji Finansów Publicznych? Na finansowanie Telewizji Biełsat chcieliśmy zapisać dodatkowe środki, a nie określać górnej granicy wydatków ze wspomnianej rezerwy. Rozumiemy, że jeżeli będzie potrzeba wydatkowania środków wyższych niż 4697 zł, Minister Finansów będzie musiał zwrócić się do Komisji Finansów Publicznych o opinię. Wydaje się, że w zapisie jest pewna niezręczność. Dobrze by było rozwiać wszelkie wątpliwości po to, aby Ministerstwo Finansów mogło działać zgodnie z wszystkimi procedurami. Pani minister zadała pytanie. Chciałabym, aby przedstawiciele Biura Legislacyjnego wypowiedzieli się na ten temat przed rozpoczęciem dyskusji w sprawie zmiany przeznaczenia rezerw celowych. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorWojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Z treści przepisu zawartego w ustawie budżetowej wynika, że rezerwa przeznaczona jest na pewien cel, w tym określona kwota na finansowanie działalności Telewizji Biełsat. Nie ma tam sformułowania „co najmniej”. Biorąc pod uwagę ogólne przepisy ustawy o finansach publicznych, należy przyjąć, że kwota ta stanowi, co prawda, wbrew intencjom państwa posłów, górną granicę środków, które mogą być przeznaczone na określony cel. Przy wydatkowaniu pieniędzy nie można odnosić się do historii tworzenia przepisu. Dlatego też wydaje się celowym, aby w momencie chęci przeznaczenia większej kwoty niż literalnie wymieniona w ustawie budżetowej, Minister Finansów zwrócił się do Komisji Finansów Publicznych z wnioskiem o zmianę przeznaczenia rezerwy celowej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo, panie mecenasie. Jeżeli istnieje potrzeba, o której mówiła pani minister, Komisja Finansów Publicznych niezwłocznie rozpatrzy stosowny wniosek.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Otwieram dyskusję w sprawie wniosków Ministra Finansów dotyczących zmiany przeznaczenia rezerw celowych. Czy są pytania ze strony państwa posłów? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Zatem chciałabym paniom i panom posłom zaproponować treść opinii w sprawie wniosków o zmianę przeznaczenia rezerw celowych:</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">„Opinia nr 97 Komisji Finansów Publicznych do Ministra Finansów w sprawie przeznaczenia rezerwy celowej uchwalona na posiedzeniu w dniu 2 kwietnia 2009 roku.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 2 kwietnia 2009 roku rozpatrzyła wniosek Ministra Finansów z dnia 26 marca 2009 roku dotyczący zmian przeznaczenia rezerwy celowej w poz. 8 »Finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej i Rybackiej, programów operacyjnych, w tym programów pomocy technicznej, innych programów finansowanych z budżetu Unii Europejskiej, Norweskiego Mechanizmu Finansowego i EOG, Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy, a także na pokrycie potrzeb wynikających z różnic kursowych przy realizacji programów finansowanych z Unii Europejskiej oraz kontraktów wojewódzkich (w tym kwoty 100 mln zł na sfinansowanie zobowiązań roku 2008), a także Program budowy i naprawy dróg lokalnych«, zaplanowanej w ustawie budżetowej na rok 2009.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Komisja, zgodnie z art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycję zwiększenia o kwotę 35 mln zł ujętej w nazwie rezerwy części wydatków przeznaczonych na sfinansowanie zobowiązań roku 2008 w ramach kontraktów wojewódzkich, tj. do kwoty 135 mln zł”.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia opinii w przytoczonej treści? Nie widzę. Stwierdzam, że opinia została przyjęta jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Przedstawię treść kolejnej opinii:</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">„Opinia nr 97 Komisji Finansów Publicznych do Ministra Finansów w sprawie przeznaczenia rezerwy celowej uchwalona na posiedzeniu w dniu 2 kwietnia 2009 roku.</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 2 kwietnia 2009 roku rozpatrzyła wniosek Ministra Finansów z dnia 18 marca 2009 roku dotyczący zmiany przeznaczenia kwoty 3.798.198 zł z rezerwy celowej budżetu państwa w poz. 43 - Środki na realizację »Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009« przez jednostki organizacyjne Państwowej Straży Pożarnej, zaplanowanej w ustawie budżetowej na rok 2009.</u>
<u xml:id="u-7.10" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Komisja, zgodnie z art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie zaopiniowała propozycję przeznaczenia wymienionej kwoty na zwiększenie planu wydatków budżetu w części 42 – Sprawy wewnętrzne, dział 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, rozdział 75406 – Straż Graniczna, § 6060 – Wydatki na zakupy inwestycyjne jednostek budżetowych, na rozbudowę Centralnego Węzła Teleinformatycznego, w tym na doposażenie dla potrzeb Państwowej Straży Pożarnej, pod kątem budowanego Systemu Przetwarzania Danych oraz Systemu Wymiany Danych i Głosu”.</u>
<u xml:id="u-7.11" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia opinii w przytoczonej treści? Nie widzę. Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu Komisja przyjęła opinię jednomyślnie. Dziękuję bardzo serdecznie.</u>
<u xml:id="u-7.12" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">W sprawie Telewizji Biełsat konieczny jest odrębny wniosek Ministra Finansów.</u>
<u xml:id="u-7.13" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie pierwszego punktu porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-7.14" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Przechodzimy do realizacji drugiego punktu porządku obrad przewidującego rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania do rządowego projektu ustawy o biegłych rewidentach i ich samorządzie, firmach audytorskich oraz o nadzorze publicznym (druki nr 1627 i 1834).</u>
<u xml:id="u-7.15" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">W trakcie drugiego czytania zgłoszono siedem poprawek. Proponuję następujący sposób procedowania: prezentacja poprawki, następnie głos „za”, głos „przeciw”.</u>
<u xml:id="u-7.16" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Wcześniej o głos poprosiła pani poseł Masłowska, która chciałaby wypowiedzieć się w sprawie pisma, które skierowała do Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję, pani przewodnicząca. W związku z tym, że do mnie osobiście zwrócono się w tej sprawie, skierowałam stosowne pismo do Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Niezależnie od tego chciałabym zapytać, czy rząd posiada opinię Komitetu Integracji Europejskiej na piśmie dotyczącą rozpatrywanego projektu. Jeżeli tak, chcielibyśmy się z nią zapoznać. Uważam, że jest to bardzo istotne z punktu widzenia decyzji, jakie będziemy podejmować w trakcie dzisiejszych głosowań i nie tylko.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Chciałabym państwa poinformować, że do druku, nad którym pracowaliśmy, była dołączona opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Opinia taka była dołączona również do sprawozdania Komisji. Panie i panowie posłowie mogli się z nią zapoznać.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy pani minister chciała zabrać głos w tej sprawie? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówElżbietaChojnaDuch">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Chciałabym zapewnić nie tylko panią poseł Masłowską, ale wszystkich państwa, że projektowana ustawa jest zgodna z prawem Unii Europejskiej. Implementuje dyrektywę nr 43 z 2006 roku. Dwukrotnie otrzymaliśmy opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. W dniu wczorajszym pan minister Dowgielewicz zapewniał, że projekt ustawy wraz z wnioskami mniejszości zawartymi w sprawozdaniu jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Otrzymaliśmy kolejne zapewnienie o zgodności.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówElżbietaChojnaDuch">Ponadto projekt jest zgodny z rekomendacją Komisji Europejskiej w sprawie zewnętrznego systemu zapewnienia jakości, systemu delegowania inspekcji. Komisja Europejska potwierdziła na piśmie zgodność z rekomendacją. Nie ma żadnych rozbieżności, a tym bardziej sprzeczności z jakimikolwiek przepisami Unii Europejskiej. Wręcz przeciwnie, w wielu miejscach implementacja jest prawie dosłowna. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Myślę, że wyjaśnienia pani minister zadowalają panią poseł.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Poprawka nr 1 została zgłoszona przez Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości. Bardzo proszę o prezentację poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełMariaZuba">Dziękuję. Pani przewodnicząca, szanowna Komisjo. Posłowie Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości proponują, aby w art. 3 ust. 2 projektu ustawy jednoznacznie zapisać: „Biegły rewident może wykonywać zawód wyłącznie w jednej z następujących form:”. Bardzo prosimy o poparcie naszej poprawki. Brzmienie przepisu przedłożone w sprawozdaniu jest następujące: „Biegły rewident może wykonywać zawód jako:”. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElżbietaChojnaDuch">Jesteśmy przeciwni zaproponowanej poprawce. Wydaje się, że biegły rewident i tak zawsze wykonuje swój zawód, a nie zawód innej osoby. Obecnie obowiązujący przepis, według nas, nie nasuwa żadnych wątpliwości. Biegły rewident powinien wykonywać zawód wyłącznie w jednej z wymienionych w przepisie prawnym form. Formy te są określone. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie poparcia poprawki? Rozumiem, że została ona zarekomendowana przez panią poseł. Czy ktoś chciałby wypowiedzieć się przeciw przyjęciu poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Przystępujemy do głosowania. Proszę o włożenie kart do urządzeń do głosowania. Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki nr 1? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyniku.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Głosowało 39 posłów. Przy 18 głosach za, 21 przeciwnych i braku wstrzymujących się, poprawka nr 1 uzyskała negatywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Poprawka nr 2 została zgłoszona przez Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości. Pani poseł Zuba, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełMariaZuba">Szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo. W art. 5 ust. 2 wyrazy „może być” proponujemy zastąpić wyrazami „jest”. Przepis art. 5 dotyczy zasad wpisywania do rejestru biegłych rewidentów. Projektowane brzmienie jest następujące: „Do rejestru biegłych rewidentów, zwanego dalej »rejestrem«, może być wpisana osoba fizyczna spełniająca następujące warunki:”. Wyraz „może” oznacza, że wpis na listę biegłych rewidentów ma charakter rozstrzygnięcia uznaniowego. Chcemy, aby było jednoznacznie zapisane, że po spełnieniu wszystkich wymogów biegły rewident powinien być wpisany na listę biegłych rewidentów. Stąd przedłożyliśmy naszą poprawkę. Prosimy o jej poparcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElżbietaChojnaDuch">W tym przypadku nasze stanowisko także jest negatywne. W stosunku do innych samorządów zawodowych, np. radców prawnych, regulacje są identyczne. Wpis jest uznaniowy, ale nie całkowicie dowolny. Projekt dopuszcza odmowę wpisu na listę. Odmowa nie może być jednak zupełnie dowolna. Przysługuje od niej odwołanie. W przypadku podjęcia decyzji niezasadnej, niestosownej, niezgodnej z przepisami, podlega ona uchyleniu. Wpis wymaga złożenia wniosku, nie może być dokonany z urzędu. W związku z tym nie możemy poprzeć przedstawionej poprawki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy są głosy w dyskusji? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 2? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyniku.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Głosowało 38 posłów. Przy 17 głosach za, 21 przeciwnych i braku wstrzymujących się, poprawka nr 2 uzyskała negatywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Poprawka nr 3 została zgłoszona przez Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości. Bardzo proszę pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełMariaZuba">Nasza poprawka ma na celu jednoznaczne określenie, że wymóg odbycia aplikacji przy wpisie na listę biegłych rewidentów spełniony jest przez biegłego rewidenta także wtedy, gdy odbył on aplikację pod kierunkiem konkretnego biegłego rewidenta lub firmy audytorskiej w państwie członkowskim Unii Europejskiej. Proponujemy rozszerzenie kręgu podmiotów o firmę audytorską. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Przypominam sobie dyskusję w tej sprawie. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElżbietaChojnaDuch">Niestety, stanowisko rządu i w tym przypadku jest negatywne. Aplikacja odbywa się w firmie audytorskiej, ale zawsze pod kierunkiem osoby fizycznej, pod kierunkiem biegłego rewidenta, który jest imiennie odpowiedzialny za jej przebieg. Mamy tu do czynienia ze swego rodzaju personifikacją. Kierownikiem aplikacji nie może być w polskim systemie prawnym firma audytorska, bowiem z reguły jest to podmiot zbiorowy, który jako taki nie ma zdolności do odpowiadania za przebieg aplikacji. Zawsze musi być to osoba fizyczna. Jest indywidualna aplikacja, indywidualna ocena, indywidualna odpowiedzialność. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu poprawki i chciałby w tej sprawie zabrać głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 3? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyniku.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Głosowało 40 posłów. Przy 19 głosach za, 21 przeciwnych i braku wstrzymujących się, poprawka nr 3 uzyskała negatywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Poprawka nr 4 została zgłoszona przez Klub Poselski Lewicy. Pan poseł Stec. Bardzo proszę panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełStanisławStec">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, panie i panowie posłowie. Powtórzę to, co mówiłem w dniu wczorajszym. Mam przed sobą pismo z Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie, dokładnie z Koła Naukowego Rewizji Finansowej „Audyt”. Pismo podpisało czterdziestu pięciu studentów, którzy protestują przeciwko możliwości podwyższenia opłat za egzaminy o 135%. Taka możliwość wynika z określenia, że opłata za egzaminy wynosi odpowiednio 20 i 30% średniego wynagrodzenia za pracę. Planowana na rok 2009 wysokość średniej płacy wynosi 3193 zł. W związku z tym opłata egzaminacyjna może wynosić 640 zł, a opłata dyplomowa 960 zł.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosełStanisławStec">W imieniu młodych ludzi, którzy będą przystępować do egzaminu na biegłych rewidentów, proponuję, aby wielkości 20 i 30% odnosiły się do minimalnego wynagrodzenia za pracę ogłaszanego przez Prezesa Rady Ministrów. Bardzo proszę panie i panów posłów, aby z całym szacunkiem dla komisji egzaminacyjnej reprezentowała interesy tych, którzy aplikują do zawodu, a więc młodych przyszłych biegłych rewidentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElżbietaChojnaDuch">Dziękuję bardzo. Rząd jest przeciwny proponowanej zmianie. Projekt nie podwyższa opłat za egzamin. Przewidziane w projekcie kwoty są stawkami maksymalnymi. Może się okazać, że opłaty będą niższe, jeżeli tak będzie wynikało z dokładnej bieżącej kalkulacji kosztów. Ponadto każdorazowa uchwała o wysokości opłat za egzamin może być zaskarżona do Komisji Nadzoru Audytowego, która będzie stała na straży dostępności do zawodu. Opłata służy pokryciu kosztów. Stanowi pewną formę zapłaty za pracę organów. Dlatego też chciałbym uspokoić nie tylko czterdziestu pięciu studentów, ale wszystkich, którzy są zaangażowani w proces uchwalania ustawy, że Komisja Nadzoru Audytowego będzie wnikliwie badać poziom kosztów nie dopuszczając do ich zawyżenia. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest głos przeciw przyjęciu poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 4? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyniku.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Głosowało 40 posłów. Przy 19 głosach za, 21 przeciwnych i braku wstrzymujących się, poprawka nr 4 uzyskała negatywną rekomendację Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełStanisławStec">To po prostu skandal.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Poprawka nr 4 została zgłoszona przez Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości. Bardzo proszę pani poseł Zuba.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełMariaZuba">Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości proponuje, aby w tym samym przepisie czyli w art. 9 ust. 4 dokonać korekty w zakresie wysokości opłat. Proponujemy, aby opłata za egzamin pisemny była ustalona w kwocie nieprzekraczającej 20% minimalnego wynagrodzenia. W tym momencie chciałabym zgłosić autopoprawkę polegającą na dopisaniu wyrazów „minimalnego wynagrodzenia”. Proponujemy też, aby opłata za egzamin dyplomowy nie przekraczała 350 zł.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PosełMariaZuba">Zaproponowane w projekcie stawki opłat oznaczają wzrost ich wysokości o 135% w stosunku do dotychczasowych wielkości. Nasza propozycja przewiduje wzrost opłat, co gwarantuje pokrycie kosztów utrzymania komisji egzaminacyjnej, ale jednocześnie daje większe szanse dostępności do zawodu. Proszę o poparcie naszej poprawki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie? Pani minister wyjaśniała już kwestie kosztów. Czy pani minister chciałaby dodać coś ponad to, co mówiła w przypadku poprzedniej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElżbietaChojnaDuch">Mogę jedynie powtórzyć to, co powiedziałam wcześniej. Podtrzymuję nasze stanowisko. Rozumiem argumentację pani poseł Zuby, ale nasze argumenty są takie same, jak poprzednio.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Jaka jest rekomendacja rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElżbietaChojnaDuch">Nasze stanowisko jest negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Przedstawiciele Biura Legislacyjnego, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo. Biuro Legislacyjne chciałoby zwrócić uwagę, że poprawka jest niekompletna. Propozycja zgłoszona w trakcie drugiego czytania na posiedzeniu plenarnym określała, że opłata za egzamin pisemny jest ustalana w kwocie nieprzekraczającej równowartości 20%. Nie było sprecyzowane, do czego odnosi się wielkość „20%”. Na tym etapie prac nie ma możliwości modyfikowania poprawki. Byłoby to możliwe, gdyby zaszła oczywista pomyłka redakcyjna. Tutaj mieliśmy do czynienia z uwagą merytoryczną. Tego typu uzupełnienie poprawki na tym etapie procedowania jest niedopuszczalne. Poprawkę należy uznać za wadliwą. W brzmieniu zaproponowanym przez przewodniczącego Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości nie pozwala ona na odtworzenie normy prawnej, a powinna spełniać taki wymóg.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Mając wiedzę, że jest to poprawka niekompletna, poddam ją pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Pan poseł prosi o głos. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełStanisławStec">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PosełStanisławStec">Muszę powiedzieć, że pani z Biura Legislacyjnego dokonała nadinterpretacji. Pani poseł dokonała uzupełnienia. W brzmieniu, jakie zostało przepisane, poprawka faktycznie jest wadliwa. Nie było w niej określone, do czego odnosi się 20%. Teraz została uzupełniona. W podobnej sytuacji kilkakrotnie dokonywaliśmy uzupełnienia poprawki na posiedzeniu Komisji. Pani przewodnicząca, proszę uwzględnić uzupełnienie jako ważne i racjonalne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Panie pośle, bardzo szanuję pana opinię w tej sprawie, ale nie ma tu żadnej miary, którą można by było zamienić. Nie wiemy, o czym państwo myśleli. Państwo zdecydujecie, na co wskazać. Projekt będzie jeszcze procedowany w Senacie. W trakcie prac senackich będzie czas, aby rozmawiać na ten temat.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Prezentację poprawki mamy za sobą. Stanowisko Biura Legislacyjnego oraz stanowisko rządu jest znane. Według opinii Biura Legislacyjnego, poprawka jest wadliwa.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Rozpoczynamy głosowanie. Kto z pań i panów posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 5? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyniku.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Głosowało 40 posłów. Przy 19 głosach za, 21 przeciwnych i braku wstrzymujących się, poprawka nr 5 uzyskała negatywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 6, która została zgłoszona przez Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości. Pani poseł Zuba, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełMariaZuba">Dziękuję bardzo. Poprawka ma na celu określenie, że zwolnienie przez komisję biegłego rewidenta przystępującego do ustnego egzaminu dyplomowego z odbywania praktyki na podstawie udokumentowanego dotychczasowego zatrudnienia będzie gwarantowało zaliczenie do okresu praktyki tylko tego okresu, w którym kandydat wykonywał czynności, podczas których nabywał wiedzę i umiejętności wymagane od kandydata na biegłego rewidenta. Proponujemy zmianę treści art. 9 ust. 7. Proszę o poparcie dla omawianej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElżbietaChojnaDuch">Nie możemy poprzeć rozpatrywanej poprawki. Wydaje się, że konstrukcja proponowana w projekcie „komisja może zwolnić” chociażby ze względów legislacyjnych, prawnych jest trafniejsza niż określenie „komisja może zaliczyć na poczet”. Zaliczanie na poczet jest pojęciem prawa cywilnego, np. wpłaty dłużnika można zaliczyć na poczet jego długów. Ponadto podkomisja przegłosowała brzmienie przepisu zawierającego zwolnienie dla osób posiadających certyfikat księgowych uprawniający do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych, czego, niestety, nie uwzględnia przedłożona przez panią poseł poprawka. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Przedstawiciele Biura Legislacyjnego, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Pani poseł, oprócz tego, o czym powiedziała pani minister, chcielibyśmy zwrócić uwagę na niejasne sformułowanie pkt 3. Wnioskodawcy proponują, aby w pkt 3 znalazła się następująca treść: „od co najmniej roku posiada i wykonuje uprawnienia inspektora kontroli skarbowej, wiedzy i umiejętności wymaganych od kandydata na biegłego rewidenta...”. Nie wiadomo, do czego się to odnosi. Być może, jest to wynik błędu przy przepisywaniu tekstu poprawki. Niemniej powoduje on, że treść pkt 3 jest zupełnie niejasna.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie ma głosów w dyskusji. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 6? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyniku.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Głosowało 39 posłów. Przy 14 głosach za, 24 przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się, poprawka nr 6 uzyskała negatywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 7 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości. Pani poseł Zuba, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełMariaZuba">Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Projekt normuje zasady wpisu na listę biegłych rewidentów, natomiast nie określa zasad dokonywania skreśleń z owej listy. Proponujemy przepis, który zobowiązuje do informowania o fakcie skreślenia z listy biegłych rewidentów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElżbietaChojnaDuch">Dziękuję bardzo. Nie możemy poprzeć rozpatrywanej poprawki. Implementacja art. 5 ust. 3 transponowanej dyrektywy wymagającego obligatoryjnego informowania w określonych okolicznościach właściwych władz w innych państwach członkowskich została dokonana w art. 91 ust. 1, który nakłada obowiązek prowadzenia przez Komisję Nadzoru Audytowego współpracy z organami nadzoru publicznego państw członkowskich. W ramach owego obowiązku mają być przekazywane informacje o skreśleniu biegłego rewidenta bądź firmy audytorskiej z rejestru bądź z listy. Dlatego też nasza ocena poprawki jest negatywna. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Przedstawiciele Biura Legislacyjnego, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Mamy zastrzeżenia do zdania drugiego, które sugeruje, że to właściwy organ rejestrujący jest wpisany w rejestrze lub na liście. Tak wynika z brzmienia proponowanego przepisu. Tymczasem chodzi tu o biegłego rewidenta lub o firmę audytorską, która ma być wpisana w rejestrze lub na liście. Poprawka jest w tym zakresie błędnie sformułowana, wprowadza w błąd.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Jeszcze raz przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#LegislatorDorotaRutkowskaSkwara">Uzupełniając wypowiedź koleżanki, chciałabym dodać, że w przepisie jest użyta terminologia, której nie stosuje się w przepisach projektowanej ustawy. Chodzi o listę firm audytorskich. W projekcie ustawy nie ma mowy o liście firm audytorskich, ale o liście podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie ma chętnych do zabrania głosu w dyskusji.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Mając wiedzę przekazaną przez przedstawicieli Biura Legislacyjnego, przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 7? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyniku.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Głosowało 38 posłów. Przy 14 głosach za, 24 przeciwnych i braku wstrzymującym się, poprawka nr 7 uzyskała negatywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek.</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Musimy dokonać wyboru posła sprawozdawcy, który przedłoży sprawozdanie na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Dotychczas funkcję posła sprawozdawcy pełniła pani poseł Bożena Szydłowska. Chciałabym zarekomendować Wysokiej Komisji kandydaturę pani poseł. Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zgłoszonej kandydatury? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-53.5" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że pani poseł Bożena Szydłowska będzie pełniła funkcję posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-53.6" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Pozostało nam ustalenie terminu dla Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, w którym wyda on opinię na temat zgodności poprawek z prawem Unii Europejskiej. Proponuję wyznaczenie terminu na przedstawienie stanowiska w sprawie zgodności poprawek z prawem unijnym na godz. 15.00 w dniu dzisiejszym.</u>
<u xml:id="u-53.7" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Przystępujemy do realizacji trzeciego punktu porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-53.8" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Sejm w dniu 29 marca 2009 roku po pierwszym czytaniu skierował do Komisji Finansów Publicznych dziewięć projektów ustaw dotyczących nowelizacji różnych ustaw podatkowych. Są to następujące projekty:</u>
<u xml:id="u-53.9" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">– komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (druk nr 1306),</u>
<u xml:id="u-53.10" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">– komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa (druk nr 1346),</u>
<u xml:id="u-53.11" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">– komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 1370),</u>
<u xml:id="u-53.12" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">– komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druk nr 1405),</u>
<u xml:id="u-53.13" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">– komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druki nr 1406 i 1406-A),</u>
<u xml:id="u-53.14" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">– senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druk nr 1566),</u>
<u xml:id="u-53.15" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">– komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 1599),</u>
<u xml:id="u-53.16" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">– poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (druk nr 1725) zgłoszony przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej,</u>
<u xml:id="u-53.17" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">– komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (druk nr 1734).</u>
<u xml:id="u-53.18" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Mówiłam już wcześniej o propozycji dotyczącej druków nr 1406 i 1406-A zawierających komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jest ona związana z trwającymi w tej chwili pracami w ramach Komisji Trójstronnej. W związku z tym proponuję, aby projektu tego w dniu dzisiejszym nie kierować do podkomisji.</u>
<u xml:id="u-53.19" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Pozostałe projekty proponuję skierować do podkomisji stałej do spraw monitorowania systemu podatkowego. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia mojej propozycji?</u>
<u xml:id="u-53.20" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Bardzo proszę. W jakim trybie chciałby pan zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#EkspertwKonfederacjiPracodawcówPolskichAdamAmbrozik">Reprezentuję Konfederację Pracodawców Polskich. Chciałem powiedzieć słowo w sprawie projektu z druków nr 1406 i 1406-A.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Projekt ten nie jest kierowany do podkomisji. W dniu dzisiejszym nie prowadzimy żadnej dyskusji w tej sprawie. W momencie, gdy wpłynie opinia Komisji Trójstronnej, gdy będziemy dyskutować nad projektem, udzielimy państwu głosu. Dzisiaj nie kierujemy projektu do podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#EkspertwKPPAdamAmbrozik">W imieniu pracodawców zasiadających w Komisji Trójstronnej chciałem jedynie poprzeć wniosek Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Tym bardziej się cieszę. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec skierowania do podkomisji stałej wymienionych projektów ustaw? Nie widzę. Stwierdzam, że projekty ustaw zostały skierowane do podkomisji.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Pan poseł Orzechowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełAndrzejOrzechowski">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo. Projektów nowelizacji ustaw podatkowych jest dosyć dużo. Do kompetencji Komisji należy podjęcie uchwały w sprawie przygotowania łącznego sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Panie pośle, właśnie chciałam zaproponować to członkom Komisji zanim zakończy się jej posiedzenie. Część projektów obejmuje nowelizacje takich samych ustaw podatkowych. W związku z tym zasadnym byłoby przygotowanie wspólnych sprawozdań o projektach ustaw połączonych tematycznie. Zgodnie z art. 40 ust. 4 Regulaminu Sejmu, wymaga to podjęcia uchwały przez Komisję. Proponuję upoważnić podkomisję do przygotowania wspólnych sprawozdań o projektach ustaw, jeżeli będzie to uzasadnione ich treścią. Czy są uwagi do przedstawionej propozycji?</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Pan poseł Orzechowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PosełAndrzejOrzechowski">W podkomisji znajduje się jeszcze jeden poselski projekt nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z druku nr 1339. Proponuję, aby projekt ten także uwzględnić w łącznym sprawozdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Rozumiem, że podkomisja wykaże się taką inicjatywą. Uwaga pana posła jest słuszna.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec upoważnienia podkomisji do przygotowania wspólnych sprawozdań o wymienionych projektach ustaw, w tym o projekcie wskazanym przez pana posła Orzechowskiego? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja podjęła uchwałę w sprawie upoważnienia podkomisji do przygotowania wspólnych sprawozdań o projektach ustaw, jeżeli będzie to uzasadnione ich treścią.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Chciałabym bardzo serdecznie podziękować paniom i panom posłom, naszym gościom, sekretariatowi Komisji za udział w dzisiejszym spotkaniu.</u>
<u xml:id="u-61.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Zakończyliśmy rozpatrywanie punktów objętych porządkiem dziennym.</u>
<u xml:id="u-61.4" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Prawdopodobnie jest to nasze ostatnie posiedzenie przez Świętami. W związku z tym chciałabym paniom i panom posłom, a także wszystkim gościom życzyć spokojnych, radosnych, pogodnych Świąt Wielkiej Nocy.</u>
<u xml:id="u-61.5" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>