text_structure.xml
58 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej. Witam zaproszonych gości. Proszę wybaczyć, że nie wymienię każdego z państwa.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">W porządku posiedzenia mamy rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej (druki nr 2653 i 2679). W punkcie drugim mamy rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy – Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2638 i 2727).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zaproponowany porządek dzienny. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Do projektu ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej w czasie drugiego czytania zostało zgłoszonych 13 poprawek. Wszystkie poprawki są autorstwa klubu Platformy Obywatelskiej. W związku z tym proponuję przejść do głosowania i rozpatrywania poszczególnych poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Poprawka nr 1. Kto z państwa uzasadnia poprawkę? Czy chcą państwo uzasadniać poprawki, bo jeżeli nie chcą państwo dyskutować, to proszę dać mi znać? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselLeszekRuszczyk">Mogę uzasadnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselLeszekRuszczyk">Jeżeli prawo wodne daje dyrektorowi kompetencje m.in. do bycia inwestorem, to uważam, że dyrekcje w Warszawie i w Krakowie powinny pozostać, ponieważ w tamtym rejonie będzie dużo inwestycji. Ponadto, zlewnia Wisły i zlewnia Małopolski zupełnie nie współpracuje i nie ma stycznych ze zlewnią odrzańską czy z Wrocławiem. Ta podległość jest tu niczym nie uzasadniona.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Bardzo proszę, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiMorskiejiZeglugiSrodladowejAnnaMoskwa">Dziękuję bardzo, według filozofii, którą przyjął pan poseł, to mielibyśmy więcej urzędów centralnych niż delegatur, co zaprzeczyłoby zasadzie efektywnego zarządzania. Wnioskujemy o pozostanie przy koncepcji, która została przyjęta, szczególnie dlatego, że jest spójna z koncepcją przyjętą przy całej koncepcji prawa wodnego, do tego zarządzania zlewniowego.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiMorskiejiZeglugiSrodladowejAnnaMoskwa">Podkreślam też, że nic nie zmienia się jeżeli chodzi o podział kompetencji między resort a urzędy. Nadal jesteśmy strategicznie odpowiedzialni za inwestycje w zakresie żeglugi śródlądowej, więc nie widzimy uzasadnienia, żeby to przyjąć. To znacznie podrażałoby koszty, a – jak widzimy – ta reforma jest bezkosztowa dzięki wewnętrznemu przesunięciu w naszym budżecie.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiMorskiejiZeglugiSrodladowejAnnaMoskwa">Patrząc tak idealistycznie, to bardzo chętnie stworzylibyśmy duże urzędy we wszystkich miastach. W przeciwieństwie do tego, co mówiło się w poprzednich latach, że wszystkie urzędy żeglugi śródlądowej powinny być zlikwidowane i – o ile dobrze pamiętam – postulowała to platforma.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiMorskiejiZeglugiSrodladowejAnnaMoskwa">Cieszymy się, że jest taka zmiana myślenia i te urzędy są docenione. To też jest zgodne z naszym myśleniem, ale byłby to zbyt duży koszt, żeby jednorazowo tak rozbudowywać administrację, mając Wody Polskie i mając bardzo duży Departament Żeglugi Śródlądowej w naszym resorcie. Ze względu na te wszystkie argumenty jesteśmy za odrzuceniem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Zgłasza się Biuro Legislacyjne. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Panie przewodnicząca, szanowni państwo, biuro proponuje, żeby te wszystkie poprawki były głosowane łącznie, ponieważ one mają związek. Prosimy, żeby poprawki nr 1–13 głosować łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Dobrze. Zgłaszam sprzeciw wobec przyjęcia tych poprawek. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tych poprawek? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SekretarzKomisjiJolantaOstrowska">Pięć głosów za, 9 głosów przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Poprawki zostały odrzucone. Pozostał nam wybór posła-sprawozdawcy. Ja byłam sprawozdawcą i jeżeli nie wyrażą państwo sprzeciwu, to nim pozostanę.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2638 i 2727).</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">W czasie drugiego czytania zgłoszono wniosek i 15 poprawek. Najpierw, jako najdalej idący, rozpatrzymy wniosek o odrzucenie projektu ustawy. Czy ktoś z państwa chce uzasadnić ten wniosek? Tak, witamy panią poseł. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselKrystynaSibinska">Dzień dobry. Pani przewodnicząca, wniosek uzasadniamy tym, że do laski marszałkowskiej mamy złożony wniosek o powołanie komisji śledczej, która miałaby za zadanie zbadać rzetelność, prawidłowość oraz legalność działań organów publicznych, podejmowanych w związku z tworzeniem oraz procedowaniem ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. – Prawo wodne.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselKrystynaSibinska">Mamy dużo wątpliwości co do całej procedury. Biorąc pod uwagę obecną nowelizację i poprawki, które zostały zgłoszone przez posłów PiS-u, czyli kolejne poprawianie, uznajemy, że trzeba prześledzić ten proces i dopiero wtedy można kompleksowo naprawiać to wszystko. Dlatego też złożyliśmy taki wniosek. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję. Składam sprzeciw wobec przyjęcia tego wniosku. W związku z tym, przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku Platformy Obywatelskiej, żeby odrzucić projekt ustawy? Kto jest przeciw temu wnioskowi? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzKomisjiJolantaOstrowska">Pięć głosów za, 9 głosów przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">W związku z tym wniosek został odrzucony. Drodzy państwo, przechodzimy do poprawek.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Poprawka nr 1. Czy pan poseł chciałby uzasadnić? Nie. Dobrze. Jakie jest stanowisko strony rządowej w sprawie poprawki nr 1? Mają państwo tekst poprawek i jeśli chcą zadać pytanie, to proszę je zadać. Strona rządowa może się ustosunkować do poprawki. To jest miejsce gdzie można się ustosunkować. Jest też miejsce na pytania parlamentarzystów.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMGMiZSAnnaMoskwa">Mówiąc w skrócie, celem tej poprawki jest umożliwienie zakwalifikowania przemieszczania zasobów wodnych do sztucznych zbiorników jako przerzutów wody, czego dotychczas nie było. Biorąc pod uwagę faktyczne stosunki istniejących sztucznych zbiorników wodnych, powstałych w celu zapewnienia wody głównie dla konurbacji górnośląskiej, bo tam ten problem wystąpił, w przypadku nieprzyjęcia poprawki przedsiębiorstwa, które dokonują przemieszczania zasobów wodnych do sztucznych zbiorników, będą ponosiły koszty poboru całej wody ujmowanej w celu zasilania sztucznych zbiorników wodnych, niezależnie od liczby podmiotów pobierających wodę z tych zbiorników i faktycznych wielkości przerzuconej wody.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PodsekretarzstanuwMGMiZSAnnaMoskwa">Czyli usunięcie słowa „naturalnych” zmienia istotę brzemienia tego przepisu i pozwala na wyłączenie, które, tak naprawdę, pozwoli przedsiębiorstwom mieć konkretne oszczędności.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Czy ktoś z państwa parlamentarzystów wyraża sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki? Nie słyszę. W związku z tym przyjęliśmy poprawkę nr 1.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Idziemy do poprawki nr 2. Czy ktoś z państwa chciałby uzasadnić? Bardzo proszę, pan poseł Sowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselMarekSowa">Pani przewodnicząca, pozwolę sobie uzasadnić. Chodzi o skreślenie ust. 9 w art. 34. Obowiązujący zapis art. 34 ust. 9 prawa wodnego powoduje, że każdy armator polskiego statku i jachtu morskiego będzie musiał uzyskać pozwolenie wodnoprawne. Rozporządzenie Rady Ministrów, wprowadzone 7 maja 2002 r. w sprawie klasyfikacji śródlądowych dróg wodnych wyjaśnia pojęcie „drogi wodne”, ale dotyczy wyłącznie wód śródlądowych. Zmusi to np. trenerów młodzieży żeglarskiej i wioślarskiej, używającej łodzi motorowych, których przystanie są na akwenach znajdujących się poza drogami wodnymi, do ponoszenia absurdalnie wysokich opłat i uzyskiwania bezsensownych pozwoleń. Skreślenie tego punktu nie będzie powodowało takich kosztów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję. Czy strona rządowa chciałaby zabrać głos? Bardzo proszę, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMGMiZSAnnaMoskwa">Żebyśmy wiedzieli, o co chodzi, to to przeczytam. Chodzi o „uprawianie na wodach sportu, turystyki lub rekreacji przy pomocy jednostek pływających, wyposażonych w silnik spalinowy” i tutaj pełnia zgoda, panie pośle, ale „o mocy silnika powyżej 10kW, z wyłączeniem dróg wodnych”.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PodsekretarzstanuwMGMiZSAnnaMoskwa">Jeżeli chodzi o jednostki, to tutaj mamy do czynienia z tzw. amerykańskimi motorówkami. Ze względu na ryby, które występują w tych wodach, ale też z uwagi na bezpieczeństwo wędkarzy i zwykłych żeglarzy, te konkretne jednostki nie mogą funkcjonować bez pozwolenia. Nie jesteśmy Stanami Zjednoczonymi i nie mamy takich nadbrzeży, żeby móc pozwolić na takie jednostki.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Biuro Legislacyjne. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#LegislatorRadoslawIlowiecki">Dziękuję bardzo. Istnieją wątpliwości, czy omawiana poprawka mieści się w dopuszczalnym zakresie poprawek. Wydaje się, iż przepisy umieszczone w poprawce nr 2 to jest nowość normatywna w stosunku do projektu z druku nr 2638. Zatem te przepisy powinny być przedmiotem odrębnej inicjatywy ustawodawczej oraz powinny zostać rozpatrzone w trzech czytaniach, zgodnie z art. 118 ust. 1 oraz z art. 119 ust. 1 i 2 Konstytucji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Zatem mamy prośbę do pana posła Sowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselMarekSowa">Proszę pani, dwa tygodnie temu na posiedzeniu komisji samorządu terytorialnego w Giżycku omawiany był temat prawa wodnego. Była przedstawicielka resortu gospodarki morskiej i żeglugi śródlądowej. Sama pani dyrektor powiedziała, że w tym zakresie konieczna jest procedura legislacyjna. Zresztą wszystkie poprawki są w kontekście uzgodnień, które środowisko branży turystycznej prowadziło z resortem gospodarki morskiej. Jeśli posłuchają państwo wywiadu pana ministra, to będą państwo wiedzieli, że po prostu zostało oszukane. Prosiłem, żeby rozszerzenie legislacyjne było ze strony rządu i żeby zgłosili to posłowie PiS-u. Państwo tego nie zgłosili i zgłosiłem to w drugim czytaniu, mając świadomość, że może to być traktowane tak, jak powiedział pan legislator. Chcę jednak powiedzieć, że pewnie połowa ustaw, która jest procedowana w Sejmie, jest łamana w tym zakresie, dokładnie w takim samym stopniu jak zgłoszone przeze mnie poprawki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Panie pośle, pan jest gościem na posiedzeniu naszej Komisji. Bardzo cieszymy się, że państwo przychodzą, ale to jest prośba o ustosunkowanie się do uwagi Biura Legislacyjnego, a to nie miejsce na wypowiadanie pana złośliwych uwag pod adresem mojego klubu i mnie osobiście, bo do niego należę, i wyrażania opinii, że ktoś kogoś oszukał. Nie jest pan członkiem tej Komisji i nie wie pan jak wiele konsultacji jest prowadzonych ze środowiskiem. Jest ich sporo.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Zatem mógłby pan okroić swoją wypowiedź o złośliwości. Poddam tę poprawkę pod głosowanie, mając świadomość, że mogą być do niej zastrzeżenia. Bardzo prosiłabym, żeby podczas rozpatrywania państwa poprawki nie kierował pan pod naszym adresem tego typu złośliwości. Nie czyniłam tego w stosunku do pana i bardzo proszę mieć to na uwadze. Bardzo proszę, panie wiceprzewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselTomaszAziewicz">Pani przewodnicząca, zwracam uwagę na to, że zgodnie z regulaminem Sejmu każdy poseł ma prawo uczestniczyć w posiedzeniach komisji i ma pełne prawa do zabierania głosu i wypowiadania poglądów. Nie może jedynie uczestniczyć w głosowaniach i to wszystko.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PoselTomaszAziewicz">Myślę, że komentarz dotyczący faktu, że pan poseł Sowa jest gościem na posiedzeniu naszej Komisji jest niestosowny.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Jest gościem, bo nie jest członkiem. Ma prawo. To jest co innego. Nie neguję jego prawa. Apeluję jedynie o kulturę osobistą, ponieważ nie będę odwdzięczać się panu tym samym. Stawiam na inne standardy.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Bardzo proszę. Zgłaszam sprzeciw do tej poprawki. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 2? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#SekretarzKomisjiJolantaOstrowska">Sześć głosów za, 9 głosów przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Poprawka została odrzucona. Przechodzimy do poprawki nr 3. Bardzo proszę, kto z państwa posłów chciałby zabrać głos. Bardzo proszę, pan poseł Sowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselMarekSowa">W art. 77 ust. 1 pkt 7 proponuję dodać literę f w brzmieniu: – „pojazdów amfibijnych oraz pojazdów używanych do slipowania łodzi, w szczególności w miejscach do tego wyznaczonych na terenach portów i przystani”.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PoselMarekSowa">Obecny zapis należy odczytywać jako zakaz slipowania łodzi z przyczep. Powoduje on ogromne utrudnienia w wodowaniu jachtów. Takie wodowanie może odbywać się wyłącznie za pomocą dźwigów. To spowoduje, że wzrosną koszty utrzymania łodzi. Stąd postulowana poprawka. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Strona rządowa. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PodsekretarzstanuwMGMiZSAnnaMoskwa">Dziękuję bardzo. Szczegółowo analizowaliśmy tę poprawkę. Takie głosy pojawiały się również na etapie tworzenia prawa wodnego. Zarówno wtedy, jak i teraz wnioskujemy, żeby ją odrzucić. Może szczegółowo powiem, dlaczego.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PodsekretarzstanuwMGMiZSAnnaMoskwa">Pojazdy amfibijne. Możemy wyobrazić sobie, że jakaś grupa rekonstrukcyjna bez uzgodnienia i bez zezwolenia wjeżdża nam i, tak naprawdę, okupuje wody przy jakiejś większej imprezie masowej. Nie mówimy, że nie, ale są na to procedury i nie chcemy, żeby to działo się bez tych procedur.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PodsekretarzstanuwMGMiZSAnnaMoskwa">Jeżeli chodzi o slipowanie łodzi, to na etapie tworzenia prawa wodnego było to konsultowane z branżą. Jest to nam bliskie i dotyczy żeglugi śródlądowej. Aktualnie slipowanie łodzi jest możliwe w miejscach wyznaczonych na podstawie ustawy o żegludze śródlądowej i przepisów dotyczących żeglugi śródlądowej. Rozszerzenie, które tutaj jest proponowane –„w szczególności w miejscach do tego wyznaczonych” – oznacza, że tak naprawdę można znaleźć uzasadnienie dla sytuacji, która wykraczałaby poza wyznaczone tereny portów i przystani. Wiemy też, że pojazdy używane do slipowania łodzi są używane nie tylko do slipowania, bo wystarczy mieć zwykłego Passata z dostosowanym hakiem do slipowania łodzi i wtedy, według tego przepisu, właściciel mógłby wjechać na dowolny teren w dowolnym momencie i traktować przystań i port jako miejsce parkingowe.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#PodsekretarzstanuwMGMiZSAnnaMoskwa">Oczywiście wychodzimy naprzeciw środowisku żeglugowemu, ale będąc z nimi w stałym kontakcie, zanim mieliśmy te kompetencje i w tej chwili, nie zgłaszają nam takich potrzeb i jeżeli pan poseł słyszałby o takich sytuacjach, to prosimy o przekazanie informacji, gdzie są takie sytuacje i gdzie są problemy. Będziemy reagować. W tej chwili bardziej widzimy, że jest to zagrożenie potencjalnymi nadużyciami, a nie ułatwienie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję bardzo. Zgłaszam sprzeciw wobec tej poprawki. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#LegislatorRadoslawIlowiecki">Dziękuję. Wydaje się, że również poprawka nr 3 wykracza poza dopuszczalny zakres poprawek. Szanując państwa czas, nie będę przytaczał argumentacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">A my, dobrym zwyczajem, podejmujemy próbę i głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#SekretarzKomisjiJolantaOstrowska">Pięć głosów za, 10 głosów przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Przechodzimy do poprawki nr 4. Czy wnioskodawca chciałby ją uzasadnić? Jeżeli nie, to o ustosunkowanie się do poprawki lub pytania proszę państwa parlamentarzystów. Pani minister, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PodsekretarzstanuwMGMiZSAnnaMoskwa">Krótko ją uzasadnię. Popieramy tę poprawkę. Ona uzupełnia obowiązujące przepisy, które aktualnie pozwalają uczestniczyć w kosztach projektowania lub budowy urządzeń wodnych na bazie już istniejących. Wprowadzamy regulację, która pozwala odnosić korzyści już na etapie projektowania, a nie na etapie urządzeń już funkcjonujących. Tę poprawkę widzimy w całym pakiecie ułatwień dla podmiotów gospodarczych i zniesienia barier administracyjnych, bo taki charakter tytułowy ma aktualna nowelizacja.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki? Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#LegislatorRadoslawIlowiecki">Dziękuję. Wydaje się, że również ta poprawka nie pozostaje w związku z przedłożonym projektem z druku nr 2638. Jeśli można, pani przewodnicząca, to przedstawię zastrzeżenia do poszczególnych przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#LegislatorRadoslawIlowiecki">Jeżeli chodzi o dodawany art. 187a ust. 1, to w tym przepisie czytamy, że „w kosztach projektowania lub wykonywania urządzeń wodnych może uczestniczyć ten, kto zamierza odnosić z nich korzyści”. Przepis został sformułowany w sposób fakultatywny i istnieją wątpliwości co do celu takiej regulacji. Przecież bez tego dodawanego przepisu wydaje się, że podmiot mógłby uczestniczyć w partycypowaniu w kosztach. To jest pierwsza uwaga.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#LegislatorRadoslawIlowiecki">Druga uwaga. W ust. 2 wydaje się, że po wyrazie „przepis” powinno dodać się wyrazy „ust. 1” oraz „ w przepisie ust. 2”, który mówi, że „regulację z ust. 1 stosuje się także w przypadku ochrony przed powodzią”. Chodzi o ten ustęp.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#LegislatorRadoslawIlowiecki">W dalszym fragmencie tego przepisu występuje wyrażenie „a także działalności gospodarczej, związanej z wykorzystaniem urządzeń wodnych”. Wydaje się, że ten fragment nie jest spójny z ust. 1, bowiem ust. 1 reguluje kwestie projektowania lub wykonywania urządzeń, a nie ich wykorzystywania.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#LegislatorRadoslawIlowiecki">Natomiast jeśli chodzi o wykorzystywanie urządzeń wodnych, to wydaje się, że ta kwestia została uregulowana w art. 188 ust. 2 ustawy – Prawo wodne. Jeżeli chodzi o ust. 5, to chciałbym zauważyć, że, po pierwsze, ta regulacja jest niespójna z art. 188. W art. 188 nie podano elementów decyzji. Poza tym, we wprowadzeniu do wyliczenia w ust. 5 jest odesłanie do ust. 1 i 3. Wydaje się, że powinno być odesłanie wyłącznie do ust. 1. W ust. 3 mowa jest o tych samych kosztach, które zostały wskazane w ust. 1. Poza tym, w ust. 5 pkt 1 mowa jest o określeniu w decyzji zakresu prognozowanych korzyści. Chciałbym zauważyć, że jest to niespójne z ust. 3, w którym jest mowa o tym, że w decyzji określa się wyłącznie wysokość kosztów, a nie zakres prognozowanych korzyści. Ponadto, jeśli chodzi o ust. 5 pkt 2, w którym mowa jest o warunkach, terminie i sposobie zwrotu tych środków, to w ocenie Biura Legislacyjnego te kwestie nie powinny być przedmiotem decyzji, a uregulowań ustawowych.</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#LegislatorRadoslawIlowiecki">Jeżeli chodzi o ust. 6, to konsekwentnie, jeśli chodzi o odesłanie do ust. 1 i 3 (powinno być tylko do ust. 1), w odniesieniu do ust. 7 na końcu tego przepisu jest mowa o „zasadach określonych w ust. 5 pkt 2”. Po pierwsze, ze względów redakcyjnych powinna być chyba mowa nie o „zasadach”, ale o „warunkach”, bo „warunki” zostały wskazane w ust. 5 pkt 2, a poza tym, te „warunki”, albo „zasady” – jak określa się to w ust. 7, powinny być określone w ustawie jako materia ustawowa.</u>
<u xml:id="u-42.5" who="#LegislatorRadoslawIlowiecki">Odnośnie do ust. 8 wydaje się, że ta regulacja jest zupełnie zbędna, bowiem wymienia tylko dwa podmioty oczywiste, które uczestniczą w tym postępowaniu. Czyli ta regulacja wydaje się nadmiarowa. Zaznaczam też, że w przytaczanym już przeze mnie art. 188 ustawy – Prawo wodne taka regulacja nie występuje.</u>
<u xml:id="u-42.6" who="#LegislatorRadoslawIlowiecki">Mamy jeszcze uwagę redakcyjną do ust. 8. W pierwszym wersie, po wyrazach „o wydanie decyzji” należałoby dodać –„o której mowa” – chyba – „w ust”. 3”. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa – osób, które są związane z poprawką chciałby się do tego ustosunkować? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PodsekretarzstanuwMGMiZSAnnaMoskwa">Dziękuję. Popieramy poprawkę, która jest w tym kształcie, niemniej jednak ma pan jakieś sugestie redakcyjno-legislacyjne. Nie jest wykluczone, że są ważne. Nie chcemy ich w żaden sposób pominąć, zatem jeśli moglibyśmy przejść do dyskusji punkt po punkcie, bo oczywiście wynotowaliśmy wszystkie pana uwagi, ale byłoby wygodniej, żebyśmy teraz przeszli porządkowo i odnieśli się na bieżąco…</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Ale nie możemy tak zrobić. Możemy albo przegłosować całą poprawkę, albo wnioskodawca może ją wycofać, jeżeli tak zdecyduje. Natomiast my, kontynuując naszą tradycję pochylania się nad poprawkami, najprawdopodobniej będziemy głosować nad przyjęciem poprawki.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Jeżeli Biuro Legislacyjne chce jeszcze coś dodać, to bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#LegislatorRadoslawIlowiecki">Chciałbym tylko zauważyć, że jest jeszcze jeden etap procesu legislacyjnego, podczas którego będzie można zweryfikować pewne rzeczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki? Nie słyszę sprzeciwu. Rozumiem, że Komisja przyjęła…</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#Gloszsali">Jest sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Gdzie jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Wobec tego Komisja przyjęła poprawkę nr 4.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Przechodzimy do poprawki nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselLeszekRuszczyk">Pani przewodnicząca, czy możemy uchwalać prawo, które wychodzi poza zakres?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Czy przy poprzednich poprawkach, które wychodziły poza zakres, nie poddawałam ich pod głosowanie? Panie pośle. Jest już za późno. Nie zgłosili państwo sprzeciwu. Przechodzimy do poprawki nr 5.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Poprawka nr 5. Klub Nowoczesna. Pan poseł Sowa, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselMarekSowa">Panie przewodnicząca, szanowni państwo, jak widzimy, można przyjmować poprawki wychodzące poza zakres przedłożenia. Ta również wykracza poza zakres i, proszę państwa, po jej przyjęciu, w art. 233 po ust. 2 dopisuje ust. 2a, który mówi o wyłączeniu z grodzenia niektórych elementów. Między innymi chodzi o teren ośrodków wypoczynku dzieci i młodzieży, terenów z własnością linii brzegowej oraz miejsc gdzie na brzegu znajduje się sprzęt sportowy, łodzie oraz inne wartościowe mienie.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PoselMarekSowa">Wydaje mi się, że aktualne brzmienie prawa wodnego, tego artykułu w tym zakresie jest sprzeczne z zapisem konstytucji, jej art. 21 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 i 2, mówiącym o ochronie prawa własności. Tak dalekie ingerowanie w prawo własności jest w żadnej mierze niewskazane, a ponadto dodam, że przyjęcie tej poprawki na pewno zmniejszy liczbę przypadków kradzieży sprzętu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Bardzo proszę, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PodsekretarzstanuwMGMiZSAnnaMoskwa">Dziękuję bardzo. Ta poprawka była już zgłaszana w podobnym kształcie na etapie tworzenia prawa wodnego i była na ten temat długa dyskusja, którą myślę, że pamiętamy. Oczywiście obserwowaliśmy sytuację w okresie półrocza, w którym funkcjonowały te przepisy. Obserwowaliśmy, czy były jakieś sytuacje związane z brakiem kontroli, czy z brakiem bezpieczeństwa. Nie widzimy, żeby to miało związek. Nadal utrzymujemy, jak jest to w cywilizowanych państwach europejskich, żeby dostęp do wód publicznych był bez ograniczeń. Tu niepokojący jest inny przepis mówiący o „wartościowym mieniu”. Czyli możemy sobie wyobrazić, że ktoś zaparkuje Jeepa na terenie publicznym i z tego powodu nie mamy dostępu do wody.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PodsekretarzstanuwMGMiZSAnnaMoskwa">Nie widzimy konieczności wyłączania. Może to prowadzić do ewentualnych nadużyć. Powszechny dostęp do wody jest prawem i chcemy to utrzymać. To jest też jeden z głównych celów dyrektywy wodnej, a prawo wodne wdraża tę dyrektywę, więc nie widzimy konieczności wprowadzania takiej zmiany. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Bardzo proszę, pani poseł Sibińska.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselKrystynaSibinska">Pani przewodnicząca, chciałabym tylko zwrócić uwagę. Wiem, że ta ustawa jest chaotycznie prowadzona i uchwalana, ale w przypadku poprawki nr 4 była uwaga. Rozumiem, że była to uwaga panów legislatorów, że poprawka powinna być, mimo wszystko, głosowana i to łącznie z poprawką nr 10.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#PoselKrystynaSibinska">Pani przewodnicząca opuściła te kwestię i przyjęła poprawkę bez głosowania, zatem zarówno sprzeciw zgłoszony przez kolegę powinien wrócić, ale też poprawka powinna być przegłosowana, jak jest to sugerowane, łącznie z poprawką nr 10, a nie tak, że przyjęliśmy ją, bo nie było sprzeciwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#LegislatorRadoslawIlowiecki">Zatem poprawka nr 10 będzie musiała być przegłosowana odrębnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Pani poseł, przyjęliśmy zasadę, że jeśli nie ma sprzeciwu to ją przyjmujemy. Natomiast w takiej sytuacji będziemy osobno głosować nad poprawką nr 10. Tu nie ma żadnej sprzeczności. Po prostu, będziemy dłużej głosować. Bardzo proszę, pan poseł Sowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PoselMarekSowa">W kontekście wypowiedzi pani minister. Chciałbym, żeby podała pani statystyki policyjne dotyczące kradzieży, na przykład w województwie warmińsko-mazurskim. Tu nie chodzi o obserwacje ministerstwa gospodarki wodnej i żeglugi, tylko chodzi mi o rzetelną statystykę. Wówczas możemy odnieść się i dyskutować, czy takie zjawisko ma miejsce, czy też nie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Bardzo proszę, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PodsekretarzstanuwMGMiZSAnnaMoskwa">Dziękuję bardzo. Oczywiście nie mam przy sobie tej statystyki, ale nie była ona uzasadnieniem państwa poprawki i nie słyszałam tego uzasadnienia w pana komentarzu. Rozumiem, że statystyka wskazująca na wzrost skali zjawiska zmobilizowała państwa do wprowadzenia tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec poprawki nr 5? Ja zgłaszam sprzeciw. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#LegislatorRadoslawIlowiecki">Chciałbym zgłosić wątpliwość czy poprawka nr 5 mieści się w dopuszczalnym zakresie poprawek. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Przechodzimy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 5? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#SekretarzKomisjiJolantaOstrowska">Cztery głosy za, 9 głosów przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję bardzo. Poprawka nr 5 została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Przechodzimy do poprawki nr 6. Czy pan poseł Sowa? Nie. Zgłaszam sprzeciw wobec tej poprawki. Przechodzimy do głosowania. Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#LegislatorRadoslawIlowiecki">Dziękuję. Istnieją wątpliwości również w stosunku do poprawki nr 6, czy mieści się w dopuszczalnym zakresie zgłaszanych poprawek. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 6? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o wynik.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#SekretarzKomisjiJolantaOstrowska">Cztery głosy za, 10 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Nie przyjęliśmy poprawki nr 6.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Przechodzimy do poprawki nr 7. Bardzo proszę. Pan poseł Sowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PoselMarekSowa">Panie przewodnicząca, myślę, że ta oprawka nie będzie budziła żadnych wątpliwości, jeśli posłuchają państwo wypowiedzi ministra Gróbarczyka, który o stawkach w tym zakresie powiedział, że to naliczanie opłat jest związane z błędem urzędnika, który przecinek postawił nie w tym miejscu, w którym potrzeba. Zatem zmiana zmniejszająca dziesięciokrotnie stawkę zabezpieczy nas na wsze czasy, żeby żaden pracownik Ministerstwa Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej już się nie pomylił i żeby stawka zawsze była na przyzwoitym poziomie. Żeby pozwalała działać urządzeniom, z których korzysta branża turystyczna i nie tylko. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję bardzo. Pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PodsekretarzstanuwMGMiZSAnnaMoskwa">Dziękuję bardzo. Oczywiście nie wycofujemy się z deklaracji ponownego przyjrzenia się opłatom. Podtrzymujemy to. Przypominam, że to nie było rozporządzenie ministerstwa gospodarki morskiej, ale jeszcze ministerstwa środowiska, gwoli porządku, co nie zmienia tego, że jest to ustawa i projekt rządowy.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#PodsekretarzstanuwMGMiZSAnnaMoskwa">Chciałabym zwrócić uwagę na jedną rzecz. Takie poprawki i wysokości konkretnych opłat wprowadzamy rozporządzeniem. Będziemy zmieniać rozporządzenie, natomiast maksymalna stawka dotyczy nie tylko pojedynczych podmiotów, osób prowadzących jednoosobową działalność gospodarczą, pojedynczych użytkowników, ale również dużych podmiotów, takich jak podmioty elektroenergetyczne, rurociągi przemysłowe i mówimy o maksymalnej stawce. Ona nie musi być w tej wysokości, ale dla niektórych grup podmiotów pozwala wprowadzić stawkę w takiej wysokości.</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#PodsekretarzstanuwMGMiZSAnnaMoskwa">Przypominam, że przy poprzednich uregulowaniach były wyższe stawki niż ta konkretna w poprzedniej wersji. Utrzymujemy tę maksymalną stawkę dla wybranej grupy podmiotów i te szczegóły później pojawią się w rozporządzeniu. W tej sytuacji, gdybyśmy wprowadzili tę jednokrotność, to zrównalibyśmy wszystkie podmioty zrównalibyśmy do poziomy jednoosobowych działalności gospodarczych i wszyscy, przy wszystkich rodzajach opłat, płaciliby takie same stawki, więc nie widzimy uzasadnienia takiej wysokości.</u>
<u xml:id="u-74.3" who="#PodsekretarzstanuwMGMiZSAnnaMoskwa">Żebyśmy mieli jasność, to absolutnie nie ogranicza zmiany rozporządzenia, bowiem w rozporządzeniu możemy wprowadzić jednokrotność, połowokrotność, jednodziesiątokrotność itd. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#LegislatorRadoslawIlowiecki">Dziękuję. Istnieje wątpliwość czy poprawka nr 7 mieści się w dopuszczalnym zakresie poprawek oraz chciałbym zauważyć, że jest tu chyba pomyłka redakcyjna. W ust. 1 jest odesłanie do art. 5 ust. 1 pkt i lit. a. Wydaje się, że do pkt 1, ale nie mam pewności. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Zgłaszam sprzeciw wobec tej poprawki. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 7? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#SekretarzKomisjiJolantaOstrowska">Cztery głosy za, 10 głosów przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Poprawka odrzucona. Odrzuciliśmy poprawkę nr 7. Przechodzimy do poprawki nr 8. Jeżeli pan poseł nie ma ochoty uzasadniać, to bardzo proszę, strona rządowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PodsekretarzstanuwMGMiZSAnnaMoskwa">Wnioskujemy za przyjęciem tej poprawki. Ona usprawnia rozporządzanie nieruchomościami w Wodach Polskich. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#LegislatorRadoslawIlowiecki">Dziękuję, Wydaje się, że ta poprawka wykracza poza dopuszczalny zakres zgłaszanych poprawek. Jeżeli można, to chciałbym zadać pytanie dotyczące ewentualnych skutków finansowych tych przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Przypominam, że o godz. 11.30 mamy głosowania. Bardzo proszę, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PodsekretarzstanuwMGMiZSAnnaMoskwa">Dziękuję. Nie ma skutków finansowych. Ta poprawka jest doprecyzowaniem obowiązujących przepisów, które, w zależności od interpretacji, mogą być różnie rozumiane.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki? Nie słyszę. Komisja, wobec braku sprzeciwu, przyjęła poprawkę nr 8.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Przechodzimy do poprawki nr 9, która będziemy głosować łącznie z poprawką nr 15. Czy jest sprzeciw wobec tych dwóch poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PoselLeszekRuszczyk">Zgłaszam sprzeciw. Poprawka wychodzi poza zakres.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Teraz. Pełna konsekwencja, panie pośle. Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#LegislatorRadoslawIlowiecki">Wydaje się, że ta poprawka wykracza poza dopuszczalny zakres poprawek. Chciałbym także zwrócić uwagę na jedną rzecz. W tym przepisie okres przewidziany w regulacji wydłuża się z dwudziestu do trzydziestu lat. Istnieje wątpliwość, czy pod tym kątem nie powinny być zmienione inne regulacje ustawy – Prawo wodne. Chciałbym zwrócić uwagę, na przykład, na art. 414 ust. 7 prawa wodnego, w którym jest mowa o dwudziestu latach. Zastanawiam się, czy ten przepis nie powinien być zmieniony. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#PodsekretarzstanuwMGMiZSAnnaMoskwa">Dziękuję. W naszym przekonaniu te poprawki nie wykraczają poza zakres, z bardzo prostej przyczyny – intencją tych wszystkich poprawek jest zmniejszenie obciążeń administracyjnych i stworzenie ułatwień dla przedsiębiorców, szczególnie przedsiębiorców, którzy prowadzą duże inwestycje. Poprawka zdecydowania mieści się w tym pakiecie. Prawo wodne ma 570 artykułów, które są ze sobą bardzo mocno powiązane, więc, gdybyśmy tak popatrzyli, to zmiana przy jednej poprawce jednego artykułu byłaby tylko możliwa.</u>
<u xml:id="u-90.1" who="#PodsekretarzstanuwMGMiZSAnnaMoskwa">Jeżeli chodzi o te trzydzieści lat, to chodzi o nowo wydawane pozwolenia wodnoprawne, bez ingerowania w dotychczas obowiązujące. Aktualnie jest dwadzieścia lat, natomiast, biorąc pod uwagę plany w energetyce wodnej, a takie inwestycje mogą się pojawić, wydaje się, że pozwolenie na dwadzieścia lat jest zbyt krótkie. Stąd wnioskujemy o przedłużenie do trzydziestu lat, bez ingerowania w dotychczas obowiązujące przepisy. Tylko dla nowopowstających podmiotów. Takich inwestycji dotychczas nie było. Nawet Malczyce udało się skończyć w tym krótkim czasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#LegislatorRadoslawIlowiecki">W związku z tym, że ta poprawka będzie głosowana łącznie z poprawką nr 15, chciałbym odnieść się do poprawki nr 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#LegislatorRadoslawIlowiecki">Do art. 10. Wydaje się, że w ust. 2 została powtórzona część normy z ust. 1, zatem proponujemy, żeby w ust. 1 przepis ten zakończyć wyrażeniem –„z wyjątkiem art. 403 ust. 6” i dalej tak, jak we frazie ust. 2. Wtedy można zrezygnować z ust. 2. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#PodsekretarzstanuwMGMiZSAnnaMoskwa">Dziękuję. Głos oddam panu naczelnikowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#NaczelnikWydzialuPrawnoOrganizacyjnegowDepartamencieGospodarkiMorskiejiZeglugiSrodladowejMGMiZSMateuszSztobryn">Bardzo dziękuję za oddanie mi głosu. Mateusz Sztobryn, Ministerstwo Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej.</u>
<u xml:id="u-96.1" who="#NaczelnikWydzialuPrawnoOrganizacyjnegowDepartamencieGospodarkiMorskiejiZeglugiSrodladowejMGMiZSMateuszSztobryn">Rozumiemy uwagi Biura Legislacyjnego. W tym rozumieniu ust. 2 stanowi wyjątek od ogólnej zasady ustanowionej w ust. 1, zatem jeśli zmiana Biura Legislacyjnego nie wpływa na wartość tego przepisu, to oczywiście nie mamy żadnych zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#LegislatorRadoslawIlowiecki">Nie, moja propozycja nie zaburzyłaby treści merytorycznej tej normy, na pewno. Dziękuję. Jednak na tym etapie nie możemy wprowadzać takiej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">No właśnie. Drodzy państwo, przechodzimy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 9, którą głosujemy łącznie z poprawką nr 15? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o wynik.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#SekretarzKomisjiJolantaOstrowska">Dziesięć głosów za, 4 głosy przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Przechodzimy do poprawki nr 10. Czy jest sprzeciw? Głosujemy.</u>
<u xml:id="u-101.1" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 10? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#SekretarzKomisjiJolantaOstrowska">Dziesięć głosów za, 4 głosy przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Przyjęliśmy poprawkę nr 10.</u>
<u xml:id="u-103.1" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Poprawka nr 11. Czy jest sprzeciw wobec poprawki nr 11?</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#PoselLeszekRuszczyk">Sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#LegislatorRadoslawIlowiecki">Dziękuję. Wydaje się, że propozycja dodania art. 411a jest zbędna, jeśli weźmiemy pod uwagę obowiązujący już art. 411, który normuje zakresy paraf wskazanych w poprawce. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję. Pani minister, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#PodsekretarzstanuwMGMiZSAnnaMoskwa">Ten zapis jest jak najbardziej intencjonalny. Tłumaczymy intencje.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#NaczelnikwDepartamencieGospodarkiMorskiejiZeglugiSrodladowejMGMiZSMateuszSztobryn">Dziękuję pani minister za oddanie mi głosu. Oczywiście rozumiemy uwagi Biura Legislacyjnego, ale w praktyce stosowania prawa okazało się, że artykuł 411 ogranicza działalność przedsiębiorców. Polegało to na niemożliwości przenoszenia pozwolenia wodnoprawnego z jednego podmiotu na drugi, z tego powodu, że obecnie funkcjonujący artykuł 411 dotyczy tylko następstwa prawnego.</u>
<u xml:id="u-109.1" who="#NaczelnikwDepartamencieGospodarkiMorskiejiZeglugiSrodladowejMGMiZSMateuszSztobryn">Czyli mamy tu do czynienia z sukcesją generalną, polegającą na przekształceniu spółek handlowych lub na dziedziczeniu, albo sukcesją syngularną, czyli na sprzedaży danego urządzenia wodnego.</u>
<u xml:id="u-109.2" who="#NaczelnikwDepartamencieGospodarkiMorskiejiZeglugiSrodladowejMGMiZSMateuszSztobryn">Natomiast w projektowanym art. 411a chodzi o takie sytuacje, w których podmioty chcą przenieść pozwolenie wodnoprawne na podstawie porozumienia. Z tego względu propozycja poselska, dotycząca przeniesienia takiego pozwolenia, jest zasadna.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Przystępujemy do głosowania. Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#LegislatorRadoslawIlowiecki">Jeżeli z art. 411 wynika, że następca prawny przejmuje prawa i obowiązki, powstaje pytanie w jakim celu jest jeszcze mowa o przeniesieniu samego pozwolenia? To jest jedna wątpliwość. Druga. Powiem bardzo krótko. Czy obowiązujący art. 411będzie normalnie funkcjonował bez zakłóceń jeżeli dodamy art. 411a? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-111.1" who="#LegislatorRadoslawIlowiecki">Jeszcze przy okazji. To uwaga redakcyjna. Ustęp 6 we wprowadzeniu do wyliczenia, na samym końcu jest mowa o „wynikających z” i w pkt 2 mamy „wynikających”. To jest problem redakcyjny. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Drodzy państwo, ogłaszam przerwę, bo musimy iść na głosowanie. Widzimy się po przerwie.</u>
<u xml:id="u-112.1" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-112.2" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Kontynuujemy posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-112.3" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Poprawka nr 11. Czy jest sprzeciw wobec poprawki nr 11? Nie słyszę sprzeciwu i wobec tego Komisja przyjęła poprawkę nr 11.</u>
<u xml:id="u-112.4" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Przechodzimy do poprawki nr 12. Czy jest sprzeciw wobec poprawki nr 12?</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#PoselLeszekRuszczyk">Jest sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Głosujemy. Kto z pan i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 12?</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#LegislatorRadoslawIlowiecki">Pani przewodnicząca, czy można słowo?</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-117">
<u xml:id="u-117.0" who="#LegislatorRadoslawIlowiecki">Chciałbym zauważyć, że w art. 412 w ust. 3a, to jest propozycja w lit. a, jest mowa o wniosku o udzielenie przyrzeczenia, które może zostać złożone nie wcześniej niż z dniem złożenia wniosku o wydanie pozwolenia wodnoprawnego. Istnieje wątpliwość, czy rzeczywiście chodzi o taki termin? Czy też wniosek o udzielenie przyrzeczenia nie powinien być złożony wcześniej? To jest pierwsze zastrzeżenie.</u>
<u xml:id="u-117.1" who="#LegislatorRadoslawIlowiecki">Drugie. Na końcu ust. 3a występuje fraza –„albo wniosku o udzielenie przyrzeczenia wydania takiego pozwolenia”. Zastanawiam się, czy nie jest to pomyłka redakcyjna, bowiem o tym wniosku jest już mowa w pierwszej części ustępu 3a. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-118">
<u xml:id="u-118.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-119">
<u xml:id="u-119.0" who="#PodsekretarzstanuwMGMiZSAnnaMoskwa">Wszystko jest intencjonalne. Tłumaczymy</u>
</div>
<div xml:id="div-120">
<u xml:id="u-120.0" who="#NaczelnikwDepartamencieGospodarkiMorskiejiZeglugiSrodladowejMGMiZSMateuszSztobryn">Dziękuję pani minister za udzielenie mi głosu. Przepis dotyczy przypadków, w których mamy do czynienia z projektowanym lub wykonywanym urządzeniem wodnym. Pozwolenie wodnoprawne jest wydawane w przypadku budowy takich urządzeń na, po pierwsze, budowę samego urządzenia, a później na kwestie związane z jego eksploatacją. Może to być pozwolenie wodnoprawne na piętrzenie wód, lub na przykład na energetyczne korzystanie z wód.</u>
<u xml:id="u-120.1" who="#NaczelnikwDepartamencieGospodarkiMorskiejiZeglugiSrodladowejMGMiZSMateuszSztobryn">Ten przepis reguluje sytuację, że przyrzeczenie wydania pozwolenia wodnoprawnego na eksploatację projektowanego lub wykonywanego urządzenia wodnego może być złożone dopiero po złożeniu wniosku o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na samą budowę takiego urządzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-121">
<u xml:id="u-121.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania, bo rozumiem, że pan poseł wyraził sprzeciw. W związku z tym, kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 12? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
</div>
<div xml:id="div-122">
<u xml:id="u-122.0" who="#SekretarzKomisjiJolantaOstrowska">Dziewięć głosów za, 4 głosy przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-123">
<u xml:id="u-123.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Poprawka nr 12 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-123.1" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Przechodzimy do poprawki nr 13. Nie ma chętnych do uzasadnienia. Proszę panią minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-124">
<u xml:id="u-124.0" who="#PodsekretarzstanuwMGMiZSAnnaMoskwa">To jest poprawka wnioskowana przez liczne firmy wodociągowe. Chodzi o wydłużenie terminu do 30 dni na korzyść przedsiębiorców. Wnioskujemy o przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-125">
<u xml:id="u-125.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Czy ktoś z państwa jest przeciwny tej poprawce? Komisja przyjęła poprawkę nr 13.</u>
<u xml:id="u-125.1" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Poprawka nr 14. Czy jest jakiś sprzeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-126">
<u xml:id="u-126.0" who="#PoselLeszekRuszczyk">Jest sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-127">
<u xml:id="u-127.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Pani minister, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-128">
<u xml:id="u-128.0" who="#PodsekretarzstanuwMGMiZSAnnaMoskwa">To jest przepis ułatwiający przepływ środków między wojewódzkim funduszem ochrony środowiska a samorządami, porządkujący sposób przekazywania tych środków. Wnioskujemy za przyjęciem tego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-129">
<u xml:id="u-129.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 14? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
</div>
<div xml:id="div-130">
<u xml:id="u-130.0" who="#SekretarzKomisjiJolantaOstrowska">Dziewięć głosów za, 5 głosy przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-131">
<u xml:id="u-131.0" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Przyjęliśmy poprawkę nr 14. Poprawka nr 15 została już przyjęta. Pochyliliśmy się nad wszystkimi poprawkami.</u>
<u xml:id="u-131.1" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Proponuję, żeby dotychczasowy sprawozdawca – pan poseł Chruszcz pełnił tę funkcję. Jeśli nie ma sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tę propozycję.</u>
<u xml:id="u-131.2" who="#PrzewodniczacaposelDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję za obecność na posiedzeniu Komisji. Wyczerpaliśmy porządek posiedzenia. Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>