text_structure.xml 608 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Maciej Płażyński oraz wicemarszałkowie Stanisław Zając, Marek Borowski, Jan Król i Franciszek Jerzy Stefaniuk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszalek">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszalek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią posłankę Joannę Sosnowską oraz panów posłów Mieczysława Jedonia, Adama Stanisława Szejnfelda i Ryszarda Wawryniewicza.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Mieczysław Jedoń oraz Ryszard Wawryniewicz.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Mieczysław Jedoń i Adam Stanisław Szejnfeld.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszalek">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszalek">Protokół 88. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Z głębokim żalem żegnamy zmarłą 22 października Franciszkę Cegielską, posła na Sejm III kadencji, ministra zdrowia, prezydenta Gdyni w latach 1990-1998, naszą wspaniałą koleżankę.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#Marszalek">Wieczny odpoczynek racz jej dać Panie.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#Poslowie">(A światłość wiekuista niechaj jej świeci.)</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#Marszalek">Niech odpoczywa w pokoju.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#Poslowie">(Na wieki wieków. Amen.)</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#komentarz">(Chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Informuję, że zgodnie z decyzją Prezydium Sejmu, podjętą po konsultacji z Konwentem Seniorów, bieżące posiedzenie Sejmu zakończymy w czwartek.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm nie przeprowadził głosowań nad wnioskami o odrzucenie: w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, zawartego w druku nr 2211, informacji rządu o aktualnej sytuacji na rynku paliw płynnych ze szczególnym uwzględnieniem skutków społecznych i ekonomicznych częstych podwyżek cen oraz informacji rządu o przyczynach przyspieszonego ogłoszenia przetargu na UMTS w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#Marszalek">W związku z tym podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie tych głosowań.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie nowelizacji ustaw: o jednostkach badawczo-rozwojowych oraz o przeciwdziałaniu narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#Marszalek">Sprawozdania komisji zostały paniom posłankom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2277 i 2273.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#Marszalek">- zmieniającej ustawę o dostosowaniu górnictwa węgla kamiennego do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej,</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#Marszalek">- o dostosowaniu do prawa Unii Europejskiej ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#Marszalek">- o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budowlanych oraz urbanistów.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#Marszalek">Sprawozdania komisji zostały paniom posłankom i paniom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2109-A, 2223-A, 2193-A.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące przeprowadzenie trzecich czytań tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#Marszalek">- o Głównym Urzędzie Administracji Publicznej,</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących skarbowi państwa,</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#Marszalek">Sprawozdania komisji zostały paniom posłankom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2257, 2258, 2278.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#Marszalek">Proponuję, aby w przypadku sprawozdania z druku nr 2278 Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 47 pkt. 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#Marszalek">Informuję, że prezes Rady Ministrów zwrócił się z prośbą o skreślenie z porządku dziennego sprawozdania komisji o projekcie ustawy o ochronie Dziedzictwa Chopinowskiego w związku z potrzebą przeprowadzenia dodatkowych wyliczeń skutków finansowych dla budżetu państwa, jakie mogłyby powstać w wyniku wprowadzenia w życie projektowanych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#Marszalek">Przychylając się do tej prośby, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego dotychczasowego punktu 3., obejmującego to sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#Marszalek">Informuję również, że w związku z potrzebą dodatkowych konsultacji rozstrzygnięć proponowanych w sprawozdaniu komisji o projektach ustaw dotyczących ustroju miasta stołecznego Warszawy, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego dotychczasowego punktu 6., dotyczącego tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#Marszalek">W związku ze skróceniem obrad Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego dotychczasowych punktów 16. i 17., dotyczących koncepcji polityki przestrzennego zagospodarowania kraju.</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu, po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów, proponuje, aby Sejm przeprowadził debatę krótką w pierwszym czytaniu projektu ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej.</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje również, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół:</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#Marszalek">- w dyskusjach nad sprawozdaniami komisji o projektach ustaw: o żegludze śródlądowej, o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów oraz o Głównym Urzędzie Administracji Publicznej,</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#Marszalek">- w pierwszym czytaniu nowelizacji ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, Prawa upadłościowego, ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ustawy Prawo działalności gospodarczej łącznie z projektem nowelizacji odpowiednich przepisów wprowadzających,</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#Marszalek">- w dyskusjach nad informacjami rządu o stanie wewnętrznego i zewnętrznego zadłużenia państwa oraz w sprawie sytuacji w polskim cukrownictwie.</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje także, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.48" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.49" who="#Marszalek">Za chwilę, po głosowaniach nad wnioskami zgłoszonymi podczas poprzedniego posiedzenia Sejmu, przystąpimy do rozpatrywania sprawozdania komisji o projekcie uchwały w sprawie uczczenia setnej rocznicy urodzin Stefana kardynała Wyszyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.50" who="#Marszalek">W dalszej kolejności rozpatrzymy sprawozdania komisji:</u>
          <u xml:id="u-2.51" who="#Marszalek">- o stanowisku Senatu w sprawie nowelizacji ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,</u>
          <u xml:id="u-2.52" who="#Marszalek">- o projektach ustaw: o żegludze śródlądowej, o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów, o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych,</u>
          <u xml:id="u-2.53" who="#Marszalek">- o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych, o giełdach towarowych, o Polskim Rejestrze Statków oraz o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych,</u>
          <u xml:id="u-2.54" who="#Marszalek">- o projekcie nowelizacji ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.55" who="#Marszalek">W godzinach wieczornych przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu nowelizacji ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, Prawa upadłościowego, ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ustawy Prawo działalności gospodarczej łącznie z projektem nowelizacji odpowiednich przepisów wprowadzających.</u>
          <u xml:id="u-2.56" who="#Marszalek">Ostatnim punktem porządku dziennego rozpatrywanym w dniu dzisiejszym będzie informacja rządu o realizacji uchwały Sejmu z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie sytuacji w polskim cukrownictwie.</u>
          <u xml:id="u-2.57" who="#Marszalek">W dniu dzisiejszym przerwa zostanie zarządzona w godz. 17-18.</u>
          <u xml:id="u-2.58" who="#Marszalek">Jutro rano, po głosowaniach nad punktami rozpatrzonymi dzisiaj, przeprowadzimy trzecie czytanie projektów ustaw: dotyczących zasad sprzedaży mieszkań zakładowych; zmieniającej ustawę o dostosowaniu górnictwa węgla kamiennego do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej; o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budowlanych oraz urbanistów; dotyczących stosunków własnościowych w spółdzielniach mieszkaniowych oraz o dostosowaniu do Unii Europejskiej ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.59" who="#Marszalek">Po głosowaniach przystąpimy do pierwszego czytania projektu ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej.</u>
          <u xml:id="u-2.60" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o Głównym Urzędzie Administracji Publicznej.</u>
          <u xml:id="u-2.61" who="#Marszalek">Do rozpatrywania pytań w sprawach bieżących przystąpimy o godz. 17, bezpośrednio po zakończeniu godzinnej przerwy.</u>
          <u xml:id="u-2.62" who="#Marszalek">W dalszej kolejności rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie nowelizacji ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących skarbowi państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.63" who="#Marszalek">W godzinach wieczornych przeprowadzimy jeszcze pierwsze czytanie projektu nowelizacji ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-2.64" who="#Marszalek">Ostatnim punktem porządku dziennego rozpatrywanym w dniu jutrzejszym będzie informacja rządu o stanie wewnętrznego i zewnętrznego zadłużenia państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.65" who="#Marszalek">Informuję, że następne posiedzenie Sejmu zostało zwołane na dni 8-9 listopada 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-2.66" who="#Marszalek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-2.67" who="#Marszalek">A pani poseł z jakim wnioskiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselEwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam się odnieść do porządku obrad. Mianowicie w dniu wczorajszym zostało Wysokiej Izbie przedstawione sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących problematyki ubezpieczeń społecznych. Jest to projekt komisyjny, niesporny, dotyczący sposobu zbierania składek przez PFRON w roku przyszłym. Sprawa ta jest dość pilna i gdyby udało się włączyć ją do porządku dziennego dziś, jutro moglibyśmy przegłosować tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PoselEwaTomaszewska">Zwracam się do pana marszałka z prośbą o rozważenie takiej możliwości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszalek">Zwracam się z prośbą do komisji, które przedstawiają pilne projekty, żeby spotykały się kilka dni wcześniej i wtedy jest czas na wprowadzenie. Teraz nie mamy możliwości, w ciągu tych dwóch dni, tego rozpatrzyć. Pani poseł, na następnym posiedzeniu zaczniemy w pierwszym dniu od tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszalek">Komunikaty, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#SekretarzPoselMieczyslawJedon">Informuję, że za zgodą marszałka Sejmu odbędą się dziś posiedzenia następujących komisji:</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#SekretarzPoselMieczyslawJedon">- Etyki Poselskiej - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#SekretarzPoselMieczyslawJedon">- Nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#SekretarzPoselMieczyslawJedon">- Transportu i Łączności wspólnie z Komisją Obrony Narodowej - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#SekretarzPoselMieczyslawJedon">- Komisji Gospodarki - o godz. 10.30;</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#SekretarzPoselMieczyslawJedon">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących funkcjonowania banków spółdzielczych - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#SekretarzPoselMieczyslawJedon">- Odpowiedzialności Konstytucyjnej - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#SekretarzPoselMieczyslawJedon">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ordynacji wyborczych do Sejmu i do Senatu oraz o zmianie ustawy o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#SekretarzPoselMieczyslawJedon">- Integracji Europejskiej - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#SekretarzPoselMieczyslawJedon">- Transportu i Łączności - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#SekretarzPoselMieczyslawJedon">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy o zamówieniach publicznych - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#SekretarzPoselMieczyslawJedon">- Kultury Fizycznej i Turystyki - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#SekretarzPoselMieczyslawJedon">- Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#SekretarzPoselMieczyslawJedon">- Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#SekretarzPoselMieczyslawJedon">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#SekretarzPoselMieczyslawJedon">- Małych i Średnich Przedsiębiorstw, wspólnie z Komisją Gospodarki - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#SekretarzPoselMieczyslawJedon">- Polityki Społecznej wspólnie z Komisją Obrony Narodowej - o godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-5.17" who="#SekretarzPoselMieczyslawJedon">Spotkanie Grupy Parlamentarnej Polska - Republika Południowej Afryki z panem Krzysztofem Śliwińskim, ambasadorem Polski w Republice Południowej Afryki, odbędzie się dzisiaj o godz. 12 w sali klubowej nr 2 w nowym Domu Poselskim. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Głosowania nad wnioskami o odrzucenie:
 1) w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstwpaństwowych oraz niektórych ustaw (druk nr 2211);
 2) informacji rządu o aktualnej sytuacji na rynku paliw płynnych ze szczególnym uwzględnieniem skutków społecznych i ekonomicznych częstych podwyżek cen;
 3) informacji rządu o przyczynach przyspieszonego ogłoszenia przetargu na UMTS w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszalek">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosków dotyczących projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#Marszalek">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Adama Bielę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wnioski: o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu, a także o skierowanie projektu ustawy dodatkowo do Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#Marszalek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz niektórych ustaw, zawartego w druku nr 2211, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Za - 200, przeciw - 199, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#Marszalek">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku o odrzucenie informacji rządu o aktualnej sytuacji na rynku paliw płynnych.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#Marszalek">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana Andrzeja Karbownika oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedłożonej informacji.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#Marszalek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#Marszalek">Odrzucenie wniosku będzie oznaczało, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji rządu o aktualnej sytuacji na rynku paliw płynnych ze szczególnym uwzględnieniem skutków społecznych i ekonomicznych częstych podwyżek cen, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Za - 186, przeciw - 169, wstrzymało się 50.</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#Marszalek">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku o odrzucenie informacji rządu o przyczynach przyspieszonego ogłoszenia przetargu na UMTS w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-6.24" who="#Marszalek">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez ministra łączności pana Tomasza Szyszkę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.25" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedłożonej informacji.</u>
          <u xml:id="u-6.26" who="#Marszalek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-6.27" who="#Marszalek">Odrzucenie wniosku będzie oznaczało, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-6.28" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.29" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji rządu o przyczynach przyspieszonego ogłoszenia przetargu na UMTS w Polsce, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.30" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.31" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.32" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Za - 157, przeciw - 238, wstrzymało się 10.</u>
          <u xml:id="u-6.33" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-6.34" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie uchwały w sprawie uczczenia 100. rocznicy urodzin Stefana kardynała Wyszyńskiego (druki nr 2064 i 2172).</u>
          <u xml:id="u-6.35" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Grażynę Sołtyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaSoltyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu dotyczące projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie uczczenia setnej rocznicy urodzin Stefana kardynała Wyszyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaSoltyk">Podczas pierwszego czytania projektu uchwały zgłoszono jedynie poprawki redakcyjne, które zostały uwzględnione w dostarczonym państwu druku nr 2172. Po krótkiej prezentacji i dyskusji komisja jednogłośnie przyjęła projekt uchwały.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaSoltyk">Należy podkreślić, że jest to inicjatywa poselska, lecz jej inspiracją było żywe zainteresowanie licznych kręgów społecznych osobą i dziełem zmarłego przed 20 laty prymasa. Stefan kardynał Wyszyński jest nie tylko wybitną postacią polskiego Kościoła rzymskokatolickiego i Kościoła powszechnego i wybitnym kapłanem, ale także wielkim Polakiem, którego życie, działalność i twórczość miały wielki wpływ na polską historię, kulturę, duchowość i myśl społeczno-polityczną XX wieku.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaSoltyk">Tak mówił o nim papież Jan Paweł II w Rzymie 7 lipca 1981 r.: Jako nieustraszony rzecznik człowieka oraz jego nienaruszalnych praw w życiu osobistym, rodzinnym, społecznym i narodowym stał się zmarły prymas szczególnym przykładem żywej miłości ojczyzny i musi być policzony jako jeden z największych mężów w jej dziejach.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaSoltyk">Sam prymas mówił, że kocha Polskę bardziej niż własne serce.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaSoltyk">Stefan kardynał Wyszyński staje w rzędzie tych wielkich przedstawicieli polskiego Kościoła, którzy swoim aktywnym i ofiarnym życiem dla ojczyzny współtworzyli przez wieki polski etos obywatelski. Prymas Wyszyński nigdy nie przestał być obywatelem Rzeczypospolitej. Rzeczpospolita istnieje dzięki takim obywatelom. Głębia duchowa i bogactwo wewnętrzne Stefana kardynała Wyszyńskiego jako kapłana i biskupa fascynują przede wszystkim ludzi wierzących, katolików, ale jego kultura osobista i polityczna była i jest doceniana nawet przez ideowych przeciwników. Dla wszystkich pozostanie symbolem, wzorem człowieka dialogu, choć trudnego dialogu.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaSoltyk">Od śmierci wielkiego prymasa wiele się w Polsce zmieniło. Wiele zmieniło się na dobre, ale też pojawiły się nowe, groźne zjawiska społeczne. Mimo szybkich przemian nauka prymasa zachowała głęboką, uniwersalną wymowę i ponadczasową mądrość humanisty podążającego drogami prawdy o człowieku i świecie.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaSoltyk">Wysoka Izbo! Prymas Wyszyński był człowiekiem, jednym z niewielu ludzi, którego nie porwał wicher dziejów. Zmagał się z trudną komunistyczną rzeczywistością i jej nie uległ. Tak samo nie uległ, wraz z polskimi biskupami, stereotypowi nienawiści do wrogów Polski. Wskazał drogę pojednania. Wtedy, w 1965 r., biskupi polscy i niemieccy kładli prawdziwe podwaliny pod ideę nowej Europy opartej na suwerenności, współpracy i przyjaźni narodów.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaSoltyk">Raz jeszcze powołam się na słowa Jana Pawła II o prymasie, z maja 1983 r.: Był człowiekiem wolnym, uczył nas, swoich rodaków, prawdziwej wolności. Był niestrudzonym rzecznikiem godności każdego człowieka oraz dobrego imienia Polski wśród narodów Europy i świata.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaSoltyk">Pozwolą państwo, że odczytam treść projektu omawianej uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej:</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaSoltyk">˝W 100. rocznicę urodzin Stefana kardynała Wyszyńskiego Sejm Rzeczypospolitej Polskiej pragnie uczcić tego wielkiego Polaka, kapłana i męża stanu, którego życie i działalność wpisały się na trwałe do historii naszej Ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaSoltyk">Jego nauka, myśl społeczna i wzór patriotyzmu pozostają aktualne i mają szczególne znaczenie dla odradzającej się III Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaSoltyk">Oddając hołd i szacunek wybitnemu Polakowi, a także wychodząc naprzeciw licznym inicjatywom społecznym i samorządowym honorującym jego osobę, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej ogłasza rok 2001 rokiem Stefana kardynała Wyszyńskiego˝. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszalek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszalek">Proponuję, aby Sejm podjął uchwałę w sprawie uczczenia setnej rocznicy urodzin kardynała Stefana Wyszyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#komentarz">(Zebrani wstają, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#Marszalek">Oklaski upoważniają mnie do stwierdzenia, że Sejm podjął uchwałę.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (druki nr 2252 i 2273).</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Wawaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewWawak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rekomendacja komisji jest państwu znana. Prace nad nowelizacją ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zakończyły się, ustawa została uzupełniona o wykaz środków odurzających i substancji psychotropowych, które nie były wcześniej wykazane, a które funkcjonują na rynku. Z ustawy wykreślono zapis o możliwości posiadania niewielkiej ilości narkotyków na własny użytek. Oprócz tego wprowadzono jeszcze kilka zmian o mniejszym znaczeniu.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewWawak">Senat proponuje 8 poprawek o różnej randze i różnym znaczeniu. Dwie z tych poprawek zyskały negatywną rekomendację komisji: są to poprawki 2. i 8. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszalek">Sejm podjął decyzję o wysłuchania w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#Marszalek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#Marszalek">W imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność zabierze głos pani poseł Ewa Sikorska-Trela.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#Marszalek">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Klub Akcji Wyborczej Solidarność, w którego imieniu mam honor przemawiać, z satysfakcją przyjmuje...</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Panie marszałku, nie jestem w stanie kontynuować wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszalek">Proszę o ciszę.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselEwaSikorskaTrela">...iż kończy się cały etap prac legislacyjnych nad zmianą ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Uważamy, iż każdy dzień działania starej, zbyt liberalnej ustawy, przyjętej jeszcze przez Sejm poprzedniej kadencji, która pozwalała na bezkarne posiadanie małych dawek narkotyku na własny użytek, przynosił ogromną szkodę i wręcz przyczynił się do rozszerzenia narkomanii w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Przypomnę, iż grupa posłów Akcji Wyborczej Solidarność już 3 czerwca 1998 r. złożyła w Sejmie projekt zmiany ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, sprowadzający się przede wszystkim do wykreślenia z ustawy art. 48 ust. 4, który mówił, iż nie podlega karze osoba, która posiada na własny użytek środki odurzające lub substancje psychtropowe w ilości nieznacznej. O taką zmianę od dawna zabiegała policja, wymiar sprawiedliwości, nauczyciele i wychowawcy, a przede wszystkim rodzice dzieci uzależnionych od narkotyku, którzy zwracali uwagę, iż niekaralność posiadania narkotyków stanowi zasadniczą przeszkodę w zwalczaniu narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Do prac nad zmianą ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii powołana została nadzwyczajna podkomisja, którą miałam zaszczyt kierować. Na moje ręce, jako przewodniczącej podkomisji, zaczęły napływać liczne listy i petycje - włącznie z 480 podpisami nauczycieli, rodziców dzieci uzależnionych od narkotyku, a także młodzieży zrzeszonej w klubach ˝Ośmiu wspaniałych˝ - w których wyrażano pełną akceptację dla zmian wprowadzonych w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii, a zaproponowanych przez Akcję Wyborczą Solidarność w druku sejmowym nr 631, a następnie znacznie rozszerzonych przez podkomisję nadzwyczajną oraz dwie połączone sejmowe komisje: Zdrowia oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Rodzice dzieci narkomanów od lat działają i wspierają się wzajemnie w walce o wyrwanie swoich dzieci ze strasznego nałogu, jakim jest narkomania. Działają również w Towarzystwie Rodziców Dzieci Uzależnionych ˝Powrót z U˝. To właśnie od nich wszyscy posłowie otrzymali list, w którym czytamy: My rodzice dzieci uzależnionych, stojący w pierwszej linii walki ze straszną chorobą, z całych sił popieramy projekt nowej ustawy zakładający zasadę ˝zero tolerancji dla narkotyków˝.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Klub Akcji Wyborczej Solidarność, w imieniu którego mam honor przemawiać, z zadowoleniem przyjmuje te słowa poparcia na rzecz skuteczniejszej walki z narkomanią w Polsce, która zatacza coraz szersze kręgi, a jak wskazują statystyki, w tym również policyjne, ok. 40% młodzieży w wieku szkolnym miało już styczność z narkotykami. Bardzo liczymy na to, iż wspólna solidarna postawa nas wszystkich, rodziców, nauczycieli i wychowawców, policji i wymiaru sprawiedliwości oraz całego społeczeństwa, sprowadzająca się do dewizy ˝zero tolerancji dla narkotyków˝, doprowadzi do zahamowania i spadku narkomanii w Polsce, a tym samym pozwoli na wyrwanie z nałogu i powrót do normalnego życia wielu młodych ludzi, którzy bez naszej pomocy byliby często straceni.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Klub Akcji Wyborczej Solidarność popiera poprawki Senatu zawarte w druku sejmowym nr 2273 w punktach 1, 3, 4, 5, 6 i 7 w sprawozdaniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Zdrowia. Część z tych poprawek to są poprawki porządkujące i językowe, jedynie dwie z nich, 4. i 5., są merytoryczne i doprecyzowujące zapisy przyjęte w ustawie o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, przyjętej przez Sejm w dniu 21 września 2000 r. Szczególnie gorąco popieramy poprawkę 4., odnoszącą się do art. 46a ust. 1, która sprowadza się do tego, aby właściciel lub działający w jego imieniu zarządca lub kierownik zakładu gastronomicznego lub lokalu rozrywkowego, mając wiarygodną wiadomość o popełnieniu przestępstwa odnoszącego się do handlu lub rozprowadzania narkotyku na terenie tego lokalu, musiał niezwłocznie powiadomić o tym organy ścigania.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Na koniec chcę zaapelować do nas wszystkich, byśmy tworząc prawo, bardziej słuchali nie tylko siebie, ale i tych, którym ono ma służyć i których ma chronić. Prawo, które chroni zło, jest niemoralne i nigdy nie powinno być uchwalone. W imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność i swoim jako przewodniczącej nadzwyczajnej podkomisji do zmiany ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dziękuję wszystkim, którzy przyczynili się do nowelizacji tej niezmiernie ważnej ze względów społecznych, wychowawczych i zdrowotnych ustawy. Nade wszystko dziękujemy rodzicom dzieci uzależnionych od narkotyków, którzy bardzo aktywnie włączyli się w prace nad ustawą i którzy byli naszym sumieniem. To nasze wspólne zwycięstwo.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Apeluję do pana prezydenta o niezwłocznie podpisanie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, niezwykle ważnej dla ochrony młodego pokolenia przed plagą XX wieku, jaką stała się narkomania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszalek">Pani poseł Maria Walczyńska-Rechmal, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselMariaWalczynskaRechmal">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Mam zaszczyt w imieniu klubu SLD ogłosić stanowisko, jakie klub zajmie w stosunku do poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Stoimy na stanowisku, że poprawki zgłoszone przez Senat, które będziemy popierali, to są poprawki nr 1, 3, 4, 5, 6 i 7, natomiast będziemy głosowali za odrzuceniem poprawek 2. i 8., co pozwoli na bardzo szybkie, moim zdaniem, już bez apeli do pana prezydenta, podpisanie tej ustawy. Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie z przedłożeniem Komisji Zdrowia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszalek">Pan poseł Marian Cycoń, Unia Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselMarianCycon">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mając zaszczyt występowania w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności, pragnę przekazać stanowisko mojego klubu odnośnie do sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, zawartego w drukach nr 2252 i 2273.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselMarianCycon">Poprawki zaproponowane przez Senat do uchwalonej przez Wysoką Izbę zmiany ustawy nie zmieniają istoty tych zmian i w większości stanowią zmiany czy poprawki redakcyjne. W ramach zmian merytorycznych Senat zaproponował uzupełnienie zmiany w art. 12 ustawy o nadanie również - obok instytucji wymienionych w tekście uchwalonych przez Sejm - Policji uprawnień do nabywania, posiadania oraz przechowywania środków narkotycznych objętych zakazami ustawy. Trudno jednak przyjąć zasadę, aby takie uprawnienia nadawała Policji ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii, a nie ustawa o Policji. Jeżeli jednak Senat dostrzega taką potrzebę, to inicjatywa w tym względzie powinna być skierowana na zmianę tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselMarianCycon">Uzupełnienia zaproponowane w poprawkach do zmiany 22. w art. 46a ust. 1 i 2 są uzupełnieniami dobrze poszerzającymi zapisy uchwalone przez Sejm i zasługującymi na poparcie. Natomiast zbędne jest ujęcie zapisu o załącznikach do ustawy, zawarte w pkt. 8 uchwały Senatu, niepotrzebnie komplikujące czytelność tego zapisu. Wersja uchwalona przez Sejm w wystarczająco jasny sposób precyzuje zarówno metodę, jak i cel zmiany dotyczącej załączników do ustawy i nie wymaga innego sformułowania.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PoselMarianCycon">Zatem zdaniem mojego klubu z wyjątkiem poprawek zaproponowanych w pkt. 2 i 8 uchwała Senatu zasługuje na przyjęcie. I klub mój będzie głosował za przyjęciem tych poprawek, z wymienionymi wyjątkami. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszalek">Pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziś doświadczamy zrozumienia parlamentu, wspólnie Sejmu i Senatu, dla bardzo ważnego i szkodliwego zjawiska w polskim życiu społecznym, jakim jest narkomania. Tym samym stworzone zostały wszystkie podstawy prawne, aby organy państwa, w tym także Policja mogła skutecznie zwalczać narkomanię.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselJozefZych">Przed chwilą pan poseł z Unii Wolności mówił o poprawce Senatu dającej uprawnienia Policji do tego, aby mogła wykorzystywać środki narkotyczne do celów związanych z realizacją tego ważnego zadania.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselJozefZych">Byłoby rzeczą prostą, logiczną i zgodną z zasadami legislacji, gdyby ten przepis znalazł się w ustawie o Policji, ale skoro w tym momencie jest to niemożliwe z przyczyn legislacyjnych, to w pełni ta regulacja zasługuje na uwzględnienie, natomiast w przyszłości jest to przede wszystkim wskazówka dla Sejmu, aby rozważając wszystkie kwestie, brać pod uwagę także nowelizacje ustaw, które towarzyszą ustawie głównej.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie! Przemawiając w dniu 8 września, a więc w czasie poprzedniego posiedzenia poświęconego narkomanii, przedstawiciel Polskiego Stronnictwa Ludowego zwracał uwagę na to, iż szkoda, że na temat narkomanii mówimy tylko przy różnych okazjach, szkoda, że w naszym kraju nie ma systematycznej pracy w tym zakresie, przede wszystkim zaś w zakresie profilaktyki, a także rzecz jasna - zwalczania narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PoselJozefZych">Z zainteresowaniem zatem słuchaliśmy przed chwilą wystąpienia pani poseł z Akcji Wyborczej Solidarność, która bardzo trafnie zwróciła uwagę na to, iż dzisiaj, mając znowelizowaną ustawę, stoimy przed zadaniem ogólnonarodowym, a więc wszyscy, począwszy od rządu, muszą włączyć się w ten program i powinien to być program ogólnonarodowy.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PoselJozefZych">Do tych instytucji, o których pani poseł mówiła, chciałbym dołączyć jeszcze bardzo istotną instytucję w naszym państwie, a mianowicie urzędy celne, które stoją przecież na początku tej walki z narkomanią, kiedy wiadomo, że jest znaczny napływ tych środków do Polski i znaczny przepływ przez Polskę.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#PoselJozefZych">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego przeanalizował wszystkie poprawki Senatu. Oczywiście większość z nich, poza tą merytoryczną, dającą uprawnienia policji, to są poprawki albo formalne, albo legislacyjne i będziemy za nimi głosować. W odróżnieniu od komisji klub opowiada się za przyjęciem wszystkich poprawek zgłoszonych przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#PoselJozefZych">W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym zadeklarować, iż włączymy się we wszelkie formy działalności zmierzającej do zwalczania narkomanii. Co prawda przy okazji tej ustawy wiele mówiliśmy w Sejmie o tych problemach, ale w imieniu klubu chciałbym zgłosić formalny wniosek, aby w stosownym czasie odbyła się w Sejmie debata, w czasie której moglibyśmy się dowiedzieć, ilu młodych ludzi w Polsce zmarło w ostatnim czasie na skutek przedawkowania narkotyków, ile mamy ośrodków zajmujących się sprawami leczenia, w tym całych rodzin, kto tam przebywa, jakie są efekty i jakie podejmuje się działania na przyszłość. Sądzę, że taka debata przyczyniłaby się także do mobilizowania całego społeczeństwa i wskazania na to, że skoro mamy odpowiednie instrumenty, to trzeba być konsekwentnym w zwalczaniu tego bardzo groźnego zjawiska. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszalek">Pan poseł Stanisław Misztal, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselStanislawMisztal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wyrażałem już swoje wątpliwości co do nadmiernej restrykcyjności ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w trakcie pierwszego czytania. Czyniłem to nie dlatego, żebym jako lekarz nie zdawał sobie sprawy z ogromnych zagrożeń, jakie dla zdrowia i życia, zwłaszcza młodzieży, niesie ze sobą plaga coraz bardziej masowej narkomanii w Polsce. Czyniłem to, aby nie wylewać dziecka z kąpielą i nie traktować jednakowo drobnych posiadaczy i jednorazowych, często okazjonalnych, konsumentów narkotyków tak samo jak dealerów, którzy stanowią główne zło i zagrożenie w walce z narkotykami. Nie do końca przekonano mnie w trakcie debaty, że ostra represyjność i bezwzględność jest tu najlepszą drogą. Tak jest może tylko na początku walki z narkomanią. Przyjmuję, że przejściowo jest to słuszne w celu zwiększenia skuteczności przeciwdziałania narkomanii - silna represyjność jako środek odstraszający. W przyszłości jednak konieczne będzie, moim zdaniem, znacznie większe zróżnicowanie karalności w tej dziedzinie. W tym kontekście chciałbym również zwrócić uwagę na inny aspekt tego zagadnienia, pośrednio uzasadniający wyrażony tu przeze mnie pogląd.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselStanislawMisztal">Otóż pragnę podkreślić, że obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa Unii Europejskiej nie zawierają postanowień dotyczących karalności za posiadanie czy też konsumpcję narkotyków. Unia Europejska wskazuje natomiast, o czym mówi również opinia Komitetu Integracji Europejskiej, że w krajach Unii, w celu zmniejszenia uszkodzeń zdrowia spowodowanych przez narkotyki, przywiązuje się znacznie większą wagę do informacji i prewencji.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselStanislawMisztal">Wobec tego chciałbym zadać pytanie przedstawicielowi rządu. Co czyni się w obu tych dziedzinach, czyli informacji ostrzegawczej i prewencji, jakie środki przeznacza się na to i jakie zamierza się wyasygnować w przyszłości? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszalek">Pytanie ma pan poseł Władysław Józef Skrzypek z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#Marszalek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselWladyslawJozefSkrzypek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam dwa pytania do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselWladyslawJozefSkrzypek">Pytanie pierwsze. Na ile proponowana ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii będzie skuteczna w obecnej rzeczywistości? Jakie są oczekiwania co do realizacji tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PoselWladyslawJozefSkrzypek">I drugie pytanie. Jak w praktyce będzie realizowany art. 46a ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, o którym mówiła pani poseł Ewa Sikorska-Trela w swoim wystąpieniu klubowym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszalek">Pan poseł Władysław Adamski, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselWladyslawAdamski">Panie marszałku, mam pytania do przedstawicieli rządu.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselWladyslawAdamski">Na wstępie chcę zaznaczyć, że problemowi narkomanii należy oczywiście przeciwstawiać się ze wszystkich sił i wykorzystać wszelkie możliwości, aby go minimalizować. Zastanawiam się jednak nad proponowanymi tutaj sposobami rozwiązania tej kwestii. Czy chodzi o to, żeby karać, odosobniać ludzi, u których odkryje się minimalną ilość narkotyków, czy o to, żeby ich leczyć - jeżeli są to osoby, które zażywają narkotyki. Czy tego rodzaju przepisy nie stwarzają - to jest jedna z głównych wątpliwości, które się pojawiają - pola do pewnych nadużyć? Ktoś komuś może podrzucić narkotyki i ta osoba znajdzie się w kłopotliwej sytuacji. Nie twierdzę, że od razu z tego tytułu utraci wolność, ale pojawi się szereg problemów, które, niestety, będzie musiała rozwiązać i przeżyć. Będą one towarzyszyć jej przez jakiś okres życia.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PoselWladyslawAdamski">I ostatnia kwestia na kanwie tej dyskusji i w ogóle ustawy. Wiemy, że polskie więzienia są przepełnione powyżej pewnego optymalnego poziomu nawet o 18%, tak się szacuje. Mam więc pytanie. Jak polski wymiar sprawiedliwości jest przygotowany na dzień dzisiejszy do realizacji przepisów wynikających z tej ustawy? Chodzi o to - skoro już idziemy tą drogą, skoro większość sejmowa uważa akurat te rozwiązania za prawidłowe - abyśmy znowu nie stanęli wobec takiego dylematu, jaki często występuje w rzeczywistości, że z jednej strony jest przestępstwo, a z drugiej nie ma możliwości wyegzekwowania wyroku. W tym wypadku problemem jest przepełnienie więzień aż o 18%. Jak wymiar sprawiedliwości jest do tego przygotowany? Stawiam to pytanie, aczkolwiek uważam, że muszą istnieć wątpliwości związane z prawidłowością rozwiązań przedstawionych w parlamencie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Marszalek">Pani poseł Zofia Krasicka-Domka, Akcja Wyborcza Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pozwolę sobie na zadanie pytań panu posłowi sprawozdawcy, aby jeszcze raz jasno wyrazić zapisy dziś omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Czy zapisy w znowelizowanej ustawie są skierunkowane przeciwko osobom uzależnionym, co podnosi wielu adwersarzy? Czy prawdą jest, że w przypadku znalezienia niewielkich ilości narkotyków przy osobie, która jest uzależniona, osoba ta musi być ukarana? Czy może wybrać drogę leczenia odwykowego? Czy prawdą jest, że nowelizowana dziś ustawa o rozwiązywaniu problemów narkomanii, skreślając ust. 4 w art. 48 i wprowadzając karalność w przypadku posiadania nawet niewielkich ilości narkotyków, wpłynie na większą skuteczność działań policji w zwalczaniu narkomanii? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszalek">Pani poseł Joanna Fabisiak, AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania. Pytanie pierwsze, zupełnie pryncypialne, czy dobrze odczytuję istotę, filozofię tej nowelizacji - karać dealerów, leczyć narkomanów, chronić młodzież?</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselJoannaFabisiak">Pytanie drugie. Czy prawdą jest, że w ciągu ostatnich 5 lat o kilkadziesiąt procent wzrosła liczba inicjacji narkotycznych wśród młodzieży w wieku od 12 lat? Czy prawdą jest, iż brak tej nowelizacji przyczyni się do dalszego wzrostu narkomanii? Czy brak zmiany zapisu - bo tak naprawdę mówimy o jednym zapisie, przez półtora roku mówiliśmy o jednym artykule, a więc jest to istotny artykuł - mówiącego o dopuszczalności posiadania małej dawki narkotyków będzie powodował czy powodował dotychczas wzrost narkomanii i ułatwiał młodzieży dostęp do narkotyków? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Marszalek">Pan poseł Ryszard Ulicki, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselRyszardUlicki">Chciałem postawić kilka pytań. Czy rząd przewiduje przeprowadzenie badań epidemiologicznych, które określiłyby skalę zagrożenia? Moje pytanie jest spowodowane tym, iż mam świadomość, że dotąd takich badań w Polsce nie przeprowadzono, nie skwantyfikowano wielkości zjawiska i bez tej kwantyfikacji trudno jest mówić o skali środków zaradczych, jakie należy zastosować, o wysokości nakładów finansowych itd. Jeśli chodzi o takie ustawy jak ta, ich modyfikację, mówi się o tym, że nie poniesiemy żadnych kosztów. Chciałbym zapytać, czy rząd ma świadomość konieczności zwiększenia nakładów na zapobieganie? Wszystkie tu postawione pytania wyrażają niepokój i obawy o to, czy nie nastąpi kryminalizowanie tego zjawiska. Ja również mam taką obawę i w związku z tym uważam, że zasadne będzie przekazanie znacznych nakładów na zapobieganie, by nie dochodziło do sytuacji, w której będziemy zmuszeni penalizować, karać. Wierzę w to, że sądy będą umiały odróżnić przestępcę od chorego, ale jednak ten problem powstaje.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselRyszardUlicki">Czy polskie więziennictwo także otrzyma wsparcie finansowe w związku z realizacją tej ustawy dlatego że niewątpliwie, bez względu na to, jak selektywnie będzie się do tych ocen podchodziło, wzrośnie jednak liczba osób, które będą karane. Istnieją obawy, że w zakładach karnych powstanie nowa subkultura, którą przyniosą dealerzy czy niepoprawni narkomani, którzy nie będą chcieli się poddać leczeniu. Myślę, że stajemy przed takim problemem.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PoselRyszardUlicki">Większość organizacji pozarządowych także zgłasza pytanie, czy te organizacje, które zajmują się zapobieganiem, pracą z narkomanami, przywracaniem ich do normalnego życia, także zostaną w jakiś sposób wsparte? Do tej pory praktycznie wszystko się odbywa przy nikczemnie niskich nakładach, co powoduje, że w istocie to zjawisko zaczyna się plenić coraz intensywniej, a moim zdaniem, i zdaniem tego towarzystwa, któremu przewodzę, a także innych bratnich organizacji, gwałtownie narasta. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#Marszalek">Pan poseł Jerzy Wenderlich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałem zapytać, czy nie uważa pan, że poszukiwanie rozwiązania tego problemu metodą zakazów i nakazów, czy jedynie ustanowienia aktu prawnego, z góry skazuje tę walkę na porażkę? Czy nie uważa pan, że próba obciążenia jednego tylko resortu odpowiedzialnością za uporanie się z tym problemem również jest niestosowna?</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselJerzyWenderlich">Chciałem także zapytać, czy inne resorty, przede wszystkim myślę o Ministerstwie Edukacji Narodowej, włączą się w ten program rozwiązania problemu narkomanii, i to nie poprzez nakazy czy zakazy, tylko poprzez kształtowanie jakiegoś wzorca, pewnego rodzaju mody na to, że ta patologia nie jest czymś wielkim, a czymś zdecydowanie małym.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PoselJerzyWenderlich">Chciałbym przede wszystkim zapytać, jak Ministerstwo Edukacji Narodowej włącza się w ten program, nie tyle walki, co kształtowania mody na życie bez narkotyków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#Marszalek">Pani poseł? Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#Marszalek">Pani poseł Ewa Sikorska-Trela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Mam co prawda dwa pytania, ale widzę, że z Ministerstwa Zdrowia nie ma nikogo. W takim razie pytanie do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Czy utrzymanie dotychczasowego art. 48 ust. 4, zapewnia poczucie bezkarności dealerom czy nie? Czy narkotyk jest trucizną, czy nie? O to należałoby zapytać przedstawiciela Ministerstwa Zdrowia. Dlatego też pozwolę sobie jeszcze przeczytać dwa zdania z listu ojca dziecka uzależnionego, ojca 22-letniej Agnieszki: Narkomanię znakomicie ułatwia art. 48 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, zapewnia on poczucie bezkarności, gdyż handlarz zawsze ma przy sobie ilość towaru na własny użytek. Narkotyk to trucizna, która zabija powoli i bezwzględnie, pisze ojciec 22-letniej Agnieszki - trucizna na tyle doskonała, że zanim odbierze życie, obłupi ofiarę ze wszystkiego, co ma nie tylko ona sama, ale i najbliżsi, rodzice; na tyle doskonała, że ofiara sama przyniesie wszystko, co da się sprzedać, w tym własną godność, sumienie i ciało. Jeśli ktoś ma wątpliwości, czy ustawa prowadzi w dobrym kierunku, to chyba to stwierdzenie i dramatyczny list powinny je rozwiać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszalek">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Janusza Niedzielę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiedziela">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania, które przed chwilą padły, chciałbym poinformować, że jeżeli chodzi o kwestię prewencji, istnieje ˝Narodowy program przeciwdziałania narkomanii˝, który dysponuje budżetem, jeśli chodzi np. o Ministerstwo Zdrowia, w wysokości 25 mln zł. Sprawozdania z funkcjonowania tego programu zostaną przedstawione Wysokiej Izbie w raporcie rocznym.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiedziela">Jeżeli chodzi o kwestię przygotowania wymiaru sprawiedliwości, pragnę podkreślić, iż dane, które tu padły, dotyczące przekroczenia pojemności systemu penitencjarnego o 18%, są nieporozumieniem, być może dotyczą jakiegoś konkretnego zakładu karnego bądź aresztu śledczego. W tej chwili mamy stan na poziomie ok. 101% w stosunku do przewidzianej pojemności, a w zakładach karnych istnieją specjalne oddziały, które mogą służyć leczeniu narkomanów. Oczywiście gdyby zaistniała sytuacja znaczącego wzrostu liczby osób osadzonych, które podlegają leczeniu na tych wydziałach, musiałoby się to łączyć ze wzrostem nakładów i rozbudową tychże obiektów. Na razie mogę stwierdzić, że mamy możliwości leczenia, chociaż zakładam, że sytuacja związana ze zwiększeniem liczby osób uzależnionych nie wydaje się być wielce prawdopodobna. Mamy do czynienia głównie z dealerami narkotyków, a to nie zawsze są osoby używające narkotyków, raczej je rozprowadzające.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiedziela">Jeżeli chodzi o badania epidemiologiczne, korzystałem przed chwilą z informacji Ministerstwa Zdrowia. Badania prowadzone są na bieżąco, prowadzony jest monitoring i dane z ostatniego okresu nie wskazują na szczególnie gwałtowny wzrost zużycia narkotyków w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiedziela">Padło pytanie o świadomość rządu a propos środków związanych z wydatkami na przeciwdziałanie narkomanii, jak również na zapobieganie negatywnym skutkom, związanym z tym zjawiskiem. Rząd ma taką świadomość i w poprzednich budżetach, jak i w budżecie obecnym, przewidziane są środki na rozwiązywanie tego problemu, jak wspomniałem, chociażby ˝Narodowy program przeciwdziałania narkomanii˝ korzysta z sumy 25 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiedziela">Kończąc, chciałbym też poinformować, iż rząd w całości popiera poprawki senackie, zarówno o charakterze technicznym, redakcyjnym, jak również kwestie merytoryczne, które były poruszane przez posłów, dotyczące m.in. umożliwienia policji dokonywania zakupów, regulacji odpowiedzialności karnej. Zasługują one ze wszech miar na poparcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#Marszalek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselRyszardUlicki">Panie Ministrze! Nie do końca jestem usatysfakcjonowany tą odpowiedzią, bo pan mówi o 25 mln zł, a mnie interesuje struktura wydatków. Jak te 25 mln zł będzie podzielone? Czy pan wie, na co są one przeznaczane? Większość tych kwot pochłania utrzymanie personelu w niedostatecznej liczbie ośrodków leczenia i zapobiegania, te ośrodki stoją w kolejce po pieniądze. Nie wiem, dlaczego tak się dzieje, ale są także przykłady likwidacji niektórych oddziałów. Czy w strukturze wydatków przewidziane jest także sfinansowanie zwiększenia ilości miejsc na detoks? Przecież pan sobie zdaje sprawę z tego, że to jest podstawowy problem, podstawowa bariera. Detoks jest podstawowym warunkiem podjęcia trwałego leczenia i wyprowadzenia z narkomanii dziecka, młodego czy dorosłego człowieka. W większości placówek służby zdrowia, w szpitalach nie ma tych miejsc, a więc te 25 mln zł w ocenie wszystkich ludzi, którzy pracują na froncie antynarkotykowym, w stosunku do potrzeb jest po prostu niewielką kwotą.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselRyszardUlicki">Pan mówił o strategicznym planie, ale on nie odpowiada normom masterplanu, który musi być opracowany przez każdy kraj chcący wpisać się w międzynarodowe działania zapobiegające nielegalnemu obrotowi środkami uzależniającymi, psychotropowymi itd. Chcę więc dowiedzieć się, jak te 25 mln zł jest dzielone, dlatego że - jeszcze raz powiadam - w mojej ocenie i w ocenie ludzi, którzy pracują na tym froncie, to jest w stosunku do potrzeb po prostu nikczemnie mało pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PoselRyszardUlicki">Nie wiem na przykład, na jakiej podstawie pan mówi, że nie ma wzrostu zjawiska narkomanii. Jakie badania to potwierdzają? Zapytałem się o to, czy te badania będą prowadzone, bo od iluś lat funkcjonuje mitologiczna liczba 40 tys. narkomanów, niektórzy mówią o 50 tys. Nigdy nie zostały określone sposoby obliczania. Wymiar sprawiedliwości, Policja, organizacje pozarządowe - każdy ma swoją metodę liczenia. Trzeba po prostu powiedzieć, kiedy my to zrobimy, bo wtedy rzeczywiście spojrzymy prawdzie w oczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#Marszalek">Pan poseł Misztal ma jeszcze jakąś uwagę, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselStanislawMisztal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się zapytać pana ministra lub raczej dopytać w pewnej kwestii. Jak wykazuje przykład Unii Europejskiej, zapobieganie zjawisku oraz informacje o szkodliwości narkotyków są najważniejsze. Jeszcze raz pytam pana ministra, jakie ogólnie środki są przeznaczone na informacje o szkodliwości narkotyków oraz zapobieganie - i w jakiej wielkości wyasygnowane zostaną w przyszłości. Pytam, bo powiem szczerze, jest to bardzo ważna sprawa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#Marszalek">Czy pan minister chce uzupełnić swoją odpowiedź?</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo, sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Janusz Niedziela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiedziela">Przyznaję, że pytania, które padły, dotyczą głównie wiedzy, którą dysponuje minister zdrowia. Żałuję, że nie ma tu mojego kolegi odpowiedzialnego za ten projekt - pana ministra Tronczyńskiego. On mógłby odpowiedzieć szczegółowo w sprawie dysponowania funduszami z ˝Narodowego programu przeciwdziałania narkomanii˝, ponieważ jest to program prowadzony przez Ministerstwo Zdrowia. Tak że przepraszam bardzo, ale na tak szczegółowe pytania nie jestem w stanie udzielić w tej chwili odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiedziela">Dotyczy to również kwestii podniesionych przez pana posła Misztala, za co bardzo przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#Marszalek">Jeśli będzie pan mógł poprosić kolegę, żeby udzielił odpowiedzi panu posłowi na to pytanie na piśmie, to bardzo o to proszę.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#Marszalek">Sprawozdawca komisji pan poseł Zbigniew Wawak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselZbigniewWawak">Kończy się niemal dwuletnia dyskusja nad tym projektem, w którym rzeczywiście zasadniczą zmianą i zasadniczym problemem jest pytanie o dopuszczalność posiadania niewielkiej ilości narkotyków na własny użytek. W czasie tej dyskusji, a szczególnie w publicznej dyskusji toczonej poza parlamentem już po uchwaleniu ustawy - przypomnę, że uchwaleno ustawę w Sejmie większością niemalże 300 głosów, a tak często się nie zdarza, by było tak wielkie poparcie dla ustawy - w mediach prowadzono wiele dyskusji, w których próbowano zakwestionować sensowność takiego rozwiązania. Dobrze, że dzisiaj, kiedy mamy ostatnią możliwość debaty nad tą ustawą, która - mam nadzieję - jutro zostanie ostatecznie, po poprawkach Senatu, uchwalona przez Sejm i w możliwie krótkim czasie podpisana przez prezydenta, stając się prawem, dobrze, że w tej debacie stawiane są jeszcze raz pytania, aby jeszcze raz rozwiać wszystkie wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PoselZbigniewWawak">Po pierwsze, trzeba przypomnieć, że ta ustawa przewiduje prymat leczenia, natomiast uszczelnienie w tej ustawie ma pozwolić na skuteczną walkę z narkomanią. Opinie policji - i to zarówno wysokich funkcjonariuszy odpowiedzialnych resortów, jak i policjantów zajmujących się tą walką - są jednoznaczne: wprowadzenie zakazu posiadania niewielkiej ilości narkotyków na własny użytek znakomicie ułatwia walkę z coraz szerszym i bardziej nagminnym procederem drobnego handlu narkotykami, handlu właśnie tą niewielką ilością trzymaną przez jakiegoś małego dealera w kieszeni.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PoselZbigniewWawak">Nie ma takich obaw, jeszcze o tym szczegółowo za chwilę powiem. Nie ma obaw, aby ta ustawa kryminalizowała, penalizowała bez uzasadnienia osoby chore. Nie ma też obaw, by sądy nie potrafiły odróżnić człowieka uzależnionego od nieuzależnionego. To jest do ustalenia metodą powołania biegłych sądowych, którzy potrafią to ustalić w sposób niebudzący wątpliwości. Takich niebezpieczeństw nie ma. Ta ustawa, mam nadzieję, odwróci pewne bardzo niebezpieczne zjawisko. Złe prawa psują obyczaje. To jest chyba myśl Konfucjusza. Właśnie ustawa z 1997 r., przewidując ten wyjątek, zepsuła obyczaje. Zepsuła obyczaje, wytworzyła bowiem takie społeczne przeświadczenie, że narkotyki są legalne, byle się nimi nie zajmować zawodowo, byle nimi nie handlować, byle ich nie przemycać. Jeżeli się ma i używa, to jest to legalne, zgodne z prawem, a zatem akceptowalne. Prawo kształtuje obyczaje i przekonania społeczeństwa. Mam głęboką nadzieję - i myślę, że ta nadzieja jest nadzieją całego parlamentu, a w każdym razie zdecydowanej większości - że ta ustawa wytworzy przekonanie, a za tym idący obyczaj, że narkotyki to przestępstwo, że narkotyki są złe i że od narkotyków należy stronić.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PoselZbigniewWawak">Jest tutaj pewna bardzo dobra analogia. Często ci, którzy mają wątpliwości wobec rozwiązań tej nowelizacji, mówią: No, a okazjonalni konsumenci? To dzisiaj padło w pytaniach. Co z okazjonalnymi konsumentami, kiedy ktoś z głupoty sięgnął? Jeżeli chcemy używać skutecznych środków, to musimy je wypracować. Jest pewna analogia do przepisu, chyba najbardziej skuteczna. Jeżeli jestem w błędzie, to pan minister sprostuje. Przepis karający za posiadanie narkotyków jest przepisem określającym przestępstwo formalne. Przestępstwo, w którym nie liczy się zamiar, nie liczy się natężenie woli, nie liczy się kierunek, jest przestępstwem formalnym. Jeżeli posiada, to popełnia przestępstwo. Analogicznym przestępstwem jest przestępstwo posiadania broni. Nikt, proszę państwa, nie podnosi kwestii, że ktoś okazjonalnie, no, może z głupoty, chciał sobie w lesie postrzelać; nie. Posiadanie broni bez zezwolenia jest karane. I chcemy, żeby tak samo było w odniesieniu do narkotyków. Takie społeczne przeświadczenie będzie tworzyło obyczaj, będzie tworzyło społeczne potępienie posiadania narkotyków. Dzisiaj nawet rodzice są bezradni w stosunku do nastoletnich dzieci. Jeżeli mają podejrzenie co do jakiegoś środka, a nawet, jeżeli znajdują jakiś środek w kieszeni kurtki, to młody człowiek odpowiada mamie, tacie: Słuchaj, ale to jest legalne. Czego chcesz? To mi wolno.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PoselZbigniewWawak">Teraz odniosę się do głosów, które padły w dyskusji.Wydaje mi się, że pan poseł Zych, występujący w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego, nie do końca odczytał intencje przedstawione w poprawce 2. Senatu. Tam jest powiedziane, że uprawnienia, o których mowa w ust. 2 w art. 12, przysługują także policji w celu realizowania ustawowych zadań. Jeśli sięgniemy do ustawy, to tego rodzaju poprawka byłaby powtórzeniem, ponieważ kolejny ustęp przewiduje, że organy administracji rządowej - a niewątpliwie takimi organami są organy policji - mogą na podstawie rozporządzenia ministra zdrowia, w porozumieniu z ministrem spraw wewnętrznych, posiadać, przechowywać określone środki i używać ich do szkolenia, oczywiście na zasadach określonych w rozporządzeniu. Ten przepis niczego nie zmienia. Jeżeli natomiast intencją Senatu było stworzenie Policji możliwości jeszcze szerszego niż do tych celów używania środków odurzających, nie wiem, na przykład do prowokacji policyjnej czy czegoś takiego, to nie zostało to zapisane, a zapis zaproponowany przez Senat mija się z taką intencją, jeżeli ona była. Komisje proponują odrzucenie tej poprawki, bo ona mówi o tym, co już jest zapisane w ust. 2 i 3 i powtarzanie tego jest zbędne.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#PoselZbigniewWawak">Teraz przejdę do pytań. Pan poseł Skrzypek pyta, na ile ustawa będzie skuteczna. Trudno powiedzieć. Nie mamy daru jasnowidzenia. Mamy nadzieję, że ona będzie skuteczna, ponieważ dostrzegliśmy, cały parlament dostrzegł, lukę w tej ustawie i to powinno pozwolić na skuteczniejsze działanie. Mechanizmy tej ustawy już funkcjonują, chodzi o mechanizmy dotyczące leczenia narkomanów, również w drodze postępowania cywilnego, w drodze przymusowego skierowania na leczenie, niezwiązanego z przestępstwem, bo taki tryb jest w ustawie. Nie zajmowaliśmy się tym w trakcie prac, bo ten rozdział nie był objęty zmianami, ale taki tryb jest. To już jakoś funkcjonuje i tego nie zmieniamy. Skuteczność zawsze zależy od ludzi, od środków finansowych i od innych elementów. Wyrażam przekonanie, że usunięcie tej luki, bardzo wygodnej dla mafii narkotykowej, dla świata przestępczego, będzie służyło skuteczniejszej walce i przeciwdziałaniu narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#PoselZbigniewWawak">Art. 46a będzie realizowany przez policję w taki sposób, jaki wynika z jego treści, gdy chodzi o ustalenie przesłanek popełnienia przestępstwa. Niepowiadomienie o przestępstwach związanych z narkotykami przez kierownika lokalu gastronomicznego czy jego właściciela może skutkować pociągnięcie do odpowiedzialności karnej. To są kwestie operacyjne i procesowe, trudno w tej chwili je rozstrzygać.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#PoselZbigniewWawak">Pan poseł Adamski postawił pytanie o karanie i wyraził swoją obawę, czy karanie i konstruowanie zakazów jest najlepszą metodą. Pragnę odpowiedzieć tak: może właśnie ta ustawa pozwolić na to, co dzisiaj jest niemożliwie, a mianowicie na przymusowe ratowanie narkomanów, wbrew ich woli. Ktokolwiek zajmuje się tym problemem, a ja się z nim zetknąłem już wcześniej, poza pracą parlamentarną, wie, że największą przeszkodą w leczeniu narkomana jest niemożność skłonienia go do leczenia. Chory narkoman, uzależniony, dobrowolnie nie chce poddać się leczeniu. Jeżeli niemożliwe jest wdrożenie trybu przymusowego leczenia narkomanów, cywilnego trybu, niezwiązanego z popełnieniem przestępstwa, a to może być niemożliwe ze względu na dysfunkcję stosunków rodzinnych, jaka pojawia się w związku z chorobą narkotyczną, to nie ma innej drogi. Nie ma innego sposobu uratowania człowieka, który umiera gdzieś na dworcu, który straszliwie się poniża, sprzedaje siebie, popełnia przestępstwa, kradnie, niż skierowanie go na przymusowe leczenie. I właśnie to, czego niektórzy tak się obawiają, skierowanie tej sprawy na drogę postępowania karnego, daje taką szansę. Uzależniony człowiek, który w związku z posiadaniem narkotyków zostaje postawiony przed oblicze prokuratora, a potem sądu, zgodnie z tą ustawą, z przepisami, które już obowiązują, ale są martwe, może zostać zobowiązany do poddania się leczeniu, a potem, w zależności od jego postawy, zostać zwolniony od odpowiedzialności albo nawet nie zostanie wszczęte postępowanie sądowe. Doświadczenie - ktokolwiek pracował w obszarze związanym z problematyką leczenia narkomanów o tym doskonale wie - wskazuje na to, że prawie zawsze, to są niezwykle wyjątkowe sytuacje innych zachowań, prawie zawsze jest tak, że początek leczenia jest przymusowy, dopiero potem, po detoksykacji, po pierwszym okresie ciężkiej pracy z takim chorym człowiekiem następuje u niego na tyle otrzeźwienie, na tyle uwolnienie się od wpływu narkotyku, że może czy jest w stanie podjąć się tej refleksji, jest w stanie zdobyć się na ten wysiłek woli - tak, chcę się leczyć. Do dzisiaj była taka dziura w ustawie, tak naprawdę te przepisy art. 56 i 57 były martwe. Bardzo niewielu narkomanów zajmuje się przemytem narkotyków, bo nie są do tego zdolni, również niewielu narkomanów zajmuje się ich produkcją, w każdym razie taką produkcją, której ściganiem najbardziej zainteresowana jest policja, produkcją na skalę masową. Jeżeli coś produkują, to na własny użytek i trudno to w ogóle wykryć. Tak naprawdę wprowadzenie przepisu, który pozwala karać narkomanów za posiadanie narkotyków, jest dla nich dobrodziejstwem, ponieważ być może jest to jedyna i ostatnia dla nich szansa, że się ich z tego domu śmierci wyciągnie. Jeżeli nie, to będą umierali na śmietniku.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#PoselZbigniewWawak">Pani poseł Krasicka-Domka postawiła szereg pytań. Częściowo o tym mówiłem, że ustawa nie jest skierowana przeciw uzależnionym, jest skierowana przeciwko zjawisku narkomanii, w tym zjawisku uzależnieni są bardzo ważnym elementem, ustawa daje prymat leczeniu. Natomiast nie można przechodzić do porządku dziennego nad zjawiskiem takim, że dzisiaj nawet nie wiemy, mówił o tym pan poseł Ulicki, ilu jest narkomanów. Oczywiście osobną sprawą jest tworzenie bardzo trudnego systemu, jeszcze aktualizowanego, statystyki narkomanii. To jest bardzo trudne, wszyscy, którzy zajmują się statystyką, o tym dobrze wiedzą. Natomiast najlepszym, najprostszym wskaźnikiem jest tu statystyka przestępczości. No i w tej chwili, przy tej dziurze, która jest - niekarania za posiadanie - tworzy się potężna szara strefa, a właściwie czarna strefa, strefa śmierci, której nikt nie kontroluje. Nie wiadomo, ilu jest takich narkomanów, którzy odurzają się i tak naprawdę żyją na marginesie społeczeństwa. To właśnie wprowadzenie tego przepisu może pozwolić chociażby na sporządzenie takiej statystyki.</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#PoselZbigniewWawak">Pani poseł pytała, czy uzależniony musi być karany - mówiłem o tym, przepisy o tym wyraźnie mówią - nie musi być karany. Natomiast pamiętajmy, że w tej ustawie jest również przyjęty tryb przymusowego leczenia narkomanów na wniosek rodziny, na wniosek jeszcze innych organów, przymusowego leczenia narkomanów w trybie cywilnym, bez związku z posiadaniem narkotyku. Natomiast ktoś tego narkomana w jakiś sposób musi namierzyć, być może to posiadanie, to złapanie go podczas kupowania czy sprzedawania małych działek narkotyków temu pomoże.</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#PoselZbigniewWawak">Pani poseł Fabisiak przedstawiła bardzo ładną triadę w postaci pytania. Czy to jest prawda? Tak: karać dealerów, leczyć narkomanów, chronić młodzież. Chronić młodzież przede wszystkim przez kształtowanie tej świadomości społecznej, tej postawy, tego obyczaju, że narkotyki są złe i od narkotyków należy stronić, że narkotyki to przestępstwo.</u>
          <u xml:id="u-45.11" who="#PoselZbigniewWawak">To pytanie już padło wcześniej, oczywiście w moim przekonaniu wygląda na to, że także w przekonaniu większości parlamentu, nieprzeprowadzenie tej nowelizacji przyczyni się do dalszego niepohamowanego, niekontrolowanego, przebiegającego poza statystyką, wzrostu narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-45.12" who="#PoselZbigniewWawak">Pan poseł Ulicki zadawał pytania właściwie pod adresem rządu, ale w jednej sprawy chciałbym się odnieść do jego wypowiedzi. Czy organizacje społeczne, a takich jest sporo, organizacje kościelne zostaną wsparte w swojej bardzo trudnej działalności polegającej na leczeniu i resocjalizacji narkomanów. Mówiłem już o swoich doświadczeniach ze współpracy z ośrodkiem w Bielsku. Urywają się w nim telefony od zrozpaczonych rodziców, którzy błagają, żeby ich dzieci przyjąć na leczenie. Ich dzieci, ponieważ w ośrodki leczą się dzieci i młodzież od 8 do 19 roku życia. Jest tam tylko 30 miejsc. Aż 30 miejsc i tylko 30 miejsc. Dobrze wiem, że gdyby fundacja prowadząca ośrodek potrafiła zdobyć większe fundusze, to można by było stworzyć kolejnych 30 miejsc. To jest oczywiście poważny problem finansowy dla państwa, które ciągle jest na dorobku, któremu się nie przelewa i w którym jest wiele potrzeb do opędzenia. Ta sprawa jest jednak bardzo ważna, a wsparcie jest potrzebne. Wiedzą o tym wszyscy, którzy się tym zajmują, z Monarem włącznie.</u>
          <u xml:id="u-45.13" who="#PoselZbigniewWawak">W okresie komunizmu, kiedy problem powstawał, udawano, że go nie ma. Zajęły się nim tak naprawdę jedynie organizacje społeczne, ponieważ państwo, udając, że problemu nie ma, było bezradne. Działały one na zasadzie pospolitego ruszenia, dobrej woli, wolontariatu. Niestety, dzisiaj tego rodzaju działania są trudniejsze. Zaraz powiem dlaczego, bo doświadczamy tego w Bielsku Białej. Prowadzenie czy założenie jakiegokolwiek ośrodka, hostelu, który ma wspomagać leczenie czy później przywracanie społeczeństwu już wyleczonego narkomana jest regulowane przez liczne przepisy. 15 lat temu nikt o to nie pytał. Dzisiaj działalność musi być zgodna z przepisami sanepidu, prawa pracy, z wynagrodzeniami. Nie da się w ośrodku zatrudniać wychowawców po godzinach, niewypłacając im godzin nadliczbowych. Pewnych rzeczy nie da się robić. Z wolontariatem też są kłopoty. Być może jest to sposób pracy, którym powinniśmy się zająć. Nałożyliśmy na ośrodki resocjalizacyjne, wychowawcze pewne reguły, które muszą być stosowane. Nie można już w jakimś domku, w którym są problemy z kanalizacją, z bieżącą wodą, prowadzić ośrodka dla narkomanów. To, co kiedyś było możliwe, teraz jest coraz trudniejsze. Tym większe potrzebne są na to pieniądze, im większy jest to problem społeczny, a co za tym idzie, problem dla rządu.</u>
          <u xml:id="u-45.14" who="#PoselZbigniewWawak">Przypomnę z satysfakcją, że w projekcie budżetu środki przewidziane dla pełnomocnika rządu ds. przeciwdziałania narkomanii są o kilkadziesiąt procent wyższe niż w roku ubiegłym. To jest pewna realność. Od nas znajdujących się na tej sali i od prac komisji może zależeć, czy te środki nie mogłyby być większe o 100 albo 200%.</u>
          <u xml:id="u-45.15" who="#PoselZbigniewWawak">Kolejnym problemem jest redystrybucja środków. System redystrybucji poprzez województwa funkcjonuje słabo, ponieważ o środki rządowe organizacje pozarządowe muszą się jakoś starać, muszą pisać programy, startować w przetargach czy quasi-przetargach, w konkursach. To wszystko jest trudne, kosztowne i skomplikowane. Ten system należy usprawniać. Dobrze - to cieszy - że jest ogromna rzesza ludzi dobrej woli, którzy niezależnie od swoich przekonań światopoglądowych czy politycznych zajmują się tą problematyką.</u>
          <u xml:id="u-45.16" who="#PoselZbigniewWawak">Pan poseł Wenderlich wątpi, czy metoda zakazów nie skazuje walki z narkomanią na porażkę. Odpowiem pytaniem: co było dotychczas? A jeżeli nie metoda zakazów, to może pan poseł Wenderlich zaproponuje jakiś instrument, dzięki któremu Wysoka Izba mogłaby tę walkę uczynić skuteczniejszą. My uważamy, że skuteczniejsza walka będzie po usunięciu tego wyjątku, wyjątku bezkarności posiadania narkotyków w niewielkiej ilości na własny użytek. Jeszcze raz powtórzę: Nie mamy naiwnej wiary, że wprowadzenie zakazu posiadania jakichkolwiek narkotyków rozwiązuje problem. Nie rozwiązuje, ale ułatwia walkę z nim, ułatwia kontrolowanie tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-45.17" who="#PoselZbigniewWawak">Pani Sikorska-Trela. Czy utrzymanie dopuszczalności posiadania narkotyków zapewnia dealerom poczucie bezkarności? Do końca poczucia bezkarności nie zapewnia, ponieważ dealer może być krany na podstawie takich na przykład dowodów, jak to, że wielokrotnie został złapany, jak to, że zostanie mu udowodnione, iż wielokrotnie sprzedawał, a więc nie za posiadanie niewielkiej ilości, ale za handel narkotykami, który jest karany na podstawie innego przepisu. Natomiast utrzymanie dopuszczalności posiadania narkotyków zapewnia poczucie bezkarności przez masowość zjawiska. Jeżeli do takiej dealerki zatrudni się kilkudziesięciu młodych chłopców, do których jeszcze przychodzą jacyś pośrednicy, jest to 4-szczeblowa formuła, i jeszcze zatrudni się osoby uzależnione - które w okrutny sposób się wykorzystuje, udzielając im narkotyków, a w zamian za to oni handlują i przynoszą chlebodawcy, przepraszam: narkotykodawcy, pieniądze - to jest to naprawdę system, który zapewnia poczucie bezkarności. W każdym razie zapewnia poczucie bezkarności organizatorom tego handlu, którzy mogą do tego wykorzystywać całą rzeszę ludzi, uzależniając ich od siebie, często uzależniając tym samym od narkotyków. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-45.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#Marszalek">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#Marszalek">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Transportu i Łączności o rządowym projekcie ustawy o żegludze śródlądowej (druki nr 1696 i 2171).</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Elżbietę Pielę-Mielczarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaPielaMielczarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Transportu i Łączności o rządowym projekcie ustawy o żegludze śródlądowej. W sprawozdaniu ustosunkuję się do kilku zmian merytorycznych wprowadzonych przez komisję, do opinii Komitetu Integracji Europejskiej oraz wyrażanych przez armatorów żeglugi śródlądowej sugestii i wniosków ich zadowalających, a nieuwzględnionych przez komisję. W sprawozdaniu nie będę odnosić się do zmian legislacyjnych i porządkowych, które niewątpliwie ulepszyły tekst, ale nie zmieniły podstawowych założeń przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaPielaMielczarek">Do najważniejszych zmian merytorycznych należy zaliczyć:</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaPielaMielczarek">Sprawa pierwsza - całkowita zmiana koncepcji dotyczącej działań związanych z wypadkiem żeglugowym. Odstąpiono od powoływania komisji do spraw wypadków żeglugowych na rzecz prowadzenia procedury z tym związanej przez dyrektora Urzędu Żeglugi Śródlądowej. Zdaniem komisji pozwoli to uniknąć dwutorowości postępowania, a także uczyni go tańszym.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaPielaMielczarek">Sprawa druga - wszędzie tam, gdzie ustawodawca daje właściwemu ministrowi upoważnienie do wydawania rozporządzeń, zapisano w ustawie zasady, którymi ten minister powinien się kierować. I tak na przykład wprowadzono zasady klasyfikacji dróg wodnych, zasady ruchu na szlakach żeglugowych, których dotychczas nie było.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaPielaMielczarek">Sprawa trzecia - ujednolicono sposób postępowania dotyczący statków służących wyłącznie uprawianiu sportu i rekreacji.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaPielaMielczarek">Sprawa czwarta - dopracowano zasady nadzoru technicznego. I sprawa ostatnia - z tych najważniejszych merytorycznie - wprowadzono zasady podwyższania opłat za pozwolenia, wpisy, świadectwa oraz inne dokumenty i egzaminy. Te opłaty wprowadzono, określając ich wysokość, jako załącznik do ustawy. Jest to oczywiście rozstrzygnięcie, naszym zdaniem, bardzo korzystne dla zainteresowanych stron. Określa się z góry wysokość tych opłat oraz kładzie kres dyskusjom na temat wygórowanych stawek, które do tej pory toczyły się w środowisku armatorów. Z załączonego do ustawy dokumentu wynika, że stawki wcale nie są wysokie.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaPielaMielczarek">Przejdę teraz do opinii Komitetu Integracji Europejskiej. Komisja stwierdza, iż opinia Komitetu Integracji Europejskiej tylko w zakresie dotyczącym swobody kabotażu wskazuje na odmienność uregulowań państw Wspólnoty. Komisja problem powyższy rozstrzygnęła analogicznie do uchwalonej kilkanaście dni temu ustawy o bezpieczeństwie morskim. Komisja przychyliła się do stanowiska ministra transportu, uznającego swobodę kabotażu na polskich drogach śródlądowych za szkodliwą gospodarczo na obecnym etapie, z uwagi na cały system wspierania żeglugi w państwach Unii Europejskiej, na przykład przez tańsze paliwo żeglugowe. Proszę państwa, jeden litr paliwa żeglugowego w Niemczech kosztuje w przeliczeniu na złotówki 1,50, u nas zaś - 2,50, i ciągle rośnie. W państwach Unii Europejskiej funkcjonuje fundusz złomowy oraz stosuje się inne formy wspierania armatorów. Takiej nierównej konkurencji nasze firmy żeglugowe nie podołają. Minister transportu oświadczył, iż jest przygotowany na drobną nowelizację tych dwóch ustaw z datą wejścia do Unii Europejskiej. Uwagi Komitetu Integracji Europejskiej dotyczą również sposobu uznawania świadectw zdolności żeglugowej i wymogu zdolności zawodowej. Zdaniem komisji wprowadzono do naszego prawodawstwa najprostsze rozwiązanie - uznanie z mocy prawa, zagwarantowane w art. 17 ust. 8 i art. 29 ust. 6. Procedura uznania jest więc zbędna - fakt umieszczenia państwa Unii Europejskiej w wykazie ministra będzie tylko potwierdzeniem tej okoliczności. Nie ma żadnej możliwości odmowy uznania, gdyż wyżej wymienione dokumenty będą uznawane z urzędu.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaPielaMielczarek">W procesie tworzenia ustawy brali udział przedstawiciele armatorów żeglugi śródlądowej, których nie wszystkie rozstrzygnięcia ustawy satysfakcjonowały. Komisja stanęła na stanowisku, iż dbałość o bezpieczeństwo żeglugi ma znaczenie pierwszorzędne, a zatem nie można odstąpić od przeglądów technicznych lub pomiarowych statku ani ich ograniczyć, nie można też zlecić tych czynności organowi administracji. Należy również odrzucić zarzut o zbytni fiskalizm państwa w wypadku czynności administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaPielaMielczarek">Do sprawozdania dołączony jest wniosek mniejszości. Jego wnioskodawca proponuje skreślić w art. 54 ust. 3 wyraz ˝nadzwyczajnego˝. Art. 54 ustala system zawiadomień o zaistniałym wypadku żeglugowym. Art. 54 ust. 3 odnosi się do zawiadomienia o nadzwyczajnym zanieczyszczeniu środowiska; zawiadomienie to kierowane jest do właściwej terenowo jednostki Państwowej Straży Pożarnej. Gdyby więc chodziło tylko o wypadek żeglugowy powodujący zanieczyszczenie środowiska, wystarczyłoby powiadomić właściwego terytorialnie dyrektora żeglugi śródlądowej. Chodzi jednak w ust. 3 o stan nadzwyczajny, stąd dodatkowe zawiadomienie. Wniosek nie uzyskał poparcia komisji także wobec faktu zgodności powyższego zapisu z art. 104 ust. 2 ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska. Wszystkie inne zapisy ustawy zyskały poparcie wszystkich członków komisji i ministra transportu. W imieniu komisji wnoszę o przyjęcie sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#Marszalek">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#Marszalek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#Marszalek">W imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność głos zabierze pan poseł Stanisław Wądołowski.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#Marszalek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselStanislawWadolowski">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt zabrać głos w imieniu Akcji Wyborczej Solidarność na temat projektu ustawy o żegludze śródlądowej (druk nr 2171). Mówiąc o projekcie ustawy o żegludze śródlądowej, nie sposób nie powiedzieć o jej stanie, gdyż może być tak, że za chwilę ustawa nie będzie potrzebna, bo zabraknie odpowiednich dróg wodnych, po których można będzie pływać, oraz załóg statków rzecznych, które już w tej chwili zmuszone są do przekwalifikowania się i podejmowania prac niezwiązanych z transportem rzecznym. Żegluga śródlądowa, podobnie jak cała gospodarka morska, przeżywa bardzo trudne dni. Polska posiada 4 tys. km dróg żeglownych, z czego tylko niewielka część ma większe znaczenie transportowe. Najpoważniejszą wadą polskich dróg wodnych jest zróżnicowana głębokość na poszczególnych ich odcinkach, to, że drogi wodne nie tworzą jednolitego systemu komunikacyjnego, lecz stanowią zbiór odrębnych i różnych jakościowo szlaków wodnych. Tylko na 5% długości drogi wodne eksploatowane w Polsce odpowiadają parametrom klas IV i V.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselStanislawWadolowski">Brak prac modernizacyjnych, szczególnie na trasie Śląsk-Szczecin -Świnoujście łączącej się z drogami wodnymi do Berlina i dalej do Europy Zachodniej, może spowodować całkowite uniezależnienie się Niemców od usług portu szczecińskiego i innych. Niemcy, znając nasze trudności finansowe, budują na swoim terenie wzdłuż Odry drogi wodne stanowiące alternatywę dla znikającego polskiego szlaku żeglugowego, z którego dotychczas korzystali. Prowadzi to do pogorszenia i tak nie najlepszych warunków nawigacyjnych na Odrze. Reasumując, brak żeglowności na naszych wodach i ciągła ich degradacja skutkują malejącą aktywnością portów i przeładowni oraz ich likwidacją. Zmniejszająca się z roku na rok liczba statków żeglugi śródlądowej i ich starzenie powodują upadek rzecznych stoczni produkcyjnych i remontowych, a tym samym wzrost bezrobocia, za które też trzeba płacić.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PoselStanislawWadolowski">Wysoka Izbo! Kiedy armator pokona wyżej wymienione trudności i zechce wypłynąć na wody Europy Zachodniej, to napotka ogromne trudności w uzyskaniu świadectw czy też zezwoleń na pływanie na wodach obcych, koszty ich uzyskania są niewspółmiernie wysokie w stosunku do tych, które ponosi obcokrajowiec w Polsce. Dla porównania: Niemcy pobierają od polskiego armatora 2 tys. marek, a Polski Rejestr Statków od niemieckiego armatora - tylko 30 zł.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PoselStanislawWadolowski">Projektowana ustawa o żegludze śródlądowej nie rozwiąże w pełni narosłych przez lata problemów, bo oprócz dobrych chęci są potrzebne pieniądze, i to duże, ale rozwiąże je choć w części prawnej, ureguluje ponoszone opłaty. Ustawa ma charakter systemowy, reguluje stan prawny zgodnie z prawem Unii Europejskiej. Ustawa reguluje sprawy związane z uprawianiem żeglugi na wodach śródlądowych na podstawie przepisów Prawa wodnego, określa organy administracji żeglugi śródlądowej, ich kompetencje, warunki uprawiania żeglugi, zasady prowadzenia rejestru administracji i wykonania pomiarów statku, wymagania z zakresu bezpieczeństwa żeglugi, zasady kwalifikacji i utrzymania śródlądowych dróg wodnych, zasady wykonania pilotażu, postępowanie w razie wypadku żeglugowego, przepisy karne, budowę statku, jego stałe urządzenia, wyposażenie, kwalifikacje i skład załogi.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PoselStanislawWadolowski">Projekt ustawy jest zgodny z dyrektywami Rady Europy - Wspólnoty Gospodarczej w zakresie: wzajemnego uznawania świadectw zdolności żeglugowej w żegludze śródlądowej, sporządzania statystyk dotyczących transportu towarowego, wymagań technicznych statków, dostępu do wykonania zawodu przewoźnika w transporcie krajowym i międzynarodowym oraz wzajemnego uznania dyplomów, zaświadczeń i innych dowodów kwalifikacji formalnej, wzajemnego uznawania krajowych patentów na prowadzenie statków żeglugi śródlądowej, przewożących towary i osoby, ustalenia warunków transportu towarów i pasażerów śródlądowymi drogami przez przewoźników zagranicznych w państwach członkowskich, wspólnych zasad i norm dotyczących organizacji do spraw inspekcji i nadzoru nad statkami oraz odpowiednich działań administracji morskiej, zgodności warunków uzyskania krajowych patentów żeglarskich na przewóz towarów i pasażerów w żegludze śródlądowej wewnątrz wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#PoselStanislawWadolowski">Nie wszystko jednak da się ująć w ramki i przenieść z jednego kraju do drugiego. Tam, gdzie są przepisy rozbieżne, potrzebne są negocjacje i porozumienia, i takie są prowadzone.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#PoselStanislawWadolowski">Wysoka Izbo! W projekcie ustawy o żegludze śródlądowej zwraca się uwagę na cennik usług. Armatorzy polscy skarżą się na stosowane przez Polski Rejestr Statków ceny, które za przegląd statku niejednokrotnie wynoszą 1/4 wartości statku.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#PoselStanislawWadolowski">Zdarza się, że naprawa usterek na statku wykonana przez stocznię wynosi znacznie mniej niż pobrana opłata za nadzór i wydanie stosownych dokumentów. Są to rzeczywiście wysokie wydatki ponoszone przez armatorów i powinny być dopracowane i zweryfikowane przez Polski Rejestr Statków dla dobra samego przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#PoselStanislawWadolowski">Nie może tak być, by jedna firma na rynku wykorzystywała monopolistyczną sytuację, wobec czego minister transportu winien uściślić taryfy opłat stosowanych przez PRS.</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#PoselStanislawWadolowski">Wysoka Izbo! Na wyraźnie podkreślenie zasługuje fakt tworzenia długoletniego, perspektywicznego programu dla Odry 2006. Mając świadomość ograniczonych możliwości poprawy stanu bezpieczeństwa powodziowego, ochrony środowiska, a także użeglownienia Odry, należałoby zmobilizować wszystkie siły w kraju w celu szybkiego rozpoczęcia wdrażania i realizacji tego programu, co w zestawieniu z ustawą o żegludze śródlądowej byłoby kompleksowym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-49.10" who="#PoselStanislawWadolowski">Kończąc, chciałbym złożyć panu marszałkowi jedną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-49.11" who="#PoselStanislawWadolowski">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Klub Akcji Wyborczej Solidarność popiera w całości przedłożony projekt ustawy i wnosi o skierowanie do odpowiednich komisji w celu jak najszybszego przedstawienia sprawozdania. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-49.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#Marszalek">Pan poseł Witold Deręgowski, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselWitoldDeregowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko do projektu ustawy o żegludzie śródlądowej. Od uchwalenia poprzedniej ustawy o żegludze i spławie na śródlądowych drogach wodnych upływa 50 lat i ustawa ta z późniejszymi zmianami nie odpowiada dzisiaj współczesnym wymaganiom bezpieczeństwa żeglugi i statków na drogach śródlądowych.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselWitoldDeregowski">Polska ubiega się o status państwa stowarzyszeniowego z Unią Europejską i to nakłada na Polskę obowiązek dostosowania naszych przepisów do standardów europejskich i takim wymogom odpowiadają zapisy w nowym projekcie ustawy o żegludze śródlądowej.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PoselWitoldDeregowski">Zapisy nowej ustawy regulują sprawy uprawiania żeglugi na wodach śródlądowych, uznanych za żeglowne w rozumieniu Prawa wodnego, zwanych śródlądowymi drogami wodnymi.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PoselWitoldDeregowski">Nowe przepisy ustawy będą miały zastosowanie do statków służących przewozom międzybrzegowym, zarobkowego przewozu osób i ładunków, połowu ryb oraz wykonywania robót technicznych i eksploatacji złóż kruszywa na wodach śródlądowych.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PoselWitoldDeregowski">W rozdz. 2 projektu ustawy określa się organy administracji żeglugi śródlądowej, którym przepisy nadają większe kompetencje, ale w ślad za tym wzrastają zadania w zakresie nadzoru nad bezpieczeństwem żeglugi śródlądowej, przeprowadzania inspekcji statków, kontroli głębokości na szlaku żeglugowym, kontroli przestrzegania przepisów dotyczących żeglugi na drogach wodnych i kontroli stanu oznakowania szlaku żeglownego, śluz, pochylni, mostów i wejść do portów. Przepisy tego rozdziału przewidują kontrolę dokumentów przewozowych i statków w zakresie przewożonych ładunków. Funkcje kontrolne mają za zadanie zapewnienie bezpieczeństwa żeglugi przewożonym osobom i ładunkom.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PoselWitoldDeregowski">W rozdz. 2 projektu ustawy art. 6 przewiduje powołanie urzędów żeglugi śródlądowej w miejsce dotychczasowych inspektoratów żeglugi śródlądowej. Realizacja tego zapisu pociągnie za sobą jednak w 2001 r. wzrost kosztów administracyjnych, m.in. płacowych, związanych z przeszeregowaniami, z wykonaniem nowych tablic, pieczątek, z nowymi drukami dla urzędów itp. Budżet na 2001 r. nie jest do dzisiaj znany, projekt ustawy nie jest uchwalony. Kosztem czego Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej wzrost tych kosztów pokryje w 2001 r., skoro nie ma podstaw umieszczenia tych kosztów w projekcie budżetu resortu na 2001 r.? Proszę pana ministra o zajęcie stanowiska w tej sprawie i odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#PoselWitoldDeregowski">Nowe przepisy określające warunki uprawiania żeglugi na polskich śródlądowych drogach wodnych stawiają wysokie wymogi techniczne statkom dopuszczanym do uprawiania żeglugi oraz wysokie progi dla osób pragnących uzyskać uprawnienia do prowadzenia statków żeglugi śródlądowej. Te wymogi podyktowane są względami bezpieczeństwa żeglugi śródlądowej, które określone są w zapisach rozdz. 5 projektu ustawy. Rozdział ten jest najbardziej rozbudowany, jeśli chodzi o postanowienia, które mają zapewnić bezpieczeństwo żeglugi osobom i przewożonym ładunkom. Przepisy tego rozdziału określają wysokie parametry techniczne statków, które mogą otrzymać świadectwo żeglugowe, jak również przypadki, kiedy mogą to świadectwo utracić.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#PoselWitoldDeregowski">W rozdz. 6 projektu ustawy pt. ˝Śródlądowe drogi wodne˝ są zapisy regulujące utrzymanie dróg wodnych. Chodzi o zapewnienie bezpiecznej żeglugi poprzez należyty stan techniczny budowli i urządzeń hydrotechnicznych służących żegludze oraz ich właściwą obsługę i oznakowanie szlaku żeglugowego. W rozdziale tym określone są nie tylko zadania dla administracji dróg wodnych, ale również obowiązki dla korzystających z dróg żeglownych.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#PoselWitoldDeregowski">Wszystkie zapisy projektu ustawy mają zapewnić przestrzeganie norm i standardów bezpieczeństwa na szlakach oraz na zamkniętych zbiornikach wodnych niemających statusu śródlądowych dróg wodnych. Dotychczasowe przepisy o żegludze nie obejmowały zamkniętych zbiorników wodnych, a z faktu objęcia ich przez nowe przepisy niektórzy armatorzy uprawiający na nich żeglugę wyrażają swoje niezadowolenie. Ale życie pokazało, że te zamknięte akweny wodne wymagają również ustawowych uregulowań.</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#PoselWitoldDeregowski">Zapisy projektu ustawy stawiają wyższe wymagania w stosunku do armatorów. Nie mają na celu wyeliminowania ich z działalności gospodarczej, jak niektórzy sądzą, choć dla wielu powodują nową sytuację prowadzenia działalności, nieistniejącą w momencie jej rejestrowania.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#PoselWitoldDeregowski">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej pozytywnie ocenia projekt ustawy o żegludze śródlądowej, który został opracowany w sposób kompetentny, wskazujący na głęboką znajomość problematyki żeglugi śródlądowej i dostosowujący tę problematykę do uregulowań Unii Europejskiej. Projekt ustawy po uchwaleniu będzie dobrze służył polskiej praktyce uprawiania żeglugi na szlakach wodnych śródlądowych. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiada się za uchwaleniem ustawy o żegludze śródlądowej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#Marszalek">Pan poseł Piotr Lewandowski, Unia Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselPiotrLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Unii Wolności w sprawie projektu ustawy o żegludze śródlądowej, który jest dzisiaj przedstawiany Wysokiej Izbie w drugim czytaniu. Ustawa ma zastąpić ustawę o żegludze i spławie na śródlądowych drogach wodnych sprzed pół wieku.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselPiotrLewandowski">Projekt reguluje zagadnienia związane z uprawianiem żeglugi i przedstawia organizację organów administracji żeglugi śródlądowej, określając ich kompetencje. Dodatkowo w ustawie zawarte są określenia dotyczące rejestru administracyjnego, pomierzania statków i ich klasyfikacji oraz kwestie utrzymania śródlądowych dróg wodnych i pilotażu. Projekt ustawy reguluje sprawy wypadków morskich, umożliwiając bardziej wnikliwe i obiektywne ustalenie przyczyn, okoliczności i winnych ich spowodowania. Dodatkowo omówiony jest zakres bezpiecznego uprawiania żeglugi, który obejmuje budowę statku, jego stałego wyposażenia, kwalifikacje i skład załogi. Określone zostały zasady uprawiania żeglugi przez obce statki na polskich wodach śródlądowych.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PoselPiotrLewandowski">Podczas prac w komisji oprócz zmian o charakterze porządkującym zaproponowano szereg zmian o charakterze merytorycznym. Określono nowe organy administracji żeglugi śródlądowej. Inaczej niż w przedłożeniu rządowym ujęto problem wypadków w czasie uprawiania żeglugi. Przyjęto formułę, iż okoliczności wypadku bada organ żeglugowy, który powołuje specjalny zespół z udziałem armatora. Zespół ten działa podobnie jak komisja powypadkowa, podejmując próbę wyjaśnienia okoliczności wypadku. Przewidziano sankcje zawodowe dla osób, które zawiniły.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PoselPiotrLewandowski">Istotną zmianą wprowadzoną przez komisję jest sposób umocowania opłat za uprawianie żeglugi, za spełnienie wymogu zdolności żeglugowej, za rejestr administracyjny, pomiar czy świadectwa, a także za przewóz materiałów niebezpiecznych i pilotaż. Wykaz i wysokość opłat stają się częścią ustawy z jasno określonymi zasadami waloryzacji, analogicznie jak do opłat skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PoselPiotrLewandowski">Ustawa określa, iż instytucją klasyfikacyjną badającą bezpieczeństwo w czasie budowy i eksploatacji statku oraz jego wyposażenia jest polski klasyfikator. Przy czym uwzględniono postulaty środowisk żeglarskich o wyłączenie z obowiązku wpisu do rejestru statków używanych do celów sportowych i rekreacyjnych. Mają one być rejestrowane i poddane nadzorowi technicznemu związków sportowych o zasięgu krajowym.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#PoselPiotrLewandowski">Ustawa nawiązuje do postanowień dyrektywy Rady Europy nr 87/540 w sprawie wykonywania zawodu przewoźnika i wzajemnego uznawania dyplomów i zaświadczeń klasyfikacyjnych w państwach członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#PoselPiotrLewandowski">Zarzuty Komitetu Integracji Europejskiej przedstawione podczas pierwszego czytania są aktualne i dzisiaj, dotyczą bowiem kontrowersyjnego tematu kabotażu. Umowy dwustronne zawarte pomiędzy Polską a Republiką Federalną Niemiec, Holandią i Luksemburgiem dopuszczają uprawianie żeglugi na polskich wodach śródlądowych przez statki tych państw na zasadzie wzajemności. Ustawa jednak zdecydowanie ogranicza możliwość uprawiania żeglugi na naszych wodach śródlądowych przez statki innych państw, w tym państw Unii Europejskiej, uzależniając ją od otrzymania właściwego pozwolenia. Zapis nie jest zgodny z postanowieniami rozporządzenia Rady Europy nr 392/91, ustalającymi warunki transportu towarów i pasażerów śródlądowymi drogami wodnymi przez przewoźników państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#PoselPiotrLewandowski">Niezgodność ustawy z prawem wspólnotowym jest wynikiem koniecznego działania w celu ochrony polskich przewoźników w okresie, kiedy nie jesteśmy jeszcze członkiem Unii Europejskiej. Po wejściu Polski do Wspólnoty pozwolenia automatycznie mają przestać obowiązywać.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#PoselPiotrLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o żegludze śródlądowej jest bardzo potrzebna, reguluje jednak bardzo mały wycinek gospodarki. Te szlaki żeglugowe coraz bardziej tracą na znaczeniu i to w sytuacji, kiedy żegluga śródlądowa jest najtańszym rodzajem transportu. Nastąpiła bowiem bardzo duża degradacja naszych rzek i kanałów. Obecnie w Wysokiej Izbie jest ustawa program dla Odry 2006. Nie przewiduje ona jednak inwestycji zmierzających do zwiększenia transportu rzecznego. Jest tam tylko mowa o utrzymaniu stanu istniejącego. Szkoda, że uprawiane regularne przewozy barkami węgla na północ do portu w Szczecinie i rudy na Śląsk, w odwrotnym kierunku, teraz odbywają się sporadycznie. Można jedynie żywić nadzieję, że omawiana dzisiaj regulacja tę sytuację poprawi.</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#PoselPiotrLewandowski">Klub Unii Wolności popiera projekt ustawy i wnosi o niezwłoczne przedstawienie jej do trzeciego czytania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#Marszalek">Pan poseł Tadeusz Gajda, PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselTadeuszGajda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o żegludze śródlądowej to jeden z lepiej przygotowanych przez ten rząd projektów ustaw. Trzeba tutaj to odnotować.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PoselTadeuszGajda">Ustawa z roku 1950 właściwie przeżyła się, jeśli chodzi o niektóre jej aspekty, jej działanie jakby nie ma zastosowania do dzisiejszej rzeczywistości. Rządowy projekt ustawy reguluje wiele spraw, o których mówili już moi przedmówcy. Nie chciałbym powtarzać tego, co także klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, w którego imieniu mam zaszczyt przemawiać, popiera, natomiast przy okazji tego rodzaju dostosowania prawa - bo niewątpliwie jest to dostosowanie prawa do prawa unijnego, do prawa europejskiego - chciałbym podzielić się z Wysoką Izbą pewną refleksją.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PoselTadeuszGajda">Pani poseł sprawozdawca dotknęła tego tematu. Rzeczywiście to prawo trzeba zmieniać, trzeba je dostosowywać, ale moja refleksja wiąże się z tym, czy to prawo, które będzie poprawionym, lepszym prawem, da się stosować w czasie, kiedy instytucje, dla których to prawo tworzymy, po prostu zamierają, przeżywają ogromny kryzys. Brak konkurencyjności - ba, to, co wykazała tu pani poseł sprawozdawca - konsekwencji chociażby co do prostych działań rządu z zakresu pomocy, brak wizji rządu co do wysokości ceny paliwa - dotyczy to rolnictwa, ale dotyczy to przecież także żeglugi. Na pewno nikt nie ma wątpliwości co do tego, że żegluga śródlądowa jest jedną z tańszych metod przewozu towarów. To powinno mieć swój priorytet szczególnie w państwie, gdzie drogi są byle jakie; można powiedzieć, że jeżeli chodzi o autostrady i drogi wykorzystywane do ciężkiego przewozu, są one po prostu nieprzygotowane. I ta refleksja sprowadza się do tego, że dostosować polskie prawo do wymogów unijnych to za mało, jeśli oddaje się to wszystko, co przecież jest i powinno być w gestii rządu - może nie nadzór, ale wizję pomocy - przedsiębiorstwom i instytucjom, które z tego prawa w odpowiednim czasie, kiedy już nastąpi pełne stowarzyszenie z Unią Europejską, będą mogli skorzystać jak równi partnerzy.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PoselTadeuszGajda">Moja obawa i obawa klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego jest taka, że do czasu - który wciąż się oddala - pełnego stowarzyszenia z Unią Europejską wiele dobrych instytucji, w tym żegluga śródlądowa, po prostu przeżywać będzie ogromny kryzys. I wtedy pojawi się ta nierówność, która postawi nas znowu gdzieś daleko z tyłu, choć będziemy korzystać z dobrego, równego dla wszystkich prawa europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#PoselTadeuszGajda">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego wnosi o przekazanie projektu ustawy do odpowiednich komisji. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#Marszalek">Pytania pan poseł Wojciech Nowaczyk, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselWojciechNowaczyk">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselWojciechNowaczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z projektem ustawy o żegludze śródlądowej zapoznałem kadrę Zespołu Szkół Żeglugi Śródlądowej w Nakle nad Notecią. Wyraziła ona zaniepokojenie tym, że w ustawie w części dotyczącej kwalifikacji pominięto konieczność uzyskiwania uprawnień zawodowych na poziomie średnim poprzez ukończenie szkolenia w szkołach żeglugi śródlądowej - policealnych lub pogimnazjalnych. Zadaję pytanie: Dlaczego w projekcie ustawy tego się nie wprowadza? Proszę o wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PoselWojciechNowaczyk">Zgodnie z regulaminem Sejmu w drugim czytaniu na prośbę tego środowiska zgłaszam poprawkę i składam ją na ręce pana marszałka. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#Marszalek">Pan poseł Seweryn Kaczmarek, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselSewerynKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ustawa o żegludze śródlądowej jest na pewno bardzo potrzebna, ale żeby mogła ona funkcjonować, muszą być drogi wodne, po których ten transport będzie się odbywał. Rozwój żeglugi śródlądowej w naszym kraju to ważne zadanie, które powinno być zaplanowane jako jedno z działań dla poprawy bezpieczeństwa i wykorzystania rodzimych rzek. Jaki przewiduje się program dla wykorzystania w żegludze śródlądowej rzeki Warty? Pobudowanie kanału warciańsko-głogowskiego to utworzenie najkrótszego połączenia drogą wodną ośrodków przemysłowych na południu kraju z portami w Gdyni i w Gdańsku. Takie duże miasta jak Poznań i Bydgoszcz byłyby znakomitymi portami rzecznymi. Programy takie już istniały. Czy rząd, panie ministrze, rozpatruje oprócz programu ˝Odra˝ także program budowy tego najkrótszego połączenia południa Polski z portami? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#Marszalek">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#Marszalek">Proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Transportu i Gospodarki Morskiej pana Andrzeja Grzelakowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o żegludze śródlądowej określa warunki wykonywania przewozów na śródlądowych drogach wodnych Rzeczypospolitej Polskiej. Jest to efekt dążenia do zastąpienia dotychczasowej ustawy - która przeżyła się, obowiązuje bowiem już od 50 lat - nowymi uregulowaniami, dostosowanymi, jak to zresztą już dzisiaj wskazywano w wypowiedziach, z jednej strony do wymogów i standardów Unii Europejskiej, z drugiej zaś strony praktycznie do nowych wymogów konkurencyjnych, jakie zostały stworzone w Układzie Europejskim, głównie również w krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Panowie posłowie i poseł sprawozdawca pani Piela-Mielczarek wskazywali na pewną nowoczesność przyjętych w tym zakresie rozwiązań. Wskazał na to również bardzo wyraźnie w swojej wypowiedzi pan poseł prezentujący stanowisko SLD.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Chciałbym się odnieść do wybranych kwestii, które zostały tutaj poruszone, dotyczących możliwości, jakie stwarza ta ustawa dla zwiększenia, zdynamizowania przewozów i umocnienia pozycji konkurencyjnej polskich przewoźników działających w obszarze żeglugi śródlądowej. Otóż pierwsza podstawowa kwestia, która się tutaj pojawiła, szczególnie w ostatnich wypowiedziach panów posłów - myślę o panu pośle Nowaczyku i panu pośle Kaczmarku - dotyczy z jednej strony tworzenia jak gdyby niezbędnej infrastruktury technicznej dla uprawiania żeglugi w Polsce. Otóż chcę tutaj wyraźnie powiedzieć, że jeśli chodzi o uprawnienia zawodowe - a to pytanie zostało wyraźnie skierowane pod moim adresem przez pana posła Nowaczyka - to w art. 35 w nawiązaniu do rozwiązań przyjętych w krajach Unii Europejskiej mówimy, jakie warunki muszą być spełnione, by można było spełnić wymóg zdolności zawodowej. Jest to termin, którym posługuje się również ustawodawstwo unijne w tym zakresie. Ja nie odnoszę wrażenia, że są tu dyskryminowani absolwenci średnich szkół działających w obszarze żeglugi śródlądowej. Wcale nie. Art. 36 wyraźnie mówi, jakie wymogi należy spełnić, by móc uzyskać stosowne w tym zakresie świadectwa i patenty (a mówimy właściwie o trzech podstawowych wymogach - wieku, świadectwie zdrowia i innych wymogach). Absolwent tego typu szkół średnich i zawodowych z zakresu żeglugi śródlądowej ma w moim przekonaniu absolutne priorytety w zakresie wykonywania tego zawodu. Jednocześnie, jak mówię, nawiązuje to do przyjętych w tym zakresie regulacji Unii Europejskiej, określonych tutaj w dyrektywie, która formułuje minimalne wymogi zawodowe, i my trzymamy się tych rozwiązań, tych standardów w tym zakresie, co zresztą wyraźnie podkreśliła pani poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Jeśli chodzi o problem dotyczący kreowania przez rząd nowych rozwiązań komunikacyjnych w obszarze żeglugi śródlądowej, kwestia, którą podniósł pan poseł Kaczmarek, to chciałbym powiedzieć, że w tym układzie nie jest to przedmiotem regulacji tejże ustawy. Jak już powiedziałem ta ustawa ma stworzyć niezbędne przesłanki, bazę prawną do uprawiania i wykonywania żeglugi na śródlądowych drogach wodnych w Polsce. Natomiast tego typu zadania realizowane są w ramach tych projektów, które rząd przedstawił i które są już przedmiotem prac komisji. Wspomnę tutaj o programie dla Odry, wielokrotnie tu podnoszono tę kwestię, który już w tej chwili znajduje się w pracach komisji. I jednym z istotnych komponentów tego programu i ustawy, która będzie jednocześnie jak gdyby wyrazem czy przejawem realizacji tego programu w praktyce, jest komponent transportowy. Dwa pozostałe, w moim przekonaniu bardzo ważne i istotne, to program zapewnienia niezbędnej ochrony przeciwpowodziowej dla Odry i zarazem ten komponent, który dotyczy wymogu ochrony środowiska w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Jeśli chodzi o rzekę Odrę, to pan poseł Wądołowski dość szczegółowo przedstawił tutaj wymogi, jakie wiążą się z dostosowaniem tego najważniejszego dla Polski szlaku wodnego, praktycznie bowiem przemieszczamy głównie na Odrze łącznie ponad 5 mln ton masy towarowej (z tendencją niestety spadającą w ostatnim okresie, myślę tu o roku 1999), co wskazuje na to, że dostosowanie jej do tych wymogów i standardów kosztować będzie w perspektywie określonej programem 7,6 mld zł. Program dostosowania Odry do wymogów i standardów, jakie stawia się tej klasie śródlądowej drogi wodnej w Unii Europejskiej, wymaga również podjęcia bardzo konkretnych rozmów z sąsiadem - z Republiką Federalną Niemiec. I chcę powiedzieć, że w trakcie ostatniego spotkania z parlamentarnym sekretarzem stanu panem Schefflerem w federalnym ministerstwie komunikacji, budownictwa i mieszkalnictwa, ten problem został podniesiony, tzn. zwróciliśmy się do ministerstwa komunikacji Republiki Federalnej Niemiec z propozycją współpracy - podjęcia wspólnych działań dla zapewnienia realizacji tego programu. Polska bowiem nie może samodzielnie realizować tego programu, musimy mieć zapewnione jednocześnie organizacyjne, logistyczne, a być może w pewnym zakresie również finansowe wsparcie rządu Republiki Federalnej Niemiec.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Z kolei rodzą się różnego typu koncepcje i projekty dotyczące unowocześnienia dróg wodnych, również praktycznie rzeki Wisły. Ten problem jest szczegółowo dyskutowany i ja sam wielokrotnie podejmowałem różnego typu inicjatywy, które wspierał również pan marszałek Płażyński, dotyczące jak gdyby użeglowienia dróg wodnych typu np. Szkarpawa. To są drogi wodne, których trasa nadaje się w tej chwili do przemieszczania określonych jednostek ładunkowych, nawet kontenerów, z obszaru środkowej Polski do portów Gdańska i Gdyni. I myślę, że ta koncepcja, o której wspomniał pan poseł Kaczmarek, dotycząca jak gdyby powiązania w układzie dróg wodnych śródlądowych południa Polski z portami, jest również przedmiotem naszych rozmów, szczególnie z Ligą Morską i Rzeczną, która tego typu projekty wspiera. Chciałbym powiedzieć, że dążymy również w ramach budowy pewnej zintegrowanej koncepcji polityki transportowej do wzmocnienia układu komunikacyjnego żeglugi śródlądowej w Polsce. Ale pokuszę się tutaj również o stwierdzenie, iż żegluga śródlądowa przeżywa swego rodzaju kryzys nie tylko w Polsce, ale i w innych krajach - mam na myśli również kraje Unii Europejskiej. Wykonywane tam przewozy wcale nie rosną, wielkość środków finansowych przeznaczanych na rozwój żeglugi śródlądowej również nie odpowiada wymogom i standardom. Nie zapomnijmy także o tym, że te kraje stworzyły niezbędną sieć infrastruktury komunikacyjnej w obszarze żeglugi śródlądowej i w tej chwili tylko ją usprawniają, a wszelkie działania tego typu sprowadzają się w głównej mierze do modernizacji istniejących dróg wodnych lub też wspierania tylko działających tam przewoźników. Struktura tonażu, który jest używany na śródlądowych drogach wodnych w krajach Unii Europejskiej, w istotny sposób różni się od naszej. Biorąc pod uwagę chociażby relacje istniejące w tym zakresie między Polską i Republiką Federalną Niemiec - a są one regulowane zawartą w 1991 r. umową międzynarodową, bilateralną, między Rzecząpospolitą Polską i Republiką Federalną Niemiec - wskazują one na to, że nasi przewoźnicy, dysponujący takim a nie innym potencjałem przewozowym, okazują się sprawniejsi i efektywniejsi niż przewoźnicy Republiki Federalnej Niemiec. Stąd właściwie od momentu zawarcia tej umowy mamy jeden podstawowy problem wiążący się z realizacją jej postanowień, mianowicie zapewnienie wymogu, iż udział przewoźników z Republiki Federalnej Niemiec sięga 50% w bilateralnych przewozach polsko-niemieckich. W tej chwili udział polskich przewoźników w przewozach masy towarowej, która w relacji Polska - Republika Federalna Niemiec jest przemieszczania w układzie sieci dróg wodnych Odry (mówię o kanałach Odra-Hawela, Odra-Sprewa) jest trzykrotnie większy niż udział przewoźników Republiki Federalnej Niemiec. Jest to także dowodem na to, iż mimo że dysponujemy starym potencjałem, odpowiada on normom i standardom, co pozwala sprawnie i w sposób bardziej elastyczny dostosować się do wymogów konkurencyjnych. W związku z tym nie tylko te kryteria decydują o stopniu, poziomie konkurencyjności naszych przewoźników.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Chcę jednak podkreślić, że rozbudowa dróg wodnych jest ogromnym, ważnym problemem; jednocześnie wymaga to wielkich nakładów finansowych, które się z tym bezpośrednio wiążą. Polska, chcąc się dostosować do tego typu podstawowych wymogów i uczynić żeglownymi w pewnym zakresie zarówno Wartę, jak i Wisłę, praktycznie w górnym biegu, nie jest w stanie wyasygnować w najbliższym czasie niezbędnych środków finansowych. Stąd koncentrujemy się przede wszystkim na międzynarodowych drogach wodnych w takim układzie, jak zostało to w rozdziale tejże ustawy sprecyzowane jako drogi wodne międzynarodowe.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Jedno z pytań, które pan poseł Deręgowski postawił bezpośrednio pod adresem ministra transportu i gospodarki morskiej, odnosiło się do problemów związanych z realizacją ustawy w kontekście dotyczącym wprowadzenia niejako nowej struktury administracyjnej, tzn. powołania urzędów żeglugi śródlądowej w miejsce inspektoratów żeglugi śródlądowej . Szacujemy, że koszty te na obecnym etapie nie będą stosunkowo wysokie, wiążą się bowiem przede wszystkim ze zmianą szyldów i pieczątek; nie ma potrzeby dokonywania żadnych istotnych zmian w układzie kadrowym czy w hierarchii pracowników zatrudnionych obecnie w inspektoratach, a w przyszłości w urzędach żeglugi śródlądowej. Poza tym chciałbym zwrócić uwagę jeszcze na jeden fakt. Oczywiście te koszty nie będą miały istotnego wpływu na potrzebę występowania o dodatkowe środki dla inspektoratów żeglugi śródlądowej w projekcie budżetu na rok 2001, ale jednocześnie minister właściwy do spraw transportu ma możliwość, w ramach rozporządzenia, które wyda, określenia liczby urzędów żeglugi śródlądowej. W tej chwili mamy w kraju 8 inspektoratów żeglugi śródlądowej, co nie oznacza, że w najbliższej przyszłości będzie również 8 urzędów. To może również w istotny sposób wpłynąć na poziom kosztów, jakie wiążą się z realizacją tejże ustawy.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Pan poseł Gajda w swoim wystąpieniu, popierając generalnie projekt ustawy i wskazując, że jest to jeden z lepszych projektów przygotowanych przez rząd, jednocześnie podkreśla kwestię dotyczącą dostosowania do prawa europejskiego, ale również w kontekście dostosowania do struktury kosztów i warunków działania przewoźników w obszarze żeglugi śródlądowej krajów Unii Europejskiej. Kwestia cen paliwa jest jednym z podstawowych problemów, na który zwróciła już uwagę w sprawozdaniu pani poseł Piela-Mielczarek, prezentując tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Druga kwestia, kraje Unii Europejskiej - na co również wskazywano - stosują wsparcie poprzez tworzenie całego systemu wymiany starego tonażu na nowy. Jest to tak zwany fundusz złomowania tonażu i bezpośrednio z tym związany system dopłat, których beneficjentami są przewoźnicy w żegludze śródlądowej. W tej chwili, chcę to podkreślić, realizując jak gdyby założenia, które legły u podstaw naszego stanowiska negocjacyjnego w odniesieniu do tego obszaru transportu, przygotowujemy się do spełnienia wymogu wiążącego się z tworzeniem funduszu złomowania. Sądzę więc, że system wsparcia i pomocy przeznaczony dla polskich przewoźników nie może różnić się od tego, którym dysponują w tej chwili ich konkurenci w krajach Unii Europejskiej. W okresie przedakcesyjnym chcemy stworzyć niezbędne instytucje i mechanizmy, które pozwolą na utworzenie tego systemu.</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Chciałbym tu również wspomnieć o programie wspierania małych i średnich przedsiębiorstw, który w naszym przekonaniu mógłby być stosowany w odniesieniu do tego sektora transportu. Należy wziąć pod uwagę to, że niewątpliwie w najbliższym czasie wystąpią u nas procesy, które od dawna obserwujemy w krajach Unii Europejskiej. Powstanie szereg drobnych, małych firm - również rodzinnych - które zajmować się będą tego rodzaju transportem, czyli tak zwanych partykularzy, jak się je powszechnie określa w nomenklaturze stosowanej w krajach Unii Europejskiej, co przyczyni się niewątpliwie do tego, że zajdzie potrzeba objęcia również tego sektora programem wsparcia dla małych i średnich przedsiębiorstw. Chcę wspomnieć, że w krajach Unii Europejskiej praktycznie 80% istniejących przewoźników to właśnie tak zwani partykularze. Szczególnie jest to widoczne na przykładzie Republiki Federalnej Niemiec.</u>
          <u xml:id="u-61.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Chciałbym odnieść się również do wypowiedzi pana posła Wądołowskiego. Sądzę, że przedstawiłem kwestie dotyczące programu dla Odry. Istotną sprawą jest problem kosztów, na które tutaj wielokrotnie zwracano uwagę, jakie ponosi polski przewoźnik uprawiający żeglugę śródlądową w relacji do swojego konkurenta, a jednocześnie w wielu wypadkach partnera, chociażby przewoźnika z Republiki Federalnej Niemiec. Wielkości, które pan poseł przytoczył: 2000 marek i 30 zł są nieporównywalne, ponieważ inne są struktury, które wydają określone dokumenty, pobierając za to stosowne opłaty, w Republice Federalnej Niemiec i w Polsce. Sądzę, że poprzez projekt ustawy tworzymy możliwie najprostsze, a jednocześnie odpowiadające naszym strukturom i aktualnie obowiązującej organizacji mechanizmy rozwiązań. Chodzi mi o PRS działający jako towarzystwo klasyfikacyjne sprawujące nadzór techniczny nad przebudową, odbudową, remontami jednostek i pobierające za to określone opłaty, które są postrzegane przez przewoźników jako relatywnie wysokie. Chciałem powiedzieć, że tym problemem podkomisja zajęła się w szczególny sposób. Dyskutowano nad tym i wiemy, że opłaty ściągane przez PRS muszą być jak gdyby dostosowane do obecnej sytuacji ekonomiczno-finansowej i nie mogą dyskryminować polskiego przewoźnika. Opłatę w wysokości 30 zł PRS pobiera za wydanie świadectwa zdolności żeglugowej i jego przetłumaczenie, chodzi o obszar pływania na przykład w Republice Federalnej Niemiec.</u>
          <u xml:id="u-61.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Chcę podkreślić, że właściwie mamy trzy umowy międzynarodowe - poza umową dotyczącą obszaru i zakresu uprawiania żeglugi z Republiką Federalną Niemiec także umowę z Holandią i z Luksemburgiem. Tego dotyczy ta kwota. Natomiast kwestia poboru 2000 marek, o których wspomniał pan poseł Wądołowski, dotyczy opłat, jakie pobiera SUK, instytucja, która działa w Republice Federalnej Niemiec. Zakres jej kompetencji i obowiązków w zdecydowany sposób różni się od tych, które posiada Polski Rejestr Statków sprawujący funkcję towarzystwa klasyfikacyjnego i jednocześnie pełniącego nadzór nad tonażem i działalnością przewoźników polskich.</u>
          <u xml:id="u-61.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">SUK łączy w sobie w ogromnej mierze te funkcje, które u nas sprawować będą dyrektorzy urzędów morskich, już w warunkach realizacji tej ustawy, z tymi zadaniami, które wykonuje w naszych warunkach PRS. Stąd się biorą te różnice, które wynikają z innego zakresu zadań, funkcji i jednocześnie kompetencji przyznanych tym organom. Chcę wyraźnie podkreślić, że proste odnoszenie się, poprzez analizę struktury kosztów i jednocześnie skutków finansowych dla przewoźnika, przy porównaniu modelu polskiego i modelu niemieckiego, prowadzi w moim przekonaniu do fałszywych w tym zakresie wniosków.</u>
          <u xml:id="u-61.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Chciałbym również odnieść się do poprawki, którą zgłosił pan poseł Wądołowski w imieniu klubu AWS. Ta poprawka dotyczy zmiany w art. 30 ust. 1 pkt 3 lit. a i sprowadza się do zastąpienia wyrazu ˝orzeczenie˝ wyrazem ˝opinia˝. Określenie ˝orzeczenie˝ stosujemy do werdyktu, decyzji, którą podejmuje Państwowa Inspekcja Pracy. Chodzi o nadzór techniczny nad kotłami i innymi urządzeniami ciśnieniowymi, które znajdują się na niektórych jednostkach uprawiających żeglugę śródlądową, na statkach żeglugi śródlądowej. Jest to orzeczenie, ponieważ jest to dokument o charakterze właściwie decyzyjnym. Z informacji, które posiadam, wynika, że Państwowa Inspekcja Pracy wydaje właśnie orzeczenia, a nie opinie. Opinia ma charakter decyzji bardzo miękkiej i właściwie byłaby tylko swego rodzaju stwierdzeniem stanowiska; nie miałaby mocy wykonawczej typowej dla orzeczenia.</u>
          <u xml:id="u-61.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuIGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Jeśli chodzi o wzajemne relacje, jakie występują między tym projektem ustawy o żegludze śródlądowej a rozwiązaniami europejskimi, to chcę powiedzieć, że w pełni popieram stanowisko przedstawione przez poseł sprawozdawcę panią Pielę-Mielczarek i jednocześnie przez pana posła Lewandowskiego. W gruncie rzeczy poza jedną kwestią dotyczącą swobody kabotażu, czyli dokonywania przewozu przez przewoźników z obcych krajów na terytorium Polski podczas żeglugi śródlądowej, nie postrzegamy tutaj żadnych sprzeczności. Natomiast ta kwestia musi być rozwiązana na zasadach wzajemności. Nawet gdybyśmy zapisali to w tej chwili w projekcie ustawy, to nie spotkalibyśmy się właśnie z wzajemnością, ponieważ nie uczyniłyby tego niewątpliwie kraje Unii Europejskiej. Regulują to one z nami w tych trzech przypadkach, o których wspomniałem, dotyczących umów, które z tymi krajami zawarliśmy, właśnie poprzez umowy międzynarodowe, bilateralne w tym zakresie. W związku z tym problem kabotażu zostanie rozwiązany niejako automatycznie w momencie akcesji Polski do Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stanisław Zając)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Elżbietę Pielę-Mielczarek:</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan minister był uprzejmy wyręczyć mnie w odpowiedzi na wiele pytań, proszę pozwolić więc, że tylko do kilku kwestii się ustosunkuję.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Pierwsza sprawa dotyczy korelacji między ustawą o żegludze śródlądowej a ustawą o wprowadzeniu programu dla Odry 2006. Pan minister był uprzejmy powiedzieć, iż ten drugi projekt właśnie utrzymuje funkcje transportowe na Odrze.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">My, wypowiadający się w tej sprawie, a więc ja, pan poseł Wądołowski, pan poseł Lewandowski, będący reprezentantami woj. zachodniopomorskiego, chcemy stwierdzić, iż dyskusje, które odbywają się na temat tego programu właśnie w naszym województwie, każą nam skłaniać się ku takiemu poglądowi, iż funkcje transportowe w programie Odra 2006 są na trzecim planie, a priorytetem są funkcje przeciwpowodziowe i ekologiczne. Oczywiście program ten powstawał w określonych okolicznościach - zdajemy sobie z tego sprawę - ale mamy nadzieję, iż na funkcje transportowe, a zwłaszcza na nakłady na te funkcje, będziemy zwracać szczególną uwagę w toku prac nad programem Odra 2006, który w tej chwili znajduje się w podkomisji sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Sprawa finansów, kosztów, które poniesie skarb państwa, związanych z powstaniem urzędów żeglugi śródlądowej była tutaj już poruszona przez pana ministra. Chciałabym jedynie zwrócić się do pytającego pana posła Deręgowskiego z jeszcze jednym argumentem, iż w sferze infrastruktury po reformach samorządowych i reformach państwa przyjęliśmy zasadę, że nie ma w tym obszarze inspektoratów, lecz są dyrekcje. Jest Dyrekcja Dróg Publicznych i podobnie w obrębie tej infrastruktury wprowadzona została Dyrekcja Żeglugi Śródlądowej. To przekształcenie, jak powiedział pan minister, nie pociągnie za sobą nadmiernych kosztów i - miejmy nadzieję - zostanie zrealizowane dążenie do likwidacji tych urzędów. Dzisiaj jest ich 8, a zapisaliśmy w ustawie, iż zasady ich tworzenia będą oparte głównie na potrzebach ekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Proszę państwa, w trakcie dzisiejszej debaty wszystkie kluby parlamentarne poparły projekt i sprawozdanie przedstawione przeze mnie, za co serdecznie dziękuję. Stwarza to nadzieję na szybkie uchwalenie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Zgłoszone zostały dwie poprawki. Pan minister był uprzejmy ustosunkować się do obu. Moje stanowisko w sprawie poprawki dotyczącej art. 35, zgłoszonej przez pana Wądołowskiego, jest tożsame. Urzędy nadzoru technicznego wydają orzeczenia. Są to decyzje, a nie opinie. Jednak z uwagi na to, że obie poprawki mają charakter merytoryczny, wnoszę o przekazanie ich do Komisji Transportu i Łączności w celu rozpatrzenia i sporządzenia dodatkowego sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję pani poseł sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Transportu i Łączności w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej, Komisji Transportu i Łączności oraz Komisji Zdrowia o poselskim projekcie ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów (druki nr 1302 i 2216).</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Ewę Mańkowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselSprawozdawcaEwaMankowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi zaszczyt zaprezentowania sprawozdania Komisji Polityki Społecznej, Komisji Transportu i Łączności oraz Komisji Zdrowia o poselskim projekcie ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów. Projekt zawarty jest w druku nr 2216. Pierwsze czytanie projektu odbyło się w połączonych komisjach w dniu 7 października 1999 r., a następnie projekt był poddany pracom w podkomisji, która odbyła łącznie 11 posiedzeń.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PoselSprawozdawcaEwaMankowska">W pracach nad projektem ustawy uczestniczyli przedstawiciele rządu oraz przedstawiciele środowisk zawodowych psychologów, którzy reprezentowali m.in.: Instytut Psychiatrii i Neurologii w Warszawie, Polskie Towarzystwo Psychologiczne, Stowarzyszenie Psychologów Transportu, Stowarzyszenie Psychologów Sądowych, Związek Zawodowy Psychologów, Polskie Stowarzyszenie Studentów i Absolwentów Psychologii, Centrum Metodyczne Pomocy Psychologiczno-Pedagogicznej MEN, Komitet Nauk Psychologicznych Polskiej Akademii Nauk, Wydział Psychologii Uniwersytetu Warszawskiego i Pracownię Psychologii Pracy Akademii Medycznej w Gdańsku.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PoselSprawozdawcaEwaMankowska">Inicjatywa uchwalenia ustawy jest odpowiedzią na społeczne zapotrzebowanie w zakresie stosownego uregulowania zasad funkcjonowania usług psychologicznych, które obecnie obejmują coraz szerzej różne dziedziny życia społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#PoselSprawozdawcaEwaMankowska">Korzystanie z usług psychologa opiera się na zaufaniu do wiedzy i dobrej woli niesienia takiej pomocy wobec osoby zgłaszającej się o pomoc psychologiczną. W pracach nad projektem zostały uwzględnione uwagi i sugestie zgłoszone przez przedstawicieli rządu, którzy uczestniczyli szczególnie w końcowej fazie przygotowywania zapisów omawianej ustawy. Pracy nad przygotowaniem prezentowanego tekstu ustawy towarzyszyła troska o uwzględnienie interesów i ochronę praw wszystkich podmiotów objętych jej zakresem. Tekst ustawy składa się z dziwięciu rozdziałów. Cztery pierwsze opisują warunki wykonywania zawodu psychologa, natomiast dalsze rozdziały - 5-7 - dotyczą samorządu psychologów szczebla krajowego i regionalnego. W kolejnym rozdziale umieszczono przepis karny, a w ostatnim - przepisy przejściowe i końcowe. Łącznie ustawa obejmuje 69 artykułów.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#PoselSprawozdawcaEwaMankowska">Przygotowany przez 3 połączone komisje projekt ustawy (druk nr 2216) został przedstawiony do zaopiniowania Komitetowi Integracji Europejskiej, a w związku z sugestiami zawartymi w jego opinii pozwalam sobie na zgłoszenie dwóch poprawek do art. 8 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#PoselSprawozdawcaEwaMankowska">Na zakończenie chcę serdecznie podziękować wszystkim paniom i panom posłom, którzy wzięli udział w pracach nad projektem ustawy. Dziękuję przedstawicielom psychologów za konstruktywną współpracę i liczne wyjaśnienia merytoryczne. Dziękuję przedstawicielom rządu za pomoc w rozwiązaniu trudnych uregulowań w ustawie oraz wyrażam ogromną wdzięczność pani mecenas Reykowskiej z Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu za konstruowanie zapisów projektu, pomoc w formułowaniu zapisów zgodnie z obowiązującymi zasadami prawodawstwa.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#PoselSprawozdawcaEwaMankowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji: Polityki Społecznej, Transportu i Łączności oraz Zdrowia wnoszę o uchwalenie projektu ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów (druk nr 2216) wraz ze zgłoszonymi poprawkami. Serdecznie dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu panią poseł Teresę Liszcz w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselTeresaLiszcz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzięki projektowi ustawy, który dzisiaj rozpatrujemy, psychologowie chcą dołączyć do tych zawodów z tradycjami, zawodów zaufania publicznego, które mają własny samorząd zawodowy, dbający o poziom usług świadczonych przez przedstawicieli danych zawodów i - co tu ukrywać - dbający bardzo o interesy przedstawicieli tych zawodów. Dotąd panowało przekonanie, iż tylko zawody od dawna ukształtowane, z bardzo starą, bogatą tradycją, mają prawo kusić się o własny samorząd, o samorządzenie się. Ostatnio ten stereotyp został już przełamany. Po lekarzach, adwokatach kolejne zawody medyczne i inne zawody zaufania publicznego aspirują do samorządzenia się, do tworzenia organów, które będą dbały o etykę danego zawodu, o standard usług, troszcząc się w ten sposób o interesy społeczne, a także o interesy własne. Mocnym oparciem dla tworzenia kolejnych samorządów jest art. 17 nowej konstytucji, który przewiduje, iż w drodze ustaw zwykłych można tworzyć samorządy zawodowe reprezentujące osoby wykonujące zawody zaufania publicznego i sprawujące pieczę nad należytym wykonywaniem tych zawodów w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony. Zawód psychologa jest niewątpliwie zawodem zaufania społecznego. Materia, w której porusza się psycholog, jest szczególnie delikatna. Chodzi o wnętrze człowieka, o jego duchowość, o jego psychikę - tak bardzo zagrożone w dobie trochę dzikiego kapitalizmu, w dobie zaczynającego się u nas ˝wyścigu szczurów˝, pogodni za sukcesem, za karierą, nieraz za wszelką cenę.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PoselTeresaLiszcz">Tak więc materia, w której pracują psychologowie, jest szczególnie wrażliwa, delikatna, toteż nikt z nas nie ma wątpliwości, iż wysoki poziom świadczonych usług, wysoka uczciwość, wysokie morale przedstawicieli tego zawodu są szczególnie ważne dla społeczeństwa, dla osób korzystających z ich usług, przy czym zazwyczaj są to ludzie najbardziej wrażliwi, podatni na niebezpieczeństwa i zagrożenia wynikające z ostrej konkurencji, warunków dzikiego, jak powiedziałam, kapitalizmu.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PoselTeresaLiszcz">Pragnę przy tym przypomnieć, także psychologom, którzy nas w tej chwili słuchają, iż zgodnie z konstytucją głównym celem samorządu zawodowego ma być ochrona interesu publicznego, a nie interesu zawodowego, który powinien być przedmiotem ochrony przez związki zawodowe. Mogę z uznaniem powiedzieć, że w projekcie tej ustawy, który w dużym stopniu został przygotowany z udziałem psychologów, wyszedł z tego środowiska, bardzo duży nacisk kładzie się właśnie na ochronę interesu osób korzystających z usług psychologów. Przewiduje się świadczenie tych usług w różnych formach prawnych, także w formie praktyki prywatnej. Organy samorządu w postaci izb regionalnych i Krajowej Izby Psychologów mają brać na siebie ciężar odpowiedzialności za weryfikację kandydatów do wykonywania zawodu psychologa także w formie praktyki prywatnej. To one, przez wpis na listę psychologów, a następnie ewentualnie do rejestru prywatnych praktyk psychologicznych, decydują o tym, kto będzie miał prawo wykonywać zawód psychologa. Również skreślenie z listy psychologów należy do organów samorządów, tak więc na tych organach spocznie ciężar odpowiedzialności za sposób wykonywania tego trudnego i ważnego zawodu przez osoby, które dopuściły do jego wykonywania, jeżeli ten sposób nie będzie właściwy, należyty. Należyte wykonywanie zawodu psychologa jest zabezpieczone m.in. przez uregulowanie odpowiedzialności, którą w projekcie, w tytule rozdz. 4., nazywa się odpowiedzialnością zawodową, a która w istocie ma być odpowiedzialnością dyscyplinarną.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PoselTeresaLiszcz">Gdy chodzi o aspekt prawny tej bardzo pożytecznej, moim zdaniem, ustawy, którą mój klub popiera, to mamy pewne uwagi krytyczne. Chcąc pomóc w przyjęciu tej ustawy i nie chcąc jej blokować, na koniec zgłoszę do pana marszałka na piśmie poprawki, które będą miały na celu poprawienie niektórych, naszym zdaniem błędnych od strony legislacyjnej, przepisów. Przede wszystkim chcę jednak podkreślić, że mimo dostrzeżonych uchybień, mimo wątpliwości co do niektórych rozwiązań szczegółowych, klub Akcji Wyborczej Solidarność popiera tę inicjatywę i będzie głosował za jej uchwaleniem, pod warunkiem przyjęcia niektórych, przynajmniej najważniejszych, poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Walczyńską-Rechmal w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselMariaWalczynskaRechmal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić nasze stanowisko do omawianego dziś projektu ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów. Przedstawiony dziś dokument budzi wiele wątpliwości. Wydaje się on być efektem pracy zbyt wąskiej grupy osób niezorientowanych w obecnej sytuacji psychologów.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PoselMariaWalczynskaRechmal">Ogólnikowość zapisów art. 4 wynika m.in. z braku w projekcie sprecyzowania czy słowniczka określeń takich jak: wykonywanie zawodu psychologa, świadczenie pracy na stanowisku psychologa, udzielanie pomocy psychologicznej. Zastrzeżenia budzi zapis o obligatoryjności przynależności do samorządu przez osoby wykonujące zawód psychologa oraz stażystów, co samo w sobie nie oznacza jeszcze możliwości wykonywania zawodu, które następuje dopiero po wpisaniu na listę regionalnej izby oraz po uzyskaniu zezwolenia właściwego wojewody.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PoselMariaWalczynskaRechmal">Problemem istotnym będzie zapisane w omawianym projekcie odbycie stażu podyplomowego, które jest uzależnione od delegacji dla ministra właściwego do spraw pracy do wydania rozporządzenia określającego jego warunki, a w szczególności czas i tryb jego odbywania. Biorąc pod uwagę opieszałość rządu Jerzego Buzka w wydawaniu rozporządzeń do poszczególnych ustaw, może dojść do sytuacji, iż do czasu wydania rozporządzeń nie będzie możliwości prawnych odbycia stażu i dokonania wpisu psychologa na listę, a tym samym wykonywania zawodu. Nie ma również zapisu, kto ponosi skutki finansowe odbywania stażu podyplomowego.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#PoselMariaWalczynskaRechmal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie do przyjęcia, naszym zdaniem, jest zapis mówiący o wpisie na listę tymczasową osób, które posiadają ponadto: dyplom magistra filozofii chrześcijańskiej KUL lub magistra filozofii chrześcijańskiej w zakresie psychologii, uzyskany w ATK. To jest przepis zawarty w art. 68 ust. 1. Stanowi on wyłom we wcześniejszych zapisach omawianej dziś ustawy. Jak sama nazwa dyplomu mówi, jego posiadacze są magistrami filozofii chrześcijańskiej, wykłady z psychologii zawarte w programie studiów nie zmieniają kierunku studiów, a jedynie są pomocą w wykonywaniu zawodu kapłana. Pragnę tu nadmienić, że elementy psychologii są obecnie w każdej prawie wyższej uczelni, w mniejszym lub większym zakresie, są one także w różnych wyższych szkołach zawodowych. Podobnie jest również na studiach medycznych. Elementy psychologii są zawarte w programie niektórych specjalizacji medycznych, jak na przykład w psychiatrii. Jako psychiatra nie odważyłabym się wydać opinii psychologicznej o pacjencie. Nie życzyłabym sobie również, aby o mnie opinię psychologiczną wydawał ksiądz, którego wiedza o psychologii nie jest potwierdzona odpowiednim dyplomem z napisem: magister psychologii. Chętnie jednak skorzystałabym z pomocy kapłana w ramach psychoterapii, jeśli takie byłyby potrzeby pacjenta. Zupełnie nie rozumiemy uległości autorów omawianej ustawy wobec wyraźnych dążeń kleru do decydowania o potrzebach psychologicznych społeczeństwa. Nie może być tak, że tylko przedstawiciele jednej religii mają prawo do działalności również psychologicznej bez pełnych wymagań w zakresie wykształcenia.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#PoselMariaWalczynskaRechmal">Ustęp 2. tego artykułu dotyczy osób, które były zatrudnione dotychczas na stanowiskach psychologów, a nie mają uprawnień. Ten artykuł przyznaje im prawo do zwrócenia się do Krajowej Rady Psychologów o przyznanie im prawa wykonywania zawodu. Jednocześnie projekt nie przewiduje możliwości odwołania od decyzji Krajowej Rady Psychologów, co jest z kolei naruszeniem praw obywatela w świetle konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#PoselMariaWalczynskaRechmal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt omawianej dziś ustawy nie gwarantuje realizacji zapisanego w art. 8 ust. 1 wymogu, że dotyczy to osób, które ukończyły polską uczelnię lub uzyskały za granicą wykształcenie uznane za równoważne w Rzeczypospolitej Polskiej, gdyż brak jest w ustawodawstwie polskim zapisów o uznawaniu posiadanych kwalifikacji zawodowych. Z tego powodu potrzebny zapis pozostanie zapisem martwym. Uszczegółowienia wymaga art. 8 ust. 3 poprzez wprowadzenie zapisu o znajomości języka polskiego w stopniu umożliwiającym wykonywanie zawodu. Dotychczasowy zapis mówiący o biegłej znajomości języka polskiego w mowie i piśmie różni się w sposób znaczący od podobnych zapisów w krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#PoselMariaWalczynskaRechmal">Podobnie niezrozumiały jest ustawowy zapis o konieczności odbycia stażu przez obcokrajowców. Brak w tym względzie wspomnianego wcześniej systemu uznawania posiadanych kwalifikacji zawodowych będzie ograniczał prawo wykonywania zawodu przez obcokrajowców. Pocieszający może być natomiast fakt, że w chwili obecnej projekt ustawy o ogólnym systemie uznawania dyplomów szkół wyższych oraz ogólnym systemie uznawania kształcenia i doskonalenia zawodowego w wypadku obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej podlega ustaleniom międzyresortowym. Miejmy nadzieję, że nie będą one trwały zbyt długo. Proponowany zapis w art. 18 ogranicza w sposób znaczący prawo do wykonywania praktyk prywatnych, a w wypadku obywateli państw Unii Europejskiej, w których nie ma takiego wymogu, jest on dyskryminujący - chodzi tu mianowicie o wymóg uzyskania zezwolenia wojewody i wpisu do rejestru sądowego - dlatego że wymusza to de facto charakter stały i permanentny tej działalności, podczas gdy praktyka prywatna może mieć charakter tymczasowej działalności.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#PoselMariaWalczynskaRechmal">Mój klub parlamentarny wyraża opinię, że choć zachodzi potrzeba uchwalenia ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów, to przedstawiony dziś Wysokiej Izbie projekt zawiera tak wiele błędów, iż zmusza nas to do zgłoszenia wniosku o odrzucenie go w drugim czytaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kracika w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselStanislawKracik">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Przepraszam za spóźnienie, ale poddajemy w komisji pod głosowanie ustawę o bankach spółdzielczych.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PoselStanislawKracik">Trzeba powiedzieć, że wobec dość powszechnej obstrukcji, jaka tę ustawę spotykała już kilka razy, za duży sukces trzeba uznać to, że jesteśmy na etapie drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PoselStanislawKracik">Przepraszam za przysapkę, zaraz do siebie dojdę.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PoselStanislawKracik">Interdyscyplinarny charakter zawodu, jaki wykonują psychologowie, powoduje, że ustawa ta budzi tyle kontrowersji i emocji. Nie miałem możliwości wysłuchania przedmówców, więc jeżeli się w czymś będę powtarzał, to przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#PoselStanislawKracik">Po pierwsze, chciałbym powiedzieć, że mieliśmy do czynienia do tej pory z sytuacją pewnego zawłaszczenia zawodu psychologa przez Ministerstwo Zdrowia. Gdy się okazało, że przy stanowisku ministerstwa, jak również Naczelnej Izby Lekarskiej ta ustawa nie ma szans na wejście w życie, uzmysłowiliśmy sobie, że przecież psychologowie pracują również w tej dziedzinie, którą zajmuje się minister edukacji, w tej, którą zajmuje się minister transportu, minister sprawiedliwości, zatem nie może być mowy o jakby dominacji jednego resortu nad tym zawodem. Właściwie tylko dzięki rozkładowi głosów w połączonych trzech komisjach udało się w ogóle procedować dalej nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#PoselStanislawKracik">Czy ustawa jest potrzebna? Otóż wydaje się, że korporacjonizm zawodowy, który ma swoje źródło w średniowiecznych cechach, rzemieślniczych i innych, jest wartością samą w sobie, wartością bardzo istotną. Jest pewien problem z korporacjonizmem w III Rzeczypospolitej, polegający na tym, że te środowiska się zaczynają zamykać, stawać hermetyczne. Proszę spojrzeć na trudności z dostaniem się na aplikację adwokacką, sędziowską, radcowską. Właściwie jeżeli środowisko zawodowe wytwarza zamknięty krąg zainteresowania, jeżeli zaczyna się wprowadzać mechanizm obrony rynku - mówię np. o notariuszach - to mamy do czynienia rzeczywiście z poważnym niebezpieczeństwem. I to jest to złe oblicze korporacjonizmu zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#PoselStanislawKracik">W wypadku tej ustawy doszliśmy do wniosku, że trzeba, korzystając z takich rozstrzygnięć, jakie obowiązują w szkolnictwie wyższym, powołać komisję, która by była czymś więcej niż samorządem zawodowym, a która by obiektywnie oceniała metody i testy. To jest to główne narzędzie, narzędzie, które jest wytwarzane przez samych psychologów. Poza tym wydaje się, że przy takim rozstrzygnięciu, iż ustawa opisuje procedurę i wymogi formalne, które trzeba spełnić, żeby z jej mocy zostać wpisanym na listę członków regionalnej izby psychologów, rozstrzyga się problem owego niedobrego oblicza korporacjonizmu zawodowego. Środowisko przez to nie może być środowiskiem zamkniętym, zawężającym krąg, niedopuszczającym nowych adeptów w swoje szeregi.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#PoselStanislawKracik">Jest prawdą, że już po zakończeniu prac połączonych komisji pojawiły się sygnały, zwłaszcza od psychoterapeutów, którzy w dostarczanych ekspertyzach - dostałem je jeszcze wczoraj - wskazują na to, że ustawa nie była dostatecznie głęboko konsultowana w środowisku. Ale z izbami psychologów pracowaliśmy cały czas, i to na szczeblu regionalnym i w podkomisji, i w połączonych komisjach. Można zatem powiedzieć tak: Na pewno jest w tej ustawie jeszcze kilka znaków zapytania, tego nie ma co ukrywać. Pytanie, jakie sobie stawiamy, jest następujące: Czy lepiej jest, aby ta ustawa w kształcie, w jakim została przez połączone komisje przygotowana, stała się aktem prawnym, umożliwiła stworzenie samorządu zawodowego psychologów - z owymi znakami zapytania, podkreślam - czy rozpoczynamy od nowa konsultacje? Może się znowu ujawnić jeszcze jedno środowisko, np. z któregoś resortu, nie wiem, od testów psychotechnicznych albo czegoś takiego, i będziemy mieli wtedy inny problem - czy w ogóle ta ustawa w tej kadencji parlamentu będzie mogła być uchwalona, czy zdążymy ją uchwalić. Wydaje się, że dla niej jest w tej chwili, kolokwialnie mówiąc, ostatni dzwonek. Tzn. albo ją zrobimy teraz, z całą świadomością, że być może coś w niej trzeba będzie poprawić... Ale chcę powiedzieć, że ustawy tego typu mają za zadanie, po pierwsze, regulować prawa, obowiązki, badać obiektywność testów, metod, kontrolować, czy ludzie, którzy stosują te metody i używają tych testów, są do tego odpowiednio przygotowani, krótko rzecz biorąc, czy są członkami cechu psychologów czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#PoselStanislawKracik">My tutaj natrafiamy na bardzo wiele różnych raf. Te rafy są z obydwu stron, ale mogę stwierdzić, że w trakcie dyskusji, których byłem świadkiem, głównie w czasie prac podkomisji, odnosiłem wrażenie, że jeżeli na temat tej ustawy wypowiadają się lekarze, to, z całym szacunkiem dla lekarzy, psycholog jest tam traktowany właściwie tak samo jak pielęgniarka, jak asystent w pewnej części procesu leczenia. To prawda, że odpowiedzialność za leczenie spada i ciąży na lekarzu, ale prawda jest też taka, że ukończenie studiów medycznych wcale nie daje dostatecznego kompedium wiedzy na temat psychologicznych potrzeb pacjenta. Pojawiają się teraz przecież z całą siłą i ostrością potrzeby wykonywania tego zawodu, zwłaszcza psychoterapeutów, w szpitalach onkologicznych. To są problemy z ludźmi po amputacjach, zresztą nie tylko, nowotworowych, ale i innych. Jest przecież kwestia związana z zachowaniem czy inaczej z szokiem pourazowym w związku z tym, że coraz więcej ludzi na ulicach staje się ofiarami aktów przemocy. Zadaniem psychologów jest poszerzanie zakresu działania, problemem rosnącym i nabierającym coraz większej wagi. Wydaje się, że temu środowisku ustawa regulująca sprawy ich samorządu zawodowego jest niezbędna. Nie posiadam danych, nie wiem, ile jest prawdy w tym, że szerzy się szarlataneria, że są coraz częstsze praktyki przyjmowania pacjentów czy też różnego rodzaju klientów w biurach, lokalach i w poradniach, w których nie pracują psychologowie, ale ludzie, którym wydaje się, że wiedzą wszystko o ludzkim wnętrzu, myślę o duchowej przestrzeni człowieka.</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#PoselStanislawKracik">Otóż jest drugorzędną sprawą w tej ustawie to, jak ona reguluje, a to jest większość materii legislacyjnej, kwestie dotyczące pierwszego zjazdu, grupy inicjatywnej, regionalnych struktur, władz, komisji dyscyplinarnej, rewizyjnej itd. Jest, powiedziałbym, pewna rutyna, jeżeli chodzi o tego typu klasę ustaw regulujących problematykę zawodową, ale właśnie z uwagi na specyfikę tego zawodu jest tutaj wiele trudniejszych spraw niż w wypadku innych zawodów, typu radca prawny. Jeśli przecież mówimy o odpowiedzialności zawodowej, to odpowiedzialność zawodową radcy prawnego, jak się pomyli, da się wyliczyć w złotówkach, może się przecież ubezpieczyć. Odpowiedzialność zawodowa psychologa, który się pomyli lub niestarannie albo niesumiennie wykonywał będzie swoją pracę, jest nieporównanie większa i często nieprzeliczalna na złotówki, myślę, że na żadną walutę, nie tylko na złotówki.</u>
          <u xml:id="u-72.10" who="#PoselStanislawKracik">Dlatego za podstawowe uważam te przepisy, które pozwalają mieć nadzieję, że ten samorząd zawodowy, a wierzę, że dojdzie do uchwalenia tej ustawy mimo wniosku, o którym tu przed chwilą słyszałem, pozwoli dookreślić się wszystkim podśrodowiskom psychologów. Przypominam, działają oni w coraz większej ilości dziedzin naszego życia i naszej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-72.11" who="#PoselStanislawKracik">Sądzę, że opinia Komitetu Integracji Europejskiej - już kończę, panie marszałku - która jest załączona na końcu, podkreśla problemy związane z trudnościami dotyczącymi migracji ludzi, którzy zdobyli wykształcenie gdzie indziej. Ale jak ja tę opinię przeczytałem dwa razy, to doszedłem do wniosku, że to nie jest nie powiedziane tą opinią dla tej ustawy, bo czy ta ustawa będzie, czy nie będzie, to problem prawa wykonywania zawodu psychologów przez ludzi wykształconych gdzie indziej jest i tak problemem otwartym i wcale ta ustawa go nie generuje. To życie ją dawno już stworzyło, a ustawa próbuje tylko ten problem rozwiązać, mówiąc o równorzędnym wykształceniu zdobytym w innych krajach. I nie ma tu znaczenia, czy mamy rację, czy nie mamy racji kiedy wpisujemy tę pełną znajomość języka polskiego, a Komitet Integracji Europejskiej mówi, że owszem, może być taki zapis, jeżeli to nie jest weryfikowane egzaminem. Sam problem jednak i tak nie zniknie, niezależnie od tego, czy uchwalimy ustawę o samorządzie psychologów, czy nie uchwalimy. W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności wyrażam przekonanie, że uchwalimy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Stanibułę w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zawód psychologa należy do grupy zawodów zaufania społecznego. Brak ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie psychologów w warunkach wolnego rynku i ciągle występujących nowych zadań i wyzwań, w zmieniających się trudnych sytuacjach społeczno-gospodarczych wymaga pilnego uregulowania tych spraw w formie ustaw i odpowiednich rozporządzeń wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PoselRyszardStanibula">Potrzeba ustawowego uregulowania prawidłowego wykonywania zawodu psychologa oraz zasad organizacji i działania samorządu psychologów jest sprawą pilną i wymaga dużego zaangażowania nie tylko środowiska psychologów, ale leży to w interesie nas wszystkich. Sprawa jest o tyle ważna, że psycholog wykonując swój zawód ma do czynienia z człowiekiem, a szczególnie z tak delikatną sferą, jak sfera ludzkiej psychiki.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PoselRyszardStanibula">Intencją wnioskodawców projektu ustawy jest określenie zasad i warunków wykonywania zawodu psychologa. Praca na tym polu wymaga dużej wiedzy, kompetencji i umiejętności. Osoby wykonujące ten zawód muszą się wyróżniać odpowiednimi cechami i predyspozycjami osobowymi, gdyż chodzi tu nie tylko o zdrowie, ale i o życie człowieka.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PoselRyszardStanibula">Dokonujące się w ostatnich latach szybkie zmiany i przeobrażenia społeczno-gospodarcze powodują powstanie wielu zagrożeń, przed którymi człowiek nie zawsze jest w stanie się bronić, a zawód psychologa ma przed sobą ciągle nowe wyzwania i nowe możliwości. Dlatego też należy z bardzo dużą uwagą potraktować prace nad projektem ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie psychologów, aby odpowiednio prawnie uregulować wykonywanie zawodu psychologa, a przez to eliminować prowadzenie tej działalności przez osoby nieuprawnione.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#PoselRyszardStanibula">Już sam fakt, że środowisko zawodowe psychologów przygotowało konstrukcję projektu ustawy, niezbicie dowodzi, iż zawód ten należy do kategorii zawodów wymagających szczególnego publicznego zaufania. O stopniu ważności zawodu psychologa świadczy fakt, że obejmuje on szerokie spektrum zagadnień społecznych, dotyka problemów polityki społecznej, psychologicznych badań profilaktycznych, bezrobocia, profilaktyki uzależnień, ale czy jednak do końca doceniane są funkcje tego zawodu. Nowe zjawiska społeczne powodują, że właśnie przed tą grupą zawodową stają się coraz to nowe zadania. Psycholog to nie tylko osoba zza biurka, przeprowadzająca np. rozmowę z nieletnim, ale to osoba umiejąca podjąć określone czynności w sytuacji różnego typu zagrożeń, katastrof ekologicznych, przemysłowych czy kataklizmów i klęsk żywiołowych.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#PoselRyszardStanibula">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, który mam zaszczyt reprezentować, stoi na stanowisku, że zasady i warunki wykonywania zawodu psychologa bezwzględnie winny być określone ustawowo. Ustawa ma przeciwdziałać niekorzystnym zjawiskom, ustalając standardy zawodu psychologa oraz ma chronić prawo osób i instytucji, korzystających z usług psychologów, do rzetelnej i fachowej pomocy, a także przestrzegania tajemnicy zawodowej. Ustawa musi określać zasady funkcjonowania samorządu zawodowego psychologów, cel jego działania, mechanizmy odpowiedzialności zawodowej, procedury prowadzenia postępowania dyscyplinarnego, a także zasady przynależności i wykonywania tego zawodu.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#PoselRyszardStanibula">Pragnę w tym miejscu wspomnieć o roli i funkcji psychologa w wielu procesach readaptacyjnych, a nawet ścisłej współpracy z sądami rodzinnymi i nieletnich. To przecież bez ich udziału wydanie niejednego orzeczenia natrafiałoby na poważne przeszkody czy wręcz stawałoby się niemożliwe. Rola i obecność psychologa w różnych fazach przesłuchań, w szczególności osób nieletnich, jest po prostu nieodzowna. Godzi się w tym miejscu zwrócić uwagę na fakt udziału psychologa w różnych fazach procesu szkolnego i rodzinnego młodego człowieka, a także w rehabilitacji psychologicznej oraz w procesie psychoterapii indywidualnej i grupowej.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#PoselRyszardStanibula">Jednak wobec czytelności zapisów projektu ustawy wątpliwości budzi szereg uregulowań szczegółowych, dotyczących warunków uzyskania prawa do wykonywania zawodu. Jaskrawym tego przykładem jest problem wpisu na listę psychologów osób, które uzyskały wykształcenie i dyplom psychologa za granicą, uznawane za równorzędne z uzyskanymi w Rzeczypospolitej Polskiej. Sytuacja ta odpowiada dużemu stopniowi skomplikowania, a stan ten trwać będzie do chwili ustanowienia prawnej regulacji polskiego systemu prawnego, jeśli chodzi o zasady uznawania dyplomów szkół wyższych w stosunku do obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej, która podlega obecnie uzgodnieniom międzyresortowym. Z problematyką powyższą wiążą się ponadto kwestie szczegółowe o charakterze zasadniczym: wymóg wykazania przez pracownika migrującego znajomości języka polskiego w mowie i piśmie oraz wymóg odbycia przeszkolenia w przypadku, gdy psycholog miał 5-letnią przerwę w wykonywaniu zawodu.</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#PoselRyszardStanibula">W tym miejscu chciałbym odnieść się do zaproponowanej regulacji art. 18 przedłożonego projektu ustawy, w świetle której psycholog może wykonywać prywatną praktykę psychologiczną jako indywidualną działalność gospodarczą, po uzyskaniu zezwolenia właściwego wojewody.</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#PoselRyszardStanibula">Pragnę podnieść także fakt, iż zapis ustawy traktujący o wymogu wpisu do rejestru sądowego oraz rejestru prywatnych praktyk psychologicznych może wydać się nieco restrykcyjny, ale zważywszy na dotychczasowe, niekontrolowane tzw. usługi psychologiczne, nie powinny stanowić one żadnej formalnej przeszkody ani też urażać podmiotu, który w dobrej wierze podejmuje działalność tak bardzo społecznie akceptowaną. Godzi się w tym miejscu podkreślić, iż państwo przyjmujące ma prawo kontrolować, czy osoba korzystająca ze wspólnotowej swobody świadczenia usług rzetelnie wykonuje swój zawód. Państwo przyjmujące winno posiadać prawną możliwość nakazania osobie zainteresowanej, aby zgłosiła fakt świadczenia usług jego kompetentnym władzom.</u>
          <u xml:id="u-74.10" who="#PoselRyszardStanibula">Pragnę nadmienić, że mój klub popiera dobrze merytorycznie zapisane w ustawie rozdziały 5., 6. i 7. dotyczące zadań i roli samorządu psychologów. Natomiast zastrzeżenia budzi zapis traktujący o wnoszeniu składek przez stażystów, co zapisane jest w art. 48 pkt 1 projektu zawartym w druku nr 2216.</u>
          <u xml:id="u-74.11" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończąc swoje wystąpienie, pragnę podkreślić, że doceniamy rolę i znaczenie tak ważnego zawodu, jakim jest zawód psychologa i że aktywnie włączymy się w uchwalenie tej ustawy i oczekiwanych rozwiązań prawnych korzystnych dla tego środowiska, dla tej grupy osób zaufania społecznego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-74.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zamiar przedstawienia pytań zgłosili panie i panowie posłowie: Ewa Tomaszewska, Seweryn Kaczmarek, Jan Zaciura, Jerzy Wenderlich, Marian Dembiński, Maria Gajecka-Bożek.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Czy ktoś z państwa zgłasza nadto zamiar przedstawienia pytania?</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu panią poseł Ewę Tomaszewską z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselEwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam zadać pytania pani poseł sprawozdawcy. Czy pani poseł potwierdza, że zawód psychologa jest zawodem samoistnym i że w większości psychologowie pracują w obszarze edukacji, transportu kolejowego, samochodowego, powietrznego, a tylko w około 20% w ochronie zdrowia? Jeśli tak, to dlaczego w skład komisji ekspertów w zakresie doskonalenia zawodowego psychologów, po pierwsze, przewagę mają stanowić urzędnicy, a nie eksperci, po drugie, dlaczego szczególną rolę zagwarantowano w niej przedstawicielowi resortu zdrowia, a nie zapewniono w niej miejsca dla przedstawicieli resortu komunikacji?</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PoselEwaTomaszewska">Ponadto chciałam zapytać, czy międzynarodowa klasyfikacja chorób i problemów zdrowotnych WHO zawiera jako dolegliwość wymagającą psychoterapii amputację palca? To może wyglądać na pytanie śmieszne, ale co innego oznacza amputacja palca, pomijając ludzkie czysto odczucia i stan zdrowotny człowieka, dla kogoś, kto jest historykiem, urzędnikiem, pracownikiem komunikacji, a co innego może oznaczać dla pianisty, dla którego jest to ruina całego życia i działania psychoterapeutyczne mogą tu być konieczne. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu pana posła Seweryna Kaczmarka z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselSewerynKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W projekcie ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów moje zaniepokojenie budzi fakt, czy ustawa zabezpiecza interesy potencjalnych klientów i jaki będzie tryb odwoławczy od wydanych opinii. Dlaczego projektodawcy nie zamieścili w projekcie ustawy definicji grupowej praktyki psychologicznej oraz prywatnej praktyki psychologicznej? Brak takich jednoznacznych definicji spowoduje duże wątpliwości interpretacyjne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Zaciurę z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselJanZaciura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Do projektu poselskiego ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów mam kilka pytań i wątpliwości. Jedna z nich jest taka: pamiętam, że to już jest druga kadencja, kiedy problem uregulowania funkcjonowania zawodu psychologa jest podejmowany w Sejmie. Myślę, że w dalszym ciągu przedłożona w czasie dzisiejszego czytania propozycja nie jest w pełni dojrzała albo budzi przynajmniej szereg wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PoselJanZaciura">Na początku - to pytanie kieruję do pani poseł sprawozdawcy - chcę powiedzieć, że projektowaną ustawą zajmowały się tylko Komisje: Polityki Społecznej, Transportu i Łączności oraz Zdrowia. Czy w czasie prac państwo próbowali zasięgać opinii innych komisji branżowych, chociażby wymienionych już Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, bo przecież co najmniej tych dwóch sfer, ale i wielu innych zawód psychologa dotyczy? To jest pytanie raczej o procedurę. Oczywiście nie chciałbym usłyszeć stwierdzenia, że pan marszałek czy Wysoki Sejm skierował swe wątpliwości tylko do tych komisji i w związku z tym w trakcie pracy nie zasięgaliśmy opinii innych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PoselJanZaciura">Moje wątpliwości w sensie merytorycznym odnoszą się do kilku artykułów, mianowicie do art. 8, 16 i 19, a także mam jedną wątpliwość odnoszącą się do końcowego fragmentu tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#PoselJanZaciura">Zdaję sobie sprawę, że biegłe posługiwanie się językiem polskim w mowie i w piśmie jest wymogiem niewątpliwie niekwestionowanym w sensie bardzo ogólnym, ale w takim kontekście, jeśli chodzi o ten zapis, jest on trochę wątpliwy, jeżeli mówimy, że dotyczy to absolwenta, który posiada dyplom magistra psychologii i jest absolwentem polskiej uczelni. Jeżeli więc odnosimy się do takiego absolwenta, to jest to zapis zupełnie zbędny, natomiast jeżeli myślimy o absolwencie uczelni zagranicznej, który nie ma żadnych podstaw językowych, to kwestie językowe powinny być rozstrzygane w procedurze nostryfikacji dyplomu, dopuszczenia do wykonywania zawodu. W związku z tym mam poważne wątpliwości, dlaczego tak kategorycznie w łącznych kryteriach jest to zapisane. Pytam więc przedstawiciela rządu: czy to jest najlepsze rozwiązanie?</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#PoselJanZaciura">Najwięcej moich wątpliwości budzą jednak art. 16, 17 i 19, ale w połączeniu z art. z 18, bo oto w ustawie - podkreślam - w ustawie o zawodzie psychologa oraz samorządzie zawodowym psychologów, a więc takiej korporacji, która wszystkie kwestie merytoryczne rozstrzyga wewnątrz, państwo wymyślili instytucję, prawie urząd, Komisję Ekspertów, która realizuje zadania określone w tejże ustawie w art. 17, 18 i 19...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Panie pośle, bardzo pana przepraszam. Wysoka Izba przyjęła w tej debacie formułę oświadczeń. Staram się naprawdę wykazać wielką cierpliwość i zrozumienie dla intencji pana posła, ale coraz trudniej mi doszukać się pytań w pańskiej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselJanZaciura">Właśnie dochodzi do pytania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W związku z tym bardzo bym prosił, panie pośle, abyśmy wzajemnie się szanowali i stosowali do tej formuły, jaką wszyscy przyjęliśmy w tej Izbie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselJanZaciura">Panie Marszałku! Do tego artykułu mam dwa pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselJanZaciura">Dlaczego tworzy się takie ciało, Komisję Ekspertów, którzy reprezentują określone, wymienione w ustawie w art. 16 ust. 3 podmioty? I drugie pytanie: dlaczego w tej ustawie taką rolę przypisuje się ministrowi właściwemu do spraw pracy?</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PoselJanZaciura">Pytanie ostatnie, panie marszałku. Przepraszam, muszę przejść do końca ustawy. W czasie debaty zwrócono uwagę na art. 68 ustawy. Mowa jest w nim o tym, jakie mogą być jeszcze uwzględnione dyplomy, ale nie będę do tego nawiązywał. Mnie chodzi o to, jaki jest sens albo jaka jest pojemność, jakie są możliwości wykorzystywania w praktyce zapisu art. 68 ust. 2, mówiącego, że osoby zatrudnione na stanowiskach psychologów, które nie spełniają warunków określonych w ust. 1, gdzie są wymienione ukończone kierunki studiów, mogą w okresie jednego roku od wejścia w życie ustawy występować do Krajowej Rady Psychologów z wnioskiem o przyznanie prawa wykonywania zawodu. O czym państwo myśleli, konstruując taką możliwość otwarcia się na tych, którzy nie spełniają warunków określonych w ustawie? Dziękuję serdecznie za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Wenderlicha z Sojuszu Lewicy Demokratycznej i przedstawienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym prosić przedstawiciela rządu o precyzyjne wyjaśnienie i odpowiedź na pytanie dotyczące kwestii, moim zdaniem, dość bulwersującej, która tutaj została poruszona. Otóż jak pan... Gdyby zechciał pan, panie ministrze, posłuchać pytania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Bardzo proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Proszę pana, wiem, że rząd zajmuje się wieloma innymi sprawami oprócz tych, które rozgrywają się w Sejmie, ale może pan będzie słuchał, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PoselJerzyWenderlich">Otóż jestem zbulwersowany tymi opiniami admiratorów ustawy, którzy twierdzą, że tę ustawę trzeba przyjąć, nawet jeśli ona jest gorsza, bo nie ma czasu na przygotowanie dobrej. Jak skomentowałby pan tę wypowiedź i czy w dalszym ciągu uważa pan, że są jakieś uzasadnienia do przyjęcia jej w takim kształcie, nie negując tego, że regulacje prawne w postaci ustawy dla psychologów są konieczne, ale nie w postaci gorszej, jak stwierdzili sami jej admiratorzy? Przyznam się szczerze, że jestem zszokowany również opinią znowu któregoś z admiratorów tej ustawy, o co chcę zapytać: czy pan jest w stanie potwierdzić coś takiego, że ta ustawa rzeczywiście może zlikwidować, jak to ktoś powiedział, szarlatanerię, która szerzy się w obszarze psychologii i pragnie wyręczać psychologów w opisywaniu przestrzeni duchowej człowieka? Czy wierzy pan, że za pomocą tej ustawy taka idea jest w ogóle możliwa do spełnienia?</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Gajecką-Bożek z Sojuszu Lewicy Demokratycznej i przedstawienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselMariaGajeckaBozek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Czy znane jest pani pismo, skierowane na ręce przewodniczącego sejmowej Komisji Zdrowia pana posła Grzonkowskiego, od Polskiego Towarzystwa Psychologów Praktyków, w którym napisano, cytuję: Uważamy, że projekt ten - oprócz oczywistych błędów merytorycznych i niezgodności z konstytucją - nie był wystarczająco konsultowany w środowisku psychologów polskich i jest efektem pracy wąskiej grupy osób niezorientowanych w aktualnej sytuacji psychologów w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PoselMariaGajeckaBozek">Brałam, pani poseł, udział w pracach podkomisji i stwierdzam, że tego typu pismo nie zostało przedstawione komisji. Zarówno psychologowie zajmujący się pracą w oświacie, jak i psychologowie praktycy nie byli zapraszani na posiedzenia podkomisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana Andrzeja Rysia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAndrzejRys">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Uznając niepodważalną rolę zawodu psychologa w udzielaniu szeroko rozumianej pomocy psychologicznej, a także znaczący udział tej grupy zawodowej w rozwiązywaniu problemów społecznych, należałoby pozytywnie zaopiniować prace i poprawiony projekt ustawy, obecnie przedkładany Izbie, po uwzględnieniu wielu uwag zgłoszonych przez państwa, jak i tych, które pozwolę sobie przedstawić w moim wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAndrzejRys">Po pierwsze, problemem pozostaje - o czym wspominała pani poseł - uregulowanie słowniczka ustawy. Brak określenia pojęć, które są wymienione w ustawie, a nie są opisane w słowniczku ustawy, powoduje, że czytający, a potem używający ustawy natrafi na wiele problemów. W pracach w komisji i w podkomisji wielokrotnie zwracano uwagę, że niektóre kwestie są trudne do uregulowania w warstwie słowniczkowej, ale wydaje się, że bez tego ustawa będzie bardzo trudna do interpretacji.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAndrzejRys">Kolejnym problemem jest problem nadzoru nad wykonywaniem ustawy. Wydaje się, że powinien on należeć do kompetencji ministra właściwego do spraw edukacji lub ministra właściwego do spraw pracy i realizowany w porozumieniu z ministrem zdrowia. Stąd też upoważnienia do wydania aktów wykonawczych powinny być adresowane do właściwych ministrów, którzy wydawaliby je w porozumieniu z ministrem ds. zdrowia. Nie dotyczy to zapisu zawartego w art. 15 ust. 2. Kwestia uzyskiwania opinii od towarzystw, związków zawodowych jest lepszą formułą niż uzyskiwanie porozumienia. Jak wynika bowiem nawet z tej debaty, wielokrotnie może dochodzić do takiej sytuacji, że uzyskanie porozumienia wielu związków czy towarzystw działających w obszarze psychologii może powodować brak możliwości wydania danego aktu. Kolejnym problemem, na który zwracamy uwagę, jest kwestia związana z wejściem ustawy Prawo działalności gospodarczej, do której ustawodawca się odnosi; w art. 27 ust. 2 pkt 4 reguluje ten problem. Natomiast zgodnie z ustawą należy wprowadzić szczegółowe warunki wydawania zezwoleń, aby nie dochodziło do nadużyć, żeby była możliwość odnoszenia się do decyzji wojewody w tym zakresie. Kolejny problem to upoważnienia do wydawania rozporządzeń; nie zostały one zaopatrzone w wytyczne, a nakazuje to art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Sprawa ta wymaga dopracowania, ale jest to oczywiście możliwe do pokonania. Wątpliwości budzi zaproponowane brzmienie art. 8 ust. 1 pkt 1, odwołującego się do niewystępującej w polskim systemie prawnym konstrukcji - uznania za równoważne w Rzeczypospolitej Polskiej wykształcenia uznanego za granicą. Związany z powyższym brak w ustawodawstwie polskim reguł kompensacyjnych, określonych przez dyrektywy Unii Europejskiej, nakazuje w istniejącym stanie prawnym (tj. przed uchwaleniem ustawy o ogólnym systemie uznawania dyplomów szkół wyższych oraz ogólnym systemie uznania kształcenia i doskonalenia zawodowego w stosunku do obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej) zachować daleko idącą ostrożność w formułowaniu brzmienia przepisów zawierających terminy niewystępujące w obowiązującym w Polsce języku prawnym. Tutaj pani poseł wspominała, że trwają uzgodnienia międzydziałowe w tym zakresie i ustawa ta powinna w najbliższym czasie trafić do Izby. Kolejny problem, nad którym też państwo dyskutowali, to kwestia używania języka polskiego. Sprawa ta dotyczy także innych zawodów medycznych i myślę, że w kolejnych ustawach unijnych będziemy to rozstrzygać. Stawiane w art. 8 ust. 1 pkt 3 i ust. 5 wymogi: biegłego posługiwania się językiem polskim w mowie i piśmie oraz odbycia przeszkolenia, w przypadku gdy psycholog miał pięcioletnią przerwę w wykonywaniu zawodu, również nie znajdują w świetle obowiązujących uregulowań prawa wspólnotowego umocowania. Zgodnie z przyjętymi w tym zakresie regułami w Unii Europejskiej państwo przyjmujące nie może czynić z kwestii znajomości języka urzędowego jednego z obligatoryjnych kryteriów uznania dyplomu lub kwalifikacji i - w konsekwencji - przyznania prawa wykonywania zawodu. Zaproponowany wymóg znajomości języka polskiego nie może być zatem warunkiem dostępu psychologów - obywateli państw Unii Europejskiej - do wykonywania zawodu w Polsce, chyba że weryfikacja znajomości języka odbywać się będzie w inny sposób niż poprzez składanie egzaminu. Jest to stosowane w wielu krajach unijnych, w tej chwili przepływ osób z wykształceniem w zawodach medycznych czy psychologów jest coraz większy i udaje się pokonać tę barierę. Stąd też przedstawione w projekcie brzmienie art. 8 ust. 1 pkt 3 jest zgodne z odpowiednią regulacją prawa wspólnotowego, pod warunkiem przyjęcia dopuszczalnych form weryfikacji poziomu znajomości języka polskiego innych niż składanie egzaminu.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAndrzejRys">Z punktu widzenia prawa europejskiego, przepisy art. 18 ust. 1, 2 i 3 oraz art. 49 przewidujące obowiązek uzyskania zezwoleń, wpisów do rejestru sądowego oraz stanowiące wymóg domicylu jako kryterium uzyskania prawa do współtworzenia Regionalnej Izby Psychologów wymagają zmiany poprzez wyeliminowanie stawianych w tym zakresie warunków w odniesieniu do obywateli państw - członków Unii Europejskiej, którzy legitymują się odpowiednimi dokumentami potwierdzającymi uzyskanie kwalifikacji zawodowych psychologa, zgodnie z prawem kraju pochodzenia. Wymogi te bowiem, w szczególności wymóg uzyskania zezwolenia wojewody na prowadzenie prywatnej praktyki psychologicznej, będą dla obywateli państw - członków Unii Europejskiej podwójnym obciążeniem prawnym w sytuacji, w której posiadają już stosowne zezwolenie państwa swego pochodzenia.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAndrzejRys">W projekcie, w rozdziale dotyczącym odpowiedzialności zawodowej psychologów, pominięto całkowicie klienta, czyli osobę stanowiącą podmiot diagnozowania i oddziaływania psychologicznego. Nie kwestionując korporacyjnego, czyli wewnątrzzawodowego charekteru sądu dyscyplinarnego psychologów, wydaje się jednak celowe przyznanie klientowi psychologa statusu prawnego adekwatnego do statusu pacjenta w postępowaniu przed sądem lekarskim, określonego przepisami wykonawczymi do ustawy o izbach lekarskich. Wiecie państwo, że nad tymi przepisami w tej chwili dyskutujemy i planujemy je częściowo zmienić. Okoliczność ta wynika z faktu, że klient, tak jak pacjent wobec lekarza, winien mieć możliwość domagania się za pomocą przewidzianych prawem środków zastosowania odpowiednich sankcji wobec psychologa, który - jego zdaniem - nienależycie lub nieetycznie wykonuje swój zawód. Aby było to możliwe, celowe jest wprowadzenie rozporządzeniem zasad prowadzenia dokumentacji praktyki psychologicznej. Należy roztrzygnąć także tę sprawę, że jakiekolwiek postępowanie wyjaśniające musi się odbywać na podstawie prawidłowo prowadzonej dokumentacji praktyki.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAndrzejRys">Nie objęto możliwością zaskarżenia do NSA wszystkich kar dyscyplinarnych wymienionych w art. 21.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAndrzejRys">Reasumując, rząd zajmie pozytywne stanowisko w tym zakresie, pod warunkiem uwzględnienia zgłoszonych uwag i zastrzeżeń. Celowe, według opinii ministra zdrowia, byłoby także przeprowadzenie szerszej konsultacji w sprawie zapisów ustawowych, szczegółowych regulacji proponowanych przez przedstawiających projekt ze środowiskami psychologów. Jak wspomniałem, działają różne towarzystwa psychologów i wielokrotnie - przy wydawaniu różnego rodzaju rozporządzeń do wielu ustaw - spotykamy się z problemem podczas konsultacji z nimi.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAndrzejRys">Chciałbym jeszcze odpowiedzieć - jeżeli mogę, panie marszałku - na pytanie pana posła. Na pewno ustawa w tym kształcie nie może być przyjęta. Wymaga ona dalszych prac, ale państwo posłowie wielokrotnie już o tym mówili. Czy regulacja prawna wyeliminuje szarlatanerię i ureguluje wykonywanie praktyki? Myślę, że tak naprawdę to nie ma prawa, które może tak głęboko wpłynąć na działania wykonującego zawód, żeby kontrolować go w sposób całkowity. Wiele spraw zależy od jakości kształcenia, etyki zawodowej, czyli sfery, która po prostu nie podlega nawet najlepszym regulacjom. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Ewę Mańkowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselEwaMankowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym się ustosunkować do zgłoszonych wątpliwości i uwag państwa. Dziękuję wszystkim państwu, którzy zechcieli się zainteresować rozwiązaniami zawartymi w ustawie; za wszystkie uwagi naprawdę jestem wdzięczna. Najwięcej uwag zgłosił klub SLD. I tutaj mogę tylko wyrazić ubolewanie, że co do prac podkomisji - przypominam, iż odbyło się 11 posiedzeń - przedstawiciele klubu zgłoszeni do pracy w podkomisji wzięli udział tylko w dwóch posiedzeniach i odmówili dalszej współpracy.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PoselBronislawaKowalska">(Bo to było bez sensu. Nie przyjmowaliście żadnych uwag.)</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PoselEwaMankowska">Dlatego tyle jest teraz wątpliwości i pytań. Nie pamiętam też obecności pani poseł Bożek, która w tej chwili...</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PoselMariaGajeckaBozek">(Szkoda, bo ja pamiętam, pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#PoselEwaMankowska">...zgłasza się, że brała udział. Jako przewodnicząca podkomisji jestem gotowa sprawdzić obecność, ale nie jest to chyba najważniejsze, dochodzenie tego...</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#PoselMariaGajeckaBozek">(Drobna jestem. Trudno mnie zauważyć.)</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#PoselEwaMankowska">No to sprawdzimy. Przecież lista obecności była podpisywana.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#PoselEwaMankowska">Wracając do poszczególnych rozwiązań. Otóż do jednej z wątpliwości, która dotyczy braku słowniczka - art. 4 - odniósł się już tutaj również pan minister. Tak jak w ciągu roku pracy nad tą ustawą byliśmy otwarci na różne sugestie, uwagi i postulaty płynące z różnych środowisk, tak i teraz jesteśmy wdzięczni za te przypomnienia. Myślę, że jest jeszcze szansa, żeby uzupełnić braki, o których mowa; dotyczy to również wspomnianego słowniczka.</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#PoselEwaMankowska">Odnośnie do art. 5 - wątpliwość pani poseł. W art. 5 ust. 2 jest zapis mówiący o stawaniu się członkiem samorządu z mocy prawa; jest to więc niejako odpowiedź na wątpliwość co do braku obligatoryjności, którą zgłaszała pani poseł Walczyńska-Rechmal.</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#PoselEwaMankowska">Rozwiązania zawarte w bulwersującym niektórych z państwa art. 68 ust. 1 - muszę powiedzieć, że jest to pewna zaszłość historyczna.</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#PoselBronislawaKowalska">(Znowu historia.)</u>
          <u xml:id="u-96.11" who="#PoselEwaMankowska">Myślę, że państwo doskonale orientujecie się, iż brak możliwości oficjalnego zarejestrowania wydziału psychologii na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim w latach poprzedzających rok 1981 skutkuje do tej pory tym, że przedmiot był wykładany, ale nie mógł być nadawany tytuł magistra psychologii. Analogiczna sytuacja dotyczy absolwentów Akademii Teologii Katolickiej, którzy do 1992 r. również nie mogli uzyskiwać takiego tytułu mimo pełnego przygotowania w zakresie studiów. I tutaj problem nie dotyczy księży, którzy chcieliby prowadzić prywatną praktykę i stanowić, nie wiem, konkurencję na rynku, tylko osób świeckich, które zdobyły zawód i wykonują go. Stąd zapis w ustawie mówi o tym tylko, że absolwenci - i to w tym określonym przedziale czasu - którzy już pracują na stanowiskach psychologów, będą wpisywani automatycznie. Natomiast w innych wątpliwych przypadkach, a więc np. nieobjętych tą granicą czasową, podlegają rozwiązaniom sygnalizowanym tutaj w ust. 2, czyli dotyczą ich inne warunki. Jest to kwestia decyzji Krajowej Rady Psychologów - czy będzie uznany ich tytuł zawodowy i prawo wykonywania zawodu. To jest przepis przejściowy.</u>
          <u xml:id="u-96.12" who="#PoselBronislawaKowalska">(To jest śmieszne.)</u>
          <u xml:id="u-96.13" who="#PoselEwaMankowska">Jeśli chodzi o art. 18 dotyczący praktyki prywatnej, tutaj są zawarte nowe sformułowania. Pani poseł pytała o praktykę prywatną i indywidualną. W tej chwili w myśl nowych rozwiązań zawartych w ustawach dotyczących innych zawodów stosuje się sformułowanie: indywidualna działalność gospodarcza albo w formie spółki partnerskiej. Nie ma rozwiązań dotyczących praktyki grupowej. I to właśnie, przypominam, reguluje art. 18 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-96.14" who="#PoselEwaMankowska">Kolejne państwa wątpliwości dotyczyły zapisu art. 8. Chcę, po pierwsze, powiedzieć, że odnośnie do ust. 1 zgłosiłam poprawki. Pozwolicie, państwo, że je przeczytam. W myśl sugestii KIE proponuję, żeby do art. 8 w ust. 1 dodać ust. 1a w brzmieniu: ˝warunku określonego w ust. 1 pkt 4 nie stosuje się, o ile umowy międzynarodowe stanowią inaczej˝, natomiast po ust. 5 dodać ust. 5a w brzmieniu: ˝na listę psychologów wpisuje się cudzoziemca, o ile umowy międzynarodowe to przewidują i przedstawi on aktualne prawo wykonywania zawodu psychologa w państwie pochodzenia˝. To jest zgodne z sugestiami zawartymi w opinii UKIE.</u>
          <u xml:id="u-96.15" who="#PoselEwaMankowska">Dalsze wątpliwości państwa dotyczące tego artykułu odnosiły się do języka. Nie będę powtarzała odpowiedzi, której udzielił pan minister, bo sprawa ta będzie w najbliższym czasie uregulowana wspólnymi rozstrzygnięciami, myślę więc, że jeszcze w czasie prac w komisji jest szansa na lepsze zapisanie tego.</u>
          <u xml:id="u-96.16" who="#PoselEwaMankowska">Sugestie, jakie tu padały na sali, zanotowałam i myślę, że jest szansa, żeby je po prostu wprowadzić jako poprawki.</u>
          <u xml:id="u-96.17" who="#PoselEwaMankowska">Jeszcze kwestia wątpliwości do art. 16, dlaczego mianowicie w komisji ekspertów są tacy przedstawiciele, jak jest to zapisane. Jest to wynik pewnych uzgodnień i dyskusji, jakie miały miejsce podczas prac podkomisji i połączonych komisji. Jeżeli są inne rozwiązania - a wiem, że wpłynęła poprawka, która daje inne rozwiązania - oczywiście będziemy jeszcze, jak myślę, nad tym pracować i Wysoka Izba rozstrzygnie, jaki będzie tego końcowy efekt.</u>
          <u xml:id="u-96.18" who="#PoselEwaMankowska">Jeszcze raz dziękuję wszystkim państwu, którzy zechcieli zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-96.19" who="#PoselEwaMankowska">Jeśli pominęłam jakieś zapytanie, to przepraszam i proszę ewentualnie o jego przypomnienie. Dziękuję państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Pan poseł Jan Zaciura, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselJanZaciura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie miałem wątpliwości co do składu komisji ekspertów, pani poseł. Pytałem, dlaczego w ustawie, która reguluje prawa psychologów i jednocześnie określa ich działanie w ramach samorządu, znalazła się w ogóle taka instytucja - komisja ekspertów - która nie jest instytucją korporacyjną, tylko ciałem składającym się z przedstawicieli wielu resortów. W związku z tym nie mogę uznać tej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PoselJanZaciura">Panie marszałku, chciałbym powiedzieć jedno zdanie poza pytaniem. Z przyjemnością wysłuchałem wypowiedzi pana ministra i powiem szczerze, że w tym stanie rzeczy, jeżeli rząd przedstawia krytyczną opinię o ustawie i są takie elementarne zastrzeżenia, jak chociażby dotyczące słowniczka, to, panie marszałku, przeznaczanie tej ustawy do drugiego czytania po prostu nie powinno mieć miejsca. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Czy pani poseł zechce zabrać jeszcze głos?</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę bardzo, pani poseł Ewa Mańkowska - sprawozdawca komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselEwaMankowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PoselEwaMankowska">Pozwolę sobie jeszcze w dwóch dosłownie zdaniach odpowiedzieć. Już powiedziałam, że taka była idea, żeby jednak w rozwiązaniach komisja ekspertów zafunkcjonowała, ponieważ sprawy dotyczą bardzo szerokiego marginesu zagadnień, stąd obecność wielu ekspertów jest bardzo potrzebna, jak również rozwiązania z udziałem przedstawicieli rządu. Taka była wola pracujących w komisji posłów i trudno mi tutaj o inne uzupełnienie.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PoselEwaMankowska">Pragnę natomiast zauważyć, że nowe wydarzenia toczą się równolegle; praca nad tym projektem trwa już od roku i sam pan tutaj sugerował - jeden z panów posłów - że jest to drugie podejście, bo już w drugiej kadencji pochylamy się nad problemem ustawy o zawodzie psychologa. Zmieniająca się rzeczywistość wymusza pewne innowacje. Tego typu rozwiązaniem będzie na przykład wprowadzenie nowych przepisów w ustawie o języku i porozumieniach międzynarodowych w tej kwestii. Nową sprawą jest prawo gospodarcze, które też należy uwzględniać. Przygotowujemy się do tego, żeby to były już rozwiązania wspólne i szereg innych kwestii można podobnie regulować. Stąd jest to, można powiedzieć, najbardziej nowoczesny projekt, jaki powstaje, bo wykorzystujemy doświadczenia, jakie zdobyły inne komisje, inne grupy zawodowe przy pisaniu swoich ustaw o zawodzie - o zawodzie prawniczym, o zawodzie lekarskim i zawodach paramedycznych. Te rozwiązania braliśmy pod uwagę. Projekty były tutaj też analizowane i staraliśmy się wybierać rozwiązania w świetle naszej dzisiejszej wiedzy jak najlepsze. Dziękuję państwu jeszcze raz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Odpowiadając na pytanie przedstawione przez pana posła Jana Zaciurę, chcę powiedzieć, że jesteśmy ciągle w trakcie procesu legislacyjnego. W trakcie drugiego czytania zgłoszono liczne poprawki. Rozumiem, że zmierzają one ciągle do tego, aby wyeliminować nieścisłości, niedokładności, nieprecyzyjność zapisów, i dopiero przedstawione dodatkowe sprawozdanie komisji da nam obraz przygotowanej ustawy, o której zadecydujemy tu w Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Polityki Społecznej, Komisji Transportu i Łączności oraz Komisji Zdrowia w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych (druki nr 2186 i 2226).</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Wyrowińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselSprawozdawcaJanWyrowinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozostajemy w kręgu spraw związanych z korporacjami zawodowymi - tym razem chodzi o zmianę ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych. Pragnę w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie o komisyjnym projekcie ustawy zmieniającej ustawę wspomnianą przeze mnie przed chwilą. Państwo posłowie otrzymaliście to sprawozdanie w druku nr 2226.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PoselSprawozdawcaJanWyrowinski">Panie i Panowie Posłowie! Pilna konieczność dokonania nowelizacji ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych uzasadniona jest następującymi okolicznościami. W bieżącym roku mija 4-letnia kadencja organów okręgowych izb lekarsko-weterynaryjnych, wybranych na okres 1996-2000, w kwietniu zaś upłynęła kadencja organów Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej. W myśl przepisów obowiązującej ustawy jednym z warunków ważności wyborów organów okręgowej izby lekarsko-weterynaryjnej i delegatów na zjazd krajowy jest wypełnienie przepisów zawartych w art. 14 tejże ustawy i w art. 25. Przypomnę, że art. 14 ustawy stanowi, iż uchwały organów samorządu podejmowane są zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy członków danego organu. Natomiast art. 25 stanowi, że w zjeździe okręgowym, który jest najwyższą władzą okręgowej izby lekarsko-weterynaryjnej, uczestniczą wszyscy członkowie okręgowej izbylekarsko-weterynaryjnej. Właśnie ta okoliczność sprawiła, że liczne zjazdy okręgowe nie mogły się odbyć z powodu braku kworum. Zjazdy te nie były zdolne do wyboru organów izb okręgowych, a także delegatów na krajowy zjazd.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PoselSprawozdawcaJanWyrowinski">Pragnę poinfomować Wysoką Izbę, że w roku 2000 dokonano wyboru organów okręgowych izb lekarsko-weterynaryjnych jedynie w pięciu okręgach, w Izbach Lekarsko-Weterynaryjnych: Lubuskiej, Kujawsko-Pomorskiej, Opolskiej, Północno-Wschodniej oraz Świętokrzyskiej.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PoselSprawozdawcaJanWyrowinski">Wobec upływu kadencji organów zarówno okręgowych, jak i krajowych uzasadnione są wątpliwości co do uprawnienia dotychczasowych organów okręgowych izb lekarsko-weterynaryjnych, jak również izby krajowej do wykonywania ich ustawowych zadań. Ta sprawa ma nie tylko aspekt wewnętrzny, nasz krajowy, ale również zewnętrzny, dlatego że krajowa izba jest członkiem organizacji międzynarodowych i kwestia umocowania przedstawicieli polskiej korporacji lekarzy weterynarii w organach międzynarodowych, szczególnie unijnych, jest niezwykle istotna z punktu widzenia naszych interesów.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#PoselSprawozdawcaJanWyrowinski">Jednocześnie, panie i panowie posłowie, w roku 1999 z uwagi na nowy podział administracyjny kraju zmieniły się warunki funkcjonowania okręgowych izb lekarsko-weterynaryjnych. Dążąc do zachowania spójności i zgodności z przepisami obecnej ustawy, które stanowią, że okręgowa rada obejmuje swym działaniem województwo lub kilka województw, Krajowa Rada Lekarsko-Weterynaryjna musiała dokonać nowych ustaleń i dostosować strukturę izb do tego nowego podziału administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#PoselSprawozdawcaJanWyrowinski">Panie i Panowie Posłowie! Pragnę teraz odnieść się pokrótce do pewnych wydarzeń z przeszłości, które sprawiły, że stoimy wobec konieczności tej nowelizacji. Otóż wszystkim państwu zainteresowanym tą problematyką wiadomo, że w 1995 r. dokonano zmiany ustawy, która miała wyłącznie incydentalny charakter. Chodziło również o to, aby decyzje podejmowane przez okręgowe zjazdy były umocowane i ta nowelizacja, która była incydentalna, wprowadziła możliwość podejmowania uchwał przez okręgowe zjazdy lekarzy weterynarii zwykłą większością głosów członków izby obecnych na zjeździe. Gdyby wszystkie izby wybrały swoje organy zgodnie z tą nowelizacją, to kadencja 1996-2000 mogła być ważna.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#PoselSprawozdawcaJanWyrowinski">Jednocześnie świadomość tych kłopotów, które wynikały z obecnych przepisów ustawy, spowodowała, że w poselskim projekcie ustawy, który - jak państwo pamiętacie - zgłoszono na początku obecnej kadencji w druku nr 237, zaproponowano odejście od zasady bezpośredniego wyboru delegatów na zjazd krajowy i bezpośredniego uczestnictwa wszystkich członków okręgowej izby lekarsko-weterynaryjnej w zjeździe okręgowym na rzecz wyboru delegatów, tak jak to ma miejsce w praktyce większości korporacji w Polsce. I w związku z tym ta szczególna sprawa nie zaprzątała uwagi posłów. Wszyscy liczyli na to, że oczekiwana nowelizacja czy nowa ustawa o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych rozwiąże sprawę.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#PoselSprawozdawcaJanWyrowinski">Jednak z uwagi na okoliczności, o których nie chciałbym mówić, bo to mógłby być powód do innej, odrębnej dyskusji, część posłów wycofała swoje poparcie dla tego projektu, który już został przyjęty przez podkomisję i w związku z tym rozwiązania proponowane w tym projekcie, które wychodziły naprzeciw tym problemom, o których wspominałem na początku, nie stały się ustawą. Nadzieje na możliwość rozwiązania tego problemu okazały się płonne. Wtedy grupa posłów podjęła inicjatywę nowelizacji obecnie obowiązującej ustawy, która, również z powodów formalnych, nie mogła stać się rzeczywistością. Ten nowelizujący ustawę projekt poselski też w związku z tym, że zabrakło stosownej liczby posłów, przestał być projektem. Być może z prawnego punktu widzenia stało się dobrze, dlatego że proponowane tam rozwiązanie odbiegało od tych propozycji, które zawarte są w obecnym projekcie. Mianowicie proponowano w tym projekcie zmienić brzmienie art. 14 w taki sposób, aby uchwały organów izby mogły zapadać zwykłą większością głosów osób, które są obecne, czyli dążono do tego, aby zlikwidować wymóg obecności co najmniej połowy członków danego organu. Inicjatywa ta też zakończyła się niepomyślnie, miała niepomyślny finał, a Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi uznała, po pierwsze, że ta nowelizacja jest potrzebna, po drugie, że powinna mieć rangę projektu komisyjnego, i to, co jest przedmiotem naszych dzisiejszych obrad, jest tego rodzaju propozycją.</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#PoselSprawozdawcaJanWyrowinski">Szanowni państwo, pokrótce omówię proponowane w tym projekcie ustawy zmiany. Proponuje się wprowadzić zasadę pośredniego wyboru uczestników okręgowych zjazdów lekarzy weterynarii. Wybory delegatów na okręgowy zjazd lekarzy weterynarii przeprowadzane byłyby w rejonach wyborczych, przy czym w trakcie prac nad ustawą zaproponowano, aby zasada była taka, że rejonem wyborczym będzie powiat, natomiast w przypadku powiatów, w których liczba lekarzy weterynarii przekracza 150 - rejony wyborcze ustalać ma Krajowa Rada Lekarsko-Weterynaryjna. Wprowadzono również wymóg, aby w rejonowym zebraniu wyborczym brała udział co najmniej 1/2 członków okręgowej izby lekarsko-weterynaryjnej wykonujących zawód na terenie rejonu wyborczego. W ten sposób została zapisana zasada pośredniości wyboru uczestników okręgowego zjazdu lekarzy weterynarii. Jednocześnie z uwagi na fakt, że kadencja organów izb lekarsko-weterynaryjnych, tak krajowego jak i części okręgowych, już minęła, w przepisie przejściowym, przepisie własnym ustawy nowelizującej, przedłużono kadencję tych organów, tak aby mogły one podejmować ważne decyzje w okresie, który został zaproponowany w art. 2.</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#PoselSprawozdawcaJanWyrowinski">Panie i Panowie Posłowie! Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi odniosła się przychylnie do sprawozdania. Zdecydowana większość członków komisji była za przyjęciem tego sprawozdania, w związku z tym z uwagi na okoliczności, o którym mówiłem na początku, i na pilną potrzebę tej nowelizacji zwracam się do Wysokiej Izby w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o przyjęcie tego sprawozdania i o uchwalenie proponowanej nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych. Panie marszałku, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Dziamskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselLeszekFranciszekDziamski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim się ustosunkuję merytorycznie do przedstawionego przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi projektu ustawy, chciałbym złożyć wyjaśnienie w związku z przejęzyczeniem się, mam nadzieję, pana posła sprawozdawcy. Chodzi o prostą rzecz. Zgodnie z dotychczasową, obowiązującą ustawą na zjazdach okręgowych odpowiednich województw nie musiało być 100-procentowej obecności, lecz 50-procentowa. Niestety, w wypadku większości województw nawet tego wymogu dotyczącego kworum nie można było spełnić. To tytułem wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PoselLeszekFranciszekDziamski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego AWS pragnę ustosunkować się do komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych (druki nr 2186 i 2226).</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PoselLeszekFranciszekDziamski">Na wstępie chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że nie jest to pierwszy projekt opracowany przez posłów obecnej kadencji dotyczący zagadnień związanych z zawodem lekarza weterynarii i samorządu lekarzy weterynarii. Zanim powstała potrzeba przedstawienia Wysokiej Izbie niniejszego projektu z inicjatywy posłów AWS procedowano - zresztą przez bardzo długi czas - nad kompleksową nową ustawą o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych. Niestety, nie udało się przeprowadzić skutecznie tego całościowego projektu przez meandry pracy parlamentarnej. Projekt tamten - trzeba przyznać, dobry - został storpedowany zupełnie chybionymi i niekorzystnymi poprawkami posłów SLD, PSL i Unii Wolności. Populistyczne posunięcia posłów tych ugrupowań spowodowały niemałe zamieszanie i przedłużający się stan zawieszenia w samorządzie zawodowym lekarzy weterynarii. Lekarze weterynarii czekali bowiem na nową ustawę między innymi z powodu niemożności wyboru nowych władz samorządowych według reguł dotychczas obowiązującej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PoselLeszekFranciszekDziamski">Od czasu uchwalenia ustawy stosunki gospodarcze, w tym również stosunki panujące wśród lekarzy weterynarii, zmieniły się znacznie. Dziś niewiele osób ma czas, aby w pełni brać udział w pracach samorządu zawodowego. Doprowadziło to do sytuacji patowej, w której nie można było wybrać nowych władz samorządowych z uwagi na brak wymaganego kworum do podjęcia odpowiedniej uchwały. Dlatego też nowy zapis dotyczący wyboru władz samorządu zawodowego był tak ważny. Jednak wobec postawy części posłów - podkreślam: części posłów - SLD, PSL i Unii Wolności uchwalenie go wraz z kompleksową regulacją zagadnień dotyczących wykonywania zawodu lekarza weterynarii okazało się niemożliwe. Biorąc to pod uwagę, stworzono projekt kadłubowy, regulujący tylko i wyłącznie kwestie dotyczące wyboru władz samorządu zawodowego lekarzy weterynarii. Propozycja prezentowanego projektu jest częściowo przeniesiona z przykładowych przepisów z poprzedniego projektu, częściowo zaś została udoskonalona. Dodam tylko, że zasada reprezentacji przez delegatów jest z jednej strony jak najbardziej demokratycznym rozwiązaniem, z drugiej zaś wychodzi naprzeciw praktyce, która wskazuje na wiele problemów dotyczących samorządu lekarzy weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#PoselLeszekFranciszekDziamski">Projekt ten na pewno nie rozwiązuje wszystkich problemów, które wymagały nowoczesnego uregulowania w nowej ustawie o zawodzie lekarza weterynarii. Jednak biorąc pod uwagę doświadczenia wynikające z pracy nad całościowym projektem, jest to jedyny możliwy do wypracowania kompromis. Podchodząc z uwagą i przychylnością do zagadnień dotyczących samorządu lekarzy weterynarii, chcę stwierdzić, że należy poprzeć przedłożony projekt ustawy, o co Wysoką Izbę proszę w imieniu Klubu Parlamentarnego AWS.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#PoselLeszekFranciszekDziamski">Jednocześnie na podstawie art. 44 regulaminu Sejmu proszę pana marszałka o skierowanie przedmiotowego projektu ustawy do niezwłocznego trzeciego czytania w przypadku niezgłoszenia żadnych poprawek i włączenie do jutrzejszego pakietu głosowań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę pana posła Seweryna Kaczmarka o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselSewerynKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko do sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PoselSewerynKaczmarek">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi, widząc konieczność pilnego uporządkowania spraw związanych z samorządem weterynaryjnym, postanowiła opracować projekt ustawy regulujący sposób wybierania organów władz izb lekarsko-weterynaryjnych. Sprawy te miała regulować ustawa, której projekt został złożony do laski marszałkowskiej na początku kadencji Sejmu. Mówił o tym bardzo szeroko pan poseł Dziamski. Ponad 2 lata pracy Komisji Zdrowia oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi zostały zmarnowane, gdyż część posłów AWS wycofała swoje podpisy złożone pod projektem tej ustawy. Przyczyną takiej decyzji było objęcie przepisami tej ustawy również techników weterynarii, tej grupy zawodowej działającej w służbie weterynaryjnej, której projekt poselski nie uwzględniał.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PoselSewerynKaczmarek">Wysoki Sejmie! W czasie pierwszego czytania omawianej dzisiaj ustawy zostało zmodyfikowanych kilka zapisów. W projekcie zgłoszonym do pierwszego czytania nie określono i nie uwzględniono nowego podziału administracyjnego kraju. Na wniosek kilku posłów dookreślono, że podstawowym okręgiem wyborczym będzie powiat, a w przypadkach gdy w powiecie działa ponad 150 lekarzy weterynarii, rejony wyborcze będzie ustalała Krajowa Rada Lekarsko-Weterynaryjna. Przedstawione rozwiązania pozwolą na szybkie przeprowadzenie kampanii sprawozdawczo-wyborczej i zapewnią umożliwienie wypełnienia warunku udziału co najmniej 1/2 członków izb lekarsko-weterynaryjnych w wyborach władz izb lekarsko-weterynaryjnych. W art. 2 projekt ustawy określa terminy, do których wydłuża się kadencję organów izb lekarsko-weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PoselSewerynKaczmarek">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera przedłożony projekt ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi Kaczmarkowi.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę panią poseł Marię Stolzman o zabranie głosu w imieniu Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselMariaStolzman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Wyrowiński, przedstawiając komisyjny projekt ustawy, bardzo taktownie wyraził się, że nie chce omawiać przyczyn, dlaczego projekt podstawowy dotyczący samorządu lekarskiego nie został opracowany mimo takiego długiego czasu pracy nad nim w Sejmie. Myślę, że najłatwiej jest oczywiście zwalić winę na inne ugrupowania, a nic nie mówić o tym, że również w pracy tej komisji były różne niedociągnięcia, a i środowisko lekarsko-weterynaryjne wcale też nie było takie zgodne w popieraniu rozwiązań, które chciało się im narzucić.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PoselMariaStolzman">W tej sytuacji, podobnie zresztą jak 5 lat temu, musieliśmy wystąpić z jakąś inicjatywą, żeby tę sprawę załatwić, żeby umożliwić tym lekarzom dokonanie wyboru władz okręgowych. Projekt takiej ustawy był przeze mnie przedstawiony w roku 1995, z tym że wówczas po prostu przyjęliśmy - tak jak mówił pan poseł Wyrowiński - może niezbyt dobre rozwiązanie, dlatego że było tam napisane, iż wyboru dokonuje ponad 50% obecnych na konferencji lekarzy. To rozwiązanie, które teraz się proponuje, jest lepsze, ponieważ opiera się na wyborze delegatów.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PoselMariaStolzman">Jest, proszę państwa, pewna specyfika tego zawodu, której trudno nie uwzględnić. Mianowicie lekarze weterynarii przeżywają dziś ciężkie raczej czasy i mają różne prace, których nie mogą przerywać. Przeważnie pracują jednoosobowo, nie w dużych grupach i po prostu ich nieobecność powoduje, że nie mogą wykonać prac, które zobowiązali się wykonywać. A jeśli jeszcze do tego uwzględni się, niestety, dość znaczne skonfliktowanie tego środowiska, to oczywiście potem są wyniki takie jakie mamy.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#PoselMariaStolzman">W każdym razie to rozwiązanie, pan poseł Dziamski był łaskaw je nazwać kadłubowym, ja bym może je nazwała rozwiązaniem ratunkowym, po to żeby te zjazdy okręgowe mogły się odbyć i by ludzie mogli swoje władze, by związek mógł swoje władze wybrać, jest przez nasz klub, Unii Wolności, popierane. Również popieramy wniosek o przejście do trzeciego czytania, uważając, że rzeczywiście nie powinniśmy za daleko tego odkładać, bo w końcu skończy się kadencja tego Sejmu, a władze okręgowe Związku Lekarzy Weterynarii nie zostaną wybrane. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Jako ostatni w dyskusji głos zabierze pan poseł Stanibuła z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowana w dniu dzisiejszym materia, którą mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego prezentować Wysokiej Izbie, ma charakter szczególny i bardzo złożony. I chociaż wydawać by się mogło, że reguluje lub też doprecyzowuje tylko niedookreślone zapisy, tak w istocie rzeczy nie jest. Proponowane w projekcie nowelizacji ustawy z dnia 21 grudnia 1990 r. o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych zmiany dotyczą niezwykle delikatnej, aczkolwiek ważkiej problematyki powoływania organów i ciał przedstawicielskich. To przecież sami lekarze weterynarii poprzez swoich przedstawicieli decydować będą o najistotniejszych, najżywotniejszych problemach zawodu, w tym o powoływaniu i odwoływaniu ze stanowisk funkcyjnych członków organów izb lekarsko-weterynaryjnych, delegatów na zjazd oraz wygaśnięciu mandatu. W tym miejscu godzi się podnieść problem niedookreślenia pozycji i roli ciał przedstawicielskich zawodu lekarza weterynarii oraz skutków tego faktu.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PoselRyszardStanibula">Komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych winien jasno i precyzyjnie określać rolę, pozycję, tryb wyłaniania ciał przedstawicielskich tego zawodu. Pragnę w tym miejscu poprzeć w całej rozciągłości proponowany zapis art. 25 w brzmieniu: Najwyższą władzą okręgowej izby lekarsko-weterynaryjnej jest okręgowy zjazd lekarzy weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PoselRyszardStanibula">W pełni popieram rozwiązanie zaproponowane w art. 26 o nowym brzmieniu, zawarte w sprawozdaniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi - druk nr 2226. Jest rzeczą pozytywną określenie sytuacji, że w przypadku powiatów, w których liczba lekarzy weterynarii przekracza 150, rejony wyborcze ustala Krajowa Rada Lekarsko-Weterynaryjna. Równie ważny jest zapis ust. 6 do art. 26 projektu ustawy stanowiący, że w rejonowym zebraniu wyborczym bierze udział co najmniej 1/2 członków okręgowej izby lekarsko-weterynaryjnej wykonujących zawód na terenie rejonu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PoselRyszardStanibula">Projekt ustawy w sposób jednoznaczny i precyzyjny określił pozycję nadzwyczajnego okręgowego zjazdu lekarzy weterynarii, sytuując podmioty uprawnione do jego zwoływania, i określił formę procedowania spraw, dla których został on zwołany. Daje to jasne i czytelne odzwierciedlenie woli ustawodawcy do uregulowania tych bardzo ważnych procedur.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PoselRyszardStanibula">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, który mam zaszczyt reprezentować, optuje za rozwiązaniem zawierającym dookreślenia jednolitej daty upływu kadencji dotychczasowych ciał przedstawicielskich oraz takie określenie, aby w rozsądnym terminie odbyć wybory do wszystkich ciał przedstawicielskich, co spowoduje czytelność sytuacji w środowisku lekarsko-weterynaryjnym i przyczyni się do integracji tego środowiska, uchroni od niepotrzebnych, ale nieuniknionych pomówień i insynuacji tych organów, którym nadmiernie przedłużono kadencję. Sprawę tę należy potraktować jako bardzo pilną z uwagi na utrudnione działanie w praktyce ciał przedstawicielskich tak ogromnej i powszechnie szanowanej rzeszy zawodowej, bo tylko pod rządami dobrego i czytelnego prawa można mówić o jego stosowaniu oraz intencji środowiska i celu, jakiemu ono winno służyć.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#PoselRyszardStanibula">Stąd opowiadam się raz jeszcze za taką redakcją proponowanego przepisu art. 2 projektu ustawy, aby nie różnicować upływu kadencji ciał przedstawicielskich. Wierząc, że nowelizacja ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych stała się pilną koniecznością, mam zaszczyt, popierając jej konstrukcję, opowiedzieć się za takimi zmianami redakcyjnymi, aby jej przyszłe brzmienie wychodziło naprzeciw oczekiwaniom całego naszego środowiska. Dlatego też będziemy wspierać wszystkie słuszne działania legislacyjne zapewniające temu zawodowi i medycynie weterynaryjnej odpowiednio wysoki prestiż społeczny w naszym społeczeństwie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Zgłosił się do zadania pytania pan poseł Seweryn Kaczmarek.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselSewerynKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Moje wątpliwości budzi zapis w projekcie ustawy dotyczący określenia ˝okręgowe izby lekarskie˝. Biorąc pod uwagę nowy podział administracyjny kraju, czy nie należałoby zmienić tego w ustawie i zastąpić określenie ˝okręgowe˝ określeniem ˝wojewódzkie˝ zwłaszcza że obecnie funkcjonuje 15 okręgowych izb lekarskich, a województw mamy 16? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Wobec tego proszę pana posła sprawozdawcę o zabranie głosu w końcowym wystąpieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselJanWyrowinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę wyrazić zadowolenie z faktu, że państwo posłowie reprezentujący poszczególne kluby parlamentarne wyrazili poparcie dla tego przedłożenia komisji i w związku z tym jest nadzieja, że na tym posiedzeniu Sejmu przyjmiemy ustawę o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PoselJanWyrowinski">Odnosząc się do pytania pana posła Kaczmarka, pragnę przypomnieć, że w obowiązującej ustawie kwestia obszaru działania okręgowych izb lekarsko-weterynaryjnych zapisana jest w art. 9 ust. 2. Okręgowa izba lekarsko-weterynaryjna działa na obszarze jednego lub więcej województw. A zatem kiedy nastąpiła zmiana podziału administracyjnego, to oczywiście automatycznie, o czym wspominałem, trzeba było dostosować obszar działania poszczególnych izb do nowego podziału. Uczyniła to krajowa izba. Rzeczywiście, jak mówił pan poseł, w tej chwili funkcjonuje 15 izb, bodajże izba północno-wschodnia obejmuje dwa województwa. Myślę, że jeżeli dojdzie do podjęcia ponownie inicjatywy ustawodawczej, która zmierzałaby do zasadniczej zmiany tej ustawy, to wówczas sprawa ta może być przesądzona w sposób jednoznaczny i można by wtedy również zaproponować zmianę nazewnictwa, tzn. nie okręgowe, ale wojewódzkie izby itd. W tej chwili, jak sądzę, taka zmiana nie miałaby chyba zasadniczych podstaw, a poza tym wiązałaby się z pewnymi kłopotami, również finansowymi, dlatego że trzeba by zmieniać nazwy izb i całe instrumentarium administracyjne, pieczątki, papiery firmowe itp. Myślę, iż nie ma istotnych powodów, które by uzasadniały tego rodzaju zmianę. To tyle tytułem wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PoselJanWyrowinski">Jeżeli chodzi o sprawę, którą podniósł pan poseł Dziamski, to być może rzeczywiście niezbyt precyzyjnie się wyraziłem. Sytuacja jest taka, że art. 14 przesądza jednoznacznie o tym, iż uchwały organów samorządu podejmowane są zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy członków danego organu, czyli musi być co najmniej połowa lekarzy funkcjonujących na terenie danego okręgu, aby uchwały zjazdu mogły być ważne. Tu należy upatrywać przyczyny. W przypadku gdy izba liczy ponad 1000 czy 2000 lekarzy była to kwestia niezwykle trudna do zrealizowania - z powodów, o których mówiła już pani poseł Stolzman - aby się pojawili w takiej liczbie na zjeździe.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PoselJanWyrowinski">Panie i Panowie Posłowie! Przedmiotem dyskusji była również kwestia dotycząca wymogu - problem ten był podnoszony i podkreślany przez pana posła Stanibułę - że w rejonowym zebraniu wyborczym bierze udział co najmniej 1/2 członków okręgowej izby lekarsko-weterynaryjnej wykonujących zawód na terenie rejonu wyborczego. Musiało to zostać zapisane, dlatego że zjazd okręgowy nie jest organem, w związku z tym to, co wynika z art. 14, nie dotyczyłoby zjazdu okręgowego; tego zjazdu, na którym dokonywać się będą wybory delegatów. Dlatego ten przepis w art. 26 powinien być umieszczony w takim brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PoselJanWyrowinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękując raz jeszcze państwu posłom za życzliwe odniesienie się do tego projektu ustawy, pragnę zakończyć moje wystąpienie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 2230 i 2269).</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Ewę Freyberg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselSprawozdawcaEwaFreyberg">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat w swoim sprawozdaniu zgłosił do ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych oraz o zmianie niektórych ustaw 12 poprawek. Poprawki 3., 4., 5., 8., 10. i 12. mają charakter legislacyjny lub językowy i komisja po przeprowadzeniu dyskusji postanowiła je przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PoselSprawozdawcaEwaFreyberg">Poprawki nr 1a, 1b oraz poprawki 2., 6. i 7. dotyczą tej samej kwestii, a mianowicie propozycji Senatu, by w sprawach powoływania strefy ekonomicznej, likwidacji tej strefy oraz ustalania planu rozwoju czy przyjmowania planu rozwoju strefy decyzja Rady Ministrów była podejmowana na wniosek ministra właściwego do spraw gospodarki w uzgodnieniu z ministrem właściwym do spraw rozwoju regionalnego, a nie, jak proponuje się w przedłożeniu sejmowym, wyłącznie na wniosek ministra właściwego do spraw gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PoselSprawozdawcaEwaFreyberg">Komisja po przeprowadzeniu dyskusji i wysłuchaniu opinii rządu postanowiła odrzucić te poprawki, argumentując, iż element uzgodnienia z ministrem do spraw rozwoju regionalnego, a także z innymi ministrami ma miejsce w trakcie podejmowania decyzji przez Radę Ministrów; w tym przypadku procedura przewiduje w szerokim zakresie proces uzgodnień i później dyskusję na posiedzeniu Rady Ministrów. Natomiast wprowadzenie do ustawy elementu uzgodnienia stanowiska dwóch ministrów przed złożeniem wniosku zdaniem komisji może skutkować wydłużeniem procesu podejmowania decyzji i wobec tego być niekorzystne zarówno dla inwestujących w strefach ekonomicznych, jak i dla zarządzających strefami ekonomicznymi.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PoselSprawozdawcaEwaFreyberg">Komisja proponuje również, aby te poprawki były głosowane łącznie; dotyczą one tej samej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#PoselSprawozdawcaEwaFreyberg">Poprawki 9. i 11. odnoszą się do tego, aby w artykule ustawy, który dotyczy zwolnień podatkowych i zmian w ustawie, kolejno, od podatku od osób fizycznych i od osób prawnych, wprowadzić przywołanie rozporządzenia Rady Ministrów określającego wielkość tych ulg, a nieprzywołanie ustawy o udzielaniu pomocy publicznej przez państwo przedsiębiorcom. Argumentacja w trakcie posiedzenia komisji za odrzuceniem tego wniosku, tej poprawki była następująca: jeżeli uwzględnimy poprawkę Senatu i wprowadzimy przywołanie rozporządzenia, a nieprzywołanie ustawy, może to być mylny sygnał czy mylna informacja dla korzystających z tych ulg, dlatego że wielkość ulg podatkowych określana rozporządzeniem może być zmieniana corocznie w związku z tym, że na przykład zmienią się warunki gospodarcze istniejące na terenie danej strefy. I wtedy wielkość pomocy publicznej może zostać ograniczona. Mogą również zachodzić inne okoliczności, które będą powodowały zmianę wielkości pomocy udzielanej inwestorom, właśnie określonej w drodze rozporządzenia. Jeżeli natomiast przywołamy ustawę o pomocy publicznej, która jest aktem ogólnym w stosunku do ustawy, którą dzisiaj rozpatrujemy, ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych, nie zachodzi takie niebezpieczeństwo. Ponadto w trakcie posiedzenia komisji również inwestorzy, jak i zarządzający strefami ekonomicznymi zwracali uwagę, że przywołanie ustawy o pomocy publicznej, która jest jednym z głównych powodów nowelizacji tej ustawy, jest korzystne dla inwestujących na terenie strefy i zawiera odpowiednie informacje dotyczące określania wielkości ulg związanych z inwestowaniem na terenie strefy. Dlatego komisja zaproponowała zostawienie brzmienia tego artykułu w treści takiej, jaki został przyjęty przez Sejm, a więc odrzucenie tych dwóch poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pana posła Łużniaka nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Wiesław Szweda z SLD, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselWieslawSzweda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym nawiązać do spraw związanych ze zmianą ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych. Występując podczas drugiego czytania, mówiłem o zagrożeniach, jakie płyną z faktu, że ze strefami ekonomicznymi będziemy mieć jeszcze sporo problemów, że projekt ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych niestety spraw stref ekonomicznych i zagrożeń wynikających z ich funkcjonowania w przyszłości nie eliminuje. Przypomnieć też należy kwestię związaną z niezgodnością tej propozycji z ustawodawstwem Unii Europejskiej. Nie udało się tutaj, mimo że chodzi o niezmiernie ważną sprawę, doprowadzić do zgodności z rozwiązaniami prawnymi Unii Europejskiej. Oczywiście będzie to skutkowało pewnymi przedsięwzięciami i stanowiskami Polski w sprawach negocjacji o przyjęcie Polski do Unii Europejskiej oraz okresów przejściowych w tych kwestiach. Niestety, najprawdopodobniej zanosi się na to, że okresy przejściowe dotyczące kwestii specjalnych stref ekonomicznych będą okresami najdłuższymi.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PoselWieslawSzweda">Poprawić tej ustawy nie udało się w Sejmie. Nie udało się to również Senatowi. Poprawki senackie rzeczywiście legislacyjne nic nowego do projektu ustawy nie wnoszą, a dwie merytoryczne są takie, że jeszcze tę ustawę pogarszają.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PoselWieslawSzweda">Wypowiadając się w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, pragnę oświadczyć, że klub będzie głosował za poprawkami senackimi zgodnie z takim rozstrzygnięciem, jakie przedstawiła pani poseł sprawozdawczyni, rekomendując przyjęcie stosownego sprawozdania Komisji Gospodarki w tej sprawie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi Szwedzie.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Jerzy Zając, Unia Wolności.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselJerzyGrzegorzZajac">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Unii Wolności w sprawie uchwały Senatu dotyczącej zmian ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych i zmian innych ustaw - druki nr 2230 i 2269.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PoselJerzyGrzegorzZajac">Pominę w swoim wystąpieniu te poprawki Senatu, które w istocie mają charakter redakcyjny, gdyż są one do przyjęcia. Chodzi mi o poprawki 8., 10. i 12. w uchwale Senatu z druku nr 2230. Również 3. poprawka Senatu nadaje rozdziałowi 3 ustawy lepszy tytuł.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PoselJerzyGrzegorzZajac">Poprawki 4. i 5. Senatu są poprawkami uściślającymi i Klub Parlamentarny Unii Wolności będzie głosował za ich przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PoselJerzyGrzegorzZajac">Inny, merytoryczny charakter mają pozostałe poprawki.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#PoselJerzyGrzegorzZajac">W poprawkach 1. i 2. Senat wprowadził zmianę, która stanowi, że zamiast ministra właściwego do spraw gospodarki wniosek do Rady Ministrów o ustanowienie strefy, jak chciał Sejm, będzie wnosił minister właściwy do spraw gospodarki w uzgodnieniu z ministrem właściwym do spraw rozwoju regionalnego. Podobnie miałoby być przy znoszeniu strefy. Zdaniem Klubu Parlamentarnego Unii Wolności proces uzgadniania wniosków przez dwóch ministrów jest zbędny, tym bardziej że i tak na końcu to przecież Rada Ministrów będzie decydowała o ustanowieniu bądź zniesieniu strefy w drodze rozporządzenia. Będziemy głosowali za odrzuceniem poprawek 1. i 2.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#PoselJerzyGrzegorzZajac">Podobny charakter mają poprawki 6. i 7. Senatu. Również i w tym przypadku klub parlamentarny będzie głosował za odrzuceniem tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#PoselJerzyGrzegorzZajac">Poprawki 9. i 11. mówią o wielkości pomocy publicznej dla inwestorów w strefie w formie zwolnienia podatkowego dotyczącego dochodów z działalności przedsiębiorcy w tej strefie. Lepszym rozwiązaniem jest rozwiązanie przyjęte przez Sejm, aby pomoc publiczna wynikała z zasad zawartych w ustawie o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej i za tym będzie głosował Klub Parlamentarny Unii Wolności. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera, który przedstawi pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa w zasadniczy sposób ogranicza ulgi podatkowe na - innymi słowy mówiąc - pomoc publiczną i kiedy przedsiębiorcy dowiedzieli się, że Sejm pracuje dziś nad tym ograniczeniem, przyspieszyli swe działania. Chcieli być objęci przepisami, które obowiązują pod rządami starej ustawy. Czy zna pan liczbę przedsiębiorstw, które obecnie radykalnie przystąpiły do inwestowania w specjalnych strefach ekonomicznych i jakie straty poniesie z tego tytułu budżet państwa? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PoselRomualdAjchler">Drugie pytanie. Panie ministrze, chciałbym się dowiedzieć, czy macie państwo oszacowaną, względnie wyliczoną, skalę wielkości pomocy, jaką ze strony państwa otrzymały wolne strefy ekonomiczne. Chciałbym się dowiedzieć, jak zwolnienia podatkowe mają się do wielkości zainwestowanej w wolne strefy ekonomiczne. Czy przypadkiem nie jest tak, że zwolnienia podatkowe są wyższe niż wartość zainwestowana przez przedsiębiorców w strefach ekonomicznych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">To już wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Bardzo proszę, głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan Wojciech Katner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiWojciechKatner">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Pośle! Mogę odpowiedzieć w ten sposób. Jeżeli chodzi o pierwszą kwestię, nie jest wiadome, jak to wygląda w tej chwili, nie na tyle, żebym mógł odpowiedzieć, ponieważ nie spodziewałem się takiego pytania. Natomiast odpowiedź zostanie panu udzielona, trzeba określić ilość przedsiębiorstw, która w związku z ustawą przystąpiła do działalności w strefach. Chcę powiedzieć ogólnie, że przecież jako państwo jesteśmy zainteresowani tym, żeby w strefach inwestować, w związku z tym oczywistą jest sprawą, że jeżeli następuje wzmożenie inwestowania, to jest ono korzystne, bo realizuje zadania, które przed strefami były postawione. Natomiast rzeczywiście występuje zjawisko, niezależnie nawet od nowelizacji, że ulgi podatkowe, dotyczące działalności gospodarczej w specjalnych strefach ekonomicznych, mają związek z zakresem inwestowania. Jest to bardzo nierówne ze względu na to, że w jednych strefach zainteresowanie działalnością gospodarczą jest bardzo duże, w innych - niewielkie, prowadzące do zastanawiania się nad tym, czy dana specjalna strefa ekonomiczna została prawidłowo pomyślana. Można by zatem powiedzieć - gdy chodzi o odpowiedź generalną - że zwolnienia podatkowe niewątpliwie nie wpłynęły i nie wpływają na to, aby nieopłacalne było tworzenie, istnienie stref ekonomicznych i inwestowanie w tych strefach.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiWojciechKatner">Co do kwot, o które tutaj w tym momencie mogłoby chodzić, musiałbym tę odpowiedź panu odrębnie przekazać ze względu na tok prac ustawodawczych i na etap, w którym w tej chwili jesteśmy. Odpowiedzi na pytania dotyczące pewnych szczegółów, o które pan pyta, padły w toku wcześniejszych etapów prac legislacyjnych. Oczywiście przekażę to panu posłowi, natomiast nie mogę powiedzieć o kwotach, bo nie spodziewałem się dzisiaj tego szczegółowego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o giełdach towarowych (druki nr 2231 i 2261).</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Czesława Sobierajskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawSobierajski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 50 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował w dniu 26 września uchwałę Senatu dotyczącą ustawy o giełdach towarowych do Komisji Gospodarki oraz Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawSobierajski">Senat zgłosił do ustawy uchwalonej przez Sejm 16 poprawek, są one różne. Większość z nich dostosowuje przepisy ustawy do zasad i terminologii Kodeksu spółek handlowych, ponieważ ustawa Kodeks spółek handlowych została uchwalona już po przyjęciu jej przez Sejm. Gdy Senat ją rozpatrywał, ta ustawa już była, gdy my, jeszcze jej nie było. Dlatego musiał on dopasować terminologię do ustawy uchwalonej przez Sejm, do Kodeksu spółek handlowych, to są poprawki: 2., 3., 5., 9., 14., 15.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawSobierajski">Poprawka 1. właściwie ma charakter porządkujący, gdyż przedmiotem spółki nie może być przedsiębiorstwo, tylko działalność spółki, a więc było to nasze oczywiste przejęzyczenie.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawSobierajski">W poprawce 2. ˝akcyjny˝ zamieniono na ˝zakładowy˝, oczywiste jest również, że chodzi wysokość kapitału zakładowego, to dotyczy giełdy towarowej, która, przypominam, może być tylko i wyłącznie spółką akcyjną.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawSobierajski">Poprawki 4. i 8. ujednolicają przepisy dotyczące dokumentów, które należy dołączyć do wniosku o wydanie zezwolenia na prowadzenie giełdy, w przypadku tworzenia giełdy izby rozrachunkowej.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawSobierajski">Natomiast poprawki 7. i 11. zastępują odesłanie do nieuchwalonej jeszcze ustawy ogólnym odesłaniem do przepisów o domach składowych.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawSobierajski">Poprawka 16. zmierza do zwolnienia sprzedaży towarów giełdowych na giełdach towarowych od podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawSobierajski">Wszystkie te poprawki, które wymieniłem, komisje proponują, aby Wysoka Izba przyjęła. Natomiast jedną poprawkę, poprawkę nr 13, którą omówię w kilku zdaniach, komisje proponują odrzucić. Chodzi o skreślenie ust. 4 w art. 37.</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawSobierajski">Ustawa o giełdach towarowych, która dopuszcza tylko spółkę akcyjną jako formę prowadzenia giełdy, o tym mówi art. 5 - tylko i wyłącznie spółka akcyjna - zawiera dodatkowe rozwiązania prawne dotyczące utworzenia tej spółki, pewne uwarunkowania. Przepisy tego dotyczące stanowią lex specialis wobec Kodeksu spółek handlowych, dlatego art. 37 ust. 4 uchwalonej przez Sejm ustawy o giełdach towarowych jest - według naszego przekonania, jak wcześniej Sejmu - konieczny, bo dopuszcza osobę prawną jako jednoosobowego założyciela towarowego domu maklerskiego, wyłączając tym samym inne podmioty jako jednoosobowych założycieli. W szczególności wyłączenie powyższe dotyczy osób fizycznych, które według Kodeksu spółek handlowych jako lex generalis mogą być 1-osobowym założycielem spółki akcyjnej. Jest to novum w polskiej legislacji, ponieważ zgodnie z dotychczasowym Kodeksem handlowym z 1934 r. spółka akcyjna nie mogła być założona ani przez jedną osobę fizyczną, ani nawet jedną osobę prawną, z wyjątkiem skarbu państwa i samorządu terytorialnego. Z obszernej wykładni historycznej i systemowej, a także ratio legis ustawy o giełdach towarowych wynika jednoznacznie, że zamysłem ustawodawcy, Sejmu, jest, aby jednoosobowym założycielem domu maklerskiego mogła być tylko osoba prawna. Jest także oczywiste, że jeśli ma zachować moc wyłączenie z Kodeksu spółek handlowych, to osobą prawną w wypadku założenia jakiejkolwiek spółki akcyjnej nie może być 1-osobowa spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Gdyby przyjąć poprawkę senacką, to stałoby się jasne, że zarówno osoba fizyczna, jak i osoba prawna mogłyby być 1-osobowym założycielem domu maklerskiego jak każdej spółki akcyjnej. Przez zachowanie zaś uchwalonego wcześniej przez Sejm zapisu art. 37 ust. 4, który Senat proponuje skreślić - a komisje, jak przypominam, sprzeciwiają się temu i proponują Sejmowi odrzucenie tej propozycji - Sejm i komisje wskazują, iż 1-osobowym założycielem domu maklerskiego może być tylko osoba prawna, spełniająca ponadto inne przesłanki określone Kodeksem spółek handlowych oraz dla utworzenia spółki akcyjnej. Nasza ustawa o giełdach towarowych mówi, jakim obostrzeniom i rygorom podlega sprawa minimalnego kapitału zakładowego itd., ale to już nie dotyczy tej materii prawa.</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawSobierajski">Tak że poza poprawką 13., której odrzucenie proponuje komisja, wszystkie inne proponuje ona przyjąć. Dziękuję bardzo państwu.</u>
          <u xml:id="u-127.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu Akcji Wyborczej Solidarność pana posła Tomasza Wójcika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselTomaszFeliksWojcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Występując w imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność, mam zaszczyt i przyjemność poinformować Wysoką Izbę, że klub w pełni popiera stanowisko komisji zajęte wobec uchwały Senatu, to znaczy, że klub będzie głosował za wszystkimi zgłoszonymi przez Senat poprawkami, z wyjątkiem poprawki 13. dotyczącej art. 37 ust. 4, którą komisje postanowiły odrzucić. Myślę, że po wyjaśnieniu pana posła sprawozdawcy nie ma potrzeby powtarzania argumentów, one są zgodne z naszymi. Na tym chciałbym zakończyć przedstawianie naszego stanowiska. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pani poseł Małgorzata Ostrowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu klubu SLD poprzeć w pełni stanowisko połączonych komisji i poinformować państwa, że będziemy zgodnie z tym stanowiskiem głosowali podczas plenarnego posiedzenia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Wójcik wysoko podniósł poprzeczkę, ale pani poseł Ostrowska skoczyła jeszcze wyżej.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Co na to pan poseł Jan Wyrowiński z Unii Wolności?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselJanWyrowinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak widać, w sprawie giełd towarowych nie ma podziałów politycznych. Chciałbym potwierdzić ten fakt, prezentując stanowisko mojego klubu, które jest w tym akurat przypadku zgodne ze stanowiskiem klubu AWS i klubu SLD. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#GlosZSali">(Jeszcze poseł Gruszka, PSL.)</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">A dlaczego nie mam wpisanego pana posła Gruszki?</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PoselJozefGruszka">(Nie wiem.)</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#WicemarszalekMarekBorowski">No, panowie, to fatalne niedopatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Panie pośle, proszę bardzo. Pan poseł Józef Gruszka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Myślałem, że to miało być po prostu najkrótsze wystąpienie, ale okazuje się, że nie.</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselJozefGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W sprawie, nad którą Wysoka Izba w tym momencie proceduje, czyli o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o giełdach towarowych, panowała już duża zgodność podczas dyskusji przed drugim czytaniem tego rozwiązania ustawowego, tak bardzo potrzebnego. Podzielając również opinie pani i panów posłów w wystąpieniach dotyczących poprawek senackich, chciałbym stwierdzić w imieniu mojego klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, że przychylamy się do rozstrzygnięć przyjętych przez Senat, który tutaj jednoznacznie chce poprawić przyjęte przez Sejm rozwiązania. Sprawa przecież leży w gestii Wysokiej Izby w takiej to formule, że zawsze lepsze jest wrogiem dobrego i myślę, że w imię tej zasady należy również patrzeć na stanowienie prawa.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PoselJozefGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polskie Stronnictwo Ludowe, odnosząc się do sprawozdania połączonych komisji w sprawie poprawek zawartych w druku nr 2261, będzie głosowało za poprawkami, zgodnie ze sprawozdaniem połączonych komisji. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi Gruszce.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">To już wszystkie wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan minister - nie. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Transportu i Łączności o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o Polskim Rejestrze Statków (druki nr 2232 i 2274).</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Piotra Lewandowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselSprawozdawcaPiotrLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Transportu i Łączności przedstawić sprawozdanie w sprawie ustawy o Polskim Rejestrze Statków. Ustawa o Polskim Rejestrze Statków określa sposób przekształcenia przedsiębiorstwa państwowego Polski Rejestr Statków w spółkę akcyjną, jej przedmiot i charakter działalności oraz organizację.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PoselSprawozdawcaPiotrLewandowski">Przekształcenie Polskiego Rejestru Statków ma nastąpić na zasadach określonych w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji z dnia 30 sierpnia 1996 r., z tym że wprowadza do tego trybu pewne wyjątki. Istotne zmiany wprowadzone do reguł prywatyzacji pośredniej mają na celu doprowadzenie do niezależności spółki Polski Rejestr Statków SA, tak aby firma ta stała się konkurencyjna na rynkach zagranicznych. Proponowana regulacja stawia nową spółkę w szeregu podobnie działających największych klasyfikatorów, tj. działających jako towarzystwo użyteczności publicznej.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PoselSprawozdawcaPiotrLewandowski">Senat wprowadził do ustawy osiem poprawek, nad którymi Komisja Transportu i Łączności pracowała w dniu 11 października. I tak: proponuje się Wysokiej Izbie poprawkę 1. odrzucić, uzasadniając to tym, iż w tym miejscu jest ona nielogiczna, powołuje się ona na nieistniejące w tym czasie przedsiębiorstwo. Art. 7 mówi, że minister właściwy do spraw skarbu państwa zbywa do 51% akcji PRS SA, przy czym pierwszą ofertę skieruje imiennie do zakładów ubezpieczeń, banków oraz przedsiębiorców, których dotyczy działalność PRS. Odnosi się to do przedsiębiorstwa już nieistniejącego. Poprawka miałaby sens, gdyby wyraz ˝dotyczy˝ użyty był w czasie przeszłym.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#PoselSprawozdawcaPiotrLewandowski">Następnie Senat proponuje skreślenie art. 8, który mówi o nieodpłatnym zbyciu akcji pracownikom spółki, odsuwając rozwiązanie tego problemu, występującego przy prywatyzacji, do ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#PoselSprawozdawcaPiotrLewandowski">Komisja przyjęła argumentację Senatu i proponuje Wysokiej Izbie tę poprawkę przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#PoselSprawozdawcaPiotrLewandowski">Konsekwencją tej poprawki są poprawki nr 3 i 6, które należy przyjąć jednocześnie z poprawką poprzednią.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#PoselSprawozdawcaPiotrLewandowski">W poprawce nr 4 Senat proponuje zmianę porządkową, przywołując przepis art. 100 ust. 1 ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#PoselSprawozdawcaPiotrLewandowski">Komisja zgadza się z tą propozycją i również rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#PoselSprawozdawcaPiotrLewandowski">Poprawka nr 5 dotyczy art. 17 ust. 4 ustawy, który brzmi, że zbycie akcji PRS SA następuje po cenie ich nabycia i wymaga zgody PRS SA. Senat powołuje się na przepis art. 348 Kodeksu handlowego dotyczący ograniczeń w zbyciu akcji imiennych i proponuje, aby spółka, zgodnie z art. 337 tego kodeksu, w sytuacji gdy odmawia zgody na przeniesienie akcji, powinna była wskazać innego nabywcę. Termin, w jakim spółka musi wskazać innego nabywcę, powinien być określony w statucie. Innymi słowy, przepisy Kodeksu handlowego pozwalają, aby spółka uzależniała zbycie akcji od swojej zgody, ale nie przewidują, aby spółka zablokowała zbycie akcji. Komisja uznała jednak, iż celowe jest utrzymanie formy bardziej rygorystycznej od regulacji kodeksowej, ponieważ w tym szczególnym przypadku mogłoby dojść do przejęcia akcji przez towarzystwa konkurencyjne.</u>
          <u xml:id="u-137.9" who="#PoselSprawozdawcaPiotrLewandowski">Poprawka 7. dotyczy rozszerzenia kompetencji rady nadzorczej. W projekcie ustawy art. 19 pkt 2 mówi o tym, że rada nadzorcza wnosi o powołanie i odwołanie zarządu. Propozycja Senatu zmierza do tego, aby to rada nadzorcza powoływała i odwoływała członków zarządu. Komisja nie podzieliła tej opinii.</u>
          <u xml:id="u-137.10" who="#PoselSprawozdawcaPiotrLewandowski">Również poprawka 8. nie zyskała aprobaty komisji. Uznała ona, że specjalna ustawa o prywatyzacji PRS pozwala, aby taki zapis mógł zostać. To wszystko. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Dąbrowskiego w imieniu Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselJozefDabrowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zbliża się do końca proces legislacyjny dotyczący projektu ustawy o Polskim Rejestrze Statków. Ponad rok, jaki upłynął od pierwszego czytania - przypomnę, że miało ono miejsce 24 września 1999 r. - pozwolił na przygotowanie ustawy zapewniającej polskiemu towarzystwu klasyfikacyjnemu odpowiednią podstawę prawną do dalszego działania. Uchwalenie ustawy przez Sejm stworzyło szansę utrzymania samodzielności działania PRS i kontynuacji jego istnienia jako polskiego towarzystwa klasyfikacyjnego w warunkach ostrej konkurencji międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PoselJozefDabrowski">Do uchwalonej przez Sejm ustawy Wysoki Senat raczył wnieść 8 poprawek. Mówił już o nich szczegółowo poseł sprawozdawca. Klub Akcji Wyborczej Solidarność, w imieniu którego mam przyjemność zabrać głos, popiera tylko 4 z nich. Akceptujemy poprawki: 2, 3, 4 i 6. Pozostałe proponujemy odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PoselJozefDabrowski">Wyrażam nadzieję, że uwzględnienie przez Wysoką Izbę akceptowanych przez nasz klub poprawek pozwoli na doprecyzowanie zapisów ustawy i sprawi, że PRS, kontynuując działalność klasyfikacyjną jako spółka nonprofit, stanie się nie tylko forum jednoczącym podmioty polskiego okrętownictwa i żeglugi, ale będzie też wspierać współpracę instytucji zainteresowanych rozwojem polskiej gospodarki morskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi Dąbrowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę teraz panią poseł Elżbietę Pielę-Mielczarek z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem komisji, przedstawionym tutaj przez pana posła Piotra Lewandowskiego, z wyjątkiem głosowania nad poprawką 5. Senat przychylił się tutaj do stanowiska Wysokiego Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Trzeba też stwierdzić, iż ustawa jest oczekiwana zarówno w środowisku morskim, jak i w środowisku armatorów.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Senat poprawił kilka ewidentnych błędów, które powodowały sprzeczność tej ustawy z ustawą o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Jeżeli chodzi o poprawkę 5., trzeba stwierdzić, iż Sejm przyjął całkowitą blokadę zbycia akcji, jeżeli PRS odmawia zgody na zbycie. Taki przepis jest bardziej rygorystyczny niż Kodeksu spółek handlowych i powoduje niemożność obrotu akcjami, gdyż nie wynika z tego przepisu obowiązek wskazania innego nabywcy. Bezwzględny charakter przepisu sejmowego, mającego ustrzec przed przejściem akcji w tzw. niepowołane ręce, jest fikcją, gdyż zbycie akcji imiennych przez podmioty w pierwszej ofercie nie przesądza o tym, iż te podmioty będą miały strukturę kapitałową ciągle taką samą. Przecież te podmioty mogą same zbyć część swoich akcji, może się zmienić ich struktura, mogą mieć inwestora zagranicznego, przejść w obce ręce, a więc taki przepis jest naprawdę fikcją. Tak więc klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowie się za poprawką nr 5 Senatu. Poprawka Senatu sprowadza się do tego, iż: jeżeli PRS odmawia zgody, to powinien wskazać innego nabywcę w terminie określonym w statucie, nie dłuższym jednak niż dwa miesiące od dnia zgłoszenia zamiaru zbycia akcji. Pozwoli to oczywiście na bardzo ograniczony, ale zgodny z przepisem Kodeksu spółek handlowych obrót akcjami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">To była pani poseł Elżbieta Piela-Mielczarek z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Teraz zabierze głos pan poseł Piotr Lewandowski z Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselPiotrLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiając stanowisko Klubu Parlamentarnego Unii Wolności, chciałbym powiedzieć, iż dobrze się dzieje, iż praca nad ustawą o przekształceniu Polskiego Rejestru Statków w spółkę działającą na zasadzie nonprofit, spółkę, która ma szansę być spółką niezależną, spółkę, która może być i działać konkurencyjnie na rynku zewnętrznym, dobiega końca. Klub Parlamentarny Unii Wolnośici będzie głosował za tą ustawą, popierając poprawki zgodnie z sugestią Komisji Transportu i Łączności. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">To już wszyscy dyskutanci.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">W związku z tym zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Do głosowania nad tą uchwałą Senatu przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Aliści w roli sprawozdawcy miał wystąpić pan poseł Andrzej Smirnow, którego nie widzę. Prawdopodobnie sprawiło to przyspieszenie debaty nad poprzednimi punktami. Jest pan poseł Łużniak, który prawdopodobnie chciał zabrać głos w dyskusji, która już się zakończyła. Ale dobrze poszło, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#PoselKarolLuzniak">(To dobrze. Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#WicemarszalekMarekBorowski">I co my tu zrobimy? A następny mamy punkt?</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#PoselStanislawKracik">(Zamówienia publiczne.)</u>
          <u xml:id="u-144.9" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę państwa, ogłosimy na razie kontrolnie 10 minut przerwy i będziemy poszukiwali pana posła Smirnowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 54 do godz. 14 min 05)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę państwa, ponieważ oczekiwanie na możliwość rozpoczęcia punktu 10 porządku dziennego nieco by się przedłużyło, ze względów od Prezydium niezależnych, Prezydium dokonało rzeczy trudnej, ale - jak się jednak okazało - możliwej, zgromadziło bowiem dyskutantów do 11, następnego punktu.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych (druki nr 2236 i 2278).</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Sprawdzimy jeszcze dla pewności, czy są panowie posłowie: Dykty, Szwed, Szczepański, Kracik. Pan poseł Woda ma przybyć, tak że powinniśmy mieć wszystkich panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę bardzo pana posła Henryka Dyktego, który jest sprawozdawcą komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselSprawozdawcaHenrykDykty">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy o zamówieniach publicznych o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych (druk nr 2236).</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PoselSprawozdawcaHenrykDykty">Chciałbym na wstępie powiedzieć Wysokiej Izbie, że przedłożony projekt nowelizacji ustawy o zamówieniach publicznych, który w tej chwili rozpatruje Komisja Nadzwyczajna do rozpatrzenia tego projektu, w niezbędnym zakresie reguluje problematykę środków specjalnych. Ponieważ obawiamy się, że ta ustawa może nie wejść w życie przed dniem 1 stycznia 2000 r., dlatego też jest właśnie ten projekt nowelizacji ustawy o zamówieniach publicznych w zakresie środków specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PoselSprawozdawcaHenrykDykty">W obecnym stanie prawnym ta problematyka nie była uregulowana w ustawie. Dotychczas istniejące w Urzędzie Zamówień Publicznych środki specjalne zostały utworzone na podstawie rozporządzenia ministra finansów, a zatem mogą funkcjonować zgodnie z ustawą o finansach publicznych do dnia 31 grudnia 2000 r. Powyższa nowelizacja jest niezbędna z tych przyczyn, o których wcześniej mówiłem, ponieważ niewejście w życie tego, co dzisiaj proponujemy Wysokiej Izbie, uniemożliwiłoby funkcjonowanie systemu odwoławczego. Zaproponowany przepis art. 2 pozwoli na dostosowanie do nowych przepisów dotychczasowych regulacji dotyczących środków specjalnych i zapewni bieżące regulowanie wydatków stanowiących zobowiązania Urzędu Zamówień Publicznych w odniesieniu do należnych arbitrom wynagrodzeń i zwrotu poniesionych kosztów, jak również zwrotu wpisów w tych uzasadnionych przypadkach, które wynikają z orzeczeń zespołów arbitrów oraz w przypadku wycofania odwołania. Wprowadzenie tej nowelizacji nie spowoduje dodatkowych skutków finansowych dla budżetu państwa. Problematyka uregulowana w projekcie nie jest objęta prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PoselSprawozdawcaHenrykDykty">Chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że pan marszałek Sejmu skierował w dniu 3 października 2000 r. powyższy projekt ustawy (druk nr 2236) do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy o zamówieniach publicznych do pierwszego czytania. Komisja Nadzwyczajna przeprowadziła pierwsze czytanie w dniu 13 października 2000 r. Chciałbym stwierdzić z dużą satysfakcją, że projekt tej ustawy został przyjęty jednomyślnie przez Komisję Nadzwyczajną, nie wniesiono do treści projektu żadnych wniosków mniejszości. W związku z powyższym wnoszę do Wysokiego Sejmu o uchwalenie przedstawionego projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Szweda z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność do komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych, a dotyczącej utworzenia w Urzędzie Zamówień Publicznych środka specjalnego. Potrzebna pilnej nowelizacji wynika z tego, że problematyka środków specjalnych jest zawarta w nowym projekcie ustawy o zamówieniach publicznych, nad którym od wielu miesięcy pracuje Komisja Nadzwyczajna. Jednak ze względu na trudną materię ustawy prace będą jeszcze trwały i istnieje obawa, że ustawa nie wejdzie w życie 1 stycznia 2001 r., stąd potrzeba fragmentarycznej nowelizacji ustawy, tak aby umożliwić funkcjonowanie systemu odwoławczego. Proponowana nowelizacja dostosowuje do nowych przepisów dotychczasowe regulacje dotyczące środków specjalnych, zapewni regulowanie bieżących wydatków stanowiących zobowiązania Urzędu Zamówień Publicznych. Nowelizacja nie spowoduje dodatkowych skutków finansowych dla budżetu państwa. Poseł sprawozdawca przedstawił uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę potrzebę pilnej nowelizacji ustawy o zamówieniach publicznych, Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność będzie głosował za projektowaną nowelizacją przygotowaną przez Komisję Nadzwyczajną do spraw zmian w ustawie o zamówieniach publicznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Wiesław Andrzej Szczepański z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt zabrać głos w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych, zawartego w drukach nr 2236 i 2278.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Przedstawiony projekt reguluje problematykę środków specjalnych, która dotychczas nie była regulowana w ustawie. Urząd Zamówień Publicznych na dzień dzisiejszy zgromadzone środki na wyodrębnionym rachunku bankowym środków specjalnych przeznacza na koszty związane z postępowaniem odwoławczym. Tworzenie tego środka w Urzędzie Zamówień Publicznych reguluje obecnie rozporządzenie ministra finansów z dnia 8 maja 1991 r. w sprawie środków specjalnych jednostek budżetowych. Zgodnie z art. 193 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych do 31 grudnia 2000 r. w jednostkach budżetowych mogą funkcjonować środki specjalne utworzone na podstawie wcześniej cytowanego rozporządzenia ministra finansów i w tym okresie jednostki budżetowe dokonują rozliczeń z budżetem państwa na zasadach określonych w wymienionym rozporządzeniu.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Mając na uwadze te rozwiązania prawne, rząd w dniu 15 lutego 2000 r. przedstawił projekt nowej ustawy o zamówieniach publicznych (zawarty w druku nr 1720), który w pełnym zakresie reguluje problematykę środków specjalnych. Projekt został skierowany do powołanej w tym celu Komisji Nadzwyczajnej. Toczące się od kilku miesięcy prace nad tą ustawą w Komisji Nadzwyczajnej, która chce nadać jej jak najlepszy kształt, spowodowały, iż zaistniała poważna groźba nieuchwalenia tej ustawy do końca bieżącego roku, jak przewidywał rząd. W związku z powyższym, aby nie doprowadzać do sytuacji, w której uniemożliwiono by funkcjonowanie systemu odwoławczego, komisja w dniu 15 września przedstawiła swój projekt nowelizacji obecnie obowiązującej ustawy o zamówieniach publicznych z 10 czerwca 1994 r.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Projekt ten składa się z 3 artykułów. W art. 1, najważniejszym w nowelizacji, dodaje się po art. 9 art. 9a, który w niezbędnym dla obecnego funkcjonowania Urzędu Zamówień Publicznych zakresie reguluje problematykę środków specjalnych. Zgodnie z nowelizacją środki specjalne tworzy się między innymi z wpisów i opłat od stron uczestniczących w procesie odwoławczym, wpływów z publikacji w zakresie zamówień publicznych wydawanych przez Urząd Zamówień Publicznych oraz odsetek od zgromadzonych tam środków. Środki te przeznacza się według nowelizacji ustawy na koszty związane z postępowaniami odwoławczymi przed zespołami arbitrów, jak i zwrot wniesionych wpisów w całości lub w części. Zgodnie z art. 2 nowelizacji dotychczas zgromadzone środki finansowe na wyodrębnionym rachunku w Urzędzie Zamówień Publicznych stają się z mocy tej ustawy środkami finansowymi środków specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Komisja proponuje, aby nowelizacja weszła w życie z dniem 15 grudnia 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 13 października 2000 r. na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw nowelizacji ustawy o zamówieniach publicznych odbyło się pierwsze czytanie tejże ustawy. Posłowie jednomyślnie przyznali, że nowelizacja ustawy zapewni Urzędowi Zamówień Publicznych bieżące regulowanie wydatków stanowiących jego zobowiązania w odniesieniu do należnych arbitrom wynagrodzeń, zwrotu poniesionych kosztów oraz wniesionych wpisów. Projekt ten nie rodzi żadnych skutków finansowych, nie jest kontrowersyjny i w chwili obecnej z uwagi na zaistniałą sytuację jest niezbędny.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego SLD, przychylając się do wniosku moich przedmówców, wnoszę o przejście do trzeciego czytania i uchwalenie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kracika z Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselStanislawKracik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ należy do dobrego tonu nie mówić dłużej niż poseł sprawozdawca, który mówił 4 minuty, więc mam nadzieję, że uda mi się wypowiedzieć się krócej.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PoselStanislawKracik">Chcę się, po pierwsze, zastrzec, że Klub Parlamentarny Unii Wolności nie będzie przeciwny tej ustawie, poprze ją. Jestem jednak zobowiązany nie tyle do powybrzydzania, co do wytłumaczenia, dlaczego tak postępujemy. Chcę przypomnieć, że ustawa o finansach publicznych, przyjęta i obowiązująca od 1999 r., znosi większość środków specjalnych i likwiduje taki sposób zarabiania przez instytucje publiczne. Trzeba powiedzieć, że na mocy tamtej ustawy wojewódzkie inspektoraty ochrony środowiska, stacje sanepidu tracą prawo do takich środków. One też podnoszą problem, że będzie im trudniej działać przy braku środka specjalnego.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PoselStanislawKracik">Nie chodzi o to, że Urząd Zamówień Publicznych traktujemy specjalnie, tylko o zgodę na funkcjonowanie czy przedłużenie funkcjonowania środka specjalnego w urzędzie dlatego, że społeczna i moralna strona źródła finansowania tego funduszu jest zasadna i niebudząca zastrzeżeń. Skoro jest tak, że ten, kto się odwołuje, albo ten, kto przegrywa proces odwoławczy, płaci, to oznacza to, że jeżeli ktoś ma ochotę się popieniaczyć, to niech nie robi tego za pieniądze publiczne, niech za to płaci. Jeżeli chce stosować zasadę obstrukcji w udzieleniu zamówienia, niech płaci. W efekcie z tych tylko powodów uważamy, że dalsze funkcjonowanie środka specjalnego w Urzędzie Zamówień Publicznych jest celowe, zasadne i powinno być podtrzymane.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PoselStanislawKracik">Ponieważ rzeczywiście nic na to nie wskazuje, byśmy zdążyli z ustawą główną, pisaną od nowa i - powiedziałbym - z bardzo dużymi, zasadniczymi zmianami, do końca tego roku czy też do 15 grudnia, więc wydaje się, że ta nowela, która ma charakter dość incydentalny, powinna zostać przyjęta i klub Unii Wolności poprze ją w głosowaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję posłowi Kracikowi.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 15 lutego br. rząd wniósł projekt ustawy o zamówieniach publicznych, informując Sejm, że zawiera on przepisy częściowo dostosowujące polskie prawo do prawa Unii Europejskiej. W ostatnim artykule, to jest art. 142, zapisano, że ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2001 r. Po pierwszym czytaniu projekt skierowano do Komisji Nadzwyczajnej i zdawać by się mogło, że ta nowa ustawa będzie uchwalona i będzie obowiązywać w terminie zaplanowanym przez rząd. Tymczasem komisja zamiast sprawozdania ze swojej pracy wniosła do laski marszałkowskiej własny projekt o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych, druk nr 2236. Projekt ten przewiduje, że w ustawie z 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych doda się art. 9a mówiący, że tworzy się środki specjalne Urzędu Zamówień Publicznych, zwane dalej środkami specjalnymi. Następnie projekt podaje źródła, z których pochodzą środki, oraz cele, na które mogą być one przeznaczone. Jest to trochę wbrew deklaracjom rządu, który wielokrotnie mówił o ograniczeniu środków specjalnych, funduszy i innych parabudżetowych instytucji. W uzasadnieniu do projektu napisano, że ta problematyka nie była uregulowana w ustawie, a środki specjalne zostały utworzone na podstawie rozporządzenia ministra finansów i mogą one funkcjonować tylko do dnia 31 grudnia. W uzasadnieniu napisano dalej, że przedłożony projekt nowelizacji ustawy jest fragmentem projektu nowej ustawy o zamówieniach publicznych. Zdaniem wnioskodawców nowelizacja jest niezbędna, gdyż zachodzi obawa, że planowany termin wejścia jej w życie, to znaczy 1 stycznia, nie zostanie dotrzymany.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PoselWieslawWoda">Pytam więc posła przewodniczącego komisji, a zarazem posła sprawozdawcę, dlaczego już teraz, na ponad dwa miesiące przed upływem tego terminu, komisja zwątpiła w realność nakreślonego terminu i dlaczego nie koncentruje się na pracy nad nową ustawą, tylko proponuje takie prowizoryczne rozwiązanie. Czy w tym Sejmie nie uchwalamy zbyt dużo prowizorycznych rozwiązań, które tworzą tylko pewien zamęt?</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PoselWieslawWoda">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego przemawiam, jest przeciwny uchwalaniu takich prowizorycznych rozwiązań i właściwie zobowiązał mnie czy zachęcił, żebym wniósł o odrzucenie projektu w drugim czytaniu, ale pewnie niewiele by to zmieniło, bo termin zbliża się nieuchronnie. Dlatego też takiego wniosku nie składam, aczkolwiek zwracam się jeszcze raz do przewodniczącego komisji o przyspieszenie prac i udzielenie odpowiedzi na pytanie, kto i dlaczego hamuje te prace. Uważam, że gdyby nastąpiła pełna mobilizacja w zakresie prac w komisji, a równocześnie gdyby pan marszałek potraktował ten projekt jako pilny, to Sejm mógłby uchwalić tę ustawę i obowiązywałaby ona w określonym przez rząd terminie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jan Król)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę o zadanie pytania pana posła Kracika.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Czy ktoś jeszcze chce się zgłosić do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselStanislawKracik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do zadania pytania skłonił mnie pan poseł Wiesław Woda. Panie pośle, pyta pan posła sprawozdawcę, ale chciałbym się odnieść do pana wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselStanislawKracik">Po pierwsze, czy Polskie Stronnictwo Ludowe ma w prezydium komisji swojego reprezentanta?</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PoselStanislawKracik">Po drugie, czy pan poseł przewodniczący - pytam jako jeden z wiceprzewodniczących tej komisji - uważa, że możemy częściej jeszcze się spotykać i pracować niż w prawie każdy dzień posiedzenia Sejmu i często w tygodniach pomiędzysejmowych? Czy pan poseł sprawozdawca nie ma problemów z uzgadnianiem terminów, jako że posłowie pracują w innych komisjach, w których są stałymi członkami, od tego poczynając, a kończąc na tak prozaicznej kwestii jak kwestia znalezienia sali?</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#PoselStanislawKracik">Chodzi o to, że jeżeli się publicznie stawia pewne zarzuty, pewne pytania, na które odpowiedź można uzyskać we własnym klubie, u własnego kolegi, to też powinny paść dostatecznie wystarczające wyjaśnienia, aby nie powstało wrażenie, że nadzwyczajna komisja do spraw zamówień publicznych po prostu się obija.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Grzegorz Woźny, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PoselGrzegorzWozny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa krótkie pytania. Pierwsze pytanie. Chciałbym się dowiedzieć od posła sprawozdawcy, czy istnieje inny niż środki specjalne sposób pobierania opłat od gmin do Urzędu Zamówień Publicznych? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PoselGrzegorzWozny">Drugie pytanie. Jakie byłyby konsekwencje dla Urzędu Zamówień Publicznych, gdyby nie uchwalono przedstawionej dzisiaj nowelizacji? Czy gminy nie mogłyby wpłacać w tym układzie pieniędzy do Urzędu Zamówień Publicznych, a arbitrzy nie otrzymywaliby wynagrodzeń? Czy nieuchwalenie tej nowelizacji mogłoby spowodować wstrzymanie procesu odwoławczego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Pani poseł Ewa Tomaszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselEwaTomaszewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PoselEwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać - w związku z wypowiedzią pana posła Kracika: Czy w trakcie prac komisji brano pod uwagę tylko kwestię zamówień publicznych i niezbędnej tu regulacji, czy też zastanawiano się bardziej ogólnie nad problemem stosowania środka specjalnego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Rozumiem, że wszyscy zadali pytania i zabrali głos.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#WicemarszalekJanKrol">W związku z tym ogłaszam, że lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę obecnie o zabranie głosu prezesa Urzędu Zamówień Publicznych pana Mariana Lemke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PrezesUrzeduZamowienPublicznychMarianLemke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konieczność oraz pilność uchwalenia tej małej nowelizacji ustawy o zamówieniach publicznych, jak sądzę, w sposób wystarczający przedstawili zarówno pan poseł sprawozdawca, jak i panowie posłowie przedstawiający stanowiska klubów poselskich. Rzeczywiście niewejście w życie tej małej nowelizacji przed końcem roku spowoduje de facto niemożliwość rozliczania rozpraw odwoławczych dotyczących procedur udzielania zamówień publicznych, prowadzonych przy Urzędzie Zamówień Publicznych, a więc w konsekwencji de facto konieczność wstrzymania procedur odwoławczych, a więc zablokowanie możliwości protestowania w sposób skuteczny, składania odwołań w sposób skuteczny, dochodzenia w sposób skuteczny przez oferentów, uczestników postępowań dotyczących zamówień publicznych, niezadowolonych z rozstrzygnięć komisji przetargowej, ich naruszonych - w ich opinii - praw. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PrezesUrzeduZamowienPublicznychMarianLemke">Po drugie, chciałbym powiedzieć, że przedłożony przez sejmową Komisję Nadzwyczajną do spraw zmiany ustawy o zamówieniach publicznych projekt:</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PrezesUrzeduZamowienPublicznychMarianLemke">Po pierwsze, w sposób zasadniczo zbliżony do stanu obecnie obowiązującego reguluje kwestie środków specjalnych, z tą zmianą, że w miejsce, tak jak jest teraz, rozporządzenia ministra finansów z 1991 r. zaczyna istnieć podstawa ustawowa zgodnie z wymaganiami nowej ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#PrezesUrzeduZamowienPublicznychMarianLemke">Po drugie, zaproponowane w obecnie dyskutowanym komisyjnym projekcie rozwiązania są dokładnie takie same jak te, które przez komisję w trakcie prac nad całym projektem zostały zaaprobowane, a poza tym są zbliżone, są identyczne z tymi rozwiązaniami, które zostały przez rząd przyjęte i zaproponowane w rządowym projekcie ustawy o zamówieniach publicznych, przyjętym w dniu 15 lutego i zawartym w druku sejmowym nr 1720.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#PrezesUrzeduZamowienPublicznychMarianLemke">Po trzecie i po czwarte, chciałbym stwierdzić, że przyjęcie tej ustawy nie powoduje żadnych skutków dla budżetu państwa oraz że materia regulowana tą ustawą nie jest objęta prawem europejskim. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę pana posła sprawozdawcę Henryka Dyktego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselHenrykDykty">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odpowiedzieć na pytania, które padły ze strony pana posła Wody, pana posła Kracika, pana posła Woźnego i pani poseł Tomaszewskiej.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PoselHenrykDykty">Może rozpocznę od odpowiedzi na pytania, które zadał pan poseł Kracik, bo to jednocześnie będzie odpowiedzią dla pana posła Wody.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PoselHenrykDykty">Pan poseł Kracik pytał, czy Polskie Stronnictwo Ludowe posiada swego przedstawiciela w Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia ustawy o zamówieniach publicznych.Tak, panie pośle, posiada, jest nim pan poseł Mirosław Pawlak, który jest jednocześnie wiceprzewodniczącym komisji, tak że na bieżąco wszystkie sprawy zna i również nie wnosił żadnego sprzeciwu w czasie pierwszego czytania i w tym procesie legislacyjnym, który do tej pory trwał.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#PoselHenrykDykty">Kolejne pytanie, które zadał pan poseł Kracik. Tutaj był jakby zarzut ze strony pana posła Wody, że komisja nie wywiązuje się ze swojego zadania. Panie pośle, myślę, że pan po prostu nie zna sytuacji, jaka jest, i dlatego postaram się ją wyjaśnić. Na dzień dzisiejszy, od samego początku, od czerwca br., komisja spotyka się - oczywiście z przerwą wakacyjną, bo obowiązywała ona wszystkich - trzykrotnie w tygodniu, w którym jest posiedzenie Sejmu. Chciałbym zapytać pana posła Wodę, czy zna inną komisję, która trzykrotnie w tym czasie się spotyka. A my się spotykamy i nad tym pracujemy. Pracujemy po kilka godzin, jak tu pan przewodniczący Kałamaga podpowiada. Pracujemy po kilka godzin. Jest to materia bardzo złożona, a mamy stworzyć takie prawo, które ma być lepsze od obecnego. Dlatego też, uwzględniając złożoność tej problematyki, prace postępują. Chcę pana posła Wodę poinformować, że obecnie komisja już zakończyła prace nad art. 100. Zostało jeszcze trzydzieści kilka artykułów. Myślę, że to już są przepisy końcowe i jest szansa na to, że prace zakończymy z końcem listopada. Ale biorąc pod uwagę, że przecież jeszcze będzie drugie czytanie i że ustawa pójdzie do Senatu, termin wejścia w życie, o którym pan poseł Woda mówił, termin 1 stycznia, który wskazał rząd, jest zagrożony. Dlatego jest właśnie ten projekt ustawy. I to nie jest żadne, panie pośle, prowizoryczne rozwiązanie. To jest rozwiązanie konieczne, po prostu konieczne, ponieważ - i tu odpowiadam od razu panu posłowi Woźnemu - gdyby tego rozwiązania nie było - o czym mówił również pan poseł Szczepański - nie można byłoby prowadzić procesu odwoławczego w Urzędzie Zamówień Publicznych, czyli zahamowalibyśmy proces odwoławczy, a tego nam zrobić nie wolno. Dlatego przyjęto takie rozwiązanie - w imię odpowiedzialności za to, co robimy, żeby nie narazić Polski na bałagan, jeśli chodzi o odwołania, o zamówienia publiczne. Stąd też, panie pośle, ten projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#PoselHenrykDykty">I jeszcze pytanie pana posła Kracika - czy nie ma problemów, jeśli chodzi o organizowanie posiedzeń komisji, czy nie można byłoby spotykać się jeszcze częściej. Oczywiście można byłoby się zamknąć i pracować na okrągło, ale przecież każdy z posłów, którzy pracują w tej komisji, zasiada jeszcze w innych komisjach. Wielu z nich pracuje w Komisji Finansów Publicznych, która bardzo często się zbiera, pozostali w innych komisjach, też obciążonych. Nie jest tak łatwo, panie pośle, zwołać posłów na posiedzenia. Dzisiaj udaje nam się to dzięki właściwej postawie przedstawicieli wszystkich klubów, w tym również przedstawiciela pańskiego klubu, jakim jest pan wiceprzewodniczący Mirosław Pawlak, który również bierze udział w tych pracach i akceptuje wszystkie nasze działania.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#PoselHenrykDykty">Jeżeli chodzi o pytania pana posła Woźnego, to sądzę, że odpowiedzi są wystarczające - udzielił ich pan prezes Lemke.</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#PoselHenrykDykty">Chciałbym jeszcze odpowiedzieć na pytanie pani poseł Tomaszewskiej. Pani poseł, tak, myśmy również dyskutowali na ten temat w Komisji Nadzwyczajnej, ale doszliśmy do wniosku, że jako Komisja Nadzwyczajna, która została powołana do rozpatrzenia tylko jednego projektu ustawy, nie powinniśmy wchodzić w kompetencje innych komisji. Mam świadomość problemu, o którym pani poseł mówiła, ale myślę, że tutaj bardzo dobrze przedstawił tę sprawę pan poseł Kracik, który wyjaśniał całą procedurę związaną z obecną ustawą o finansach. Ustawa ta mówi, że środki specjalne są uruchamiane tylko wtedy, kiedy sytuacja jest nadzwyczajna. Wiem, że w niektórych resortach takie środki również powinny być jeszcze uruchomione, być może powinny też nastąpić podobne nowelizacje, ale to nie jest już nasza kompetencja ani kwestia naszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#PoselHenrykDykty">Chciałbym podziękować wszystkim przedstawicielom klubów za to, że poparli tę ustawę, a przedstawicielowi klubu PSL również za to, że nie zgłoszono wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu. Jest to krok oczywiście bardzo rozsądny. Myślę, że - jak tutaj zostało to już powiedziane - będzie można przystąpić do trzeciego czytania w jak najszybszym terminie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-166.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Woda jeszcze chce powtórzyć pytanie?</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PoselWieslawWoda">(Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Sprostowanie. Proszę bardzo, niech będzie sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselWieslawWoda">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PoselWieslawWoda">Dziękuję, panie pośle sprawozdawco, za to wyjaśnienie; ono mnie oczywiście satysfakcjonuje. Natomiast wcześniej padały zarzuty, jakoby to PSL było hamulcowym tej ustawy. Myślę, że pan przewodniczący wyraźnie to zdementował i dziękuję za to.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PoselWieslawWoda">Natomiast, panowie posłowie, mam pełne prawo z tej trybuny zapytać o powody przedłużających się prac nad tą ustawą. Ona dotyczy wielu instytucji, wielu zakładów, które oczywiście oczekują na nowe, lepsze rozwiązania. Stąd też trochę jestem zaskoczony wcześniejszymi uwagami i pytaniami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekJanKrol">A ja mam pytanie do pana posła: W jakim momencie pan prostował swoją wypowiedź? Może wyjaśni to pan posłom?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselWieslawWoda">Bo odmawiano mi jakby, panie marszałku, prawa do zapytania w sprawie trybu prac nad tą ustawą w komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Panie pośle, w grę wchodzi sprostowanie swojej wypowiedzi. Dziękuję bardzo. Nie było sprostowania - znowu nadużycie regulaminu i zaufania marszałka do posłów.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych (druki nr 2249 i 2277).</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Smirnowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejSmirnow">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat do uchwalonej w Sejmie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych wniósł 16 poprawek. W większości poprawki te mają charakter legislacyjny, redakcyjny, a także dostosowują nomenklaturę do nomenklatury używanej w innych ustawach, a także nomenklatury stosowanej w krajach Unii Europejskiej. Komisja uznała, że poprawki te w większości należy przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejSmirnow">Komisja nie rekomenduje jedynie przyjęcia poprawki oznaczonej numerem 8. Ta poprawka zmierza do zmiany składu rad naukowych instytutów, przy czym jej przyjęcie oznaczałoby, że zapisy ustawy byłyby niespójne, dlatego komisja proponuje, aby tę poprawkę odrzucić. Pozostałe poprawki komisja proponuje przyjąć. Część z tych poprawek dotyczy tych samych zagadnień, stąd komisja zwraca uwagę, że poprawki 1., 2., 7. i 11. powinny być głosowane łącznie, poprawki 5., 9. i 14. oraz 10. i 12. również powinny być głosowane łącznie, ponieważ dotyczą tych samych spraw. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę o zabranie głosu panią poseł Ewę Sikorską-Trelę w imieniu klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Mam honor w imieniu Akcji Wyborczej Solidarność przedstawić paniom i panom posłom stanowisko naszego klubu odnośnie do poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych, którą to ustawę przyjęliśmy w dniu 22 września tego roku. Przypominam, iż rząd w druku sejmowym nr 1451 złożył w październiku ub. roku projekt powyższej ustawy, zakładający przede wszystkim możliwość restrukturyzacji JBR-ów, których - przypominam - mamy w Polsce ok. 240. To w art. 7 przyjętej przez Sejm znowelizowanej ustawy o JBR-ach mówi się, że organ, który utworzył jednostkę badawczo-rozwojową, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw nauki i ministrem właściwym do spraw finansów publicznych, z własnej inicjatywy, po zaopiniowaniu przez radę naukową jednostki, albo na wniosek dyrektora lub rady naukowej jednostki badawczo-rozwojowej przeprowadza jej połączenie, podział, reorganizację, likwidację lub przekształcenie w przedsiębiorstwo państwowe albo włączenie do przedsiębiorstwa państwowego, po uzgodnieniu z organem założycielskim.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Senat do przyjętej ustawy zgłosił 16 poprawek. Klub Akcji Wyborczej Solidarność popiera poprawki rekomendowane w sprawozdaniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, zawartym w druku nr 2277. Oprócz poprawki 8. wszystkie pozostałe poprawki klub nasz popiera. Część poprawek to jedynie poprawki językowe bądź porządkujące, do nich należą poprawki 1., 2., 4., 5., 7., 9., 11. i 14., ale jest też parę poprawek merytorycznych, za co Senatowi dziękujemy, że zwrócił uwagę na pewne konieczne zmiany. Otóż na przykład poprawka nr 6 jest bardzo istotna. W spółkach powstałych w wyniku komercjalizacji JBR-ów działa rada naukowa i nowy zapis, który proponuje Senat i który my rekomendujemy, uściśla kompetencje rady naukowej w spółce handlowej. Senat proponuje, że do rady naukowej spółki należy: przedkładanie władzom spółki propozycji perspektywicznych kierunków działalności naukowej, rozwojowej i wdrożeniowej, przeprowadzanie postępowania o nadanie tytułu naukowego na zasadach określonych w odrębnych przepisach, przeprowadzanie przewodów doktorskich i habilitacyjnych, opiniowanie kierunkowych planów tematycznych i finansowych spółki, opiniowanie regulaminu organizacyjnego spółki, opiniowanie kwalifikacji osób zatrudnionych na stanowiskach pracowników naukowych i naukowo-technicznych oraz dokonywanie okresowej oceny dorobku naukowego i technicznego tych osób. Jest to bardzo ważna, uściślająca poprawka i w pełni ją popieramy.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Również warto zwrócić uwagę na poprawkę nr 9 i podkreślić znaczenie tej poprawki, która wykreśla z przyjętego przez Sejm tekstu ustawy wyrazy ˝prawa handlowego˝ i zastępuje je wyrazem ˝handlowych˝. Chodzi o to, że Kodeks spółek handlowych mówi o spółkach handlowych, a nie spółkach prawa handlowego, należy zatem używać takiego terminu również w przyjętej przez nas ustawie.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Poprawka 10., dotycząca art. 46a, doprecyzowuje, wpisuje termin - dzień 1 stycznia 2001 r. W procesie przekształcania należy określić wartość handlową spółki na konkretny dzień i Senat proponuje, żeby to był 1 styczeń 2001 r. Również to popieramy.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Ważna jest także poprawka 13., dotycząca art. 74, sprowadzająca się do dodania nowego ustępu 1a. Poprawka jest merytoryczna, polega na uzupełnieniu wykazu podmiotów zwolnionych z podatku o spółki powstałe z przekształcenia JBR. Jest to bardzo ważna poprawka.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Trzeba też zwrócić uwagę na poprawkę 15. Chodzi o uściślenie terminu złożenia wniosku o nadanie nowego statusu spółce, jednostce badawczo-rozwojowej po przekształceniu.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Bardzo istotna jest poprawka 16., która mówi o tym, że aby uruchomić proces przekształcania JBR, należy stworzyć im warunki. Mówi się tu o preferencjach podatkowych, tak aby zachęcić te jednostki do przekształceń. Stąd wynika konieczność zmian w ustawie o podatku dochodowym, chodzi o dodanie słów, że z podatku tego wyłączone są spółki i to spółki utworzone z jednostek badawczo-rozwojowych. Jest to również ważna merytoryczna zmiana.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Wszystkie pozostałe poprawki, jak powiedziałam, oprócz tej jednej, popieramy i dziękujemy Senatowi za zwrócenie uwagi i uściślenie niektórych zapisów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Kazimierz Sas zabierze głos w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt występować w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej i wyrazić stanowisko w sprawie 16 poprawek, w których Senat w swojej uchwale odniósł się do tekstu ustawy, podjętej przez Sejm 22 września. W pierwszej chwili mieliśmy - głównie ja - zastrzeżenia co do potrzeby zmiany terminu ˝prace badawczo-rozwojowe˝ na termin ˝prace rozwojowe˝, ale po wnikliwej analizie ustawy z 15 września br. o zmianie ustawy o utworzeniu Komitetu Badań Naukowych, gdzie w słowniczku dosyć precyzyjnie jest to opisane, a szczególnie w związku z drugim pojęciem ˝funkcjonowanie spraw celowych w badaniach˝, co rzeczywiście ma związek, mój upór został złamany, pani minister, i będę optował, aby przyjąć poprawki: 1., 2., 7., 11., czyli uznać ˝prace rozwoje˝ za pojęcie, termin lepszy niż ˝prace badawczo-rozwojowe˝.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PoselKazimierzSas">Natomiast satysfakcjonuje nas to, że komisja przyjęła mój wniosek 8., dotyczący parytetu, związanego z ustalaniem rady naukowej, a szczególnie z osobami, które są spoza JBR, żeby tę poprawkę odrzucić. Chodzi o to, że gdybyśmy tę poprawkę przyjęli, mogłoby się zdarzyć, że w radzie naukowej JBR nie będzie nikogo spoza JBR i dlatego, jeśli chodzi o tę poprawkę, będziemy się opowiadać za tym, biorąc pod uwagę stanowisko komisji, by ją odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PoselKazimierzSas">Ważna jest poprawka 6. Co prawda podczas prac podkomisji mówiliśmy o tym, ale nie dość przekonująco i Senat zwrócił uwagę, że trzeba dokładnie opisać i podać zadania, jakie winna wykonywać rada naukowa, dlatego będziemy za przyjęciem 6. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#PoselKazimierzSas">Pozostałe poprawki, szczególnie związane ze sprawami zwolnień od podatków, które Senat nam przedstawił, są roztropne i one pozwolą na to, aby w stosunku do jednostek badawczo-rozwojowych, które będą powstawały w wyniku przekształceń, mogły być stosowane tego rodzaju ulgi podatkowe.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#PoselKazimierzSas">Zatem Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie z decyzjami podjętymi przez Komisję Młodzieży, Nauki i Edukacji, a więc 15 poprawek przyjmiemy i będziemy wnosić o odrzucenie jednej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszalekJanKrol">W imieniu klubu Unii Wolności głos zabierze pan poseł Andrzej Folwarczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoselAndrzejFolwarczny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Unii Wolności wobec sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PoselAndrzejFolwarczny">Nowelizacja ustawy stwarza jednostkom badawczo-rozwojowym odpowiednie warunki do sprawnego funkcjonowania w systemie wolnorynkowym, dostosowuje również przepisy ustawy do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, głównie w zakresie zawartych w ustawie upoważnień do wydawania aktów normatywnych oraz przepisów o postępowaniu dyscyplinarnym. Zdecydowana większość poprawek Senatu ma charakter uściślający lub techniczny. Wszystkie poprawki zostały bardzo dokładnie omówione przez moich przedmówców, w związku z tym chciałbym tylko powiedzieć, że Klub Parlamentarny Unii Wolności popiera przedstawione przez posła sprawozdawcę stanowisko Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży wobec zgłoszonych przez Senat poprawek i zgodnie z nim będzie głosować w dniu jutrzejszym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Do zadania pytania zapisały się panie posłanki Ewa Tomaszewska i Ewa Sikorska-Trela.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Czy ktoś jeszcze chciałby zadać pytanie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#WicemarszalekJanKrol">W takim razie proszę bardzo, pani poseł Ewa Tomaszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselEwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym prosić pana posła sprawozdawcę o bardziej szczegółowe przedstawienie sensu poprawki nr 8. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pani poseł Ewa Sikorska-Trela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Mam pytanie do pani minister. Pani minister, jak wygląda kondycja finansowa i naukowa jednostek badawczo-rozwojowych w chwili obecnej i jak przyjmują jednostki badawczo-rozwojowe naszą nową ustawę? Dochodzą bowiem do mnie głosy wielkiego zaniepokojenia o los tychże jednostek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Lista pytających oraz zabierających głos posłów została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#WicemarszalekJanKrol">W pierwszej kolejności, panie pośle, poprosimy panią Małgorzatę Kozłowską, podsekretarza stanu w Komitecie Badań Naukowych.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PodsekretarzStanuWKomitecieBadanNaukowychMalgorzataKozlowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Odpowiadając na pytanie pani poseł Sikorskiej-Treli, pragnę poinformować, że kondycja finansowa to jest temat bardzo szeroki, ale postaram się przedstawić to krótko.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PodsekretarzStanuWKomitecieBadanNaukowychMalgorzataKozlowska">Po pierwsze, na wszystkie jednostki badawczo-rozwojowe, jak wynika z badań przeprowadzonych w trybie ankietyzacji, czyli w takim, że jednostki odpowiadały same z siebie, około 12% ponosi straty. Są to dane za rok 1999. Nie można więc powiedzieć, że jest to bardzo zła sytuacja. W pozostałych jednostkach w większości dochody są odnoszone do sprzedaży i jest tam tzw. rentowność netto dodatnia. Powyżej 20% osiąga około 40% jednostek, pozostałe mają niższą.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PodsekretarzStanuWKomitecieBadanNaukowychMalgorzataKozlowska">Po drugie, jednostki te dysponują dobrą aparaturą naukowo-badawczą. Szczególnie w ostatnich latach ze środków Komitetu Badań Naukowych zostały wsparte ich zakupy. Stopień umorzenia, mimo że w dalszym ciągu przekraczający 50%, czyli stosunkowo wysoki, umożliwia jednak tym jednostkom startowanie do projektów piątego programu i wykonywanie badań na porównywalnym standardowo poziomie laboratoryjnym.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PodsekretarzStanuWKomitecieBadanNaukowychMalgorzataKozlowska">Jakie będą losy jednostek w oparciu o podjęte rozwiązania ustawowe? Otóż pragnę podkreślić, że decyzje o tym, w jakiej formie instytucjonalno-prawnej jednostki będą nadal funkcjonować, będą podejmowane wspólnie w oparciu o rzetelną analizę i sytuacji finansowej, i potencjału naukowego, rozumianego jako kadra ludzka i aparatura naukowo-badawcza. Wysoki Sejm i Senat tworzą możliwości przekształceń własnościowych, natomiast nie tworzą nakazów z góry, że ta jednostka ma przybrać formę spółki, inna powinna pozostać na rynku jako jednostka badawczo-rozwojowa. W związku z powyższym z kontaktów z Radą Główną Jednostek Badawczo-Rozwojowych, która współuczestniczyła w pracach nad całością ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych, wynika generalne poparcie dla tej ustawy. Zrozumiałe są pytania czy wątpliwości zgłaszane przez pojedyncze osoby, które być może nie znają do końca sedna rozstrzygnięć prawnych. Proponowałabym, żeby uspokajać te jednostki, że nic raptownego ani godzącego bezpośrednio w ludzi i w mienie, które jest mieniem skarbu państwa, się nie stanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję pani prezes.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Smirnowa, sprawozdawcę komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselAndrzejSmirnow">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pani poseł Ewy Tomaszewskiej, chciałbym stwierdzić, że poprawka nr 8 dotyczy ust. 2 w art. 25 ustawy. Ustęp ten reguluje skład rady naukowej instytutu, jednostki badawczo-rozwojowej, przy czym przewiduje on, że w skład rady naukowej wchodzą trzy grupy członków. Pierwsza grupa to pracownicy instytutu ze stopniem lub tytułem naukowym. Druga grupa to pracownicy instytutu, tzw. badawczo-techniczni, którzy nie posiadają stopnia ani tytułu naukowego. Wreszcie trzecia grupa, o czym jest mowa w pkt. 3, dotyczy członków rady naukowej wybieranych spoza pracowników instytutu; są to osoby ze stopniem lub tytułem naukowym bądź też wybitni specjaliści w danej dziedzinie. W poprawce Senat proponował, aby w pkt. 3, dotyczącym członków rady naukowej spoza instytutu, wykreślić wyrazy ˝nie mniej niż 20% i˝. Ustawa przewiduje, że w skład rady naukowej może wchodzić nie mniej niż 20% i nie więcej niż 50% członków spoza instytutu. Przyjęcie tej poprawki w niczym nie zmieniłoby sensu ustawy, ponieważ pkt. 1 i 2 przewidują, że członków rady naukowej spośród pracowników może być nie więcej niż 80%. W związku z tym komisja uznała, że przyjęcie tej poprawki nie zmieniłoby sensu ustawy, natomiast zapis byłby może mniej precyzyjny, albowiem w pkt. 3 mówi się wyraźnie, że członków rady naukowej spoza pracowników może być nie mniej niż 20% i nie więcej niż 50%. Oczywiście sens byłby taki sam, natomiast wynikałoby to z zapisów pkt. 1 i 2. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. i 13. porządku dziennego:
 12. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, Prawa upadłościowego, ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i ustawy Prawo działalności gospodarczej (druk nr 2241).
 13. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym i ustawy Prawo działalności gospodarczej (druk nr 2242).</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Janusza Niedzielę w celu przedstawienia uzasadnienia projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiedziela">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam w imieniu rządu dwa związane ze sobą projekty ustaw zawierające zmiany do stanu prawnego dotyczącego instytucji Krajowego Rejestru Sądowego.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiedziela">Ta doniosła dla otoczenia prawnego działalności gospodarczej instytucja została uregulowana w dwóch ustawach z dnia 20 sierpnia 1997 r. - o Krajowym Rejestrze Gospodarczym i przepisy wprowadzające tę ustawę. Obie te ustawy w zasadniczym zakresie oczekują od roku 1997 na wejście w życie, mające nastąpić z dniem 1 stycznia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiedziela">Potrzeba nowelizacji tych ustaw jeszcze przed wejściem ich w życie podyktowana jest kilkoma zasadniczymi przyczynami. Przede wszystkim w okresie vacatio legis w systemie prawnym dotyczącym rynku gospodarczego doszło do licznych zmian, wśród których do najważniejszych należy zaliczyć: ustawę z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej oraz ustawę z 26 lipca 2000 r. Kodeks spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiedziela">Te zasadnicze zmiany w stanie prawnym spowodowały dezaktualizację niektórych szczegółowych rozwiązań zawartych w ustawach dotyczących Krajowego Rejestru Sądowego. Nie oznacza to oczywiście zakwestionowania koncepcji nowoczesnego urządzenia rejestrowego przedsiębiorców, a także osób prawnych niebędących przedsiębiorcami, dla których bytu lub legalności działania konieczna jest rejestracja sądowa.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiedziela">Dlatego też proponowane zmiany będące następstwem rozwoju systemu prawnego w okresie vacatio legis zostały zaproponowane do nowelizacji w zakresie niezbędnym dla pełnej koherencji systemu regulującego działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiedziela">Niektóre przepisy ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym nie zachowały zresztą zgodności z konstytucją RP, jako że uchwalenie ustawy nastąpiło jeszcze przed wejściem w życie konstytucji. W szczególności dotyczy to zakresu przedmiotowego aktów wykonawczych do ustawy i samych upoważnień ustawowych do ich wydania.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiedziela">Przedsięwzięcia wdrożeniowe ustaw o Krajowym Rejestrze Sądowym wymagające znacznych nakładów na przygotowanie, zamówienie i wykonanie programu informatycznego, w jakim ma być wprowadzony Krajowy Rejestr Sądowy, uruchomienie pilotażu, analiza praktycznego funkcjonowania przepisów o charakterze ustrojowym, proceduralnym, organizacyjnym, a także postulaty wyrażane w literaturze przedmiotu rejestracji, także wskazały na potrzebę przeprowadzenia zmian w regulacjach prawnych dotyczących tego rejestru.</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiedziela">Trzecim i równie ważnym powodem propozycji zawartych w przedstawionych Wysokiej Izbie ustawach jest troska o zapewnienie harmonijnego i bezpiecznego dla obrotu gospodarczego sposobu przechodzenia z dotychczasowych systemów rejestracji spółek prawa handlowego i osób prawnych oraz ewidencji osób fizycznych będących indywidualnymi przedsiębiorcami na nowy, zintegrowany informatyczny system rejestracji sądowej. Chodzi o to, aby przechodzenie do nowego systemu rejestracji sądowej odbywało się etapowo, najpierw dla spółek prawa handlowego tworzonych już na podstawie Kodeksu spółek handlowych oraz osób prawnych, następnie przez stopniowe przejęcie spółek już istniejących, a ostatecznie poprzez przejęcie również przedsiębiorców działających na podstawie ustawy Prawo działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-188.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiedziela">Szczegółowe omówienie proponowanych zmian zawarte jest w uzasadnieniach załączonych do projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-188.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiedziela">Nie wnikając w szczegóły projektowanych zmian, aby nie powtarzać treści załączonych uzasadnień, chcę zwrócić uwagę Wysokiej Izby na kilka nowych rozwiązań stanowiących istotę tej nowelizacji. Pierwsze to przesunięcie o jeden rok sądowej rejestracji osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą, które jeszcze do końca 2001 r. funkcjonowałyby w ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej w gminach. Po drugie, osoby fizyczne nie będą miały obowiązku ogłaszania wpisów ich dotyczących w Monitorze Sądowym i Gospodarczym, co uczyni rejestrację mniej kłopotliwą i obniży koszt. Dalej, rozszerza się zakres podmiotowy rejestru o spółkę partnerską i komandytowo-akcyjną.</u>
          <u xml:id="u-188.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiedziela">Kolejna istotna sprawa, która umożliwia utworzenie kilku sądów rejestrowych w obszarze jednego województwa, wiąże się z reformą administracyjną i likwidacją wielu byłych województw, a inaczej mielibyśmy możliwość tworzenia tylko 16 wydziałów KRS.</u>
          <u xml:id="u-188.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiedziela">Wreszcie zostały doprecyzowane upoważnienia do wydawania aktów wykonawczych do ustaw i dotyczy to również upoważnień zawartych w tych projektach, w ustawie o KRS.</u>
          <u xml:id="u-188.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiedziela">Wreszcie jest wiele rozwiązań o charakterze technicznym, które wynikły z prac parlamentu i z pewnością będą miały rangę regulacji o charakterze technicznym bądź redakcyjnym. Istotny jest również jeden z przepisów wiążący się z działaniem przedsiębiorców wykonujących działalność, dla której konieczne jest uzyskanie koncesji lub zezwolenia. W zmianie przewidzianej do ustawy Prawo działalności gospodarczej przedłuża się o pół roku termin do wydawania ustawowych przepisów dotyczących zakresu i warunków wykonywania działalności gospodarczej wymagającej koncesji lub zezwolenia. Inaczej termin ten upłynąłby 1 stycznia przyszłego roku, w rezultacie mielibyśmy dwa miesiące do przyjęcia ustaw regulujących te kwestie, a byłby to, wydaje się, okres zbyt krótki. Wreszcie istotną kwestią, chociaż nie bezpośrednio dotyczącą samej treści przepisów, jest to, że KRS zapewni nam odpowiednią przejrzystość życia gospodarczego i jest to istotne z punktu widzenia naszych starań akcesyjnych do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-188.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiedziela">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam nadzieję, że te motywy zostaną uznane przez parlament i że w krótkim czasie doczekamy się nowelizacji, która jest niezbędna dla praktycznej realizacji tak ważnego celu, jak wprowadzenie nowego systemu rejestracji przedsiębiorców w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Pana posła Goryszewskiego nie ma, miał przemawiać w imieniu klubu AWS. Czekamy na pana posła Henryka Goryszewskiego, a także na pana posła Aleksandra Bentkowskiego, który miał wystąpić w imieniu klubu PSL.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Bogdan Lewandowski w imieniu klubu SLD, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedmiotem debaty są dwa projekty ustaw: projekt ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, Prawa upadłościowego, ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i ustawy Prawo działalności gospodarczej (druk nr 2241) oraz projekt ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym i ustawy Prawo działalności gospodarczej (druk nr 2242).</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PoselBogdanLewandowski">Uchwalona 20 sierpnia 1997 r. ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym wejdzie w życie 1 stycznia 2001 r., ustawodawca założył więc bardzo długie, trwające ponad 3 lata vacatio legis. W tym okresie w systemie prawnym nastąpiło wiele zmian, które w istotny sposób rzutowały na treść ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym. Szczególną rolę odegrały w tym zakresie Prawo działalności gospodarczej, ustawa Kodeks spółek handlowych i zmiany w Kodeksie postępowania cywilnego. Powyższy upływ czasu pozwolił też przedstawicielom doktryny i praktykom na dogłębną analizę ustawy i wyodrębnienie wszystkich jej mankamentów. Projekt nowelizacji ustawy zawiera propozycje merytoryczne, które mają na celu uniknięcie przeszkód w sprawnym prowadzeniu postępowania rejestrowego oraz zmiany o charakterze porządkowym.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PoselBogdanLewandowski">Spośród zmian merytorycznych na szczególną uwagę zasługuje nadanie sądom rejestrowym statusu sądów gospodarczych. Ustawa z 1997 r. wyłączała postępowanie rejestrowe ze spraw gospodarczych i w zakresie struktury sądów i systematyki prowadzonych spraw było to rozwiązanie niesłuszne; zwłaszcza w zakresie spraw upadłościowych i układowych istnieją bardzo silne powiązania między problemami rejestracji podmiotów gospodarczych a funkcjonowaniem sądów gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#PoselBogdanLewandowski">Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym została przyjęta w warunkach obowiązywania innego podziału terytorialnego kraju. Przyjęcie rozwiązania zapisanego w ustawie rodziłoby konsekwencje w postaci ograniczenia lokalizacji sądów rejestrowych tylko do 16 miast wojewódzkich. Nie byłoby to słuszne ze względów gospodarczych i społecznych. Stąd też projekt przewiduje prowadzenie rejestru przez sądy gospodarcze, które obejmują swoją właściwością obszar województwa lub jego część. Projekt zakłada konieczność udzielania przez gminy i urzędy skarbowe wglądu do europejskiej klasyfikacji działalności. Projekt doprecyzowuje również obowiązki gmin i urzędów skarbowych w zakresie zapewnienia zainteresowanym urzędowych formularzy wniosków.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#PoselBogdanLewandowski">Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym nakłada obowiązek ogłaszania wszystkich wpisów w Monitorze Sądowym i Gospodarczym. Dla małych podmiotów gospodarczych łączy się to z poważnymi kosztami. Stąd też należy uznać za trafny projekt zwolnienia z tego obowiązku osób fizycznych, które prowadzą działalność gospodarczą. Szereg projektowanych rozwiązań dotyczy instytucji kuratora. Doprecyzowują one obowiązki i uprawnienia kuratorów oraz określają sposób ustalania ich wynagrodzeń. Projektowana nowela usuwa również obowiązek ujawnienia w rejestrze miejsca prowadzenia działalności gospodarczej. Pojęcie miejsca użyte w ustawie jest tak szerokie i nieostre, że w praktyce uniemożliwia wykonanie tego wymogu.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#PoselBogdanLewandowski">Do istotnych zmian należy też zwolnienie z obowiązku osób fizycznych wpisywania w rejestrze numeru REGON. Jest to zbędne, bowiem identyfikację w wystarczającym stopniu zapewnia PESEL.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#PoselBogdanLewandowski">Do zmian merytorycznych należy nowa redakcja art. 6947 K.p.c., która powoduje, że sąd odwoławczy uchyla, a nie zmienia orzeczenia sądu rejestrowego. W przypadku uwzględnienia apelacji sąd odwoławczy powinien uchylić zaskarżone postanowienie o wpisie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowi rejestrowemu. Rozpoznając ponownie sprawę, sąd rejestrowy uwzględnia wskazania sądu II instancji oraz aktualny stan rejestru.</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#PoselBogdanLewandowski">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, który mam zaszczyt reprezentować, popiera przedstawiony projekt ustawy. Przyjęcie proponowanych rozwiązań służy porządkowi prawnemu Rzeczypospolitej i pewności obrotu gospodarczego. Wątpliwości budzi natomiast stan przygotowań materialno-technicznych do wejścia w życie ustawy. Szczególny niepokój wywołuje problem komputeryzacji rejestru. Czasu jest bardzo mało, a doświadczenia z komputeryzacją ZUS są bardzo niedobre; wisi to nad Krajowym Rejestrem Sądowym jak miecz Damoklesa. Nie jest do końca jasne, czy znajdą się również odpowiednie środki finansowe dla sędziów, referendarzy i pracowników administracyjnych sądów rejestrowych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-190.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Ostrowskiego w imieniu klubu Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności mam zaszczyt zaprezentować stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, Prawa upadłościowego, ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i ustawy Prawo działalności gospodarczej oraz wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym i ustawy Prawo działalności gospodarczej (te dwa projekty są zawarte w drukach nr 2241 i 2242).</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Przedłożone Wysokiej Izbie zmiany do ustawy, która miała bardzo długie, bo trwające ponad 3 lata, vacatio legis, są wynikiem zasadniczych zmian w polskim prawodawstwie, rzutującym na treść uchwalonej jeszcze w 1997 r. ustawy. Do najistotniejszych zmian, które weszły, a które mają również wpływ na tę debatę, zaliczyć należy ustawę z 1999 r. Prawo działalności gospodarczej, a następnie Kodeks spółek handlowych. Nie sposób również pominąć bardzo istotnych zmian w Kodeksie postępowania cywilnego. Oprócz wspomnianych przyczyn tej rządowej inicjatywy ustawa zawiera jednak szereg zmian o charakterze merytorycznym.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Klub Parlamentarny Unii Wolności podziela opinię o konieczności dokonania zmian, opowiada się zatem za skierowaniem projektów tych dwóch ustaw do właściwej komisji sejmowej. Niemniej jednak chciałbym zwrócić uwagę na pewną kwestię. Sądzę, że w trakcie prac w komisjach będziemy mieli okazję do skoordynowania tego, biorąc pod uwagę toczące się w Komisji Integracji Europejskiej prace również nad ustawą o postępowaniu egzekucyjnym, aby te zmiany były dobrze skorelowane.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Odnosząc się do konkretnych zmian wprowadzanych tymi projektami, warto zwrócić uwagę na powrót do pierwotnego usytuowania sądów rejestrowych, a nie, jak określała to ustawa z 1997 r.; chodzi tu o nadanie sądom rejestrowym statusu sądów gospodarczych. Istotny jest też podnoszony argument o nowym podziale administracyjnym kraju. W wyniku tego podziału konieczne byłoby utworzenie 16 sądów rejestrowych. Taka liczba byłaby niewątpliwie zbyt mała, a zatem ta zmiana pociąga za sobą konieczność zmiany ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, aby móc przyjąć delegację dla ministra sprawiedliwości do powierzenia rejestru sądowego również sądom rejonowym. Akty wykonawcze, przedłożone jako załączniki do ustawy, precyzują sposób współpracy sądów rejestrowych, urzędów skarbowych i gmin w zakresie określonym w art. 2 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Nie będę odnosił się do zmian, które są wynikiem - jak wcześniej powiedziałem - dostosowania do zgodności z ustawami uchwalonymi w ostatnich trzech latach, w szczególności trzema, które wymieniłem.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Odnosząc się do zmiany w art. 10, chcę powiedzieć, że ma ona bardzo istotne znaczenie. Pozwala na wgląd do akt wszystkich podmiotów, a nie tylko osób prawnych, jak to zostało zapisane w ustawie z 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Istotnym uzupełnieniem merytorycznym jest również wprowadzenie w art. 12 możliwości wykreślenia z urzędu danych, które są niedopuszczalne ze względu na obowiązujące przepisy prawa. Tego w poprzednio uchwalonej ustawie zabrakło.</u>
          <u xml:id="u-192.7" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Również istotnym uzupełnieniem jest zmiana dotycząca art. 9, określającego szczegółową procedurę związaną z wnioskami o wpis do rejestru, w tym także wprowadzenie obowiązku uiszczenia opłat za ogłoszenie w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-192.8" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">W dotychczasowym art. 21 wśród podmiotów obowiązanych do informowania sądu rejestrowego o zdarzeniach, które podlegają obowiązkowi wpisu do rejestru, brakowało komorników, którzy niewątpliwie w tym katalogu znaleźć się powinni, w szczególności z uwagi na prowadzone egzekucje sądowe, a przede wszystkim ze względu na umarzane egzekucje sądowe na skutek niewypłacalności osób objętych tym postępowaniem.</u>
          <u xml:id="u-192.9" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Nowa redakcja art. 28 ma doprecyzować uprawnienia kuratora, rozwiać wątpliwości co do tego, co miało miejsce w poprzedniej ustawie. Podnoszono, iż kurator może zastąpić organy uprawnione do wyboru władz osoby prawnej. Ten zapis wątpliwości te rozwiewa.</u>
          <u xml:id="u-192.10" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Kolejne zmiany w kolejnych artykułach dotyczą roli kuratora. Precyzuje się w sposób właściwy jego pozycję.</u>
          <u xml:id="u-192.11" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Wyraźna zmiana dotyczy również art. 39, w którym jest mowa o oznaczeniu wspólników spółek osobowych reprezentujących spółkę. Mianowicie właśnie oznaczenie wspólników będzie podlegało wpisowi. Dotychczas wpisem objęte były jedynie oznaczenia organu uprawnionego do reprezentacji.</u>
          <u xml:id="u-192.12" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Istotne zmiany dotyczą art. 57 i 59. Z pierwotnego brzmienia art. 55 wynikało, że do rejestru dłużników niewypłacalnych wpisane mogą być nie tylko osoby fizyczne jako dłużnicy zobowiązani do wyjawienia majątku. Tym samym w art. 57 należy zaznaczyć, że wpisać należy oznaczenie dłużnika, a nie imię i nazwisko.</u>
          <u xml:id="u-192.13" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">W zmianie do art. 59 zasadne jest wykreślenie wpisu z urzędu w razie uchylenia orzeczenia o ogłoszeniu upadłości. Nie należy w tej sytuacji obciążać strony składaniem wniosku, tym bardziej że informacja ta jest ważna również dla innych uczestników obrotu i powinna być możliwie najbardziej aktualna.</u>
          <u xml:id="u-192.14" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Ograniczając się do przedstawienia tylko tych kilku kwestii, chcę stwierdzić, iż uważam, panie marszałku, Wysoka Izbo, iż w trakcie prac w komisji sejmowej będzie okazja do bardzo dogłebnej analizy treści proponowanych zmian, jak również zastanowienia się nad możliwościami sprawnego działania Krajowego Rejestru Sądowego, biorąc pod uwagę również i to, iż część tych przepisów dotyczy przesunięcia terminu wejścia w życie szczegółowych regulacji w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W wystąpieniu klubowym mówiłem o pewnych wątpliwościach, które rodzą się w związku z proponowanym projektem ustawy. Chciałbym w związku z tym expressis verbis zapytać pana ministra o stan przygotowań materialno-technicznych do realizacji ustawy i wprowadzenia w życie Krajowego Rejestru Sądowego. Zwłaszcza chodzi o kwestie, które wiążą się z komputeryzacją i warunkami płacowymi dla sędziów, referendarzy i pracowników sądów rejestrowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę pana posła Aleksandra Bentkowskiego o zabranie głosu w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselAleksanderBentkowski">Panie Marszałku! Gratuluję dzisiejszego tempa pracy Sejmu. Rzeczywiście mamy duże możliwości, jeśli chodzi o szybsze dostosowanie ustaw. Sądzę, że ta ustawa, te projekty zmian nie nastręczą nam żadnych trudności. Jest to projekt przygotowany przez Ministerstwo Sprawiedliwości - bardzo rozległy, jeśli chodzi o zmiany, ale bardzo precyzyjnie przygotowany. Nie sądzę, by komisja miała jakiekolwiek problemy z przyjęciem tego projektu. Zmiany te są niezbędne wobec wcześniej dokonanych zmian. Zwłaszcza chodzi o uchwalenie nowego Kodeksu handlowego.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PoselAleksanderBentkowski">Zmiany te zmierzają do usprawnienia pracy sądów rejestrowych. Sądy rejestrowe są niezbędnym elementem właściwie funkcjonującej gospodarki. Są niezbędnym elementem, który może przyczynić się do usprawnienia gospodarki. Zatory w sądach rejestrowych bezpośrednio szkodzą gospodarce. Ministerstwo bardzo wiele zrobiło, aby sądy rejestrowe dobrze funkcjonowały. Aktualnie podejmowane prace zmierzają również do tego, by usprawnić pracę tych sądów. Warto wspomnieć, że trwają prace nad olbrzymim programem komputerowym, który ma być panaceum na rozwiązanie wszystkich problemów.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PoselAleksanderBentkowski">Poseł Lewandowski w swoim wystąpieniu stwierdził, że ma poważne wątpliwości, czy ten program się sprawdzi. Programy komputerowe wprowadzane do sądów z reguły się sprawdzają. Komputery zastosowane w wypadku ksiąg wieczystych sprawdziły się. Nie sądzę, aby w tym wypadku pojawiły się jakieś trudności, tym bardziej że jest to program bardzo prosty. To nie jest zbyt skomplikowane. Chodzi tylko o rejestr, a nie jest to nadmiernie skomplikowany program, który by nie podołał zadaniom, jakie przed nim postawiono.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#PoselAleksanderBentkowski">Natomiast to, co w moim przekonaniu może zagrażać realizacji tej ustawy i realizacji zamierzeń ministerstwa, to ustawiczny brak etatów w sądach rejestrowych. Warto przypomnieć, że już w roku 2000 resort sprawiedliwości otrzymał znacznie mniej etatów dla tego sektora sądów niż planował. Jeżeli w przyszłym roku liczba etatów się nie zwiększy, to posiłkowanie się referendarzami, posiłkowanie się pracownikami administracyjnymi bądź nadmierne obciążanie sędziów pracą do niczego dobrego nie doprowadzi. Będą ustawiczne skargi, że na wpisy, rejestry czeka się tak długo, jak w niektórych wydziałach wieczystoksięgowych.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#PoselAleksanderBentkowski">Sądzę, że przy okazji zbliżających się prac budżetowych warto zwrócić uwagę na to, czy resort finansów - bo resort finansów tak naprawdę przygotowuje projekt budżetu - zadbał o to, by ustawa, nad którą będziemy niebawem pracować, rzeczywiście mogła być realizowana w pełnych wymiarach, ażeby te sądy zaczęły funkcjonować dobrze i by spełniały swoje funkcje.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#PoselAleksanderBentkowski">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera wszystkie zmiany, które zaproponował resort sprawiedliwości, które zaproponował rząd. Będziemy głosować za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Tadeusz Wrona chciałby zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselTadeuszWrona">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym zająć się dwoma sprawami. Jedna sprawa jest bardziej szczegółowa, druga bardziej ogólna.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PoselTadeuszWrona">Pierwsze pytanie postawiłbym następujące. Proszę o wyjaśnienie, dlaczego przy wyborze siedzib sądów rejestrowych pominięto Częstochowę, która ma około 70 tys. podmiotów gospodarczych. W woj. śląskim rejestry będą prowadzone w Katowicach, w Gliwicach i w Bielsku-Białej. Podmioty gospodarcze z naszego terenu będą związane z sądem rejestrowym w Katowicach. Chciałbym zapytać: Dlaczego w tym wyborze nie zostało uwzględnione nasze miasto?</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PoselTadeuszWrona">I druga kwestia, natury bardziej ogólnej, dotyczy takiego pytania: czy system rejestru będzie w pełni przygotowany z dniem 1 stycznia 2002 r., czy są zabezpieczone środki na inwestycje umożliwiające jego działalność? Chodzi o to, czy - tak jak to ma być w teorii - końcówki systemu informatycznego pozwalające zarówno na wgląd, jak i na uproszczoną metodę wprowadzania mają być w każdej gminie (co w takim razie będzie z tą kilkudziesięciotysięczną rzeszą małych podmiotów przyzwyczajonych do uproszczonej obsługi w urzędach gmin?), czy owe małe podmioty będą mogły nadal postępować jak dotychczas, czy też będą ograniczać swoje kontakty urzędowe do swojej gminy i czy faktycznie wszędzie będzie to wyglądało jak w deklaracjach, które zostały złożone przez ministerstwo. Czy właściciel przysłowiowego sklepiku z jednej czy z drugiej gminy będzie zmuszony do wyjazdu do Gliwic, czy też będzie możliwe w pełni wykorzystanie urzędu gminy?</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#PoselTadeuszWrona">Na koniec pytam, czy nie jest właściwe przedłużenie vacatio legis tej ustawy jeszcze o kolejny rok dla pełnego przygotowania tych systemów informatycznych, aby rzeczywiście gminy zostały w tym czasie w pełni uzbrojone. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Lista posłów zabierających głos i pytających została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę pana ministra Janusza Niedzielę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiedziela">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż chcę po prostu podziękować za to, że ten projekt znalazł zrozumienie we wszystkich klubach, których przedstawiciele wypowiadali się. Rzeczywiście jest tak, że te przepisy z racji długiego vacatio legis muszą ulec zmianom w licznych zakresach. Rozumiem, że klub AWS również poprze to stanowisko rządowe.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiedziela">Panowie posłowie odpowiednio dostrzegli pewne zagrożenia czy niebezpieczeństwa stojące przed sprawami z tego obszaru. Zarówno w wypowiedzi pana posła Lewandowskiego, jak i w wypowiedzi pana posła Bentkowskiego poruszono kwestie osobowe. To jest rzeczywiście najtrudniejsza rzecz, ponieważ mogę złożyć deklarację następującą: jeżeli chodzi o zabezpieczenie logistyczne, jeżeli chodzi o lokale, mamy kwestię w pełni rozwiązaną. W tej sprawie była nawet daleko idąca współpraca z niektórymi samorządami, które zaofiarowały nam budynki, i tę kwestię udało się rozwiązać. Te budynki zostały odpowiednio przygotowane, jeżeli chodzi o sieci i dostęp do łączy komunikacyjnych. Pod tym względem osiągnęliśmy stan przygotowań, który pozwala na stwierdzenie, że nie ma zagrożeń w tym obszarze. Zostały rozstrzygnięte z powodzeniem przetargi na sprzęt informatyczny, których wartość zbliża się do 20 mln - i to zarówno jeżeli chodzi o mainframe, czyli główne serce całego systemu, jak i wyposażenie poszczególnych wydziałów. Te dostawy są realizowane i harmonogram realizacyjny pozwala na stwierdzenie, że właściwie nie widać również w tym zakresie niebezpieczeństw, a drobne, normalne przy takich instalacjach usterki powinny być na czas usunięte, gdyż pewien zapas czasu mamy przewidziany.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiedziela">Podobnie dobrze przebiega przygotowanie programu, chociaż pod jednym względem nie zgodziłbym się z panem posłem Bentkowskim - jest to jednak system bardzo skomplikowany. Oczywiście jest on mniej skomplikowany niż ZUS-owski, natomiast stopień komplikacji wynika z istnienia szerokiej bazy, która jest obsługiwana przez ten system. Można więc powiedzieć, że jest to system skomplikowany, natomiast z powodzeniem realizujemy już w tej chwili pilotaż w kilku ośrodkach. Pilotaż ten pozwala na stwierdzenie, że ten system działa i że nie widać na razie również zagrożeń tego rodzaju, że w jakimś stopniu ulegnie on skomplikowaniu. Tutaj byłaby pomocna raczej szybka zmiana ustawy - to nam po prostu dałoby pewność, że zamykamy prace nad tym systemem, bez żadnych zagrożeń, w czasie umożliwiającym jego realizację.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiedziela">Co do szczegółowych pytań przedstawionych przez pana posła Wronę. Otóż chciałbym wyjaśnić, iż po prostu nie jest zasadne tworzenie rejestru w każdym byłym mieście wojewódzkim. Ten system ma charakter informatyczny i jest obojętne - do pewnego stopnia oczywiście - jak gęsto jest usytuowany w kraju. Okazało się, że jest zasadne, aby na terenie woj. śląskiego było więcej wydziałów niż jeden, ale też nie ma z kolei potrzeby, żeby było ich wiele, w tym np. cztery. Wystarczająca jest lokalizacja w trzech ośrodkach: Katowice i Gliwice, które dzielą serce Górnego Śląska; co do południowego Śląska, rejestr będzie w Bielsku-Białej. Z tych przyczyn nie było potrzeby lokowania kolejnego ośrodka, a pozwolę sobie zauważyć, że system komunikacji sprawi, iż nie będzie potrzeby, aby osoby zainteresowane udawały się osobiście do siedziby sądu. Po to przewidziano formularze, żeby można było je wysyłać i żeby nie trzeba było osobiście udawać się do sądu. W związku z tym brak takiego rejestru w którymś z miast nie stanowi przeszkody, jak również nie stanowi zagrożenia dla obrotu gospodarczego w takim mieście.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiedziela">Co do gmin, co do przesunięcia ewentualnie terminu o rok. Otóż procesy przygotowywania rejestru są tak zaawansowane, jeżeli chodzi o kwestie lokali, kwestie kupna sprzętu, że nie ma potrzeby przedłużania tego o kolejny rok. Dlatego też zdecydowaliśmy się na przesunięcie tylko w części, jeżeli chodzi o gminy, bo oczywiście barierą są kwestie kadrowe. Pozwolę sobie zaapelować do panów posłów o wsparcie resortu sprawiedliwości, jeżeli chodzi o kwestie budżetowe, bo to rzeczywiście przesądza o tym, czy ten system będzie bardziej, czy mniej sprawny, a więc czy będziemy mieć do czynienia np. z zaległościami. Jeżeli będzie odpowiednia obsada, to takie zaległości nie powstaną, a wszelkie inne uwarunkowania systemu pozwalają wierzyć, że będzie on działał sprawnie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowe projekty ustaw: o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, Prawa upadłościowego, ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i ustawy Prawo działalności gospodarczej oraz o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym i ustawy Prawo działalności gospodarczej do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po zasięgnięciu opinii Komisji Nadzwyczajnej do spraw kodyfikacji, w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#WicemarszalekJanKrol">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#WicemarszalekJanKrol">Ogłaszam przerwę do godz. 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 30 do godz. 18 min 02 )</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Informacja rządu o realizacji uchwały Sejmu z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie sytuacji w polskim cukrownictwie i prywatyzacji przemysłu cukrowniczego.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa panią Barbarę Litak-Zarębską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 grudnia 1999 r. wzywała rząd do podjęcia niezbędnych działań w celu umożliwienia terminowej zapłaty plantatorom za dostarczone buraki cukrowe oraz podjęcia pilnych działań organizacyjnych i prawnych zmierzających do powołania spółki Polski Cukier SA. Wykonując uchwałę Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 grudnia, Ministerstwo Skarbu Państwa dokonało wszechstronnej analizy sytuacji ekonomiczno-finansowej sektora cukrowniczego oraz skutków wstrzymania prywatyzacji i możliwości utworzenia spółki Polski Cukier. Opracowany został dokument pt. ˝Analiza możliwości utworzenia przedsiębiorstwa Polski Cukier SA˝. Na podstawie tych analiz Ministerstwo Skarbu Państwa przygotowało projekt stanowiska rządu. W lutym i w marcu 2000 r. prowadzone były prace nad przyjęciem stanowiska rządu w sprawach podniesionych w przedmiotowej uchwale Sejmu. W tym czasie odbywały się również konsultacje z niezależnymi ekspertami, którzy badali możliwość wdrożenia koncepcji powołania spółki Polski Cukier. Po dokonaniu analiz i konsultacji, a także po rozpatrzeniu przez KERM Rada Ministrów przyjęła w dniu 4 kwietnia 2000 r. stanowisko rządu w sprawie wykonania uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie sytuacji w polskim cukrownictwie i prywatyzacji przemysłu cukrowniczego, które to stanowisko zostało w dniu 17 kwietnia br. przesłane do Sejmu. Kopię stanowiska przedłożyliśmy w załączeniu do niniejszej informacji. Niezwłocznie po przyjęciu stanowiska rząd Rzeczypospolitej Polskiej przystąpił do realizacji postanowień w nim zawartych, koncentrując się głównie na dwóch grupach zagadnień. Po pierwsze, zapewnienie warunków do poprawy sytuacji ekonomicznej cukrowni i zapewnienie cukrowniom możliwości pozyskania środków finansowych na spłatę zobowiązań wobec plantatorów za dostarczony surowiec; kontynuacja prac w zakresie restrukturyzacji i przekształceń własnościowych w cukrownictwie, łącznie z podjęciem określonych w stanowisku działań organizacyjnych w celu powołania spółki Polski Cukier. Ministerstwo Skarbu Państwa przedkładało Komisjom: Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji bieżące informacje o stanie wykonania uchwały Sejmu z dnia 22 grudnia 1999 r. Informacje przedstawione komisjom we wrześniu i... Niniejsza informacja uzupełnia informacje przedstawione komisjom, została zaktualizowana, uzupełniona o prognozę wyników oraz podstawowych danych bilansowych sporządzonych na dzień 30 września 2000 r., tj. na koniec roku obrotowego 1999/2000, oraz o kwestie dotyczące postępu prac nad restrukturyzacją regionalną i prywatyzacją, a także stanu realizacji przetargu na wybór doradcy, który opracuje analizy i strategie prywatyzacji trzech spółek cukrowych z możliwością utworzenia spółki Polski Cukier.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeżeli chodzi o pierwszy temat, czyli informację w sprawie działań podjętych przez rząd w celu zapłaty plantatorom za dostarczone buraki oraz sytuacji ekonomicznej cukrowni, których akcje zostały wniesione do spółek cukrowych. Przyczyną opóźnień w zapłacie plantatorom za dostarczony surowiec było załamanie się sytuacji ekonomicznej cukrowni, wynikające z gwałtownego spadku cen cukru na rynku, spowodowanego nadwyżką podaży tego produktu. Dążąc do poprawy kondycji ekonomicznej branży cukrowej, rząd Rzeczypospolitej Polskiej podjął następujące działania: Rada Ministrów, mając na uwadze potrzebę zapewnienia skutecznej ochrony rynku wewnętrznego przed importem cukru z zagranicy, w dniu 7 września 1999 r. podwyższyła autonomiczną stawkę celną na cukier do poziomu konwencyjnej stawki celnej, tj. do wysokości 100 % minimum, czyli 450 euro za tonę. Dokonane to zostało rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 7 września 1999 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie ustanowienia taryfy celnej. W celu zapewnienia cukrowniom warunków umożliwiających rozpoczęcie kampanii cukrowniczej w 1999 r. w dniu 2 września 1999 r. Rada Ministrów podjęła uchwałę w sprawie udzielania przez Agencję Rynku Rolnego poręczeń spłaty kredytów zaciągniętych na skup buraków cukrowych ze zbiorów 1999 r. Dokonano regulacji rynku cukru, w ramach której wszystkie cukrownie należące do spółek cukrowych, a także producenci cukru pozostający poza tymi spółkami złożyli, wymagane przepisami wymienionej uchwały Rady Ministrów, umowy dotyczące zbycia 25 % limitu kwoty A, przyznane im na kampanię 1999/2000. W wyniku przeprowadzonej regulacji z rynku krajowego została zdjęta nadwyżka w wysokości 407,5 tys. ton cukru. Ponadto urzędy kontroli skarbowej przeprowadziły kontrole przestrzegania ceny minimalnej przez wszystkie cukrownie w kraju. Rady nadzorcze cukrowni zostały zobowiązane przez Ministerstwo Skarbu Państwa do sprawowania szczególnej kontroli nad obrotem cukrem przez cukrownie. Podjęte działania pozwoliły już w ostatnim kwartale 1999 r., czyli pierwszym kwartale roku obrotowego 1999/2000 w cukrowniach, zahamować spadek cen i ustabilizować ich poziom nieznacznie powyżej ceny minimalnej. W dwóch kolejnych kwartałach notowano systematyczny wzrost cen cukru na rynku krajowym, co pozwoliło wielu cukrowniom na poprawę kondycji finansowej.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Zestawienie podstawowych wskaźników ekonomicznych prezentuje się następująco:</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Przychody w spółkach cukrowych osiągnęły na dzień 30 września 1999 r. 3291 mln zł, natomiast przewidywane przychody na dzień 30 września 2000 r. wyniosą 2622 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Koszty operacyjne 30 września 1999 r. wyniosły 3561 mln zł, natomiast przewidywany poziom kosztów na koniec września 2000 r. wyniesie 2332 mln zł. Jest więc ewidentny spadek kosztów operacyjnych, co wpłynęło na poprawę wyniku finansowego spółek, który na koniec września 1999 r. zamknął się stratą 517 mln zł, natomiast na koniec września 2000 r. - zyskiem 86 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Poręczenia Agencji Rynku Rolnego pozwoliły niemal wszystkim cukrowniom otrzymać kredyty skupowe i regulować zobowiązania wobec plantatorów za dostarczone buraki cukrowe. Procedura uzyskania kredytów z poręczeniem Agencji Rynku Rolnego wymagała czasu, co wymusiło ratalny system spłat.</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Aktualne zadłużenie cukrowni wobec plantatorów według stanu na koniec poprzedniej kampanii, czyli na 30 września 2000 r., jest następujące: z wyjątkiem Strzyżowa i Przeworska, gdzie poziom zaległości w spłacie zobowiązań z poprzedniej kampanii wynosi 20%, oraz w Śląskiej Spółce Cukrowej w Baborowie, Chybie, Pastuchowie, Bieluniu, gdzie poziom zaległości na 30 września 2000 r. wynosił odpowiednio: 12%, 11%,7% i 2%, we wszystkich pozostałych zobowiązania wobec plantatorów zostały w całości spłacone.</u>
          <u xml:id="u-204.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">W materiałach przedstawionych państwu zawarta jest ocena sytuacji ekonomiczno-finansowej cukrowni, dokonana na podstawie informacji przekazanych przez zarządy spółek cukrowych, a podstawą tych informacji są sprawozdania finansowe za rok obrotowy 1997, 1998 i 1999 oraz prognoza sprawozdań finansowych za 2000 r. Już w 1997 r. wynik finansowy wszystkich spółek cukrowych zamknął się stratą 35 mln zł, w 1998 r. - stratą 192 mln zł, na 30 września 1999 r., jak już wcześniej mówiłam - stratą 517 mln zł, natomiast na 30 września 2000 r. - zyskiem 86 mln zł. Zadłużenie natomiast w tym okresie kształtowało się odpowiednio następująco: w 1997 r. zadłużenie ogółem w spółkach cukrowych wyniosło 1167 mln, w 1998 r. - 1374 mln, na 30 września 1999 r. - 1910 mln, natomiast przewidywane zadłużenie na 30 września 2000 r. - 1117 mln. W sposób wyraźny zmalało zadłużenie krótkoterminowe, a zadłużenie długoterminowe utrzymuje się mniej więcej na podobnym poziomie, jakkolwiek nieznacznie wzrosło na koniec 30 września 2000 r., mimo że poprawiona była kondycja ekonomiczna sektora. Jeżeli chodzi o poszczególne spółki cukrowe, to w efekcie działań restrukturyzacyjnych, które miały w sposób istotny poprawić kondycję poszczególnych spółek cukrowych, sytuacja tych spółek przedstawia się następująco. Tylko jedna spółka cukrowa, to jest Poznańsko-Pomorska Spółka Cukrowa nadal notuje stratę, natomiast wszystkie pozostałe spółki cukrowe poprawiły swoje wyniki ekonomiczne, ale zadłużenie utrzymuje się nadal na wysokim poziomie.</u>
          <u xml:id="u-204.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Z zestawienia podstawowych danych ekonomicznych wynika poprawa bieżącej sytuacji finansowej, podmioty sektora cukrowniczego generują dodatni wynik finansowy netto. Wzrost cen na rynku cukru spowodował, że większość cukrowni generuje zysk ze sprzedaży. Są jednak cukrownie, które generują stratę netto. Takie cukrownie to: Gniezno, strata na koniec 30 września 2000 r. - 22,7 mln, Strzyżów - 7,3 mln, Szamotuły - 7,7 mln, Witaszyce - 11 mln, Rejowiec - 2,8 mln, Pastuchów - 1,6 mln, Zduny - 1,7 mln, Przeworsk - 0,22 mln i Ziębice - 0,07 mln. Zadłużenie ogółem w stosunku do 30 września 1999 r. zmniejszyło się o 35%, jest jednak wyższe o 6% niż w 1997 r. We wrześniu bowiem następuje wzrost zobowiązań z uwagi na przygotowanie cukrowni do kampanii. Oznacza to, że branża nadal posiada zadłużenie z lat ubiegłych. Zadłużenie na obecnym etapie jest najpoważniejszym problemem sektora. Ponadto niebezpieczny dla prawidłowego funkcjonowania cukrowni jest niedobór środków obrotowych oraz środków niezbędnych na inwestycje odtworzeniowe i remonty. Niepokój budzą sygnały przekazywane w październiku przez zarządy spółek cukrowych o spadku cen rynkowych cukru poniżej 2200 za tonę, z dalszą tendencją na jej obniżanie. Przyczyną może być wspomniane zadłużenie cukrowni i brak płynności finansowej, co powoduje konieczność szybkiej sprzedaży cukru z nowej kampanii w celu zapewnienia środków na bieżące wydatki.</u>
          <u xml:id="u-204.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Wybrane parametry poszczególnych spółek cukrowych. Jeżeli chodzi o Poznańsko-Pomorską Spółkę Cukrową, to cukrownie należące do tej spółki łącznie nadal generują stratę netto. Powodem tego jest to, iż cztery cukrownie generują stratę netto pomimo zdecydowanej poprawy warunków na rynku cukru, w tym cukrownia Gniezno, jak już prezentowałam, osiągnęła 22 mln straty. Najwyższy zysk netto w tej spółce cukrowej osiągnęła cukrownia Kluczewo - 6,8 mln zł. Poziom zadłużenia w spółce jest wysoki, co poważnie ogranicza zdolność kredytową. Według informacji zarządu tylko cztery cukrownie z tej spółki cukrowej otrzymają kredyt skupowy bez poręczeń.</u>
          <u xml:id="u-204.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeżeli chodzi o Lubelsko-Małopolską Spółkę Cukrową, to również i tu jest trudna sytuacja. Tu trzy cukrownie generują stratę netto, niemniej poprawa wyników w pozostałych zakładach pozwoliła w sumie osiągnąć zysk netto. Cukrownie tej spółki posiadają zadłużenie ogółem 412 mln zł, które niekorzystnie odbija się na zdolności kredytowej. Zdaniem zarządu spółki osiem cukrowni nie otrzyma kredytów skupowych bez poręczeń. W cukrowni Strzyżów jest realizowane podwyższenie kapitału akcyjnego spółki, które powinno rozwiązać jej problemy finansowe. Jeżeli chodzi o Mazowiecko-Kujawską Spółkę Cukrową, to można stwierdzić, że cukrownie należące do tej spółki osiągnęły stabilizację ekonomiczną. Wszystkie cukrownie zanotowały dodatni wynik finansowy netto oraz zmniejszanie poziomu zadłużenia. Zarząd spółki cukrowej nie przewiduje istotnych problemów z uzyskaniem kredytów skupowych. Jeżeli chodzi o ostatnią spółkę, czyli Śląską Spółkę Cukrową, cukrownie należące do tego holdingu wygenerowały łącznie dodatni wynik finansowy netto - 38,3 mln zł. Należy wziąć jednak pod uwagę bardzo wysokie zadłużenie, w tym również w stosunku do plantatorów, które wynika z odroczonych płatności za buraki. Na dzień 16 października ze spłatą zalegały jeszcze cztery cukrownie na ogólną kwotę 2,7 mln zł; są to zaległości z poprzedniej kampanii. Cukrownie w większości nie posiadają także kapitału zapasowego, bowiem został on zużyty na pokrycie strat w latach ubiegłych. Zarząd ocenia, że 6 cukrowni, o ile nie zostanie sfinalizowana prywatyzacja, nie otrzyma kredytów skupowych bez wiarygodnego poręczenia. To jest informacja w sprawie realizacji programu restrukturyzacji i prywatyzacji spółek cukrowych.</u>
          <u xml:id="u-204.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Śląska Spółka Cukrowa. W ramach restrukturyzacji tej spółki cukrowej zawarto w dniu 23 września 1999 r. transakcję zbycia 51% akcji Cukrowni Głogów Spółka Akcyjna inwestorowi niemieckiemu Pfeifer und Langen. Te 51% sprzedanych akcji to były akcje spółki cukrowej, akcje skarbu państwa w tej cukrowni nie zostały zbyte.</u>
          <u xml:id="u-204.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Realizacja procesu prywatyzacji spółki cukrowej. Zbycie akcji odbywa się w trybie publicznego zaproszenia do rokowań. Od 31 marca br. w oparciu o rekomendacje doradcy prawo wyłączności negocjacji posiada Saint Louis Sucre. Trwa dopracowywanie szczegółów umowy zbycia akcji.</u>
          <u xml:id="u-204.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeżeli chodzi o restrukturyzację regionalną w trzech spółkach cukrowych, to stan realizacji tego procesu przedstawia się następująco. Jeżeli chodzi o Lubelsko-Małopolską Spółkę Cukrową, to były w tej spółce 4 grupy: grupa północna, południowa, zachodnia i wschodnia.</u>
          <u xml:id="u-204.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Grupa północna. Prywatyzacja cukrowni objętych grupą północną odbędzie się po przyjęciu opracowanego przez doradcę najlepszego wariantu przekształceń własnościowych, z uwzględnieniem utworzenia na przedmiotowej grupie cukrowni podmiotu Polski Cukier.</u>
          <u xml:id="u-204.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeżeli chodzi o grupę południową, to zarząd spółki cukrowej zakończył procedurę wyboru inwestora. Ministerstwo Skarbu Państwa prowadzi obecnie analizę dokumentacji i warunków projektu umowy zbycia oraz sytuacji ekonomiczno-finansowej podmiotów w tej grupie.</u>
          <u xml:id="u-204.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeżeli chodzi o grupę zachodnią, to Ministerstwo Skarbu Państwa uchwałą z 13 września 2000 r. nie wyraziło zgody na zbycie akcji wybranemu inwestorowi. Inwestorem tym był Herbapol. Ta spółka, ta cukrownia będzie włączona do grupy północnej.</u>
          <u xml:id="u-204.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeżeli chodzi o grupę wschodnią, to zarząd spółki cukrowej zakończył procedurę wyboru inwestora. Wybrał firmę Südzucker. Dokumentacja została przekazana do Ministerstwa Skarbu Państwa. Minister skarbu państwa prowadzi analizę dokumentacji. W znajdującej się w tej grupie cukrowni Strzyżów w dniu 2 sierpnia br. walne zgromadzenie tej cukrowni podjęło uchwałę o podwyższeniu jej kapitału akcyjnego ze względu na bezpośrednie zagrożenie tej cukrowni upadłością.</u>
          <u xml:id="u-204.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeżeli chodzi o Mazowiecko-Kujawską Spółkę Cukrową, to miała ona łącznie dwie grupy i część jednej oraz dwie cukrownie do indywidualnego zbycia.</u>
          <u xml:id="u-204.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Grupa południowa, zwana mazowiecką - prywatyzacja tych cukrowni odbędzie się po przyjęciu opracowanego przez doradcę najlepszego wariantu przekształceń własnościowych, z uwzględnieniem utworzenia na przedmiotowej grupie cukrowni podmiotu Polski Cukier.</u>
          <u xml:id="u-204.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeżeli chodzi o grupę gdańską, to jest to grupa prywatyzowana wspólnie przez dwie spółki cukrowe: Poznańsko-Pomorską oraz Mazowiecko-Kujawską. Zarządy tych dwóch spółek cukrowych wspólnie zakończyły procedurę wyłaniania inwetora. Analiza dokumentacji z wyboru inwestora i sytuacji ekonomiczno-finansowej cukrowni tej grupy wskazuje jednak na konieczność ponownej analizy drugiego etapu wyboru inwestora.</u>
          <u xml:id="u-204.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeżeli chodzi o grupę toruńską, to dokonano wyboru firmy inwestora. Jest to firma Nordzucker. W dniu 28 sierpnia walne zgromadzenie akcyjne spółki cukrowej wyraziło zgodę na zbycie akcji w tej grupie. 4 września podpisano umowę zbycia akcji. Zamknięcie transakcji nastąpiło w dniu 11 października, po uzyskaniu zgody Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-204.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Cukrownie do indywidualnego zbycia. Zarówno w przypadku cukrowni Glinojeck, jak i w przypadku cukrowni toruńskich zakończono proces zbierania wiążących ofert. Zarząd i rada nadzorcza pracują nad dokumentacją. Działania w tym zakresie są na etapie prac w spółce cukrowej.</u>
          <u xml:id="u-204.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeżeli chodzi o Poznańsko-Pomorską Spółkę Cukrową, to zostały w niej wydzielone 4 grupy oraz częściowo wspólna grupa gdańska ze spółką mazowiecko-kujawską.</u>
          <u xml:id="u-204.24" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">W wypadku grupy bydgoskiej prywatyzacja tej cukrowni odbędzie się po przyjęciu opracowanego przez doradców najlepszego wariantu przekształceń własnościowych, z uwzględnieniem utworzenia na przedmiotowej grupie cukrowni podmiotu Polski Cukier.</u>
          <u xml:id="u-204.25" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeżeli chodzi o grupę kalisko-konińską, to powtarzana była wycena w tej grupie i drugi etap prywatyzacyjny. W dniu 6 października zarząd spółki przedłożył dokumentację z przebiegu wyboru inwestora, którym została firma Pfeifer und Langen. Minister skarbu państwa, po analizie dokumentacji, wyraził warunkową zgodę na wybór tego inwestora.</u>
          <u xml:id="u-204.26" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">W grupie poznańskiej dokonano wyboru inwestora. Walne zgromadzenie spółki cukrowej uchwałą z 13 lipca wyraziło zgodę na zbycie akcji cukrowni w tej grupie. Transakcja została zawarta 22 sierpnia br.</u>
          <u xml:id="u-204.27" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">W wypadku grupy szczecińskiej zarząd zakończył procedurę wyboru inwestora. Inwestor wybrał jako inwestora Nordzucker, który wynegocjował pakiet socjalny, plantatorski, pracowniczy i zaakceptował warunki cenowe transakcji. Dokumentacja tej grupy została przedłożona Ministerstwu Skarbu Państwa i trwa analiza dokumentacji.</u>
          <u xml:id="u-204.28" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeżeli chodzi o informacje w sprawie czynności organizacyjnych podejmowanych przez ministra skarbu państwa w celu utworzenia podmiotu Polski Cukier, w podsumowaniu do stanowiska rządu z dnia 4 kwietnia 2000 r. w sprawie wykonania uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie sytuacji w polskim cukrownictwie i prywatyzacji przemysłu cukrowniczego znalazły się następujące tezy:</u>
          <u xml:id="u-204.29" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">- rząd wszechstronnie przeanalizował koncepcję powołania takiej spółki,</u>
          <u xml:id="u-204.30" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">- stwierdza m.in., że do jej utworzenia niezbędna jest zmiana przepisów dotychczas obowiązującej ustawy o regulacji rynku cukru i przekształceniach własnościowych w przemyśle cukrowniczym,</u>
          <u xml:id="u-204.31" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">- rząd z uwagi na trudną sytuację ekonomiczno-finansową cukrowni nie może wstrzymać realizowanych obecnie procesów restrukturyzacji i prywatyzacji cukrowni w oczekiwaniu na uchwalenie odpowiedniej uchwały,</u>
          <u xml:id="u-204.32" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">- rząd zakłada przeprowadzenie optymalnego wariantu prywatyzacji z możliwością utworzenia spółki Polski Cukier na 16 cukrowniach wchodzących w skład trzech spółek cukrowych razem z tymi spółkami w przyjętym wcześniej terminie, w tym minister skarbu państwa ogłosi przetarg nieograniczony na wybór doradcy do opracowania i realizacji najlepszej koncepcji prywatyzacji z możliwością utworzenia spółki Polski Cukier.</u>
          <u xml:id="u-204.33" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">W analizie możliwości utworzenia spółki Polski Cukier na bazie postulatów środowisk związkowych należało wyjaśnić kwestie, które budziły wątpliwości, a mianowicie dotyczące:</u>
          <u xml:id="u-204.34" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">- ekonomicznej zasadności projektu,</u>
          <u xml:id="u-204.35" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">- optymalnych warunków powołania i funkcjonowania koncernu w warunkach polskiego cukrownictwa,</u>
          <u xml:id="u-204.36" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">- propozycji niezbędnych dla powołania i funkcjonowania spółki zmian w obowiązującym prawie.</u>
          <u xml:id="u-204.37" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Taki zakres analizy wymaga zatrudnienia do jej wykonania profesjonalnego doradcy, cechującego się znajomością branży cukrowniczej zarówno w ramach rynku krajowego, jak i rynków europejskich oraz mającego doświadczenie w zakresie przygotowania analiz sektorowych, projektów restrukturyzacyjnych i prywatyzacyjnych. Stąd też w styczniu br., a więc niezwłocznie po przyjęciu przez Sejm uchwały, minister skarbu państwa ogłosił przetarg nieograniczony w trybie ustawy o zamówieniach publicznych na wybór doradcy. Przetarg ten został unieważniony z powodu niezłożenia ważnej oferty. W tej sytuacji, zgodnie ze stanowiskiem rządu, minister skarbu państwa ponownie ogłosił przetarg na wybór doradcy, modyfikując specyfikację zamówienia i zwiększając kwotę zarezerwowaną na wynagrodzenie doradcy.</u>
          <u xml:id="u-204.38" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Przetarg realizowany był zgodnie z wymaganiami ustawy o zamówieniach publicznych, co wiąże się m.in. ze stosowaniem obligatoryjnych terminów składania ofert i szeregiem innych czynności o charakterze formalnym, mających wpływ na długotrwałość procedury.</u>
          <u xml:id="u-204.39" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Komisja przetargowa po analizie złożonych ofert stwierdziła, że zaistniały przesłanki unieważnienia przetargu, określone w art. 27b ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych, z uwagi na fakt, że cena najkorzystniejszej złożonej oferty ponaddwukrotnie przewyższała kwotę, jaką zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia. Ustawa o zamówieniach publicznych nie dopuszcza w takim przypadku prowadzenia negocjacji z oferentami w celu obniżenia proponowanej ceny bądź modyfikacji przedmiotu zamówienia. Należy przy tym zaznaczyć, że zamówienie na świadczenie usług doradczych, jak i sam projekt mają charakter precedensowy, bardzo skomplikowany, stąd trudności w oszacowaniu przewidywanej wartości przedmiotu zamówienia.</u>
          <u xml:id="u-204.40" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">W tej sytuacji Ministerstwo Skarbu Państwo ponowiło przetarg nieograniczony na wybór doradcy. W oparciu o doświadczenie wynikające z dwóch poprzednich przetargów Ministerstwo Skarbu Państwa zmodyfikowało specyfikację istotnych warunków zamówienia w taki sposób, aby nie zwiększając nadmiernie kwoty przeznaczonej na sfinansowanie projektu, można było uzyskać zamierzone cele, to jest zarówno profesjonalną analizę możliwości powołania i funkcjonowania spółki Polski Cukier, jak i wybór optymalnego wariantu dalszej prywatyzacji sektora cukrowniczego. W ramach zamówienia doradca: wykona analizę formalnoprawnych, ekonomiczno-finansowych i organizacyjnych uwarunkowań utworzenia i funkcjonowania spółki Polski Cukier, w tym przedstawi biznesplan jej działania; przygotuje warianty strategii prywatyzacji spółki z udziałem plantatorów buraka cukrowego; przygotuje projekty dokumentów niezbędnych do powołania spółki; w przypadku gdy z przeprowadzonych analiz okaże się, że powołanie spółki Polski Cukier jest niezasadne, opracuje alternatywną strategię prywatyzacji spółek cukrowych, w tym wariancie z udziałem plantatorów buraka cukrowego.</u>
          <u xml:id="u-204.41" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Przedstawione wyżej punkty zostały w specyfikacji rozwinięte w szczegółowy plan realizacji analiz. Informacje co do ceny zamierzonego przedsięwzięcia uzyskane w drodze dotychczasowych postępowań przetargowych umożliwiły realne oszacowanie kosztów obecnego zamówienia. Termin składania ofert przez potencjalnych doradców upływa 3 listopada br. Otwarcie ofert nastąpi 4 listopada.</u>
          <u xml:id="u-204.42" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jednocześnie Ministerstwo Skarbu Państwa we własnym zakresie prowadziło i prowadzi analizy zgłaszanych projektów, a jego przedstawiciele biorą udział w spotkaniach i rozmowach z autorami projektu powołania Polskiego Cukru Spółki Akcyjnej.</u>
          <u xml:id="u-204.43" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Rząd, analizując możliwości powołania spółki Polski Cukier, działa w ramach obowiązującego prawa, kieruje się zamiarem wyboru optymalnego, z punktu widzenia interesów skarbu państwa, branży cukrowniczej, plantatorów buraka cukrowego, wariantu restrukturyzacji i prywatyzacji sektora. Rząd podkreśla, że liczba cukrowni wymienionych w stanowisku rządu, przeznaczonych do utworzenia spółki Polski Cukier, może być poszerzona o te cukrownie, co do których definitywnie będzie można stwierdzić, że działania restrukturyzacyjne i prywatyzacyjne nie powiodły się.</u>
          <u xml:id="u-204.44" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Niezależnie od powyższego obecnie w Ministerstwie Skarbu Państwa pracuje zespół składający się z przedstawicieli Ministerstwa Skarbu Państwa oraz przedstawicieli parlamentarzystów i ekspertów. Chodzi o to, aby przyspieszyć prace nad koncepcją utworzenia podmiotu Polski Cukier. Zespół zajmuje się opracowaniem najbardziej korzystnej formy utworzenia spółki Polski Cukier. Prace koncepcyjne tego zespołu będą wzmocnione pracą doradcy, który da merytoryczne, ekonomiczne i prawne uzasadnienie utworzenia tego podmiotu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Barys w imieniu klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselElzbietaBarys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność przedstawić stanowisko klubu w sprawie realizacji uchwały Sejmu z dnia 20 grudnia 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PoselElzbietaBarys">Wysoka Izbo! Uchwała Sejmu, która została podjęta w grudniu 1999 r., miała bardzo trudne i drastyczne podłoże, jeżeli chodzi o branżę cukrowniczą. Właściwie mieliśmy wtedy do czynienia z kryzysem w tej branży, który powstał w wyniku całkowitej nieskuteczności realizacji celów ustawy z dnia 26 sierpnia 1994 o regulacji rynku cukru i przekształceniach własnościowych w przemyśle cukrowniczym. Ustawa ta miała dać przede wszystkim taki efekt, że będzie odpowiednia regulacja rynku i będzie zapewniona restrukturyzacja branży. Osiągnięto wręcz przeciwne cele - nastąpiła deregulacja rynku cukru, również absolutnie brak było restrukturyzacji tej branży. Powstała struktura w postaci 4 holdingów cukrowych - co było eksperymentem na skalę światową, ponieważ nigdzie branża cukrownicza nie była tak zorganizowana, jak próbowano zorganizować ją na mocy tej ustawy - była przede wszystkim niewydolna, droga, prowadziła do konkurowania 70 cukrowni między sobą, a w konsekwencji do spadku ceny cukru, jego sprzedaży poniżej ceny minimalnej i załamania się rynku cukru. Rząd w tej sytuacji przyjął rozwiązanie prezentowane także w opiniach różnych ekspertów niezależnych, a mianowicie zdecydował się na kierunek szybkiej prywatyzacji poprzez tzw. prywatyzację grupową celem ochrony branży przed bankructwem.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PoselElzbietaBarys">Sejm i komisje sejmowe, a także grupy posłów wykazywały błędność tej koncepcji zarówno ze względów ekonomicznych, gospodarczych, jak i prawnych. W konsekwencji z inicjatywy komisji Wysoka Izba zaleciła rządowi inną organizację branży cukrowej, a mianowicie powołanie spółki Polski Cukier, a także odpowiednią regulację rynku.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#PoselElzbietaBarys">Rząd faktycznie przystąpił do regulacji rynku cukru poprzez działania omawiane w informacji rządu, a mianowicie poprzez podwyższenie cen do 100%, poprzez poręczenia kredytowe, które miały zasadnicze znaczenie dla dalszego funkcjonowania tej branży. Te rozwiązania doprowadziły do podniesienia ceny cukru, co przewidywaliśmy. Mówiliśmy wtedy, że cena cukru osiągnie pułap 2,80 zł. Taka jest cena na rynkach światowych. Jesteśmy w stanie wykazać, że przy odpowiedniej regulacji i ochronie rynku wewnętrznego, takiej jak ochrona zapewniona w Unii Europejskiej, branża cukrowa będzie dawała dobre efekty ekonomiczne.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#PoselElzbietaBarys"> Te przewidywania się potwierdziły. I wykazały jakoby potwierdziły błędność przyjętej koncepcji tzw. prywatyzacji grupowej.</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#PoselGabrielJanowski">(Z której się nie wycofano.)</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#PoselElzbietaBarys">Branża na dzień 30 września 2000 r. wykazała ogółem 86 300 tys. zł zysku. 9 cukrowni wprawdzie wykazuje stratę, ale odpowiedź na pytanie, czy jest to skutek sytuacji rynkowej, czy skutek funkcjonowania managementu tych cukrowni, czyli wadliwego zarządzania, wymagałaby pogłębionej analizy.</u>
          <u xml:id="u-206.8" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">(Złego zarządzania.)</u>
          <u xml:id="u-206.9" who="#PoselElzbietaBarys">Wprawdzie wszystkie wskaźniki nie są zadowalające na dzień dzisiejszy, ale trudno, Wysoka Izbo, osiągnąć przez 3/4 kampanii taki rezultat, by wszystkie wskaźniki były pozytywne. Jest to po prostu niemożliwe w sytuacji normalnie funkcjonującej gospodarki, przy takich zaległościach w spłatach zadłużeń, zwłaszcza długoterminowych.</u>
          <u xml:id="u-206.10" who="#PoselElzbietaBarys">Z informacji rządu, a także z informacji przyjętej przez zespół pracujący w Ministerstwie Skarbu Państwa jednoznacznie wynika, że zadłużenie branży cukrowniczej spadło o 35%. Jeżeli teraz uwzględnimy to, że jest to 3/4 kampanii, a jeszcze w listopadzie ubiegłego roku i w grudniu występowała tendencja do pogłębiania się zadłużenia, możemy jasno powiedzieć, jaka będzie w przyszłości sytuacja w tej branży - jeśli we wszystkich resortach, bo nie dotyczy to tylko resortu skarbu, ale także resortu rolnictwa i resortu gospodarki, będziemy z równą dbałością zabiegać o ochronę rynku polskiego.</u>
          <u xml:id="u-206.11" who="#PoselGabrielJanowski">(Święte słowa.)</u>
          <u xml:id="u-206.12" who="#PoselElzbietaBarys">Uwzględniając więc diametralną zmianę sytuacji branży cukrowniczej, na co wskazywali inicjatorzy powołania spółki Polski Cukier, należy przede wszystkim podjąć intensywne działania co do powołania takiej spółki, ponieważ może ona być powołana bez zmiany ustawy. Zespół pracujący przy ministrze skarbu wraz z ekspertami rządowymi, a także pracownikami resortu jednoznacznie ustalił, że wystarczyłoby tutaj wydanie rozporządzenia przez Radę Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-206.13" who="#PoselElzbietaBarys">Rząd winien aktualnie zweryfikować podstawę prawną prowadzonej tzw. grupowej prywatyzacji cukrowni. W związku z wejściem w życie konstytucji wadliwość konstytucyjna art. 9 ust. 1 ustawy z 26 sierpnia 1994 r. o regulacji rynku cukru i przekształceniach własnościowych w przemyśle cukrowniczym staje się w świetle orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego oczywista. Artykuł ten przede wszystkim - ani cała ustawa - nie daje wytycznych, w jaki sposób ma być prowadzona prywatyzacja, a zatem wszelkie wydane na podstawie tego upoważnienia akty prawne w formie rozporządzeń stają się również aktami niekonstytucyjnymi. Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku z 26 października 1994 r. stwierdził: ˝Brak wytycznych stanowi warunek wystarczający do uznania niekonstytucyjności upoważnień, nawet jeżeli pozostałe wymagania art. 92 konstytucji zostały spełnione˝. Dalej Trybunał Konstytucyjny wskazuje, że także pod rządami konstytucji z 2 kwietnia ukształtowała się linia orzecznictwa uznająca za niekonstytucyjne również brzmienie upoważnienia, które w istocie upoważnia nie do wydania rozporządzenia, ale do samodzielnego uregulowania całego kompleksu zagadnień, a zwane jest to rozporządzeniem o prywatyzacji. Dalej, art. 241 konstytucji mówi, że prywatyzacja może odbywać się tylko na podstawie ustawy, czyli musi być zapis ustawowy, który daje pozwolenie na taki bądź inny kierunek prywatyzacji. Zatem rozważenie kwestii niekonstytucyjności przepisów, na podstawie których jest teraz prowadzona prywatyzacja, jest niezbędne i konieczne.</u>
          <u xml:id="u-206.14" who="#PoselElzbietaBarys">Ustawa z sierpnia 1994 r., wbrew wszelkim zasadom ekonomii, zamiast konsolidować majątek, co było oczywiste we wszystkich gospodarkach rozwijających się, rozdrobniła ten majątek.</u>
          <u xml:id="u-206.15" who="#PoselStanislawStec">(Nie tylko ten.)</u>
          <u xml:id="u-206.16" who="#PoselElzbietaBarys">Wskutek tego dzisiaj jest niezbędna, a wręcz konieczna dla gospodarki polskiej, nie tylko w branży cukrowniczej, konsolidacja majątku. Nie tylko w tej branży, ponieważ jeżeli chcemy budować samodzielną gospodarkę, jeśli chcemy, by powstawały duże podmioty konkurencyjne wobec podmiotów zewnętrznych i żeby istniała możliwość eksportowania wyrobów naszych firm poza granice naszego państwa, majątek tych firm musi być duży - właśnie wtedy będą one konkurencyjne na rynkach.</u>
          <u xml:id="u-206.17" who="#PoselGabrielJanowski">(Pani poseł na ministra. Dobrze pani mówi. Marnuje się pani.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Panowie posłowie, proszę nie przeszkadzać pani poseł, bo już czas się wyczerpał. Pani poseł reaguje bardzo żywo na panów wypowiedzi i przeszkadzacie w ten sposób.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselElzbietaBarys">Z informacji dowiadujemy się, że cukrownie sygnalizują spadek ceny cukru do poziomu 2,20 zł, co byłoby zagrożeniem w przyszłości dla efektywnego funkcjonowania sektora. Musimy się zapytać, jaka jest przyczyna tego, że w ten sposób spada cena, mimo że na rynkach światowych utrzymuje się na poziomie 2,80 zł. Otóż trzeba sobie jasno powiedzieć, że są to działania niezgodne z prawem, a wręcz graniczące z przestępstwem. Mianowicie cukier przewłaszczony z kwoty C, przeznaczonej na eksport - jest to ok. 700 tys. ton - jest sprzedawany na rynku krajowym przez podmioty, które przewłaszczyły ten cukier. Stanowi to przestępstwo, które jest bardzo łatwo wykrywalne, i te działania muszą być szybko podjęte, żeby można było te podmioty pociągnąć do odpowiedzialności karno-skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">(Skandal!)</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#PoselElzbietaBarys">O sytuację w sektorze cukrowniczym nie może dbać tylko resort skarbu - który jest właścicielem i głównie na nim ciąży ten obowiązek - ale jest to też zadanie ministerstwa rolnictwa, a szczególnie Agencji Rynku Rolnego. W sierpniu i lipcu tego roku została podjęta przez Agencję Rynku Rolnego interwencja, której przedmiotem było 40-50 tys. ton. W pierwszym przetargu - cena ogłoszona przez agencję wynosiła 2,70 zł - cukru nie sprzedano. W drugim przetargu, w którym cena wynosiła 2,50 zł, sprzedano niewielkie ilości tego cukru, co dało już sygnał, że na rynku jest wystarczająca ilość cukru i interwencja jest zbędna. Agencja ma regulować rynek, a nie deregulować. Tymczasem agencja ogłosiła trzeci przetarg - w którym cena wynosiła 2,30 - dając tym samym sygnał podmiotom funkcjonującym w tej branży, że rzeczywiście może nastąpić drastyczny spadek ceny. A zatem istnieją możliwości funkcjonowania w tym momencie także lobbingu zewnętrznego - on miał miejsce wcześniej i ma miejsce nadal.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Pani poseł, ale już tym razem wkroczę w pani wypowiedź, ponieważ czas zdecydowanie minął. Bardzo proszę o zmierzanie do końca.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PoselGabrielJanowski">(Ale mówi prawdę, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselElzbietaBarys">Dobrze, panie marszałku, jeszcze moment.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PoselElzbietaBarys">Jeszcze jedna sprawa, na którą chciałabym zwrócić uwagę - funkcjonowanie taryf celnych. Taryfa celna na cukier w płynie wynosi 5%, a zatem nasz cukier eksportowany poza granice wraca w formie płynnej i to również dereguluje nasz rynek. Te działania mające na celu utrzymanie stabilności są niezbędne. Jakie są teraz... To już naprawdę trzy zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszalekJanKrol">To dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselElzbietaBarys">Jakie są przesłanki, argumenty przemawiające za powstaniem firmy Polski Cukier? Otóż przede wszystkim utrzymanie stabilności ekonomicznej, wyeliminowanie rzeczywiście funkcjonującego - o czym wszyscy już wiemy - dzikiego lobbingu (mam takie pisma, w tej chwili zajmuje się tym Urząd Ochrony Państwa), zmniejszenie importu i umożliwienie naszych firmom eksportu (jeżeli podmiot będzie silny, a wszystko na to wskazuje, taka możliwość istnieje), zwiększenie rentowności branży i w konsekwencji dochodów budżetu państwa, a także, proszę państwa, dochodów rolników, na czym też nam bardzo zależy, bo to jest bardzo istotna kwestia. Dzisiaj patrząc na ceny skupu buraków, widzimy, jak płacą polskie cukrownie - jest to przedział w granicach od 115 do 118 zł - i jak płacą koncerny, które funkcjonują na rynku polskim - jest to przedział 95-98 zł. Gdyby zebrać te wszystkie argumenty, myślę, że podjęcie bardzo szybkiej decyzji o powołaniu Polskiego Cukru, a jest to możliwe w drodze rozporządzenia Rady Ministrów, w zasadzie nie wymaga już dalszych działań; ekonomiczne założenia zostaną również przedłożone 2 listopada przez zespół pracujący w ministerstwie skarbu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Pilarczyka w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Panie, Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego SLD wyrazić stanowisko klubu w sprawie informacji rządu o realizacji uchwały Sejmu z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie sytuacji w sektorze cukrowniczym i prywatyzacji przemysłu cukrowniczego. W uchwale Wysoka Izba dopominała się o podjęcie niezbędnych działań w dwóch podstawowych kwestiach. Chodziło przede wszystkim o poprawę sytuacji ekonomicznej cukrowni i w związku z tym stworzenie możliwości terminowej zapłaty za buraki dostarczone przez dostawców; Wysoka Izba zobowiązała też rząd do podjęcia pilnych działań organizacyjnych i prawnych dotyczących powołania spółki Polski Cukier.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Dzisiaj w informacji pani minister mogła wykazać mniej lub bardziej, ale jednak widoczny postęp w sytuacji ekonomicznej cukrowni, również poprzez terminowe - terminy są lepsze niż w poprzednich latach - zapłaty za buraki cukrowe. Chciałbym jednak wyrazić opinię Klubu Parlamentarnego SLD i własną, że ta chwilowa, jak do tej pory, wszystko na to wskazuje, poprawa sytuacji ekonomicznej cukrowni była wypadkową różnych działań; w dużej części niezamierzonych działań rządu. Brakuje precyzyjnej regulacji rynku cukru. Wiele negatywnych zjawisk, które na tym rynku miały miejsce w ostatnich latach, decyduje o tym, kto i w jaki sposób ma wpływ na ceny cukru w Polsce. W każdym razie na pewno nie instytucje rządowe, nie Agencja Rynku Rolnego, która została powołana ustawą, m.in. do regulacji tego rynku. Rząd, realizując ustawę o regulacji rynku cukru i przekształceniach własnościowych, koncentrował swoją działalność głównie na prywatyzacji. W zasadzie można powiedzieć, że był okres, kiedy członkowie Klubu Parlamentarnego SLD obserwowali wyraźne zadowolenie niektórych członków rządu, w szczególności ministra finansów, ze spadających cen cukru, ponieważ ceny te miały pozytywny, jak się to ministrowi finansów wydawało, wpływ na wskaźnik inflacji, na sytuację makroekonomiczną; w związku z tym rząd w pewnym stopniu był usatysfakcjonowany trudną sytuacją ekonomiczną cukrowni, ponieważ były stosunkowo niskie ceny cukru.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Gdyby skoncentrowanie się rządu na prywatyzacji miało na celu jej przyspieszenie, to efekty, które dzisiaj obserwujemy w przemyśle cukrowniczym, byłyby dużo lepsze. W najbliższych dniach mija trzy lata od początku funkcjonowania rządu pana premiera Buzka. Kiedy rząd obejmował władzę, ustawa już funkcjonowała; cztery podmioty, cztery spółki cukrowe były powołane i organizacyjnie przygotowane do prywatyzacji. Przez trzy lata, jeśli chodzi o prywatyzację, praktycznie możemy mówić o prywatyzacji szczątkowej, gdzieś, poprzez boczne furtki. Nigdy rząd nie doprecyzował w pełni koncepcji prywatyzacyjnej dla całej branży cukrowniczej.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Dla posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej żenujące były próby zmiany ustawy wywodzące się z dwóch projektów ustaw: rządowego i poselskiego. Pierwsze pół roku prac nad tymi projektami zmarnowaliśmy z powodu ustalania rządu z posłami wnioskodawcami, który projekt ustawy jest ważniejszy i który powinien być wiodący. Dzisiaj, po trzech latach pracy podkomisji i komisji rolnictwa, można powiedzieć, że efekty są mizerne lub prawie żadne. Czyja to wina? W ocenie Klubu Parlamentarnego SLD jest to niewątpliwie wina rządu z powodu systematycznego lekceważenia problemów, które były podnoszone na posiedzeniach podkomisji i komisji. Kwestie kontrowersyjne, chociażby kwestia powołania spółki Polski Cukier, o której posłowie wnioskodawcy mówili, nigdy nie były poważnie podejmowane i przedstawiciele rządu nigdy nie zajmowali konstruktywnego stanowiska na posiedzeniach komisji nie tylko w sprawie spółki Polski Cukier, aczkolwiek o koncepcji powołania tej spółki chciałbym za moment wyrazić opinię Klubu Parlamentarnego SLD. W ostatnim czasie, mam na myśli pół roku, prace komisji rolnictwa w zakresie nowelizacji ustawy o regulacji rynku cukru i przekształceniach własnościowych w przemyśle cukrowniczym są blokowane przez rząd z powodu niewyartykułowania opinii o tzw. obrocie zagranicznym cukru. Przez ponad pół roku komisja czeka na to, żeby rząd w kwestii obrotu zagranicznego cukrem raczył wyrazić swoją opinię. Niewątpliwie ważne dla sytuacji w przemyśle cukrowniczym jest doprecyzowanie i zamknięcie całego rozdziału pn. nowelizacja regulacji rynku cukru. To jest rzecz powiedziałbym ważniejsza nawet niż to, w jaki sposób i na jakich zasadach będzie prywatyzowany przemysł cukrowniczy. Dlaczego jest to tak ważne, mieliśmy tego dowód w ostatnich miesiącach - w sytuacji kiedy różne mechanizmy miały wpływ na poprawę cen na rynku, sytuacja ekonomiczna prawie że się unormowała. W chwili obecnej znowu zaistniała taka sytuacja, że w zasadzie ceny cukru spadły do poziomu cen minimalnych i jeżeli rząd nie zajmie się tym i nie przeanalizuje tego w porę, bo po fakcie to nie sztuka analizować, dzisiaj, pani minister, trzeba przeanalizować tę sytuację, która ma wpływ na powrót cen cukru do poziomu cen minimalnych. Jeżeli nie będzie prawdziwej analizy, a potem regulacji czy wpływania na kształtowanie się poziomu opłacalności poprzez ceny cukru w cukrowniach, to faktycznie przemysł cukrowy, zanim zostanie do końca sprywatyzowany, może być doprowadzony do jeszcze gorszej niż do tej pory sytuacji finansowej.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Kwestia spółki Polski Cukier. Otóż Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej odnosił się, powiedziałbym, powściągliwie do tej koncepcji. Z jakiego powodu? Ponieważ nikt do tej pory precyzyjnie nie określił, na jakich zasadach ma funkcjonować spółka Polski Cukier. Jak sama nazwa wskazuje, spółka ma być podmiotem prawa handlowego. Jest pytanie, kto do tej pory precyzyjnie ustalił, kto ma być właścicielem spółki Polski Cukier. Wnioskodawcy proponowali, ażeby właścicielem pakietu większościowego byli rolnicy. Jest to bardzo ważna, nowa koncepcja, niemająca precedensu w praktyce prywatyzacyjnej w naszym kraju, co do której rząd absolutnie nie wyraził jednoznacznej opinii. Również pani minister dzisiaj składając informację, nie wyraziła stanowiska rządu, dotyczącego tego, czy rząd jest za tym, żeby właścicielem spółki Polski Cukier byli polscy rolnicy. Dopóki nie będą określone zasady, a przede wszystkim to, kto będzie właścicielem spółki Polski Cukier, na jakich zasadach będzie ta spółka funkcjonowała, czy ona będzie podlegać rynkowym zasadom prywatyzacji, czy właściciele, jakimi rzekomo mają być producenci rolni, będą mieli prawo sprzedawać, tak jak do tej pory robi to minister skarbu, swoje akcje lub udziały podmiotom zagranicznym, a więc dopóki tego się nie rozstrzygnie, to mówienie o tym, że przez spółkę Polski Cukier zabezpieczamy interesy narodowe czy interesy polskich rolników, jednak mija się z prawdą, bo droga może być taka sama jak do tej pory, czyli w prywatyzacji polskiego cukrownictwa dominować będą jednak podmioty zagraniczne.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">W związku z tempem prywatyzacji, jakie do tej pory w przemyśle cukrowniczym rząd zademonstrował, oraz w związku z tym, że rząd w znikomy sposób, w moim przekonaniu, zaangażował się w konstruktywne nowelizowanie ustawy o regulacji rynku cukru i przekształceniach własnościowych w przemyśle cukrowniczym, pragnę poinformować, że Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie może przyjąć tej informacji, którą przed chwilą pani minister przedstawiła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Czas, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Chciałbym też zwrócić uwagę na to, że obecnie trwa kampania cukrownicza, od której zależy przyszłość i kondycja całej branży. Dlatego uważam, że wielki czas, ażeby rząd wreszcie włączył się do przyspieszenia prac nad nowelizacją ustawy o regulacji rynku cukru oraz do podjęcia decyzji, które są niezbędne w zakresie prywatyzowania niektórych cukrowni, dla których jedynym wyjściem, jak to niektórzy prezesi zarządów kalkulują, może być tylko prywatyzacja przez upadłość, bo wtedy rząd zajmuje stanowisko, jeżeli cukrownia czy podmioty mające wpływ na to składają wniosek o upadłość danego podmiotu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszalekJanKrol">W imieniu klubu Unii Wolności głos zabierze pan poseł Jan Wyrowiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselJanWyrowinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy się dyskutuje na temat cukru, to trzeba przede wszystkim trzymać się faktów. Z przykrością chciałbym się odnieść do informacji, którą pani poseł Barys przekazała z tej trybuny. Mianowicie powiedziała pani, że w tej chwili na rynku światowym cena wynosi 2 zł 80 gr. Otóż pani poseł, ceny na rynku światowym wyznacza giełda w Londynie. Wczorajsza ˝Rzeczpospolita˝ - cena cukru w dolarach USA, Londyn, 1 tona, kształtuje się między 260 a 270 dolarów. W przeliczeniu na złotówki to jest 1,17 zł, pani poseł. Taka jest w tej chwili cena na rynku światowym cukru.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PoselGabrielJanowski">(Ceny krajowe są takie, jak mówiła pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PoselJanWyrowinski">Ale pani poseł powiedziała, że 2,80 to jest cena światowa, co nie jest zgodne z prawdą, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#PoselGabrielJanowski">(Światowe - w rozumieniu: polskie.)</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#PoselJanWyrowinski">Właśnie na tym polega cały urok debat o cukrze, że się nie do końca wszyscy trzymają faktów. Tutaj faktem podstawowym, taką kotwicą dla debaty, są właśnie ceny. Po to właśnie jest to cło zaporowe, które wprowadził rząd: 450, bo 450 plus 260 daje ponad 600 dolarów. Wtedy po prostu nie opłaca się sprowadzać cukru z zewnątrz - dlatego jest taka cena, panie pośle. To z przykrością konstatuję, bo faktem jest, że cena na rynku światowym wzrosła w ciągu ostatnich kilku miesięcy. Wtedy, kiedy była ta najgorętsza debata cukrowa, cena wahała się na poziomie 170-180 dolarów za tonę. W tej chwili jest wzrost, ale nie taki, który by dawał wynik, o którym mówiła pani poseł. To była pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#PoselGabrielJanowski">(Ceny światowe to są ceny nadwyżek.)</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#PoselJanWyrowinski">Druga sprawa. Ten cukier, panie pośle - te 25%, które zdjęto z rynku decyzją rządu i na skutek ugody, jaka zapanowała pomiędzy producentami w Polsce - sprzedano właśnie za cenę, która jest w Londynie. Za taką cenę sprzedano ten cukier. Wszystko wskazuje na to, że nie cały, dlatego że to, co się dzieje w tej chwili na rynku, najprawdopodobniej spowodowane jest tym, że nie wszyscy dotrzymali tej umowy. Do tego się trzeba odnosić, dyskutując o problemach cukru. Tak to wygląda, jeżeli chodzi o ceny.</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#PoselJanWyrowinski">Jeżeli natomiast chodzi o to, co powiedział pan poseł Pilarczyk, o to oskarżenie rządu, że nie wypracował koncepcji prywatyzacji, sądzę, że ogromną zasługą rządu, jeszcze wtedy AWS i Unii Wolności, było - niespotykane w praktyce przygotowywania programów prywatyzacji - to, że w uzgodnieniu z producentami, z plantatorami, w uzgodnieniu ze związkami zawodowymi przygotowano to, co się nazywa regionalną koncepcją prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-218.8" who="#PoselGabrielJanowski">(Niezgodnie z ustawą.)</u>
          <u xml:id="u-218.9" who="#PoselJanWyrowinski">Panie i panowie posłowie, wydaje mi się, że ten kierunek prywatyzacji w dalszym ciągu jest godny poparcia.</u>
          <u xml:id="u-218.10" who="#PoselJanWyrowinski">Pani minister bardzo często podkreślała na posiedzeniach komisji jedną istotną cechę tej koncepcji. Jeżeli mianowicie państwo przeanalizujecie kształt tych grup cukrowych, to warto zauważyć, że limit cukru, jaki przypada na poszczególne cukrownie w ramach tych grup, oscyluje od 80 do 120 tys. ton. Myślę, że nie bez kozery przyjęto tego rodzaju wskaźnik. Myślę, że również wszystkim obecnym na tej sali posłom, fachowcom od spraw cukrowych nieobca jest wiedza na temat tego, jak w tej chwili kształtuje się wielkość produkcji w cukrowniach w Unii Europejskiej. Otóż, panie i panowie posłowie, średnia produkcja kampanijna w cukrowniach unijnych to jest w tej chwili ok. 100-110 tys. ton cukru. W Polsce średnia produkcja kampanijna z naszych cukrowni to jest ok. 22-23 tys. ton cukru. Czyli polskie cukrownie produkują 4 razy mniej cukru niż cukrownie unijne. Mówiąc o restrukturyzacji branży, trzeba mieć świadomość tego, że w Polsce musi następować koncentracja produkcji. Myślę, że ustalając dla całej grupy ten wskaźnik limitu, który towarzyszył tworzeniu grup regionalnych, właśnie zmierzano w tym kierunku, by ostatecznym efektem prywatyzacji było również skoncentrowanie produkcji w danej grupie, w cukrowni, która będzie produkowała cukier w takiej właśnie ilości, bo tylko tak skoncentrowana produkcja gwarantuje odpowiednio niskie konkurencyjne koszty produkcji.</u>
          <u xml:id="u-218.11" who="#PoselJanWyrowinski">Myślę, panie pośle Pilarczyk, że to raczej należy uznać za zasługę rządu, dlatego że do tego momentu w zasadzie nie było żadnej jasnej koncepcji prywatyzacji branży. Ta koncepcja rodziła się - powtarzam - w sposób nietypowy, dlatego że uzyskano konsens producentów, plantatorów i związków zawodowych, co jest rzeczą rzadko spotykaną w praktyce prywatyzacyjnej w naszym kraju. I z tego, co mi wiadomo, ten konsens obowiązuje w dalszym ciągu tam, gdzie trwają w tej chwili zbyt - zdaniem mojego klubu - przeciągające się prace nad prywatyzacją.</u>
          <u xml:id="u-218.12" who="#PoselJanWyrowinski">Z tej trybuny powiedziano wiele gorzkich słów na temat tej ustawy. Bardzo łatwo wypowiadać te gorzkie słowa, dlatego że ta ustawa oczywiście na nic więcej nie zasługuje. To nie był najlepszy produkt pracy Sejmu ubiegłej kadencji i co do tego w tej chwili nikt nie ma wątpliwości. Natomiast potrzebą chwili - tutaj zgadzam się z panem posłem Pilarczykiem - jest jak najszybsze przyjęcie przez Sejm ustawy, która by rynek cukru regulowała w wiemy jaki sposób. Nie jest tajemnicą, jak to powinno wyglądać. Wszyscy posłowie, którzy pracują nad projektem ustawy regulacyjnej, mniej więcej wiedzą, jak to wszystko powinno wyglądać. Co więcej, większość tej wiedzy zawarta jest już w tym, co jest dorobkiem pracy podkomisji, częściowo komisji, z tym końcowym zastrzeżeniem - i tutaj się też muszę zgodzić z panem posłem Pilarczykiem i wyrazić moją krytyczną opinię - że od pewnego czasu zainteresowanie rządu kontynuacją prac, pomyślnym finałem prac nad ustawą regulacyjną dotyczącą rynku cukru zmalało. Zmalało ono z nieznanych mi powodów. Były propozycje, żeby to przyspieszyć. Tak się jednak nie stało.</u>
          <u xml:id="u-218.13" who="#PoselJanWyrowinski">Istnieją co najmniej dwa bieżące powody, pomijając wszelkie inne, z których wynika konieczność przyspieszenia tych prac. Pierwszy to taki, że w dalszym ciągu w Polsce przeprowadza się z uwagi na przepisy tej ustawy tzw. kampanie 2-3-dniowe. Możemy dzisiaj podać kilka takich przykładów, prawda? Tak się dzieje, dlatego że limit cukru przypisany jest konkretnej cukrowni, a nie producentowi w całości. Żeby zachować ten limit, właściciel kilku cukrowni musi wykazać się pewną aktywnością. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-218.14" who="#PoselJanWyrowinski">Druga sprawa: Państwo posłowie doskonale wiecie, że do Polski wpływa czy że jest produkowany na terenie naszego kraju cukier w postaci izoglukozy i w postaci syropu skrobiowego co najmniej, jeżeli nie w postaci innych jeszcze komponentów, i nie ma w tej chwili żadnych przepisów, które by ograniczały pojawianie się na rynku cukru w innych postaciach. Wszyscy, którzy pracują nad tą ustawą, również doskonale wiedzą, że jeżeli chodzi o te kwestie, to ta ustawa stwarza bardzo poważne ograniczenia i w związku z tym jej wprowadzenie z tego punktu widzenia leży w interesie plantatorów buraków cukrowych i producentów cukru w naszym kraju. Chciałbym znać stanowisko rządu w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-218.15" who="#PoselJanWyrowinski">Jeszcze inny problem, który powinien być uregulowany, dotyczy tego, o czym wspomniał pan poseł Pilarczyk, mianowicie pełnej kontroli obrotu z zagranicą, zarówno jeżeli chodzi o eksport jak i o import. Nie wiem, skąd się biorą tutaj te opóźnienia.</u>
          <u xml:id="u-218.16" who="#PoselJanWyrowinski">Panie i Panowie Posłowie! W sprawie polskiego cukru powiedziano już bardzo wiele. Jeżeli konsultant, który mam nadzieję się wreszcie pojawi, wykaże, że to ma ręce i nogi, że to się opłaca, to dlaczego nie? Dlaczego nie?</u>
          <u xml:id="u-218.17" who="#PoselGabrielJanowski">(A czy będzie jeszcze co?)</u>
          <u xml:id="u-218.18" who="#PoselJanWyrowinski">Ale nie może, panie pośle, ta sprawa blokować prywatyzacji wszędzie tam, gdzie ma ona sens i gdzie jest prowadzona w nieco wolniejszym tempie niż powinna.</u>
          <u xml:id="u-218.19" who="#PoselGabrielJanowski">(Sprzeczność w podejściu.)</u>
          <u xml:id="u-218.20" who="#PoselJanWyrowinski">I kończąc...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Franciszek Jerzy Stefaniuk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, czas już kończyć.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PoselGabrielJanowski">(Te herezje.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PoselJanWyrowinski">Kończąc, panie marszałku, panie i panowie posłowie... Pański poprzednik był łaskawszy dla moich przedmówców, tak że sądzę, iż...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Ja też jestem łaskawy, panie pośle, tylko uprzejmie przypominam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PoselJanWyrowinski">...w mojej sytuacji...</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PoselJanWyrowinski">Chciałbym tylko powiedzieć, że potrzebne są ogromne środki na modernizację polskiego przemysłu cukrowniczego. Zaledwie 10%, mówiąc brzydko, mocy przetwórczych polskich cukrowni jest na poziomie nowoczesnym, to znaczy na poziomie Unii Europejskiej. 90% wymaga mniej lub bardziej znaczących nakładów. Są różne opracowania na ten temat, ale generalnie się mówi o kwocie 1,5-2 mld dolarów, razy 4,5, tj. około 8-9 mld zł, która sprawiłaby, że nasz przemysł stałby się, że tak powiem, w pełni konkurencyjny w stosunku do przemysłu w krajach Unii Europejskiej. I mówiąc o tych wszystkich sprawach dotyczących kondycji polskiego przemysłu cukrowniczego i sposobów organizacji jego funkcjonowania, trzeba o tym, panie i panowie, również pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PoselJanWyrowinski">Tak się składa, że ja, w tej chwili poseł klubu opozycyjnego, będę chyba jedynym obrońcą tego stanowiska rządu, z pewnymi uwagami dotyczącymi tego, że jednak tempo prywatyzacji nieco osłabło, ale myślę, że należy w dalszym ciągu kontynuować te procesy prywatyzacyjne w taki sposób, jak to tutaj przedstawiła pani minister, i jak najszybciej podjąć decyzję dotyczącą losu tych cukrowni, które zostały w tej chwili przeznaczone do rozpoznania, jeżeli chodzi o możliwości ich działania w ramach Polskiego Cukru, bo to również leży w interesie przede wszystkim plantatorów buraków cukrowych, którzy chcą mieć stabilne warunki zapłaty i dobrą kasę za buraki, które produkują, a które też nie są najwyższej jakości, o czym wszyscy doskonale wiemy. Faktem jest, że są ogromne potrzeby związane z unowocześnianiem, z poprawą jakości tego, co rośnie na polskich plantacjach. I trzeba to też uwzględniać, mówiąc o polskim przemyśle cukrowniczym.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#PoselJanWyrowinski">Kończąc, panie marszałku, Wysoka Izbo, pragnę powiedzieć, że mój klub nie będzie głosował przeciw przyjęciu informacji rządu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Szczęsnego Zarzyckiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł powiedział, że jest z klubu opozycyjnego. Dziś gdziekolwiek spojrzeć na salę to opozycja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szkoda, że informację o realizacji uchwały Sejmu z dnia 22 grudnia 1999 r. rząd przedstawił w ostatniej chwili. Stało się to już złym zwyczajem tego rządu. Utrudnia to w sposób znaczący merytoryczną ocenę sytuacji w polskim cukrownictwie i prywatyzacji przemysłu cukrowniczego. A problemy cukru to problemy producentów, przetwórców, co równa się miejscom pracy.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Tak, panie pośle Wyrowiński, najlepiej zlikwidować dużą część polskich cukrowni i zwiększyć bezrobocie. To jest pańska odpowiedź na zapotrzebowanie, na powołanie koncernu Polski Cukier.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Zaopatrzenie rynku krajowego i sprzedaż cukru na eksport. Z perspektywy roku, który niedługo upłynie od podjęcia przez Sejm uchwały o sytuacji w polskim cukrownictwie i prywatyzacji przemysłu cukrowniczego, widać wyraźnie, jak potrzebna, wręcz konieczna była inicjatywa parlamentarzystów w tej sprawie. Wymusiła ona na rządzie działania, które należało podjąć już dużo wcześniej w celu ratowania upadającego przemysłu cukrowniczego oraz w celu poprawy materialnej sytuacji dużej grupy plantatorów, dla których uprawa buraków stanowi jedno z podstawowych źródeł egzystencji. Mam tu na myśli podwyższenie cła z dotychczasowych 170 dolarów do kwoty 450 euro za tonę cukru oraz przeniesienie 400 tys. ton nadwyżki kwoty A do kwoty C. Dzięki tym i innym działaniom ukształtowała się prawidłowa cena cukru, co sprawiło, że większość, poza nielicznymi wyjątkami, cukrowni zakończyła rok obrotowy dodatnim wynikiem ekonomicznym. Te słowa mówię z satysfakcją, ponieważ dzięki uchwale Sejmu z grudnia 1999 r. udało się wymusić na rządzie działania, które zapobiegły totalnej katastrofie polskiego cukrownictwa, cukrownictwa, które przez cały okres 170 lat istnienia nie znalazło się nigdy w tak beznadziejnej sytuacji. A przecież Polska jest jednym z trzech największych producentów cukru w Europie. Bardzo szkodliwe działania w okresie poprzednim, które prowadziły m.in. do sprzedaży cukru poniżej ceny minimalnej, odbywały się pod czujnym okiem rad nadzorczych, w cudzysłowie, w których m.in. zasiadali przedstawiciele właściciela, jakim jest minister skarbu, i holdingów. Tę katastrofalną sytuację pogłębiał fakt niskiej ochrony celnej oraz fikcyjnego eksportu cukru. Dla przypomnienia, jak donosiły media, policja i prokuratura szczecińska ujawniły tylko na przejściu granicznym w Kołbaskowie 360 transportów cukru rzekomo wywiezionego za granicę, który rozpłynął się w kraju. A ile takich przestępstw, w których uczestniczyli także celnicy, było na innych przejściach granicznych i czy dziś rozliczone są te przestępstwa, a także czy jest inaczej? Była to sytuacja, w której brak nadzoru właścicielskiego ministra skarbu, zarządu holdingów, łamanie ustawy przez niektóre zarządy cukrowni, niska ochrona celna, import bezcłowy oraz przestępstwa celne spowodowały, że duża część cukrowni nie miała płynności finansowej. Za taką sytuację płacili plantatorzy, którzy nie otrzymywali przez wiele miesięcy zapłaty za dostarczone buraki. Nasuwa się w związku z tym pytanie: Jak długo jeszcze rolnicy plantatorzy będą kredytować taką działalność, powiększając tym samym swoją biedę?</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Minister skarbu realizował prywatyzację przemysłu cukrowniczego po bardzo niekorzystnych cenach. Nie ma wątpliwości, że czynił to w najgorszym okresie kryzysu gospodarczego, niezgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, prowadząc do utraty suwerenności gospodarczej, lekceważąc polską rację stanu. Pani poseł Barys wyraźnie tutaj przedstawiła, jakie były przeciwwskazania prawne. Aby temu zapobiec, Klub Parlamentarny PSL poparł projekt uchwały i opowiedział się jednoznacznie za natychmiastowym powołaniem spółki Polski Cukier SA na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów. Nie było i nie będzie zgody posłów Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego na realizowanie przekształceń własnościowych sprowadzających się do wyprzedaży cukrowni za bezcen kapitałowi zagranicznemu, po doprowadzeniu, przy akceptacji rządu w poprzednim składzie AWS i Unii Wolności, do katastrofalnej sytuacji w tej branży. Opierając się na wielu godnych wiary analizach tego problemu, uważamy, że nie ma podstaw ekonomicznych ani społecznych, ani racji skarbu państwa do prowadzenia sprzedaży cukrowni obcym firmom zagranicznym, przede wszystkim niemieckim, szczególnie że często byłaby to sprzedaż za przysłowiowe grosze. Dlatego opowiadamy się jednoznacznie za natychmiastowym wstrzymaniem prywatyzacji cukrowni w dotychczasowej formie. Należy przystąpić do realizacji projektu o utworzeniu narodowego koncernu cukrowniczego. Jeśli on powstanie, oby jak najszybciej, to istnieje realna szansa, że uregulowany rynek cukru będzie dostarczał dochody do budżetu państwa znacznie większe niż zyski z dotychczasowej prywatyzacji, czyli wyprzedaży za bezcen, czy jednorazowej sprzedaży polskich cukrowni.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Niepokój wzbudza to, że ślimaczy się sprawa opracowania koncepcji i wybrania doradcy do spraw prywatyzacji cukrownictwa. Przeznaczono na ten cel 1,5 mln zł i rok wkrótce minie, a rządowej koncepcji i doradcy jak nie było, tak nie ma. Czy to oznacza nieporadność Ministerstwa Skarbu, czy też celowe zaniechanie, by było jak jest, czyli źle? A dlaczego tej koncepcji nie opracował resort ministra skarbu państwa?</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Nie jest tajemnicą, że przeciwnikami koncernu Polski Cukier była Unia Wolności, i nadal jest, która jednak opuściła rząd i warto zapytać, kto i dlaczego nadal blokuje ten pomysł? Czyżby Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe, które jest w AWS i ma swoich ministrów? Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego chce usłyszeć odpowiedź z ust ministra rolnictwa i rozwoju wsi Artura Balazsa, jaki jest jego stosunek do przedmiotowej sprawy powołania koncernu Polski Cukier? Czy ma to być sprawa tylko ministra skarbu państwa?</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Klub Parlamentarny PSL uważa, że należy szybko uchwalić nową ustawę o organizacji produkcji buraków i regulacji rynku cukru, gdyż ustawa z 26 sierpnia 1994 r. o regulacji rynku cukru i przekształceniach w przemyśle jest dokumentem przestarzałym, niedopasowanym do obecnych potrzeb i sytuacji w tej branży. Jednak największym grzechem było nieprzestrzeganie zapisów tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Z tych właśnie powodów Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego opracował i złożył do laski marszałkowskiej projekt nowej ustawy o organizacji produkcji buraków cukrowych i regulacji rynku cukru. Sądzimy, że ta nasza poselska propozycja może stanowić dobrą podstawę do rozsądnego i dobrego uregulowania złożonych problemów polskiego cukrownictwa i jego przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Brakuje nam znaków towarowych. Cukier jest bodajże ostatnim najlepszym znakiem made in Poland. Dlaczego rząd polski nie dostrzega tego, że cukier może być właśnie takim znakiem? My, posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego, w zaproponowanym projekcie ustawy proponujemy przyznanie plantatorom prawa własności kwoty cukrowej, kwoty produkcji buraka cukrowego, a nie jak dotychczas, by posiadaczami tychże kwot były cukrownie. Pozwoli to na prawidłową organizację produkcji cukru, a przede wszystkim ucywilizuje restrukturyzację i prywatyzację tej branży, z uwzględnieniem narodowych interesów i interesów licznego grona plantatorów i pracowników.</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Na koniec pragnę zapytać, dlaczego rząd nie zrealizował uchwały Sejmu RP?</u>
          <u xml:id="u-225.10" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego stawiam wniosek o odrzucenie informacji rządu w sprawie realizacji uchwały Sejmu RP z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie sytuacji w sektorze cukrowniczym i prywatyzacji przemysłu cukrowniczego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-225.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Były to wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Gabriela Janowskiego, posła niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselGabrielJanowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PoselGabrielJanowski">Jestem niezrzeszony w Sejmie, ale reprezentuję Porozumienie Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PoselGabrielJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chcę wyrazić zadowolenie z faktu, że na skutek moich stanowczych działań wprowadzono do porządku obecnego posiedzenia Sejmu informację rządu na temat wykonania uchwały Sejmu z 22 grudnia 1999 r. w sprawie sytuacji w polskim cukrownictwie i prywatyzacji przemysłu cukrowniczego. Dziękuję Konwentowi Seniorów za przychylenie się do mojej prośby.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#PoselGabrielJanowski">Dzisiejsza dyskusja daje okazję do pierwszej prawdziwej debaty, choć ograniczonej w czasie, na temat kierunku przekształceń własnościowych w przemyśle rolno-spożywczym, stanowiącym niezbędne zaplecze naszego rolnictwa. Takiej debaty nigdy przedtem nie było.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#PoselGabrielJanowski">Przekształcenia w gospodarce, prywatyzacja mają w dużej mierze charakter ustrojowy. Niestety, prowadzona od 10 lat prywatyzacja jest wyzbywaniem się majątku narodowego i prymitywną formą pozyskiwania dochodów dla budżetu. Powinna natomiast służyć upowszechnieniu własności, podniesieniu efektywności gospodarowania i rozwojowi gospodarczemu państwa w długiej perspektywie.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#PoselGabrielJanowski">Prywatyzacja przemysłowego zaplecza rolnictwa ma specjalne znaczenie. Jest to zagadnienie dotyczące polskiej racji stanu w takim zakresie, jak sprawa sprzedaży polskiej ziemi. Współczesne rolnictwo nie może istnieć bez zaplecza przetwórczego. Tymczasem w wyniku wielu szybkich i pochopnych decyzji prywatyzacyjnych rząd, minister skarbu, a zatem i państwo, utracił już kontrolę nad całymi sektorami przemysłu rolnego. Zakłady mięsne, olejarnie, browary, fabryki papierosów, zakłady przemysłu owocowo-warzywnego bezpowrotnie przeszły w ręce właścicieli z reguły reprezentujących konkurencyjne w danych branżach firmy zagraniczne. Wkrótce okazało się, że firmy te nie potrzebują polskiego mięsa, rzepaku, chmielu, tytoniu, warzyw i owoców. Potrzebny jest im tylko nasz rynek i znaki firmowe naszych znanych niegdyś w świecie wyrobów. Paradoksalnie, to właśnie rolnicy, tyle że nie polscy, są zazwyczaj głównymi akcjonariuszami tych firm. Powiązanie polskich rolników z przetwórstwem poprzez współwłasność powinno być dla nas podstawowym przykazaniem. Stawiałem to jako minister rolnictwa. Niestety, nie było wtedy sojuszników.</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#PoselGabrielJanowski">Dzisiaj mówimy o sektorze cukru. Jest to bodaj ostatnia branża, która poza nielicznymi wyjątkami pozostaje pod kontrolą państwa. Pamiętać trzeba także o tym, że jest to sektor wyjątkowy z bardzo wielu powodów. Produkcja buraka cukrowego jest kluczowa dla rolnictwa. Unia Europejska, doceniając rolę tej uprawy, przyznaje zwiększone limity produkcji i podwyższa i tak wysokie ceny urzędowe buraka w niektórych swoich krajach, by w ten sposób wzmacniać ich rolnictwo. Przemysł cukrowniczy, niezwykle kapitałochłonny, także wymaga w związku z tym ochrony i otrzymuje odpowiednie ustawowe gwarancje opłacalności. Na koniec przypomnieć należy, że cukier jest strategicznym artykułem żywnościowym. Jego produkcja w każdym kraju ma więc również aspekt związany z bezpieczeństwem żywnościowym narodu.</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#PoselGabrielJanowski">Tymczasem minister skarbu i minister rolnictwa zdają się nie dostrzegać podniesionych przeze mnie wyżej argumentów. Skarb państwa działa ponadto pod wyraźnym naciskiem niezwykle bogatych europejskich inwestorów, beneficjentów 30 lat stosowania bezprecedensowej ochrony sektora cukru i buraka w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-227.8" who="#PoselGabrielJanowski">Lansowany obecnie przez rząd model prywatyzacji grupowej jest całkowicie niezgodny z ustawą cukrową z 1994 r. i z rozporządzeniem Rady Ministrów z 20 czerwca 1995 r. wydanym na podstawie tej ustawy. Zgodnie z tymi przepisami prywatyzowane miały być spółki cukrowe - holdingi zarządzające cukrownictwem. Tymczasem próbuje się obecnie obejść prawo i sprzedawać nie akcje holdingów, ale akcje cukrowni, czyli majątek holdingów. Ta koncepcja wskazuje wyraźnie na autorów tego szatańskiego pomysłu. Są nimi prawdopodobnie zarządy holdingów, które nic przez 6 lat nie zrobiły, ale zawsze głodne były pieniędzy, oraz inwestorzy zagraniczni, którzy nie chcieli być tylko akcjonariuszami polskiego cukrownictwa, pani minister, lecz po prostu zawładnąć nim w całości.</u>
          <u xml:id="u-227.9" who="#PoselGabrielJanowski">Dzieje się tak dlatego, że w świetle obowiązującego w Unii Europejskiej prawa limity produkcji cukru otrzymują jego producenci, a więc spółki posiadające fabryki cukru. Mając większość akcji w spółkach-cukrowniach, firmy te będą mogły dowolnie dysponować kwotami cukrowymi. Państwo polskie utraci bezpowrotnie kontrolę nad tym strategicznym sektorem i wszelkimi płynącymi z tego pożytkami.</u>
          <u xml:id="u-227.10" who="#PoselGabrielJanowski">Panie pośle Wyrowiński, pan już jest tu nieobecny, ale chcę panu powiedzieć, że ta koncentracja, o której pan mówił, właśnie ma służyć głównie tym spółkom zagranicznym, a nie polskim rolnikom.</u>
          <u xml:id="u-227.11" who="#PoselGabrielJanowski">Pamiętajmy również o tym, że cukrowniczy kompleks rolno-przemysłowy to także specjalistyczne maszyny, nasiona, środki ochrony roślin, nawozy, a także sieci handlowe i kanały dystrybucji. Jak powszechnie wiadomo, już dzisiaj upadają krajowe hodowle nasion buraka cukrowego. Zaopatrzeniowe firmy zachodnie wypierają polskie, a pod marką Cukier Królewski sprzedaje się cukier produkowany w Niemczech przez koncern Südzucker.</u>
          <u xml:id="u-227.12" who="#PoselGabrielJanowski">Rozwiązanie holdingów i powołanie rozporządzeniem Rady Ministrów w ich miejsce krajowej spółki cukrowniczej pod nazwą Polski Cukier SA pozwoli na zachowanie krajowej kontroli nad strategicznym sektorem cukrowniczym. Akcjonariuszami tej spółki - i tu mówię do pana posła Pilarczyka i innych, którzy nie wierzą czy nie chcą zrozumieć jak ma być to zorganizowane - na preferencyjnych warunkach będą, zgodnie z naszym projektem, polscy plantatorzy oraz pracownicy cukrowni. Tylko bowiem docelowy większościowy udział plantatorów i pracowników zapewnić może właściwe zarządzanie cukrownictwem w ich interesie oraz całego społeczeństwa. Pani minister, do pani to mówię szczególnie: nie przyjmujemy do wiadomości argumentów rządu uniemożliwiających powołanie spółki Polski Cukier, a faktycznie zmierzających do opóźnienia wykonania uchwały przy trwającej bezprawnej - podkreślam to - i sprzecznej z interesem narodowym ˝prywatyzacji grupowej˝, czyli sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-227.13" who="#PoselGabrielJanowski">Wzywam zatem rząd do zaprzestania wyprzedaży cukrowni w tym trybie, wzywam rolników i wszystkich ludzi dobrej woli do obrony polskiego stanu posiadania. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-227.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Misztala, niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselStanislawMisztal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie mam jasności co do rzeczywistej sytuacji cukrownictwa w Polsce. Występują bowiem w tej kwestii istotne rozbieżności ocen, zwłaszcza między rządem a Najwyższą Izbą Kontroli. Najwyższa Izba Kontroli w opracowanym we wrześniu br. kompleksowym raporcie dotyczącym wyników kontroli realizacji ustawy o regulacji rynku cukru i przekształceniach własnościowych w przemyśle cukrowniczym stwierdza jednoznacznie, że sytuacja jest zła i ulega pogorszeniu. NIK stwierdza również, iż następuje dalsze rozregulowanie rynku cukru w Polsce. Ze stanowiskiem tym nie zgadza się minister skarbu państwa, który w odpowiedzi na wnioski pokontrolne stwierdza, że sytuacja w tej dziedzinie nie ulega pogorszeniu. Jak jest zatem naprawdę?</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PoselStanislawMisztal">Według mojego rozpoznania, odnosząc się do sytuacji Lubelsko-Małopolskiej Spółki Cukrowej, sytuacja nie jest dobra. Jednakże w odniesieniu do tej akurat spółki jej zła sytuacja ekonomiczno-finansowa potęgowana jest przez niewłaściwe kierowanie przez zarząd z prezesem Mulawą na czele, którego odwołania, zarówno ja, jak i grupa posłów, domagaliśmy się już wielokrotnie. O wielu nieprawidłowościach występujących w tej spółce mówił także protokół pokontrolny Najwyższej Izby Kontroli z 24 lutego 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PoselStanislawMisztal">Wracając do generaliów, pragnę wyrazić pogląd, że dotychczas nie ma w pełni jednoznacznej koncepcji prywatyzacyjnej w Polsce, a wiadomo, że w przypadku niejednoznaczności w mętnej wodzie najłatwiej łowić ryby i robić niejasne interesy. Niewątpliwie konieczne jest poszukiwanie kompromisu między pilną potrzebą dokapitalizowania przemysłu cukrowniczego również poprzez wejście kapitału zagranicznego, co i tak już ma miejsce, a koniecznością utrzymania przynajmniej części cukrowni w polskich rękach.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#PoselStanislawMisztal">Rządowa koncepcja powołania spółki Polski Cukier SA, jeśli miałaby wzmocnić cukrownictwo w Polsce, wydaje się racjonalna, jednak wymaga doprecyzowania i podjęcia szybkich rozstrzygnięć. Nie jest natomiast jasne, czemu ma służyć realizowana obecnie tzw. restrukturyzacja regionalna. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę panią posłankę Halinę Nowina-Konopka o zabranie głosu w imieniu koła Porozumienia Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#GlosZSali">(Konopkę.)</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Konopkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu koła Porozumienia Polskiego oświadczam: będziemy głosować przeciwko informacji rządu. Wyrażam moje najgłębsze zdumienie, że biorę udział w czymś, co przypomina ponury, nierzeczywisty sen. Otóż polski rząd, polscy ministrowie, polscy posłowie działają przeciwko interesowi polskiego chłopa - nie wszyscy posłowie.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Proszę państwa, przecież prywatyzacja cukrowni w bardzo szybkim czasie doprowadzi do tego, że nie tylko cukier będzie produkowany w Polsce przez Niemców, buraki będą uprawiane też przez Niemców.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#GlosZSali">(W jaki sposób?)</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">W jaki sposób? Bardzo prosto. Idzie się do agencji, dzierżawi się 1000 ha...</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">(Albo 3 tys.)</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">... albo 3 tys., tak jest, a później do swojego kumpla Niemca się idzie i mówi: ty Herman, ja Herman, ty będziesz produkował cukier, a ja ci dostarczę buraki.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#PoselGabrielJanowski">(Proste jak dwa razy dwa.)</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">I w ten sposób, pani minister, polski rolnik zostanie na lodzie.</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#PoselGabrielJanowski">(Z wytłokami.)</u>
          <u xml:id="u-231.9" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">To nie jest humorystyczne. To jest świadome działanie, bo przecież państwo nie jesteście obrani z rozumu.</u>
          <u xml:id="u-231.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-231.11" who="#PoselHalinaNowinaKonopka"> Wy wiecie, co robicie, i wiecie, do czego doprowadzicie. </u>
          <u xml:id="u-231.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-231.13" who="#PoselGabrielJanowski">(I za ile ?)</u>
          <u xml:id="u-231.14" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Tego nie wiem i nie pytam.</u>
          <u xml:id="u-231.15" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">100% akcji skarbu państwa w tej chwili powinno znaleźć się w nowym holdingu. Ratujcie to, co możecie. Nikt inaczej waszych działań nie odbierze. Tym bardziej że cukrownie to nie jedyna dziedzina, która jest niszczona, nie jedyna, jedna z wielu. Oby ten rząd nie był obarczony piętnem zdrady polskich interesów.</u>
          <u xml:id="u-231.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Zgłosili się panie i panowie posłowie do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Czy jeszcze ktoś z pań posłanek i panów posłów chciałby się zgłosić na listę pytających?</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Zatem zamykam tę listę.</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zadanie pytanie pana posła Wiesława Szczepańskiego z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Panie Marszałku! Pani Minister! Mam trzy pytania. Kto personalnie w ministerstwie skarbu w ostatnich latach przeprowadzał proces prywatyzacji polskich cukrowni? Czy mogłaby pani minister wskazać, jakie to firmy wygrywały przetargi na wycenę majątku tych cukrowni?</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Drugie pytanie: Czy prawdą jest, iż ostateczny program restrukturyzacji i prywatyzacji regionalnych spółek cukrowych został opracowany i zaakceptowany przez ministerstwo skarbu bez akceptacji KERM i bez decyzji na posiedzeniu rządu w marcu 1999 r.? Jeśli tak, to jak to było możliwe?</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">I pytanie trzecie: Czy na dzień dzisiejszy istnieją umowy ze Związkiem Plantatorów Roślin Okopowych i związkami rolniczymi dotyczące wieloletnich umów kontraktacyjnych buraków cukrowych w rejonie działania cukrowni należących do Poznańsko-Pomorskiej Spółki Cukrowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Bogdan Lewandowski z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od dłuższego czasu trwa spór między zwolennikami spółki Polski Cukier a jej przeciwnikami. Ci ostatni twierdzą, że przyjęcie tego rozwiązania opóźni prywatyzację, czego bezpośrednią konsekwencją będzie bankructwo wielu cukrowni. Stanowisko rządu - dodajmy: aktualne stanowisko - nie jest do końca jasne. Dlatego bardzo prosiłbym panią minister o odpowiedź, czy w stanowisku rządu wobec spółki bądź, jak niektórzy posłowie mówią, koncernu Polski Cukier nastąpiła zmiana? Czy rząd rozważa możliwość powołania podmiotu gospodarczego Polski Cukier? Jak rząd ocenia perspektywy tego podmiotu? Czy będzie on w stanie utrzymać się na rynku?</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PoselBogdanLewandowski">Następne pytanie. Wiele kontrowersji wywołuje wydajność polskich cukrowni, nowoczesność. Pani minister, jak rząd ocenia stan techniczny naszych cukrowni? Ile cukrowni trzeba poddać niezbędnej modernizacji? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki z klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Panie Ministrze! Pani minister mówiła o tym, że rozwiązania powołujące koncern Polski Cukier powinny zostać wprowadzone na drodze ustawowej. Pytanie pani minister: Minął rok, dlaczego rząd polski nie przedstawił pilnego projektu rządowego, by dać drogę do ustawowego uregulowania tej kwestii?</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Następne pytanie: Co się dzieje z cukrem z kwoty C, który zakupiła Agencja Rynku Rolnego - o czym mówiła pani poseł Barys? Jak to jest? Co się dzieje z cukrem, który cukrownie zastawiły (wzięły pod zastaw w bankach kredyty), które de facto potem jest sprowadzany na rynek krajowy? Jaki tu jest nadzór ministra skarbu, ministra rolnictwa? Przecież minister rolnictwa ma nadzór nad Agencją Rynku Rolnego. Czy minister rolnictwa w ogóle zajmował się tą sprawą?</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Dlaczego to koncerny niemieckie czy w ogóle zachodnie mają być lepsze od polskiego gospodarza? Dlaczego polscy plantatorzy i pracownicy mają pracować na zyski niemieckich właścicieli polskich cukrowni? Czy pani minister może podzielić moją opinię, że jeśli zostanie powołany koncern Polski Cukier, to nie będzie na rynku krajowym konkurencji polsko-polskiej? I to będzie warunkiem tego, by cena cukru nie była obniżana poprzez manipulacje, w których, jak wynika z wcześniejszych wypowiedzi, uczestniczy agencja rządowa, jaką jest Agencja Rynku Rolnego, deregulując rynek. Czy, jeśli byłaby zapewniona dyscyplina na rynku cukru, to polskie cukrownie, w tym przypadku w powołanym koncernie, mogłyby rywalizować z koncernami zachodnimi? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam też kilka pytań. Między innymi w kontekście wystąpienia pani poseł Barys, z którym się absolutnie zgadzam, a mianowicie z uwagą, że u nas tę branżę zdezorganizowano. Czy pani minister potwierdzi, że w miarę zorganizowaną branżę, tych 78 polskich cukrowni, zdezorganizowano właśnie w 1990 r., kiedy każdej cukrowni dano samodzielność, czytaj: samowolę (po prostu do dzisiaj nie wiadomo, kto wtedy kupił cukier i za ile)? Czy pani minister to potwierdza? Czy mimo wszystko w tej ustawie, często krytykowanej, z 1994 r. nie podjęto próby zorganizowania w 4 spółki cukrowe? Przypomnę dlaczego - nie było wtedy w Sejmie większości zgodnej co do tego, żeby powstała jedna organizacja cukrowa. Była zgoda tylko na 4 tzw. oligopole.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PoselStanislawKalemba">Pytanie do pani minister: Czy po uchwaleniu tej ustawy nie poprawiły się zdecydowanie wyniki ekonomiczne polskich cukrowni? Potwierdza to między innymi sprawozdanie rządu AWS-Unii Wolności. Potwierdza, że, właśnie po wprowadzeniu tej ustawy, w roku 1995 i 1996 wyniki ekonomiczne zdecydowanie się poprawiły.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PoselStanislawKalemba">Jak to się stało, pani minister, że pod wpływem tej samej ustawy jeszcze w 1999 r. wynikiem finansowym była strata w wysokości 517 mln zł, a już na 30 września 2000 r. było na plusie 86 mln zł? Czy nie dowodzi to, że problemem była tu nie ustawa, tylko nieprzestrzeganie ustawy? O tym też informuje się właśnie w kontroli przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej. Pani minister, czy kontrole urzędów kontroli skarbowej potwierdziły łamanie ustawy i rozporządzenia co do przestrzegania ceny minimalnej?</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#PoselStanislawKalemba">Kolejne pytanie, pani minister. Gdzie jest tutaj prawda - czy to, co mówi pani poseł Barys, że w ramach obecnie obowiązującej ustawy można powołać Polski Cukier, czy to, co jest w sprawozdaniu pani minister, że jest do tego potrzebna zmiana ustawy (co przedłuża czy utrudnia, a może uniemożliwia powołanie tej instytucji)?</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#PoselStanislawKalemba">Kolejne pytanie. Jak obecnie wygląda sprawa przekazania bezpłatnych akcji plantatorom i pracownikom przez poszczególne podmioty?</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#PoselStanislawKalemba">Czy pani minister znany jest fakt, że cukier w tak znacznej ilości w ramach kwoty C faktycznie jest rozprowadzany tutaj, w Polsce? Może to jest kolejna próba powrócenia do ścieżki upadku polskich cukrowni (czytaj: przyspieszenia prywatyzacji)?</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#PoselStanislawKalemba">Pani Minister! Czy znany jest pani fakt - mogliśmy to zaobserwować na wyjazdowym posiedzeniu naszej sejmowej komisji rolnictwa w woj. zachodniopomorskim w Waśkowicach - że polskie podmioty, gospodarstwa rolne mają obcinany z roku na rok areał uprawy buraka cukrowego? Cukrownia to jest spółka skarbu państwa, a zmniejszający się areał jest właśnie przekazywany podmiotom zagranicznym. To są fakty. Czy tak skarb państwa winien dbać o własny interes, o podmioty, w których ma zdecydowanie większościowy udział? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Misztala, niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PoselStanislawMisztal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do przedstawicieli rządu.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PoselStanislawMisztal">Pierwsze pytanie. Czy mamy zmierzać do silnej koncentracji w ramach jednej potężnej spółki Polski Cukier SA, czy też wzmacniać poszczególne spółki?</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#PoselStanislawMisztal">Drugie pytanie. Czy rząd zamierza wprowadzić pełny monitoring rynku cukrowego i coroczne sporządzać bilans rynku cukrowego w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#PoselStanislawMisztal">Pytanie trzecie. Czy w negocjacjach z Unią Europejską dotyczących kwot produkcyjnych cukru jest uwzględnione zgłoszone przez nas stanowisko?</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#PoselStanislawMisztal">Pytanie czwarte. Nie można przeprowadzać prywatyzacji dla prywatyzacji. Przykładem jest prywatyzacja TP SA, firmy, która wnosiła do budżetu państwa ok. 4 mld dolarów rocznie. Została sprzedana prawie w 100% za taką samą kwotę. Wyborcy podejrzewają, że podobnie może być z cukrowniami Zamojszczyzny, gdzie faworytem do nabycia cukrowni jest koncern Südzucker. Pani minister, czy do prywatyzacji cukrowni dopuszczone zostaną podmioty krajowe?</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#PoselStanislawMisztal">I piąte, ostatnie pytanie. Kiedy będzie zrealizowany wniosek grupy posłów w sprawie pilnego odwołania prezesa holdingu małopolskiego? Jeżeli pani minister nie może ustnie odpowiedzieć, to proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Zdzisław Pupa, z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PoselZdzislawPupa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dyskusja nad powołaniem spółki Polski Cukier trwa już od ponad roku. Ministerstwo po kolejnych interwencjach parlamentarzystów informuje o powołaniu coraz to nowych ekspertów. Sytuacja w przetwórstwie cukru jest dobra. Mając na uwadze powyższe, rodzą się pytania: Dlaczego Ministerstwo Skarbu Państwa i ministerstwo rolnictwa, w mojej ocenie, sabotuje powołanie spółki Polski Cukier SA wbrew opinii ekspertów? Tu mógłbym przytoczyć nazwiska ekspertów, którzy zarówno ze strony rządowej, jak i niezależnej pracują nad tym i wydają stosowne opinie o zasadności powołania spółki Polski Cukier SA.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PoselZdzislawPupa">Czy w interesie skarbu państwa - biorąc pod uwagę to, co pani minister była tu łaskawa i uprzejma przekazać oraz ocenę rolników - jest sprzedaż cukrowni zagranicznym podmiotom tej branży, celem budowania ich większego potencjału kapitałowego kosztem polskiego rolnika i - jestem przekonany - również skarbu państwa?</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PoselZdzislawPupa">Kolejne pytanie. Kiedy rząd to zrozumie i wycofa się z błędnego działania i weźmie pod uwagę realia, które się sprawdziły i o których mówiła pani posłanka Barys?</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#PoselZdzislawPupa">Ostatnie pytanie. Czy w związku z dodatnim wynikiem finansowym branży cukrowniczej zweryfikowano wyceny spółek przeznaczonych do sprzedaży? Przyjętą metodą wyceny jest bowiem metoda dochodowa. Sprzedaż powinna uwzględnić ich właściwą wartość, by nie dokonywać sprzedaży za 2-letni zysk z produkcji cukru. W mojej ocenie byłaby to kompromitacja Ministerstwa Skarbu Państwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Marek Kaczyński, z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PoselMarekKaczynski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister i Panie Ministrze! Chcę zadać pierwsze pytanie skierowane do pana ministra rolnictwa, sądzę bowiem, że będzie to skierowanie odpowiednie. Otóż umowa o liberalizacji handlu w ramach umowy z Unią Europejską, nie tak dawno przyjęta przez rząd, zakłada dopuszczanie corocznie, o ile pamiętam, 10%, zwiększanie o 10% kontyngentu bezcłowego na rynkach różnych produktów rolnych. Chodzi mi tutaj właśnie o cukier. Czy w przyszłym roku w ramach tej umowy bądź w ramach innych umów, innych zobowiązań przewidywany jest kontyngent bezcłowy i w jakiej wielkości, jeśli chodzi o dostęp cukru z Unii Europejskiej na nasz rynek? Jak ta sprawa wygląda w relacjach z krajami CEFTA, bo też pojawiły się ostatnio takie żądania ze strony tych państw. Czy nastąpiły ustępstwa z naszej strony? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PoselMarekKaczynski">Drugie pytanie, nie tylko do pana ministra rolnictwa, ale do obojga państwa ministrów: Czy cena minimalna ustalona w takiej samej wysokości, jak w kampanii ubiegłorocznej - 1,71 zł za kilogram - zdaniem państwa jest ceną wystarczającą? Z moich informacji wynika, że jest to cena zdecydowanie za niska. W tej chwili rentowność produkcji cukru zapewnia cena, jak się szacuje, w granicach 2,1-2,2 zł. Przedstawiciele producentów cukru podają taką cenę ze względu na wzrost kosztów produkcji, przede wszystkim środków do produkcji takich jak mazut, kamień wapienny, energia, paliwo. Ogólnie rzecz biorąc, wiele innych kosztów także wzrosło bardzo mocno. Ta cena 1,71 zł nie gwarantuje utrzymania rentowności, a więc ona powinna być podniesiona. Chciałbym, żeby państwo wyrazili w tej sprawie swoje opinie.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#PoselMarekKaczynski">Sprawa następna dotyczy informacji, którą otrzymaliśmy od rządu. Na stronie 10, ostatniej, tej informacji jest stwierdzenie, że w przypadku gdy na podstawie przeprowadzonych analiz okaże się, iż powołanie spółki Polski Cukier jest niezasadne, rząd opracuje, jak rozumiem, alternatywną strategię prywatyzacji spółek cukrowych w tym wariancie z udziałem plantatorów buraka cukrowego. Chciałbym zapytać, czy takie zdanie powinno się znaleźć w tej informacji, skoro w tej samej informacji czytamy również o wynikach wielu cukrowni, w tym chociażby Cukrowni ˝Łapy˝ - 11 mln zł zysku netto z ostatniej kampanii, czy Cukrowni ˝Kluczewo˝ - zysk 6,8 mln zł. Wiele innych cukrowni osiągnęło zysk w granicach 6, 7 czy 8 mln zł. Czy można zakładać, że utworzenie spółki Polski Cukier w takiej sytuacji będzie w ogóle nierealne, że będzie niezasadne? Moim zdaniem to jest przedwczesne założenie i bardzo niepokojące - sygnalizuje ono, że faktycznie ta analiza może się skończyć niepowodzeniem, że może to działać na niekorzyść Polskiego Cukru. Chciałbym, żeby państwo, żeby przede wszystkim pani minister rozwiała moje wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#PoselMarekKaczynski">I sprawa następna: Co z cłami na rok przyszły, czy cła obecne będą utrzymane? To jest także klucz co do rentowności produkcji cukru, mamy tego przykład w tym roku. Jakie cła będą właśnie w przyszłym roku, bo słyszałem, że ma się to co nieco zmienić.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#PoselMarekKaczynski">I sprawa ostatnia, ale ogromnie ważna. Bardzo wiele cukrowni - zresztą pani minister w swojej informacji mówiła o tym - nie otrzyma kredytu, jeżeli nie będzie poręczenia ze strony Agencji Rynku Rolnego. Jest już bardzo późno, pani minister, panie ministrze, bo jest już koniec października, niektórzy dostawcy, niektórzy rolnicy zakończyli już dostawy buraków, już niedługo trzeba będzie wypłacać im pieniądze, a cukrownie nie mają tych środków, nie mogą zaciągnąć kredytów, gdyż nawet mimo bieżącego zysku netto banki im ich odmawiają ze względu na zadłużenie długoterminowe. Jest bezsprzeczne i bezdyskusyjne, że takie poręczenie musi być udzielone wielu cukrowniom - oczywiście w tych przypadkach, które będą udokumentowane, uzasadnione. Czy rząd w tej kwestii podjął już jakiekolwiek decyzje? Przypomnę, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi skierowała dezyderat do rządu już chyba co najmniej dwa tygodnie temu, odpowiedzi jeszcze nie mamy, a jest to po prostu sprawa niecierpiąca zwłoki. Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Bronisław Dankowski.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Tylko prosiłbym krócej, bo pan poseł pytał ponad 6 minut, a to przekracza...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PoselBronislawDankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W tegorocznej kampanii przerobu buraków cukrowych w zachodniej części kraju podają informacje o rekordowych zbiorach korzeni buraków cukrowych. Jak to się ma do kwot A, B i C przydzielonych cukrowniom? Co będzie z nadwyżką cukru? Kto ją zagospodaruje i będzie eksportował i za jaką cenę? Pytania następne: Jakie są ewidentne koszty przejęcia struktury Poznańsko-Pomorskiej Spółki Cukrowej przez koncerny niemieckie Pfeifer und Langen i Nordzucker AG Hannover? Proszę o odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Panie Ministrze! Mam cztery pytania. W 1990 r. i na początku roku 2000 kilka polskich cukrowni ogłosiło upadłość. Chciałbym dowiedzieć się, pani minister, jakie są losy tych cukrowni. Czy te cukrownie prowadzą w dalszym ciągu działalność gospodarczą? Być może tę działalność prowadzi syndyk masy upadłościowej. A jeśli tak, to jakie są gwarancje zapłaty plantatorom za buraki cukrowe? To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie dotyczy przede wszystkim prywatyzacji holdingu poznańskiego. W roku ubiegłym, a także w roku bieżącym zagrożona upadłością była cukrownia w Szamotułach z grupy poznańskiej. To zagrożenie zostało zażegnane dzięki prywatyzacji, w wyniku której większościowy pakiet akcji nabyła spółka Nordzucker. Dzisiaj cukrownia w Szamotułach gwarantuje plantatorom buraka nie tylko zapłatę za buraki. Rolnicy w roku bieżącym dostanę tę zapłatę w ciągu 14 dni od chwili zakończenia dostawy. Chciałbym, pani minister, zapytać, jaka jest płynność finansowa w innych grupach czy w innych holdingach, także już po części sprywatyzowanych. Chciałbym się dowiedzieć, czy rząd monitoruje realizację pakietu plantatorskiego i wynegocjowanego pakietu pracowniczego w tychże cukrowniach. Trzecie pytanie jest przedmiotem dzisiejszej debaty. Grupa posłów od dłuższego czasu postuluje, aby rząd podjął decyzję o utworzeniu - sądzę, że już piątego - holdingu, tzw. Polskiego Cukru. Z dzisiejszej...</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PoselMarianDembinski">(Koncernu.)</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#PoselRomualdAjchler">Niech będzie koncernu. Jak zwał, tak zwał, panie pośle Dembiński. Wszyscy wiemy, o co chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę pytać i nie dawać się wciągać...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselRomualdAjchler">Z dzisiejszej informacji wynika, iż właściwie rząd jest skłonny pogodzić się z tą koncepcją, ale uzależnia to od spełnienia pewnych warunków wynikających z dociekań, które przedstawiła pani minister. Wobec tego proszę odpowiedzieć na pytanie: jeśli dojdzie do utworzenia holdingu Polski Cukier czy koncernu polskiego - jak niektórzy chcą, żeby to się nazywało - to ile będzie kosztować utworzenie tego koncernu? Czy państwo przewidujecie w budżecie na rok 2001 zabezpieczenie środków na działanie tego koncernu? To jest pierwsze pytanie. I drugie pytanie. Pani minister, być może macie inną koncepcję sfinansowania tego pomysłu. Chciałbym wiedzieć w takim razie, ile ta koncepcja będzie kosztować.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PoselRomualdAjchler">I ostatnie pytanie. Przed chwilą była o tym mowa, że na dzień dzisiejszy zdolności produkcyjne naszych cukrowni to możliwość produkcji prawie 3 mln ton cukru; w ostatnich latach produkowaliśmy ok. 2 mln. Natomiast popyt wewnętrzny to 1600 tys.-1650 tys. ton cukru. Resztę trzeba wyeksportować, ale mamy wynegocjowane umowy, że możemy wyeksportować za dopłatami 100 tys. ton cukru. Tak się składa, że zapowiadają się rekordowe zbiory. Jak mogłem zaobserwować, w Wielkopolsce z 1 ha można się spodziewać wydajności 500-650 kwintali korzeni buraków cukrowych. Szacuje się, że w związku z tym będzie rekordowy zbiór buraków cukrowych i będzie - już kończę, panie marszałku - rekordowa produkcja cukru. Chciałbym się dowiedzieć, jak rząd zamierza zagospodarować tę nadwyżkę cukru, czy nadwyżka ta nie zdestabilizuje, z powodu nieumiejętnego jej zagospodarowania, rynku cukru w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Grzegorz Woźny.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Mam jednak prośbę. Panowie posłowie, zadawajcie pytania precyzyjnie, ponieważ jeśli będziecie tak omawiać, to potem nie sposób będzie ustosunkować się do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PoselGrzegorzWozny">Pani Minister! Mam informację rządu o sytuacji w polskim cukrownictwie i prywatyzacji przemysłu cukrowniczego z 17 kwietnia 2000 r. i tę z 25. Muszę powiedzieć, że minęło pół roku, a sformułowania są podobne, wręcz takie same; np. w sprawie powołania spółki Polski Cukier. Nic przez te pół roku, niestety, rząd w tym zakresie nie zrobił. Stąd też pytam, czy jest to element gry politycznej, czy też rzeczowo, kompetentnie rząd wreszcie ten temat załatwi i odpowie, czy jest to uzasadnione, czy nie i jak to należy zrobić.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PoselGrzegorzWozny">Drugie pytanie, pani minister. W 1996 r. i w 1997 r. poznańskie cukrownie, dobrze znam kaliskie, generowały zyski, należały do lepiej funkcjonujących, posiadały dobrą kondycję finansową; przez 4 lata w wykazie cukrowni zadłużonych na 9 cukrowni jest chyba 5 ze spółki cukrowej poznańsko-pomorskiej, w tym na pewno 2 cukrownie kaliskie. Z czego to wynika? Czy zarząd spółki, także rada nadzorcza zostały z tego rozliczone? Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Stanisław Stec z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Jak pani ocenia proporcję dynamicznego wzrostu ceny cukru na rynku dla konsumenta oraz bardzo minimalnego lub w ogóle żadnego wzrostu ceny surowca dla rolnika, jeśli chodzi o poszczególne cukrownie?</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PoselStanislawStec">Drugie pytanie. Kiedy można liczyć na to, że limit produkcji cukru będzie przypisany do polskiego rolnika, a nie do cukrowni, które w przyszłości w większości nie będą własnością Polski, ich producentów?</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PoselStanislawStec">Trzecie pytanie. Kwestię tę podnosił już pan poseł Kalemba, ale rolnicy wielkopolscy pytają o należne akcje w prywatyzowanych cukrowniach, o to, kiedy mogą je zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#PoselStanislawStec">Ostatnie pytanie. Jaka jest przyszłość Cukrowni Gniezno? Z materiałów wynika, że na koniec września jest 22 mln straty. Czy cukrownia ta otrzyma gwarancje Agencji Rynku Rolnego, aby uzyskać kredyt i wypłacić rolnikom należności za dostarczone buraki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Seweryn Kaczmarek z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselSewerynKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Od kilkunastu miesięcy interweniuję do ministra skarbu państwa o przyspieszenie prywatyzacji cukrowni grupy konińsko-kaliskiej. Jeśli chodzi o odpowiedź na moje interpelacje, na interwencje przedstawicieli załóg i tych cukrowni oraz przedstawicieli plantatorów, spełza to, jak do dzisiaj, na niczym. Kolejne miesiące pogłębiają kryzys finansowy w całym przemyśle cukrowniczym i kryzys w tych cukrowniach narasta. Premier Rzeczypospolitej pan Jerzy Buzek podczas spotkania w czasie uroczystości w Gnieźnie powiedział: Cukrownia w Gnieźnie musi być i będzie jak najszybciej sprywatyzowana. Czekają na to rolnicy i pracownicy. To kwestia niezmiernie ważna dla tysięcy rolników i kilkuset pracowników. Pytam, kiedy rząd spełni tę obietnicę?</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PoselSewerynKaczmarek">Szybka prywatyzacja z wybranym już inwestorem uchroni cukrownie przed upadłością, pracownikom zabezpieczy miejsca pracy, a plantatorom zapewni pakiet, w którym zawarte są jasne reguły gry rynkowej. Dla zwolenników Polskiego Cukru mam następujące pytanie, skąd wezmą się pieniądze na utworzenie Polskiego Cukru i dźwignięcie tego ciężaru przy olbrzymich brakach w budżecie środków finansowych na prawie wszystko. Czy twórcy...</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PoselGabrielJanowski">(Z zaborów...)</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#PoselSewerynKaczmarek">Panie pośle, czy twórcy Polskiego Cukru, jeśli do tego dojdzie, nie uważają, że 50% akcji stworzonych w przedsięwzięciu powinni przejąć polscy plantatorzy, a spłatę za te akcje należy rozłożyć polskim rolnikom na wiele lat. W waszym projekcie, szanowni państwo, nie doszukałem się zapisów dotyczących tego, w jaki sposób plantatorzy będą brali udział w tym przedsięwzięciu.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#PoselSewerynKaczmarek">I kolejne pytanie, bieżące: Pani minister, ile cukrowni...</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#PoselGabrielJanowski">(Preferencyjnie.)</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#PoselSewerynKaczmarek">Ja do pana się nie zwracam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#PoselSewerynKaczmarek">...w Polsce przekazało w tej kampanii swoje kwoty produkcyjne cukrowniom sprywatyzowanym przez podmioty zagraniczne? Co się stanie z tymi cukrowniami po zakończeniu kampanii cukrowniczej? Skąd będą pochodzić środki na przetrwanie tych cukrowni do następnej kampanii, jeśli ma nastąpić proces prywatyzacji? Co stoi na przeszkodzie, żeby pani minister podpisała akty prywatyzacji cukrowni konińsko-kaliskich, skoro one nie pretendują do udziałów w akcji Polski Cukier? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Marek Lewandowski z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselMarekLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku chciałem wyrazić uznanie panu posłowi Gabrielowi Janowskiemu. Dzięki jego uporowi i determinacji dzisiaj doszło w ogóle do tej debaty.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PoselMarekLewandowski">W informacji przedstawionej przez rząd w pierwszym akapicie jest zapis: Rząd podejmie pilne działania organizacyjne i prawne do powołania spółki Polski Cukier. Podkreślam: pilne działania organizacyjne. Dalej w informacji czytamy, że rząd oczywiście wszechstronnie przeanalizował; potem dość groteskowe procedury.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PoselMarekLewandowski">W styczniu minister skarbu w trybie ustawy o zamówieniach publicznych ogłasza przetarg nieograniczony na wybór doradcy. Przetarg unieważniono. Drugi przetarg również unieważniono. Trzeci z kolei przetarg na wybór doradcy; ogłoszenie o przetargu ukazało się 3 października, otwarcie ofert nastąpi 4 listopada. Mówię o tym, ponieważ klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie wierzy, aby ten koncern mógł powstać. Nie będzie materii do powstania tego koncernu - nie będzie już cukrowni po procesie prywatyzacji. Po 9. miesiącach od przedmiotowej uchwały nie możemy otrzymać informacji, kiedy i na jakich zasadach będzie powołany koncern Polski Cukier. W swoim wystąpieniu pani minister stwierdziła: Powołano zespół, który pracuje nad koncepcją powołania spółki Polski Cukier. Nie możemy inaczej potraktować tego, i tu chciałem doprecyzować wystąpienie pana posła Józefa Pilarczyka, jak tylko odrzucić informację rządu, ponieważ nie spełnia ona podstawowych reguł obowiązujących w Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#PoselMarekLewandowski">I drugie pytanie, gdyby pani mogła dzisiaj na ten temat wyrazić opinię, czy rząd popiera inicjatywę posłów wnioskodawców, aby ponad 50% udziałów w spółce Polski Cukier mogli objąć plantatorzy buraka cukrowego. Na tę odpowiedź czekają polscy rolnicy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Ryszard Hayn z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselRyszardHayn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja również mam kilka pytań odnoszących się bezpośrednio do informacji - przedłożonej niestety dopiero dzisiaj, stąd taka trochę pobieżna lektura - jak również innych spraw.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PoselRyszardHayn">Pierwsze pytanie, nawiązujące do dyskusji, jaka tutaj była. Dlaczego rząd nie podejmuje inicjatywy w kwestii nowelizacji czy wręcz zaproponowania nowej ustawy dotyczącej kwestii regulacji rynku cukrowego? Mówili o tym pan poseł Pilarczyk, pan poseł Wyrowiński, który zwracał uwagę na zmniejszające się zainteresowanie rządu tym problemem. W związku z tym kolejne pytanie: Jaki jest stosunek rządu do projektu przedstawionego przez państwa posłów z klubu PSL?</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PoselRyszardHayn">Druga kwestia. Z materiału - zresztą z wypowiedzi pani minister też - wynika, że 4 listopada ma dojść do wyboru doradcy w kwestii koncepcji prywatyzacji, możliwości utworzenia spółki Polski Cukier itd. Pytanie moje brzmi: Czy rządu nie było stać na samodzielne wypracowanie stanowiska przez było nie było 11 miesięcy czy 10 miesięcy od grudnia ub.r.?</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PoselRyszardHayn">Kolejne pytanie wiąże się z informacjami, jakie ukazują się i w prasie, i w środkach przekazu na temat nielegalnego importu cukru. M.in. np. ostatnio gdzieś czytałem czy słyszałem o przemycie cukru rozpuszczonego w wodzie. Krótko mówiąc, pytanie: Czy rząd widzi możliwość lub ma jakieś propozycje ograniczenia tego nielegalnego importu cukru?</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#PoselRyszardHayn">I wreszcie ostatnia kwestia. Jaką perspektywę zdaniem państwa - mówię tutaj do pani minister i pana ministra, czyli do przedstawicieli ministerstwa skarbu i ministerstwa rolnictwa - ma polski przemysł cukrowy i produkcja buraka cukrowego w Polsce w świetle umowy akcesyjnej z Unią Europejską? Dochodzą opinie, że stanowiska państwa resortów są niejednakowe, są odmienne. Czy to prawda?</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#PoselRyszardHayn">Dziękuję. Tyle pytań chciałem zadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę pana posła Jana Kulasa o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Pierwsze moje pytanie dotyczy wątku, który był podniesiony także przez posłów PSL, a odnosił się do pewnych kwestii historycznych. Jaki rzeczywiście był ten bilans czteroletnich rządów SLD?</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#PoselJanKulas"> Gdyby było tak dobrze, pewnie by nie było obecnych problemów.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#PoselJanKulas">W sprawozdaniu pani minister czytamy...</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#PoselBogdanLewandowski">(Tak było.)</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#PoselJanKulas">To wcale nie jest śmieszne, pośle Lewandowski. Na 30 września 1997 r. wynik finansowy cukrowni przekroczył minus 35 mln. Jeżeli to dla panów jest śmieszne czy macie powody do zadowolenia, to naprawdę jestem zdziwiony.</u>
          <u xml:id="u-263.6" who="#PoselJanKulas">Pani minister, panie ministrze, czytamy w sprawozdaniu, że na 30 września 2000 r. wynik finansowy polskich cukrowni wyniósł in plus ponad 86 mln zł. Tylko niektórzy posłowie SLD mogą nie dostrzegać tego sukcesu. Nawet jeżeli jest to sukces umiarkowany, to powinien cieszyć.</u>
          <u xml:id="u-263.7" who="#GlosyZSali">(No właśnie się cieszymy.)</u>
          <u xml:id="u-263.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-263.9" who="#PoselJanKulas">Jakie są źródła, jakie są przesłanki, czy te pozytywne tendencje...</u>
          <u xml:id="u-263.10" who="#PoselJanKulas">Panie marszałku, to zachowanie jest niegodne niektórych posłów SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Tak, spróbuję...</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#GlosZSali">(Niegodne posłów SLD to jest.)</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselJanKulas">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PoselJanKulas">Godność, powaga tej Izby jednak wymaga rzeczowych wypowiedzi także tych, którzy mnie słuchają. Niech przynajmniej zachowają elementarną kulturę polityczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Panowie posłowie, pozwólcie zapytać panu posłowi Kulasowi. Pozwólcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselJanKulas">To były dwa pierwsze pytania, pani minister, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PoselJanKulas">Przechodzę do kolejnej grupy już krótkich pytań.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PoselJanKulas">Jak obecna koniunktura na światowych rynkach wpływa na stan, pozycję cukru, kosztów jego produkcji, cen zbytu w Polsce? Na ile ta koniunktura zagraniczna warunkuje rzeczywiście sytuację w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#PoselJanKulas">Na ile kapitał zachodni, duże zagraniczne cukrownie - np. na Pomorzu, były doświadczenia Danisco, ostatnio słyszę o zainteresowaniu British Sugar - są nadal zainteresowane prywatyzacją polskich cukrowni? Jak ten proces ocenić? Jakie tu są tendencje, jakie zmiany?</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#PoselGabrielJanowski">(Po co pytać, jak sprzedano? To musztarda po obiedzie.)</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#PoselJanKulas">Pani Minister! Mówiła pani również o wielu cukrowniach, które osiągają dobre wyniki. Znam dobrze cukrownie na Żuławach i na Kociewiu, Malbork, Nowy Staw, Pelplin, Pruszcz Gdański. Czy pani minister również jest znana nie najgorsza kondycja tych cukrowni? Czy pani minister może podzielić moje przekonanie, do którego doszedłem na podstawie rozmów z prezesami, że zwiększa się profesjonalizm, podnosi się poziom zarządzania polskimi cukrowniami, że niektóre zmiany kadrowe okazały się pozytywne? Pewnie w latach 1993-1997 było różnie. Czy te pozytywne tendencje mają szerszy kontekst?</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#PoselJanKulas">Pani Minister! Panie Ministrze! W tej debacie nie może zabraknąć pytań o rolników, o polskich plantatorów. W tej debacie pojawiła się uwaga odnośnie do tegorocznych zbiorów. Czy pani minister i pan minister mogą potwierdzić to, co słyszę na Żuławach, na Kociewiu, że tegoroczne zbiory buraków cukrowych prawdopodobnie będą należały do jednych z najlepszych w skali wielu lat? Czy potwierdza się opinia, że zawartość cukru - tego pan poseł Ajchler nie mówił - jest dużo wyższa niż w ostatnich latach? Czy te dobre wskaźniki wpłyną także na podniesienie rentowności cukrowni? Czy te stosunkowo dobre zbiory wpłyną na podniesienie dochodów polskich rolników? - bo to powinno być naszą wspólną troską. Tak naprawdę to jest to najistotniejsze pytanie. I ostatnie pytanie, które częściowo wiąże się z tym, co czytamy na str. 10. Pisze pani minister czy przedstawiciel rządu, że jeżeli chodzi o powołanie spółki Polski Cukier, to w przypadku przeprowadzonych analiz, gdyby się okazało to niezasadne, opracuje się alternatywną strategię prywatyzacji spółek cukrowych w tym wariancie z udziałem plantatorów buraków cukrowych. I to jest moje pytanie. Na ile ta alternatywa rzeczywiście rysuje się, powiedzmy, poważnie? Czy możemy być pewni, czy możemy zapewnić rolników nie tylko pomorskich o tym, że każdy wariant prywatyzacji, każda strategia prywatyzacji polskich cukrowni będzie z udziałem polskich rolników, że te procesy będą starannie, regularnie, dogłębnie konsultowane? Na ile możemy zapewnić rolników, że nic o nich praktycznie bez nich? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#GlosZSali">(Do czego pan zmierza?)</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pytania zada pan poseł Zdzisław Podkański z klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselZdzislawPodkanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Padło tak wiele pytań, a tak naprawdę to satysfakcjonowałaby mnie odpowiedź zaledwie na kilka z nich. Pierwsze pytanie, jakie chciałbym zadać, bo przecież dzisiejsza informacja jest świetną okazją, żeby to uczynić i żeby usłyszeć odpowiedź, to: O co rządowi tak naprawdę chodzi, do czego rząd zmierza? Gdyby pani minister, pan minister byli łaskawi to powiedzieć publicznie, to mógłbym już nie zadawać innych pytań, ale może zadam dodatkowe. O co więc chodzi? Czy chodzi rządowi o to, żeby dokonać tego, co się nazywa restrukturyzacją i modernizacją rolnictwa, poprzez przymus ekonomiczny, upadłość rodzinnych gospodarstw chłopskich i związanego z nimi przemysłu? Czy o to chodzi? Wskazuje bowiem na to fakt, że produkcja buraków cukrowych u mnie na Lubelszczyźnie spadła o 30%, w granicach 60-70% spadła produkcja tytoniu, produkcja chmielu, produkcja roślin włókienniczych. Praktycznie rzecz biorąc, wzrasta w kraju tylko produkcja zbóż, które jednocześnie importujemy. A więc o co chodzi? Nie ma gwarancji opłacalności produkcji, nie ma gwarancji zapłaty za płody rolne, szerzy się złodziejstwo i pozbawia się chłopów, biednych rolników ostatnich groszy, i to wszystko dzieje się w imię demokracji i wolności. I w związku z tym kolejne pytanie: Dla kogo ta wolność? Czy człowiek, który będzie pozbawiony majątku, prawa do pracy i ojcowizny, będzie człowiekiem wolnym? Kolejne pytanie: Czy celem tej polityki wobec przemysłu cukrowniczego jest całkowite pozbawienie wpływów zarówno skarbu państwa, jak i podmiotów polskich w tej branży? To pytanie uzasadnia fakt, że skarb państwa miał niedawno 76 cukrowni, wkrótce potem pięćdziesiąt kilka. Dzisiaj mam konkretne pytanie. Idea koalicji rządzącej - Polski Cukier. Ile faktycznie jeszcze mamy tych cukrowni, które można wykorzystać do zrealizowania tego przedsięwzięcia? Ile ich jeszcze jest? Kiedy bowiem rozpoczynało się dyskusję, było ich ponad pięćdziesiąt. Czy dzisiaj mamy jeszcze ten potencjał w zasięgu ręki, czy nie mamy tego potencjału? Jeszcze jedno pytanie ogólne: Czy pan albo pani minister byliby uprzejmi powiedzieć, co jest wadą tego Polskiego Cukru? Wiadomo bowiem, że 16 cukrowni to nie będzie koncern tylko holding, i z góry jest to skazane na niepowodzenie. Powodzenie jest możliwe tylko przy zgromadzeniu tego, co jeszcze skarb państwa ma, w jednym koncernie. I co jest tu takiego, co ma taką wagę? Czy inicjatorzy nie podali należytej koncepcji? W moim przekonaniu podali. Czy może rząd razi nazwa: polski? Co jest powodem?</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PoselZdzislawPodkanski">I teraz krótkie pytanie, bo panowie posłowie dopuścili się stwierdzeń nieprawdziwych, jak to będzie chłopu teraz dobrze, bo będzie duża wydajność cukru, a to nieprawda. Chłopu będzie źle. Wydajność cukru i ta pogoda sprzyjają przemysłowi cukrowniczemu. Susza, pogoda słoneczna powodują, że będzie duża zawartość cukru, natomiast rolnikom w masie będzie się liczyło z racji wysuszenia buraków około 20% mniej do zapłaty. I jeszcze do tego ci rolnicy do dzisiaj z wielu cukrowni tej zapłaty nie otrzymali.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PoselZdzislawPodkanski">Teraz pytanie podstawowe, i na tym bym zakończył, na odpowiedź na nie na pewno wszyscy rolnicy czekają. Mamy ministra, przedstawiciela ministra skarbu i ministra rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#PoselZdzislawPodkanski">Pani i Panie Ministrze! Powiedzcie dzisiaj rolnikom, czego oni się mają trzymać, na co się nastawić, na jaką produkcję? Bo cały czas mówimy o modernizacji, specjalizacji, konkurencyjności, a praktycznie rzecz biorąc, na rynku rolnym jest jeden rozbój. Jeżeli wywoła się opłacalność jakiejś produkcji rolnej, rolnicy zaczynają reagować, to później, zaraz w następnym roku spada cena poniżej kosztów produkcji, firmy robią zapasy, a rolnika się podciąga znów pod inny obszar, pod inną dziedzinę. Co ten rolnik ma robić? Co ma siać? Co ma chodować? Jakie kierunki produkcji rolnej będzie rząd Rzeczypospolitej preferował i chronił, o jakie będzie zabiegał w partnerskich stosunkach z innymi krajami, nie tylko w układzie Unii Europejskiej, ale i także w układzie wschodnim, bo przecież akurat na wschodzie potrzebują cukru. I może przy okazji, jak rząd widzi możliwość zabezpieczenia potrzeb, jeżeli chodzi o cukier, naszych wschodnich sąsiadów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Gabriel Janowski, Porozumienie Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselGabrielJanowski">Prawidłowo, panie marszałku. Dziękuję, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Może się porozumiemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselGabrielJanowski">Tak jest. Po rozum do głowy idźmy zatem.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PoselGabrielJanowski">Pytania do pani minister. Pięć pytań.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PoselGabrielJanowski">Pierwsze pytanie. Czy pani minister zechce potwierdzić, że rozporządzenie Rady Ministrów wydane na podstawie delegacji ustawy cukrowej z 1994 r. przewidywało prywatyzację wyłącznie w formie udostępniania osobom trzecim akcji spółek cukrowych, a w żadnym wypadku nie akcji cukrowni stanowiących majątek spółek cukrowych?</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#PoselGabrielJanowski">Pytanie drugie. Czy pani minister zechce potwierdzić, że program i harmonogram prywatyzacji spółek cukrowych, przedstawiony w cytowanym rozporządzeniu, nie został do dnia dzisiejszego wykonany?</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#PoselGabrielJanowski">Pytanie trzecie. Czy pani minister przyzna, że ustawa z 26 sierpnia 1994 r. o regulacji rynku cukru i przekształceniach własnościowych w przemyśle cukrowniczym dała Radzie Ministrów tylko jednorazową delegację do określania sposobu i harmonogramu prywatyzacji spółek cukrowych? A zatem rozporządzenie z 3 listopada 1999 r. zostało wydane bez podstawy prawnej, czyli jest niekonstytucyjne.</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#PoselGabrielJanowski">Pytanie czwarte. Czy pani minister przyzna, że w przeciwieństwie do niezgodnej z prawem koncepcji wyprzedaży majątku spółek cukrowych możliwe jest, bez zmiany obowiązującego prawa, wniesienie ich akcji do innej spółki prawa handlowego, która - wobec całkowitego fiaska koncepcji holdingów - spełniać mogłaby w prywatyzacji sektora cukrowniczego rolę ekonomiczną i społeczną, czyli czy możliwe jest powołanie spółki Polski Cukier?</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#PoselGabrielJanowski">I ostatnie pytanie bardziej natury może nie ogólnej, ale zasadniczej. Pani minister była uprzejma przedstawić nam w swoim sprawozdaniu stan realizacji procesu prywatyzacyjnego w poszczególnych spółkach. W olbrzymim skrócie to przywołam. Śląska Spółka Cukrowa - Pfeifer und Langen będzie właścicielem, jeżeli wszystko dobrze pójdzie. Spółka śląska, 15 innych cukrowni - Saint Louis Sucre, tak jak pani pisze, trwa dopracowywanie szczegółów umowy zbycia akcji. Czyli możemy się spodziewać w najbliższym czasie, że umowa zostanie zrealizowana. Lubelsko-Małopolska Spółka Cukrowa, grupa południowa - Südzucker ewentualnie grupa północna do Polskiego Cukru; grupa wschodnia - Südzucker; Mazowiecko-Kujawska Spółka Cukrowa - przewiduje się, że grupa toruńska do Nordzucker ewentualnie grupa gdańska i tutaj nie jest jasno powiedziane, komu byłaby ewentualnie przeznaczona; grupa poznańsko-pomorska, grupa kalisko-konińska - Pfeifer und Langen; grupa poznańska - Nordzucker; grupa szczecińska - Nordzucker.</u>
          <u xml:id="u-273.7" who="#PoselGabrielJanowski">Pani minister, czy pani ma wyobraźnię przestrzenną? Jeżeli pani na mapę Polski naniesie te ewentualne transakcje wedle pani harmonogramu, to tych 16 cukrowni, o których pani mówi, będzie po prostu okrążonych przez wielkie koncerny zachodnie. I pytam się pani: Czy ta spółka, którą pani z dobroci serca pewnie by powołała, pod nazwą ˝Polska Spółka Cukrowa˝, będzie miała szansę na rozwój i na konkurencję w tym stanie rzeczy, który wyniknie z tej prywatyzacji? Idę o wielki zakład, że to dziecię nie ma szans na przeżycie, natomiast byłoby to kompromitacją idei Polskiego Cukru. Czy o to pani i innym chodzi, by skompromitować w zasadzie tę spółkę?</u>
          <u xml:id="u-273.8" who="#PoselGabrielJanowski">Na koniec pani z całą szczerością zresztą pisze, że rząd RP podkreśla, że liczba cukrowni wymienionych w stanowisku rządu, przeznaczonych do utworzenia spółki Polski Cukier może być poszerzona o te cukrownie, co do których definitywnie będzie można stwierdzić, że działania restrukturyzacyjne i prywatyzacyjne nie powiodły się. Nie powiodły się, więc włączyć te cukrownie do tej spółki skazanej na niepowodzenie. Takie jest w moim przekonaniu postawienie sprawy. Zaoszczędzę tutaj pani i sobie innego sformułowania. Dziękuję za uwagę i dziękuję tym kolegom - a mianowicie pani poseł Barys, panu posłowi Dembińskiemu, Kaczyńskiemu, Pupie i innym - którzy nas wspierali w tej ważnej sprawie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-273.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Czesław Pogoda z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselCzeslawPogoda">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PoselCzeslawPogoda">Panie i Panowie Posłowie! Nie ulega najmniejszej wątpliwości, że pomysłodawcami uchwały w sprawie Polskiego Cukru byli posłowie AWS. Również nie ulega najmniejszej wątpliwości to, że rząd AWS tę uchwałę powinien wykonać. Przypomnę, że uchwała była pojęta 9 miesięcy temu. Miesiąc temu na posiedzeniu sejmowej komisji rolnictwa pani minister - przywołuję świadków członków sejmowej komisji rolnictwa - pytała retorycznie posłów: Panowie posłowie, cóż to ma być ten Polski Cukier? Takie zadała pani pytanie: Cóż to ma być ten Polski Cukier? W związku z tym ja dzisiaj w Wysokiej Izbie, jako poseł opozycji, pytam panią, proszę nam to powiedzieć: Cóż to ma być ten Polski Cukier? Pani, jako przedstawicielka rządu, niech nam odpowie: Co to ma być ten Polski Cukier?</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#PoselCzeslawPogoda">I drugie pytanie, w ślad za pytaniem pana posła Kulasa. Odniosłem takie wrażenie, że tegoroczne wysokie zbiory buraków cukrowych są dzięki AWS. Jeżeli tak jest, to proszę powiedzieć, pani minister, czy w sprawie polskiego cukru to jest jedyny sukces tego rządu? Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Józef Gruszka z klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselJozefGruszka">Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Pytań padło już wiele. Ja chciałbym jednak zadać bardzo podstawowe pytanie. Pani minister, czy nie uważa pani, że gdyby kwota cukrowa była przypisana plantatorowi, to ten cały spór o prywatyzację dawno by się skończył, nie byłoby po prostu tego sporu? To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#PoselJozefGruszka">Sprawa druga. Jak to się stało, że Poznańsko-Pomorska Spółka Cukrowa, która miała bardzo dobre wyniki na koniec 1997 r., w tej chwili ma wyniki bardzo złe? Co jest przyczyną? Zarządzanie, sprzedaż cukru po niższych cenach czy może inna przyczyna?</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#PoselJozefGruszka">Sprawa trzecia. Takie pytanie nie zostało chyba zadane, ja je jednak postawię, bo przecież zmierzamy w kierunku praktyk, które funkcjonują w Unii Europejskiej. Czy rząd przewiduje jakąkolwiek formę pomocy dla rolników plantatorów, którzy chcieliby zakupić cukrownię, poprzez jej prywatyzację, i przerabiać tam buraki cukrowe, co niewątpliwie tę formę przybliżyłoby do rozwiązań, które funkcjonują w Unii Europejskiej? Przecież Pfeifer und Langen to właśnie spółka plantatorów, niemieckich rolników...</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#PoselJanKulas">(Panie marszałku, malutkie sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#PoselJozefGruszka">...którzy wychodzą na polski obszar celny i tu chcą funkcjonować. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Króciutkie pytanie ma pani posłanka Joanna Fabisiak.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#PoselJanKulas">(Chciałbym sprostować.)</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Chwileczkę, sprostuje pan za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Już skończyłem pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Trzy krótkie pytania, bo obiecałam panu, że będą krótkie.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PoselJoannaFabisiak">Pytanie pierwsze. Była tu kilkakrotnie mowa o nielegalnym imporcie cukru. Czy nielegalny import cukru to mit czy fakt? Bardzo proszę o precyzyjną i jednoznaczną odpowiedź przedstawiciela ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PoselJoannaFabisiak">W ślad za tym pytanie następne: Czy jakość polskiego cukru (należy pomówić także o cenie) jest konkurencyjna w porównaniu z tym nie tak dawno jeszcze importowanym? Jak wygląda konkurencyjność produktu, czyli cukru produkowanego w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PoselJoannaFabisiak">Pytanie trzecie. Bardzo niepokojąco zabrzmiała tu wypowiedź posła Podkańskiego o tym, że zmniejsza się produkcja buraków cukrowych. Jakie są powody? Może się wydawać, że jest to pytanie uboczne, ale tak naprawdę ogromnie ściśle wiąże się ono z tematem. Zatem także prośba o odpowiedź: Jakie powody zmniejszenia się produkcji buraka cukrowego widzi ministerstwo? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Kulas w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselJanKulas">Dziękuję, panie marszałku. Najgorsza jest taka sytuacja, kiedy poseł tkwi w błędzie albo stara się źle zrozumieć. Pan poseł Pogoda był uprzejmy... Pomijam już ton wypowiedzi. Wyraźnie mówiłem o dobrych zbiorach, wysokiej zawartości cukru, wysokiej jakości buraków cukrowych na Żuławach i na Kociewiu, bo tylko o tym mogę mówić; tam rozmawiałem, byłem, znam ten stan rzeczy. A tak na marginesie myślę, że posłowie SLD powinni się wreszcie trochę zacząć cieszyć z dobrych zbiorów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa, panią Barbarę Litak-Zarębską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się odcyfrować. Starałam się szybko zapisywać te pytania, które państwo zadawali. Postaram się na wszystkie pytania odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Było pytanie, kto, personalnie, w ostatnich latach przeprowadzał prywatyzację w Ministerstwie Skarbu Państwa. Personalnie - ja osobiście.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Czy była zgoda KERM na prywatyzację grupową? Potwierdzenie zgody rządu na tę prywatyzację macie państwo nawet w tej informacji, którą państwu przedstawiliśmy, którą rząd państwu przedstawił.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Czy stanowisko rządu w sprawie Polskiego Cukru uległo zmianie? Stanowisko rządu w sprawie Polskiego Cukru nie uległo zmianie co do istoty rzeczy. Rząd od początku akceptował koncepcję Polskiego Cukru jako jedną z form prywatyzacji części sektora cukrowniczego.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">(Jakiej części?)</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Toczyły się dyskusje na temat tego - zapytał o to również pan poseł - co należy rozumieć pod pojęciem ˝części˝. Rząd przyjął, iż opracowanie koncepcji dotyczącej Polskiego Cukru wymaga podjęcia kilku kwestii. Na etapie wstępnych rozmów w ramach koncepcji dotyczącej Polskiego Cukru zakładano, że nie ma to być kolejny holding, znajdujący się w hierarchii nad holdingiem istniejącym, lecz że ma to być jeden podmiot. A więc mają być zniesione osobowości prawne istniejących podmiotów, ma być natomiast utworzony jeden podmiot. W związku z tym stawiano szereg innych, dodatkowych warunków funkcjonowania tego podmiotu.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">W celu utworzenia spółki Polski Cukier wymagana była i jest wymagana, zgodnie z taką koncepcją, zmiana ustawy. Natomiast tworzenie nowego podmiotu w ramach istniejącego prawa w taki sposób, że dowolnie dysponowano by istniejącymi akcjami, zakładając nowe podmioty prawne, wiąże się z kwestią korzystania z Kodeksu handlowego i z uzyskaniem zgody Rady Ministrów na to, aby akcjami spółek cukrowych można było dysponować w określony sposób. Ale to jest inna kwestia. Zawsze jednak z Polskim Cukrem wiązały się i wiążą się nadal następujące kwestie: możliwość formalnoprawna zorganizowania tego podmiotu oraz opracowanie analizy ekonomicznej dotyczącej funkcjonowania tego podmiotu. Są to dwie kwestie.</u>
          <u xml:id="u-283.7" who="#PoselGabrielJanowski">(Decyzje polityczne, pani minister.)</u>
          <u xml:id="u-283.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Panie Pośle! O tym, że ekonomię polityczną przerabialiśmy z wiadomym skutkiem, rozmawialiśmy wielokrotnie.</u>
          <u xml:id="u-283.9" who="#PoselGabrielJanowski">(Ale w socjalizmie, a nie komunizmie.)</u>
          <u xml:id="u-283.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Natomiast kwestia Polskiego Cukru jest kwestią realnego utworzenia podmiotu sprawnie funkcjonującego na rynku.</u>
          <u xml:id="u-283.11" who="#PoselGabrielJanowski">(Wszędzie na świecie jest zysk, tylko w Polsce muszą być straty.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Było pytanie o to, jak rząd ocenia stan techniczny polskich cukrowni. Część cukrowni polskich jest w dobrej sytuacji, na dobrym poziomie technicznym, ale tylko nieznaczna część. Znaczna większość cukrowni wymaga restrukturyzacji. Bez względu na to, czy cukrownie będą państwowe, prywatne, prywatne w rękach kapitału zachodniego czy krajowego, restrukturyzacja, jeżeli sektor cukrowy ma funkcjonować, musi być dokonana. Część cukrowni będzie musiało być zamkniętych bez względu na formę własności, ze względu na poprawę zdolności konkurencyjnej - nawet tych pozostałych cukrowni - na zwiększenie mocy przerobowych pozostałych cukrowni, na wydłużenie okresu przerobowego w pozostałych cukrowniach.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Było pytanie: Dlaczego rząd nie przedłożył projektu ustawy dotyczącego powołania spółki Polski Cukier? Bo nie od ustawy należało zacząć, lecz od analizy ekonomiczno-finansowej, biznesplanu tego przedsięwzięcia. W związku z tym było potrzebne profesjonalne opracowanie ekonomiczne dotyczące możliwości funkcjonowania, aby poważnie traktować rolników, plantatorów. Dlatego też w pierwszej kolejności postanowiono - i to jest zawarte w uchwale rządu - powołać doradcę, który opracuje profesjonalny biznesplan tegoż przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Co z cukrem przewłaszczonym, co z cukrem w ramach kwoty C, którą dysponowała Agencja Rynku Rolnego? Rzeczywiście dotarły do nas pogłoski, że nasuwa się podejrzenie, że być może kwota cukru przewłaszczonego, kwota cukru C, która miała być wyeksportowana, została niewłaściwie zagospodarowana. W związku z tym we wrześniu wydałam polecenie wystosowania do rad nadzorczych zapytania w tej sprawie, zbadania dokładnie tej kwestii w cukrowniach i przedłożenia mi informacji na temat tego, jak każda z cukrowni, które są w ramach spółek cukrowych, zrealizowała wyeksportowanie cukru w ramach kwoty C za granicę oraz czy były przypadki, że banki zabezpieczały kredyty na kwocie C, kredyt nie był spłacany, banki wszczynały egzekucję, komornik zajmował kwotę C, sprzedawał na rynek. Polecenie takie było przesłane do cukrowni, aby została przeprowadzona szczegółowa analiza tych zjawisk w ramach oceny tego, co dzieje się na rynku.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Po kolei odpowiem jeszcze na wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeżeli chodzi o kwestię kontroli tych zjawisk, to rozpoczęliśmy proces kontroli. Mam nadzieję, że w niedługim czasie będę miała wyniki tych kontroli.</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Było pytanie o to, czy koncern Polski Cukier zlikwiduje konkurencję na rynku krajowym i to zapobiegnie obniżaniu ceny cukru. Myślę, że cena cukru na rynku krajowym zależy od bardzo wielu czynników, nie tylko od konkurowania cukrowni między sobą. Zależy ona od wielkości limitu, ilości cukru na rynku, od tego, czy substytuty cukru takie jak izoglukoza czy cukier inwertowany - ten w płynie, o którym mówiliśmy, a który nie jest objęty limitowaniem w świetle ustawy - nie są wprowadzane na rynek i nie zastępują cukru, czy wszyscy się uczciwie zachowują i czy nie ma jakiegoś nielegalnego obrotu. Nie możemy w tej chwili powiedzieć, że jest sankcjonowany czy świadomie tolerowany niewłaściwy obrót cukrem, bo jeżeli stwierdza się nielegalny obrót, to są wszczynane postępowania. Z tego, co wiem, to toczy się w tej chwili ileś postępowań karnych, ale jak zwykle takie postępowania trwają długi czas. Nie można więc powiedzieć, że rząd toleruje takie działania, ponieważ wystąpiliśmy do urzędów celnych z prośbą o objęcie szczególnym nadzorem obrotu cukrem.</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Było retoryczne pytanie pana posła, czy koncerny zachodnie mają być lepsze od polskich.</u>
          <u xml:id="u-285.8" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">(Ale musi najpierw ten koncern powstać.)</u>
          <u xml:id="u-285.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby koncerny polskie były lepsze od zachodnich.</u>
          <u xml:id="u-285.10" who="#PoselGabrielJanowski">(Które koncerny?)</u>
          <u xml:id="u-285.11" who="#GlosZSali">(Holdingi.)</u>
          <u xml:id="u-285.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">To może wróćmy do holdingów. W odpowiedziach na dalsze pytania by to wyszło. Była kwestia... Ale ja się pogubię w tych pytaniach. Do tego dojdę. Może raczej będę odpowiadała po kolei.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Panowie posłowie, cierpliwości.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PoselGabrielJanowski">(Polskie będą lepsze, gdy będą sprzedane.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Ano właśnie. Kolejne pytanie dotyczy właśnie tej kwestii i to być może nam się zamknie. Chodzi o analizę pana posła Kalemby dotyczącą sytuacji od 1990 r., tego, że w 1990 r. był zdecentralizowany rynek i swobodna sprzedaż cukrowni na rynku, a w 1994 r. przyjęto ustawę, która nakazywała skoncentrowanie tego w czterech spółkach cukrowych i nastąpiła poprawa sytuacji na rynku.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Proces prywatyzacji, jaki przebiegał w sektorze cukrowniczym od 1990 r. do 1995 r. czy do 1994 r., oparty był głównie na ustawie o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych i każda cukrownia mogła być prywatyzowana w takim samym trybie jak inne cukrownie. W związku z tym część cukrowni sprywatyzowana została z udziałem pracowników i plantatorów, bo takie były możliwości w wypadku prywatyzacji, a część cukrowni przeszła ugodowe postępowania bankowe i banki przejęły akcje tych cukrowni, a następnie sprzedały je inwestorom zagranicznym. Około 20 cukrowni wtedy przeszło taki proces prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Ustawa z 1994 r. mogła być zrealizowana dopiero w 1997 r., bo zakończył się proces tworzenia spółek cukrowych. To był przełom lat 1996 i 1997. Ostatnie cukrownie zostały wniesione w 1997 r., przede wszystkim dlatego że cukrownie, których przystąpienie do spółek cukrowych przewidziano, miały formę przedsiębiorstw państwowych i musiały być przekształcone w spółki. Część tych przedsiębiorstw państwowych miała ujemne kapitały, nie nadawała się nawet do przekształcenia w spółki. W związku z tym ten cały proces był bardzo długi. Nie można więc powiedzieć, że wejście w życie tej ustawy spowodowało automatycznie poprawę sytuacji na rynku cukru w latach 1995-1996. Nastąpiła wtedy pierwsza regulacja rynku cukru.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PoselStanislawKalemba">(Cena minimalna cukru.)</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Dobrze, ale cały czas mamy tę samą ustawę.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">(Nieprzestrzeganą.)</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#PoselJanKulas">(Panie marszałku, prosimy o porządek.)</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">W każdym razie jeżeli regulacja na rynku cukru w jakikolwiek sposób obowiązywała, zgodnie z tą ustawą, to był to 1994, 1995 rok. W 1996 r. lobby cukrownicze wymusiło na rządzie zwiększenie limitu, co spowodowało, że oczywiście cukru było ponad to, ile mogła wynosić konsumpcja na rynku. I proszą zauważyć, że w następnym roku, już to państwu przedstawiałam, nadwyżka systematycznie rosła. Od 1997 r. już mamy stratę, w 1998 r. jest jeszcze większa strata, w 1999 r. jest już strata zasadnicza. I nagle państwo mówicie, dzisiaj były komentarze na ten temat, kiedy mówiłam, że tak nagle cud się stał, bo w 1999 r. czy na koniec kampanii 1999 -2000 jest zysk. Jedną czwartą z limitu A zdjęto z rynku, czyli tak naprawdę konsumpcja na rynku, to, co poszło na rynek krajowy, to było milion sto. Brak cukru na rynku został wywołany sztucznie i cena została wywindowana w taki sposób, że nie można powiedzieć, że to jest normalne, typowe i że tak należy stale trzymać i co roku sztucznie zmniejszać czy zwiększać popyt na cukier na rynku, żeby windować cenę cukru. Była to doraźna, jednorazowa akcja dla wyprostowania tej sytuacji, która w wyniku błędnych decyzji z 1996 r. tym zaowocowała. Rozumiem, że są spory polityczne, kto dołożył, a kto nie dołożył, ale ewidentnym ratunkiem, operacją przeprowadzaną przez rząd jest to, co zostało zrobione w tamtym roku. Jest ewidentna poprawa i to jest zrobione w każdym obszarze, sektorze, oczywiście olbrzymim kosztem konsumenta, bo to on głównie zapłacił.</u>
          <u xml:id="u-287.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeżeli chodzi o kontrolę UKS. Cała operacja, jaką rząd precyzyjnie przeprowadził w tamtym roku dla poprawienia sytuacji na rynku cukru, była również wsparta kontrolami UKS. I jak państwo wiecie, bo o tym dokładnie rozmawialiśmy wielokrotnie, w ciągu jednego dnia, w tym samym dniu do wszystkich państwowych i prywatnych cukrowni weszły kontrole UKS i wszystkie równo cukrownie były kontrolowane przez urzędy kontroli skarbowej. Jeżeli chodzi o wyniki tych kontroli, to w kilku cukrowniach stwierdzono naruszenie przepisów i naliczono tam kary. Kary te są dla niektórych cukrowni niebagatelne, przekraczają czasami dwukrotnie wartość...</u>
          <u xml:id="u-287.9" who="#PoselBogdanLewandowski">(Cukrowni.)</u>
          <u xml:id="u-287.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">...cukrowni. Przekraczają czasami wartość ich wyceny.</u>
          <u xml:id="u-287.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Natomiast jest kwestia interpretacji prawnej i sporu między cukrowniami i urzędami kontroli skarbowej, czy właściwie urzędy kontroli skarbowej zinterpretowały naruszenie prawa. W związku z tym te procedury odwoławcze nie zostały zakończone. W części cukrowni odwołanie się od decyzji naliczającej kary za nieprzestrzeganie ustawy cukrowej zostały uchylone, a więc nie można na dzisiaj przesądzać, że wszystkie cukrownie naruszały prawo i że należy wyciągać konsekwencje wobec tych osób. Mówiliśmy wielokrotnie, prezentowaliśmy to stanowisko w komisji, że tam, gdzie prawomocnie i ostatecznie zostanie zakończone postępowanie i w sposób bezsporny zostanie udowodnione naruszenie prawa, to przewidujemy wystąpienie do organów spółki za narażenie spółki na straty.</u>
          <u xml:id="u-287.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeżeli chodzi o sprawy akcji plantatorskich, akcji dla pracowników i plantatorów. Akcja udostępniania czy proces udostępniania akcji pracownikom i plantatorom trwa. Wiem, że były uzgodnienia między biurem udostępniania akcji w Ministerstwie Skarbu Państwa a poszczególnymi spółkami co do kwestii związanych z udostępnianiem. Jeżeli państwo pozwolicie, szczegółową informację na ten temat przedstawię panu posłowi Kalembie i każdemu z panów posłów, którzy to pytanie zadali, na piśmie, bo kilku panów posłów pytało o udostępnianie akcji.</u>
          <u xml:id="u-287.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeżeli chodzi o kwestie obniżki ceny cukru obecnie, jakie są tego przyczyny. Staramy się zbadać to zjawisko w ramach szczególnego nadzoru, który został wprowadzony po raz kolejny do cukrowni. Jakiś wpływ na tę obniżkę cen ma być może niewyeksportowanie, może jakieś ruchy związane z tym zeszłorocznym cukrem z kwoty C, ale nie mamy tu jasnej sytuacji, nie wiemy, czy to jest ta przyczyna. Musimy jednak pamiętać, że mamy pełny limit w tym roku - że przede wszystkim mamy pełny limit. I jeszcze jedno - wprawdzie poprawiła się kondycja cukrowni...</u>
          <u xml:id="u-287.14" who="#PoselGabrielJanowski">(Niestety nie na długo.)</u>
          <u xml:id="u-287.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">...ale nie na tyle, aby mogły one swobodnie być wiarygodnymi partnerami dla banków odnośnie do uzyskiwania kredytów. I w związku z tym być może szybko operują cukrem, ze względu na bieżące potrzeby, już z aktualnej kampanii. Ale sprawa ta jest w trakcie badania i myślę, że w niedługim czasie będziemy mieli jasną sytuację odnośnie do tego, co się dzieje - po raz kolejny - na rynku cukru.</u>
          <u xml:id="u-287.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Nie są mi znane w tym kontekście kwestie związane z importem cukru inwertowanego, ale jeżeli to miałoby być zjawisko zakłócające rynek cukru, niezwłocznie zwrócimy się do urzędu celnego i do ministra gospodarki. Jeżeli będzie możliwość wprowadzenia jakichś ograniczeń w tym zakresie, trzeba będzie to zrobić. Bo jest to rzeczywiście substytut cukru, który może w sposób istotny rozregulować rynek cukru, substytut nieobjęty aktualnie obowiązującą ustawą o regulacji rynku cukru.</u>
          <u xml:id="u-287.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Czy prawdą jest, że polskie cukrownie ˝obcinają˝ areały upraw polskim plantatorom. Polecę sprawdzić to radom nadzorczym, natomiast wiem z analiz, jak wygląda rynek plantatorski. 40% powierzchni całego areału upraw buraka to powierzchnie do 1 ha, 25% - od 1 ha do 2 ha. A więc 65% powierzchni upraw to powierzchnie mało ekonomiczne, mało rentowne. Być może zmniejszenia powierzchni upraw tym są podyktowane. Ale te kwestie będą musiały być wyjaśnione. Średnia powierzchnia plantacji buraka w Polsce wymaga rzeczywiście istotnej restrukturyzacji, jest ona trzy razy mniejsza niż w Unii, 4 razy mniejsza niż we Francji, 7 razy mniejsza niż w Wielkiej Brytanii. Ma to istotny wpływ na kondycję sektora, na kondycję rolników, na opłacalność produkcji.</u>
          <u xml:id="u-287.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Pytanie pana posła Misztala, czy rząd zamierza prowadzić monitoring sytuacji na rynku cukru. Jeżeli chodzi o sytuację na rynku cukru, to istnieje mnóstwo instytucji rządowych i okołorządowych, które na bieżąco prowadzą monitoring, albowiem musi być kontrola dopłat. Choćby z tych względów obrót cukrem jest na bieżąco kontrolowany i monitorowany - i nie przez ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-287.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Było pytanie, czy do prywatyzacji w sektorze cukrowym będą dopuszczone podmioty polskie. Informowałam o tym na forum komisji, natomiast może części z państwa posłów ta kwestia nie jest znana. Minister skarbu państwa prywatyzuje w sektorze cukrowym tylko i wyłącznie Śląską Spółkę Cukrową. Reszta procesu prywatyzacji... zresztą trudno używać tu słowa prywatyzacja, jakkolwiek faktycznie pozostałe cukrownie są po prostu sprywatyzowane w sensie prawa polskiego. To jest tylko wtórna sprzedaż akcji przez prywatny podmiot, niepaństwowy podmiot, jakim jest spółka cukrowa. To spółka cukrowa zbywa swoje akcje. W tym procesie zbywania akcji przez spółkę cukrową w ramach prywatyzacji grupowej, jak ją umownie tu nazywamy, rozsyłanie zaproszeń do składania ofert odbywało się w ten sposób, że na 250 rozsyłanych zaproszeń 17-20 kierowano do inwestorów zagranicznych, a resztę do polskich. Czyli można powiedzieć, że dopuszczenie podmiotów polskich dokonywało się w ten sposób. Inną kwestią jest to, czy zechciały one z tego skorzystać. Fakty świadczą, że inwestorzy polscy nie chcieli korzystać z tego zaproszenia.</u>
          <u xml:id="u-287.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Pan poseł Pupa zarzucił ministrowi skarbu państwa i ministerstwu rolnictwa sabotowanie powołania Polskiego Cukru wbrew opiniom ekspertów. Pan poseł pozwoli, że nie zgodzę się ze słowem ˝sabotowanie˝, albowiem rząd musi działać zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym. Działając w ramach obowiązującego porządku prawnego, jak to już wcześniej wyjaśniałam, dotąd nie mógł powołać Polskiego Cukru.</u>
          <u xml:id="u-287.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Czy będzie weryfikacja wycen cukrowni w toczącej się prywatyzacji w związku ze zmianą sytuacji na rynku cen cukru? Weryfikację prowadziliśmy kilkakrotnie. Pierwsza wycena była wtedy, kiedy zgodnie z procedurami wyceniali doradcy. Kolejną weryfikację poleciłam zrobić w lutym tego roku - i została zrobiona. Przed zawarciem każdej z tych transakcji obecnie jest robiona kolejna weryfikacja, kolejne sprawdzanie, czy tutaj nie ma jakiegoś błędu w dokonanych wycenach. Mało tego, powoływani są eksperci - na szczeblu spółki cukrowej jest powołany ekspert - badają to komisje, a niezależnie od tego ministerstwo jeszcze zatrudnia eksperta, który kontroluje tamtych ekspertów, także i tego eksperta, któregośmy wybrali do spółki cukrowej; powołaliśmy niezależnego eksperta, który tego eksperta ma skontrolować. A więc wydaje się, że w tych działaniach dokładamy należytej staranności, aby nie popełnić błędu.</u>
          <u xml:id="u-287.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeżeli chodzi o kwestie negocjacji z Unią, to może w tej kwestii odpowiedziałoby na piśmie ministerstwo rolnictwa, bo ministerstwo skarbu nie prowadzi negocjacji w kwestiach rolnych z Unią i nie chciałabym w tych sprawach popełnić jakiegoś błędu.</u>
          <u xml:id="u-287.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Było pytanie dotyczące zapisu odnośnie do alternatywnej prywatyzacji, gdy realizacja koncepcji Polskiego Cukru się nie powiedzie. Proszę państwa, utworzenie Polskiego Cukru jest traktowane jako forma prywatyzacji sektora. Jest to forma prywatyzacji sektora przy wykorzystaniu tej koncepcji, która była prezentowana. Można powiedzieć, że należyta staranność poza optymizmem zakłada także ostrożność. A więc ostrożność nakazuje przyjąć, że gdyby się nie powiodło, to będzie także kolejne rozwiązanie. Ten więc doradca już raz wybrany - żeby nie wybierać 50 razy doradcy - po prostu ma przygotować tę część sektora do prywatyzacji. I dlatego mówimy o tej alternatywnej prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-287.24" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Co z większym udziałem plantatorów? Wiadomo, że obecnie w ustawie jest 15%. Na tle obowiązującego obecnie systemu prawnego można powiedzieć, że można by wystąpić do Rady Ministrów z wnioskiem o kierowaną sprzedaż - Iksińskiemu, Kowalskiemu, który jest rolnikiem. Obawiam się, że to byłoby trudne do zaakceptowania. Mam nadzieję, że rolnicy się zorganizują w ramach tej ustawy o grupach producenckich. Być może w ten sposób powstaną jakieś organizacje, które by reprezentowały rolników, i rolnicy mogliby wtedy wyrażać intencje, że chcą nabyć udziały i na jakich warunkach. Tak że to w taki sposób mogłoby być zrobione.</u>
          <u xml:id="u-287.25" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Co z cłem? Jeżeli chodzi o cła - myślę, że zwrócimy się także do ministra gospodarki, żeby szczegółowo na piśmie państwu na to odpowiedział - to z tego, co wiem, maksymalne cła mieliśmy w tamtym roku. Zgodnie z podpisanymi międzynarodowymi umowami tak wysokiego cła już nie będziemy mogli utrzymać, ono będzie się musiało co roku zmniejszać, o jakieś minimalne wielkości, ale niestety będzie musiało ulegać zmniejszeniu. Szczegółowej informacji w tym zakresie, o tym, jakie są szanse na to, żeby móc utrzymać maksymalnie wysokie cło na cukier, w tej chwili nie jestem w stanie państwu podać.</u>
          <u xml:id="u-287.26" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeżeli chodzi o poręczenia kredytów, to trwa w tej chwili analiza wszystkich zjawisk w sektorze cukrowym i po szczegółowym przeanalizowaniu tej sytuacji zobaczymy, jakie poręczenia, w jaki sposób i kiedy mogłaby agencja dawać. Należy pamiętać o jednym: że gdyby wprowadzić taką uchwałę jak w ubiegłym roku, to w budżecie państwa należałoby zarezerwować określoną kwotę na pokrycie tych poręczeń, których udzieliłaby agencja.</u>
          <u xml:id="u-287.27" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Było pytanie o rekordową produkcję buraków i zbyt niski w stosunku do tego limit produkcji. Co z resztą buraków? Myślę, że buraki wszystkie zostaną skupione, a wyprodukowany cukier będzie po prostu w kwocie C wyeksportowany. To jest jedyna możliwość, bo gdyby znów zwiększać limit, to znów byśmy spowodowali to, z czym walczyliśmy przez ubiegły rok.</u>
          <u xml:id="u-287.28" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Było pytanie o cukrownie, które ogłosiły upadłość. Co z tymi cukrowniami? Staramy się - taką deklarację złożył rząd - nie dopuścić do tego, żeby upadła którakolwiek cukrownia. Dotychczas nam się to udaje i mamy nadzieję, że całą tę operację na sektorze cukrowym uda nam się przeprowadzić w taki sposób, żeby nie dopuścić do upadłości którejkolwiek z cukrowni.</u>
          <u xml:id="u-287.29" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeżeli chodzi o kwestie płynności finansowej w cukrowniach sprywatyzowanych, niesprywatyzowanych, to rzeczywiście trzeba przyznać, że nawet w tych cukrowniach, które są w trudnej sytuacji ekonomicznej, a są sprywatyzowane, nie ma problemów z płaceniem plantatorom. Tam rzeczywiście inwestorzy starają się wywiązywać ze swoich zobowiązań. Nie ma problemu płacenia plantatorom w dobrych cukrowniach państwowych, tzn. tych bez udziału inwestorów branżowych, natomiast tam gdzie mamy trudną sytuację, to rzeczywiście ten problem stoi przed nami do rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-287.30" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Były pytania o to, jaki koszt utworzenia Polskiego Cukru zakłada rząd. Rząd nie zakłada kosztu utworzenia Polskiego Cukru i ta informacja, w której rząd podaje, że rezerwuje dosyć znaczne środki finansowe, które mogą bulwersować, na powołanie doradcy dla Polskiego Cukru, to w tym nie ma nic nadzwyczajnego akurat w stosunku do Polskiego Cukru. Jeżeli mówimy o tym, że Polski Cukier jest jedną z form prywatyzacji, to przy prywatyzacji wszystkich podmiotów wybiera się doradców i niestety płaci się im znaczne pieniądze. Tak że i w tym przypadku, traktując Polski Cukier jako formę prywatyzacji, rząd nie czyni nic nadzwyczajnego w wydawaniu pieniędzy w związku z Polskim Cukrem.</u>
          <u xml:id="u-287.31" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Było też pytanie o kwestię tej nadwyżki. I rozumiem, że będzie to kwota, która bez dopłat będzie musiała być wyeksportowana, jeżeli rzeczywiście będziemy mieli takie efekty tegorocznych plonów buraka cukrowego.</u>
          <u xml:id="u-287.32" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Pan poseł Woźny postawił zarzut, iż rząd nic nie zrobił w sprawie Polskiego Cukru od 17 kwietnia do ostatniej informacji, ponieważ te informacje się nie różnią. Rząd zajął stanowisko w sprawie Polskiego Cukru w tej informacji, którą państwo otrzymaliście 17 kwietnia. Ta informacja, którą dzisiaj państwu prezentujemy, jest aktualizacją tej informacji i podaliśmy, jakie działania były podejmowane i dlaczego się nie powiodły. I przykro mi, że mimo usilnych i szczerych starań w zakresie powołania doradcy nie udało nam się go wybrać. Mam nadzieję, i sądząc z zainteresowania różnych doradców, że tym razem uda nam się wybrać doradcę, który profesjonalnie przygotuje opracowanie dla Polskiego Cukru.</u>
          <u xml:id="u-287.33" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">W każdym przypadku pogorszenia wyników cukrowni analizowana jest sytuacja, ustala się przyczyny. Trudno w tej chwili powiedzieć, czy pogorszenie sytuacji w cukrowniach było wyłącznie wynikiem sytuacji na rynku cukru, czy w indywidualnych przypadkach była to wina zarządów. W przypadku jeśli była to wina zarządów, wyciągane są w stosunku do nich konsekwencje, ale to musi być udokumentowane i udowodnione.</u>
          <u xml:id="u-287.34" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeżeli chodzi o kwestię prywatyzacji Gniezna i tej grupy, w której jest Gniezno, tam są trzy cukrownie prawie w stanie upadłości, dzisiaj Ministerstwo Skarbu Państwa wyraziło warunkową zgodę na zawarcie tej transakcji, jeżeli zostaną doprecyzowane pewne kwestie jeszcze związane z treścią umowy.</u>
          <u xml:id="u-287.35" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeżeli chodzi o kwestię cena cukru a cena za buraka cukrowego. Ten problem też chyba jest związany z ustawą o regulacji rynku cukru. Dobra ustawa o regulacji rynku cukru powinna rozwiązać szereg problemów w sektorze, dlatego jest ona tak pilnie potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-287.36" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Czy rząd popiera inicjatywę, aby ponad 50% akcji czy udziałów w spółce Polski Cukier poparli polscy rolnicy? Rząd jest za tym, żeby objęli nawet 100%.</u>
          <u xml:id="u-287.37" who="#PoselGabrielJanowski">(Interesujące.)</u>
          <u xml:id="u-287.38" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jest tylko kwestia ustalenia, na jakich warunkach ta operacja miałaby nastąpić.</u>
          <u xml:id="u-287.39" who="#PoselGabrielJanowski">(I już koniec koncepcji?)</u>
          <u xml:id="u-287.40" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Przepraszam, staram się odczytać pytania...</u>
          <u xml:id="u-287.41" who="#PoselJanKulas">(Prosimy bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-287.42" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Były pytania dotyczące nieodniesienia się rządu do ustawy o regulacji rynku cukru, opóźnień z winy rządu i niemożności przyjęcia tej ustawy. Z tego co wiem 21 rząd przyjął stanowisko, może bliżej wyjaśniłby to pan minister, w przedmiocie innej ustawy, która rozwiązuje ten problem, już nie powinno być problemu z blokowaniem ustawy o regulacji rynku cukru. Ja przepraszam, bo to nie jest podwórko Ministerstwa Skarbu Państwa, tak że szczegółowo te kwestie wyjaśnimy.</u>
          <u xml:id="u-287.43" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeżeli chodzi o kwestię ograniczenia importu cukru inwertowanego, to, jak powiedziałam, wyjaśnimy tę kwestię. I to co pani poseł podnosiła, że tam jest 5% cła na cukier inwertowany i że jest duży import tego cukru, to rzeczywiście wymaga bardzo szczegółowego zbadania, bo to może być jedna z przyczyn dosyć istotnej w tej chwili obniżki ceny na rynku cukru. Wyjaśnimy tę kwestię. Jest to o tyle trudne, że ten cukier nie jest objęty ustawą, w związku z tym dla produkcji jest całkowicie tożsamy z sypkim cukrem, a nie jest kwotowany.</u>
          <u xml:id="u-287.44" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeżeli chodzi o kwestię, jak rząd poprawił koniunkturę i jakie były przyczyny na rynku krajowym, zostało to wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-287.45" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Padło dodatkowe pytanie dotyczące koniunktury na rynkach zagranicznych i wpływu tej koniunktury na rynek krajowy. Rzeczywiście zjawiska, które dają się obserwować na rynkach zagranicznych, mają też istotne znaczenie dla możliwości regulacji i poradzenia sobie przez nas na rynku krajowym, ponieważ jest to kwestia kwoty C. W zależności od tego, ile jest cukru na rynkach światowych, o tyle trudniej nam tę kwotę C wyeksportować i uzyskać za nią dobrą cenę. Jak wiadomo, zapasy cukru na rynkach światowych rosną i w związku z tym cukier na tych rynkach jest coraz tańszy.</u>
          <u xml:id="u-287.46" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeżeli chodzi o Unię Europejską, bo był zarzut, że Unia Europejska zwiększa limity. Z tego, co ostatnio prasa podała, wynika, że ma zamiar ograniczyć limit cukru, chyba o 115 tys., i zamroziła cenę oraz limity na poszczególne... W każdym razie te kwestie regulacyjne nie poprawiły tego w istotny sposób, ale ma zamiar przyjrzeć się sytuacji także u siebie na rynku cukru.</u>
          <u xml:id="u-287.47" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeżeli chodzi o kwestię kondycji sektora, kondycji cukrowni. Rzeczywiście kondycja cukrowni poprawiła się w efekcie tych dyscyplinujących działań ze strony rządu i być może jest to też efekt poprawy zarządzania; w niektórych cukrowniach zostały zmienione zarządy. Być może ta presja i kontrola urzędów kontroli skarbowej wpłynęła motywująco na funkcjonowanie zarządów w poszczególnych cukrowniach.</u>
          <u xml:id="u-287.48" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Przepraszam, ale niektóre pytania się powtarzają, więc nie chciałabym się powtarzać z odpowiedziami.</u>
          <u xml:id="u-287.49" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Było pytanie o poprawę sytuacji polskich rolników w kontekście sytuacji na rynku cukru. Rzeczywiście kwestia restrukturyzacji sektora rolnego, także gospodarstw rolnych utrzymujących się z produkcji buraków cukrowych, jest bardzo poważnym problemem, jeżeli weźmiemy pod uwagę liczby, o których mówiłam na wstępie - 40% areału upraw jest w gospodarstwach poniżej hektara, nie jest to nawet norma, żeby określić, że jest to gospodarstwo rolne. Jest więc problem restrukturyzacji w ogóle sektora rolnego w kontekście i tych przemian, które będą następowały.</u>
          <u xml:id="u-287.50" who="#PoselGabrielJanowski">(Przez upadłość.)</u>
          <u xml:id="u-287.51" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Sądzę, że restrukturyzacja cukrowni będzie wymuszała także restrukturyzację w sektorze upraw buraków cukrowych; chodzi o to, żeby zwiększać te areały. Jeżeli jeszcze weźmie się pod uwagę, że tylko co 4 lata można na tym samym obszarze uprawiać, to właściwie obszar 50 ha byłby minimalny, żeby można było zastosować tę rotacyjną uprawę buraków i z tego żyć; żeby rolnik mógł z tego żyć, to powinien mieć do uprawy przynajmniej 50 ha.</u>
          <u xml:id="u-287.52" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Kwestie gwarancji dla produkcji i pytanie retoryczne pana posła Podkańskiego. Jeśli chodzi o to, aby rząd powiedział rolnikom, co mają uprawiać, to myślę, że zmieniły się radykalnie czasy.</u>
          <u xml:id="u-287.53" who="#PoselJozefGruszka">(W tworzeniu warunków, pani minister.)</u>
          <u xml:id="u-287.54" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Rząd od 1990 r. nie mówi przedsiębiorstwom państwowym, co mają produkować, rząd nie będzie dyktował rolnikom, co mają uprawiać. Uważam, że jest to kwestia organizowania się rolników w ramach grup producenckich i bardziej ekonomicznego podchodzenia do prowadzenia gospodarstw rolnych. Jest to bardzo poważne przedsięwzięcie i myślę, że pomoc ze strony rządu może dotyczyć właśnie organizowania się rolników, może polegać na dofinansowywaniu, ale w tym otoczeniu, a nie na mówieniu wprost: W tym roku zasiejcie zboże, a w następnym coś innego. Chodzi tylko o pomoc w organizowaniu się rolników, w tym, żeby potrafili oni dochodzić do tego, żeby...</u>
          <u xml:id="u-287.55" who="#PoselZdzislawPodkanski">(Ale rząd może powiedzieć, jakie dziedziny będą chronione przez najbliższe lata.)</u>
          <u xml:id="u-287.56" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Przepraszam, myślę, że jeśli chodzi o temat polityki rolnej, to nie będę wyręczać ministra rolnictwa, i w związku z tym...</u>
          <u xml:id="u-287.57" who="#PoselZdzislawPodkanski">(Chłopi są mądrzy i będą wiedzieli, co zrobić.)</u>
          <u xml:id="u-287.58" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">O tym, dlaczego rząd dotąd nie utworzył Polskiego Cukru, informowałam kilkakrotnie. Teraz pan poseł Janowski pytał o kwestie bardzo precyzyjne.</u>
          <u xml:id="u-287.59" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Czy można potwierdzić, że rozporządzenie Rady Ministrów przewidywało tylko sprzedaż akcji spółek cukrowych, a nie cukrowni? Rozporządzenie i ustawa mówią o prywatyzacji spółek cukrowych, a nie cukrowni. To, co z cukrowniami raz zrobiono, to zrobiono - i rozporządzenie się do tego nie odnosiło. Rozporządzenie mówiło: proszę wnieść akcje cukrowni do spółek cukrowych. I już nic więcej nie mówiło. Reszta to jest kwestia zarządzania. Natomiast rozporządzenie mówiło, że skarb państwa może sprzedawać tylko akcje spółek cukrowych, i skarb państwa to czyni. W trzech spółkach cukrowych skarb państwa w ogóle nie rozpoczął prywatyzacji, prywatyzuje tylko jedną spółkę cukrową. W żadnym razie skarb państwa nie naruszył tutaj prawa.</u>
          <u xml:id="u-287.60" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Czy harmonogram wtedy wydany został zrealizowany? Pan poseł wie, że nie został zrealizowany, dlatego też była mowa o tym, że do 1997 r. proces prywatyzacji ma tam już być w sposób istotny zaangażowany.</u>
          <u xml:id="u-287.61" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeśli chodzi o ten stały spór co do art. 9, czy jest konstytucyjny, czy niekonstytucyjny, wydany zgodnie z prawem czy nie. Zanim rząd wyda rozporządzenie, przeprowadzana jest przez stosowne departamenty prawne analiza prawna poprawności wydania tego rozporządzenia. Także i to rozporządzenie było wszechstronnie pod tym względem badane i uzyskaliśmy opinię, iż może ono być wydane i że jest zgodne z prawem.</u>
          <u xml:id="u-287.62" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Było pytanie, czy jest możliwe utworzenie spółki, do której mogą być wniesione akcje, i czy - to wcześniej też by korespondowało z wypowiedzią pani poseł Barys - zespół już doszedł do wniosków, jak utworzyć Polski Cukier. Jak tylko ta koncepcja zostanie sprecyzowana i w sensie formalnym przedłożona ministrowi skarbu państwa do rozważenia, myślę, że niezwłocznie, w sensie formalnoprawnym, będzie odniesienie się, analiza i przedłożenie tego dalej, bo wtedy będzie musiało być przełożenie na Radę Ministrów, czy na taką drogę Rada Ministrów się zgodzi. Ale myślę, że będzie to efektem pracy zespołu. Wnioski końcowe zespołu zostaną przedłożone ministrowi skarbu państwa i będzie można nadać temu dalszy bieg.</u>
          <u xml:id="u-287.63" who="#PoselGabrielJanowski">(Ale w informacji tego pani minister nie potwierdza, tylko w zasadzie mówi o ustawie.)</u>
          <u xml:id="u-287.64" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Panie pośle, informacja rządu odnosi się do tego, co zostało rządowi przedłożone w uchwale z 22 grudnia. To, o czym mówimy dzisiaj, to są te prace. Ja też nie mam na piśmie informacji o efektach pracy zespołu. Pan poseł słyszał, że do mnie docierały informacje ustne, iż zespół dochodzi do jakichś wniosków. Zatem jak zespół sformalizuje swoje wnioski na piśmie, przedłoży je ministrowi skarbu państwa, minister skarbu państwo to od strony formalnoprawnej oceni, a potem przedłoży Radzie Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-287.65" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeszcze inna kwestia, też w zasadzie związana z dyskusją koncepcyjną: Czy 16 cukrowni okrążonych przez inne cukrownie da sobie radę na rynku czy nie? Gdybyśmy według takich zasad rozumowali, to byśmy przyjęli, że prawidłowo zarządzać podmiotem i prawidłowo prowadzić jego działalność gospodarczą można tylko wtedy, jeżeli bezpośrednio ma się z nim styk.</u>
          <u xml:id="u-287.66" who="#PoselGabrielJanowski">(Geografia interesów.)</u>
          <u xml:id="u-287.67" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Duże koncerny mają firmy rozrzucone po całym świecie, firmy te są otoczone przez różne podmioty i jakoś każda z nich funkcjonuje. Jest to kwesta prawidłowego zarządzania i według naszej oceny podmiot Polski Cukier, być może, bo nie chcę już przed Wysoką Izbą składać deklaracji, wolę być ostrożna w swoich wypowiedziach, według opinii doradców profesjonalnie przygotowanych, nawet bazując na 16 cukrowniach będzie mógł konkurencyjnie i prawidłowo funkcjonować, ale musi być profesjonalnie przygotowany.</u>
          <u xml:id="u-287.68" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeżeli chodzi o kwestię, którą podniósł pan poseł Pogoda, zarzucając mi, że ja zadałam pytanie, co to jest Polski Cukier. Wyrwał pan poseł moją wypowiedź na posiedzeniu komisji z kontekstu, ponieważ była to odpowiedź na pytanie, dlaczego już nie utworzyliśmy tego Polskiego Cukru. Powiedziałam: bo pracujemy nad jego profesjonalnym utworzeniem, a nie nad stworzeniem czegoś, co będzie wymagało odpowiedzi na każde pytanie o tym podmiocie i odpowiedź trzeba będzie dać, aby była pełna akceptacja utworzenia tego podmiotu.</u>
          <u xml:id="u-287.69" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Sprawa kontroli cukrowni, ich jakości też była.</u>
          <u xml:id="u-287.70" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Było pytanie, czy rząd przewiduje jakąkolwiek formę pomocy dla rolników, którzy chcieliby zakupić cukrownie. Preferencje w ustawach prywatyzacyjnych dla polskich podmiotów zapisane są w ten sposób, że polskie podmioty, polscy inwestorzy mogą płacić w ratach - to jest preferencja w ustawie. Mogą mieć odroczone terminy płatności - to są preferencje, które ustawa dopuszcza dla polskich podmiotów w procesie prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-287.71" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeżeli chodzi o kwestię, czy nielegalny import cukru to mit, czy fakt, to myślę, że jakieś zdarzenia były, bo z tego co wiem, są prowadzone postępowania prokuratorskie. Natomiast czy to rzeczywiście był nielegalny import, będzie można wiedzieć wtedy, kiedy zapadną wyroki skazujące w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-287.72" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Czy jakość i cena polskich cukrowni są konkurencyjne w stosunku do zagranicznych cukrowni? Myślę, że to jest kwestia indywidualna. Niektóre są technologicznie dobre, niektóre są technologicznie nie najlepsze, niektóre są dosyć nowocześnie zbudowane, ale być może nie w tych obszarach gdzie trzeba, tylko tam gdzie nie ma zaplecza buraczanego, więc te kłopoty, powiedzmy, w cukrownictwie, w sektorze cukrowym, jeżeli mamy nowoczesne cukrownie wybudowane po wojnie i dobrze funkcjonujące, to z reguły mają ten ciężar złych inwestycji z lat socjalizmu, że nie według rachunku ekonomicznego była inwestycja, tylko inwestycja pod: największa w Europie, największa w Polsce i największa nie wiadomo gdzie, niewyliczona ekonomicznie. I to jest ten problem, który też nam ciąży na sektorze cukrowniczym. Tak że cukrownie są może i nowoczesne, część z nich jest nowoczesna, tylko niestety nie tam leżą, gdzie by mogły skorzystać z tej nowoczesności, bo na przykład tam nie ma zaplecza buraczanego. Tak że jest to problem i nawet te nowoczesne cukrownie w tym sensie wymagają restrukturyzacji.</u>
          <u xml:id="u-287.73" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeżeli chodzi o kwestię zmniejszania obszarów plantacyjnych, to być może - nie jestem w stanie w tej chwili powiedzieć w 100%, bo analizy takiej nie mamy, sprawdzimy to - i jest tak prawdopodobnie, to normalna rezygnacja cukrowni z zupełnie nieopłacalnych powierzchni plantacyjnych u tych najmniejszych plantatorów, a także jest tu być może kwestia odchodzenia plantatorów od produkcji buraka w rejonach tych najgorszych cukrowni, które stale są zagrożone upadłością i stale nie płacą, i po prostu plantatorzy rezygnują z szansy uprawiania buraków, mając takiego potencjalnego odbiorcę w sąsiedztwie. Dziękuję, to są wszystkie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">A pan poseł co chciałby?</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Mówię do pana posła.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#PoselGabrielJanowski">(Do mnie? Ja chciałbym pogłębić pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#WicemarszalekMarekBorowski">No właśnie, panie pośle, tego się obawiałem.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#PoselGabrielJanowski">(Nie ma się czego obawiać, trzeba dać...)</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Panie pośle, nie, nie, pan już zadał pytanie. Rozumiem, że pan otrzymał odpowiedź, która pana nie zadowala.</u>
          <u xml:id="u-289.7" who="#PoselGabrielJanowski">(Tak, wprowadza nawet opinię publiczną w błąd.)</u>
          <u xml:id="u-289.8" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Do tego stopnia.</u>
          <u xml:id="u-289.9" who="#PoselGabrielJanowski">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-289.10" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Tak.</u>
          <u xml:id="u-289.11" who="#WicemarszalekMarekBorowski">A pan poseł nie otrzymał odpowiedzi na swoje pytanie? Słucham?</u>
          <u xml:id="u-289.12" who="#PoselBogdanLewandowski">(Nie otrzymałem.)</u>
          <u xml:id="u-289.13" who="#WicemarszalekMarekBorowski">To proszę powtórzyć pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo bym prosił panią minister o odpowiedź, myślę, że bardzo istotną. Czy w stanowisku rządu wobec spółki bądź, jak niektórzy posłowie to określają, koncernu Polski Cukier nastąpiła zmiana?</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PoselBogdanLewandowski">Drugie pytanie. Czy rząd rozważa możliwość powołania podmiotu gospodarczego pod nazwą Polski Cukier? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Zarzycki.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Tylko proszę powtarzać pytania, na które nie było odpowiedzi; proszę nie polemizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani minister, między innymi pytałem... Nie otrzymałem odpowiedzi na szereg pytań, ale jedno było zasadnicze. Dlaczego resort nie opracował koncepcji powołania koncernu Polski Cukier, tylko bazuje na tym rozwiązaniu powołania doradcy? Bardzo długo to trwa, niedługo minie rok. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Gruszka, proszę.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Podkański, proszę się przygotować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PoselJozefGruszka">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Tylko pierwsze pytanie chciałbym powtórzyć raz jeszcze. Czy pani minister nie uważa, że przypisanie limitu cukru plantatorowi umożliwiłoby właściwą prywatyzację? O to chciałem zapytać, bo ta rzecz jest bardzo ważna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Podkański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PoselZdzislawPodkanski">Panie Marszałku! Nie uzyskałem odpowiedzi na kilka pytań, ale może poproszę o odpowiedź przynajmniej na to zasadnicze. Powtórzę je w skróconej formie.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PoselZdzislawPodkanski">Pani minister była uprzejma odpowiadać, że Polski Cukier to jedna z koncepcji, że będzie, nie będzie. Ja mam pytanie proste. Pani minister, proszę dzisiaj odpowiedzieć, czy rząd jest za koncepcją powołania Polskiego Cukru. Czy będzie miał na tyle desperacji, żeby to zadanie wykonać, zrealizować przed upływem tej kadencji?</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#PoselZdzislawPodkanski">Do drugiego pytania. Rozumiem, że ta odpowiedź dotycząca sytuacji plantatorów sprowadza się mniej więcej do takiego stwierdzenia, jeżeli chodzi o rolników: Ratuj się, jak kto może, bo rząd chłopu nie pomoże. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">To nie było pytanie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PoselZdzislawPodkanski">(Było pytanie: Czy tak ma być, czy niech się ratują, jak mogą, bo rząd nie widzi.)</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę, pan poseł Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PoselStanislawKalemba">Pani minister, ja uważam, że jednak tak jednoznacznie pani minister nie odpowiedziała. Jest zasadnicza sprzeczność. Pani poseł Barys pracuje w tym zespole i państwo blisko współpracujecie; pani poseł stwierdziła tutaj wprost, że Polski Cukier może w ramach ustawy zostać powołany rozporządzeniem, a pani minister, może nie tak jednoznacznie, ale stwierdziła - to jest w informacji - że niezbędna jest tutaj zmiana ustawy. Czy ta sprawa jest przesądzona? Kto tutaj ma rację, czy pani minister, czy pani poseł Barys?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Ale proszę powtarzać własne pytania.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Janowski.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#PoselGabrielJanowski">(Ale ja do odpowiedzi pani minister na pytanie posła Lewandowskiego.)</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Oj, nie, panie pośle, to już nie.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Rozumiem, że pan poseł otrzymał odpowiedzi na swoje pytania.</u>
          <u xml:id="u-299.6" who="#PoselGabrielJanowski">(No właśnie mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-299.7" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-299.8" who="#PoselGabrielJanowski">(Mam właśnie pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-299.9" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Ale to, panie pośle, może być tylko to, które pan zadał, a na które pan nie dostał odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-299.10" who="#PoselGabrielJanowski">(Tak, nie dostałem odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-299.11" who="#WicemarszalekMarekBorowski">To proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PoselGabrielJanowski">Nie dostałem. Nie do końca prawdziwą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę powtórzyć pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PoselGabrielJanowski">Pytanie jest następujące: Czy powołanie spółki Polski Cukier na 16 cukrowniach, czyli na tzw. ˝resztówce˝, daje szansę rozwoju i konkurencji temu przedsięwzięciu wobec otaczającego morza, że tak powiem, zachodnich firm, które mają limity produkcji (Nordzucker - ponad 3,5 mln ton, Südzucker - podobnie, i inne)? Czy pani ma, pytałem, dość wyobraźni, by to kategorycznie powiedzieć. W przeciwnym razie wprowadzałaby pani opinię publiczną w błąd, mówiąc, że to jest przedsięwzięcie dające szansę egzystencji. Nie jest to przedsięwzięcie, jest to kompromitacja tej idei, zamierzona, zamierzona! To jedna uwaga i pytanie jednocześnie.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PoselGabrielJanowski">I kolejne: Dlaczego upieracie się przy 16? Limit, o co występowaliśmy do premiera, powinien obejmować przynajmniej od 800 tys. do 1 mln ton, i z udziałem większościowym plantatorów. O taką nam koncepcję chodzi. Mówienie zaś o Polskim Cukrze w zupełnie innym kontekście, z uwzględnieniem innych, że tak powiem, planów jest po prostu szkodnictwem. I powiedzcie szczerze: nie zrobimy, a my wtedy zrobimy co innego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">To były wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Prosiłbym panią minister o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Pierwsze pytanie: Czy stanowisko rządu w sprawie powołania Polskiego Cukru zmieniło się i czy rząd zamierza powołać Polski Cukier? Wydawało mi się, że odpowiedziałam na to pytanie. Odpowiedziałam bowiem, że stanowisko rządu w tej sprawie uległo o tyle zmianie, że rząd nie mówi już o 16 cukrowniach. 16 cukrowni było w pierwszym stanowisku z kwietnia. I stanowisko z kwietnia nie dawało tej alternatywy, że i reszta, jeżeli nie przejdzie procesu prywatyzacji. Już dziś wiemy, o czym państwu, przedstawiając informację, mówiłam, że unieważniona została jedna grupa i że ta cukrownia zostaje dołączona do tych grup, które są objęte specjalną prywatyzacją, czyli z uwzględnieniem Polskiego Cukru. Jeżeli jest więc jakaś zmiana, to ta, że odchodzimy od stanowczego mówienia o 16 cukrowniach. Czy rząd zamierza powołać Polski Cukier? Gdyby rząd nie traktował poważnie możliwości prywatyzacji tej części sektora poprzez utworzenie podmiotu Polski Cukier, to nie wybierałby doradcy i nie wydawałby tylu pieniędzy z budżetu na opracowanie tej koncepcji. Jeżeli chodzi o powołanie tego podmiotu, to kwestią jest zrobienia tego w sposób profesjonalny, uzasadniony ekonomicznie i poprawny pod względem prawnym.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PoselBogdanLewandowski">(Czyli rząd rozważa?)</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Oczywiście, że tak. Powiedziane to zostało w stanowisku z 4 kwietnia, powiedziane to zostało w ostatnim stanowisku. I działania, jakie podejmuje w kierunku wyboru doradcy, i rozmowy, jakie prowadzi, wskazują na to, że rząd pracuje nad powołaniem Polskiego Cukru. Tyle, że traktuje to, jeszcze raz podkreślę, jako formę szczególnej prywatyzacji. Ponieważ nie można się w tej prywatyzacji wzorować ani na ustawie o komercjalizacji, ani na ustawie o prywatyzacji przedsiębiorstw, muszą być w związku z tym absolutnie nowe rozwiązania, których dotąd nie było w żadnych przepisach. Więc to nie jest tak, że ktoś usiądzie i zrobi coś zupełnie innego niż dotąd występowało w procesie prywatyzacji. Ta droga prywatyzacji wymaga zupełnie nowych rozwiązań. Dlatego też rząd i urzędnicy w Ministerstwie Skarbu Państwa sami nie opracowują takich koncepcji. Opracowanie tego w sposób profesjonalny wymaga bowiem profesjonalnej wiedzy. Na etatach urzędników nie uda się zatrudnić takich profesjonalistów, bo za te pieniądze, ile urzędnicy zarabiają, z uwzględnieniem warunków, w jakich pracują, nie uda się zatrudnić samych ekspertów. A tutaj z reguły tego typu rozwiązania wymagają niestety rozwiązań eksperckich.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeżeli chodzi o kwestię przypisania limitu plantatorom, to trudno mi nad tym dyskutować. Być może z punktu widzenia wyłącznie prywatyzacji byłoby to ułatwienie. Myślę jednak, że to jest sprawa nie tyle samego zrealizowania procesu prywatyzacji, ile samego funkcjonowania sektora. I myślę, że skoro inaczej zapisano w projekcie ustawy propozycje, to wynika to z dogłębnej analizy rynku cukru, że właśnie nie powinno się iść na takie rozwiązania jak przypisywanie limitów. I tu nie chciałabym... Odpowiadam tylko na kwestie związane z prywatyzacją, ale nie przesądzam tego, czy to jest słuszne czy nie jest słuszne rozwiązanie w sensie ekonomicznym dla rolników.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Było pytanie o to, czy rząd jest za koncepcją utworzenia Polskiego Cukru i czy będzie miał dość siły do jej zrealizowania. To, że jest za tym, żeby doprowadzić do tej szczególnej prywatyzacji, jaką jest koncepcja utworzenia Polskiego Cukru, zostało zaprezentowane. Czy zdążymy to zrobić? Jeżeli 4 listopada doradca będzie wybrany, postaramy się maksymalne skrócić okres jego prac, tak by jak najszybciej można było doprecyzować koncepcję utworzenia Polskiego Cukru.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Było pytanie dotyczące tego, czy Polski Cukier może być powołany rozporządzeniem czy może być powołany ustawą. Nie mogę się odnieść do tego, co pani Barys powiedziała w przedmiocie rozporządzenia, bo nie jestem w tym zespole, a ustalenia zespołu nie zostały mi przedstawione tak, żebym mogła to przekazać. Na szczeblu urzędniczym nie było to jeszcze analizowane. To jest praca w ramach zespołu. Widocznie państwo znaleźli inną formułę rozwiązania niż ta, o której dotąd dyskutowaliśmy. Ta formuła, która była dotąd dyskutowana, dotyczyła stworzenia jednego podmiotu, a więc zniesienia spółek cukrowych. Ponieważ ustawa mówiła, że trzeba sprzedawać akcje spółek cukrowych, a ta koncepcja dotyczyła zlikwidowania ich i utworzenia jednego podmiotu, to naruszało to ustawę. W związku z tym widocznie państwo znaleźli tu inną formułę. Będzie to przedłożone, będzie o tym mowa.</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaBarbaraLitakZarebska">Jeżeli chodzi o problem 16 cukrowni, to, panie pośle, jak powiedziałam, jest to kwestia dysputy intelektualnej. Odpowiedziałam: tylko i wyłącznie, a nie że na bazie 16 będzie to tworzone. Już nawet w stanowisku rządu dzisiaj przeczytanym nie mówi się, że będzie to tworzone na bazie 16 cukrowni, tylko że na bazie tych cukrowni, w których proces prywatyzacji się nie zakończył. Powiedziałam natomiast coś innego. Powiedziałam, że dyskutowaliśmy z doradcami, którzy zajmują się sektorem cukrowym i którzy powiedzieli - powtórzyłam państwu tylko opinie wyrażane przez doradców - że także powołanie na bazie 16 cukrowni podmiotu profesjonalnie utworzonego i profesjonalnie zarządzanego stwarza szanse ekonomiczne temu podmiotowi. Tylko to wyraziłam w swoim stanowisku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-304.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-304.8" who="#PoselGabrielJanowski">(Niech pani ujawni nazwiska tych ekspertów.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan minister Klimczak zdaje się chciał też zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#PoselZdzislawPodkanski">(Jakoś tak niechętnie.)</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiFeliksKlimczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Może zacznę od odpowiedzi, a przynajmniej od próby odpowiedzi na pytania pana posła Podkańskiego o to, co rolnik ma siać albo hodować. Przede wszystkim to, co się opłaca. Skąd ma wiedzieć, co się opłaca? Między innymi z tych materiałów, które Wysoka Izba dostaje od rządu, jeśli chodzi o wprowadzenie poszczególnych instrumentów w ramach regulacji rynków, które stwarzają szanse opłacalności produkcji. Mało tego, rozstrzygają one kwestię tego, w jakim czasie i kiedy ta opłacalność będzie możliwa. Dzisiaj dla przykładu w sejmowej komisji rolnictwa był spór odnośnie do tego, kiedy wprowadzić poszczególne instrumenty polegające na dopłatach. Chodziło o dopłaty kompensacyjne, dopłaty do eksportu w wypadku produkcji ziemniaków na skrobię. Jeżeli zostanie uchwalona wersja, którą proponował pan poseł, to od przyszłego roku będzie to opłacalna produkcja. Jeśli będzie to wersja rządowa, to najwcześniej będzie to możliwe w 2003 r., ale to rodzi skutki budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiFeliksKlimczak">21 października Rada Ministrów przyjęła także projekty ustaw dotyczące regulacji rynku mięsa, mleka, zbóż, lnu, konopi i przekazała je dzisiaj Wysokiej Izby. Tam są także podane wszystkie instrumenty polegające na dopłatach rozłożonych w czasie mających na celu wspieranie polskiego rolnictwa. Jest tylko problem, czy i w jaki sposób dotrze ta informacja do rolników z odpowiednim wyprzedzeniem, tak aby mogli podejmować racjonalne decyzje, w jakim kierunku rozwijać swoją działalność rolniczą. Mogę powiedzieć w formie wskazówki, że np. z dosyć dużym wyprzedzeniem trzeba będzie podejmować decyzje dotyczące rozwoju produkcji mleczarskiej, hodowli bydła na mleko. Nie będę w tej chwili się wdawał w szczegóły dotyczące tych kierunków. Jednym z elementów regulacji rynku będzie na pewno to, o co pytano rząd - instytucje związane z ustawą o regulacji rynku cukru, nad którą w tej chwili trwają prace w parlamencie w sejmowej komisji. Jednym z postulatów czy też dezyderatów komisji był apel do rządu o zajęcie stanowiska w kwestii administrowania obrotem z zagranicą towarami rolno-spożywczymi. 21 października Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o nowelizacji ustawy o Agencji Rynku Rolnego, Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w której są rozstrzygnięcia dotyczące podziału kompetencji, właśnie administrowania obrotem z zagranicą towarami rolno-spożywczymi, między ministrem do spraw rynków rolnych a ministrem gospodarki. Kiedy ta ustawa wejdzie w życie, a jest to ustawa na ścieżce prac Komisji Prawa Europejskiego, będzie to stanowisko ostatecznie rozstrzygające również w kwestii dylematów, jakie ma komisja zajmująca się ustawą o rynkach rolnych.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiFeliksKlimczak">Jeśli chodzi o stanowisko Polski w sprawie cukru wobec Unii Europejskiej, to przypomnę, że rząd domaga się w negocjacjach przyznania kwoty A w wysokości 1650 tys. ton. Jest pewien dylemat związany z izoglukozą, ponieważ przemysł cukrowniczy chciałby, aby kwota izoglukozy wynosiła 0,0. Taką dokładnie informację dostałem od przemysłu cukrowniczego. Natomiast oczywiście ci, którzy są zainteresowani izoglukozą ze skrobii, czyli przemysł ziemniaczany, chcą, żeby to było 170 tys. Oczywiście nie zostanie przyjęta ani taka wersja, ani taka, ponieważ po prostu izoglukoza wchodzi w kwotę A cukru i działa na rzecz zmniejszania później limitów dla poszczególnych cukrowni. Po to, żeby była szansa wyegzekwowania tej kwoty, wynegocjowania 1650 tys., Polska musi się wykazać rzeczywistą kwotą, ustaloną właśnie w kwocie A. Na następny sezon kampanii cukrowniczej jest ustalona kwota 1540 tys., ale jest to bardzo trudny instrument powiązany z ceną minimalną cukru i, co tu dużo mówić, ustalając tę kwotę w kwocie A, czyli taką, która musi być na konsumpcję krajową, i wiążąc to z ceną minimalną cukru... Jest pewna delikatność rynku. Wiadomo, że istnieje obawa, że w przypadku przeszacowania krajowego spożycia, a jednocześnie ustalenia wysokiej ceny minimalnej, może powstać konieczność interwencji Agencji Rynku Rolnego, ściągnięcia nadwyżki, jeżeli została ustalona zbyt wysoka kwota A. Na ten temat zawsze są spory i staramy się, przynajmniej ze strony ministra rolnictwa, zagwarantować to, aby nie było sytuacji, w której bylibyśmy importerami cukru, i aby ta kwota zapewniała pewne wykorzystanie możliwości, zarówno jeśli chodzi o konsumpcję w kraju, jak i możliwości plantatorów buraka cukrowego. Myślę, że to wszystko, panie marszałku, Wysoka Izbo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Czy pan poseł zadawał pytanie w tej sprawie? Proszę powtórzyć to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Zwracałem się w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego z pytaniem o to, jakie jest stanowisko ministra rolnictwa w sprawie powołania koncernu Polski Cukier. Pytanie to wiąże się przede wszystkim z sytuacją polskich rolników. Chciałbym więc taką odpowiedź usłyszeć. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PoselMarekKaczynski">(Jeszcze ja, panie marszałku, nie otrzymałem odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł zadawał pytanie? Tak. To może jeszcze, panie ministrze, pan poseł Kaczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PoselMarekKaczynski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wydaje mi się, że nie została udzielona odpowiedź ani przez panią minister, ani przez pana na moje pytanie o liberalizację handlu i wysokość kontyngentów bezcłowych: czy takowe będą już od przyszłego roku w ramach tej umowy, a jeżeli będą, to w jakiej wysokości i jak to będzie wyglądać w następnych latach. W sprawie ceł też pani minister nie odpowiedziała. Sądziłem, że może pan minister odpowie. Jeżeli jest niemożliwe udzielenie odpowiedzi w tej chwili, to prosiłbym o odpowiedź w innym trybie, w formie pisemnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiFeliksKlimczak">Panie Marszałku! Jeśli chodzi o sprawę umowy związanej z liberalizacją handlu z Unią Europejską, to udzielimy odpowiedzi na piśmie. Jest tam szereg grup towarów i nie chciałbym popełnić błędu co do ilości.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiFeliksKlimczak">Co do pytania pana posła: jakie są poglądy ministra rolnictwa na temat Polskiego Cukru, mogę tylko powiedzieć, że poglądy pan minister może prezentować w innym miejscu niż parlament. Tutaj przedstawiane są poglądy rządu, a te przedstawiła w tej sprawie pani minister skarbu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#PoselGabrielJanowski">(Minister rolnictwa jest przeciw. Trzeba to oficjalnie powiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę państwa, ponieważ zgłoszono w dyskusji wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji, będziemy musieli go przegłosować. Do głosowania przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-313.6" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Odczytam nazwiska chętnych. Są to posłowie: Marek Lewandowski, Bronisław Dankowski, Bogdan Lewandowski, Jan Klimek, Jan Kulas, Zofia Krasicka-Domka, Regina Pawłowska, Romuald Ajchler, Marian Cycoń i Ewa Tomaszewska.</u>
          <u xml:id="u-313.7" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Czy jeszcze ktoś się zgłasza?</u>
          <u xml:id="u-313.8" who="#WicemarszalekMarekBorowski">To już wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-313.9" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-313.10" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Marek Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PoselMarekLewandowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z inicjatywy Polskiej Organizacji Osób Niepełnosprawnych, grupy pracodawców oraz bezrobotnych i zagrożonych bezrobociem osób niepełnosprawnych odbyło się w Częstochowie spotkanie z parlamentarzystami na temat społeczno-ekonomicznych skutków zmian w systemie podatkowym zakładów pracy chronionej. Przedstawione tam materiały i informacje obligują mnie do krótkiej prezentacji elementów, niestety ciągle chorego, systemu wspierania zatrudnienia osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PoselMarekLewandowski">Według kategorycznie przedstawianych opinii w najbliższym czasie grozi nam upadek polskiego systemu rehabilitacji zawodowej i zatrudniania osób niepełnosprawnych. Dlatego też chciałbym, żeby moje oświadczenie było przynajmniej próbą lobbingu na rzecz niepełnosprawnych i swoistym sygnałem alarmowym dla rządu Rzeczypospolitej, a przede wszystkim milczącego pełnomocnika rządu ds. osób niepełnosprawnych pani Joanny Staręgi-Piasek.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PoselMarekLewandowski">Panie i Panowie! Przypomnijmy fakty. Na początku roku światło dzienne ujrzał raport Banku Światowego pt. ˝Niepełnosprawność i praca w Polsce˝. Tym razem eksperci, pani Emily Andrews i Tom Hapengardner, doradzają polskiemu rządowi, jak uzdrowić sektor społeczny. Zaproponowali rewolucję, która miałaby potrwać od 3 do 5 lat, zmierzającą do zlikwidowania rent dla osób lekko niepełnosprawnych, utraty specjalnego statusu dla zakładów pracy chronionej, w końcu zaś likwidacji Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Rząd podjął to wyzwanie.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#PoselMarekLewandowski">Prawdą jest, iż obecny system wspierania zatrudnienia osób niepełnosprawnych zasługiwał i zasługuje na krytykę. Dzięki ulgom podatkowym - i to jest chyba dobra informacja - między 1996 r. a 1998 r. liczba zakładów pracy chronionej wzrosła dwukrotnie. Z kontroli, głównie Najwyższej Izby Kontroli, wyłania się zły obraz. Z przywilejów korzystają głównie firmy i ich właściciele, a rzadziej zatrudnieni tam niepełnosprawni. Do tego kolejne afery wstrząsają ociężałym i jednak niesprawnym PFRON, który, udzielając pożyczek według bardzo nieprzejrzystych kryteriów, hojnie je umarzał albo nie egzekwował ich zwrotów. Podobno nie ma żadnego rejestru pożyczek i dłużnicy stali się beneficjentami swoistego marnotrawstwa i niegospodarności.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#PoselMarekLewandowski">Zmian wymaga również system rent inwalidzkich. Tylko w 1998 r. renty pobierało 2,7 mln osób i kosztowało to budżet państwa ok. 19 mld zł. W wielu krajach europejskich zlikwidowano w ogóle renty dla osób lekko niepełnosprawnych. Rzeczywiście były i są dostateczne powody, aby przeprowadzić cały pakiet zmian, których celem byłoby powiązanie motywacji ekonomicznych do zatrudniania z ochroną niepełnosprawnych przed dyskryminacją, z realizacją ich praw konstytucyjnych. Niestety rygorystyczne przepisy egzekwowane metodami quasi-policyjnymi przez urzędy skarbowe prowadzą do obumierania dotychczasowego systemu, zamiast do jego uporządkowania i racjonalizacji. W niezwykle dramatycznej sytuacji znaleźli się inwalidzi i osoby niepełnosprawne. Mija rok od wprowadzenia zmian, kolejne są w trakcie prac legislacyjnych, a efekty są zastraszające.</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#PoselMarekLewandowski">Po pierwsze, likwidacja podatku dochodowego od działalności gospodarczej doprowadziła do zmniejszenia o ok. 75% wpływów na zakładowy fundusz rehabilitacji osób niepełnosprawnych. Z tego powodu, o czym nas poinformowano, brakuje pieniędzy na opłacenie podstawowej i specjalistycznej opieki, realizację jakichkolwiek świadczeń i w ogóle utrzymanie stworzonych w latach ubiegłych przyzakładowych przychodni leczniczo-rehabilitacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#PoselMarekLewandowski">Po drugie, spada drastycznie liczba nowo tworzonych miejsc pracy dla niepełnosprawnych w zakładach pracy chronionej o ok. 30 tys. rocznie. Niestety ci ludzie ani nie znajdują pracy, ani nie mają szans na jakikolwiek zasiłek.</u>
          <u xml:id="u-314.7" who="#PoselMarekLewandowski">Po trzecie, o ok. 700 mln zł zmniejszyły się wpływy w PFRON, a obiecane dotacje wyrównujące nie zostały zrealizowane. Dramatyczne i raczej nieoczekiwane skutki rodzi art. 14a, stanowiący, iż w przypadkach wykrycia zaległości podatkowej firma jest zobowiązana zwrócić wraz z odsetkami przyznane wcześniej zwolnienia VAT. Znane są przypadki, które mi przedstawiano, że kontrola skarbowa wykrywa symboliczną zaległość, a zakład musi zwrócić całą kwotę zwolnienia.</u>
          <u xml:id="u-314.8" who="#PoselMarekLewandowski">Po czwarte, na zakończenie, brak perspektyw może spowodować masową rezygnację ze statusu zakładu pracy chronionej i tym samym dramatyczną sytuację dla tysięcy osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-314.9" who="#PoselMarekLewandowski">Wysoka Izbo! Sytuacja na rynku pracy dla niepełnosprawnych wymaga szybkiej reakcji rządu, tego rządu. To, co się dzieje, to akademicki przykład sytuacji, kiedy dobre intencje rządu, wywołane raportem Banku Światowego, obracają się przeciwko najmniej winnym, czyli niepełnosprawnym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-314.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Bronisław Dankowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PoselBronislawDankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie wygłaszam w związku z bulwersującą opinię społeczną miasta Wrześni odmową wydania znaczka pocztowego z okazji 100-lecia strajku dzieci wrzesińskich. Miasto Września, jak i cała Wielkopolska dostały się pod panowanie pruskie w wyniku drugiego rozbioru Polski w 1793 r. Przez cały wiek XIX mieszkańcy naszego regionu zarówno czynem zbrojnym, jak i pracą walczyli o zachowanie tożsamości narodowej. Do historii naszej ojczyzny wszedł bohaterski czyn Wielkopolan w Wiośnie Ludów w 1848 r., kiedy to, wykorzystując ten wielki zryw w całej Europie, mieszkańcy tej ziemi chwycili za broń. W 1998 r. uroczyście obchodzono w naszym mieście 150 rocznicę bitwy pod Sokołowem - naszego lokalnego, wrzesińskiego wkładu do walki w odbudowę Polski. Upamiętniano również tę rocznicę poprzez wprowadzenie przez Pocztę Polską okolicznościowego znaczka oraz poprzez używanie w początkowych dniach maja 1998 r. na terenie miasta okolicznościowego datownika.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PoselBronislawDankowski">Jednakże wydarzeniem, z którego Września jest najbardziej znana, jest bohaterski strajk dzieci wrzesińskich w maju 1901 r. W wyniku nasilenia się procesów germanizacyjnych od lat 70. XIX w. stopniowo ze szkół wszelkich typów usuwano język polski i polską historię. U progu XX w. miał według założeń hakatystów paść ostatni bastion polskości - nauka religii po polsku. Przeciw temu strajkowały wrzesińskie dzieci, narażając się na dotkliwe kary cielesne, szykany wprowadzane na podstawie przepisów szkolnych, a także, co odbiło się najgłośniejszym echem, jeśli chodzi o strajk, proces przed pruskim trybunałem w Gnieźnie.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#PoselBronislawDankowski">Wydarzenia wrzesińskie odbiły się mocno we wszystkich zaborach. Spowodowały interpelacje w parlamentach wielu państw europejskich, poruszały opinię publiczną tych krajów. Pokłosiem strajku wrzesińskiego jest również ˝Rota˝ Marii Konopnickiej, nasz drugi hymn narodowy, czy utwór tejże poetki ˝Jam od Wrześni, tam od Warty˝. Polski noblista Henryk Sienkiewicz pod wpływem wydarzeń we Wrześni w Wielkopolsce napisał słynny list protestacyjny do cesarza Wilhelma II, w którym protestuje przeciwko gwałtom pruskim.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#PoselBronislawDankowski">W okresie międzywojennym, jak i po II wojnie światowej uroczyście obchodzono okrągłe rocznice strajku. Na 25 rocznicę strajku w 1926 r. wydano okolicznościowy znaczek pocztowy. W roku 2001 nasze miasto uroczyście będzie obchodzić setną rocznicę strajku bohaterskich dzieci. Jako jeden z elementów obchodów, który przyczyni się do uświetnienia tychże i nadania im ogólnopolskiego charakteru, widzimy wydanie okolicznościowego znaczka. W związku z odmową wydania znaczka pocztowego przez Ministerstwo Łączności, stwierdzające, że tematyka wpływających wniosków jest różnorodna i bogata, pytam, czy strajk dzieci w obronie mowy ojczystej nie jest najważniejszym wydarzeniem dla naszego państwa? Ministerstwo Łączności, odmawiając, dało wyraz temu, że obrona mowy ojczystej jest sprawą lokalną. Widocznie w tym resorcie nie obowiązuje język polski. A przecież strajk dzieci z Wrześni był i jest znany w bardzo wielu krajach świata.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#PoselBronislawDankowski">Moje oświadczenie kieruję na ręce pana marszałka, ministra edukacji narodowej, ministra kultury i dziedzictwa narodowego, gości honorowych obchodów 100-lecia strajku dzieci wrzesińskich w obronie mowy polskiej z prośbą o interwencję w Ministerstwie Łączności, by zmieniło decyzję odmowną. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już 17 dni Akcja Wyborcza Solidarność znajduje się nie w stanie zimnej wojny, do czego zdążyliśmy się przyzwyczaić, ale zbrojnego, z użyciem ciężkiej artylerii, konfliktu. Poważna część posłów tego ugrupowania wypowiedziała posłuszeństwo przewodniczącemu Marianowi Krzaklewskiemu. Utworzyli oni Komitet Odnowy Akcji, co oznacza pierwszy krok do separacji i utworzenia nowego sejmowego ugrupowania. Zwaśnieni liderzy niemal codziennie spotykają się na specjalnych konwentyklach oraz telewizyjnych i radiowych występach. Ale różnice nie ulegają zmniejszeniu, wręcz odwrotnie - rośnie temperatura namiętności. Obydwie strony obrzucają się inwektywami i z obrzydzeniem odrzucają możliwość dalszej współpracy. Nie wiadomo, kto w tym sporze jest praw, a kto złoczyńcą działającym na szkodę AWS, kto wnosi twórcze treści, a kto destrukcję. Polska prawica jest strukturą niezwykle złożoną, z trudem poddającą się racjonalnej analizie. Pompatyczne głupstwa i niepohamowana agresja zastępują program i pozytywną pracę. My, posłowie lewicy, wiele moglibyśmy na ten temat powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PoselBogdanLewandowski">Dzisiaj, po wielkim szoku wyborczym, prawica zajęta jest wyłącznie sobą - również w zakresie zaspokojenia potrzeby walki wydaje się samowystarczalna. Wojna AWS z AWS przypomina sceny nakreślone ręką biskupa Krasickiego w ˝Monachomachii˝. Na brak efektów humorystycznych z pewnością nie można narzekać. Wprawdzie śmiechu nigdy dość, jak śpiewał Bułat Okudżawa, ale dobrze byłoby nie używać w tym celu instytucji życia publicznego. Premier Buzek nie może brać udziału w groteskowych mediacjach. Demokratyczny rząd powinien służyć ludziom i wykazać się zdolnością do rozwiązywania problemów społeczno-gospodarczych. Rząd AWS nie jest w stanie tego osiągnąć. Jest on pozbawiony większości parlamentarnej, a poparcie całości klubu AWS jest zawsze wielką niewiadomą.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PoselBogdanLewandowski">Przed Polską stoi ogromne wyzwanie w postaci wejścia do Unii Europejskiej. W kraju narastają sprzeczności ekonomiczne. Szalejące bezrobocie pochłania wciąż młodsze generacje i nie można w tej trudnej sytuacji prowadzić nieodpowiedzialnych wojen na górze. To już przerabialiśmy. Jeżeli AWS nie potrafi zapewnić elementarnego porządku we własnym obozie, to tym bardziej jest niezdolny do zapewnienia niezbędnego ładu na terenie całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#PoselBogdanLewandowski">Nadszedł czas, najwyższy czas, żeby uświadomić sobie gorzką prawdę. Trwanie przy rządach AWS szkodzi Polsce. Każdy miesiąc tych rządów powoduje dodatkowe straty. Jeżeli posłowie AWS kierują się, jak często deklarują, wartościami patriotycznymi, to powinni poprzeć wniosek o skrócenie kadencji Sejmu. To jest dzisiaj, odwołując się do Norwida, ˝wielki zbiorowy obowiązek˝. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Jan Klimek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PoselJanKlimek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzisiaj Sejm proceduje dosyć szybko, w związku z tym nie miałem okazji zabrać głosu w debacie dotyczącej stref ekonomicznych. Pragnę więc w formie oświadczenia odnieść się do tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PoselJanKlimek">Jestem posłem z regionu, w którym funkcjonuje Katowicka Specjalna Strefa Ekonomiczna, swoista rekordzistka, jeśli wziąć pod uwagę wielkość zaangażowanego kapitału, sprawność zarządzania, szybkość zagospodarowania obszarów strefy. W Gliwicach czy Tychach, gdzie inwestorom oferowano atrakcyjne i uzbrojone działki, istnieje ścisły związek pomiędzy poziomem lokalnej koniunktury a inwestorami strefowymi, pomiędzy samorządem terytorialnym a przedsiębiorcami, co bynajmniej nie oznacza, iż sama idea stref nie ma tam przeciwników podkreślających nie tylko niezgodność reguł notyfikujących w Polsce funkcjonowanie stref ekonomicznych z prawodawstwem Unii Europejskiej, lecz także i to, że działają one przeciwko regułom wolnego rynku, tworząc w niektórych miejscach enklawy podatkowych ulg.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#PoselJanKlimek">Jednakże musimy pamiętać, że w przeszłości także w krajach Unii Europejskiej stosowane były instrumenty ekonomiczne, że w wielu państwach obecnej piętnastki spełniały one zakładane cele - ożywienia zaniedbanych regionów poprzez stworzenie wyjątkowo dogodnych warunków dla inwestorów. Z tego punktu widzenia przedmiotowa nowelizacja ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych musi uwzględniać kontekst współczesny, kontekst negocjacji warunków przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, jednak z drugiej strony nie wolno nam zapominać o zabezpieczeniu praw nabytych inwestorów prowadzących już działalność w strefach. Tego wymaga zwykła biznesowa uczciwość.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#PoselJanKlimek">Sądzę wszakże, że najważniejszym elementem pracy nad nowelizacją ustawy powinno być nie tylko podkreślanie ustawowego ograniczenia ilości i powierzchni stref, bo to już zostało dokonane, lecz wypracowanie mechanizmów wpisania ekonomicznego faktu, jakim są strefy, w zasady polityki regionalnej i strukturalnej, zgodnej z unijnymi zasadami pomocy publicznej. Sądzę, że w dalszym toku prac nad nowelizacją ustawy powinniśmy dokładnie przeanalizować związki pomiędzy inwestorami strefowymi a całym otoczeniem stref, deklaracje składane przez inwestorów ubiegających się o zezwolenie na prowadzenie działalności w strefie, iż kooperować będą w maksymalnie uzasadnionym stopniu z lokalnymi podwykonawcami, z przedstawicielami małej i średniej przedsiębiorczości. Oni to bowiem, korzystając w najlepszym razie wyłącznie z ulg w podatku od nieruchomości (bo takim instrumentem, w wymierny sposób stymulującym rozwój przedsiębiorczości, dysponują samorządy terytorialne), czują się w dwójnasób pokrzywdzeni. Nie jeden raz jako przewodniczący Stronnictwa Demokratycznego spotykałem się z podobnymi zarzutami ze strony przedsiębiorców. Wydaje się zatem, iż wypracowanie rodzaju pomostu pomiędzy istniejącymi strefami a polityką regionalną uwzględniać powinno przede wszystkim aspekt tworzenia nowych powiązań gospodarczych pomiędzy inwestorami a lokalnymi przedsiębiorcami. Kryterium, według którego w Unii Europejskiej dopuszczalna jest pomoc publiczna, czyli nieprzekroczenie w danym regionie 75% średniej produktu krajowego brutto we Wspólnocie, obejmuje w istocie całą Polskę. Nasze wysiłki legislacyjne powinny iść w kierunku nie tylko stopniowego dostosowania zasad funkcjonowania specjalnych stref ekonomicznych do reguł wspólnotowych, lecz w kierunku maksymalnego wykorzystania stref do stymulowania krajowych małych i średnich przedsiębiorstw - w maksymalnym stopniu, czyli w okresie, w jakim specjalne strefy ekonomiczne będą jeszcze istniały w naszym pejzażu gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#PoselJanKlimek">Cały kraj nie może być jedną wielką specjalną strefą ekonomiczną, jednak przedsiębiorcy oczekują, aby był przynajmniej strefą specjalnego zainteresowania problemami przedsiębiorców. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Jan Kulas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dnia 20 października 2000 r. minęły 3 lata pracy Sejmu RP III kadencji. To wystarczający okres do dokonania podsumowania. Należy to uczynić, gdyż praca tego Sejmu nie zawsze rzeczowo i rzetelnie jest relacjonowana przez telewizję publiczną. Niewątpliwie obywatelom należą się stałe i merytoryczne informacje.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PoselJanKulas">W ciągu minionych 3 lat Sejm odbył 88 posiedzeń, podczas łącznie 235 dni obrad - praktycznie Sejm obradował co drugi dzień. Sejm tej kadencji uchwalił 380 ustaw i 143 uchwały. To niezwykle istotne, ponieważ stanowienie prawa to zasadnicza misja parlamentu. Wniesionych w tym czasie 850 projektów ustaw świadczyć może o dużej aktywności twórczej posłów i nade wszystko Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#PoselJanKulas">W trzyletnim okresie pracy odbyło się 4400 posiedzeń sejmowych komisji stałych i nadzwyczjnych. To ważne, bowiem właśnie w komisjach sejmowych wykuwa się podstawowy zrąb ustawodawczy. Z kolei liczba 4797 interpelacji poselskich świadczyć może o wysokiej aktywności poszczególnych parlamentarzystów. Niestety niewiele dobrego da się powiedzieć o aktywności legislacyjnej urzędu prezydenckiego. Złożono zaledwie 10 inicjatyw legislacyjnych. Trudno to zrozumieć. Wiadomo jednak, że prezydent 9-krotnie zawetował ważkie ustawy parlamentu, a w dziesiątym przypadku Prawo własności przemysłowej zaskarżył do Trybunału Konstytucyjnego. Poza jednym przypadkiem weto prezydenta było zawsze ˝skuteczne˝.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#PoselJanKulas">Warto bliżej zapoznać się więc z dorobkiem ustawodawczym tego Sejmu. Wśród 380 ustaw na plan pierwszy wybijają się powszechnie znane ustawy związane z reformą administracji publicznej, reformą ubezpieczeń zdrowotnych, reformą emerytalno-rentową, reformą edukacji i restrukturyzacją gospodarki. Niewątpliwie warto przypomnieć z tej grupy ustawę o pożyczkach i kredytach studenckich.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#PoselJanKulas">Dwie ustawy zabezpieczają bezpośrednie uprawnienia obywateli, a mianowicie o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli i o referendum lokalnym.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#PoselJanKulas">Trzykrotnie Sejm skutecznie przyjmował ustawy budżetowe, których znaczenie trudno przecenić.</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#PoselJanKulas">Dwie ustawy miały kapitalne znaczenie międzynarodowe, a mianowicie o ratyfikacji konkordatu pomiędzy Stolicą Apostolską i Rzecząpospolitą Polską oraz o ratyfikacji Traktatu Północnoatlantyckiego.</u>
          <u xml:id="u-322.7" who="#PoselJanKulas">Dwie kolejne ustawy umożliwiły utworzenie dwóch uniwersytetów, a mianowicie Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie i Uniwersytetu im. Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie. Z kolei mocą ustawy słupskiej WSP nadano nazwę Pomorska Akademia Pedagogiczna w Słupsku.</u>
          <u xml:id="u-322.8" who="#PoselJanKulas">Na podstawie kolejnych dwóch ustaw powołano korpusy służby cywilnej i służby celnej.</u>
          <u xml:id="u-322.9" who="#PoselJanKulas">Kilka kluczowych ustaw reguluje jawność i pewne rozliczenie osób publicznych za działalność PRL. Mam tu na myśli przede wszystkim ustawę o Instytucie Pamięci Narodowej, ustawę lustracyjną oraz ustawę o ochronie informacji niejawnych.</u>
          <u xml:id="u-322.10" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wiele dobrego udało się w tej kadencji uchwalić dla życia gospodarczego, począwszy od doniosłej ustawy Prawo działalności gospodarczej po nowy kodeks handlowy - Kodeks spółek handlowych. W niczym to nie ujmuje wagi i znaczenia innym ustawom gospodarczym, jak: o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorstw, Prawo własności przemysłowej, o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Same za siebie mówią takie ustawy, jak: o finansach publicznych, Prawo dewizowe, Prawo telekomunikacyjne czy też o Polskiej Organizacji Turystycznej. W województwach duże nadzieje wiąże się z kontraktami wojewódzkimi, wynikającymi z ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-322.11" who="#PoselJanKulas">Dla rolników niezwykle ważne są następujące ustawy: o giełdach towarowych, o domach składowych, a przede wszystkim o grupach producentów rolnych i ich związkach.</u>
          <u xml:id="u-322.12" who="#PoselJanKulas">Jako poseł woj. pomorskiego wyrażam też satysfakcję z przyjętych ustaw dotyczących spraw morskich, a więc o zmianie ustawy o portach i przystaniach morskich, o Polskim Rejestrze Statków czy też o bezpieczeństwie morskim. Na Pomorzu Gdańskim duże nadzieje wiążemy ze znowelizowaną ustawą o autostradach płatnych, która, jak się wydaje, otwiera drogę do podjęcia budowy autostrady A-1, mającej kluczowe zasadnicze znaczenie dla mojego regionu. Ustawa o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego PKP daje szansę uratowania linii kolejowych o regionalnym i lokalnym znaczeniu.</u>
          <u xml:id="u-322.13" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na zakończenie chciałbym wyrazić radość i podziękowanie dla pracowników Kancelarii Sejmu, a przede wszystkim dla Biura Informacyjnego, które dostarczyło nam rzetelną, profesjonalną informację. W ˝Kronice Sejmowej˝ nr 138, wydaniu specjalnym, jest krótki podtytuł, który naprawdę oddaje sens i wagę naszej działalności w parlamencie: Trzy lata pracy Sejmu III kadencji. Dziękuję za to również i pracownikom Kancelarii, i panu marszałkowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi za te podziękowania. A uzupełniając jego oświadczenie, mogę powiedzieć, iż w tym wielkim dziele trzech lat Sejmu pan poseł Kulas miał znaczny udział, o czym może mu było niezręcznie mówić. W tej samej ˝Kronice Sejmowej˝ jest informacja o aktywności posłów - pan poseł Kulas znajduje się na trzecim miejscu, jeśli chodzi o zgłoszone interpelacje, na pierwszym miejscu, jeśli chodzi o zapytania poselskie, i na piątym miejscu, jeśli chodzi o wygłoszone oświadczenia, a łącznie, jeśli chodzi o wystąpienia, na drugim miejscu. Gratuluję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Teraz proszę o zabranie głosu panią poseł Zofię Krasicką-Domkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na wstępie pozwolę sobie przypomnieć, że 13 kwietnia br. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej podjął uchwałę potępiającą zbrodnię katyńską - w 60. rocznicę mordu dokonanego na 21 tys. najlepszych synów narodu polskiego, mordu dokonanego w Lesie Katyńskim, w Twerze i Charkowie przez sowieckie NKWD. W ślad za inicjatywą poselską w różnych zakątkach naszej ojczyzny rodacy dołączają się do oddawania hołdu ofiarom ludobójstwa.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Także społeczność Rabki i okolic postanowiła uczcić pamięć ofiar katyńskich przez ufundowanie pomnika - krzyża na rabczańskim cmentarzu parafialnym. Utworzyliśmy Społeczny Komitet Budowy Krzyża Katyńskiego, do którego (po podaniu informacji w kościołach) zgłaszały się rodziny zamordowanych w Charkowie, Katyniu i Miednoje. Ludzie odpowiedzieli natychmiast i ze łzami wyrażali wdzięczność za to, że po tylu latach (w tym 50 lat zmowy milczenia) ofiary tragedii, pomordowani przez NKWD: ojcowie, wujowie i bracia zostaną upamiętnieni na rodzinnej ziemi. Udało się zebrać dane o 15 katyńczykach rabczańskich spośród wymienionych w książce o Katyniu prof. Tucholskiego.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Ze szczególnym zrozumieniem spotkaliśmy się u pana Andrzeja Przewoźnika, sekretarza generalnego Rady Pamięci Walk i Męczeństwa, zyskując akceptację przedsięwzięcia i pomoc finansową dla jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Na podkreślenie zasługuje fakt, że społeczność lokalna wykazała dużą ofiarność, wykupując cegiełki, oraz niezwykłe zaangażowanie przez społeczne wykonywanie prac przy projektowaniu i budowaniu Krzyża Katyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">W ostatnią sobotę 21 października br. odbyło się uroczyste poświęcenie Krzyża Katyńskiego poprzedzone mszą świętą z udziałem kapłanów, miejscowych władz, licznie zgromadzonych mieszkańców, dzieci i młodzieży, uświetnione uczestnictwem pocztów sztandarowych, orkiestry strażackiej oraz kapeli góralskiej.</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Niezwykle serdecznie witana była przez miejscową społeczność 10-osobowa delegacja Rodzin Katyńskich, a wystąpienie pani Zofii Peszko nadało szczególny wymiar uroczystości religijno-patriotycznej.</u>
          <u xml:id="u-324.6" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">W tym miejscu pragnę z trybuny sejmowej serdecznie podziękować wszystkim, którzy przyczynili się do powstania monumentu na rabczańskim cmentarzu parafialnym i do uświetnienia uroczystości jego poświęcenia.</u>
          <u xml:id="u-324.7" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Gorąco dziękuję za całościowe koordynowanie przedsięwzięcia pani mgr Elfrydzie Trybowskiej, panu mgr. inż. Jerzemu Janowcowi za społeczne wykonanie projektu. Nadmienię, że obydwoje państwo stracili w Katyniu swych ojców.</u>
          <u xml:id="u-324.8" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Dziękuję panu Janowi Ceklarzowi, naczelnikowi GOPR Mariuszowi Zaródowi, burmistrzowi Rabki i władzom Rabki, panu Mackosiowi za prace poligraficzne oraz wszystkim ludziom dobrej woli, których nie sposób w tym krótkim wystąpieniu wymienić.</u>
          <u xml:id="u-324.9" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Na zakończenie odniosą się do przykrego incydentu, jakim w dniu 9 października br. była notatka na stronie internetowej w wiadomościach regionalnych. Notatka, bez podania autora, przy powoływaniu się na źródło Radio ECHO, brzmi: ˝Komitet budowy krzyża idee ma szczytne i godne naśladowania. Pytanie jest tylko jedno, czy w imię idei można profanować czyjeś uczucia i prawo do intymności przeżywania spraw tak bolesnych, jak śmierć bliskich˝.</u>
          <u xml:id="u-324.10" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Informacja o wydźwięku fałszywej nuty zbulwersowała mieszkańców Podhala, którzy domagali się w biurze poselskim interwencji, aby redaktor miał odwagę się ujawnić i wnioski wysuwać we własnym imieniu. Tradycją bowiem ojców naszych było dochowywanie pamięci tym, którzy niezłomnie dotrzymywali wierności ojczyźnie, płacąc życiem za nieugiętą postawę w imię prawdy. Z tej trybuny sejmowej wielokrotnie przypominano sentencję: Naród, który traci pamięć, traci życie.</u>
          <u xml:id="u-324.11" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">W 60. rocznicę mordu katyńskiego Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, a także wiele społeczności lokalnych oddaje hołd polskim oficerom bestialsko straconym przez NKWD, równocześnie łącząc się w bólu i smutku z rodzinami ofiar. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-324.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Teraz pani poseł Regina Pawłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PoselReginaPawlowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po raz kolejny Krajowy Urząd Pracy nie przekazał należnych środków finansowych dla powiatowych urzędów pracy, m.in. w Radomiu i Szydłowcu, co oczywiście zarzutowało niezrealizowaniem składki ZUS. Efektem takich działań jest zablokowanie od tygodnia przez ZUS kont bankowych tych urzędów. Ponieważ wcześniej już interweniowałam w Krajowym Urzędzie Pracy i otrzymałam kłamliwe wyjaśnienie, że składki przekazywane są na bieżąco, stwierdzam, iż na dzień dzisiejszy Krajowy Urząd Pracy przekazał powiatowym urzędom dopiero 47% należnych świadczeń. Z drastycznego braku środków dla urzędów pracy wynika, że rząd nie był przygotowany do tak stale rosnącego bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PoselReginaPawlowska">W związku z tym mam pytanie: Dlaczego w tak zagrożonym bezrobociem Radomiu dąży się do likwidacji ostatniego już dużego zakładu, jakim jest Łucznik, pozbawiając go zamówień rządowych, skoro nie ma pieniędzy na zasiłki? Skąd w z wiązku z tym rząd weźmie pieniądze na wypłaty kolejnych zaległych poborów i odpraw dla zwalnianych prawdopodobnie następnych 600 pracowników? Dodam, że brak wypłat zasiłków w określonych terminach powoduje, iż bezrobotni, dla których jedynym źródłem utrzymania jest zasiłek, przez ostatni tydzień byli pozbawieni jakichkolwiek środków do życia. Sądzę, że Krajowy Urząd Pracy winien pilnować systematycznego przekazywania środków, gdyż obecna sytuacja znów obciąża samorządy, które muszą sobie radzić same. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Od pewnego czasu do mojego biura zgłaszają się wyborcy z prośbą o interwencję w sprawie odmowy przez Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych przyznania uprawnień kombatanckich. Z analizy dokumentacji wynika, że urząd odmawia przyznawania uprawnień z powodu upływu terminu składania wniosków określonego w ustawie. Tymczasem zebranie wymaganych dokumentów często wymagało zwracania się do archiwów i władz nie tylko polskich, ale i innych państw. Otrzymywanie dokumentów uprawniających do świadczeń kombatanckich graniczyło niekiedy z cudem i było niezależne od zainteresowanych, trwało jednak tak długo, że upłynął czas określony ustawą. Tych przyczyn spóźnień przepisy niestety nie uwzględniają, a osoby zainteresowane czują się pokrzywdzone odmową przyznawania świadczeń kombatanckich. Jedyną formą zadośćuczynienia byłaby więc nowelizacja ustawy idąca w kierunku przedłużenia terminu składania wniosków o uprawnienia kombatanckie.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Oświadczeniem tym chcę zainteresować panie i panów posłów, którzy z pewnością zetknęli się również z tym problemem. Mam nadzieję, pomimo iż oświadczenie poselskie nie wywołuje skutków prawnych, że rząd pana premiera Buzka zainteresuje się tą sprawą, a pełne dane posiada w Urzędzie do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, i zgłosi odpowiednią nowelizację ustawy.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#PoselRomualdAjchler">To była, panie marszałku, pierwsza część mojego oświadczenia. Teraz przystąpię do drugiej.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#PoselRomualdAjchler">Dzisiaj otrzymałem korespondencję od pana ministra obrony narodowej, podpisaną przez pana posła Bronisława Komorowskiego, w sprawie wygłoszonego przeze mnie oświadczenia dotyczącego odraczania lub zwalniania z odbycia zasadniczej służby wojskowej rolników prowadzących gospodarstwo rolne. Korzystając z okazji, chcę panu ministrowi podziękować za częściowe chociaż załatwienie spraw podnoszonych w oświadczeniu. Z tej trybuny chcę jednak oświadczyć, panie ministrze, że nadal jestem posłem Sojuszu Lewicy Demokratycznej, a nie, jak pan zaadresował, posłem Akcji Wyborczej Solidarność. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pan poseł Marian Cycoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PoselMarianCycon">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jedną ze spraw, która od 10. lat nie doczekała się rozwiązania, jest sytuacja uzdrowisk i gmin uzdrowiskowych. Od początku procesu transformacji w gospodarce uzdrowiska znalazły się w sytuacji głębokiego kryzysu. Na początku było brak koncepcji rozwiązania problemów, obecnie koncepcja jest w postaci projektu ustawy, ale zdaje się brakować determinacji w zajęciu się tym poważnym problemem. Nie twierdzę, że fakt ten wynika z braku dobrej woli. Powołany został Parlamentarny Zespół do spraw Uzdrowisk Polskich. Mamy za sobą wiele konferencji, spotkań i posiedzeń komisji parlamentarnych, ale jak dotąd nie udało się ostatecznie ustalić takiego kształtu ustawy, który kompleksowo rozwiązałby wszystkie narosłe problemy. Tymczasem sytuacja społeczno-gospodarcza w większości polskich uzdrowisk staje się coraz bardziej trudna. Maleją systematycznie nakłady finansowe na realizację świadczeń z zakresu lecznictwa sanatoryjnego i uzdrowiskowego. To z kolei prowadzi do stałego ograniczenia działalności uzdrowiskowej oraz powstawania i wzrostu bezrobocia strukturalnego. Sytuacja ta ma bezpośrednie przełożenie na kondycję gospodarczą i sytuację gmin, dla których dochody z turystyki i lecznictwa uzdrowiskowego stanowią podstawowe źródło ich finansowania.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PoselMarianCycon">Jak wynika z rezolucji Stowarzyszenia Gmin Uzdrowiskowych, podjętej w dniu 3 październik br. w Konstancinie na walnym zebraniu członków, zwłoka w rozwiązywaniu problemów uzdrowisk i gmin uzdrowiskowych powoduje straty, które trudno będzie odrobić. Chcę tu stanowczo oświadczyć, że ten zastój w podjęciu ostatecznych rozstrzygnięć dotyczących naszych uzdrowisk należy wreszcie przełamać przede wszystkim poprzez pilne wznowienie prac nad projektem ustawy o uzdrowiskach i gminach uzdrowiskowych przez podkomisję i komisję sejmową, a następnie pilne skierowanie projektu wraz ze sprawozdaniem do dalszych prac parlamentarnych. 10 lat, w czasie których nie zdołano rozwiązać tego problemu, uregulować, to dla gmin uzdrowiskowych jest o 10 lat za dużo. Wiele stracono już bezpowrotnie, na dalszą zwłokę nie możemy sobie pozwolić. Staje temu naprzeciw poczucie naszej odpowiedzialności. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Pani poseł Ewa Tomaszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PoselEwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z prasy dowiedziałam się o poselskim projekcie ustawowego wprowadzenia szczególnego, uprzywilejowanego systemu emerytalnego dla parlamentarzystów. Nie znam tekstu tego projektu, ale jeżeli prawdą są doniesienia prasowe o zamiarach dofinansowania tego systemu z budżetu państwa, jestem głęboko zaniepokojona takimi pomysłami. Elementarna przyzwoitość powinna skłonić nas do odrzucenia projektu w pierwszym czytaniu. Sami, wprowadzając reformę ubezpieczeniową, przyjęliśmy, że słuszne jest ujednolicenie systemu i usunęliśmy z niego wszelkie przywileje grupowe. Nawet tam, gdzie ze względu na bezpieczeństwo lub stan zdrowia wskazane są rozwiązania szczególne, trwają trudne negocjacje dotyczące sposobu ich finansowania.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PoselEwaTomaszewska">Dziś, gdy kolejne budżety są tak trudne, gdy wzrasta bezrobocie, a środków na aktywne formy jego zwalczania nie wystarcza, gdy brak środków na pomoc społeczną dla najuboższych, sięganie po środki z budżetu przez grupę o wysokich dochodach, grupę ponadto wyposażoną w szczególne narzędzie prawne, jakim jest prawo do stanowienia prawa, byłoby nieetyczne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszalekMarekBorowski">To wszystkie oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#WicemarszalekMarekBorowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 26 października 2000 r., do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 22 min 25)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>