text_structure.xml
34.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Ot-wieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselBronislawKomorowski">Porządek obrad jest państwu znany. Chciałbym, żebyśmy dodatkowo podjęli decyzję o przyjęciu posła Wiesława Walendziaka do stałej podkomisji ds. bezpieczeństwa i integracji z NATO. Proponuję zmianę kolejności tych punktów. Przed przystąpieniem do sprawozdania podkomisji, załatwilibyśmy sprawy organizacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselBronislawKomorowski">Czy ktoś z państwa ma uwagi w sprawie porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że porządek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselBronislawKomorowski">Komisja powinna w głosowaniu przyjąć do wiadomości włączenie posła Wiesława Walendziaka do składu stałej podkomisji. Kto z państwa jest za tym wnioskiem? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła wniosek. Poseł Wiesław Walendziak został członkiem stałej podkomisji ds. bezpieczeństwa i integracji z NATO.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselBronislawKomorowski">Przechodzimy do rozpatrzenia zasadniczego punktu dzisiejszych obrad. O przedstawienie sprawozdania podkomisji proszę posła Zbigniewa Janasa, który kierował jej pracami.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselZbigniewJanas">Podkomisja odbyła 3 posiedzenia. W dwóch posiedzeniach uczestniczył przewodniczący Komisji. Podkomisja wystąpiła o opracowanie opinii prawnej w sprawie zgodności projektu ustawy z konstytucją. Dotyczyło to szczególnie art. 1 ust. 2. Mam nadzieję, że wszyscy otrzymali tę opinię.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselZbigniewJanas">Przedstawię różnice między przedłożeniem rządowym a tekstem, który znalazł się w sprawozdaniu podkomisji. Podkomisja postanowiła zmienić brzmienie tytułu ustawy. W trakcie I czytania projektu zgłaszano wiele wątpliwości dotyczących okresu walki, który powinien być objęty ustawą. W przedłożeniu rządowym podany został okres od 1 września 1939 r. do 31 grudnia 1948 r. Na ten temat odbyła się wielka dyskusja. Podkomisja doszła do wniosku, że nie jest w stanie jednoznacznie określić końcowej daty. Dlatego zaproponowano, aby w tytule ustawy okres ten zastąpić sformułowaniem "i w okresie powojennym".</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselZbigniewJanas">Podkomisja zmieniła nieco redakcję preambuły. Muszę państwa poinformować, że przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu zgłosił zastrzeżenie umieszczania preambuły w projekcie ustawy. To zastrzeżenie miało charakter legislacyjny. Biuro Legislacyjne uważa, że nie należy dołączać do ustaw preambuł. Podkomisja podjęła decyzję, że preambuła powinna pozostać w tym projekcie. Tę sprawę poddajemy pod dyskusję.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselZbigniewJanas">Podkomisja zmieniła także redakcję art. 1. Zasadnicza zmiana wynika z opinii pana Pawła Sarneckiego, który stwierdził, że zapis art. 1 z przedłożenia rządowego jest sprzeczny z konstytucją. Podkomisja uwzględniła tę opinię. Art. 1 został zapisany w taki sposób, że ustawą nie będą objęci tylko kombatanci - jak napisano w przedłożeniu rządowym - ale wszyscy żołnierze, także ci, którzy nie są kombatantami w rozumieniu ustawy o kombatantach.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselZbigniewJanas">Art. 2 w sprawozdaniu podkomisji zastępuje art. 4 i 5 z przedłożenia rządowego. Zaszły tu daleko idące zmiany. Podkomisja zaproponowała, żeby wszyscy żołnierze do stopnia chorążego włączenie, byli mianowani na I stopień oficerski. Natomiast żołnierze posiadający już stopnie oficerskie, będą mianowani o dwa stopnie wyżej. Przy omawianiu tego artykułu zasygnalizuję państwu pewną kontrowersję, która może spowodować potrzebę zmiany tego zapisu.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselZbigniewJanas">W art. 2 zostały także zapisane wyłączenia. W projekcie rządowym napisano, że spod działania ustawy wyłączni są ci oficerowie, którzy w okresie powojennym byli już dwukrotnie awansowani na wyższe stopnie. Podkomisja wprowadziła pkt 2, który wyłącza także osoby wymienione w art. 21 ust. 2 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami opresji wojennych i okresu powojennego.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PoselZbigniewJanas">Projekt rządowy przewidywał, że te ograniczenia nie będą dotyczyły kawalerów Orderu</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PoselZbigniewJanas">Virtutii Militarii i odznaczonych Krzyżem Walecznych. Podkomisja uznała, że jeśli kombatanci byli dwukrotnie mianowani na wyższe stopnie wojskowe w okresie powojennym i jednocześnie byli odznaczeni Orderem Virtutii Militarii lub Krzyżem Walecznych, można powiedzieć, że ich zasługi zostały już odpowiednio uhonorowane. Dlatego podkomisja zaproponowała zmianę tego przepisu.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PoselZbigniewJanas">Art. 3 w sprawozdaniu podkomisji zawiera zapisy, które znalazły się w art. 6 z przedłożenia rządowego. Podkomisja przyjęła zmianę, dodając w ust. 1 pkt 4. Przewidziana została możliwość złożenia wniosku przez osobę zainteresowaną, jeśli podmioty wymienione w pkt. 1-3 nie złożą takiego wniosku. Uważamy, że zainteresowany musi mieć możliwość wystąpienia z wnioskiem, jeśli nikt tego nie zrobi. Przyjęto, że wniosek będzie składany za pośrednictwem podmiotów uprawnionych do składania wniosku.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PoselZbigniewJanas">Kolejna zmiana dotyczy dodania nowego art. 4. Ta zmiana została przyjęta na wniosek przedstawiciela Kancelarii Prezydenta RP. Aby ustawa nie zawisła w próżni, w tym artykule odwołano się do przepisów ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PoselZbigniewJanas">Zmianie uległ także wzór wniosku o mianowanie. Został dostosowany do zapisów przyjętych w projekcie przez podkomisję. Chcę zwrócić uwagę na to, że w art. 6 przedłożenia rządowego został skreślony pkt 4 określający termin składania wniosków. W sprawozdaniu podkomisji nie określono takiego terminu. Wnioski w sprawie mianowania będzie można składać tak długo, jak długo nie załatwione będą sprawy osób podlegających działaniu tej ustawy. Przedstawiłem państwu wszystkie najważniejsze zmiany podjęte przez podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Chciałbym podziękować przewodniczącemu oraz członkom podkomisji za wykonaną pracę. Widać, że podkomisja miała co robić.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselBronislawKomorowski">W tej chwili ustosunkujemy się do propozycji przedłożonych przez podkomisję. Sprawozdanie podkomisji będzie podstawą do prac Komisji. Dyskusja nad projektem już się odbyła na posiedzeniu plenarnym Sejmu, a także na posiedzeniach podkomisji. Proponuję, żebyśmy od razu przystąpili do dyskusji nad poszczególnymi artykułami i podejmowania decyzji o ich ostatecznym kształcie. Czy akceptują państwo taki tryb pracy? Tak. Dziękuję państwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselZbigniewJanas">Chcę zasygnalizować, że do projektu zostanie zgłoszona autopoprawka. W art. 2 ust. 1 pkt 2 napisano, że oficerów mianuje się o dwa stopnie wyżej. Natomiast na podstawie art. 2 ust. 2 pkt 1 żołnierze, którzy w okresie powojennym byli już co najmniej dwukrotnie mianowani na stopnie oficerskie za czyny świadczące o szczególnym męstwie lub za wyjątkowe zasługi, nie podlegają tej ustawie, czyli mianowaniu na wyższe stopnie.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselZbigniewJanas">Na pewno są osoby, które były raz mianowane z tego tytułu. Zapis powinien uwzględniać tę sytuację. Jeśli ktoś został raz mianowany, w chwili obecnej powinien być mianowany o jeden stopień. W odpowiednim momencie zgłoszę propozycję autopoprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Proponuję, żeby zgłosić tę sprawę przy omawianiu art. 2.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselBronislawKomorowski">Przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego tytułu ustawy? Czy są inne propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselWaclawOlak">Proponuję, żeby w tytule ustawy wykreślić wyrazy "i w okresie powojennym". W tej sprawie zadałem kilka kłopotliwych pytań panu ministrowi. Pan minister odpowiedział na te pytania panu przewodniczącemu. Uważam, że są to nic nie znaczące wyjaśnienia. Są to tylko hasła.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselWaclawOlak">Jeżeli chcemy objąć ustawą walki w okresie powojennym, najpierw należy odpowiedzieć na kilka pytań. Komu te formacje były podporządkowane? O co walczyły? Jaki był cel ich walki? Jakie z tego tytułu poniesiono straty z jednej i drugiej strony? Jeżeli uznajemy, że w okresie powojennym mamy do czynienia z kombatanctwem, to pojęcie kombatanctwa obejmuje osoby walczące po obu stronach. Uważam, że w tytule ustawy są niekonsekwencje.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselWaclawOlak">W tej sprawie mam przygotowane pytania, które wcześniej zadawałem. Pan minister odpowiedział na nie w sposób niesatysfakcjonujący. Mogę przekazać te pytania panu ministrowi na piśmie. Przed przystąpieniem do debaty powinniśmy mieć pełną jasność w tej sprawie. Natomiast jeśli wykreślimy okres powojenny, nie będzie w tej sprawie kontrowersji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Pytanie dotyczy uzasadnienia drugiej części tytułu. Zgłoszony został wniosek dotyczący skreślenia w tytule wyrazów "i w okresie powojennym".</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselBronislawKomorowski">Ja także chciałbym zadać pytanie. Czy były awanse z tytułu uczestnictwa w walkach w okresie powojennym w formacjach Korpusu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Ludowego Wojska Polskiego, Milicji Obywatelskiej itp.? Czy z tego tytułu w okresie powojennym były przyznawane awanse?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KierownikUrzedudosprawKombatantowiOsobRepresjonowanychJacekTaylor">Drugie pytanie jest łatwiejsze. Mogę na nie odpowiedzieć. Z całą pewnością grupy, które wymienił pan przewodniczący, korzystały z uprawnień kombatanckich z tego tytułu. Ustawa z 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego - co chcę specjalnie podkreślić - była uchwalona przez Sejm kontraktowy. Ta ustawa wyraźnie pozbawiła te grupy uprawnień, które w znacznej mierze były uprawnieniami honorowymi, służącymi weteranom, kombatantom oraz osobom represjonowanym.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#KierownikUrzedudosprawKombatantowiOsobRepresjonowanychJacekTaylor">Dzisiaj nikomu już nie można przyznać takich uprawnień za tzw. utrwalanie władzy ludowej. Jest to nawet przyczyną odebrania uprawnień, jeśli powinny one przysługiwać z innego tytułu. Służba lub współpraca z okupantem niemieckim, a także sowieckim, do czasu wejścia do koalicji oraz późniejsza współpraca z organami bezpieczeństwa ZSRR, czy powojenna współpraca ze strukturami władz bezpieczeństwa są przeszkodami w zachowaniu lub uzyskaniu uprawnień kombatanckich i uprawnień przyznawanych za represje.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#KierownikUrzedudosprawKombatantowiOsobRepresjonowanychJacekTaylor">Pytanie dotyczące awansów oficerskich powinno być skierowane do przedstawicieli Ministerstwa Obrony Narodowej. Poseł Wacław Olak pytał o to, dlaczego w tytule zapisany został okres powojenny. Rząd nie podjął w tej sprawie uchwały, która zezwalałaby mi na zgłoszenie jakiejkolwiek autopoprawki. W tej sytuacji muszę się trzymać rozwiązań przyjętych w projekcie rządowym.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#KierownikUrzedudosprawKombatantowiOsobRepresjonowanychJacekTaylor">Krótko państwu tę sprawę wyjaśnię. W projekcie zapisana została data - 31 grudnia 1948 r. Stało się tak dlatego, że w zasadzie nie dłużej niż do końca 1948 r. trwała fizyczna eliminacja dość nielicznych grup, które po wojnie zeszły do podziemia. Wszystkie komendy WIN, grupy NSZ, organizacja "NIE", Konspiracyjne Wojsko Polskie oraz Wileńska Armia Krajowa zostały rozgromione w sensie fizycznym do końca 1948 r. Dlatego ta data znalazła się w projekcie.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#KierownikUrzedudosprawKombatantowiOsobRepresjonowanychJacekTaylor">W trakcie prac podkomisji zgłaszano w tej sprawie wiele wątpliwości. W związku z tym nieoficjalnie sugerowałem, żeby przyjąć - w drodze przejęcia inicjatywy przez posłów - 1956 r. jako zakończenie interesującego ustawę okresu. Wtedy nastąpiłaby pełna harmonia między tekstem ustawy o kombatantach i rozpatrywanym projektem. W ustawie o kombatantach za datę końcową okresu represji, za które należą się uprawnienia, przyjęto koniec 1956 r. Później uczyniono jedyny wyjątek dla ofiar z grudnia 1970 r. Jednak ta propozycja nie została przyjęta przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#KierownikUrzedudosprawKombatantowiOsobRepresjonowanychJacekTaylor">Komisja przyjęła zapis mówiący o okresie powojennym. Taki zapis dotyczy okresu od zakończenia wojny do czasów współczesnych. W gruncie rzeczy stanowisko przedstawione przez posła Wacława Olaka sugeruje, że po wojnie toczyła się bratobójcza walka przy równej odpowiedzialności obu strony. Takie stanowisko zaciera różnice między tymi, którzy aktywnie pomagali w zniewoleniu Polski, a tymi, którzy chcieli walczyć o jej niepodległość.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#KierownikUrzedudosprawKombatantowiOsobRepresjonowanychJacekTaylor">Polskie siły bezpieczeństwa wspomagane przez siły ZSRR, były narzędziem w ręku okupanta, które łamało polski opór. Trzeba powiedzieć, że na ogół był to bierny opór, zwłaszcza im więcej czasu upływało od zakończenia wojny. Ta kwestia dotyczy właściwego traktowania zdarzeń historycznych. Warto przypomnieć, że przez wiele powojennych lat, o żołnierzach WIN i innych podobnych grupach mówiono, że są bandami. Później złagodzono to określenie i mówiono o wojnie domowej.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#KierownikUrzedudosprawKombatantowiOsobRepresjonowanychJacekTaylor">Jest oczywiste, że nie było żadnej wojny domowej, gdyż były wojska radzieckie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Sądzę, że uzyskaliśmy już odpowiedź na pytanie.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselBronislawKomorowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi przedstawicieli Ministerstwa Obrony Narodowej. Czy były mianowania na wyższe stopnie?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#DyrektorbiurawMinisterstwieObronyNarodowejGrzegorzNowik">Prawie wyłącznie. W tej grupie osób były dziesiątki nominacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tytułu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselZbigniewJanas">Chcę bronić zapisu przyjętego przez podkomisję. Wprowadzona zmiana powoduje, że ustawa nie dotyczy kombatantów, lecz wszystkich żołnierzy. Przedstawiano informacje świadczące o tym, że ostatni żołnierz został zabity w 1964 r. Chcieliśmy uniknąć dyskusji, której faktycznie nie można rozstrzygnąć. W związku z tym zaproponowaliśmy inne rozwiązanie. Uważam, że to rozwiązanie należy podtrzymać.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Czy poseł Wacław Olak podtrzymuje swój wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselWaclawOlak">Podtrzymuję propozycję zmiany tytułu. Jednocześnie chcę stwierdzić, że pan minister nie odpowiedział, czy były to walki z legalnym państwem, czy z nielegalnym? Od tego trzeba zacząć dyskusję. Ja byłem świadkiem tamtych wydarzeń, choć na szczęście nie uczestniczyłem w nich. Mogę skontrować każdą wypowiedź pana ministra. Podstawowe znaczenie ma odpowiedź na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselBronislawKomorowski">W tej ustawie nie rozstrzygamy dylematów historii. Nie rozstrzygamy, kto miał rację, a kto nie. Projekt ustawy jest wyraźnie adresowany do środowiska kombatantów-żołnierzy, którzy walczyli o niepodległość. Ustawa ma na celu wyrównanie zaległości dotyczących przyznawania awansów w czasach PRL. Wtedy różne środowiska były pomijane przy awansach, a inne były grupowo awansowane. To właśnie chcemy wyrównać.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselBronislawKomorowski">Proponuję, żebyśmy nie toczyli dyskusji historycznej. Na ten temat dyskutowano już na posiedzeniach podkomisji. Mamy przed sobą konkretny projekt. Uważam, że powinniśmy przejść do rozstrzygnięć.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PoselBronislawKomorowski">Poseł Wacław Olak zaproponował zmianę tytułu ustawy, by skreślić wyrazy "i w okresie powojennym". Poddaję ten wniosek pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PoselBronislawKomorowski">Kto z państwa jest za przyjęciem propozycji posła Wacława Olaka?</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PoselBronislawKomorowski">Za wnioskiem głosował 1 poseł, 14 posłów było przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Wniosek został odrzucony. Tytuł ustawy został przyjęty w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MinisterJacekTaylor">Chcę odpowiedzieć panu posłowi, że był to opór przeciwko akcjom sił bezpieczeństwa, zresztą niezwykle krwawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Przechodzimy do preambuły. Czy w tej sprawie są uwagi, zastrzeżenia lub inne propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselWaclawOlak">Zarówno pan minister, jak i pan przewodniczący mówili, że ustawa nie ma mieć charakteru politycznego. W związku z tym proponuję wykreślenie preambuły.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselMieczyslawSzczygiel">Jakie jest stanowisko podkomisji w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselZbigniewJanas">Podkomisja podtrzymuje stanowisko przedstawione w sprawozdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Rozpatrujemy ustawę, która ma charakter sym-boliczny i stara się wyrównać rachunek krzywd z przeszłości. To właśnie tłumaczy preambuła, która wskazuje, że ustawa jest kierowana do konkretnych środowisk z określonego powodu. Nie jest to nigdzie indziej wytłumaczone.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselBronislawKomorowski">Dostrzegam tu problem pewnego odstępstwa od obowiązujących zasad. W normalnych ustawach, poza ustawą zasadniczą, nie stosuje się preambuł. Jednak rozumiem dążenie do tego, żeby jasno określić do kogo i z jakiego powodu ta ustawa jest adresowana. Jeśli nie ma zasadniczych zastrzeżeń w tej sprawie dotyczących niezgodności preambuły z obowiązującymi przepisami, nie ma tu wielkiego problemu. Rozumiem, że rząd badał tę sprawę.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PoselBronislawKomorowski">Zgłoszona została propozycyja skreślenia preambuły. Poddaję ten wniosek pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PoselBronislawKomorowski">Kto z państwa jest za wykreśleniem preambuły z projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PoselBronislawKomorowski">Za wnioskiem głosował 1 poseł, 14 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu. Wniosek o wykreślenie preambuły został wykreślony.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#PoselBronislawKomorowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1. Czy w tej sprawie ktoś z państwa chciałby zgłosić uwagi, zastrzeżenia lub propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselWaldemarPawlowski">Chciałbym poprosić o wyjaśnienie zapisu ust. 2 pkt 1, w którym jest mowa o Siłach Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej działających w kraju i za granicą, podległych rządowi Rzeczypospolitej Polskiej w kraju i na uchodźstwie. Wiadomo, że był tylko jeden rząd. Czy przy tym zapisie bierzemy także pod uwagę okres powojenny? Jeśli tak, rozumiem sens tego zapisu. Jeśli zapis odnosi się do lat 1939-1945, ten zapis nie jest prawidłowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Proszę o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#DyrektorGrzegorzNowik">Ewidentnie chodzi tu o rząd Rzeczypospolitej Polskiej na uchodźstwie po 1945 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Rozumiem, że jest to pewnego rodzaju zabez-pieczenie, którego celem jest wyeliminowanie grup nie związanych z żadną formalną strukturą. W moim przekonaniu grupy te nie mogą być zaliczane do kategorii żołnierzy. Mogą być zaliczane do grup bojowników lub działaczy, lecz nie żołnierzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselWaclawOlak">Chciałbym zgłosić propozycję do art. 1 ust. 2 pkt 1. Uważam, że należy zmienić ten zapis. Proponuję, żeby napisać: "formacji wojskowych walczących o wyzwolenie Polski w kraju i za granicą".</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PoselWaclawOlak">Przyjęcie zaproponowanego zapisu eliminuje z ustawy wszystkich tych, którzy nie podlegali rządowi Rzeczypospolitej Polskiej. W pkt. 2 jest mowa o I i II Armii Wojska Polskiego. Natomiast jest jeszcze Armia Ludowa, RPPS, Gwardia Ludowa, które nie uznawały rządu w Londynie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Proszę o wyjaśnienie tego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#DyrektorGrzegorzNowik">Było państwo, był rząd i były siły zbrojne. W tej sprawie nie może być żadnych wątpliwości. Armia Krajowa stanowiła część sił zbrojnych walczących w kraju. Formacje, które uznawały dowództwo komendanta głównego, były częścią sił zbrojnych w kraju. Dotyczy to zarówno WRN-PPS jak i RPPS.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Rozumiem, że w pewnej mierze ten problem rozwiązuje ust. 2 pkt 2. Dosyć pojemne jest pojęcie formacji wojskowych przy armiach sojuszniczych. Przypomnę, że w skład Ludowego Wojska Polskiego weszła Armia Ludowa. W związku z tym nie widzę tu żadnego problemu, poza zupełnie marginalnymi środowiskami, które nie funkcjonowały w żadnych liczących się strukturach politycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselWaclawOlak">Przez formacje wojskowe przy armiach sojuszniczych można rozumieć formacje działające przy armii Związku Radzieckiego, armii francuskiej, angielskiej i innych. Nasi partyzanci walczyli w Jugosławii, a nawet we Włoszech. Można przedstawić długą listę.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PoselWaclawOlak">Jednak zaproponowany zapis nie jest jednoznaczny. Moim zdaniem, eliminuje te ug-rupowania, które walczyły o niepodległość Polski z najeźdźcą wewnętrznym, co chcę podkreślić. W tym zapisie mieszczą się takie ugrupowania jak Armia Ludowa, Gwardia Ludowa, RPPS, a także częściowo Bataliony Chłopskie. Część Batalionów Chłopskich uznawała zwierzchnictwo komendanta głównego Armii Krajowej. Część Batalionów Chłopskich współdziałała z Armią Ludową. Moja propozycja eliminuje te wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#DyrektorGrzegorzNowik">Zgłoszona przez pana propozycja eliminuje żołnierzy walczących we wrześniu 1939 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MinisterJacekTaylor">Chciałbym zaproponować zmianę określenia "podległych rządowi" na "podległych władzom". Uważam, że jest to pojemniejsza formuła.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Czy ktoś z posłów chciałby przejąć tę propozycję? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PoselBronislawKomorowski">Mamy w takim razie tylko jedną propozycję, zgłoszoną przez posła Wacława Olaka. Proszę, żeby pan poseł przedstawił tę propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselWaclawOlak">Używam określenia "formacje wojskowe", gdyż jest ono używane w pkt. 2. Proponuję, żeby pkt 1 otrzymał brzmienie: "formacji wojskowych walczących o wyzwolenie Polski w kraju i za granicą".</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem propozycji zgłoszonej przez posła Wacława Olaka? Pan poseł zaproponował zmianę brzmienia art. 1 ust. 2 pkt 1.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoselBronislawKomorowski">Za wnioskiem głosował 1 poseł, 14 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu. Zmiana została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PoselBronislawKomorowski">Kto z państwa jest za przyjęciem art. 1 w brzmieniu przedstawionym przez podkomisję?</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PoselBronislawKomorowski">Za wnioskiem głosowało 14 posłów, 1 poseł był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#PoselBronislawKomorowski">Stwierdzam, że art. 1 został przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselWaclawOlak">Proszę, żeby moje dwa wnioski zostały odnotowane jako wnioski mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Proszę o zgłoszenie tych wniosków na piśmie do końca posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PoselBronislawKomorowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselZbigniewJanas">Mówiłem już wcześniej, że zgłoszę do art. 2 autopoprawkę, która będzie dotyczyć ust. 1 pkt. 2. Proponuję, żeby pkt 2 otrzymał brzmienie: "oficerów mianuje się o jeden stopień wyżej". Po pkt. 2 należy dodać pkt 3 w brzmieniu: "oficerów, którzy w okresie powojennym nie byli mianowani na wyższe stopnie wojskowe, mianuje się o dwa stopnie wyżej". Wtedy wszystko byłoby jasne.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Czy przedstawiciele resortów chcieliby się wypo-wiedzieć na temat tej propozycji? Nie. Rozumiem, że propozycja jest możliwa do przyjęcia.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PoselBronislawKomorowski">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić uwagi, zastrzeżenia lub inne zmiany? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PoselBronislawKomorowski">Zgłoszono tylko jedną zmianę, jako autopoprawkę podkomisji. Kto z państwa jest za przyjęciem zmiany do art. 2 ust. 1 pkt. 2 i 3?</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PoselBronislawKomorowski">Za wnioskiem głosowało 15 posłów, nikt nie był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosu. Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#PoselBronislawKomorowski">Kto z państwa jest za przyjęciem art. 2 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję, z uwzględnieniem przyjętej przed chwilą zmiany?</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#PoselBronislawKomorowski">Za wnioskiem głosowało 15 posłów, nikt nie był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-40.6" who="#PoselBronislawKomorowski">Stwierdzam, że art. 2 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-40.7" who="#PoselBronislawKomorowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3. Czy ktoś z państwa ma uwagi, zastrzeżenia lub propozycje zmian? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-40.8" who="#PoselBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem art. 3 w brzmieniu przedstawionym w sprawozdaniu podkomisji?</u>
<u xml:id="u-40.9" who="#PoselBronislawKomorowski">Za wnioskiem głosowało 15 posłów, nikt nie był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-40.10" who="#PoselBronislawKomorowski">Stwierdzam, że art. 3 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-40.11" who="#PoselBronislawKomorowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 4. Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić propozycje zmian tego artykułu? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-40.12" who="#PoselBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem art. 4 w brzmieniu przedstawionym w sprawozdaniu podkomisji?</u>
<u xml:id="u-40.13" who="#PoselBronislawKomorowski">Za wnioskiem głosowało 15 posłów, nikt nie był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-40.14" who="#PoselBronislawKomorowski">Stwierdzam, że art. 4 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-40.15" who="#PoselBronislawKomorowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 5. Czy są uwagi lub propozycje do tego artykułu? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-40.16" who="#PoselBronislawKomorowski">Kto z państwa jest za przyjęciem art. 5 w brzmieniu przedstawionym w sprawozdaniu podkomisji?</u>
<u xml:id="u-40.17" who="#PoselBronislawKomorowski">Za wnioskiem głosowało 15 posłów, nikt nie był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-40.18" who="#PoselBronislawKomorowski">Powinniśmy także przyjąć załącznik, który jest integralną częścią ustawy. W załączniku określony został wzór wniosku o mianowanie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tego wniosku? Nie widzę zgłoszeń. Możemy uznać, że załącznik został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-40.19" who="#PoselBronislawKomorowski">W ten sposób zakończyliśmy prace nad projektem ustawy. Musimy przyjąć cały projekt. Kto z państwa jest za przyjęciem projektu ustawy z uwzględnieniem przyjętych poprawek?</u>
<u xml:id="u-40.20" who="#PoselBronislawKomorowski">Za wnioskiem głosowało 13 posłów, 1 poseł był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-40.21" who="#PoselBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Komisja będzie rekomendować Sejmowi uchwalenie projektu ustawy. Zwrócimy się do Komitetu Integracji Europejskiej, aby do 19 lipca br. wyraził opinię na temat zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej. Dzięki temu projekt ustawy będziemy mogli rozpatrzyć na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
<u xml:id="u-40.22" who="#PoselBronislawKomorowski">Pozostało nam jeszcze wybranie posła sprawozdawcy. Dobrym zwyczajem jest mianowanie na funkcję sprawozdawcy osoby, która prowadziła prace podkomisji nad projektem. W związku z tym pytam posła Zbigniewa Janasa, czy wyrazi zgodę na pełnienie obowiązków sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselZbigniewJanas">Podjąłem się prowadzenia prac podkomisji pod warunkiem, że nie będę sprawozdawcą tego projektu. Proponuję, żeby posłem sprawozdawcą został poseł Bronisław Komorowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Czy są inne kandydatury na sprawozdawcę do tego projektu? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PoselBronislawKomorowski">Kto z państwa jest za powierzeniem posłowi Bronisławowi Komorowskiemu funkcji sprawozdawcy?</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PoselBronislawKomorowski">Stwierdzam, że poseł Bronisław Komorowski został jednogłośnie wybrany do pełnienia funkcji sprawozdawcy Komisji. Na tym wyczerpaliśmy porządek obrad dzisiejszego posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselZbigniewJanas">Zgłoszone były zarzuty, że podkomisja i Komisja zwlekają z uchwaleniem tej ustawy. Chcę jasno powiedzieć, że prace podkomisji przebiegały szybko i sprawnie. Należy uwzględnić fakt, że występowaliśmy o opinię w sprawie zgodności projektu z konstytucją.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PoselZbigniewJanas">Przebieg dzisiejszego posiedzenia Komisji również świadczy o tym, że członkowie Komisji przyłożyli się do pracy nad tą ustawą. Chcę to wyraźnie zaznaczyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Raz jeszcze dziękuję państwu za pracę nad pro-jektem ustawy. Dziękuję także za udział w obradach.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PoselBronislawKomorowski">Zamykam posiedzenie Komisji Obrony Narodowej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>