PPC / ppc

text_structure.xml 452 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 05)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Maciej Płażyński oraz wicemarszałkowie Marek Borowski, Jan Król, Franciszek Jerzy Stefaniuk i Stanisław Zając)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MaciejPłażyński">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MaciejPłażyński">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Andrzeja Folwarcznego i Jerzego Jankowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MaciejPłażyński">Protokół i listę mówców będzie prowadzić pan poseł Jerzy Jankowski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MaciejPłażyński">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MaciejPłażyński">Pana posła proszę o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejFolwarczny">Prezydium Komisji Integracji Europejskiej zawiadamia, że posiedzenie komisji odbędzie się w dniu 25 maja w sali konferencyjnej w nowym Domu Poselskim w gmachu Sejmu przy ul. Wiejskiej 4. Początek posiedzenia bezpośrednio po głosowaniach, ok. godz. 12.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#AndrzejFolwarczny">Informuję, że za zgodą marszałka Sejmu w dniu dzisiejszym odbędzie się posiedzenie Komisji Transportu i Łączności - bezpośrednio po głosowaniach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MaciejPłażyński">Grupa posłów przedłożyła projekt uchwały w sprawie oddania hołdu Dzieciom Wrzesińskim w setną rocznicę strajku.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MaciejPłażyński">Projekt ten został paniom posłankom i panom posłom doręczony w druku nr 2913.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MaciejPłażyński">Dodany punkt rozpatrzymy za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że poseł sprawozdawca zwrócił się z prośbą o skreślenie z porządku dziennego punktu obejmującego sprawozdanie komisji o projekcie nowelizacji ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MaciejPłażyński">Prośba ta jest motywowana potrzebą uzgodnienia w pracach nad tym projektem zmian zaproponowanych w stanowisku rządu, które posłowie otrzymali podczas bieżącego posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MaciejPłażyński">Przychylając się do tej prośby, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego punktu 23. obejmującego to sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Poselski projekt uchwały Sejmu w sprawie oddania hołdu Dzieciom Wrzesińskim w setną rocznicę strajku (druk nr 2913).</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu pana posła Bronisława Dankowskiego w celu przedstawienia projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#MaciejPłażyński">Proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#BronisławDankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiciele Mieszkańców Wrześni, Dzieci Wrzesińskie, które są na galerii! Największym wydarzeniem, z którego Września jest znana, był bohaterski strajk Dzieci Wrzesińskich w maju 1901 r. W wyniku nasilenia się procesów germanizacyjnych od lat 70. XIX w. stopniowo ze szkół wszystkich typów usuwano język polski i historię. U progu XX w. miał według założeń hakatystów paść ostatni bastion polskości, nauka religii po polsku. Przeciw temu strajkowały dzieci wrzesińskie, narażając się na dotkliwe kary cielesne. We wrzesińskiej szkole przekroczono prawo dopuszczalnej chłosty i zastosowano drakońskie metody wychowawcze, a także - co odbiło się najgłośniejszym echem - wytoczono proces przed pruskim trybunałem w Gnieźnie. Akt oskarżenia skierowany był przeciwko 23 osobom.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#BronisławDankowski">Wydarzenia wrzesińskie odbiły się z dużą siłą we wszystkich zaborach, spowodowały interpelacje w parlamentach wielu państw europejskich, poruszyły opinie publiczne tych krajów.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#BronisławDankowski">Pokłosiem strajku wrzesińskiego jest również „Rota” Marii Konopnickiej, nasz drugi hymn narodowy, i utwór tejże poetki „O Wrześni” („Tam od Gniezna i od Warty...”).</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#BronisławDankowski">Polski noblista Henryk Sienkiewicz pod wpływem wydarzeń we Wrześni i w Wielkopolsce napisał słynny list protestacyjny do cesarza Wilhelma II, w którym protestuje przeciw gwałtom pruskim.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#BronisławDankowski">Dzieci za odmowę udzielenia odpowiedzi w języku niemieckim były bite do tego stopnia, iż miały tak napuchnięte i nabrzmiałe ręce, że nie mogły utrzymać w nich książek. Zebrani pod szkołą rodzice byli oburzeni na widok pobitych dzieci. W uzasadnieniu wyroku i bardzo wysokich kar - od 4 tygodni aresztu do 2,5 roku więzienia - podano, iż 20 maja 1901 r. we Wrześni popełniono ciężkie przestępstwo buntu i zakłócenia spokoju. Odwaga, jaką wykazały dzieci w obronie mowy ojczystej, zasługuje na szczególną cześć i pamięć.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#BronisławDankowski">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża najwyższy szacunek i cześć dla wszystkich uczestników, których czyn tak wiele znaczył i znaczy dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#BronisławDankowski">Chwała dzieciom wrzesińskim z 1901 r.; chwała ich historycznym zasługom. Niech kapitał patriotyczny ich bohaterskiego czynu w obronie mowy polskiej stanie się wzorem dla przyszłych pokoleń.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#BronisławDankowski">Grupa posłów złożyła projekt uchwały, z którą zapoznam państwa posłów i zgromadzonych tu szanownych przedstawicieli dzieci wrzesińskich.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#BronisławDankowski">„Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie oddania hołdu Dzieciom Wrzesińskim w setną rocznicę strajku.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#BronisławDankowski">W setną rocznicę strajku Dzieci Wrzesińskich Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża najwyższy szacunek i uznanie dla wszystkich uczestników tego wydarzenia świadczącego o bezprzykładnej miłości do Ojczyzny. Niech pamięć o odwadze, umiłowaniu języka ojczystego oraz historycznych zasługach uczestników tamtych zdarzeń trwa i będzie wzorem dla przyszłych pokoleń”. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MaciejPłażyński">Proponuję, aby Sejm podjął uchwałę w sprawie oddania hołdu Dzieciom Wrzesińskim w setną rocznicę strajku.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#komentarz">(Zebrani wstają, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie oddania hołdu Dzieciom Wrzesińskim w setną rocznicę strajku. Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł w jakiej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#GabrielJanowski">W sprawie podjętej uchwały, przed którą jak cały Sejm chylę czoło.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#GabrielJanowski">Natomiast, panie marszałku, sto lat po tym wydarzeniu, kiedy to dzieci broniły religii, mowy i ziemi, dzisiaj dorośli, a ściślej mówiąc niedorośli ministrowie, sprzedają polską własność. 500 tys. hektarów polskiej ziemi jest we władaniu obcokrajowców. Dzisiaj w Gnieźnie, symbolicznym miejscu, zbierają się plantatorzy i pracownicy, by bronić Konińsko-Kaliskiej Spółki Cukrowej przed sprzedażą niemieckiemu koncernowi Pfeifer und Langen.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#GabrielJanowski">Bądźmy dzisiaj solidarni z tymi rolnikami i plantatorami. Weźmy przykład z polskich dzieci.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2001–2006.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Głowackiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#MaciejPłażyński">W związku ze zgłoszonymi poprawkami Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#MaciejPłażyński">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 2882-A.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Głowackiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#StanisławGłowacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W trakcie debaty nad projektem ustawy o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2001–2006 zgłoszono cztery poprawki. Podczas prac komisji wnioskodawcy wycofali dwie poprawki. Poprawka 1. jest poprawką stylistyczną i uzyskała pozytywną opinię Komisji Obrony Narodowej. Poprawka 2. znowelizowana przez autora w trakcie prac komisji ma na celu wyraźne określenie zasad finansowania sił zbrojnych podczas wykonywania zadań poza granicami kraju w sytuacjach nieprzewidzianych w planie. Poprawka uzyskała również pozytywną rekomendację komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2882.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#MaciejPłażyński">Komisja przedstawia jednocześnie wniosek mniejszości i poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 1. do art. 2 pkt 1 wnioskodawca proponuje wyrazy „samolot wielozadaniowy” zastąpić wyrazami „samoloty wielozadaniowe”.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki do art. 2 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 409. Za - 329, przeciw - 75, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#MaciejPłażyński">W jedynym wniosku mniejszości do art. 3 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 1 stanowiący, że liczebność sił zbrojnych w dniu 31 grudnia 2003 r. nie przekroczy 150 tys. stanowisk etatowych żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#MaciejPłażyński">Proszę, pan poseł Zapałowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejZapałowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra obrony narodowej: czy ust. 1 art. 3 mówiący o ograniczeniu liczby etatów w armii do liczby 150 tys. jest zgodny z konstytucją? Chodzi mi mianowicie o konstytucyjny obowiązek powszechnej obrony ojczyzny. Przy założeniu, że armia będzie liczyła 150 tys. i 50-procentowym uzawodowieniu rocznie będzie przeszkalanych około 75 tys. żołnierzy na ok. 300 tys. poborowych, czyli 1/4 dorosłej młodzieży rocznie.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#AndrzejZapałowski">Drugie pytanie. Czy jest prawdą, że stan etatowy, 150 tys. w tym przypadku, jest zawsze znacznie wyższy od stanu realnego, czyli będziemy mieli armię, biorąc pod uwagę dotychczasowe doświadczenia, o liczebności niższej niż 150 tys. żołnierzy?</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#AndrzejZapałowski">Kolejne pytanie. Czy jest prawdą, iż Polska, przy 150-tysięcznej armii, będzie miała około 3 żołnierzy na 1000 obywateli, kiedy np. Niemcy 5, Francja 7, Wielka Brytania 5, Węgry 8, Czechy 5, a średnia europejska wynosi 6–7?</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#AndrzejZapałowski">Następne pytanie. Czy jest prawdą, iż przy takich stanach na czas wojny społeczeństwo polskie będzie zmobilizowane w około 4%, biorąc pod uwagę wojska operacyjne i obronę terytorialną, w sytuacji gdy średnia europejska wynosi 10–13%? W związku z tym mam pytanie kolejne: czy Polska leży w centrum Europy, czy gdzieś daleko na obrzeżach kontynentów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MaciejPłażyński">Pan minister Komorowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#BronisławKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ma żadnego związku między konstytucyjnością powszechnego obowiązku obrony a liczebnością sił zbrojnych. Dzisiaj zaledwie ok. 10% populacji młodych mężczyzn trafia do wojska, mimo zapisu w konstytucji mówiącego o powszechności obowiązku obrony. Tu się nic nie zmienia. Rozumiem, że pan poseł też nie chce wszystkich zagnać w kamasze i myślę, że 150-tysięczna armia jest to po prostu armia taka, na którą Polskę stać. Możemy mieć armię większą, ale byle jaką.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#BronisławKomorowski">W kwestii drugiej, jeśli chodzi o tę liczebność, wszyscy w Europie zmniejszają liczebność sił zbrojnych w sposób wydatny. Dotyczy to zarówno naszych zachodnich, jak i wschodnich sąsiadów i byłoby rzeczą dziwną, gdyby Polska nie skorzystała z możliwości zmniejszenia stanów etatowych sił zbrojnych po to, aby poprawić stan nowoczesności, wyposażenia własnych sił zbrojnych, uzyskania standardów NATO-wskich. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy...</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#MaciejPłażyński">Dobrze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejZapałowski">Panie Marszałku! W związku z odpowiedzią pana ministra, mam pytanie dodatkowe. Czy jest prawdą, że w krajach Europy Zachodniej około 60–96% młodzieży przechodzi przeszkolenie wojskowe długo-, bądź krótkotrwałe, w Polsce jest to niecałe 20%, a w Warszawie 2% młodzieży? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech minister odpowie.)</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#MaciejPłażyński">Pan minister uważa, że odpowiedź jest oczywista.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 3, polegającego na skreśleniu ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 417. Za - 38, przeciw - 374, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 2. do art. 7 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 6 stanowiący, że środki nieuwzględnione w budżecie, a niezbędne dla wykonania zadań poza granicami Rzeczpospolitej Polskiej przez jednostki organizacyjne sił zbrojnych powinny pochodzić z rezerw celowych lub rezerwy celowej Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 7, polegającej na dodaniu ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 417 posłów. Za - 407, przeciw - 6, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-18.15" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.16" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-18.17" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2001–2006, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Obrony Narodowej, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.18" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.19" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.20" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 421 posłów. Za - 384, przeciw - 30, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-18.21" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2001–2006.</u>
          <u xml:id="u-18.22" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 19....</u>
          <u xml:id="u-18.23" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#StanisławGłowacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przed chwilą Wysoki Sejm przyjął jeden z najważniejszych dla sił zbrojnych dokumentów. Ustawa ta pozwoli na dokonanie modernizacji sił zbrojnych na skalę niespotykaną w historii Rzeczypospolitej, będzie to możliwe dzięki wszystkim paniom posłankom i panom posłom, którzy poparli tę ustawę niezależnie od opcji politycznej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MaciejPłażyński">Ja również dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej w sprawie wniosku prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 7 marca 2001 r. o reprywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał uzasadnienia wniosku przedstawionego przez szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej panią Jolantę Szymanek-Deresz i sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tomasza Feliksa Wójcika oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że zgodnie z art. 122 ust. 5 konstytucji Sejm ponownie uchwala ustawę, której podpisania odmówił prezydent, większością 3/5 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#MaciejPłażyński">Głosować będziemy nad wnioskiem o ponowne uchwalenie ustawy w brzmieniu dotychczasowym.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#MaciejPłażyński">Nieuchwalenie ustawy będzie oznaczało, że Sejm uwzględnił weto prezydenta i tym samym postępowanie ustawodawcze w stosunku do ustawy z dnia 7 marca 2001 r. o reprywatyzacji uległo zamknięciu.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ponowne uchwalenie ustawy w dotychczasowym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za ponownym uchwaleniem ustawy z dnia 7 marca 2001 r. o reprywatyzacji, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 421 posłów. Większość 3/5 — 253. Za — 211, przeciw — 207, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-20.13" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania wymaganej większości głosów Sejm nie uchwalił ponownie ustawy z dnia 7 marca 2001 r. o reprywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-20.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-20.15" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o skutkach wprowadzenia w niektórych państwach członkowskich Unii Europejskiej wspólnej waluty euro oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-20.16" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Woźnickiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-20.17" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.18" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-20.19" who="#MaciejPłażyński">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-20.20" who="#MaciejPłażyński">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-20.21" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 1. do tytułu ustawy Senat proponuje skreślić wyrazy „oraz o zmianie niektórych ustaw”.</u>
          <u xml:id="u-20.22" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.23" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.24" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do tytułu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.25" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.26" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.27" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 414 posłów. Większość bezwzględna - 208. Przeciw - 414.</u>
          <u xml:id="u-20.28" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.29" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 2. Senat proponuje skreślić art. 8 stanowiący, że przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym nie stosuje się do znaków pieniężnych - banknotów i monet.</u>
          <u xml:id="u-20.30" who="#MaciejPłażyński">Z poprawką tą łączy się poprawka 4. do art. 10.</u>
          <u xml:id="u-20.31" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-20.32" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-20.33" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.34" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2. i 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.35" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.36" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.37" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 417 posłów. Większość bezwzględna - 209. Za - 3, przeciw - 414.</u>
          <u xml:id="u-20.38" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.39" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 3. do art. 9 Senat proponuje, aby z dniem 1 stycznia 2002 r. nie wygasło zwolnienie od cła przywozu z zagranicy i wywozu za granicę wartości dewizowych oraz znaków pieniężnych - banknotów i monet - dokonywanego przez Narodowy Bank Polski i banki przed wprowadzeniem tych wartości i znaków do obiegu i po wycofaniu ich z obiegu.</u>
          <u xml:id="u-20.40" who="#MaciejPłażyński">Z poprawką tą łączy się 5. poprawka Senatu do art. 10.</u>
          <u xml:id="u-20.41" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-20.42" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-20.43" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.44" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 3. i 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.45" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.46" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.47" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 417 posłów. Większość bezwzględna - 209. Za - 378, przeciw - 37, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-20.48" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-20.49" who="#MaciejPłażyński">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o skutkach wprowadzenia w niektórych państwach członkowskich Unii Europejskiej wspólnej waluty euro.</u>
          <u xml:id="u-20.50" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Transportu i Łączności o rządowym projekcie ustawy o Inspekcji Transportu Drogowego (druki nr 1702, 2740 i 2740-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-20.51" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę pana posła Edwarda Maniurę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#EdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę w imieniu Komisji Transportu i Łączności przedstawić dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o Inspekcji Transportu Drogowego z druków nr 2740 i 2740-A.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#EdwardManiura">Na posiedzeniu komisji w dniu 8 maja br. rozpatrzono cztery poprawki zgłoszone w trakcie drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#EdwardManiura">Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie poprawek 2. i 3., jest natomiast za odrzuceniem poprawek 1., 4. i 5. Jednocześnie komisja uważa, że nad poprawkami 2. i 3. należy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#EdwardManiura">Szanując czas Wysokiej Izby, w razie pytań będę do dyspozycji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2740.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#MaciejPłażyński">Komisja przedstawia jednocześnie wniosek o odrzucenie projektu ustawy oraz poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#MaciejPłażyński">W pierwszej kolejności głosować będziemy nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Kaczmarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#SewerynKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy ustawa o Inspekcji Transportu Drogowego jest zgodna z ustawą o transporcie drogowym, nad którą pracuje Komisja Prawa Europejskiego i która będzie za chwilę przedstawiona do drugiego czytania?</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#SewerynKaczmarek">Panie Premierze! Czy stać nasze państwo na utworzenie kolejnego urzędu centralnego, na który trzeba wydać kilkadziesiąt milionów złotych, w sytuacji gdy Policja, która kontroluje transport drogowy, nie ma paliwa do pojazdów służbowych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#EdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy o transporcie drogowym został skierowany do Sejmu znacznie później niż projekt ustawy o Inspekcji Transportu Drogowego. Prace nad ustawą o Inspekcji Transportu Drogowego trwały 14 miesięcy. Myślę, że rozwiązania, jakie przyjmie Komisja Prawa Europejskiego w ustawie o transporcie drogowym, będą kompatybilne z zapisami w ustawie o Inspekcji Transportu Drogowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Liberadzki, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#BogusławLiberadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę, czy pan poseł wie, iż do projektu ustawy o transporcie drogowym (mam przyjemność przewodniczyć podkomisji w Komisji Prawa Europejskiego) rząd już zgłosił poprawkę w stosunku do zapisów ustawy, którą pan poseł w tej chwili przedstawia. Jeden z artykułów już wnosi poprawkę do ustawy, nad którą mamy dzisiaj głosować.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#BogusławLiberadzki">Czy zatem nie uważa pan, panie pośle sprawozdawco, że byłoby celowe zmienić po prostu chronologię? Najpierw byłaby ustawa o transporcie drogowym, bez poprawki do ustawy, nad którą dzisiaj debatujemy, a następnie uchwalić ustawę o inspekcji drogowej, dlatego, że ten instrument jest przewidywany także w ustawie o transporcie drogowym. Zatem prośba: czy możliwa jest zmiana kolejności, zmiana chronologii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#EdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiadając na pytanie pana posła Liberadzkiego, powiem krótko: w tej chwili nie, jesteśmy w trakcie trzeciego czytania i ewentualnie w Senacie będzie można to skorelować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pan minister Widzyk, proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JerzyWidzyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta zmiana, która jest w ustawie o transporcie drogowym, jest zmianą redakcyjną, nic nieznaczącą w kwestii przyjęcia tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JerzyWidzyk">Odnosząc się natomiast do pytań panów posłów dotyczących zasadności podjęcia tej ustawy, to mamy w tej chwili sytuację na polskich drogach taką, że bez służby, która będzie pilnować ruchu samochodów, które je niszczą najbardziej, a więc przeciążonych, nie jesteśmy w stanie w racjonalnym czasie doprowadzić do dobrego stanu. Ta inspekcja jest niezbędna, konieczna i wnoszę o to, żeby Wysoka Izba nie odkładała już żadną miarą tych prac, ale żeby uchwaliła tę ustawę. Mamy zapisane w budżecie państwa środki na powołanie tej inspekcji, im szybciej to zrobimy, tym lepiej dla polskich dróg. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#MaciejPłażyński">W złożonym wniosku wnioskodawca proponuje, aby odrzucić projekt ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#MaciejPłażyński">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość wszystkich poprawek.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 416. Za - 196, przeciw - 213, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#MaciejPłażyński">W 2. poprawce do art. 8 ust. 1 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby inspektor, wykonując zadania, o których mowa w art. 3...</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#komentarz">(Poseł Jan Oraniec: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-31.12" who="#MaciejPłażyński">Chwilę, panie pośle, odczytam to co mam do odczytania i pan zada pytanie.</u>
          <u xml:id="u-31.13" who="#MaciejPłażyński">W 2. poprawce do art. 8 ust. 1 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby inspektor, wykonując zadania, o których mowa w art. 3, miał prawo wstępu także do obiektu lub lokalu, gdzie jest wykonywana działalność gospodarcza w zakresie transportu drogowego, w dniach i godzinach, w jakich ta działalność jest wykonywana.</u>
          <u xml:id="u-31.14" who="#MaciejPłażyński">W 3. poprawce do art. 25 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby kontrolowany był obowiązany udostępnić inspektorowi także obiekt lub lokal, w którym badanie wchodzi w zakres kontroli.</u>
          <u xml:id="u-31.15" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-31.16" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-31.17" who="#MaciejPłażyński">Proszę, pan poseł Oraniec ma pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JanOraniec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam dwa pytania do pana posła sprawozdawcy. Pierwsze pytanie dotyczy poprawki nr 2. Na czym ma polegać zmiana zapisu w art. 8 w pkt 1, w której umożliwia się inspektorowi Inspekcji Transportu Drogowego wstęp do lokalu lub obiektu, gdzie jest wykonywana działalność gospodarcza w zakresie transportu drogowego, w dniach i godzinach? Otóż moim zdaniem działalność transportowa wykonywana jest na drogach, natomiast w lokalu, a najczęściej w mieszkaniu przechowywane są dokumenty. I co inspektor będzie tam kontrolował?</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#JanOraniec">Pytanie drugie dotyczy poprawki nr 3. Na czym ma polegać udostępnienie obiektu, lokalu lub mieszkania, bo tak trzeba ten obiekt lub lokal nieraz interpretować, których badanie wchodzi w zakres kontroli? Przecież celem tej ustawy ma być zapewnienie bezpieczeństwa ruchu drogowego, zapobieganie nieszczęśliwym wypadkom poprzez eliminowanie niesprawnych pojazdów, przeciwdziałanie niszczeniu dróg przez pojazdy przeciążone oraz przestrzeganie obowiązującego prawa, a nie kontrola obiektów lub mieszkań w dniach i godzinach, w jakich ta działalność jest wykonywana, bo będzie to trudno udowodnić inspektorowi transportu drogowego, że działalność jest wykonywana.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#JanOraniec">Panie pośle sprawozdawco, a jeżeli usługi transportowe będą wykonywane nocą - bo są takie - to czy kontrola będzie przeprowadzana nocą? Proszę o zapoznanie Wysokiej Izby z art. 8 i 25, które zawiera sprawozdanie Komisji Transportu i Łączności (druk nr 2740). Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MaciejPłażyński">Jeszcze pan poseł Goryszewski. Pan poczeka chwilę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#HenrykGoryszewski">Panie Marszałku! Ponieważ rząd ma zwyczaj nie odpowiadać na pojedyncze pytania, to mimo że pan poseł w rozbudowanej formie postawił pytanie, które zamierzałem zadać, powtórzę je jednak, licząc na to, że kiedy dwóch posłów pyta, to może minister odpowie. Jaka jest rzeczywista intencja wprowadzania w życie tej ustawy, bo nie ma żadnego związku między niszczeniem dróg przez przeciążone samochody ciężarowe a wykonywaniem jakichkolwiek czynności kontrolnych w siedzibie przedsiębiorcy lub w siedzibie jego oddziału, ajencji czy jakiejkolwiek innej jednostki organizacyjnej, gdzie on przyjmuje towary, ładunki do przewozu i gdzie zawiera umowy? Nie ma żadnego związku między tą intencją, na którą się pan minister powoływał, przekonując Izbę, że tę niepotrzebną ustawę należy uchwalić, a tym zakresem kontroli, jaki jest w tej ustawie wprowadzany. Od tego typu kontroli czy od tych funkcji, jakie może spełniać kontrola, właściwa jest Policja i ewentualnie Urząd Ochrony Państwa, który ma specjalny departament do zwalczania przestępstw gospodarczych. Nawiasem mówiąc, nie zadałem tego pytania poprzednio, ponieważ jest ono trochę żartobliwe i złośliwe, ale zadam teraz: Czy kadencja prezesa tego urzędu będzie dłuższa niż kadencja Sejmu IV kadencji?</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MaciejPłażyński">Czy pan minister Widzyk zechce się ustosunkować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JerzyWidzyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na żartobliwe pytanie pana posła Goryszewskiego poważnie: nie będzie dłuższa kadencja, panie pośle. Nie zamierzamy robić żadnych następnych wersji utrzymywania kogoś na stanowisku. Mówimy o służbie technicznej, która ma pilnować stanu naszych dróg; po to jest ta ustawa. Natomiast co do kwestii przeprowadzania kontroli w siedzibie przedsiębiorstw transportowych to poza faktem, że jest to zgodne z ustawą Prawo działalności gospodarczej, którą Wysoki Sejm już uchwalił, to jest to również wymóg dyrektywy Unii Europejskiej, żeby co najmniej 25% kontroli było przeprowadzanych w siedzibie przedsiębiorstw. Z tego wynika dostosowanie naszego prawa do prawa Unii Europejskiej i z tego wynika również postawienie dzisiaj tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#SewerynKaczmarek">Panie Marszałku! Szanowne Panie Posłanki i Szanowni Panowie Posłowie! Tutaj się tworzy prawo pod pewną ekipę ludzi, którą się przygotowuje: 400 inspektorów, 16 wojewódzkich inspektorów, inspektor generalny. Poza tym kilkadziesiąt milionów złotych zapisanych w ustawie pójdzie na samochody, na 6-miesięczne szkolenie, na trzytysięczne uposażenie dla tych inspektorów. Pieniądze te zostaną zmarnowane w sytuacji, kiedy policja nie ma na paliwo, żeby kontrolować to, co się dzieje teraz na drogach, m.in. nie ma też na badanie przeciążonych pojazdów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Goryszewski, ale krótko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#HenrykGoryszewski">Panie Marszałku! Przepraszam bardzo, że jeszcze raz zabieram głos, ale na skutek szumu na sali obawiam się, że się przesłyszałem. Usłyszałem bowiem w swoim 7. rzędzie, że pan minister powiedział, iż nie będą podejmowane żadne następne próby umieszczania kogoś na stanowisku. Ze zwrotu „następne próby” wynika, że poprzednio były.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo! Skandal!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam krótkie pytanie do posła sprawozdawcy. Jakie są powody tego, że zadań, które się zapisuje czy proponuje dla nowo tworzonej inspekcji, nie może wykonywać Policja? Gdyby środki, uprawnienia i etaty przekazać Policji, na pewno zrobiłaby to lepiej, skuteczniej i efektywniej.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Maniura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#EdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zacznę od ostatniego pytania pana posła Wody.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#EdwardManiura">Panie Pośle! Mam w związku z tym pytanie do Wysokiej Izby: Dlaczego poprzedni parlament uchwalił ustawę o Inspekcji Celnej, która w ubiegłym roku spowodowała, że do budżetu państwa wpłynęło trzykrotnie więcej środków, niż ta inspekcja kosztowała?</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#EdwardManiura">Kolejna sprawa została poruszona przez pana posła Orańca. Panie pośle, był pan członkiem podkomisji i jest pan członkiem Komisji Transportu i Łączności. Ta kwestia była wielokrotnie omawiana zarówno w pracach podkomisji, jak i w pracach komisji. Ostatecznie komisja zadecydowała, że przyjmuje wariant ograniczający możliwość wstępu inspektora do lokalu lub obiektu.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#EdwardManiura">Panu posłowi Kaczmarkowi chcę odpowiedzieć następująco. Panie pośle, oczywiście Policja mogłaby wypełniać pewne zadania. Obecnie nic nie stoi na przeszkodzie temu, by Policja wypełniała pewne zadania, ale ich nie wypełnia.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#EdwardManiura">Nie wypełnia. Czy w poprzednich latach też Policja nie miała pieniędzy?</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#komentarz">(Głosy z sali: Miała, miała.)</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#EdwardManiura">A nie wypełniała tych zadań. Od kilku lat - sygnalizowali to wielokrotnie przewoźnicy drogowi - nie ma żadnej kontroli i żadnej możliwości wyegzekwowania na przykład od przewoźników zagranicznych opłat, które są na nich nakładane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2. do art. 8 ust. 1 pkt 1 oraz 3. do art. 25 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 403. Za - 181, przeciw - 209, wstrzymało się 13.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#MaciejPłażyński">W 4. poprawce wnioskodawca proponuje, aby skreślić rozdział 6 dotyczący centralnej ewidencji naruszeń.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, polegającej na skreśleniu rozdziału 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-45.11" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.12" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-45.13" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 404. Za - 39, przeciw - 355, wstrzymało się 10.</u>
          <u xml:id="u-45.14" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-45.15" who="#MaciejPłażyński">W 5. poprawce do art. 44 wnioskodawca proponuje, aby ustawa wchodziła w życie z dniem 1 stycznia 2002, a nie, jak proponuje komisja, po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-45.16" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-45.17" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.18" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki do art. 44, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-45.19" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.20" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-45.21" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 406 posłów. Za - 197, przeciw - 203, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-45.22" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-45.23" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-45.24" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o Inspekcji Transportu Drogowego w brzmieniu proponowanym przez Komisję Transportu i Łączności, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-45.25" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.26" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-45.27" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 411 posłów. Za - 198, przeciw - 201, wstrzymało się 12.</u>
          <u xml:id="u-45.28" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm nie uchwalił ustawy o Inspekcji Transportu Drogowego.</u>
          <u xml:id="u-45.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-45.30" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o odpowiedzialności majątkowej żołnierzy (druki nr 2573, 2716 i 2716-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-45.31" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Adama Śnieżka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#AdamŚnieżek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W drugim czytaniu ustawy o odpowiedzialności majątkowej żołnierzy zostały zgłoszone trzy poprawki.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#AdamŚnieżek">Pierwsza wprowadza zasadę solidarnej odpowiedzialności żołnierzy za umyślną szkodę spowodowaną przez kilka osób, kilku żołnierzy. Tę poprawkę komisja proponuje odrzucić, gdyż takiej zasady nie ma w analogicznej ustawie z 1999 r. o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy Policji i innych służb.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#AdamŚnieżek">W drugiej poprawce zostaje wprowadzona pełna odpowiedzialność żołnierza za szkodę w mieniu powierzonym. Tę poprawkę komisja proponuje przyjąć. Analogiczna zasada jest zapisana w ustawie o odpowiedzialności funkcjonariuszy Policji i innych służb.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#AdamŚnieżek">Trzecia poprawka dotyczy warunków umowy łącznego powierzenia mienia żołnierzom w drodze umowy. Te warunki ma określać rozporządzenie ministra obrony. Tę poprawkę komisja rekomenduje przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#AdamŚnieżek">Jestem do dyspozycji Wysokiej Izby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2716.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#MaciejPłażyński">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#MaciejPłażyński">W 1. poprawce do art. 9 wnioskodawca proponuje dodać ust. 2 stanowiący, że w razie wyrządzenia umyślnie szkody przez kilku żołnierzy ich odpowiedzialność jest solidarna.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do...</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#TeresaLiszcz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To jest moja poprawka i uważam, że ona jest słuszna. Jednakże... Momencik, proszę poczekać na drugie zdanie. Jest słuszna dlatego, że nie ma wprawdzie odpowiednika w ustawie o Policji, o odpowiedzialności policjantów i funkcjonariuszy, ale tam niepotrzebny jest taki zapis, bo jest generalne odesłanie do Kodeksu cywilnego w sprawach nieuregulowanych w tej ustawie. Ta ustawa jest oderwana w ogóle od Prawa cywilnego. Jej błędem podstawowym jest to, że ona równocześnie jednakowo reguluje odpowiedzialność majątkową żołnierzy zawodowych i żołnierzy w służbie czynnej, co powinno być oddzielone. I mimo że uważam, że ta poprawka jest słuszna, z uwagi na żołnierzy niezawodowych, którzy by tak samo odpowiadali, wycofuję ją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#MaciejPłażyński">A więc przekładamy kartki.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#MaciejPłażyński">W 2. poprawce do art. 13 wnioskodawca proponuje, aby do odpowiedzialności majątkowej określonej w art. 11 i 12 nie stosować odpowiednio przepisu art. 7 stanowiącego, że żołnierz odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną nieumyślnie jest obowiązany do zapłaty odszkodowania w wysokości rzeczywistej straty, jednak odszkodowanie nie może przewyższać kwoty trzymiesięcznego uposażenia przysługującego żołnierzowi.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Zakrzewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JerzyZakrzewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy poprawka 2. zmierzająca do skreślenia w art. 13 przepisu art. 7 określającego m.in., że odszkodowanie za szkodę nieumyślną nie może przewyższać kwoty trzymiesięcznego uposażenia przysługującego żołnierzowi doprowadzi do tego, że żołnierze wspólnie odpowiedzialni za szkodę wyrządzoną nieumyślnie nie będą mogli skorzystać z tego przepisu, czyli z art. 7 projektu ustawy, i za każdą szkodę wyrządzoną nieumyślnie będą odpowiadać jak za szkodę umyślną, czyli będą zobowiązani do zapłaty odszkodowania w wysokości rzeczywistej straty? Czy to oznacza, że szkodę nieumyślną może wyrządzić tylko żołnierz pojedynczy, natomiast żołnierze wspólnie odpowiedzialni takiej szkody dopuścić się nie mogą? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#AdamŚnieżek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawka dotyczy mienia powierzonego żołnierzom w drodze umowy - pisemnej umowy, i wtedy wprowadza odpowiedzialność pełną, zarówno przy winie umyślnej, jak i nieumyślnej. Jest to zgodne z zasadą Kodeksu pracy, a także z zasadą zapisaną w analogicznej ustawie o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy Policji i innych służb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 13, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 399 posłów. Za - 220, przeciw - 19, wstrzymało się 160.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#MaciejPłażyński">W 3. poprawce do art. 14 ust. 2 wnioskodawca proponuje skreślić przepis stanowiący, że wzór umowy o wspólnej odpowiedzialności majątkowej żołnierzy powinien uwzględniać równość podmiotów zawierających umowę.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki do art. 14 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-53.12" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 402 posłów. Za - 398, przeciw - 3, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-53.13" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-53.14" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-53.15" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o odpowiedzialności majątkowej żołnierzy w brzmieniu proponowanym przez Komisję Obrony Narodowej wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-53.16" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.17" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-53.18" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 403 posłów. Za - 400, przeciw - 1, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-53.19" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o odpowiedzialności majątkowej żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-53.20" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Komisji Zdrowia o poselskim projekcie ustawy o zawodzie diagnosty laboratoryjnego i samorządzie zawodowym diagnostów laboratoryjnych (druki nr 351, 1988, 1988-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-53.21" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Jacka Zielińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#TadeuszJacekZieliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W trakcie drugiego czytania zostały zgłoszone trzy poprawki, które komisja zaopiniowała pozytywnie. Dwie pierwsze dotyczą sposobu uzyskiwania prawa wykonywania zawodu diagnosty laboratoryjnego przez osoby zagraniczne, trzecia poprawka dotyczy zmiany nazwy rejestru diagnostów. Ponieważ na wcześniejszym etapie prac Komitet Integracji Europejskiej wyraził zastrzeżenie co do przepisów dotyczących nabywania uprawnień diagnosty laboratoryjnego, poprawki wyszły naprzeciw temu wnioskowi i w opinii, która została wyrażona przez Komitet Integracji Europejskiej dotyczącej dodatkowego sprawozdania stwierdza się, iż poprawki czynią bezprzedmiotowym zastrzeżenia sformułowane we wcześniejszej opinii, zwłaszcza iż uchylają one wymóg posiadania obywatelstwa polskiego przez kandydata na diagnostę oraz wymóg złożenia egzaminu.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#TadeuszJacekZieliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wnoszę, aby Sejm raczył uchwalić ustawę wraz z zaproponowanymi poprawkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1988.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#MaciejPłażyński">Komisje przedstawiają jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#MaciejPłażyński">W poprawkach 1. i 2. do art. 7 wnioskodawca proponuje:</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#MaciejPłażyński">- w ust. 3, aby na listę diagnostów laboratoryjnych wpisywać diagnostę laboratoryjnego będącego obywatelem państwa członkowskiego Unii Europejskiej, jeżeli spełnia warunki określane w ust. 1 w pkt. 1 i w pkt. od 3 do 6,</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#MaciejPłażyński">- dodać ust. 4 i 5 stanowiące, że warunkiem wpisania na listę diagnostów laboratoryjnych tych osób jest władanie przez nich językiem polskim w mowie i piśmie w zakresie koniecznym do wykonywania zawodu diagnosty laboratoryjnego oraz że minister właściwy do spraw zdrowia ogłasza w drodze obwieszczenia wykaz dyplomów potwierdzających posiadanie kwalifikacji do wykonywania zawodu diagnosty laboratoryjnego przez obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 1. do art. 7 ust. 3 oraz 2. do art. 7 polegającej na dodaniu ust. 4 i 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-55.11" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-55.12" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-55.13" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 395 posłów. Za - 394, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-55.14" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-55.15" who="#MaciejPłażyński">W 3. poprawce do art. 19 ust. 1, 2 i 4, art. 20 i art. 46 pkt 9 lit. e wnioskodawca proponuje, aby Krajowa Rada Diagnostów Laboratoryjnych prowadziła Ewidencję Laboratoriów Diagnostycznych, a nie, jak proponowały komisje, Rejestr Laboratoriów Diagnostycznych.</u>
          <u xml:id="u-55.16" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-55.17" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-55.18" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki do art. 19 ust. 1, 2 i 4, art. 20 i art. 46 pkt 9 lit. e, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-55.19" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-55.20" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-55.21" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 394 posłów. Za - 391, przeciw - 3.</u>
          <u xml:id="u-55.22" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-55.23" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-55.24" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zawodzie diagnosty laboratoryjnego i samorządzie zawodowym diagnostów laboratoryjnych w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Komisją Zdrowia, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-55.25" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-55.26" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-55.27" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 402 posłów. Za - 392, przeciw - 6, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-55.28" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o diagnostyce laboratoryjnej.</u>
          <u xml:id="u-55.29" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o rządowym projekcie ustawy o kredycie konsumenckim oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 2646, 2837 i 2837-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-55.30" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Helenę Góralską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#HelenaGóralska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do ustawy o kredycie konsumenckim w drugim czytaniu zostały zgłoszone trzy poprawki, które komisja zaopiniowała negatywnie. Później posłowie wnioskodawcy wycofali te trzy poprawki. Nie mamy zatem żadnych poprawek, możemy tylko głosować nad przyjęciem ustawy. Chciałabym podziękować za wycofanie tych trzech poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2837.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że wszystkie poprawki zgłoszone w drugim czytaniu do projektu ustawy zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o kredycie konsumenckim oraz o zmianie niektórych ustaw w brzmieniu proponowanym przez komisję nadzwyczajną - Komisję Prawa Europejskiego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 408 posłów. Za - 403, przeciw - 5.</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o kredycie konsumenckim.</u>
          <u xml:id="u-57.10" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o:</u>
          <u xml:id="u-57.11" who="#MaciejPłażyński">1) poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz o zmianie niektórych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-57.12" who="#MaciejPłażyński">2) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym,</u>
          <u xml:id="u-57.13" who="#MaciejPłażyński">3) komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym,</u>
          <u xml:id="u-57.14" who="#MaciejPłażyński">4) senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz ustawy o publicznej służbie krwi,</u>
          <u xml:id="u-57.15" who="#MaciejPłażyński">5) rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 854, 940, 1512, 1301, 1304, 1358, 1456, 2135 i 2135-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-57.16" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Szymańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#ZbigniewSzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W drugim czytaniu, które odbyło się w dniu 15 lutego br., posłowie zgłosili do sprawozdania komisji 177 poprawek. Spośród tych poprawek 16 zostało wycofanych przez wnioskodawców, a kilkadziesiąt uległo bardzo często istotnym zmianom. Od dwóch miesięcy sprawozdanie Komisji Zdrowia oczekuje na trzecie czytanie, które właśnie się rozpoczyna.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#ZbigniewSzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze względu na dużą liczbę poprawek i kilka wniosków mniejszości proszę o wyrażenie zgody na ich bieżące omawianie podczas głosowań, w każdym przypadku gdy to będzie konieczne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2135.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#MaciejPłażyński">Komisja przedstawia również wnioski mniejszości i poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#MaciejPłażyński">Wnioski mniejszości 1. i 5. oraz poprawka 45. lit. a pierwsze tiret zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 1. lit. a do art. 1a wnioskodawca proponuje, aby skreślić pkt 8 stanowiący, że ubezpieczenie zdrowotne jest oparte m.in. na zasadzie gwarancji państwa.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki lit. a do art. 1a polegającej na skreśleniu pkt. 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-59.11" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 381 posłów. Za - 58, przeciw - 321, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-59.12" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-59.13" who="#MaciejPłażyński">W 1. poprawce lit. b do art. 1a pkt 4 wnioskodawca proponuje, aby ubezpieczenie zdrowotne było oparte m.in. na zasadzie prawa wolnego wyboru świadczeniodawcy i kasy chorych, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, na zasadzie prawa wolnego wyboru lekarza i kasy chorych.</u>
          <u xml:id="u-59.14" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-59.15" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.16" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki lit. b do art. 1a pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.17" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.18" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-59.19" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 388 posłów. Za - 381, przeciw - 6, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-59.20" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-59.21" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 2. lit. a do art. 2 ust. 1 wnioskodawca proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-59.22" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-59.23" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.24" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki lit. a do art. 2 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.25" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.26" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-59.27" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 392 posłów. Za - 385, przeciw - 6, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-59.28" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-59.29" who="#MaciejPłażyński">W poprawkach: 2. lit. b do art. 2 ust. 2 pkt 4, 5. lit. b do art. 8 pkt 12a, 9. lit. a do art. 15 pkt 3a, 10. lit. a do art. 16 ust. 4b i 15. lit. b do art. 25 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby ubezpieczonymi na podstawie ustawy byli m.in. członkowie zakonów i ich odpowiedników oraz alumni seminariów duchownych i teologicznych, a nie, jak proponuje komisja, członkowie zakonów oraz alumni i seminariów duchownych.</u>
          <u xml:id="u-59.30" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-59.31" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-59.32" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.33" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 2. lit. b, 5. lit. b, 9. lit. a, 10. lit. a, 15. lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.34" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.35" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-59.36" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 398 posłów. Za - 225, przeciw - 169, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-59.37" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-59.38" who="#MaciejPłażyński">W 3. poprawce lit. a do art. 4 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby udzielane świadczenia zdrowotne odpowiadały aktualnej wiedzy i praktyce medycznej, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, także nie przekraczały granic koniecznej potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-59.39" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-59.40" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.41" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki lit. a do art. 4 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.42" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.43" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-59.44" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 396 posłów. Za - 270, przeciw - 122, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-59.45" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-59.46" who="#MaciejPłażyński">W 3. poprawce lit. b do art. 4 ust. 6 wnioskodawca proponuje, aby kasa chorych, realizując swoje zadania, współdziałała m.in. z samorządami organizacji specjalności medycznych.</u>
          <u xml:id="u-59.47" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-59.48" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.49" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki lit. b do art. 4 ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.50" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.51" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-59.52" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 402 posłów. Za - 396, przeciw - 6.</u>
          <u xml:id="u-59.53" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-59.54" who="#MaciejPłażyński">W poprawkach: 4. lit. a do art. 7 pkt 2a, 5. lit. c do art. 8 pkt 17a, 9. lit. b do art. 15 pkt 7a, 10. lit. b do art. 16 ust. 8a, 13. lit. a do art. 21 ust. 3 pkt 8, 15. lit. a pierwsze tiret do art. 25 ust. 1 pkt 4a, wnioskodawca proponuje skreślić zmiany dotyczące osób wychodzących z bezdomności.</u>
          <u xml:id="u-59.55" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-59.56" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-59.57" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.58" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 4. lit. a, 5. lit. c, 9. lit. b, 10. lit. b, 13. lit. a, 15. lit. a pierwsze tiret, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.59" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.60" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-59.61" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 406 posłów. Za - 11, przeciw - 394, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-59.62" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-59.63" who="#MaciejPłażyński">W 4. poprawce lit. b do art. 7 pkt 9b wnioskodawca proponuje, aby ilekroć w ustawie jest mowa o lekarzu wykonującym zawód poza zakładem opieki zdrowotnej, rozumieć przez to między innymi lekarza wykonującego grupową praktykę lekarską, a nie, jak proponowała komisja, lekarza wykonującego grupową praktykę lekarską w formie spółki cywilnej lub partnerskiej.</u>
          <u xml:id="u-59.64" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-59.65" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.66" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki lit. b do art. 7 pkt 9b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.67" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.68" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-59.69" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 403 posłów. Za - 388, przeciw - 15.</u>
          <u xml:id="u-59.70" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-59.71" who="#MaciejPłażyński">W 4. poprawce lit. c w pierwszym tiret do art. 7 pkt 22 wnioskodawca proponuje, aby ilekroć w ustawie jest mowa o kasie chorych bez bliższego oznaczenia, rozumieć przez to każdą kasę chorych, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, regionalną lub branżową kasę chorych.</u>
          <u xml:id="u-59.72" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-59.73" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.74" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki lit. c pierwsze tiret do art. 7 pkt 22, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.75" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.76" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-59.77" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 405 posłów. Za - 355, przeciw - 50.</u>
          <u xml:id="u-59.78" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-59.79" who="#MaciejPłażyński">W 4. poprawce lit. c drugie tiret do art. 7 pkt 22 wnioskodawca proponuje, aby ilekroć w ustawie jest mowa o kasie chorych bez bliższego oznaczenia, rozumieć przez to każdą kasę chorych oraz Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, regionalną lub branżową kasę chorych.</u>
          <u xml:id="u-59.80" who="#MaciejPłażyński">Z poprawką tą wiąże się poprawka 50. do art. 65 ust. 1, polegająca na dodaniu pkt. 2a, stanowiącego, że zadania z ubezpieczenia zdrowotnego realizuje między innymi Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.</u>
          <u xml:id="u-59.81" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-59.82" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-59.83" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#RyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę skierować do pana posła sprawozdawcy pytanie następującej treści: Czy powołanie rolniczej kasy chorych wpłynie pozytywnie - i na ile będzie to z korzyścią - na opiekę zdrowotną nad rolnikami i mieszkańcami wsi czy też nie? Czy będzie ta kasa zasobna w środki? Jak będzie wyglądać organizacja tej kasy? Kto będzie powoływał władze kasy? Czy rzeczywiście resort rolnictwa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, proszę odpowiedzieć panu posłowi Stanibule.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#ZbigniewSzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Propozycja tych poprawek dotyczy dania dodatkowych obowiązków KRUS, tak, by pełnił rolę kasy chorych i żeby kontraktował świadczenia zdrowotne. Będzie to wymagało rozbudowy administracji KRUS w skali kraju. Według wstępnych szacunków wyniosłoby to ok. 40 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#ZbigniewSzymański">Będzie to kasa najmniej zasobna w stosunku do innych kas. Będzie finansowana w całości z budżetu państwa oraz środków innych kas, pozyskanych w wyniku wyrównania finansowego. Otrzymywałaby ona 35% całości środków wyrównawczych pomiędzy kasami.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#ZbigniewSzymański">Ponadto źródłem trwałego deficytu tej kasy byłoby objęcie przez nią opieką grupy ludzi, w której znaczny udział mają ludzie w wieku powyżej 60. roku życia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#MaciejPłażyński">Jest jeszcze pytanie?</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Podkański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#ZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jest to bardzo ważna sprawa i bardzo bym prosił pana posła sprawozdawcę, by jasno wypowiedział się: Czy uprawnione jest stwierdzenie specjalistów - gremiów kierowniczych kas chorych - że wpływy ze środowiska rolniczego na ubezpieczenia są niekorzystne w stosunku do innych grup zawodowych i że to środowisko, jeżeli będzie miało własną kasę chorych, będzie to kasa słabsza i słabiej będą zabezpieczone świadczenia rolnicze. Czy to prawda, panie pośle? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#ZbigniewSzymański">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#ZbigniewSzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak, to jest prawda, że świadczenia rolnicze będą gorzej zabezpieczone, ponieważ możliwości finansowe tej kasy będą gorsze ze względu na to, że składki płacone za rolników są znacznie niższe od średnich składek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MaciejPłażyński">Pani poseł Ewa Tomaszewska, a później pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#EwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczyło podobnej kwestii. Mianowicie, składka opłacana jest procentowo od dochodów, wiemy, jak ludność wiejska jest zubożała, jak niewielkie ma dochody, ludzi o wysokich dochodach zamieszkujących na wsi jest niedużo, przeważają raczej osoby o dochodach bardzo niskich. Dlatego moje obawy budzi fakt, że jeżeli składka liczona procentowo wpłynie do kasy, to spowoduje to obniżenie środków na leczenie ludności wiejskiej i to jest moje pytanie do pana posła sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Wojtyła, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AndrzejWojtyła">Chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę, kto w tej chwili płaci składki za rolników, przecież oni nie płacą podatku dochodowego i to jest pytanie do pana posła. Poza tym pytam, na podstawie jakich danych pan poseł mówi, że ta kasa będzie kasą najbiedniejszą i że w tej kasie będą ubezpieczeni ludzie starzy. Ja mam inne dane i demografia ludności wiejskiej ubezpieczonej w tej kasie będzie podobna do ludności miejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#ZbigniewSzymański">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#ZbigniewSzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istotnie składkę za rolników płaci państwo, ale wysokość tej składki - tak jak powiedziałem - jest niższa od średnich składek za jedną osobę ubezpieczoną w skali kraju. Zebrane zatem składki za ubezpieczenie ludności wiejskiej dadzą nam mniejszą kwotę po wyodrębnieniu z ogólnej puli osób ubezpieczonych. To byłoby wyjaśnienie w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MaciejPłażyński">Pani minister Knysok, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze jedno pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę, pani minister. Może pani minister udzieli od razu odpowiedzi na to niezadane pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#AnnaKnysok">Wysoka Izbo! Podstawą określenia wysokości składki za ludność rolniczą nie jest dochód, tylko cena kwintala żyta z hektara przeliczeniowego. Oznacza to, że składka ta rzeczywiście jest znacząco niższa od składek płaconych przez inne grupy osób ubezpieczonych. Przychody tej kasy, która - według wstępnych szacunków - liczyłaby ok. 2,5 mln osób, byłyby bardzo niskie. Dodatkowe środki musiałaby kasa rolnicza pozyskać od innych kas regionalnych w mechanizmie wyrównania finansowego. Ponad 35% środków, które przeznaczane są na wyrównywania w skali kraju, przeszłoby do jednej kasy. Oznacza to, że nie tylko powstałaby bardzo biedna kasa, ale znacząco pogorszyłaby się sytuacja finansowa innych regionalnych kas. Ponadto w naturalny sposób zwiększyłaby się administracja, co podrożyłoby koszty funkcjonowania systemu. I ostatni argument to niekorzystna struktura wiekowa. W skład tej kasy wchodziłaby znacząca grupa ludności powyżej 60 roku życia, której koszty opieki zdrowotnej są wyraźnie wyższe. Wszystkie te argumenty przemawiają za odrzuceniem tego wniosku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Dobrosz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JanuszDobrosz">Panie Marszałku! Panie Pośle Sprawozdawco! Chciałbym się dowiedzieć, który klub parlamentarny wpadł na taki pomysł, żeby tym dobrodziejstwem obarczyć rolników, bo sprawa jest ewidentna i czy to rozwiązanie również jest popierane przez ministra rolnictwa pana Artura Balazsa, bo w zasadzie to jest wprowadzenie w maliny polskich rolników. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Szczególnie zasłużony dla rolnictwa.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#ZbigniewSzymański">Była to poprawka autorska jednego z posłów SKL.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Oooo!)</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 4. lit. c drugie tiret i 50., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 392 posłów. Za - 19, przeciw - 369, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#MaciejPłażyński">W poprawkach: 4. lit. d do art. 7 pkt 25, 51. do art. 69c ust. 2 oraz polegającej na skreśleniu ust. 4, 70. do art. 151 oraz do art. 151a polegającej na skreśleniu ust. 3 i 3a, 78. polegającej na dodaniu nowego art. w ustawie nowelizującej, 84. lit. b do art. 7 projektu ustawy nowelizującej polegającej na dodaniu nowego punktu wnioskodawca proponuje, aby zadania Urzędu Ubezpieczeń Zdrowotnych przejął Państwowy Urząd Nadzoru Ubezpieczeń określony w ustawie o działalności ubezpieczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#MaciejPłażyński">Wnioskodawca proponuje także, aby przepisy te weszły w życie z dniem 1 stycznia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-76.9" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-76.10" who="#MaciejPłażyński">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 68. oraz 72. tiret 1–6.</u>
          <u xml:id="u-76.11" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.12" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 4. lit. d, 51., 70., 78., 84. lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.13" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.14" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.15" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 398 posłów. Za - 223, przeciw - 169, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-76.16" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.17" who="#MaciejPłażyński">W 4. poprawce lit. e do pierwszego tiret art. 7 pkt 27 wnioskodawca proponuje, aby w poziomie referencyjnym uwzględnić także oddziały szpitali.</u>
          <u xml:id="u-76.18" who="#MaciejPłażyński">Wnioskodawca proponuje również, aby poziom referencyjny oznaczał m. in. podział szpitali i oddziałów w zależności od jakości świadczonych usług.</u>
          <u xml:id="u-76.19" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.20" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.21" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki lit.e w pierwszym tiret do art. 7 pkt 27, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.22" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.23" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.24" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 395 posłów. Za - 379, przeciw - 15, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-76.25" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.26" who="#MaciejPłażyński">W 4. poprawce lit. e drugie tiret wnioskodawca proponuje dodać w art. 7 punkty: 31 i 32 stanowiące, że ilekroć w ustawie jest mowa:</u>
          <u xml:id="u-76.27" who="#MaciejPłażyński">- o podstawowej opiece zdrowotnej, należy rozumieć przez to udzielanie ciągłej opieki zdrowotnej przez specjalistę medycyny rodzinnej, lekarza rodzinnego, lekarza podstawowej opieki zdrowotnej w ramach zakładu opieki zdrowotnej, indywidualnej specjalistycznej praktyki lekarskiej bądź grupowej praktyki lekarskiej,</u>
          <u xml:id="u-76.28" who="#MaciejPłażyński">- o specjalistycznej opiece zdrowotnej należy przez to rozumieć udzielanie świadczeń zdrowotnych przez lekarza w ramach zakładu opieki zdrowotnej bądź specjalisty w ramach indywidualnej specjalistycznej praktyki lekarskiej bądź grupowej praktyki lekarskiej.</u>
          <u xml:id="u-76.29" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.30" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.31" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki lit. e drugie tiret do art. 7 polegającej na dodaniu pkt. 31 i 32, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.32" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.33" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.34" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 403. Za - 51, przeciw - 351, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-76.35" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-76.36" who="#MaciejPłażyński">W poprawkach: 5. lit. a do art. 8, polegającej na skreśleniu pkt. 2; 5. lit. d do art. 8, polegającej na dodaniu pkt. 22; 9. lit. c do art. 15, polegającej na dodaniu pkt. 11; 10. lit. c do art. 16, polegającej na dodaniu ust. 9a; 12. do art. 20, polegającej na dodaniu ust. 7; 14. do art. 24, polegającej na dodaniu ust. 10; 16. lit. a do art. 26 ust. 3 pkt 1; 16. lit. b do art. 26 ust. 3 pkt 3; 43. do art. 57; 73. lit. a do art. 165 ust. 1 pkt 5; 75. do art. 170, polegającej na skreśleniu pkt. 2; 76., 77., 80., 81., polegających na dodaniu nowych artykułów w projekcie ustawy nowelizującej, 84. lit. c do art. 7 projektu ustawy nowelizującej, polegającej na dodaniu nowego punktu, wnioskodawca proponuje zmiany dotyczące ubezpieczenia zdrowotnego żołnierzy zawodowych, żołnierzy odbywających służbę okresową lub nadterminową, zasadniczą służbę wojskową oraz członków ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-76.37" who="#MaciejPłażyński">Wnioskodawca proponuje, aby zmiany te weszły w życie z dniem 1 stycznia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-76.38" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-76.39" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-76.40" who="#MaciejPłażyński">Proszę, pan poseł Misztal.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#StanisławMisztal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#StanisławMisztal"> Mam pytania do pana posła sprawozdawcy. Czy poprawki, które będą poddane pod głosowanie za chwilę, były konsultowane z przedstawicielami wojskowej służby zdrowia, np. z szefem wojskowej służby zdrowia gen. Andrzejem Trybusem czy komendantem...</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Głośniej!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MaciejPłażyński">Głośniej proszę, bo nie słyszymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#StanisławMisztal">... Wojskowego Szpitala w Lublinie płk. Jerzy Papusiem. Jeżeli tak, to jakie było ich stanowisko?</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#StanisławMisztal">Drugie: W jaki sposób finansowana jest wojskowa służba służba zdrowia w krajach NATO, ze szczególnym uwzględnieniem Francji — czy wprost z budżetu, czy też poddawana jest regułom wolnego rynku?</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#StanisławMisztal">I ostatnie pytanie. Podczas niedawnej wizyty w naszym kraju szef sztabu generalnego Francji gen. Kelche powiedział, że Wojsko Polskie jest bez służby zdrowia. Czy poddawane pod głosowanie poprawki nie wpłyną korzystnie na ciężką sytuację wojskowej służby zdrowia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#ZbigniewSzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Seria poprawek dotyczących służby zdrowia polega na wyłączeniu żołnierzy zawodowych oraz odbywających okresową lub nadterminową służbę wojskową z systemu powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego i wprowadzeniu finansowania z budżetu państwa. Jednocześnie wprowadza się finansowanie grupy zakładów opieki zdrowotnej także z budżetu państwa. Natomiast członkowie rodzin żołnierzy zawodowych pozostaliby w systemie powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego i składka na nich byłaby płacona z uposażenia żołnierzy zawodowych. Rozwiązania te spowodują zwiększenie obciążeń budżetu państwa, w tym przede wszystkim resortu obrony narodowej. Rząd reprezentowany przez ministra zdrowia negatywnie zaopiniował te poprawki. W tej serii poprawek na szczególną uwagę zasługują zmiany w ustawie o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. Powiedziane tam jest, że wszystkie świadczenia zdrowotne można będzie uzyskiwać w dowolnych zakładach opieki zdrowotnej i że minister zdrowia w porozumieniu z ministrem obrony narodowej ma rozstrzygnąć o zasadach, zakresie i trybie korzystania z tych świadczeń. Jednak ustawodawca nie podaje, kto, jaki resort, będzie płacił za te świadczenia. To jest sprawa nierozstrzygnięta. Istotnie, jeżeli chodzi o niektóre inne kraje, m.in. Francję, finansowanie świadczeń zdrowotnych dla żołnierzy zawodowych następuje z budżetu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 5. lit. a i d, 9. lit. c, 10. lit. c, 12., 14., 16. lit. a i b, 43., 73. lit. a, 75., 76., 77., 80., 81. i 84. lit. c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 392 posłów. Za - 248, przeciw - 143, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#MaciejPłażyński">W 6. poprawce do art. 8a wnioskodawca proponuje skreślić ust. 6 stanowiący, że w razie nienabycia praw do emerytury lub renty osoba, o której mowa w ust. 5 tego artykułu, zobowiązana jest do zwrotu kosztów udzielanych jej świadczeń zdrowotnych w okresie 30 dni od ustania członkostwa w kasie chorych.</u>
          <u xml:id="u-82.8" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-82.9" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.10" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki do art. 8a, polegającej na skreśleniu ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-82.11" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-82.12" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-82.13" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 385 posłów. Za - 381, przeciw - 2, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-82.14" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-82.15" who="#MaciejPłażyński">W 7. poprawce do art. 9 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby osoba, o której mowa w ust. 1 tego artykułu, przestała być obejmowana ubezpieczeniem m.in. po upływie 30 dni nieprzerwanej zaległości w opłacaniu składek, chyba że zaległość nie przekracza miesięcznej kwoty składek, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, wskutek nieopłacenia składki w obowiązującym terminie.</u>
          <u xml:id="u-82.16" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-82.17" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.18" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki do art. 9 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-82.19" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-82.20" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-82.21" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 397 posłów. Za - 261, przeciw - 132, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-82.22" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-82.23" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 8. do art. 11 wnioskodawca proponuje dodać ust. 3 stanowiący, że po upływie 30 dni od rozpoczęcia urlopu bezpłatnego pracownik może ubezpieczyć się dobrowolnie na zasadach określonych w art. 9.</u>
          <u xml:id="u-82.24" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-82.25" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.26" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki do art. 11, polegającej na dodaniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-82.27" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-82.28" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-82.29" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 390 posłów. Za - 380, przeciw - 9, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-82.30" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-82.31" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 11. lit. a do art. 18 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby kartę ubezpieczenia stosować także do potwierdzania wykonania świadczeń zdrowotnych przez nadanie każdemu jednostkowemu świadczeniu niepowtarzalnego numeru uzyskanego z karty ubezpieczenia, zwanego „numerem autoryzacji”.</u>
          <u xml:id="u-82.32" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-82.33" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.34" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki lit. a do art. 18 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-82.35" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-82.36" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-82.37" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 396 posłów. Za - 395, przeciw 1.</u>
          <u xml:id="u-82.38" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-82.39" who="#MaciejPłażyński">W 11. poprawce lit. b do art. 18 ust. 4 wnioskodawca proponuje dodać pkt 4 stanowiący, że karta ubezpieczenia może zawierać także datę objęcia ubezpieczeniem.</u>
          <u xml:id="u-82.40" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-82.41" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.42" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki lit. b do art. 18 ust. 4, polegającej na dodaniu pkt. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-82.43" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-82.44" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-82.45" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 397 posłów. Za - 392, przeciw - 4, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-82.46" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-82.47" who="#MaciejPłażyński">W 11. poprawce lit. c do art. 18 wnioskodawca proponuje dodać ust. 6a stanowiący, że w celu kontroli wydanych kart ubezpieczenia minister właściwy do spraw zdrowia tworzy centralną bazę ubezpieczonych.</u>
          <u xml:id="u-82.48" who="#MaciejPłażyński">Wnioskodawca proponuje także w dodawanym ust. 6b, aby w bazie tej przetwarzane były następujące dane ubezpieczonego: imię i nazwisko, numer PESEL, data urodzenia oraz data objęcia ubezpieczeniem.</u>
          <u xml:id="u-82.49" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-82.50" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.51" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki lit. c do art. 18, polegającej na dodaniu ust. 6a i 6b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-82.52" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-82.53" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-82.54" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 397 posłów. Za - 396, przeciw - 1.</u>
          <u xml:id="u-82.55" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-82.56" who="#MaciejPłażyński">W 13. poprawce lit. b do art. 21 ust. 3 pkt 10 wnioskodawca proponuje, aby podstawą wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne dla osób uprawnionych do świadczeń alimentacyjnych na podstawie ugody sądowej lub prawomocnego orzeczenia sądu była kwota odpowiadająca kwocie alimentów, nie wyższa jednak od wysokości zasiłku stałego z pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-82.57" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-82.58" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.59" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki lit. b do art. 21 ust. 3 pkt 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-82.60" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-82.61" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-82.62" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 395 posłów. Za - 259, przeciw - 131, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-82.63" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-82.64" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 15. lit. a drugie tiret do art. 25 ust. 1 wnioskodawca proponuje dodać pkt 5b stanowiący, że składki na ubezpieczenie zdrowotne osób uprawnionych do świadczeń alimentacyjnych na podstawie ugody sądowej lub prawomocnego orzeczenia sądu opłaca ośrodek pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-82.65" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-82.66" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.67" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 15. lit. a drugie tiret do art. 25 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt 5b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-82.68" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-82.69" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-82.70" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 394 posłów. Za - 199, przeciw - 187, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-82.71" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-82.72" who="#MaciejPłażyński">W 16. poprawce lit. c trzecie tiret do art. 26 wnioskodawca proponuje dodać ust. 4c stanowiący, że minister właściwy do spraw pracy, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zdrowia, określi w drodze rozporządzenia zakres oraz sposób przekazywania kasom chorych danych dotyczących osób objętych ubezpieczeniem zdrowotnym i płatników składek przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych i Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.</u>
          <u xml:id="u-82.73" who="#MaciejPłażyński">Z poprawką tą łączy się poprawka 16. lit. c pierwsze tiret.</u>
          <u xml:id="u-82.74" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-82.75" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-82.76" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.77" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 16. lit. c pierwsze i trzecie tiret, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-82.78" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-82.79" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-82.80" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 392 posłów. Za - 383, przeciw - 8, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-82.81" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-82.82" who="#MaciejPłażyński">W 16. poprawce lit. c drugie tiret do art. 26 ust. 4b wnioskodawca proponuje, aby Zakład Ubezpieczeń Społecznych przekazywał do kas chorych m.in. informację dotyczącą stopnia pokrewieństwa ubezpieczonego z opłacającym składkę.</u>
          <u xml:id="u-82.83" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-82.84" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.85" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 16. poprawki lit. c drugie tiret do art. 26 ust. 4b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-82.86" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-82.87" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-82.88" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 387 posłów. Za - 382, przeciw - 4, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-82.89" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-82.90" who="#MaciejPłażyński">W 16. poprawce lit. d do art. 26 wnioskodawca proponuje dodać ust. 5a i 5b, stanowiące m.in. że Zakład Ubezpieczeń Społecznych przekazuje kasom chorych informacje, o których mowa w ust. 4b, po przeprowadzeniu ich weryfikacji przez organy prowadzące zbiór PESEL oraz że Rada Ministrów w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy określi, w drodze rozporządzenia, zakres i tryb weryfikacji informacji o ubezpieczonych.</u>
          <u xml:id="u-82.91" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-82.92" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.93" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 16. poprawki lit. d do art. 26, polegającej na dodaniu ust. 5a i 5b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-82.94" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-82.95" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-82.96" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 394 posłów. Za - 391, przeciw - 2, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-82.97" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-82.98" who="#MaciejPłażyński">W 17. poprawce do art. 26a wnioskodawca proponuje, aby koszty poboru i ewidencjonowania składek były potrącane przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych oraz Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z tej części składek przekazanych do kas chorych, które przypisane są do konkretnego ubezpieczonego, w wysokości odpowiednio 0,5% albo 0,25% kwoty.</u>
          <u xml:id="u-82.99" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-82.100" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.101" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 17. poprawki do art. 26a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-82.102" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-82.103" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-82.104" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 390 posłów. Za - 256, przeciw - 128, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-82.105" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-82.106" who="#MaciejPłażyński">W 18. poprawce lit. a do art. 31 ust. 2 pkt. 1 i 3 wnioskodawca proponuje, aby w celu realizacji uprawnień do świadczeń zdrowotnych kasa chorych zapewniała ubezpieczonemu m.in. podstawową opiekę zdrowotną oraz leczenie specjalistyczne, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, badanie i poradę lekarską oraz leczenie.</u>
          <u xml:id="u-82.107" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-82.108" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.109" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 18. poprawki lit. a do art. 31 ust. 2 pkt. 1 i 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-82.110" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-82.111" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-82.112" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 392 posłów. Za - 9, przeciw - 383.</u>
          <u xml:id="u-82.113" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-82.114" who="#MaciejPłażyński">W 2. wniosku mniejszości do art. 31 ust. 2 pkt 6 wnioskodawca proponuje, aby kasa chorych zapewniała ubezpieczonym opiekę nad kobietą m.in. w okresie karmienia piersią oraz wstępną ocenę stanu zdrowia i rozwoju niemowlęcia.</u>
          <u xml:id="u-82.115" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.116" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości do art. 31 ust. 2 pkt 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-82.117" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-82.118" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-82.119" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 389 posłów. Za - 347, przeciw - 39, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-82.120" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-82.121" who="#MaciejPłażyński">W 18. poprawce lit. b do art. 31, polegającej na dodaniu pkt. 12, wnioskodawca proponuje, aby w celu realizacji uprawnień do świadczeń zdrowotnych kasa chorych zapewniała ubezpieczonemu m.in. świadczenia w środowisku nauczania i wychowania.</u>
          <u xml:id="u-82.122" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-82.123" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.124" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 18. poprawki lit. b do art. 31 ust. 2, polegającej na dodaniu pkt. 12, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-82.125" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-82.126" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-82.127" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 386 posłów. Za - 260, przeciw - 124, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-82.128" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-82.129" who="#MaciejPłażyński">W 19. poprawce lit. a tiret pierwsze do art. 31 ust. 1 wnioskodawca proponuje skreślić pkt 7 w obowiązującym brzmieniu stanowiący, że ubezpieczonemu w kasie chorych nie przysługują wysokospecjalistyczne procedury medyczne finansowane z budżetu państwa, których wykaz, zasady i tryb udzielania określa minister zdrowia, w drodze rozporządzenia, po zasięgnięciu opinii Naczelnej Rady Lekarskiej.</u>
          <u xml:id="u-82.130" who="#MaciejPłażyński">Z poprawką tą łączą się poprawki: 19. lit. c do art. 31 lit. a, polegająca na skreśleniu ust. 5, oraz 30. lit. b do art. 47 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-82.131" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-82.132" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-82.133" who="#MaciejPłażyński">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 19. poprawki lit. a tiret drugie.</u>
          <u xml:id="u-82.134" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.135" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 19. lit. a tiret pierwsze i lit. c oraz 30. lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-82.136" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-82.137" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-82.138" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 392 posłów. Za - 226, przeciw - 162, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-82.139" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-82.140" who="#MaciejPłażyński">W 19. poprawce lit. b do art. 31a ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby ubezpieczony skierowany do zakładu opiekuńczo-leczniczego lub pielęgnacyjno-leczniczego ponosił odpłatność za pobyt w zakładzie.</u>
          <u xml:id="u-82.141" who="#MaciejPłażyński">Przepis obowiązujący stanowi, że kasa chorych nie finansuje kosztów wyżywienia i zakwaterowania ubezpieczonego, natomiast koszty te finansowane są na podstawie odrębnych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-82.142" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-82.143" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.144" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 19. poprawki lit. b do art. 31a ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-82.145" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-82.146" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-82.147" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 374 posłów. Za - 113, przeciw - 259, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-82.148" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-82.149" who="#MaciejPłażyński">W 20. poprawce lit. a tiret pierwsze do art. 31b ust. 1 pkt. 3 i 4 wnioskodawca proponuje, aby kasa chorych realizowała uprawnienia ubezpieczonego do świadczeń na rzecz zachowania zdrowia, zapobiegania chorobom i wczesnego wykrywania chorób m.in. przez prowadzenie badań profilaktycznych, w tym promocji zdrowia oraz profilaktyki stomatologicznej dzieci i młodzieży do ukończenia 18 roku życia, a także przez prowadzenie badań profilaktycznych, w tym profilaktyki stomatologicznej u kobiet w ciąży.</u>
          <u xml:id="u-82.150" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-82.151" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.152" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 20. poprawki lit. a tiret pierwsze do art. 31b ust. 1 pkt. 3 i 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-82.153" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-82.154" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-82.155" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 394 posłów. Za - 390, przeciw - 3, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-82.156" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-82.157" who="#MaciejPłażyński">W 20. poprawce lit. a tiret drugie do art. 31b ust. 1 wnioskodawca proponuje dodać pkt 6 stanowiący, że kasa chorych realizuje uprawnienia ubezpieczonego do świadczeń na rzecz zachowania zdrowia, zapobiegania chorobom i wczesnego wykrywania chorób m.in. przez wykonywanie badań z zakresu medycyny sportowej u dzieci i młodzieży uprawiającej sport amatorski do ukończenia 21 roku życia.</u>
          <u xml:id="u-82.158" who="#MaciejPłażyński">Z poprawką tą łączy się poprawka 20. lit. c do art. 31b, w której wnioskodawca proponuje dodać ust. 4 stanowiący, że minister właściwy do spraw zdrowia określi, w drodze rozporządzenia, zasady kwalifikacji do poszczególnych dyscyplin sportu, zakres koniecznych badań lekarskich oraz ich częstotliwość w stosunku do dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-82.159" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-82.160" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-82.161" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.162" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 20. lit. a tiret drugie oraz 20. lit. c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-82.163" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-82.164" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-82.165" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 392 posłów. Za - 380, przeciw - 11, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-82.166" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-82.167" who="#MaciejPłażyński">W 20. poprawce lit. b do art. 31b ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy do spraw zdrowia określił, w drodze rozporządzenia, w odniesieniu do świadczeń, o których mowa w ust. 1, zakres świadczeń zdrowotnych, w szczególności badań przesiewowych wraz z okresami, w których te badania są przeprowadzane.</u>
          <u xml:id="u-82.168" who="#MaciejPłażyński">Komisja natomiast proponuje, aby minister określił, w drodze rozporządzenia, w odniesieniu do świadczeń udzielanych dzieciom do lat 18 oraz studentom do lat 26 zakres świadczeń zdrowotnych, w szczególności badań przesiewowych wraz z określeniem wieku dziecka, w jakim badania te są przeprowadzane.</u>
          <u xml:id="u-82.169" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-82.170" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.171" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MariaGajeckaBożek">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MariaGajeckaBożek">Muszę poczekać, aż sala się uspokoi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę, słyszą.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Śmiało.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MariaGajeckaBożek">Czy pan poseł może potwierdzić albo zaprzeczyć, że promocja zdrowia w medycynie wieku rozwojowego nie zastąpi profilaktyki pierwotnej i profilaktyki wtórnej? Jeżeli odrzucimy tę zmianę, to kto określi, w jakim okresie życia będziemy wykonywać u dzieci badania przesiewowe, badania bilansowe i co w danym badaniu bilansowym chcemy osiągnąć? Czy pan poseł może potwierdzić, że każde polskie dziecko, niezależnie od tego, czy mieszka na wsi, czy w mieście i czy jest ubezpieczone w kasie chorych A, czy Y, powinno mieć badanie przesiewowe robione w tym samym wieku, bo tylko wtedy mamy możność porównania, jaki jest stan zdrowia populacji wieku dziecięcego? Jeżeli odrzucimy tę poprawkę, to kto wyda takie rozporządzenie, w jakim wieku i jak wykonujemy te badania? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#ZbigniewSzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Brzmienie poprawki jest podobne w swojej istocie do zapisów proponowanych przez komisję. Otóż w poprawce proponuje się badania przesiewowe wraz z okresami, w których te badania są przeprowadzane, natomiast w sprawozdaniu komisji jest mowa o badaniach przesiewowych wraz z określeniem wieku dziecka, w jakim te badania są przeprowadzane. Z tym że sprawozdanie komisji mówi także o tym, żeby minister właściwy do spraw zdrowia określił świadczenia w drodze rozporządzenia, zakres świadczeń udzielanych dzieciom do 18 lat, a studentom aż do 26. roku życia. Zapis komisyjny dotyczący studentów obejmuje szerszy zakres, natomiast jeśli chodzi o badania przesiewowe, jest to inna redakcja. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 20. poprawki lit. b do art. 31b ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 343 posłów. Za - 185, przeciw - 148, wstrzymało się 10.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#MaciejPłażyński">W 21. poprawce do art. 31c ust. 1 i 2 wnioskodawca proponuje m.in., aby ubezpieczony miał prawo do leczenia szpitalnego na podstawie skierowania lekarza lub felczera, a nie, jak proponowała komisja, prawo do leczenia szpitalnego, łącznie z leczeniem w izbie przyjęć, na podstawie skierowania lekarza mającego prawo wykonywania zawodu oraz felczera ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-90.8" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-90.9" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.10" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 21. poprawki do art. 31c ust. 1 i 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-90.11" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-90.12" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-90.13" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 351. Za - 229, przeciw - 120, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-90.14" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-90.15" who="#MaciejPłażyński">W 22. poprawce do art. 31d ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby kasa chorych zapewniała ubezpieczonemu świadczenia rehabilitacyjne na podstawie skierowania lekarza, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, niezbędne świadczenia rehabilitacyjne na podstawie skierowania lekarza ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-90.16" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-90.17" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.18" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 22. poprawki do art. 31d ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-90.19" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-90.20" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-90.21" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 360 posłów. Za - 43, przeciw - 315, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-90.22" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-90.23" who="#MaciejPłażyński">W 23. poprawce lit. a do art. 31e wnioskodawca proponuje dodać ust. 1a stanowiący, że dzieci i młodzież do ukończenia 18 roku życia oraz kobiety w ciąży i w okresie połogu mają prawo do bezpłatnych świadczeń zdrowotnych lekarza stomatologa oraz materiałów stosowanych przy udzielaniu tych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-90.24" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-90.25" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MariaGajeckaBożek">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Panie pośle, kobiety w ciąży oraz dzieci i młodzież do 18 roku życia to grupy społeczne, o których państwo mówicie, że powinny być objęte szczególną ochroną w ramach polityki prorodzinnej. Jak to się ma do polityki prorodzinnej, skoro chcemy odrzucić tę poprawkę, która określa, że dzieci i młodzież miałyby pełne leczenie, zgodnie z postępami wiedzy medycznej? Bo to, co w tej chwili oferujemy dzieciom i młodzieży, ma się tak jak w Bangladeszu... Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#ZbigniewSzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście ta poprawka rozszerza zakres świadczeń dla dzieci i młodzieży do ukończenia 18 roku życia oraz zakres bezpłatnych świadczeń zdrowotnych lekarza stomatologa dla kobiet w ciąży i w okresie połogu. Natomiast dotychczas także te dwie grupy ubezpieczonych mają takie same prawo jak inni tylko do podstawowych świadczeń lekarza stomatologa oraz podstawowych materiałów stomatologicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 23. poprawki lit. a do art. 31e, polegającej na dodaniu ust. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 366 posłów. Za - 244, przeciw - 118, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#MaciejPłażyński">W 23. poprawce lit. b do art. 31e ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy do spraw zdrowia, nie rzadziej niż raz na 2 lata, w drodze rozporządzenia, po zasięgnięciu opinii Naczelnej Rady Lekarskiej, określał wykaz podstawowych świadczeń lekarza stomatologa oraz podstawowych materiałów stomatologicznych.</u>
          <u xml:id="u-94.8" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-94.9" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.10" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 23. poprawki lit. b do art. 31e ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-94.11" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.12" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-94.13" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 371 posłów. Za - 244, przeciw - 124, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-94.14" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-94.15" who="#MaciejPłażyński">W 24. poprawce do art. 31f ust. 1 i 2 wnioskodawca proponuje, aby ubezpieczony miał prawo do świadczeń z zakresu badań diagnostycznych, w tym analityki medycznej wykonywanych na podstawie skierowania lekarza lub felczera ubezpieczenia zdrowotnego oraz aby minister właściwy do spraw zdrowia po zasięgnięciu opinii Naczelnej Rady Lekarskiej określił, w drodze rozporządzenia, wykaz badań diagnostycznych niezbędnych przy udzielaniu świadczeń zdrowotnych w działalności podstawowej oraz przy udzielaniu specjalistycznych świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-94.16" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-94.17" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.18" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 24. poprawki do art. 31f ust. 1 i 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-94.19" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.20" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-94.21" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 375 posłów. Za - 250, przeciw - 123, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-94.22" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-94.23" who="#MaciejPłażyński">W 3. wniosku mniejszości do art. 31f wnioskodawca proponuje dodać ust. 1a stanowiący, że każdy lekarz jest uprawniony do kierowania siebie na badania w takim samym zakresie jak lekarz podstawowej opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-94.24" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.25" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. wniosku mniejszości do art. 31f, polegającego na dodaniu ust. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-94.26" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.27" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-94.28" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 382. Za - 150, przeciw - 230, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-94.29" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-94.30" who="#MaciejPłażyński">W 25. poprawce wnioskodawca proponuje dodać art. 31g stanowiący, że minister właściwy do spraw zdrowia w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zabezpieczenia społecznego określi, w drodze rozporządzenia, zakres świadczeń z ubezpieczenia zdrowotnego udzielanych mieszkańcom domów pomocy społecznej oraz placówek opiekuńczo-wychowawczych na terenie tych domów i placówek, a także warunki dostępu do tych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-94.31" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-94.32" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.33" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 25. poprawki polegającej na dodaniu art. 31g, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-94.34" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.35" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-94.36" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 381 posłów. Za - 366, przeciw - 14, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-94.37" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-94.38" who="#MaciejPłażyński">W 26. poprawce do art. 36 wnioskodawca proponuje, aby osobom przyjętym do szpitali lub innych zakładów opieki zdrowotnej wydawać bezpłatnie leki i materiały medyczne niezbędne do udzielania świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-94.39" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-94.40" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.41" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 26. poprawki do art. 36, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-94.42" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.43" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-94.44" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 345. Za - 337, przeciw - 8.</u>
          <u xml:id="u-94.45" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-94.46" who="#MaciejPłażyński">W 27. poprawce do art. 37 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby leki podstawowe, leki uzupełniające i leki recepturowe były wydawane ubezpieczonym - na zasadach określonych w tym przepisie - w aptekach ogólnodostępnych lub w aptekach zakładowych podległych ministrowi obrony narodowej oraz ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, także w aptekach zakładowych przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje Państwowe”.</u>
          <u xml:id="u-94.47" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-94.48" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.49" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 27. poprawki do art. 37 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-94.50" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.51" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-94.52" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 384. Za - 381, 3 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-94.53" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-94.54" who="#MaciejPłażyński">W 28. poprawce do art. 43 wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy do spraw zdrowia, w drodze rozporządzenia, po zasięgnięciu opinii Naczelnej Rady Lekarskiej określił wykaz leków, które zasłużony honorowy dawca krwi może stosować w związku z oddaniem krwi dla celów leczniczo-zapobiegawczych.</u>
          <u xml:id="u-94.55" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-94.56" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.57" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 28. poprawki do art. 43, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-94.58" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.59" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-94.60" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 385 posłów. Za - 375, przeciw - 9, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-94.61" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-94.62" who="#MaciejPłażyński">W 29. poprawce lit. a tiret pierwsze do art. 44 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby inwalidom wojennym, ich współmałżonkom pozostającym na ich wyłącznym utrzymaniu oraz wdowom i wdowcom po poległych żołnierzach i zmarłych inwalidach wojennych uprawnionym do renty rodzinnej przysługiwało bezpłatne zaopatrzenie w leki, po przedłożeniu recepty oraz leki dopuszczone do wydawania bez recepty w ilości jednego opakowania.</u>
          <u xml:id="u-94.63" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-94.64" who="#MaciejPłażyński">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 29. lit. a tiret drugie.</u>
          <u xml:id="u-94.65" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.66" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 29. poprawki lit. a tiret pierwsze, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-94.67" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.68" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-94.69" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 382. Za - 256, przeciw - 124, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-94.70" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-94.71" who="#MaciejPłażyński">Poprawka 29. lit. a tiret drugie - bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-94.72" who="#MaciejPłażyński">W 29. poprawce lit. b do art. 44 ust. 3 wnioskodawca proponuje skreślić przepis stanowiący, że osoba realizująca recepty obowiązana jest okazać dokument osoby uprawnionej, potwierdzający jej uprawnienie.</u>
          <u xml:id="u-94.73" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-94.74" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.75" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 29. poprawki lit. b do art. 44 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-94.76" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.77" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-94.78" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 384 posłów. Za - 71, przeciw - 311, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-94.79" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-94.80" who="#MaciejPłażyński">W 29. poprawce lit. c w tiret pierwszym do art. 44 ust. 4 i 5 wnioskodawca proponuje, aby recepty dla osób uprawnionych, o których mowa w ust. 1 i 2, były wystawiane w dwóch egzemplarzach, które przekazywane są do apteki, a nie, jak proponowała komisja, w dwóch egzemplarzach, które przekazywane są do apteki, z wpisaniem nr PESEL ubezpieczonego, a kopie recept z danego miesiąca apteki przesyłają do właściwej kasy chorych nie później niż do 7. dnia następnego miesiąca.</u>
          <u xml:id="u-94.81" who="#MaciejPłażyński">Wnioskodawca proponuje także, aby minister właściwy do spraw zdrowia, po zasięgnięciu opinii Naczelnej Rady Lekarskiej i Naczelnej Rady Aptekarskiej, określił, w drodze rozporządzenia, między innymi rodzaj i numer dokumentu uprawniającego, a nie, jak proponowała komisja, określił wzór recepty, uwzględniając umieszczanie na nich informacji o numerze dokumentu uprawniającego.</u>
          <u xml:id="u-94.82" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-94.83" who="#MaciejPłażyński">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 29. poprawki lit. c tiret drugie.</u>
          <u xml:id="u-94.84" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.85" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 29. poprawki lit. c tiret pierwsze do art. 44 ust. 4 i 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-94.86" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.87" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-94.88" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 394. Za - 255, przeciw - 134, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-94.89" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-94.90" who="#MaciejPłażyński">W 30. poprawce lit. a do art. 47 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby ubezpieczonemu, na zlecenie lekarza ubezpieczenia zdrowotnego, przysługiwała między innymi naprawa leczniczych środków technicznych.</u>
          <u xml:id="u-94.91" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-94.92" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.93" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 30. poprawki lit. a do art. 47 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-94.94" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.95" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-94.96" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 392 posłów. Za - 365, przeciw - 20, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-94.97" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-94.98" who="#MaciejPłażyński">Poprawkę 30. lit. b już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-94.99" who="#MaciejPłażyński">W 30. poprawce lit. c tiret pierwsze do art. 47 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 3, stanowiący, że kasa chorych może wprowadzić limit cen dla przedmiotów ortopedycznych, środków pomocniczych i leczniczych środków technicznych, o takim samym zastosowaniu, ale różnych cenach, w zakresie którego finansuje to świadczenie.</u>
          <u xml:id="u-94.100" who="#MaciejPłażyński">Jednocześnie wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy do spraw zdrowia określił, w drodze rozporządzenia, między innymi limity cen na przedmioty i środki wymienione w tym przepisie, co jest treścią poprawki 30 lit. d.</u>
          <u xml:id="u-94.101" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-94.102" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-94.103" who="#MaciejPłażyński">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 30. lit. c tiret drugie.</u>
          <u xml:id="u-94.104" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.105" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 30. lit. c tiret pierwsze i 30. lit. d, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-94.106" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.107" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-94.108" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 390. Za - 254, przeciw - 131, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-94.109" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-94.110" who="#MaciejPłażyński">W 31. poprawce do art. 50 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy do spraw zdrowia, po zasięgnięciu opinii Naczelnej Rady Lekarskiej, określił, w drodze rozporządzenia, wykaz jednostek chorobowych, kryteria i szczegółowe zasady ustalania stopnia niesprawności oraz wysokość udziału własnego ubezpieczonego w przypadkach niewymienionych w ust. 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-94.111" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-94.112" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.113" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 31. poprawki do art. 50 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-94.114" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.115" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-94.116" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 393 posłów. Za - 387, przeciw - 6.</u>
          <u xml:id="u-94.117" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-94.118" who="#MaciejPłażyński">W 32. poprawce do art. 51 wnioskodawca proponuje utrzymać obowiązujące brzmienie ust. 2, stanowiące m.in. o udzielaniu świadczeń zdrowotnych w przypadku nagłych zachorowań związanych z wypadkiem, zatruciem, urazem, stanami zagrożenia życia lub porodu mimo nieprzedstawienia karty ubezpieczenia lub nieopłacenia składek przez ubezpieczonego w okresie dłuższym niż 30 dni.</u>
          <u xml:id="u-94.119" who="#MaciejPłażyński">Wnioskodawca proponuje także w ust. 4, aby w przypadku późniejszego przedstawienia karty ubezpieczenia lub opłacenia zaległych składek wraz z odsetkami płatnik, a nie, jak proponowała komisja, płatnik i ubezpieczony, mógł się ubiegać o zwolnienie z kosztów lub zwrot kosztów, o których mowa w ust. 2, a nie, jak proponowała komisja, w ust. 2 i 3 w trybie określonym w statucie kasy chorych.</u>
          <u xml:id="u-94.120" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-94.121" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.122" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 32. poprawki do art. 51, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-94.123" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.124" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-94.125" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 394 posłów. Za - 262, przeciw - 129, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-94.126" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-94.127" who="#MaciejPłażyński">Proszę pana marszałka o zmianę.</u>
          <u xml:id="u-94.128" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-94.129" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MarekBorowski">W 33. poprawce lit. a pierwsze tiret do art. 53 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby kasy chorych zawierały umowy o udzielanie świadczeń zdrowotnych m.in. z osobami, które utworzyły i prowadzą niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej, będącymi świadczeniodawcami w rozumieniu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 33. poprawki lit. a pierwsze tiret, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#MarekBorowski">Głosowało 387 posłów. Za opowiedziało się 26 posłów, przeciw - 361, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#MarekBorowski">W 33. poprawce lit. a drugie tiret do art. 53 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby umowy o udzielanie świadczeń zdrowotnych zawierane pomiędzy kasami chorych i świadczeniodawcami były jawne.</u>
          <u xml:id="u-95.9" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.10" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.11" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 33. poprawki lit. a drugie tiret do art. 53 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.12" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.13" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-95.14" who="#MarekBorowski">Głosowało 381 posłów. Za było 377 posłów, przeciw - 4, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-95.15" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-95.16" who="#MarekBorowski">W 33. poprawce lit. b drugie tiret do art. 53 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby kasa chorych m.in. w porozumieniu z przedstawicielami organizacji reprezentujących świadczeniodawców niebędących publicznymi zakładami opieki zdrowotnej określiła ogólne warunki udzielania świadczeń zdrowotnych, zapewnienia jakości i dostępności świadczeń, rozliczania kosztów świadczeń i mechanizmów ograniczania wzrostu tych kosztów, a także zasady kontroli realizacji umów.</u>
          <u xml:id="u-95.17" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.18" who="#MarekBorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 33. lit. b tiret pierwsze i trzecie.</u>
          <u xml:id="u-95.19" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.20" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 33. poprawki lit. b drugie tiret do art. 53 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.21" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.22" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-95.23" who="#MarekBorowski">Głosowało 385 posłów. Za opowiedziało się 23 posłów, przeciw - 361, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-95.24" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-95.25" who="#MarekBorowski">W 33. poprawce lit. b trzecie tiret do art. 53 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby kasa chorych w porozumieniu z właściwym terytorialnie przedstawicielem organów samorządów medycznych oraz organów założycielskich określała zasady dostępności i sposoby rozliczania kosztów świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-95.26" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.27" who="#MarekBorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 33. poprawki lit. b pierwsze tiret oraz 4. wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-95.28" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.29" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 33. poprawki lit. b trzecie tiret do art. 53 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.30" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.31" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-95.32" who="#MarekBorowski">Głosowało 386 posłów. Za opowiedziało się 237, przeciw - 147, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-95.33" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-95.34" who="#MarekBorowski">W 33. poprawce lit. c do art. 53 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 2a i 2b stanowiące, że określenie warunków, o których mowa w ust. 2, winno nastąpić nie później niż na dwa miesiące przed przeprowadzeniem konkursu ofert przez kasę chorych, a w sprawach, w których nie zostało osiągnięte porozumienie odnośnie do określenia warunków, w konkursie obowiązują warunki określone przez kasę chorych, nie dłużej jednak niż przez rok.</u>
          <u xml:id="u-95.35" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.36" who="#MarekBorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 33. lit. d.</u>
          <u xml:id="u-95.37" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.38" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 33. poprawki lit. c do art. 53 polegającej na skreśleniu ust. 2a i 2b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.39" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.40" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-95.41" who="#MarekBorowski">Głosowało 386 posłów. Za opowiedziało się 69 posłów, przeciw - 315, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-95.42" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-95.43" who="#MarekBorowski">W 33. poprawce lit. d do art. 53 ust. 2b wnioskodawca proponuje, aby w sprawach, w których nie zostało w terminie dwóch miesięcy osiągnięte porozumienie odnośnie do określenia warunków, o których mowa w ust. 2, w konkursie ofert obowiązywały na okres nie dłuższy niż jeden rok warunki ustalone w drodze rozporządzenia przez ministra właściwego do spraw zdrowia po zasięgnięciu opinii prezesa Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-95.44" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.45" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.46" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 33. poprawki lit. d do art. 53 ust. 2b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.47" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.48" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-95.49" who="#MarekBorowski">Głosowało 384 posłów. Za opowiedziało się 27 posłów, przeciw - 354, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-95.50" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-95.51" who="#MarekBorowski">W poprawkach:</u>
          <u xml:id="u-95.52" who="#MarekBorowski">— 34. polegającej na dodaniu art. 53b i 53c,</u>
          <u xml:id="u-95.53" who="#MarekBorowski">— 36. do art. 54 polegającej na dodaniu ust. 3,</u>
          <u xml:id="u-95.54" who="#MarekBorowski">— 45. lit. c drugie tiret do art. 58 polegającej na dodaniu ust. 6 — wnioskodawca proponuje wprowadzenie systemu zintegrowanej opieki kierowanej.</u>
          <u xml:id="u-95.55" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-95.56" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-95.57" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.58" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 34., 36. i 45. lit. c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.59" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.60" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-95.61" who="#MarekBorowski">Głosowało 386 posłów. Za opowiedziało się 51 posłów, przeciw - 332, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-95.62" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-95.63" who="#MarekBorowski">W 35. poprawce do art. 54 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy do spraw zdrowia, w uzgodnieniu z Naczelną Radą Lekarską, po zasięgnięciu opinii Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych, określił w drodze rozporządzenia wymogi, jakie musi spełnić świadczeniodawca, przystępując do konkursu, tryb składania ofert, sposób przeprowadzenia konkursu oraz zgłaszania i rozpatrywania skarg i protestów związanych z tymi czynnościami.</u>
          <u xml:id="u-95.64" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.65" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.66" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 35. do art. 54 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.67" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.68" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-95.69" who="#MarekBorowski">Głosowało 386 posłów. Za było 378 posłów, przeciw - 7, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-95.70" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-95.71" who="#MarekBorowski">36. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-95.72" who="#MarekBorowski">W 37. poprawce do art. 54 polegającej na dodaniu ust. 3–6 wnioskodawca proponuje, aby z konkursu ofert kasa chorych sporządzała protokół, a także dokonywała porównania ofert według ustalonych kryteriów.</u>
          <u xml:id="u-95.73" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.74" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.75" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 37. poprawki do art. 54, polegającej na dodaniu ust. 3–6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.76" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.77" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-95.78" who="#MarekBorowski">Głosowało 386 posłów. Za opowiedziało się 384 posłów, przeciw głosował 1 poseł, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-95.79" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-95.80" who="#MarekBorowski">W 38. poprawce do art. 54a wnioskodawca proponuje, aby przy zawieraniu umów dotyczących transportu sanitarnego nie wyłączać stosowania przepisów o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-95.81" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.82" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.83" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 38. poprawki do art. 54a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.84" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.85" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-95.86" who="#MarekBorowski">Głosowało 381 posłów. Za opowiedziało się 248 posłów, przeciw - 132, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-95.87" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-95.88" who="#MarekBorowski">W 39. poprawce polegającej na dodaniu art. 54b wnioskodawca proponuje, aby uczestnikiem postępowania w przedmiocie zawarcia umowy o udzielenie świadczeń z osobą wykonującą zawód medyczny poza zakładem opieki zdrowotnej, jeżeli osoba ta nie zgłosi sprzeciwu, był przedstawiciel właściwej okręgowej izby lekarskiej lub okręgowej izby pielęgniarek i położnych, w przypadku lekarza podstawowej opieki zdrowotnej (lekarza rodzinnego) także przedstawiciel Kolegium Lekarzy Rodzinnych w Polsce oraz w przypadku pielęgniarki i położnej środowiskowej (rodzinnej) także przedstawiciel Kolegium Pielęgniarek i Położnych Środowiskowych (rodzinnych).</u>
          <u xml:id="u-95.89" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.90" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.91" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 39. poprawki, polegającej na dodaniu art. 54b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.92" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.93" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-95.94" who="#MarekBorowski">Głosowało 383 posłów. Za opowiedziało się 203 posłów, przeciw - 180, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-95.95" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-95.96" who="#MarekBorowski">W 40. poprawce do art. 55a ust. 1 oraz polegającej na dodaniu ust. 1a i 1b wnioskodawca proponuje, aby organy samorządu terytorialnego były obowiązane do opracowania i aktualizacji planu minimalnego zabezpieczenia ambulatoryjnej opieki zdrowotnej, aby wojewoda na podstawie tych planów opracował i ogłosił w dzienniku urzędowym województwa zintegrowany plan zabezpieczenia świadczeń ambulatoryjnych opieki zdrowotnej oraz aby plany te były opracowywane i ogłaszane w terminie do dnia 31 grudnia każdego roku.</u>
          <u xml:id="u-95.97" who="#MarekBorowski">Z poprawką tą łączy się poprawka 41. do art. 55a ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-95.98" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-95.99" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-95.100" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.101" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 40. i 41., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.102" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.103" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-95.104" who="#MarekBorowski">Głosowało 386 posłów. Za opowiedziało się 255 posłów, przeciw - 131, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-95.105" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-95.106" who="#MarekBorowski">W 42. poprawce wnioskodawca proponuje utrzymać art. 56 stanowiący, że kasa chorych nie może zawierać umowy o udzielanie ambulatoryjnych świadczeń zdrowotnych z lekarzem, a także innym świadczeniodawcą wykonującym zawód medyczny lub psychologa, jeżeli udziela on świadczeń w zakładzie opieki zdrowotnej, który zawarł umowę z kasą chorych.</u>
          <u xml:id="u-95.107" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.108" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.109" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 42. poprawki, polegającej na skreśleniu zmiany 39., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.110" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.111" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-95.112" who="#MarekBorowski">Głosowało 387 posłów. Za opowiedziało się 228 posłów, przeciw - 158, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-95.113" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-95.114" who="#MarekBorowski">Poprawkę 43. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-95.115" who="#MarekBorowski">W 44. poprawce wnioskodawca proponuje dodać art. 57a stanowiący, że kasy chorych zawierają umowy na świadczenia zdrowotne całodobowe z podmiotami zapewniającymi kompleksowość świadczeń zdrowotnych, niemającymi statusu zakładu opieki zdrowotnej, a świadczącymi usługi dla osób przewlekle somatyczne chorych, umysłowo upośledzonych, niepełnosprawnych fizycznie i małych dzieci.</u>
          <u xml:id="u-95.116" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.117" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.118" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 44. poprawki, polegającej na dodaniu art. 57a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.119" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.120" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-95.121" who="#MarekBorowski">Głosowało 384 posłów. Za opowiedziało się 19 posłów, przeciw - 364, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-95.122" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-95.123" who="#MarekBorowski">W 45. poprawce lit. a tiret drugie do art. 58 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby świadczenia ambulatoryjne z zakresu specjalistycznej opieki zdrowotnej były udzielane ubezpieczonym na podstawie skierowania także w przypadku świadczeń pediatry, okulisty dla inwalidów wojennych.</u>
          <u xml:id="u-95.124" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.125" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.126" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 45. poprawki lit. a tiret drugie do art. 58 ust. 1, polegającej na skreśleniu pkt. 5, 7 i 11, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.127" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.128" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-95.129" who="#MarekBorowski">Głosowało 382 posłów. Za opowiedziało się 47 posłów, przeciw - 332, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-95.130" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-95.131" who="#MarekBorowski">W 45. poprawce lit. a tiret trzecie do art. 58 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 9a, wnioskodawca proponuje, aby świadczenia ambulatoryjne z zakresu specjalistycznej neurologicznej opieki zdrowotnej były udzielane ubezpieczonym także bez skierowania.</u>
          <u xml:id="u-95.132" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.133" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.134" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-95.135" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Misztal ma pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#StanisławMisztal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy, a jednocześnie docenta specjalisty chorób wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#StanisławMisztal">Czy sejmowa Komisja Zdrowia otrzymała prośbę prof. Zbigniewa Stelmasiaka, wybitnego neurologa, prezesa Polskiego Towarzystwa Neurologicznego i kierownika Kliniki Neurologicznej w Lublinie, o poparcie tej poprawki, co pozwoliłoby na bezpośrednie zgłaszanie się pacjentów do neurologa, bez konieczności skierowania od lekarza rodzinnego? Czy w specjalnym piśmie pan profesor nie alarmuje, że tak niebezpieczne choroby układu nerwowego, jak np. krwotok śródczaszkowy, rozpoznane w ciągu pierwszych trzech dób od zachorowania, mogą być wyleczone operacyjnie? Niestety późniejsze rozpoznanie pękniętego tętniaka mózgu, objawiającego się początkowo tylko bólami głowy, a często leczonego środkami przeciwbólowymi, jeszcze wzmagającymi krwawienie, prowadzi często do śmierci, a z własnej praktyki mogę powiedzieć, że także do groźnych powikłań, jak np. ślepota obuoczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, bardzo przepraszam, niedokładnie słyszę, co pan mówi, ale czy to zmierza do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#komentarz">(Wesołość, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie...)</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#MarekBorowski">Prosiłbym o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#StanisławMisztal">Dobrze. Chciałbym zapytać pana ministra zdrowia, a zarazem profesora i neurologa znakomitego,...</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#StanisławMisztal">... czy nie widzi pan minister konieczności przyjęcia tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#StanisławMisztal">I drugie pytanie: Czy neurolodzy przeszkoleni już w trakcie specjalizacji także z zakresu chorób wewnętrznych, psychiatrii i rehabilitacji nie mogliby w razie przyjęcia tej poprawki zastąpić w dużej mierze lekarzy rodzinnych, których ciągle jest jeszcze o wiele za mało? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MarekBorowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#ZbigniewSzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istotnie pan prof. Stelmasiak skierował do Komisji Zdrowia pismo z argumentacją, którą kolega poseł był łaskaw powtórzyć, w związku z tym argumentacji tej już nie będę przytaczał. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#MarekBorowski">Czy pan minister chce coś powiedzieć? Nie. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#MarekBorowski">Przypomnę, że komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 45. poprawki lit. a tiret trzecie do art. 58 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 9a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#MarekBorowski">Głosowało 368 posłów. Za opowiedziało się 167 posłów, przeciw - 195, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-101.9" who="#MarekBorowski">W 45. poprawce lit. b do art. 58 wnioskodawca proponuje dodać ust. 1a stanowiący, że skierowanie lekarza ubezpieczenia zdrowotnego dotyczące świadczeń ambulatoryjnych z zakresu specjalistycznej opieki zdrowotnej obejmuje całość świadczeń związanych z leczeniem schorzenia, które było podstawą wystawienia skierowania.</u>
          <u xml:id="u-101.10" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-101.11" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Wędrychowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#AdamWędrychowicz">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Chciałbym prosić pana posła, żeby wyjaśnił znaczenie tej poprawki, dlatego że jednym z minusów naszego systemu jest słabość jak gdyby udzielania świadczeń przez specjalistów. Chory musi wędrować po skierowanie na każde badanie do lekarza rodzinnego. Tu chodzi o to, żeby tę sprawę uporządkować, są choroby prowadzone przez specjalistów i oni od razu muszą mieć możliwość kompleksowego załatwienia powiedzmy przypadku. Ta poprawka w istotny sposób porządkowałaby pewne ułomności systemu ubezpieczeń zdrowotnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#ZbigniewSzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istotnie przyjęcie tej poprawki spowodowałoby, że pacjent nie musiałby wracać od specjalisty po skierowanie celem ponownego zgłoszenia się w przypadku leczenia jednej choroby czy w przypadku, jeżeli cel skierowania nie może być osiągnięty w wyniku jednej wizyty u specjalisty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#MarekBorowski">Panie pośle Zieliński, czy to się wyjaśniło? Tak? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#MarekBorowski">Wobec tego przystępujemy do głosowania 45. poprawki lit. b do art. 58.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki, polegającej na dodaniu ust. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#MarekBorowski">Głosowało 360 posłów. Za opowiedziało się 274 posłów, przeciw - 82, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#MarekBorowski">W 45. poprawce lit. c tiret pierwsze do art. 58 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby świadczenia, o których mowa w tym przepisie, mogły być udzielane bez skierowania, jeżeli świadczeniodawcy na podstawie odrębnych przepisów mogą wykonywać te świadczenia samodzielnie.</u>
          <u xml:id="u-105.9" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-105.10" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-105.11" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 45. poprawki lit. c tiret pierwsze do art. 58 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-105.12" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-105.13" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-105.14" who="#MarekBorowski">Głosowało 357 posłów. Za opowiedziało się 15 posłów, przeciw - 339, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-105.15" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-105.16" who="#MarekBorowski">Poprawkę 45. lit. c tiret drugie już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-105.17" who="#MarekBorowski">W 46. poprawce do art. 59a ust. 7 wnioskodawca proponuje, aby w przypadku zwrotu aptece należności z tytułu refundacji po upływie 15 dni od przedłożenia zestawienia recept, a nie ustalenia wysokości odsetek za nieterminową refundację przez kasę chorych w porozumieniu z okręgową izbą aptekarską, aptece przysługiwały odsetki ustawowe.</u>
          <u xml:id="u-105.18" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-105.19" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-105.20" who="#MarekBorowski">Pan poseł Misztal, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#StanisławMisztal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Sprawozdawco! Czy w czasie omawiania tej poprawki na posiedzeniu Komisji Zdrowia wyraziła swoje stanowisko Naczelna Izba Aptekarska, która poparła poprawkę i stwierdziła, że wobec trudności z uzyskaniem przez apteki od kasy chorych odsetek lepsze będą odsetki ustawowe niż niepotrzebne procesy sądowe? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#ZbigniewSzymański">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#ZbigniewSzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istotnie Naczelna Izba Aptekarska opowiadała się za tą poprawką, natomiast komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki, wychodząc z założenia, że aptece będą wówczas przysługiwały odsetki nie ustawowe, a wynegocjowane z kasą chorych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 46. poprawki do art. 59a ust. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#MarekBorowski">Głosowało 367 posłów. Za opowiedziało się 13 posłów, przeciw - 345, wstrzymało się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#MarekBorowski">W 47. poprawce wnioskodawca proponuje dodać art. 59b stanowiący, że w przypadku nieprzekazania lub przekazania niezgodnie z ustawą danych dotyczących obrotu refundowanymi lekami i materiałami medycznymi, zbiorczego zestawienia recept podlegających refundacji oraz innych danych rozliczeniowych określonych w rozporządzeniu ministra właściwego do spraw zdrowia, terminy zwrotu aptece należności z tytułu refundacji ulegają przesunięciu do czasu usunięcia przez aptekę braków lub skorygowania przez nią niezgodności dotyczących przekazanych danych.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.10" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 47. poprawki, polegającej na dodaniu art. 59b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.11" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.12" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.13" who="#MarekBorowski">Głosowało 370 posłów. Za opowiedziało się 123, przeciw - 245, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-109.14" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-109.15" who="#MarekBorowski">W 48. poprawce lit. a tiret pierwsze do art. 60 ust. 1 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby ubezpieczony miał prawo wyboru między innymi lekarza stomatologa spośród lekarzy ubezpieczenia zdrowotnego, którzy zawarli umowę z kasą chorych, do której należy ubezpieczony, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, współpracują z tą kasą.</u>
          <u xml:id="u-109.16" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.17" who="#MarekBorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 48. poprawki lit. a tiret drugie.</u>
          <u xml:id="u-109.18" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.19" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 48. poprawki lit. a tiret pierwsze do art. 60 ust. 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.20" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.21" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.22" who="#MarekBorowski">Głosowało 372 posłów. Za opowiedziało się 7 posłów, przeciw - 362, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-109.23" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-109.24" who="#MarekBorowski">W 48. poprawce lit. a tiret drugie do art. 60 ust. 1 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby ubezpieczony miał prawo wyboru między innymi specjalisty drugiego stopnia z medycyny ogólnej, pediatrii - w odniesieniu do dzieci, chorób wewnętrznych lub geriatrii, jeżeli zadeklarował on chęć pełnienia obowiązków lekarza pierwszego kontaktu.</u>
          <u xml:id="u-109.25" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.26" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.27" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 48. poprawki lit. a tiret drugie do art. 60 ust. 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.28" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.29" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.30" who="#MarekBorowski">Głosowało 374 posłów. Za opowiedziało się 22 posłów, przeciw - 351, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-109.31" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-109.32" who="#MarekBorowski">W poprawkach: 48. lit. b do art. 60 ust. 1 pkt 1; 48. lit. c tiret pierwsze do art. 60 ust. 1 pkt 2; 48. lit. d do art. 60 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby ubezpieczony miał prawo wyboru lekarza podstawowej opieki zdrowotnej lub lekarza specjalisty spośród lekarzy posiadających umowę z kasą chorych o udzielanie świadczeń zdrowotnych, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, współpracujących z kasą chorych.</u>
          <u xml:id="u-109.33" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-109.34" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-109.35" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.36" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 48. lit. b, 48 lit. c pierwsze tiret i 48 lit. d, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.37" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.38" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.39" who="#MarekBorowski">Głosowało 379 posłów. Za opowiedziało się 253 posłów, przeciw - 119, wstrzymało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-109.40" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-109.41" who="#MarekBorowski">W 48. poprawce lit. c drugie tiret do art. 60 ust. 1 pkt 4 wnioskodawca proponuje, aby ubezpieczony miał prawo wyboru pielęgniarki, położnej i innych świadczeniodawców współpracujących z kasą chorych, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, związanych z nią umową.</u>
          <u xml:id="u-109.42" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.43" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.44" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 48. poprawki lit. c drugie tiret do art. 60 ust. 1 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.45" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.46" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.47" who="#MarekBorowski">Głosowało 371 posłów. Za opowiedziało się 11 posłów, przeciw - 360, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-109.48" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-109.49" who="#MarekBorowski">W 48. poprawce lit. e pierwsze tiret do art. 60 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby koszty świadczeń zdrowotnych udzielanych ubezpieczonemu przez świadczeniodawców spoza terenu działania właściwej kasy chorych rozliczane były bezpośrednio pomiędzy kasami w wysokości wynikającej z umowy zawartej między tymi kasami chorych.</u>
          <u xml:id="u-109.50" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.51" who="#MarekBorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 48. lit. e drugie i trzecie tiret.</u>
          <u xml:id="u-109.52" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.53" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 48. poprawki lit. e pierwsze tiret do art. 60 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.54" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.55" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.56" who="#MarekBorowski">Głosowało 379 posłów. Za opowiedziało się 367, przeciw - 12, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-109.57" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-109.58" who="#MarekBorowski">W 49. poprawce lit. a do art. 61 wnioskodawca proponuje dodać ust. 2b stanowiący, że w razie potrzeby kontrola jakości i zasadności wykonywania świadczeń diagnostycznych i leczniczych jest zlecana przez kasę chorych konsultantowi wojewódzkiemu z właściwej dziedziny medycyny.</u>
          <u xml:id="u-109.59" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.60" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.61" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 49. poprawki lit. a do art. 61, polegającej na dodaniu ust. 2b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.62" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.63" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.64" who="#MarekBorowski">Głosowało 382 posłów. Za opowiedziało się 368 posłów, przeciw - 14, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-109.65" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-109.66" who="#MarekBorowski">W 49. poprawce lit. b do art. 61 ust. 2a wnioskodawca proponuje, aby wyniki kontroli bieżącej realizacji umowy o udzielanie świadczeń przedstawiać zarządowi kasy, radzie kasy, organom założycielskim podmiotów kontrolowanych oraz organom samorządów medycznych.</u>
          <u xml:id="u-109.67" who="#MarekBorowski">Komisja proponuje, aby osoby dokonujące kontroli nie mogły udostępniać informacji uzyskanych w związku z przeprowadzoną kontrolą nieupoważnionym osobom trzecim.</u>
          <u xml:id="u-109.68" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.69" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.70" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 49. poprawki lit. b do art. 61 ust. 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.71" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.72" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.73" who="#MarekBorowski">Głosowało 380 posłów. Za opowiedziało się 245 posłów, przeciw - 134, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-109.74" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-109.75" who="#MarekBorowski">Poprawki 50. i 51. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-109.76" who="#MarekBorowski">W 52. poprawce do art. 72 wnioskodawca proponuje dodać pkt 8 stanowiący, że do zakresu działania kasy chorych należy także przetwarzanie danych dotyczących realizacji umów o udzielanie świadczeń oraz danych dotyczących refundacji leków i materiałów medycznych, a także organizacja działań mających na celu poprawę szybkości, jakości i wiarygodności przekazywania danych przez świadczeniodawców i apteki.</u>
          <u xml:id="u-109.77" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.78" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.79" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 52. poprawki do art. 72, polegającej na dodaniu pkt. 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.80" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.81" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.82" who="#MarekBorowski">Głosowało 383 posłów. Za opowiedziało się 319, przeciw - 60, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-109.83" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-109.84" who="#MarekBorowski">W poprawkach 53. i 84. lit. d do art. 75 oraz art. 7 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje:</u>
          <u xml:id="u-109.85" who="#MarekBorowski">- aby rada regionalna kas chorych wybierana była przez ubezpieczonych w wyborach bezpośrednich odbywających się jednocześnie z wyborami do samorządu terytorialnego spośród osób ubezpieczonych z obszaru działania regionalnej kasy chorych,</u>
          <u xml:id="u-109.86" who="#MarekBorowski">- a także aby przepisy te weszły w życie po zakończeniu obecnej kadencji samorządów, co jest treścią poprawki 84. lit. d.</u>
          <u xml:id="u-109.87" who="#MarekBorowski">Przepis obowiązujący stanowi, że rada regionalna kasy chorych jest powoływana przez sejmik województwa spośród osób ubezpieczonych w danej kasie.</u>
          <u xml:id="u-109.88" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-109.89" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-109.90" who="#MarekBorowski">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 54., 55. i 84. lit. e.</u>
          <u xml:id="u-109.91" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.92" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 53. i 84. lit. d, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.93" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.94" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.95" who="#MarekBorowski">Głosowało 381 posłów. Za było 21 posłów, przeciw - 359, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-109.96" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-109.97" who="#MarekBorowski">W 54. poprawce do art. 75 ust. 1 oraz polegającej na dodaniu ust. 1a wnioskodawca proponuje:</u>
          <u xml:id="u-109.98" who="#MarekBorowski">— aby radę regionalnej kasy chorych powoływał wojewoda oraz,</u>
          <u xml:id="u-109.99" who="#MarekBorowski">— aby rada składała się w 1/3 z przedstawicieli sejmiku województwa delegowanych przez sejmik spośród osób ubezpieczonych w danej kasie, w 1/3 z przedstawicieli delegowanych przez samorządy zawodów medycznych z obszaru działania danej kasy, w 1/3 z przedstawicieli wyznaczonych przez wojewodę z obszaru działania regionalnej kasy chorych,</u>
          <u xml:id="u-109.100" who="#MarekBorowski">— a także aby przepis ten wszedł w życie z dniem 1 stycznia 2003 r., co jest treścią 84. poprawki lit. e.</u>
          <u xml:id="u-109.101" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-109.102" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-109.103" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.104" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 54. oraz 84. lit. e, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.105" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.106" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.107" who="#MarekBorowski">Głosowało 374 posłów. Za opowiedziało się 14 posłów, przeciw - 359, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-109.108" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-109.109" who="#MarekBorowski">W 55. poprawce do art. 75 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby członkowie rady kasy chorych nie mogli być jednocześnie także członkami organów lub pracownikami jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-109.110" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.111" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.112" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 55. do art. 75 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.113" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.114" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.115" who="#MarekBorowski">Głosowało 378 posłów. Za opowiedziało się 180, przeciw - 190, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-109.116" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-109.117" who="#MarekBorowski">W 56. poprawce do art. 83 wnioskodawca proponuje ustalić zakres odpowiedzialności i działania naczelnego lekarza kasy chorych, jako organu kasy chorych powoływanego przez jej radę.</u>
          <u xml:id="u-109.118" who="#MarekBorowski">Przepis obowiązujący stanowi o lekarzu zastępcy dyrektora kasy chorych do spraw medycznych.</u>
          <u xml:id="u-109.119" who="#MarekBorowski">Z poprawką tą łączy się poprawka 58., polegająca na dodaniu art. 83b.</u>
          <u xml:id="u-109.120" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-109.121" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-109.122" who="#MarekBorowski">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 57.</u>
          <u xml:id="u-109.123" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.124" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 56. i 58., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.125" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.126" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.127" who="#MarekBorowski">Głosowało 347 posłów. Za opowiedziało się 107 posłów, przeciw - 226, wstrzymało się 14.</u>
          <u xml:id="u-109.128" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-109.129" who="#MarekBorowski">W 57. poprawce do art. 83 ust. 2 wnioskodawca proponuje skreślić pkt 3 stanowiący, że do zakresu działania zastępcy dyrektora kasy chorych do spraw medycznych należy m.in. współpraca z komisją skarg i wniosków w zakresie dotyczącym udzielania świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-109.130" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.131" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.132" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 57. poprawki do art. 83 ust. 2 polegającej na skreśleniu pkt. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.133" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.134" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.135" who="#MarekBorowski">Głosowało 374 posłów. Za opowiedziało się 292 posłów, przeciw - 78, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-109.136" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-109.137" who="#MarekBorowski">Poprawkę 58. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-109.138" who="#MarekBorowski">W 59. poprawce wnioskodawca proponuje dodać art. 83b-83d stanowiące o zasadach powoływania i odwoływania członków komisji rewizyjnej oraz w zakresie działania tej komisji jako organu kasy chorych powoływanego przez jej radę.</u>
          <u xml:id="u-109.139" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.140" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.141" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 59. polegającej na dodaniu art. 83b-83d, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.142" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.143" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.144" who="#MarekBorowski">Głosowało 375 posłów. Za opowiedziało się 188 posłów, przeciw - 183, wstrzymało się od głosu 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-109.145" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-109.146" who="#MarekBorowski">Obecnie rozpatrzymy poprawki dotyczące wprowadzenia możliwości łączenia kas chorych.</u>
          <u xml:id="u-109.147" who="#MarekBorowski">W pierwszej kolejności rozpatrzymy poprawkę 61. polegającą na skreśleniu dotychczasowej zmiany 49, w której komisja proponuje w dodawanym rozdziale 6a wprowadzenie możliwości łączenia kas chorych.</u>
          <u xml:id="u-109.148" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.149" who="#MarekBorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 60. i 62. lit. a-d.</u>
          <u xml:id="u-109.150" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.151" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 61. poprawki polegającej na skreśleniu zmiany 49, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.152" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.153" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.154" who="#MarekBorowski">Głosowało 379 posłów. Za opowiedziało się 218 posłów, przeciw - 155, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-109.155" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-109.156" who="#MarekBorowski">W 63. poprawce polegającej na dodaniu nowej zmiany wnioskodawca proponuje dodać rozdział 6b stanowiący o zasadach zrzeszania się kas chorych w celu podejmowania wspólnych przedsięwzięć służących realizacji ustawowych i statutowych zadań kas chorych.</u>
          <u xml:id="u-109.157" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.158" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.159" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 63. poprawki polegającej na dodaniu rozdziału 6b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.160" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.161" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.162" who="#MarekBorowski">Głosowało 382 posłów. Za opowiedziało się 7 posłów, przeciw - 374, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-109.163" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-109.164" who="#MarekBorowski">W 64. poprawce do art. 124 wnioskodawca proponuje, aby kasy chorych prowadziły gospodarkę finansową na zasadach określonych w ustawie o finansach publicznych, o ile niniejsza ustawa nie stanowi inaczej, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, na zasadach określonych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-109.165" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.166" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.167" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 64. poprawki do art. 124, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.168" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.169" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.170" who="#MarekBorowski">Głosowało 380 posłów. Za opowiedziało się 13 posłów, przeciw -366, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-109.171" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-109.172" who="#MarekBorowski">W 6. wniosku mniejszości w 65. poprawce lit. a do art. 128 ust. 1 wnioskodawca proponuje skreślić pkt 9 stanowiący, że kosztami kas chorych są również inne koszty niż wymienione w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-109.173" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.174" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.175" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 6. wniosku mniejszości i 65. poprawki lit. a do art. 128 ust. 1 polegających na skreśleniu pkt. 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.176" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.177" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.178" who="#MarekBorowski">Głosowało 381 posłów. Za opowiedziało się 220 posłów, przeciw - 154, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-109.179" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości i poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-109.180" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, powstała jednak pewna niejasność. Ponadto mamy przed sobą do rozstrzygnięcia inną kwestię, która i tak wymagałaby przerwy. Rozstrzygniemy ją w czasie tej przerwy.</u>
          <u xml:id="u-109.181" who="#MarekBorowski">Ogłaszam 15 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-109.182" who="#MarekBorowski">Wszystkie zainteresowane osoby z klubów plus pana posła sprawozdawcę bardzo proszę do pokoju przesłuchań.</u>
          <u xml:id="u-109.183" who="#komentarz">(Głos z sali: Do pokoju zwierzeń.)</u>
          <u xml:id="u-109.184" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 47 do godz. 12 min 09)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#MarekBorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#MarekBorowski">Chciałbym poinformować, że podniesione wątpliwości zostały wyjaśnione, możemy zatem kontynuować głosowania.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#MarekBorowski">Zdaje się, że mamy jakiś komunikat do odczytania. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#MarekBorowski">Panie pośle, z tym mikrofonem chyba nie jest dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#AndrzejFolwarczny">Informuję, za za zgodą marszałka Sejmu posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Komisją Obrony Narodowej oraz Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka odbędzie się dziś bezpośrednio po zakończeniu głosowań w sali kolumnowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do 65. poprawki lit. b do art. 128 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#MarekBorowski">Pan poseł sprawozdawca już odnalazł, tak? Można?</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, tak, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#MarekBorowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#MarekBorowski">W 65. poprawce lit. b do art. 128 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby przychody kasy chorych przeznaczać na finansowanie kosztów, o których mowa w ust. 1 tego artykułu, a nie - jak stanowi przepis obowiązujący - także inwestycji służących potrzebom kasy chorych.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 65. poprawki lit. b do art. 128 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.10" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-112.11" who="#MarekBorowski">Głosowało 292 posłów. Za opowiedziało się 129 posłów, przeciw - 160, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-112.12" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-112.13" who="#MarekBorowski">W 66. poprawce do art. 131b wnioskodawca proponuje skreślić ust. 8–12 stanowiące o zasadach zaciągania kredytu w banku przez kasę chorych.</u>
          <u xml:id="u-112.14" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.15" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.16" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 66. poprawki do art. 131b, polegającej na skreśleniu ust. 8–12, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.17" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.18" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-112.19" who="#MarekBorowski">Głosowało 313 posłów. Za opowiedziało się 181, przeciw - 131 posłów, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-112.20" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-112.21" who="#MarekBorowski">W 67. poprawce lit. a do art. 141a ust. 1 pkt 8 wnioskodawca proponuje, aby kasy chorych były uprawnione do uzyskiwania i przetwarzania danych osobowych osób ubezpieczonych, m.in. w celu monitorowania zapotrzebowania ubezpieczonych na leki i materiały medyczne.</u>
          <u xml:id="u-112.22" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.23" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.24" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 67. poprawki lit. a do art. 141a ust. 1 pkt 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.25" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.26" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-112.27" who="#MarekBorowski">Głosowało 340 posłów. Za opowiedziało się 332, przeciw - 8, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-112.28" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-112.29" who="#MarekBorowski">W 67. poprawce lit. b do art. 141a ust. 2 wnioskodawca proponuje dodać pkt 9 stanowiący, że kasy chorych dla realizacji zadań, o których mowa w ust. 1 tego artykułu, miały prawo przetwarzać dane osobowe osób ubezpieczonych, dotyczące także rodzaju i numeru dokumentu potwierdzającego uprawnienia do bezpłatnego zaopatrzenia w leki.</u>
          <u xml:id="u-112.30" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.31" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.32" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 67. poprawki lit. b do art.141a ust.2, polegającej na dodaniu pkt. 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.33" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.34" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-112.35" who="#MarekBorowski">Głosowało 350 posłów. Za opowiedziało się 340, przeciw - 9 posłów, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-112.36" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-112.37" who="#MarekBorowski">Wysoka Izbo! Na skutek przyjęcia poprawek 4. lit. d oraz m.in. 70., dotyczącej nowego brzmienia zmiany 60., bezprzedmiotowe - co właśnie w przerwie uzgodniliśmy - stały się poprawki 68., 69. lit. a i b, 71. lit. a i lit. b, poprawka 72., 73 lit. a, a także cały 7. wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-112.38" who="#MarekBorowski">W 73. poprawce lit. b do art. 165 wnioskodawca proponuje dodać nowy ustęp stanowiący, że osobom nieposiadającym uprawnień do ubezpieczenia zdrowotnego, do których ma zastosowanie art. 129 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, przysługuje bezpłatne zaopatrzenie w leki, finansowane z części budżetu państwa, pozostającej w dyspozycji ministra obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-112.39" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.40" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.41" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 73. poprawki lit. b do art. 165, polegającej na dodaniu nowego ustępu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.42" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.43" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-112.44" who="#MarekBorowski">Głosowało 354 posłów. Za opowiedziało się 164, przeciw - 185, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-112.45" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-112.46" who="#MarekBorowski">W 73. poprawce lit. c do art. 165 wnioskodawca proponuje dodać nowy ustęp stanowiący, że osobom wymienionym w ust. 1 pkt. 2, 3, 6, 7 i 8, nie posiadającym uprawnień z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego, przysługuje bezpłatne zaopatrzenie w leki, finansowane z budżetu państwa, a minister właściwy do spraw zdrowia określi w drodze rozporządzenia wykaz tych leków, sposób realizacji recepty oraz tryb ich refundacji aptekom przez budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-112.47" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.48" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.49" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 73. poprawki lit. c do art. 165 polegającej na dodaniu nowego ustępu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.50" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.51" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-112.52" who="#MarekBorowski">Głosowało 358 posłów. Za opowiedziało się 138, przeciw - 219, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-112.53" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-112.54" who="#MarekBorowski">W 74. poprawce wnioskodawca proponuje skreślić art. 169j stanowiący, że w latach 2000–2002 przychodami kas chorych w rozumieniu art. 127 pkt 1 są otrzymane składki na ubezpieczenie zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-112.55" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.56" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.57" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 74. poprawki polegającej na skreśleniu art. 169j, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.58" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.59" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-112.60" who="#MarekBorowski">Głosowało 362 posłów. Za opowiedziało się 213, przeciw - 146, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-112.61" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-112.62" who="#MarekBorowski">Poprawki od 75. do 78. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-112.63" who="#MarekBorowski">W 79. poprawce polegającej na dodaniu nowego artykułu w projekcie ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej w art. 33 skreślić ust. 2 i 3 stanowiące, że osobie uprawnionej z tytułu ubezpieczenia społecznego lub na podstawie innych przepisów o bezpłatnej pomocy leczniczej przysługuje;</u>
          <u xml:id="u-112.64" who="#MarekBorowski">- zwrot kosztów w wysokości stanowiącej równowartość kosztów przejazdu najtańszym środkiem komunikacji publicznej, jeżeli w wyniku zlecenia zakładu opieki zdrowotnej lub innych uprawnionych podmiotów niezbędne było korzystanie ze świadczeń innego zakładu,</u>
          <u xml:id="u-112.65" who="#MarekBorowski">- a także, gdy uzasadnia to stan zdrowia osoby uprawnionej, bezpłatny transport specjalnym środkiem transportu sanitarnego.</u>
          <u xml:id="u-112.66" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.67" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.68" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 79. poprawki polegającej na dodaniu nowego artykułu w projekcie ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.69" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.70" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-112.71" who="#MarekBorowski">Głosowało 362 posłów. Za opowiedziało się 349, przeciw - 10 posłów, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-112.72" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-112.73" who="#MarekBorowski">Poprawki 80. i 81. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-112.74" who="#MarekBorowski">W 82. poprawce do art. 5 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby wysokość składki na ubezpieczenie zdrowotne wynosiła: w 2002 r. - 8%, w 2003 r. - 8,25%, w 2004 r. - 8,5% oraz w 2005 r. - 8,75% podstawy wymiaru.</u>
          <u xml:id="u-112.75" who="#MarekBorowski">Z poprawką tą wiąże się poprawka 84. lit. a do art. 7 projektu ustawy nowelizującej, w której wnioskodawca proponuje, aby wysokość składki na ubezpieczenie zdrowotne wynosiła 9% podstawy wymiaru od dnia 1 stycznia 2006 r., a nie, jak proponuje komisja, z dniem 1 stycznia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-112.76" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-112.77" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-112.78" who="#MarekBorowski">Pani poseł Sikorska-Trela.</u>
          <u xml:id="u-112.79" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#EwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Panie i Panowie Posłowie! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. W wyniku poprzednich głosowań znacznie wzrosną koszty funkcjonowania systemu ubezpieczeń zdrowotnych, a co za tym idzie, zwiększą się, i to bardzo znacząco, wydatki kas chorych na ubezpieczenia zdrowotne. Jaka według pana posła powinna być w związku z tym wysokość składki na ubezpieczenie zdrowotne, aby w całości zabezpieczała przegłosowane zmiany? Czy powinna być jedynie o 0,25% większa w przyszłym roku? Czy będzie to wystarczające? Czy nie powinna wzrosnąć jednak od razu w przyszłym roku o 0,75%, czyli do 8,5%? Według mojej wiedzy jest to niezbędna konieczność. Uważam, że taka zmiana jest konieczna. Proszę o odpowiedź: Jakie jest zdanie pana posła sprawozdawcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#MarekBorowski">Proszę pana posła sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#ZbigniewSzymański">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#ZbigniewSzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż głosując za poprawką 82., spowodujemy podwyższenie składki na ubezpieczenia zdrowotne w kolejnych latach - 2002 r., 2003 r., 2004 r., 2005 r.- o 0,25% w każdym z tych lat, osiągając wymiar 9% składki w roku 2005. Natomiast w przypadku odrzucenia tej poprawki w sprawozdaniu komisji jest zawarta propozycja podwyższenia składki w przyszłym roku do 8,5%, a w kolejnym roku 2003 do 9%. Wysoka Izba rozstrzygnie o wysokości składki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Wagner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MarekWagner">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy w kontekście pytania pani poseł Sikorskiej-Treli. Czy logika nie wskazywała zupełnie czegoś innego? Kiedy rząd chciał wprowadzić reformę ubezpieczeń i było wiadomo, że będą wysokie koszty wdrożenia, to wtedy powinniśmy mieć większą składkę, a następnie ją zmniejszać, żeby budżet mógł to wytrzymać, a nie teraz robić odwrotnie. Wtedy się trzeba było zastanawiać.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MarekBorowski">Pan poseł Pęk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#BogdanPęk">Panie Marszałku! Mam pytanie do pani minister, bo widzę, że pan poseł sprawozdawca nie chce na to pytanie odpowiedzieć. Otóż główną linią polityczno-ekonomiczną reformy było założenie, że marnuje się ponad 30% środków i o tyle zmniejszono składkę podstawową. Obecnie wszyscy obserwatorzy tego, co się dzieje w kasach chorych, i negatywnych wyników tego procesu mają świadomość, że było to zbyt radykalne obniżenie i niezależnie od innych wad tej reformy głównym elementem, który powoduje dotkliwe skutki społeczne, jest zbyt niska składka. Pani minister, ile zdaniem pani tak realnie powinna wynosić ta składka? Rozumiem, że są kłopoty budżetowe, ale pani odpowiada za racjonalne wprowadzenie reformy, która rzutuje w największej mierze - oprócz edukacji - na obszar życia społecznego. Jakie powinno być minimum tej składki, bo to, co proponujemy dzisiaj, jest zdaniem Polskiego Stronnictwa Ludowego daleko niewystarczające i tak naprawdę żadnego kluczowego problemu nie rozwiąże.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#MarekBorowski">Pani poseł Tomaszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#EwaTomaszewska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#EwaTomaszewska">Co prawda, niezależnie od podwyższonej procentowo składki, do kas chorych, jak wynika z ostatnich informacji, wpłynęło około 600 mln zł więcej, niż szacowano, to jednak poszerzenie uprawnień - co być może jest korzystne - wywołuje potrzebę finansowania. Dlatego też pytam panią minister: Czy te środki wystarczą? Jaka jest potrzeba podwyższenia składki, by pokryć te wszystkie zobowiązania? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#MarekBorowski">To wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#MarekBorowski">Czy pani minister zechce odpowiedzieć? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#AnnaKnysok">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie kilku posłów o pożądane czy oczekiwane wysokości składki...</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MarekBorowski">Przepraszam bardzo, pani minister, momencik, dobrze? Prosiłbym wszystkich posłów, którzy uznali, że ten moment jest właściwy do prowadzenia rozmów, żeby jednak zajęli miejsca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#AnnaKnysok">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#AnnaKnysok">Odpowiadając na pytanie dotyczące oczekiwanej, pożądanej czy koniecznej wysokości składki, nie możemy zapominać o tym, że oprócz składki przewidzianej na nakłady na opiekę zdrowotną mamy także środki, którymi dysponuje budżet ministra zdrowia, a także - mniejsze co prawda niż w poprzednich latach, ale jednak - nakłady samorządów terytorialnych. O ile dobrze pamiętam, wysoka komisja przed chwilą przyczyniła się do skreślenia możliwości finansowania przez pana ministra procedur wysokospecjalistycznych, o ile dobrze pamiętam głosowania. Oznacza to w odniesieniu do części nakładów z tej strony, która była kierowana do placówek ochrony zdrowia, że ta możliwość odpada.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#AnnaKnysok">Odpowiadając na pytanie o wysokość składki - oszacowane wcześniej potrzeby skłoniły rząd do przyjęcia stanowiska, że w przyszłym roku...</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MarekBorowski">Przepraszam bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#MarekBorowski">Panie pośle Bentkowski i panie pośle Gwiżdż...</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#AnnaKnysok">Oszacowane dodatkowe potrzeby finansowe w przyszłym roku, związane szczególnie z nowym sposobem ustalania cen leków produkcji polskiej, i wprowadzenie negocjacyjnego trybu, czyli uwolnienie urzędowych cen leków polskich, skłoniły rząd do przyjęcia następującego stanowiska - należy podwyższyć składkę w przyszłym roku o 0,25% i na tym poprzestać. Rząd bowiem uważa, że nie może podejmować zobowiązań za przyszły rząd i za przyszły parlament...</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Oooo!...)</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#AnnaKnysok">... w sprawie ewentualnego kolejnego podniesienia składki. Powinien tego dokonać ewentualnie następny parlament po zapoznaniu się z możliwościami finansowymi państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Pęk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#BogdanPęk">Pani minister, z przykrością muszę stwierdzić, że jest to odpowiedź pokrętna i wykrętna. Otóż jeżeli państwo dzisiaj w ministerstwie nie jesteście w stanie określić, ile wynosi minimalna składka, po dość długim czasie od wprowadzenia reformy, to po prostu wasza robota jest z punktu widzenia społecznego nieprzydatna. Bardzo proszę powiedzieć nie to, ile dzisiaj można dać w wyniku określonej sytuacji, do której w końcu ten rząd doprowadził, tylko ile pani zdaniem powinno to wynosić, żeby zapewnić pokrycie potrzeb minimum. To jest pytanie bardzo konkretne. Jeżeli pani tego nie wie, to proszę powiedzieć, że pani wie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MarekBorowski">Dobrze. Panie pośle, pani minister już raz wypowiedziała się w tej sprawie. Jest stanowisko rządu w tej kwestii i myślę, że jest ono panu znane. Jeżeli to stanowisko nie jest znane panu posłowi, odczytam, że Rada Ministrów popiera propozycję podniesienia składki o 0,25% podstawy wymiaru jednorazowo w roku 2002, czyli do 8%. Takie jest stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#MarekBorowski">Wobec tego przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 82. i 84. lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#MarekBorowski">Głosowało 369 posłów. Za opowiedziało się 286, przeciw - 78, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#MarekBorowski">W 83. poprawce, polegającej na dodaniu nowych artykułów w projekcie ustawy nowelizującej, wnioskodawca proponuje, aby odrębna ustawa określiła:</u>
          <u xml:id="u-130.8" who="#MarekBorowski">— zakres usług zdrowotnych gwarantowanych przez państwo ze środków publicznych pochodzących ze składek,</u>
          <u xml:id="u-130.9" who="#MarekBorowski">— zasady oraz reguły dostępu do świadczeń: ponadstandardowych, wysokospecjalistycznych, mających znamiona „ratujących życie”, bezpłatnych, standardowych w stanach niezagrażających życiu, o wysokich technologiach mogących być zastąpionymi świadczeniami tradycyjnymi oraz zasady współpłacenia za te usługi,</u>
          <u xml:id="u-130.10" who="#MarekBorowski">— oraz aby ustawa określiła również zasady stosowania dopłat za określone usługi zdrowotne celem ograniczenia nadkorzystania z niektórych rodzajów usług, a także wprowadzenia i funkcjonowania ubezpieczeń dodatkowych na świadczenia ponadstandardowe oraz udzielane za częściową odpłatnością.</u>
          <u xml:id="u-130.11" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-130.12" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.13" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 83., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-130.14" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-130.15" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-130.16" who="#MarekBorowski">Głosowało 370 posłów. Za opowiedziało się 60 posłów, przeciw - 307, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-130.17" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-130.18" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-130.19" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Zdrowia, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-130.20" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-130.21" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-130.22" who="#MarekBorowski">Głosowało 371 posłów. Za opowiedziało się - 354, przeciw - 7, wstrzymało się 10 posłów.</u>
          <u xml:id="u-130.23" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-130.24" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-130.25" who="#MarekBorowski">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło proponowane zmiany w składach osobowych komisji sejmowych, zawarte w druku nr 2948, a także wniosek w sprawie uzupełnienia składu osobowego Komisji Etyki Poselskiej, zawarty w druku nr 2935, stosownie do wymogów, o których mowa w art. 74g ust. 1, 4 i 5 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-130.26" who="#MarekBorowski">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-130.27" who="#MarekBorowski">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-130.28" who="#MarekBorowski">Przedłożone propozycje poddam kolejno pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-130.29" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad zmianami w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-130.30" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 2948, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-130.31" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-130.32" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-130.33" who="#MarekBorowski">Zmiany w komisjach sejmowych poparło 336 posłów, 9 się sprzeciwiło, a 10 wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-130.34" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił zmiany w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-130.35" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania w sprawie uzupełnienia składu osobowego Komisji Etyki Poselskiej.</u>
          <u xml:id="u-130.36" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku w sprawie uzupełnienia składu osobowego Komisji Etyki Poselskiej, w brzmieniu proponowanym w druku nr 2935, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-130.37" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-130.38" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-130.39" who="#MarekBorowski">Głosowało 345 posłów. Za opowiedziało się - 316, przeciw - 9, wstrzymało się 20 posłów.</u>
          <u xml:id="u-130.40" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie uzupełnienia składu osobowego Komisji Etyki Poselskiej.</u>
          <u xml:id="u-130.41" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, za chwilę przystąpimy do rozpatrzenia następnego punktu dotyczącego sprawozdania komisji rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-130.42" who="#MarekBorowski">W tej chwili ogłaszam 5 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-130.43" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz 12 min 33 do godz. 12 min 37)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MarekBorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#MarekBorowski">Prosiłbym bardzo o przeniesienie ewentualnych dyskusji, jeśli konieczne jest ich prowadzenie, do kuluarów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 34. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o środkach żywienia zwierząt (druki nr 1881 i 2876).</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Czesława Pogodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#CzesławPogoda">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o środkach żywienia zwierząt (druk nr 1881), zwanej potocznie ustawą paszową. Sejm omawiany projekt ustawy z dnia 8 czerwca 2000 r. skierował do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu rozpatrzenia. Komisja rolnictwa powołała stosowną podkomisję, której miałem przyjemność przewodniczyć.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#CzesławPogoda">Omawiany projekt ustawy jest nowym aktem prawnym znoszącym po 62 latach ustawę o nadzorze nad niektórymi środkami żywienia zwierząt. Celem przedstawionej Wysokie Izbie ustawy jest wprowadzenie do polskiego ustawodawstwa nowoczesnych rozwiązań prawnych w zakresie wytwarzania i obrotu paszami, dodatkami paszowymi oraz premiksami, które uwzględniając dotychczasowy dorobek nauki i postęp w tej dziedzinie, jednocześnie zagwarantują, że pasze, dodatki paszowe i premiksy nie będą stanowić zagrożenia dla zdrowia ludzi i zwierząt oraz dla środowiska naturalnego.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#CzesławPogoda">Przepisy przedstawianej ustawy w sposób zdecydowany zbliżają polskie prawo dotyczące środków żywienia zwierząt do rozwiązań obowiązujących obecnie w krajach Unii Europejskiej. Komitet Integracji Europejskiej potwierdza w swojej opinii, że ustawa jest zgodna z prawem Unii Europejskiej i że przepisy ustawy zmierzają do uzyskania pełnej spójności prawnej w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#CzesławPogoda">Panie Marszałku! Komisja, na żądanie wnioskodawców, przedstawia wnioski mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#CzesławPogoda">Do art. 27: Wnioskodawca proponuje, aby rejestry produktów były ogólnie dostępne dla osób zainteresowanych. Na takie rozwiązanie komisja się nie zgadza i rekomenduje Wysokie Izbie odrzucenie tego wniosku, uznając, że stanowiłoby to naruszenie interesu producentów, wytwórców pasz, naruszenie ich tajemnicy technologicznej.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#CzesławPogoda">Co do art. 43 ust. 4 i 5, to wnioskodawca proponuje wyeliminowanie z kontroli granicznej wprowadzanych na polski obszar celny środków żywienia zwierząt wojewódzkiego inspektora jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Komisja zaleca odrzucenie tego wniosku. Komisja uznała, że zarówno Inspekcja Weterynaryjna, jak i Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych sprawują nadzór nad wytwarzaniem, stosowaniem środków żywienia zwierząt oraz obrotem tymi środkami i mają w omawianej ustawie jednakową pozycję prawną, współpracując ze sobą na podstawie art. 43 ust. 6 niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#CzesławPogoda">Wysoka Izbo! Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić przedstawiony projekt ustawy. Ustawa wchodzi w życie po upływie 12 miesięcy od dnia jej ogłoszenia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#MarekBorowski">Mam tu wprawdzie napisane w scenariuszu: „pani poseł”, ale to pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Pani poseł już idzie.)</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#MarekBorowski">Czujność marszałka jest jednak potrzebna, nie można mechanicznie czytać.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#MarekBorowski">Teraz przejdziemy do dyskusji, a dyskusja będzie polegała na 10-minutowych oświadczeniach w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeniach w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#MarekBorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#MarekBorowski">Zabierze głos pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu mojego Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o środkach żywienia zwierząt, zawartego w druku sejmowym nr 1881.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Celem tej ustawy jest, po pierwsze, wprowadzenie do polskiego ustawodawstwa takich rozwiązań prawnych w zakresie wytwarzania i obrotu paszami, dodatkami paszowymi oraz premiksami, które uwzględniają dotychczasowy dorobek nauki, a także gwarantują, że nie będą one powodować zagrożenia dla zdrowia ludzi i zwierząt ani dla środowiska naturalnego.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Po drugie, celem ustawy jest harmonizacja przepisów zawartych w projekcie ustawy o środkach żywienia zwierząt z regulacjami prawa Unii Europejskiej. Trzeba przy tym dodać, że zakres tych regulacji jest bardzo szeroki. W rozporządzeniach, dyrektywach i decyzjach zarówno Komisji Europejskiej, jak i Rady uregulowana jest zarówno produkcja pasz (włącznie ze szczegółowymi warunkami techniczno-organizacyjnymi), obrót tymi paszami (włącznie z ich pakowaniem, znakowaniem i dystrybucją oraz ich zastosowaniem), ich skład, przeznaczenie, jak również nadzór nad przestrzeganiem tych przepisów. Regulacje prawa Unii Europejskiej dotyczące środków żywienia zwierząt znajdują się aż w ponad 20 dyrektywach Rady Wspólnot Europejskich i kilku rozporządzeniach Komisji Europejskiej. Podaję te fakty dlatego, że one właśnie wyznaczają zakres dostosowania polskiego prawa w tym obszarze do regulacji prawa obowiązujących w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Trzeba podkreślić, że przedłożony rządowy projekt ustawy o środkach żywienia zwierząt, dopracowany przez podkomisję, a następnie przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wprowadza do polskiego ustawodawstwa nowoczesne rozwiązania prawne w zakresie wytwarzania pasz i dodatków paszowych oraz premiksów i obrotu nimi, takie rozwiązania, które, uwzględniając dotychczasowy dorobek nauki i postęp w tej dziedzinie, jednocześnie gwarantują, że pasze, dodatki paszowe i premiksy nie będą stwarzać zagrożenia dla zdrowia ludzi i zwierząt ani dla środowiska naturalnego.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Z tych powodów Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera omawiany dziś projekt, przedłożony przez posła sprawozdawcę, mojego kolegę klubowego Czesława Pogodę.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Nie znajdujemy natomiast uzasadnienia dla głosowania za wnioskami mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Wysoka Izbo! Wszyscy powinniśmy zadbać o to, aby stanowione przez nas prawo w ramach harmonizacji prawa polskiego z prawem europejskim jak najlepiej służyło Polakom i polskiej gospodarce. W tym celu chcę zgłosić kilka poprawek doskonalących ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Pięć pierwszych poprawek dotyczy definicji materiałów paszowych, mieszanek paszowych, mieszanek paszowych uzupełniających, zwierząt należących do gatunków normalnie trzymanych i hodowanych lub przeznaczonych do spożycia przez człowieka.</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Proponuje także wprowadzenie definicji mieszanki paszowej dietetycznej, której dotychczas nie ma w omawianym projekcie ustawy o środkach żywienia zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Definicje terminów zawarte w art. 3 projektu omawianej ustawy nie są w pełni zgodne z definicjami stosowanymi w przepisach wspólnotowych. Zgodność definicji ustawowych ma dla producentów środków żywienia zwierząt duże znaczenie, gdyż wiele podmiotów polskich eksportuje swoje wyroby na rynki państw Unii Europejskiej. Mam nadzieję, że eksport ten będzie się zwiększał.</u>
          <u xml:id="u-134.10" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Zharmonizowanie definicji zawartych w projekcie ustawy z definicjami stosowanymi w prawie europejskim pomoże uniknąć wątpliwości interpretacyjnych i ewentualnych zakłóceń w handlu z krajami Unii Europejskiej, na których możliwość wystąpienia wskazała również sejmowa Komisja Integracji Europejskiej w swojej opinii dotyczącej omawianego projektu ustawy. Dlatego też proponuje następujące poprawki wraz z uzasadnieniem. Dla oszczędności czasu przedstawię tylko treść proponowanych poprawek, natomiast uzasadnienie przedstawię na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-134.11" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Poprawka 1. W art. 2 pkt 3, który zawiera definicję materiałów paszowych, proponuję po wyrazach „oraz inne substancje organiczne” dodanie wyrazów „zawierające lub niezawierające dodatków”.</u>
          <u xml:id="u-134.12" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Poprawka 2. Proponuję zastąpienie definicji mieszanki paszowej zawartej w art. 2 pkt 6 następującą definicją: mieszanki paszowe - mieszanki materiałów paszowych, zawierające dodatki lub nie, podawane zwierzętom do spożycia jako mieszanki paszowe pełne lub uzupełniające.</u>
          <u xml:id="u-134.13" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Poprawka 3. W art. 2 pkt 8 proponuję dotychczasową definicję mieszanek paszowych uzupełniających zastąpić następującą definicją: mieszanka paszowa uzupełniająca - mieszanka paszowa o wysokiej zawartości pewnych substancji, która ze względu na swój skład wystarcza do zaspokojenia dziennych potrzeb żywieniowych, wyłącznie jeżeli jest stosowana w połączeniu z innymi paszami.</u>
          <u xml:id="u-134.14" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Poprawka 4. Proponuję w art. 2 pkt 16 następującą definicję: zwierzęta - zwierzęta należące do gatunków normalnie trzymanych i hodowanych lub przeznaczonych do spożycia przez człowieka, a w art. 2 pkt 17 wprowadzenie definicji: zwierzęta domowe - zwierzęta należące do gatunków normalnie trzymanych i hodowanych, ale nieprzeznaczonych do spożycia przez człowieka, z wyłączeniem zwierząt hodowanych w celu pozyskania ich futra.</u>
          <u xml:id="u-134.15" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">W przypadku przyjęcia proponowanych poprawek skreśleniu ulegnie art. 2 pkt 18.</u>
          <u xml:id="u-134.16" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Poprawka 5. w art. 2 pkt. 9 proponuję wprowadzenie definicji: mieszanka paszowa dietetyczna - mieszanka paszowa przeznaczona do specjalnego, okresowego podawania zwierzętom do spożycia w celu ochrony zdrowia zwierząt lub poprawy produkcji zwierzęcej.</u>
          <u xml:id="u-134.17" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Kolejna poprawka, nr 6, dotyczy oznakowania środków żywienia zwierząt. Zgodnie z art. 38 ust. 4 projektu oznakowanie środków żywienia zwierząt nie może wprowadzać w błąd nabywcy, w szczególności dotyczących ich tożsamości, w tym rodzaju, właściwości, pochodzenia, składu, ilości oraz sposobu produkcji, lub sugerować, że posiadają one specjalne właściwości, jeżeli ich nie posiadają, albo jeżeli inne pasze, dodatki paszowe lub premiksy posiadają również takie właściwości. W art. 38 ust. 5. projektu daje się upoważnienie ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa do określenia w drodze rozporządzenia szczegółowych zasad dotyczących oznakowania środków żywienia zwierząt. Oznaczenia te mają zapewnić ochronę interesów nabywcy i wprowadzić obiektywne kryteria kontroli.</u>
          <u xml:id="u-134.18" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Trzeba pamiętać, że w obrocie na rynku utrwaliły się już pewne specyficzne nazwy środków żywienia zwierząt domowych. Występują one bowiem na rynku nie jako pasze lub mieszanki paszowe dla zwierząt domowych, ale jako karma. Oznaczenie środków żywienia zwierząt domowych nazwą „karma” funkcjonuje nie tylko na rynku, ale także w niektórych aktach prawnych, np. w załączniku do rozporządzenia ministra rolnictwa i rozwoju wsi z 19 grudnia 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-134.19" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Wyraz „karma” oddaje szczególny charakter pożywienia dla zwierząt domowych, których człowiek nie wykorzystuje w celach gospodarczych. w celu pozyskania surowców zwierzęcych. W tym sensie skojarzenia językowe, jakie budzi wyraz „pasza” i inne wyrazy z rodziny „paść”, „pastewny”, nie odnoszą się w społecznym odbiorze do środków żywienia zwierząt, traktowanych przez większość z nas jako domownicy i przyjaciele. Za dopuszczeniem wprowadzenia do obrotu środków żywienia zwierząt domowych pod nazwą „karma”, wraz z określeniem gatunku zwierzęcia domowego, dla którego przeznaczony jest dany środek żywienia, przemawia więc już utrwalona praktyka oraz przyzwyczajenie nabywców tych wyrobów. W związku z tym proponuję, aby w art. 38 po ust. 3 wprowadzić ust. 4 w następującym brzmieniu: Środki żywienia zwierząt przeznaczone dla zwierząt domowych mogą być wprowadzane do obrotu pod nazwą „karma”, wraz z określeniem gatunku zwierzęcia domowego, dla którego przeznaczony jest dany środek żywienia.</u>
          <u xml:id="u-134.20" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Kolejne poprawki dotyczą podejmowania działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania środków żywienia zwierząt i obrotu nimi. Zgodnie z art. 5 (1) (k) dyrektywy nr 73/373 o obrocie mieszankami paszowymi w związku z art. 5 dyrektywy nr 95/69 EC, ustalającej warunki i zasady wydawania zgody i rejestracji przedsiębiorstw i pośredników działających w sektorze pasz, środki żywienia zwierząt mogą być wprowadzane do obrotu jedynie w opakowaniach, na których będą umieszczone etykiety zawierające numer przyznany przedsiębiorcy wytwarzającemu dany środek.</u>
          <u xml:id="u-134.21" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Ustawa o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej przewiduje w art. 17 ust. 1, że główny lekarz weterynarii prowadzi rejestr krajowych zakładów produkujących i przetwarzających mięso, środki spożywcze pochodzenia zwierzęcego, niejadalne surowce zwierzęce oraz materiał biologiczny. Natomiast zgodnie z art. 12 ust. 1 oraz art. 34 ust. 1 omawianej dziś ustawy zezwolenie właściwego powiatowego lekarza weterynarii jest wymagane do podjęcia działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania określonych rodzajów dodatków paszowych, materiałów paszowych, premiksów, mieszanek paszowych oraz obrotu nimi. Z zapisów tych wynika również, że podjęcie określonej działalności w zakresie wytwarzania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#MarekBorowski">Pani poseł, już czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">... środków żywienia zwierząt lub obrotu nimi może podlegać również zgłoszeniu do właściwego państwowego lekarza weterynarii. W związku z tym przytoczone argumenty uzasadniają przyjęcie następnych dwóch poprawek. I tak poprawka 1....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#MarekBorowski">Nie, nie, pani poseł. Czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Już kończę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MarekBorowski">Proszę już nie relacjonować tych poprawek. One będą zgłoszone i omówione w komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">W takim razie, panie marszałku, zgodnie z pana wolą, przedstawiam poprawki na piśmie wraz z uzasadnieniem, a na koniec chcę powiedzieć, że przedstawiając te poprawki, wnoszę o skierowanie omawianego projektu ustawy do sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu rozpatrzenia. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#MarekBorowski">To była pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka, która wystąpiła w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#MarekBorowski">Teraz w imieniu Akcji Wyborczej Solidarność głos zabierze pan poseł Leszek Dziamski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#LeszekFranciszekDziamski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego AWS mam przyjemność ustosunkować się do przedłożonego Wysokiej Izbie rządowego projektu ustawy o środkach żywienia zwierząt w wersji po opracowaniu przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Jestem zadowolony z przedkładanego nam projektu nie tylko ze względu na to, iż jest nadzieja na szybkie zakończenie procesu legislacyjnego i wprowadzenie do polskiego prawa nowoczesnej regulacji, która - jak mniemam - wpłynie na rozwój przemysłu paszowego i rolnictwa, ale również z uwagi na to, iż komisja pozytywnie odniosła się do propozycji przedkładanych przez Klub Parlamentarny AWS, o których wspomniałem w moim wystąpieniu w trakcie pierwszego czytania prawie rok temu.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#LeszekFranciszekDziamski">Po pierwsze, za pozytywną zmianę uznać należy zmianę wprowadzoną do art. 12 ust. 1, w której to od podmiotu podejmującego działalność w zakresie wytwarzania szeroko rozumianych środków paszowych wymaga się nie tylko zgłoszenia powiatowemu lekarzowi weterynarii, ale uzyskania jego zgody. Zapis ten pozwoli na znacznie szczelniejszą kontrolę zakładów zajmujących się produkcją tego rodzaju środków, i co za tym idzie, na podniesienie ich jakości. Myślę, że dziś nie trzeba nikogo przekonywać o wadze, jaką dla zdrowia nie tylko zwierząt, ale i ludzi przede wszystkim mają pasze podawane zwierzętom hodowlanym i rzeźnym.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#LeszekFranciszekDziamski">Ponadto podnoszony problem żywności genetycznie zmodyfikowanej znalazł odzwierciedlenie w omawianym projekcie poprzez odniesienie się do odpowiednich przepisów regulujących to zagadnienie. Uważam, iż jest to na tym etapie wystarczająca ochrona przed ewentualnymi niekorzystnymi zmianami w ogniwach naszego łańcucha pokarmowego. Niestety, nie do wszystkich zapisów proponowanych przez Wysoką Izbę mogę się odnieść pozytywnie. Przede wszystkim trzeba zwrócić uwagę na wniosek mniejszości nr 1, który może doprowadzić do sytuacji zagrożenia dóbr prawnych chronionych poprzez konstrukcję własności przemysłowej wytwórcy. Wniosek mniejszości ma udostępnić rejestry wszystkim chętnym bez konieczności legitymowania się interesem prawnym przy ich przeglądaniu. Uważam, że pomimo zapisu o wyłączeniu z jawności informacji objętych tajemnicą państwową i służbową oraz ochroną własności przemysłowej nieograniczony dostęp naraziłby wytwórców na niepotrzebne ryzyko pogwałcenia ich praw. Dlatego też jesteśmy przeciwko temu wnioskowi.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#LeszekFranciszekDziamski">Proponuję natomiast przyjąć wniosek mniejszości nr 2 dotyczący badań przeprowadzanych na granicy. Przedkładany przez komisję tekst przewiduje, iż badanie na granicy będzie wykonywał graniczny lekarz weterynarii wespół z wojewódzkim inspektorem jakości handlowej. Chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby na fakt, iż jest to niepotrzebne mnożenie urzędników administracji państwowej obciążające kieszeń podatników. Graniczni lekarze weterynarii działają na przejściach granicznych i na pewno poradzą sobie z zadaniami nakładanymi na nich przez przedkładaną ustawę. Inspekcja jakości handlowej musiałaby stworzyć nowy pion w swoich strukturach, co uważam za zupełnie zbędne, dlatego wnoszę do Wysokiej Izby o przyjęcie propozycji wniosku mniejszości nr 2.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#LeszekFranciszekDziamski">Chciałbym również powtórzyć to, o czym mówiłem w trakcie debaty przy pierwszym czytaniu, o nowych polach do zagospodarowania przez Inspekcję Weterynaryjną. W dalszym ciągu uważam i proszę Wysoką Izbę o wzięcie tego pod uwagę, iż idealną kadrą zawodową do spełnienia zadań przewidzianych w ustawie w ramach Inspekcji Weterynaryjnej są technicy weterynarii. Jest to grupa walcząca o swój status zawodowy kosztem lekarzy weterynarii w sposób, który nie jest do przyjęcia przez inspektorów unijnych badających nasze bezpieczeństwo fitosanitarne. Czynności, które będą wykonywać pracownicy Inspekcji Weterynaryjnej, wypełniając przepisy omawianej ustawy, mogą jak najbardziej spełniać technicy weterynarii. Proszę Wysoką Izbę o wprowadzenie tej grupy zawodowej do przedłożonego projektu.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#LeszekFranciszekDziamski">Na koniec, jako członek Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi i podkomisji opracowującej niniejsze przedłożenie żywo uczestniczący w jej pracach, chciałbym wspomnieć o poważnym zaangażowaniu w opracowanie projektu środowiska producentów środków żywienia zwierząt, co daje pewną rękojmię, że ustawa będzie dobrą regulacją, nieodbiegającą od praktyki, choć ostateczny kształt nowelizowanego prawa będzie zależał w dużej mierze od rządu, gdyż to na nim spoczywa obowiązek wydania wielu istotnych aktów wykonawczych do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#LeszekFranciszekDziamski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny AWS wnosi o uchwalenie ustawy o środkach żywienia zwierząt. Jednocześnie przedkładam na piśmie 4 poprawki do art. 32, 41 i 43. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Masternaka z Unii Wolności.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#MarekBorowski">Nie, coś tu jest nie tak. Ale ktoś dzisiaj ten scenariusz pisał, a żeby nie ta moja czujność....</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#MarekBorowski">Oczywiście pan Stanisław Masternak z Polskiego Stronnictwa Ludowego, a z Unii Wolności nie ma nikogo zapisanego.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#StanisławMasternak">Dziękuję, panie marszałku. Jeżeli już, to moda jest na Platformę, ale do Unii Wolności nie mam zamiaru.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#StanisławMasternak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projektowana ustawa zastąpi obowiązujące dotychczas przepisy ustawy z 1939 r. o nadzorze nad niektórymi środkami żywienia zwierząt. Ustawa ta właściwie precyzowała obrót niektórymi tylko środkami żywienia, działalność w zakresie wytwarzania i wprowadzania do obrotu nie wymagała dotychczas zezwolenia. Objęcie przepisami znacznie szerszej grupy środków żywienia zwierząt, wprowadzenie rozwiązań prawnych, które powinny zagwarantować, że nie będą one stwarzać zagrożenia dla zdrowia ludzi i zwierząt, staje się konieczne. Określenie zasad wytwarzania, wprowadzania do obrotu, przechowywania oraz sprawowania nadzoru winno przyczynić się do uporządkowania tego tak ważnego zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#StanisławMasternak">Wprowadzenie wymogu uzyskania pozwolenia na podjęcie działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania dodatków oraz materiałów paszowych, premiksów i mieszanek paszowych, powinno przyczynić się do sprawniejszego nadzoru i kontroli jakości pasz w procesie ich wytwarzania.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#StanisławMasternak">Warunek dopuszczenia do obrotu dodatków i materiałów paszowych, po uprzednim wpisaniu do rejestru produktów prowadzonego przez ministra do spraw rolnictwa, popieramy w pełni ze względu na zwiększenie pewności, jeśli chodzi o jakość pasz.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#StanisławMasternak">Wiele zastrzeżeń mogą budzić i wydawać się mogą zbyt daleko idące zapisy art. 34 i 35, które to obligują przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą w zakresie obrotu dodatkami paszowymi, materiałami paszowymi oraz premiksami do uzyskania zezwolenia, które ma być wydawane przez powiatowego lekarza weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#StanisławMasternak">Biorąc jednak pod uwagę zagrożenia, jakie mogą wystąpić w obrocie paszami i poprzez wprowadzanie do obrotu pasz niewiadomego pochodzenia, popieramy proponowane zapisy tych artykułów.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#StanisławMasternak">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w którego imieniu mam zaszczyt przemawiać, doceniając znaczenie regulacji rynku pasz poprze proponowane w sprawozdaniu zapisy oraz poprze także wniosek mniejszości nr 2, który powinien uniemożliwić przywóz z zagranicy produktów o często niewłaściwej jakości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jan Król)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Poślednika w imieniu klubu SKL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#MarianPoślednik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Niniejszym mam zaszczyt przedstawić Wysokiemu Sejmowi stanowisko Klubu Parlamentarnego Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego w sprawie sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o środkach żywienia zwierząt, zawartego w druku sejmowym nr 2876.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#MarianPoślednik">Opinia wyrażona przez Komitet Integracji Europejskiej potwierdza zgodność projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej. Wprowadzone w trakcie prac komisji zmiany mają charakter dostosowawczy do bardzo dynamicznie zmieniającego się prawa Unii Europejskiej, a jednocześnie precyzują niektóre sformułowania i czynią ustawę bardziej przejrzystą.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#MarianPoślednik">Ustawa ta jest bardzo potrzebnym i od dawna oczekiwanym przez różne środowiska aktem prawnym, bardzo szeroko regulującym zagadnienia środków żywienia zwierząt, ich bezpieczeństwa dla zdrowia zwierząt, wpływu na jakość środków spożywczych pochodzenia zwierzęcego, a tym samym na bezpieczeństwo dla zdrowia ludzi, konsumentów tych produktów oraz bezpieczeństwo dla środowiska naturalnego. Ustawa ma zastąpić dotychczas obowiązującą z dnia 13 lipca 1939 r. o nadzorze nad niektórymi środkami żywienia zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#MarianPoślednik">W wyniku bardzo dynamicznego rozwoju nauki w żywieniu zwierząt znajdują obecnie zastosowanie nowe produkty i substancje, których wytwarzanie, obrót i stosowanie musi być regulowane prawem dostosowanym do stanu wiedzy w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#MarianPoślednik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Za bardzo ważne uważam zawarte w projekcie regulacje dotyczące dodatków paszowych, to jest substancji chemicznych powszechnie stosowanych w żywieniu zwierząt. Dodatki paszowe, do których zalicza się m.in. antybiotyki, witaminy, mikroelementy, konserwanty, barwniki, mają zasadniczy wpływ na produktywność zwierząt i opłacalność produkcji zwierzęcej.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#MarianPoślednik">Minister rolnictwa będzie prowadził rejestr dodatków paszowych oraz niektórych materiałów paszowych. Wpis do rejestru będzie dokonany na podstawie pozytywnych wyników badań przeprowadzonych w upoważnionych jednostkach organizacyjnych. Istotna jest regulacja dotycząca corocznego ogłaszania wykazu zarejestrowanych produktów określającego właściwości i uwarunkowania dotyczące stosowania.</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#MarianPoślednik">Przedsiębiorca wytwarzający środki żywienia zwierząt obowiązany jest zapewnić warunki techniczno-organizacyjne dostosowane do rodzaju wytwarzanych pasz, dodatków paszowych i premiksów. Do szczególnie ważnych wymagań w tym zakresie należy zaliczyć m.in.: obowiązek opracowania systemu wewnętrznej kontroli jakości oraz konieczność wyznaczenia osoby odpowiedzialnej za proces produkcyjny. Wymagania te odnoszą się również do podmiotów wytwarzających mieszanki paszowe na potrzeby własnego gospodarstwa, z udziałem premiksów zawierających dodatki paszowe z grup: antybiotyki, kokcydiostatyki i stymulatory wzrostu. Regulacje te mają charakter ochronny, gdyż dodatki paszowe wymagają dużej precyzji stosowania i ich nierozważne użycie może mieć ujemne skutki dla zwierząt i ludzi, to jest dla konsumentów środków spożywczych pochodzenia zwierzęcego. Niezmiernie ważna jest regulacja dotycząca obowiązku uzyskiwania zezwoleń lub zgłaszania zamiaru podjęcia działalności wytwórczej pasz, dodatków paszowych i premiksów, jak również prowadzenia ich obrotu. Projekt ustawy bardzo precyzyjnie definiuje, w jakich przypadkach przedsiębiorca zobowiązany jest uzyskać zezwolenie, a w jakich przypadkach wystarczy tylko zgłoszenie. Przepisy ustawy regulują sprawy pakowania i oznakowania pasz, dodatków paszowych i premiksów, które mają podstawowe znaczenie dla użytkowników produktów wprowadzonych do obrotu, to jest dla producentów premiksów w przypadku dodatków paszowych i dla hodowców zwierząt w przypadku mieszanek paszowych. Odbiorca produktu powinien być rzetelnie poinformowany o podstawowych parametrach nabywanych środków żywienia zwierząt. Celem ochrony zdrowia ludzi ustawa wprowadza zakaz stosowania w żywieniu zwierząt wszelkich substancji o działaniu hormonalnym, substancji szkodliwych oraz określa maksymalne dopuszczalne poziomy substancji niepożądanych w materiałach paszowych i mieszankach paszowych.</u>
          <u xml:id="u-146.7" who="#MarianPoślednik">Ustawa reguluje ponadto rodzaje materiałów paszowych, które nie mogą być użyte do wytwarzania mieszanek paszowych w przypadku zawartości niektórych substancji niepożądanych w ilości większej niż określono w art. 20 ust. 3 projektu. Ze względu na bardzo liczne uwarunkowania dotyczące wytwarzania, wprowadzania do obrotu i stosowania w żywieniu zwierząt pasz, dodatków paszowych i premiksów ustawa przewiduje 12-miesięczny okres vacatio legis. Jest to bardzo ważna regulacja, która pozwoli przedsiębiorcom prowadzącym tę działalność na dostosowanie się do warunków regulowanych ustawą.</u>
          <u xml:id="u-146.8" who="#MarianPoślednik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reasumując, chcę powiedzieć, że jest to dobra i bardzo potrzebna ustawa, oczekiwana przez wszystkich działających w sektorze paszowym i na rzecz tego sektora. Ustawa ta powinna być bardzo szybko uchwalona nie tylko z tego względu na to, że zobowiązuje nas do tego układ stowarzyszeniowy z Unią Europejską, ale przede wszystkim dlatego, że regulacje te wpłyną na ochronę zdrowia ludzi, zwierząt i środowiska. Jednocześnie chciałbym podkreślić, że regulacje ustawowe dotyczące stosowania w żywieniu zwierząt gospodarskich materiałów paszowych stanowiących źródło białka, otrzymywanych z tkanek zwierząt, oraz wprowadzenie zakazu stosowania w żywieniu zwierząt odpadów zakładów zbiorowego żywienia bez ich uprzedniej obróbki termicznej w znacznym stopniu ułatwi uznanie Polski za kraj wolny od BSE oraz od pomoru świń.</u>
          <u xml:id="u-146.9" who="#MarianPoślednik">Klub Parlamentarny Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego akceptuje regulacje zawarte w projekcie ustawy o środkach żywienia zwierząt i wnosi o pilne jego skierowanie do trzeciego czytania. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#JanKról">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#JanKról">Pan poseł Krzysztof Jurgiel, a następnie panowie posłowie Marek Kaczyński, Stanisław Stec i Romuald Ajchler.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#JanKról">Czy ktoś jeszcze chce się zapisać do zadania pytania? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#JanKról">W takim razie jest czterech pytających.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest to kolejna ustawa dotycząca rolnictwa i dostosowująca nasze ustawodawstwo do prawa Unii Europejskiej. Zgodnie z uzasadnieniem do projektu ustawy określone dyrektywy komisji Wspólnot Europejskich nr 95/13 z dnia 29 października 1995 r.... zasady sprawowania kontroli środków żywienia zwierząt spowodują skutki finansowe dla budżetu państwa w wysokości 40 mln zł. Będą to środki niezbędne do wyposażenia technicznego laboratoriów, które będą prowadziły badania w zakresie pasz, dodatków paszowych i premiksów. Czy rząd oceniał wpływ przyjętych w ustawie rozwiązań na koszty produkcji? Czy w związku z tym nastąpi wzrost cen środków żywienia zwierząt dla rolnika, jeśli tak, to w jakiej średnio wysokości?</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#KrzysztofJurgiel">Drugie pytanie do rządu. W art. 45 ustawy skonstruowano przepisy karne przewidujące karę grzywny za wytwarzanie, wprowadzanie do obrotu lub stosowanie w żywieniu pasz dodatków paszowych lub premiksów niespełniających warunków określonych w ustawie. Dotychczas były to uregulowania zawarte w Kodeksie wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#KrzysztofJurgiel">Czy rząd zna dane liczbowe obrazujące wyniki stosowania tych przepisów karnych oraz czy oceniana jest ich skuteczność?</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#KrzysztofJurgiel">Jeszcze jedno pytanie. Art. 27 stanowi, że rejestry produktów są dostępne dla osób mających w tym interes prawny, z wyłączeniem danych objętych tajemnicą państwową i służbową. Co należy praktycznie rozumieć przez pojęcie interesu prawnego? Czy nie każdy obywatel będzie miał dostęp do rejestru? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#JanKról">Pan poseł Marek Kaczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#MarekKaczyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam dwa pytania do pana ministra. Pierwsze dotyczy art. 38, który mówi, iż wprowadzane do obrotu środki żywienia zwierząt powinny być oznakowane. W art. 38 jest wymienionych szereg wymogów, jakie etykiety czy oznakowanie, ogólnie rzecz biorąc, powinny spełniać. W ust. 6 tego artykułu jest jeszcze mowa, iż na podstawie delegacji ustawowej minister właściwy do spraw rolnictwa może określić w drodze rozporządzenia zakres dodatkowych informacji, które mogą być zamieszczone na opakowaniu środków żywienia zwierząt lub etykiecie dołączonej do opakowania. Moje pytanie zmierza do ustalenia, czy podmioty, które będą zajmowały się wytwarzaniem takich etykiet, będą musiały spełniać jakieś specjalne warunki. Czy one będą musiały uzyskiwać certyfikat czy koncesję na druk ze względu na szczególne wymogi, które będą obowiązywały w odniesieniu do etykiet, jak również pewną wiarygodność informacji na tych etykietach, i będą musiały być wiarygodne? Czy w związku z tym przewiduje się, iż będą to podmioty, które będą musiały uzyskać zezwolenie czy certyfikat?</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#MarekKaczyński">Drugie pytanie dotyczy art. 43. Art. 43 mówi o nadzorze nad wytwarzaniem i stosowaniem środków żywienia zwierząt oraz nad obrotem nimi. Ten nadzór sprawują, jak mówi art. 43, Inspekcja Weterynaryjna, Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych itd. Nie będę tego szczegółowo przytaczał. Natomiast w ust. 7 jest mowa o tym, iż minister właściwy do spraw rolnictwa określi w drodze rozporządzenia szczegółowe zasady pobierania próbek do badań oraz wykaz laboratoriów upoważnionych do prowadzenia tych badań w ramach nadzoru, o którym mowa w ust. 1. Wiadomo również z art. 44, że w przypadku gdy środki żywienia zwierząt nie będą spełniać wymogów, to opłaty za przeprowadzone badania próbek w upoważnionych laboratoriach będą ponosić przedsiębiorcy. Natomiast jeżeli będą pobrane próbki i w badanych środkach żywienia zwierząt nie stwierdzi się żadnych szkodliwych substancji, a więc okaże się, że spełniają one wymogi, to na czyj koszt te próbki będą pobierane? Kto będzie ponosił koszty badań, w których nie stwierdzi się żadnych nieprawidłowości? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#JanKról">Pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam dwa krótkie pytania do pana ministra. Kiedy można oczekiwać, że realizacja omawianej ustawy przyczyni się do zwiększenia dostępności rynków Unii Europejskiej dla naszych produktów pochodzenia zwierzęcego?</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#StanisławStec">I drugie pytanie: Czy może pan minister podać przykłady dokonywanej przez przedstawicieli naszego kraju w krajach Unii Europejskiej kontroli jakości żywności i produkcji artykułów mleczarskich i wędliniarskich jako działań wzajemnych, ponieważ kontrole ze strony Unii w naszym kraju są bardzo często? Myślę, że taką zasadę wzajemności stosujemy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#JanKról">Pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa dostosowuje polskie ustawodawstwo do ustawodawstwa unijnego i kończy samowolę, jaka do tej chwili panowała w przemyśle paszowym. Samowola to jest zbyt delikatna nazwa, gdyż adekwatnym słowem byłoby tutaj słowo anarchia. Ustawa, panie ministrze, to jedno, to jest akt prawny, który przyjmiemy, jak sądzę, w Wysokiej Izbie, gdyż jest ogólny konsensus w tej kwestii. Ale art. 43 tejże ustawy mówi o nadzorze nad wytwarzaniem i stosowaniem środków żywienia zwierząt oraz nad obrotem nimi i że sprawuje to Inspekcja Weterynaryjna i Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolnych. Panie ministrze, aby wyegzekwować zapisy tej ustawy niezbędne jest doposażenie i zwiększenie ilości laboratoriów, które te produkty będą oceniać. Proszę powiedzieć w takim razie, kto i jakie koszty będzie musiał ponieść. Z jednej strony, jeśli chodzi o nadzór, to rozumiem, że budżet państwa i chciałbym, aby pan minister powiedział, jaka to będzie skala problemu.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#RomualdAjchler">I drugie, aby producent otrzymał licencję czy zgodę na produkcję, musi również posiadać swe laboratorium w zakładzie. Jakie to są koszty, czy państwo to rozważaliście? Chciałbym, aby pan odpowiedział również na pytanie, jaki jest obecnie stan wytwarzania produkcji i nadzór nad producentami pasz, gdyż ustawa wchodzi dopiero po 12 miesiącach, proces produkcyjny natomiast trwa obecnie. Stąd moje pytanie o to, co dzisiaj produkujemy i co będziemy produkować przez najbliższe miesiące i jakie ze strony resortu czy ze strony tychże inspekcji przed chwilą wymienionych jest działanie. O ile wiem, do tej pory tego typu instytucje sprawdzają to, jeśli chodzi o jakość pasz, białko i sól, i to jest problem właściwy, a korzystają usługowo z oceny jakości pasz i dają zlecenia innym laboratoriom. Chciałem zapytać: czy to jeszcze tak będzie trwało przez te 12 miesięcy, do chwili wejścia ustawy i doposażenia tychże inspekcji, czy tutaj państwo panujecie nad tym? Chodzi mi o to, aby przerwać to, co się obecnie dzieje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#JanKról">Lista mówców i pytających została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#JanKról">Proszę obecnie pana ministra Roberta Gmyrka o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#RobertGmyrek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpocznę od pytań posła Ajchlera, który poruszył bardzo ważną sprawę, mianowicie to, że obecnie faktycznie nadzór nad wytwarzaniem mieszanek paszowych z udziałem premiksów zawierających dodatki paszowe jest znikomy i musi być usprawniony. Było wspomniane, że ustawa, która obowiązuje obecnie, jest bardzo starą ustawą, jest to ustawa praktycznie rzecz biorąc przedwojenna. Jeżeli chodzi o kwestie nadzoru, faktycznie zapisano, że dwie inspekcje będą sprawowały nadzór - Inspekcja Jakości Handlowej i Inspekcja Weterynaryjna. Obecnie nadzór ten wykonywany jest tylko i wyłącznie przez Inspekcję Skupu i Przetwórstwa Artykułów Rolno-Spożywczych, ale w zakresie, co pan podkreślił, tylko i wyłącznie analizy podstawowej. Mam nadzieję, że ta ustawa pozwoli na ewidentne przyjrzenie się całemu temu zagadnieniu w świetle koncepcji, że jeśli chodzi o jakość finalnego produktu, to należy brać pod uwagę wszystkie możliwe zagrożenia, które mogą wynikać w całego procesu produkcji. Należy uznać, że przede wszystkim pasze i dodatki stosowane do tych pasz są zasadniczym elementem zapewniającym bezpieczeństwo finalnego produktu.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#RobertGmyrek">Jeżeli chodzi o laboratoria urzędowe - to się wiąże również z pytaniem pana posła Jurgiela - koszty ok. 40 mln zł planowane w projekcie programu PHARE na 2001 r., przygotowujemy wniosek o 7 mln euro plus 3 mln zł z budżetu państwa i mamy nadzieję, że te środki finansowe w znaczącym stopniu pozwolą nam na dostosowanie się do wymagań zawartych w tej ustawie. Laboratorium nie musi być w każdym zakładzie, absolutnie jest to niepotrzebne, ważne jest to, co wprowadzono w tej ustawie, czyli samokontrola, czyli podkreślenie po raz kolejny, że to producent danego produktu odpowiada za jakość produkowanego produktu, że zakłady mogą korzystać z urzędowych laboratoriów i weryfikować swoje produkty w zakresie spełnienia wymagań jakości handlowej, jakości zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#RobertGmyrek">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Steca o dostępność do rynków unijnych, to proszę zwrócić uwagę, że obecnie to, co cały czas twierdzimy, to twierdzimy przede wszystkim w zakresie gwarancji dawanych przez organy kontrolne, ale strona unijna chce mieć wyraźnie wskazane podstawy prawne tych gwarancji, w związku z tym te podstawy to zapisy w tej ustawie, przede wszystkim dające ministrowi rolnictwa możliwość reagowania w sposób elastyczny na zagrożenia, gdyż ten zapis sformułowano tak, że minister rolnictwa wspólnie z ministrem środowiska i ministrem zdrowia może każdorazowo określać, co stanowi niebezpieczeństwo. Weźmy chociażby sytuację, że do 1 lipca 2001 r. jest całkowity zakaz używania mączek mięsno-kostnych w krajach unijnych. Nikt nie wie, jakie będzie następstwo tego zakazu, czy będzie on dalej utrzymany, czy będzie wprowadzone ewentualne odstępstwo. Ale tego typu zapis pozwoli nam efektywnie reagować i pokazać pełną labilność organów nadzoru i ministrów odpowiadających, kompetentnych, jeśli chodzi o pojawiające się nowe zagrożenia tego typu.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#RobertGmyrek">Oczywiście Polska jest wielokrotnie poddawana kontroli przez kraje unijne. Muszę podkreślić, że od zeszłego roku również Polska na zasadzie wzajemności podejmuje działania w celu skontrolowania tamtej strony. Takie kontrole przede wszystkim odbywały się w zakładach produkujących żelatynę w Niemczech, była taka kontrola przeprowadzona w Irlandii. W związku z tym też w przypadku obecnego kryzysu zwracano bardzo dużą uwagę na tę zasadę, na to, że również chcemy mieć gwarancję, którą przekazują nasze kompetentne organy nadzoru naszym konsumentom, że tego typu kontroli także my dokonujemy, co, muszę powiedzieć, jest bardzo trudne też z drugiego, prozaicznego powodu - są to bardzo kosztowne sprawy, to chciałbym też podkreślić.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#RobertGmyrek">Jeżeli chodzi o wypowiedź pana posła Kaczyńskiego, nie ma żadnego specjalnego, dodatkowego wymogu, aby dodatkowe oznakowanie na produkcie było tak skomplikowane, że wymagałoby specjalnego wyznaczania zakładów poligraficznych, które takie ulotki miałyby produkować. Wyraźnie określono, co powinno być zawarte w takiej informacji, na takiej a takiej etykiecie. Jest to zresztą podstawowy warunek funkcjonowania rynku, że konsument czy ewentualnie nabywający dany produkt musi mieć swobodny wybór tego, co chce kupić, produkt musi być prawidłowo oznakowany, z pełnymi danymi, które dają mu tę możliwość swobodnego wyboru.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#RobertGmyrek">Dwie inspekcje faktycznie nadzorują. Minister rolnictwa, jeżeli chodzi o próby, określa, jakie to są próby, co to znaczy próba wiarygodna i gdzie należy ją dostarczyć. Ustali wykaz, ale w przypadku prób z urzędu, jeżeli w świetle prowadzonego nadzoru państwa nie odstępują one od deklarowanych norm, ich koszt jest pokrywany, jest to koszt budżetu i tak jest traktowany w ramach nadzoru. Jeżeliby odstępowały od tych wymagań i deklaracji producenta, wtedy oczywiście te koszty mogą być przenoszone na podmioty, które dany produkt produkują.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#RobertGmyrek">Jeżeli chodzi o dostępność do bazy danych — pan poseł Jurgiel jeszcze, przepraszam bardzo, zwrócił uwagę — to, co minister rolnictwa będzie publikował, to tylko wykaz zakładów, które mają możliwość, które produkują w chwili obecnej, uzyskały zezwolenie na wytwarzanie mieszanek paszowych z udziałem premiksów. I tu jest bardzo ważna sprawa. Chodzi przede wszystkim o pełną kontrolę w zakresie stosowania antybiotyków, kokcydiostatyków i stymulatorów wzrostu. A co do ograniczeń dla rolnika — po prostu tu nie ma żadnych ograniczeń. Chodzi tylko o to, że jeżeli rolnik chciałby w procesie produkcji, w procesie wytwarzania mieszanek paszowych stosować dodatki niebezpieczne i wymagające precyzyjnego stosowania, również on musi być traktowany jako podmiot, czyli musi starać się o zezwolenie lub rejestrację w zależności od rodzaju tych środków.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#RobertGmyrek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JanKról">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#JanKról">Do mikrofonu proszę, panie pośle, bo to jednak dla stenografii jest prościej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#RomualdAjchler">Panie Ministrze! Pytałem jeszcze o coś, co jest dla mnie najistotniejsze. Chodzi o to, aby nie poszedł taki oto sygnał, że przez okres tych 12 miesięcy, póki nie wejdzie w życie ustawa, producenci pasz mogą robić, co chcą, a odbiorcy oceniają jakość pasz tylko na podstawie tego, co widzą. Rzecz w tym, aby przerwać anarchię, wzmocnić kontrole, które obecnie mogą sprawdzać producentów pasz. Ważne jest, aby nie doszło do tego, iż oceną jakości paszy byłaby tylko informacja: 50 kg w opakowaniu. Chodzi o ten rok. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#RobertGmyrek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#RobertGmyrek">Muszę zwrócić uwagę na to, że w związku z kwestią BSE nadzór jest zdecydowanie zwiększony. Inspekcja Skupu i Przetwórstwa Artykułów Rolnych jako kierunkowe zasadnicze działanie na ten rok przyjęła kontrolowanie tego typu produkcji. Współdziała w tym zakresie również ściśle z Inspekcją Weterynaryjną.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#RobertGmyrek">Rozumiem, że jednym z elementów, który może podlegać dyskusji, jest wchodzenie w życie tej ustawy, bo to jest 12 miesięcy. Można zastanowić się nad ewentualnym przyspieszeniem, z tym że każde przyspieszenie niesie ze sobą takie skutki: podmioty obecnie produkujące mogą protestować ze względu na zbyt krótki czas implementowania tych przepisów. Podkreślam jednakże, że temat produkcji mieszanek paszowych jest teraz pod szczególnym nadzorem Inspekcji Skupu i Przetwórstwa Artykułów Rolnych, która w sytuacjach wymagających współdziałania z Inspekcją Weterynaryjną współdziała z nią. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JanKról">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#JanKról">Proszę pana posła Czesława Pogodę, posła sprawozdawcę, o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#CzesławPogoda">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Krótko, na zakończenie chcę bardzo serdecznie podziękować za pozytywne odniesienie się w wystąpieniach klubowych do tego projektu ustawy i za bardzo interesujące poprawki, zwłaszcza te zgłoszone przez posłankę Grzebisz-Nowicką w wystąpieniu klubowym SLD. Nie będę omawiał tych poprawek. Uczyni to komisja sejmowa. Zasługują one jednak na uwagę i myślę, że niektóre z nich zostaną uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#CzesławPogoda">Chcę odpowiedzieć panu posłowi Dziamskiemu, który występował w imieniu klubu AWS. W art. 7 ust. 2 pkt b jest zapis, że produkcją, wytwarzaniem pasz w całym procesie produkcyjnym kieruje osoba, która jest technikiem weterynarii, czyli ma średnie wykształcenie. W związku z tym zarzut tu przedstawiony nie znajduje uzasadnienia. Niemniej jednak obecnie ta grupa zawodowa ludzi ze średnim wykształceniem - w zasadzie już „wymierająca”, bo nie kształcimy na poziomie średnim służb weterynaryjnych - zabiega o swoje interesy życiowe i pracownicze. W związku z tym w tej ustawie umieściliśmy stosowny zapis.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: I prawidłowo.)</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#CzesławPogoda">Tak, myślę, że prawidłowo.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#CzesławPogoda">Następna kwestia. Był w komisji spór o równość prawną w tej ustawie dwóch służb reprezentujących państwo, czyli Inspekcji Weterynaryjnej i Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. To, co w tej chwili powiem, adresuję do pana ministra, ze względu na to, że w zasadzie nadzór weterynaryjny przygotowywał tę ustawę w resorcie, zrobił to przyzwoicie, za co dziękuję. Jest istotne, żeby nie nastąpiło swoiste przegięcie, jeśli chodzi o relacje między tymi dwiema służbami. Myślę, że w komisji rolnictwa to rozpatrzymy.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#CzesławPogoda">Przypomnę, panie ministrze, że PISiPAR i CIS (Centralny Instytut Standaryzacji) tworzą Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych na mocy nowej ustawy, którą przyjęliśmy w Wysokiej Izbie, a CIS dotychczas dokonywał standaryzacji artykułów rolno-spożywczych wwożonych do kraju. W związku z tym mam pytanie - zadamy je sobie zapewne na posiedzeniu komisji - czy tej standaryzacji będziemy na granicy dokonywać i w jaki sposób te dwie służby będą ze sobą współpracować. Myślę, że jednak to jest do rozstrzygnięcia.</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#CzesławPogoda">Panie Marszałku! Jeszcze raz bardzo serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.7" who="#CzesławPogoda">Myślę, że ustawa jest dobrze przygotowana i, z poprawkami, będzie dobrze służyć polskiemu rolnictwu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#JanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#JanKról">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#JanKról">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#JanKról">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#JanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 35. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Zdrowia o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej (druki nr 2096 i 2713).</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Władysława Szkopa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WładysławSzkop">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Zdrowia przedstawiam sprawozdanie zawarte w druku nr 2713 dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Prosiłbym uprzejmie o przypisanie tej zmiany jednemu wąskiemu problemowi zakładów opieki zdrowotnej, aczkolwiek niezwykle ważkiemu, ważnemu dla polskiej nauki i ważnemu dla polskich pacjentów, dla postępu nauki i wiedzy w całym sektorze ochrony zdrowia i opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WładysławSzkop">Wysoki Sejmie! Poselski projekt ustawy został złożony w ubiegłym roku, w grudniu 2000 r., podkomisja przedłożyła sprawozdanie połączonym komisjom, w ciągu minionego miesiąca połączone komisje przyjęły to sprawozdanie. Relacjonując prace i podkomisji, i komisji, chciałbym zwrócić uwagę na kilka istotnych szczegółów, które były poddane specjalnej „obróbce”, cieszyły się szczególnym zainteresowaniem parlamentarzystów, ekspertów, którzy brali udział w posiedzeniach wszystkich gremiów.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#WładysławSzkop">Pierwsza sprawa, której przypisywano specjalne znaczenie, to kwestia małego, drobnego słowa, przymiotu szpitala - kliniczny, uniwersytecki. Wystarczy spojrzeć dziś na rynek świadczeń zdrowotnych - mamy centra kliniczne opieki zdrowotnej, centra kliniczne takie i takie, centralne szpitale kliniczne MON, MSW, które nie mają nic wspólnego z uczelnią akademicką, które...</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#komentarz">(Poseł Ewa Sikorska-Trela: Dlatego klub nie popiera tej ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Niech pani słucha, co mówi sprawozdawca.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#JanKról">Ale o co chodzi? Nie rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WładysławSzkop">Ja też nie rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Bo pani poseł przeszkadza.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#JanKról">Nie, pani poseł coś do siebie powiedziała, a pan poseł niech sprawozdaje, nie ma żadnego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WładysławSzkop">Tego rodzaju dyskusje były podejmowane, wysłuchano stanowiska przedstawicieli Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, MON i uznano, że te dwa określenia muszą być zastrzeżone dla szpitali, które mają cechę akademickości, które są szpitalami koncentrującymi się obok procesów leczenia na dydaktyce, nauce, na wdrażaniu nowych technologii i nowych rozwiązań w dziedzinie medycyny.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WładysławSzkop">Kolejnym dość istotnym, ważnym problemem, któremu komisje poświęciły sporo uwagi, była stwierdzona, pokazana wątpliwość, czy akademia medyczna, przejmując władzę i uprawnienia organu założycielskiego, nie zostanie wyposażona w atrybut władzy publicznej. Czy atrybut władzy publicznej jest tylko i wyłącznie przypisany rządowi i samorządom, czy też przypisanie go akademiom medycznym nie będzie pewnego rodzaju nadużyciem? W czasie prac komisje doszły do wniosku, że pojęcie władzy publicznej nie ma charakteru autonomicznego i nigdzie nie jest normatywnie określone, że powinno ono podlegać szerszej wykładni funkcjonalnej. Formalnie te atrybuty nie powinny mieć znaczenia dla instytucji publiczności, a jej należałoby upatrywać w zakresie zadań, celów, dla których zostały one powołane, a te ostatnie co do akademii medycznych nie budzą wątpliwości. Celami w tym przypadku są kształcenie kadr medycznych, rozwój nauk medycznych, udzielanie świadczeń zdrowotnych przez wysoko profesjonalne kadry medyczne. Korzystając z takiej wykładni i z takiego sposobu rozumowania, w art. 8 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej przypisano akademii medycznej prawo do bycia organem założycielskim i tworzenia z mocy tego uprawnienia zakładu opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#WładysławSzkop">Innym ważkim problemem były sprawy majątkowe, które komisja rozpatrywała. Tworzenie, przekształcanie i likwidowanie publicznego zakładu - komisja przyjęła takie rozwiązanie - może się odbywać tylko na podstawie uchwały senatu właściwej uczelni, a ta podjęta uchwała podlega kontrasygnacie ministra zdrowia. Bez zgody ministra zdrowia, czego nie było w pierwotnym projekcie, akademia medyczna, występując w roli organu założycielskiego, nie może podjąć decyzji o likwidacji szpitala klinicznego. To stało się przyczynkiem do szerokiej dyskusji dotyczącej spraw majątkowych i finansowych akademii medycznych. Rząd nie podzielał stanowiska komisji w części dotyczącej przepływów majątkowych, przepływów finansowych i miał poważne wątpliwości co do tego, czy podejmowane regulacje prawne leżą w interesie państwa i w interesie uczelni publicznych. Chciałbym w tym miejscu zwrócić uwagę i wskazać na pewne sprzeczności, które się pojawiły w uzasadnieniu rządu w związku z interpretacją art. 40 § 1 Kodeksu cywilnego. Sformułowana tam bowiem konstrukcja odpowiedzialności uczelni medycznych za zobowiązania szpitali klinicznych w przypadku ich likwidacji jest nie do końca uzasadniona. Nieprawdziwe jest bowiem twierdzenie, iż zasady ogólne Kodeksu cywilnego, a w szczególności przywołany artykuł, wykluczają możliwości ponoszenia przez państwowe osoby prawne, a więc akademie medyczne, odpowiedzialności za zobowiązania skarbu państwa i skarbu państwa za zobowiązania tych państwowych osób prawnych. Niezależnie od okoliczności, iż w obecnym stanie prawnym przewidziana jest odpowiedzialność skarbu państwa za zobowiązania szpitala klinicznego, który jest państwową osobą prawną, w przypadku jego likwidacji, przywołać należy brzmienie tego artykułu zgodnie z jego treścią; zdanie pierwsze § 1 brzmi: skarb państwa nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązania przedsiębiorstwa państwowego i innych państwowych osób prawnych - ale końcowe słowa tego przepisu mówią - chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Wyłączenie odpowiedzialności skarbu państwa za zobowiązania przedsiębiorstw państwowych i innych państwowych osób prawnych stanowi naturalną konsekwencję pozycji prawnej zajmowanej przez państwowe osoby prawne w stosunkach cywilnoprawnych, w szczególności ich prawnej samodzielności. Od zasady tej istnieją jednak wyjątki przewidziane w przepisach szczególnych, jak np. ustawa o zakładach opieki zdrowotnej, ale i innych, na przykład Prawo bankowe. W związku z tym komisje nie podzieliły tych obaw i zastrzeżeń, tym bardziej że zdaniem uczestników osób biorących udział w posiedzeniach podkomisji i komisji, rektorów akademii, przedstawicieli ich senatów, dyrektorów szpitali klinicznych i Stowarzyszenia Dyrektorów Szpitali majątek, którym dysponują dzisiaj szpitale kliniczne, zarówno ruchomy, jak i nieruchomy, jeśli chodzi o 12 polskich uczelni, w ponad 80% jest własnością polskich akademii medycznych. I dzisiaj sugestie, że jest to bezprawne lub że łatwo oddajemy majątek akademiom medycznym, dotyczy 20% tego majątku; być może jest to 20%, w tym przypadku bowiem odnosi się to do nieuregulowanych stanów prawnych, zobowiązań wobec innych osób prawnych i fizycznych - z powodu zagmatwania nie zostało to dokończone.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#WładysławSzkop">W czasie prac komisji podnoszono również bardzo poważny problem powołania ordynatora, kierownika kliniki, jego relacji, jeśli chodzi o uprawnienia dyrektora szpitala klinicznego do wyrażania jednoznacznie negatywnych opinii w trakcie powoływania ordynatora oraz do wnoszenia o jego odwołanie, jeżeli działa na szkodę ekonomiczną zakładu opieki zdrowotnej. Takie regulacje uprawniające do podjęcia tego działania zostały w ustawie wpisane.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#WładysławSzkop">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest to akt prawny, który jeśli chodzi o likwidację szpitala klinicznego, zawiera katalog dotyczący uchwały; to, jak ma być ona sformułowana i jakie ma zawierać treści. Mam nadzieję, że stanie się to przykładem dla wszystkich organów założycielskich, które dzisiaj wypracowują decyzje dotyczące treści, które powinna zawierać podejmowana przez nich uchwała.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#WładysławSzkop">Ustawa oprócz zmiany ustawy o zakładach opieki zdrowotnej dokonuje zmian dostosowujących w ustawie o szkolnictwie wyższym, a w art. 4 wprowadza rodzaj przepisów uzupełniających i przejściowych, które ułatwią jej wprowadzenie. Art. 6 określa wejście ustawy w życie na 14 dni po jej ogłoszeniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#JanKról">Przechodzimy do 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#JanKról">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#JanKról">Pierwszy zabierze jednak głos pan minister Tomasz Grottel w celu przedstawienia stanowiska rządu.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#JanKról">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#TomaszGrottel">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawione w projekcie zapisy w części dotyczącej nowego przyporządkowania szpitali klinicznych budzą poważne wątpliwości z uwagi na podważanie istniejącego porządku prawnego, a także braku wyliczeń skutków dla finansów publicznych, w tym dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#TomaszGrottel">Zgodnie z intencją ustawodawcy przepisy ustawy o zakładach opieki zdrowotnej nadają status publicznego zakładu opieki zdrowotnej zakładom opieki zdrowotnej utworzonym wyłącznie przez podmioty władzy publicznej, tzn. administrację rządową i samorządową. Dlatego też przekazując szpitale kliniczne akademiom medycznym, które posiadają osobowość prawną, ale nie są organami administracji publicznej, minister zdrowia pozbawia się nadzoru i kontroli nad tymi szpitalami. Niezasłużone byłoby wyposażenie akademii medycznych w zastrzeżone dla podmiotów władzy publicznej uprawnienie administracyjne i finansowe, do których ustawowo jest zobowiązany minister zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#TomaszGrottel">Podkreślić należy, że akademie medyczne, posiadając przymiot osobowości prawnej, mają możliwość tworzenia zakładów opieki zdrowotnej, ale o charakterze niepublicznym.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#TomaszGrottel">Publiczne zakłady opieki zdrowotnej mogą być prowadzone w formie jednostki budżetowej, zakładu budżetowego oraz samodzielnego publicznego ZOZ i mogą być przekształcone wyłącznie w ramach tych form organizacyjnych. Zasady tworzenia jednostek i zakładów budżetowych określają art. 18 i 19 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych. Wynika z nich jednoznacznie, że akademia medyczna niebędąca ani organem administracji państwowej, ani jednostką samorządu terytorialnego takich jednostek sektora finansów publicznych tworzyć nie może.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#TomaszGrottel">Poważne zastrzeżenia budzi także propozycja przekazania uczelniom uprawnień w stosunku do składników majątkowych będących w posiadaniu szpitali klinicznych, które wyposażone są w specjalistyczny i kosztowny sprzęt medyczny, służący m.in. do świadczenia wysokospecjalistycznych procedur medycznych, finansowanych z budżetu państwa. Minister zdrowia ma obowiązek zapewnienia jakości i ilości świadczeń zdrowotnych wykonywanych w szpitalach klinicznych, które z uwagi na swoją specyfikę kierowane są do ogółu obywateli.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#TomaszGrottel">Przy przejęciu bądź likwidacji szpitala klinicznego za jego zobowiązania odpowiada skarb państwa, również po przejęciu przez akademię medyczną. Obecnie zobowiązania szpitali klinicznych, wynikające ze zobowiązań wobec dostawców, wynoszą ok. 500 mln zł. Należy dodać, że wdrażany program głębokiej restrukturyzacji przedmiotowych jednostek wymaga obligatoryjnego przekazania uprawnień właścicielskich zarządcom.</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#TomaszGrottel">Wysoce prawdopodobny wydaje się fakt, iż po przejęciu szpitali klinicznych przez akademie medyczne minister zdrowia, celem zapewnienia świadczeń zdrowotnych, musiałby utworzyć własne szpitale kliniczne. Przy umożliwieniu akademiom medycznym, które są państwowymi osobami prawnymi, tworzenia publicznych zakładów opieki zdrowotnej w razie ich likwidacji odpowiedzialność poniósłby skarb państwa, a nie organ, który utworzył zakład, czyli akademia medyczna. Takie rozwiązanie podważałoby istniejący porządek prawny i skutkowałoby obciążeniami finansów publicznych zobowiązaniami, na które organy administracji publicznej nie miałyby bezpośredniego wpływu. Zasady Kodeksu cywilnego, a w szczególności art. 40 § 1, wykluczają możliwość ponoszenia przez państwowe osoby prawne, a więc i akademie medyczne, odpowiedzialności za zobowiązania skarbu państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JanKról">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#JanKról">Przechodzimy do wystąpień klubowych.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#JanKról">Pan poseł Andrzej Żelazowski w imieniu klubu SLD, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#AndrzejŻelazowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej bez zastrzeżeń popiera stanowisko Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Zdrowia, zawarte w sprawozdaniu z 11 maja br. z druku nr 2713. Wydawać by się zatem mogło w tym momencie, że ta konkluzja zwalnia mnie z dalszego uzasadniania opinii największego obecnie w Sejmie Rzeczypospolitej klubu. Jednak są dwa takie „ale”, które powodują, że nieco przedłużę to wystąpienie. Po pierwsze, tematyka omawianego projektu to tylko fragment wyzwań, przed jakimi stanęła polska ochrona zdrowia, trzeba ją zatem choćby spróbować rozpatrzyć na nieco szerszym tle. W powodzi wskaźników, uczonych dysput prawnych, reformatorskich zapędów zaginęły gdzieś potrzeby pacjenta, inaczej mówiąc - chorego. To jest to drugie „ale”. Pacjent, chory potrzebujący pomocy, bezradny wobec skomplikowanych procedur musi być tym, dla kogo my, politycy, dokonujemy zmian w zarządzaniu szpitalami, przychodniami, laboratoriami, ale także środkami finansowymi przeznaczonymi w budżecie państwa na potrzeby nie tylko służby zdrowia, ale - co się samo przez się rozumie - na ratowanie z pomocą tej służby życia i zdrowia obywateli. Są to wartości tak ważne, że żadne tłumaczenia, gdy mamy do czynienia z zaniedbaniami w tej dziedzinie, nigdy nie znajdą w opinii społecznej usprawiedliwienia, szczególnie jeśli będzie się je tłumaczyć brakiem środków finansowych bądź trudnościami w dostępie do osiągnięć współczesnej medycyny.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#AndrzejŻelazowski">Materia, którą się dziś zajmujemy, dotycząca nowego usytuowania najlepiej wyposażonych, dysponujących najwyżej wykwalifikowanymi kadrami szpitali, wychodzi w części naprzeciw tym społecznym oczekiwaniom. Stajemy bowiem tuż przed rozwiązaniem rzeczywistym zadania, które kiedyś sformułowano mniej więcej tak: władzę mamy, czy też ją bierzemy, by ją oddać ludziom. Jest okazja, proszę państwa, oddajmy władzę nad klinikami ludziom, którzy spożytkują ją najlepiej - w najgodniejszym celu ratowania ludzkiego zdrowia i życia.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#AndrzejŻelazowski">Szanowni Państwo! W trakcie dyskusji nad projektem omawianej ustawy posługiwano się najróżniejszymi porównaniami mającymi ostro zarysować czy też zilustrować zagadnienie oderwania szpitali klinicznych od ich macierzystych uczelni. Najczęściej proponowano, by wyobrazić sobie nauczanie na jakimkolwiek wydziale nauk ścisłych, którego władze nie mogłyby mieć wpływu np. na kształt laboratoriów, ich wyposażenia, na powoływanie osób nimi zarządzających itp. Zagroziłoby to wykonaniu zadań zarówno dydaktycznych, naukowych, jak i badawczych. Tak właśnie sprawa ma się ze szpitalami klinicznymi (inaczej akademickimi bądź uniwersyteckimi). Bez ich ścisłego powiązania z uczelniami medycznymi można zaprzepaścić szansę i na przygotowanie dobrego lekarza, i na doścignięcie najlepszych osiągnięć medycyny na świecie. Wnioskodawcy uzasadniali ten punkt widzenia w projekcie z dnia 2 czerwca 2000 r. w druku nr 2096.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#AndrzejŻelazowski">Warto tu przypomnieć, że pod projektem tym znalazły się podpisy posłów ze wszystkich niemal istniejących wówczas w Sejmie klubów parlamentarnych. To dobrze, że w sprawie tak istotnej można było osiągnąć wstępne porozumienie potwierdzone wspólną decyzją dwóch wskazanych już przeze mnie komisji. Na tym tle ostrożne, a nawet można powiedzieć niechętne, co przed chwilą usłyszeliśmy, stanowisko rządu pełne jest zastrzeżeń, a istota problemu przesłonięta została przez wyolbrzymione, moim zdaniem, wątpliwości koncentrujące się na sporze o to, czy uczelnia posiada atrybuty instytucji publicznej, czy też inaczej władzy publicznej, i wynikające stąd zobowiązania.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#AndrzejŻelazowski">Pan poseł Władysław Szkop odniósł się do tych wątpliwości rządu już w swoim wstępnym wystąpieniu, a klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej uznaje, że są to odniesienia trafne. Mnie raz jeszcze wypada zapytać zarządzających polskim zdrowiem, gdzie w tym sporze jest miejsce na zainteresowanie chorym, szczególnie takim, który wymaga wysoce specjalistycznej opieki czy też leczenia nader skomplikowanych przypadków? Jak rzadko kto, akurat ja mam prawo takie pytanie postawić. Początkowo leczony, jeśli tak można powiedzieć, w szpitalu, który - co stwierdzono w trakcie prac podkomisji - nienależnie nosił nazwę klinicznego, zostałem uratowany w stanie nierokującym wielkich nadziei przez lekarzy Kliniki Chirurgii Ogólnej i Chorób Klatki Piersiowej w szpitalu warszawskiej Akademii Medycznej przy ulicy Banacha - kliniki kierowanej przez prof. Mieczysława Szostka. Miałem szczęście. Czy można go pozbawić innych? Czy każdy chory w sytuacji podobnej do mojej ma szansę skorzystać z dobrodziejstwa wysokich umiejętności prawdziwych klinicystów? Dlatego właśnie bronię pomysłu zawartego w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#AndrzejŻelazowski">W trakcie moich licznych peregrynacji szpitalnych gdzieś przeczytałem umieszczony na ścianie pięknie wystylizowany napis trawestujący łacińską mądrość, a brzmiący następująco: Dobro chorego - prawem najwyższym. Czas, by słowa te jak najszybciej stawały się ciałem. Rola parlamentu i rządu jest tu nie do przecenienia.</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#AndrzejŻelazowski">Wreszcie na koniec godzi się przypomnieć, że w trakcie prac nad ustawą zasięgano opinii Konferencji Rektorów Akademii Medycznych, której przedstawiciele stale współpracowali z podkomisją Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, Prezydium Polskiej Akademii Nauk, Stowarzyszenia Dyrektorów Szpitali Klinicznych, którzy też współpracowali z podkomisją. Wszyscy oni wyżej wymieniony projekt poparli.</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#AndrzejŻelazowski">Mój klub, co chcę przypomnieć, popiera projekt bez zastrzeżeń, uznając prace nad jego powstaniem za godne pochwały. Prosząc byśmy w tej sprawie różnice zdań sprowadzili do niezbędnego minimum, a może je nawet wyeliminowali, chciałbym życzyć paniom i panom posłom zdrowia. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-171.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#JanKról">Dziękujemy bardzo za życzenia zdrowia przede wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#JanKról">Pani poseł Ewa Sikorska-Trela zabierze głos w imieniu klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#EwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność życzę oczywiście wszystkim Polakom zdrowia, a wszystkim pacjentom, by byli dobrze leczeni. Dlatego też jesteśmy przeciwni tej ustawie. Mam honor w imieniu Akcji Wyborczej Solidarność przedstawić paniom i panom posłom stanowisko naszego klubu odnośnie do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej z druku nr 2713.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#EwaSikorskaTrela">Należy wyraźnie zaznaczyć, iż projekt ten od samego początku budził zdecydowany sprzeciw rządu i posłów AWS. Mój przedmówca mówił, że posłowie AWS podpisali projekt tej ustawy. Jeden poseł podpisał, albowiem projekt zawiera bardzo daleko idące i niebezpieczne w konsekwencji dla bezpieczeństwa pacjenta rozwiązania prawne dotyczące możliwości zmiany statusu prawnego szpitali klinicznych w Polsce. Klub Akcji Wyborczej Solidarność nie może poprzeć projektu ustawy, wbrew jednoznacznemu negatywnemu stanowisku rządu, z powodów fundamentalnych, o których powiem w dalszym wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#EwaSikorskaTrela">Chcę przypomnieć Wysokiej Izbie, iż część omawianych w rozważanym projekcie ustawy spraw dotyczących szpitali klinicznych zostało już w wystarczającym zakresie uregulowanych poprzez zmianę art. 43b w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej, która to zmiana została wprowadzona ustawowo 22 grudnia 2000 r. i weszła w życie z dniem 30 marca 2001 r. Na podstawie nowej regulacji art. 43b minister zdrowia, na wniosek rektora akademii medycznej, może mu przekazać prowadzenie szpitala klinicznego, przekazując jednocześnie swoje obowiązki i uprawnienia w tym zakresie. Proces przekazywania szpitali klinicznych rektorom akademii medycznych trwa. Do tej pory około 30 szpitali jest już pod zarządem i nadzorem rektorów. Uważamy, że nie ma żadnej pilnej potrzeby, by w tej chwili ustawowo poszerzać kompetencje i zakres władzy akademii medycznych nad tymi szpitalami.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#EwaSikorskaTrela">Proponowane rozwiązania zawarte w projekcie ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej z druku nr 2713 klub AWS traktuje jako próbę ustawowego wymuszenia na ministrze zdrowia przekazania akademiom medycznym nie tylko pełni władzy nad szpitalami klinicznymi, ale także całego ich majątku, majątku wielomiliardowego. Ogromny majątek klinik - zazwyczaj droga, często unikalna aparatura medyczna ratująca życie i zdrowie człowieka, zakupiona przecież ze środków publicznych - jest i powinien pozostać majątkiem skarbu państwa. Wymaga tego bezpieczeństwo pacjenta. To szpitale kliniczne ze względu na posiadanie specjalistycznego, drogiego sprzętu medycznego świadczą chorym wysokospecjalistyczne procedury medyczne, których w innych szpitalach pacjent nie otrzymałby. A zatem dbałość ministra zdrowia o stan własności tej aparatury i tego majątku i czujność powinny być szczególnie duże. To przecież minister zdrowia jest organem założycielskim dla szpitali klinicznych mających status publicznych zakładów opieki zdrowotnej i to on powinien stać na straży tego majątku.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#EwaSikorskaTrela">Należy przypomnieć, iż publiczne zakłady opieki zdrowotnej mogą tworzyć jedynie podmioty władzy publicznej, jak rząd czy samorząd terytorialny. Tymczasem w proponowanym projekcie ustawy w art. 36a prawo organu założycielskiego dla publicznych zakładów opieki medycznej nadaje się także akademiom medycznym, które mogłyby je tworzyć, przekształcać i likwidować jedynie na podstawie uchwał senatów uczelni. Nie ma zgody naszego klubu, klubu Akcji Wyborczej Solidarność, na taką zmianę, gdyż jest ona niekonstytucyjna. W żadnym wypadku akademia medyczna jako państwowa osoba prawna nie może tworzyć publicznego zakładu opieki zdrowotnej, bez względu na formę jego prowadzenia. Państwowa uczelnia medyczna nie należy do kręgu podmiotów władzy publicznej, w szczególności nie jest organem administracji rządowej ani jednostką samorządu terytorialnego. Stąd nasz sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#EwaSikorskaTrela">Zapis art. 36b w sposób drastyczny ogranicza władzę ministra zdrowia w stosunku do szpitali klinicznych, bowiem projektodawcy piszą, iż minister tylko wtedy mógłby odmówić zgody na likwidację lub przekształcenie szpitala klinicznego, gdy szpital ten udzielałby świadczeń zdrowotnych jako jedyny w województwie i nikt inny takich świadczeń nie byłby w stanie udzielić.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#EwaSikorskaTrela">Panie marszałku, mam jeszcze na jakieś 2 minuty wystąpienia, proszę pozwolić mi dokończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#JanKról">Proszę bardzo, 2 minuty. W drodze wyjątku, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba się przygotować tak, żeby się zmieścić w czasie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#EwaSikorskaTrela">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#EwaSikorskaTrela">Byłoby to już nie tylko ograniczenie, a wymuszenie na ministrze zdrowia decyzji wcześniej podjętych w drodze uchwały senatu uczelni. Na taki zapis klub Akcji Wyborczej Solidarność również nie może się zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#EwaSikorskaTrela">Kuriozalny jest zapis art. 36b ust. 2 i 3 projektu ustawy, w którym nakłada się na ministra zdrowia w przypadku jego odmowy zgody na likwidację lub przekształcenie szpitala klinicznego obowiązek przyznania szpitalowi środków publicznych niezbędnych do dalszego jego funkcjonowania. Pisze się w projekcie ustawy, iż jeśli chodzi o zobowiązania szpitali klinicznych działających jako publiczne zakłady opieki zdrowotnej, gdyby minister odmówił likwidacji takiego szpitala, odpowiedzialność za zobowiązania tego szpitala ponosiłby skarb państwa. Na taki zapis również nie można się zgodzić. Najpierw projektodawcy odbierają ministrowi zdrowia uprawnienia organu założycielskiego dla szpitali klinicznych i czynią akademie medyczne tym organem założycielskim, a następnie ustawowo zobowiązują skarb państwa do przekazywania środków publicznych tym zakładom, a w razie ich likwidacji odpowiedzialnym za długi i ich spłatę czyni się skarb państwa, a nie organ założycielski, jakim miałaby być akademia medyczna. Nie można czynić odpowiedzialnym za długi szpitali klinicznych skarbu państwa, jeśli minister zdrowia nie był organem założycielskim dla danego publicznego zakładu opieki zdrowotnej. To tak, jakby kazano komuś spłacać cudze długi, i to w sytuacji, gdy nie ma on żadnego wpływu na działania, które do tych długów doprowadziły.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#EwaSikorskaTrela">Przy takich zapisach ustawowych, jakie proponuje się w tym projekcie, szpitale kliniczne mogłyby się zadłużać i po kawałku likwidować, sprzedając nie swoje mienie. Następowałyby niekontrolowane zmiany własnościowe poprzez zbycie mienia skarbu państwa w postaci aparatury medycznej, nieruchomości. Taki czarny scenariusz przy tych zapisach ustawowych, jakie proponuje się w omawianym projekcie, jest bardzo prawdopodobny. Należy pamiętać, że to minister zdrowia ma obowiązek zabezpieczyć dla naszych obywateli odpowiednią jakość i ilość wysokospecjalistycznych świadczeń zdrowotnych udzielanych w szpitalach klinicznych, gdyż tego wymaga bezpieczeństwo obywateli. Dlatego nie można pozbawiać ministra zdrowia narzędzi do zapewnienia naszym pacjentom bezpieczeństwa zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#EwaSikorskaTrela">Reasumując, klub Akcji Wyborczej Solidarność nie może poprzeć projektu ustawy z druku nr 2713, dlatego głosować będziemy za jego odrzuceniem. Jeśli nie dojdzie do odrzucenia, to złożymy wiele poprawek, które przekazujemy panu marszałkowi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#JanKról">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#JanKról">Poprawki już są złożone, tak że bez względu na wynik głosowania one stały się już faktem i oczywiście projekt ponownie zostanie skierowany do komisji.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Zielińskiego w imieniu klubu Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#TadeuszJacekZieliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Unii Wolności będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej z druku nr 2096. Towarzyszyliśmy powstawaniu tego projektu i uczestniczyliśmy w pracach nad jego redakcją, podobnie jak inne kluby, w ścisłym kontakcie z Konferencją Rektorów Uczelni Medycznych. Uważamy, że na tym etapie przekształceń w ochronie zdrowia ten projekt wymaga poparcia. Stoimy bowiem na stanowisku, że szpitale kliniczne powinny pozostawać w ścisłym związku z akademiami medycznymi i innych uczelniami, które kształcą i prowadzą badania w tym zakresie. Szpital kliniczny swój prestiż, status w ocenie pacjentów zawdzięcza właśnie temu związkowi, zawdzięcza temu, iż pracują w nim najwybitniejsi specjaliści, iż dzięki ich autorytetowi znajduje się tam najlepszy sprzęt, że prowadzone są badania naukowe i trafiają tam nowinki badawcze z całego świata. Co za tym idzie, nie można przyjąć rozwiązania, które polegałoby na tym, że szpital kliniczny jest podmiotem prowadzącym autonomiczny, niezależny od akademii medycznej żywot. Owszem, minister zdrowia powinien w sytuacjach szczególnych mieć możliwość zawiadywania zakładami świadczącymi usługi wysokospecjalistyczne w lecznictwie stacjonarnym, ale powinien to być raczej wyjątek, i to w bardzo wąskim zakresie. Nie powinno być właśnie tak, że minister zdrowia jest organem założycielskim dla dużej liczby szpitali klinicznych. Stąd wielokroć z tej mównicy przedstawiciele mojego klubu mówili o tym, iż minister zdrowia powinien mieć ściśle określone w odrębnym akcie ustawowym kompetencje i raczej nie powinien być podmiotem, który ręcznie steruje systemem. Raczej powinien być jego regulatorem poprzez inicjowanie legislacji, inicjowanie i wydawanie aktów wykonawczych, a zwłaszcza poprzez wprowadzenie standaryzacji opieki medycznej w najszerszym tego słowa znaczeniu.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#TadeuszJacekZieliński">Przechodząc już do szczegółowych kwestii uregulowanych w tym projekcie i odnosząc się do zastrzeżeń, jakie pan minister w imieniu rządu przedstawił, przede wszystkim należy ustosunkować się do kwestii publiczności tych zakładów i posiadania tego znamienia wobec normy, która przesądza, że zakłady te byłyby zakładane przez akademie medyczne albo inne uczelnie kształcące i prowadzące badania w tym zakresie. Otóż, jak już tutaj powiedziano, kategoria władzy publicznej wciąż nie jest zdefiniowana, podobnie jak znamię czy cecha publiczności różnego rodzaju podmiotów, ale to nie organ założycielski decyduje, czy podmiot jest publiczny, lecz element funkcjonalny - funkcja, którą ta instytucja spełnia. Np. kasy chorych, o których tyle się mówi - dzisiaj też o nich mówiono na tej sali - nie są przecież zakładane przez żaden organ władzy publicznej w sensie organu założycielskiego, a jednak, co nie ulega wątpliwości, są to podmioty publiczne. Zresztą sam rząd w stanowisku dotyczącym tej ustawy stwierdził, że aby zakład posiadał znamię samodzielności i publiczności, nie musi być zakładany przez władzę publiczną, jak to było w przypadku zakładów opieki zdrowotnej prowadzonych przez przedsiębiorstwo państwowe Polskie Koleje Państwowe. To ustawodawca przesądza, któremu podmiotowi takie znamię przyzna. Tak że rozwiązanie, jakie proponują połączone komisje edukacji i zdrowia, jest zupełnie konwencjonalne i do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#TadeuszJacekZieliński">Oczywiście pewne wątpliwości nasuwają się w kontekście gospodarki finansowej tych szpitali klinicznych, dla których stosownym organem miałyby być akademie i inne uczelnie. Mówiąc o innych uczelniach, cały czas mam na myśli Collegium Medicum Uniwersytetu Jagiellońskiego, a więc funkcjonujące w ramach innej Alma Mater. Rzeczywiście są tu problemy, bo to są drogie zakłady, to są zakłady, które mają wielkie potrzeby finansowe, ale trzeba pamiętać, że przecież ta ustawa proponuje mechanizm, który ograniczałby takie nadzwyczajne zadłużanie się, ponieważ w odniesieniu do dyrektora takiego zakładu i rektora jako organu prowadzącego istnieje zagrożenie w postaci likwidacji zakładu. A kto chce doprowadzić do likwidacji zakładu, w którym pracuje? Myślę, że są też inne przepisy, które wykluczają złą wolę w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#TadeuszJacekZieliński">Sądzę też, że - tu przedstawię taką generalną refleksję - wyczerpuje się powoli, jak wiemy, formuła samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Ustawodawca będzie musiał niebawem znaleźć jakąś inną konstrukcję prawną, dzięki której będziemy mieć w przypadku zakładów opieki zdrowotnej - tych publicznych - do czynienia z realną własnością. Dlatego też przeobrażeniu musiałaby ulec konstrukcja rady społecznej, która tutaj jest uregulowana, tak żeby kiedyś stała się czymś w rodzaju rady nadzorczej. Oczywiście teraz, na etapie istnienia ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, tego się nie da zrobić, ale niewątpliwie to jest zadanie do wykonania w ciągu najbliższego roku albo dwóch lat - powstanie nowa ustawa o zakładach opieki zdrowotnej, która spowoduje, że będziemy mieć do czynienia w przypadku publicznych zakładów z realną własnością.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Stanibułę w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#RyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reforma ochrony zdrowia w Polsce zamiast usystematyzować i uporządkować te obszary, które tego naprawdę wymagały, przyniosła chaos, dezorientację i zamieszanie. Nie ma bowiem ani jednego działu tej dziedziny, z którego obywatel, pacjent byłby zadowolony, a co za tym idzie, odniósłby wymierne korzyści. Pacjent winien tu być najważniejszym podmiotem. Musimy pochylić się nad jego cierpieniem i pomóc mu, umożliwiając powstanie najlepiej przygotowanej kadry nauczycieli akademickich, klinicystów.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#RyszardStanibuła">To skłoniło grupę posłów do wniesienia projektu poselskiego ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. W grupie tych posłów są również przedstawiciele Polskiego Stronnictwa Ludowego. Klub nasz z ogromnym niepokojem obserwuje wprowadzoną reformę, do której tak naprawdę mamy poważne zastrzeżenia. Jest rzeczą powszechnie znaną, że instytuty i szpitale kliniczne są lecznicami dla pacjentów, ale to właśnie kadra nauczycieli akademickich, aparatura uczelni i sprzęt medyczny w istocie stanowią najcenniejszy kapitał szpitali klinicznych. W myśl obecnie obowiązujących przepisów państwowe uczelnie medyczne zostały praktycznie pozbawione instrumentów prawnych umożliwiających im wpływ na szeroko rozumianą działalność szpitali klinicznych. Paradoksem byłoby to, żeby rektor uczelni nie miał wpływu na działania szpitala klinicznego - a przecież akademie medyczne kształcą kadry medyczne - a po prostu zakupywał usługi i zawierał umowy cywilnoprawne o udostępnienie szpitala klinicznego na potrzeby wykonywania zadań dydaktycznych i badawczych w powiązaniu z udzielaniem świadczeń zdrowotnych. Rektor uczelni nie może stać się petentem dyrektora czy kierownika kliniki (niejednokrotnie niebędącego lekarzem), często prosząc o zgodę na przeprowadzenie ćwiczeń ze studentami. Ta sytuacja doprowadziła do zapaści w służbie zdrowia i musi być uzdrowiona. To zdrowy rozsądek, logika i wymogi dydaktyczno-naukowe muszą lec u podstaw rozumnych rozwiązań legislacyjnych. Ochrona zdrowia nie może w całości opierać się na wymyślonych przez rząd bodźcach materialnego zainteresowania.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#RyszardStanibuła">Wysoka Izbo! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, w którego imieniu mam zaszczyt przemawiać, widzi pilną potrzebę niezwłocznego uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2713, stanowiącego sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Zdrowia. W pełni popieramy tezy, iż to uchwała senatu uczelni winna przesądzać o utworzeniu i przekształceniu szpitali klinicznych. Minister właściwy do spraw zdrowia może odmówić likwidacji szpitala klinicznego, lecz musi on partycypować w finansowaniu jego dalszego funkcjonowanie. Rektor powołuje ordynatora, kierownika kliniki. Komendanta ZOZ utworzonego przez Wojskową Akademię Medyczną wyznacza minister obrony narodowej na wniosek rektora.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#RyszardStanibuła">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego w pełni rekomenduje Wysokiej Izbie rozwiązania zawarte w sprawozdaniu z druku nr 2713 i w głosowaniu opowie się za uchwaleniem ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej i ustawy o szkolnictwie wyższym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#JanKról">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#JanKról">Panowie posłowie Jan Zaciura, Jan Chmielewski, Andrzej Słomski.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#JanKról">Czy ktoś jeszcze chciałby się wpisać na listę? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#JanKról">Proszę bardzo, pan poseł Jan Zaciura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#JanZaciura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam jedno pytanie do pana posła sprawozdawcy i kilka do pana ministra zdrowia w aspekcie przedłożonego stanowiska rządowego z 28 grudnia roku 2000, notabene powtórzonego przez panią poseł Sikorską-Trelę.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#JanZaciura">Panie pośle, zwracam się do pana posła Szkopa, chciałbym zapytać pana, czy w czasie prac w połączonych komisjach rząd przedstawiał inne argumenty, niż zawarte w opinii z 28 grudnia roku 2000, a być może opinie i ekspertyzy na poparcie argumentów, które przedłożył. Przypomnę, że i w tekście, który mam przed sobą, i w wystąpieniu pana ministra usłyszeliśmy wyłącznie argumenty formalnoprawne: nie bo nie, bo coś rzekomo burzy porządek prawny.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#JanZaciura">Pytania do pana ministra. Panie ministrze, w stanowisku rządu z 28 grudnia 2000 r. są przedstawione tylko argumenty formalnoprawne, a słowem się nie wspomina o powodach, które naszym zdaniem są bardzo ważne, mianowicie o powodach naukowo-badawczych, dydaktycznych czy też leczniczych. Czy pan minister może ustosunkować się do tych argumentów, których zabrakło w stanowisku rządu? Chodzi mi o powody naukowe i medyczne, które by umacniały negatywne stanowisko rządu wobec propozycji przejęcia szpitali klinicznych przez akademie medyczne.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#JanZaciura">Dalsze pytania szczegółowe wobec stanowiska rządu są następujące. Jeden z ostatnich akapitów tego stanowiska brzmi tak: Poważne wątpliwości budzi stwierdzenie, że proponowane zmiany nie spowodują skutków finansowych dla budżetu państwa. Państwo macie wątpliwości, ale nie jesteście w stanie ich przedstawić. Przez pół roku ministerstwo mogłoby znaleźć argumenty, które udowadniałyby, że zmiana ustawy powoduje określone skutki finansowe. Ponadto w jednym z akapitów państwa stanowiska jest takie zdanie: Takie rozwiązanie wydaje się niekorzystne dla samych uczelni, powodując ich dodatkowe obciążenia finansowe. Chciałbym zapytać pana ministra: Jakie to niekorzystne rozwiązanie w tych projektach dotyczy akademii medycznych? I ostatnie pytanie. Przepraszam za jego podtekst, ale wielokrotnie pan minister mówił, że akademie medyczne, posiadając przymiot osobowości prawnej, miały - i mają nadal - możliwość tworzenia zakładów opieki zdrowotnej, ale o charakterze niepublicznym. Można zapytać: Dlaczego tylko o charakterze niepublicznym? Albo też można powiedzieć: Ale przecież w naszej ustawie sugerujemy, że akademie medyczne przejmują szpitale kliniczne, a nie je tworzą, czy że rewindykują one to, co w sposób nierozsądny zostało ustawowo im zabrane. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#JanKról">Pan poseł Jan Chmielewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#JanChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam kilka pytań do pana. Zdajemy sobie sprawę, że jesteśmy w okresie pilnej, koniecznej transformacji ustrojowej. Niemal każda dziedzina wymaga naprawy, znacznych środków. Grosz publiczny powinien być wydawany po rozsądnym i szczegółowym przeanalizowaniu zmian.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#JanChmielewski">Moje pytania są następujące. Panie ministrze, jakie są źródła zadłużeń szpitali klinicznych? Czy był przeprowadzany jakiś monitoring i jakie stąd wypływają wnioski? Jakie jest aktualne zadłużenie szpitali klinicznych? Chodzi mi tu o rozpiętość tego zadłużenia, o zadłużenie minimalne, maksymalne i łączne. Kto będzie pokrywał długi szpitali klinicznych po przejęciu ich przez akademie medyczne? Wszystkie branże, różne grupy zgłaszają się do nas jako do posłów, konkretnie do naszych biur poselskich, bo wszędzie mamy niedobór środków. Jest to ważne.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#JanChmielewski">Co się stanie - wydaje mi się, że jest to też istotne pytanie - w przypadku dalszego zadłużania szpitali klinicznych, aż do progu przekroczenia ich wartości, jak można teoretycznie to określić? Kto wówczas przejmie długi?</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#JanChmielewski">I ostatnie pytanie. Panie ministrze, ile szpitali klinicznych już w okresie obowiązywania obecnego trybu zostało przekazanych akademiom medycznym? Kiedy mogą być przekazane akademiom medycznym inne szpitale kliniczne? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#JanKról">Pan poseł Andrzej Słomski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#AndrzejSłomski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Swoje pytania chciałbym skierować do obecnego na sali pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#AndrzejSłomski">Pytanie pierwsze. Panie ministrze, dlaczego rząd, mam takie przekonanie po tej dyskusji, tak kurczowo trzyma się swojego stanowiska, które można by określić: nie, bo nie? Czy może nie jest tak, że ministerstwo próbuje ukryć swoje własne zaniechania w tej materii, brak przekazania przez ostatnie dwa lata uprawnień ministra zdrowia rektorom wyższych uczelni i nadania statutu szpitalom przez rektorów zatwierdzonych przez Ministerstwo Zdrowia? Nie został skonsumowany zapis art. 43 pkt b ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, jeśli chodzi o część szpitali klinicznych, nie doszło do przekazania uprawnień Ministerstwa Zdrowia. Warto zapytać, jakiej części to dotyczy, czy istnieje to w skali całego kraju. Czy pan, panie ministrze, może na tego rodzaju pytania udzielić odpowiedzi? Twierdzę z całą mocą, że mamy tu do czynienia z zaniechaniem, które dotyczy kwestii przekazania przez Ministerstwo Zdrowia uprawnień rektorom wyższych uczelni. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#JanKról">Pani poseł Ewa Sikorska-Trela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#EwaSikorskaTrela">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#EwaSikorskaTrela">Mam pytanie do pana ministra, myślę, że chyba fundamentalne. Czy lepiej funkcjonują szpitale kliniczne, które na wniosek panów rektorów minister przekazał im do zarządzania? Czy przestały się one zadłużać i jaka jest korzyść, również dla pacjenta, z tego przekazania? We wszystkich wypowiedziach wyrażamy dużo troski o pacjenta. Czy rzeczywiście przekazanie rektorom szpitali klinicznych wyszło na korzyść tym szpitalom? Chodzi również o ich zadłużenie. Moja wiedza jest taka, że szpitale po przekazaniu nadal się zadłużają i sytuacja wcale się nie poprawiła. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#JanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#JanKról">Wyczerpaliśmy listę pytających i mówców.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#JanKról">Obecnie zabierze głos sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan minister Tomasz Grottel.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#JanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#TomaszGrottel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest niezmiernie istotne, aby na bazie szpitali klinicznych została zachowana pewna równowaga między niewątpliwie ważną funkcją jednostek badawczo-rozwojowych, a więc w ramach akademii medycznych, ale i niezmiernie ważną funkcją zakładów świadczących usługi wysokospecjalistyczne dla ludności. Te dwie funkcje szpitali klinicznych dzisiaj są ze sobą bardzo powiązane, nierozerwalne. Niemniej jednak równowaga między nimi zapewnia również dostępność tych usług dla pacjentów. Jeśli chodzi o te jednostki, taka równowaga musi być zachowana. Stąd bardzo duży wpływ, a właściwie całkowite pozostawienie akademii medycznych pod wpływem uczelni może, nie twierdzę, że musi, doprowadzić do takiej sytuacji, gdy ta równowaga może zostać zaburzona w kierunku pełnienia funkcji badawczo-rozwojowej i ograniczenia funkcji, która polega świadczeniu wysokospecjalistycznych usług. To jest bardzo delikatna materia i to powinno być zagwarantowane przez odpowiednie uwarunkowania prawne.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#TomaszGrottel">Pan poseł Słomski zapytał o to, czy przypadkiem nie jest to zaniechanie ministra zdrowia. Nie. Dzisiaj na 43 szpitale kliniczne tylko 6 pozostało w gestii ministra zdrowia, pozostałe w drodze odpowiednich umów zostały przekazane pod nadzór akademii medycznych, pod nadzór rektorów. Problem polega na tym... Przekazywanie jednostek odbywa się oczywiście w sposób uporządkowany, to znaczy nie ma wątpliwości co do przekazania tych jednostek, które nie stanowiły problemu, nie zadłużały się, dobrze funkcjonowały i to one w pierwszej kolejności zostały przekazane, po porozumieniu z rektorami. Natomiast pozostały te jednostki, które były w najgorszym stanie ekonomiczno-organizacyjnym i do porozumienia o przekazaniu rektorom nie doszło również z tego powodu. Porozumienia te są przecież zawierane i uzgadniane przez dwie strony, tak więc cały proces przekazywania jest oczywiście uzgadniany z konwentem rektorów i z rektorami poszczególnych akademii medycznych.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#TomaszGrottel">Jeśli chodzi o przekazania, wątpliwości budzą skutki finansowe dla budżetu państwa. To jest odpowiedź również dla pani posłanki Sikorskiej-Treli. Nie widzimy korelacji, myślę o lepszym stanie ekonomicznym szpitali klinicznych w momencie przekazania ich pod władzę akademii medycznych, wprost przeciwnie. Są oczywiście dostępne nam sprawozdania, które mówią o sytuacji wszystkich szpitali klinicznych, wszystkich 43, zarówno w roku 1999, jak po zbilansowaniu w roku 2000, na koniec roku 2000. Możemy podać konkretne przykłady, w jaki sposób ta sytuacja ekonomiczna się zmieniła po przekazaniu uprawnień rektorom. Przykład, szpital publiczny, samodzielny szpital kliniczny nr 1 Akademii Medycznej w Lublinie zakończył rok 1999 z bilansem dodatnim wynoszącym 4149 tys., a rok 2000 r. zakończył, mając minus milion osiemset osiemnaście. Samodzielny szpital kliniczny w Warszawie, jeden ze szpitali...</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jaki numer?)</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#TomaszGrottel">... im. prof. dr. Michałowicza zakończył rok 1999 dodatnim bilansem 4507 tys., a rok 2000 - ujemnym bilansem minus milion trzysta czternaście. Są różne szpitale, jak mówię, 43 szpitale, każdy z nich znajduje się w innej sytuacji, niemniej jednak to, iż zostały przekazane rektorom akademii medycznych, nie wpłynęło dodatnio na ich stan ekonomiczny, a wręcz przeciwnie - w bilansie ogólnym można by powiedzieć, że te szpitale zadłużyły się i pogłębiły ujemny bilans. Przyczyna może być różna, nie wnikamy w szczegóły, natomiast taki jest stan faktyczny. Przekazanie pod jurysdykcję akademii medycznej nie wpłynęło dodatnio, jeśli chodzi o sytuację ekonomiczną tych szpitali. Jest to swego rodzaju niebezpieczeństwo. W tej chwili wobec czterech szpitali klinicznych, które znajdują się jeszcze w obrębie całkowitej odpowiedzialności ponoszonej przez ministra zdrowia, podjęto zakrojony na szeroką skalę program restrukturyzacji. Ten program zakłada m.in. wyposażenie zarządzającego tym szpitalem w odpowiednie narzędzia pozwalające na dogłębną restrukturyzację, a więc również w narzędzia, które do tej pory były li tylko w gestii organu założycielskiego. To jest również jeden z powodów, iż w dzisiejszej sytuacji tych szpitali trudno byłoby przekazać je innemu organowi założycielskiemu. Tak więc odpowiedziałem również na to pytanie. Czy są inne przyczyny, które pozwalają tak jednoznacznie prezentować stanowisko rządu? Oczywiście, że tak. Tych przyczyn, jak już zauważyłem, jest wiele i są one bardzo poważne. Niemniej jednak, co chciałbym podkreślić, wszelkie działania podejmowane w tej chwili wobec szpitali klinicznych są ściśle konsultowane z poszczególnymi rektorami akademii medycznych i nie zachodzi tutaj obawa, iż minister zdrowia, korzystając ze swoich uprawnień, pomijałby któregokolwiek z rektorów przy podejmowaniu ważkich decyzji dotyczących poszczególnych szpitali klinicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#JanKról">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#JanKról">Czy pan poseł Chmielewski nie uzyskał odpowiedzi na jakieś pytanie?</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Chmielewski: Zredukuję to do jednego pytania.)</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#JanKról">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Chmielewski: Tylko jedno pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#JanKról">Ale pan już zadawał pytanie wcześniej. Teraz może pan jedynie powtórzyć pytanie wcześniej zadane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JanChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Prosiłbym o odpowiedź na jedno pytanie: Jakie jest obecnie zadłużenie i kto będzie pokrywał długi szpitali klinicznych po ich przejęciu przez akademie medyczne? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#TomaszGrottel">Samodzielne szpitale kliniczne są wyposażone i uprawnione do pokrywania swoich długów w ramach swoich możliwości. W momencie likwidacji szpitala ten dług pokrywa budżet państwa. Oczywiste jest, że dług pokrywa budżet państwa również wtedy, kiedy organem założycielskim dla tych szpitali klinicznych stałaby się akademia medyczna, ponieważ długi akademii medycznej też w ostateczności pokryje budżet państwa. Niemniej jednak w tym wypadku państwo w postaci ministra zdrowia w sposób bezpośredni ma wpływ na to, czy te długi będą generowane, czy nie, ma możliwość ingerencji w trakcie. W momencie, gdyby organem założycielskim dla tych szpitali klinicznych była akademia medyczna, budżet państwa w postaci ministra zdrowia nie miałby takiego bezpośredniego wpływu. Jakie jest zadłużenie? 43 szpitale kliniczne... Mogę dzisiaj podać zobowiązania dla poszczególnych 12 regionów. W odniesieniu do poszczególnych szpitali klinicznych oczywiście mamy również te dane. Dokładnego wyliczenia wobec tych 43 szpitali nie mam jednak przy sobie. Natomiast jeśli chodzi o regiony, to mogę powiedzieć, iż zobowiązania, jak zaznaczyłem, w sumie wszystkich szpitali klinicznych na koniec 2000 r. zamknęły się kwotą 471 069 tys. zł. I tak szpitale kliniczne: w Białymstoku 14 880 tys. zł, w Bydgoszczy 18 523 tys. zł, w Gdańsku 69 mln zł, w Katowicach 67 mln zł, w Krakowie 32 mln zł, w Lublinie 31 mln zł, w Łodzi 13 mln zł, w Poznaniu 62 mln zł, w Szczecinie 18 mln zł, w Warszawie 67 mln zł, we Wrocławiu - 66 mln zł. Centrum Medyczne Kształcenia Podyplomowego na koniec 2000 r. miało zobowiązania w wysokości 9 mln zł. Część tych zobowiązań to są zobowiązania wymagalne. Nie mam tu wyszczególnienia, o co zapewne mógłby zapytać pan poseł, jaka część tych zobowiązań to są zobowiązania niewymagalne, niemniej oczywiście takimi informacjami również dysponujemy. Natomiast mógłbym powiedzieć, jaki jest wynik finansowy szpitali klinicznych, z jakim wynikiem zamknęły one rok 1999 i rok 2000, z uwzględnieniem takiego podziału. Tak? Nie wiem, czy o tym powiedzieć. W każdym razie takiego pytania nie było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#JanKról">Ale pyta pan minister o to pana posła Szkopa, jak rozumiem, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#TomaszGrottel">Takiego pytania nie było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#JanKról">Aha, rozumiem. To był tylko taki retoryczny zwrot.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#JanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#JanKról">Pan poseł Władysław Szkop, sprawozdawca komisji, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#JanKról">Panu ministrowi zaś dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WładysławSzkop">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WładysławSzkop">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Zostałem postawiony w dość trudnej sytuacji, panie marszałku, w związku z tym w ostatnich słowach odniosę się do pewnego sformułowania na temat porządku prawnego w Rzeczypospolitej, którego pan minister był uprzejmy użyć, kierując odpowiednią prośbę do pana marszałka, ale przedtem udzielę odpowiedzi panu posłowi Zaciurze na pytanie, które brzmiało: Czy Ministerstwo Zdrowia w czasie prac nad ustawą przedstawiało opinie, opracowania, wyliczenia, stanowiska? Uprzejmie informuję, że minister zdrowia przedstawił w imieniu rządu jedno stanowisko, które powtórzył w stanowisku grudniowym i na zakończenie prac komisji w momencie, kiedy przedstawił to samo stanowisko jako nowe stanowisko. Tyle że ono ciągle odnosiło się do tego samego materiału, czyli projektu poselskiego, a rozmawialiśmy już w dwóch połączonych komisjach o propozycji podkomisji co do rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#WładysławSzkop">W tym miejscu chciałbym zwrócić uwagę na kwestię tego porządku prawnego, o którym mówił pan minister. W całości zacytuję tę kwestię. Panie ministrze, pan w swoim wystąpieniu powiedział, że minister zdrowia musi mieć swoje szpitale. Jeśli przekaże je akademiom medycznym w drodze tej regulacji prawnej, to będzie musiał założyć nowe szpitale. Chciałbym znaleźć taki przepis w prawie polskim, na podstawie którego byłby nałożony taki obowiązek na ministra zdrowia. Pan poseł Żelazowski w swoim wystąpieniu mówił o przekazaniu władztwa. Proponował w wystąpieniu klubowym, żeby oddać tą władzę, a pan mówi, że będzie pan musiał założyć szpitale po to, aby minister zdrowia miał chyba co robić, miał czym zarządzać. Ten problem był podnoszony w czasie prac. Czy minister zdrowia musi mieć szpitale? Otóż nie musi, musi tylko umieć umiejętnie wpływać na politykę zdrowotną, tworzyć narzędzia do wpływania na tę politykę zdrowotną. Bycie organem założycielskim jest tylko i wyłącznie hojnym rozdawnictwem, nic ponadto.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#WładysławSzkop">Czyj jest majątek? Miałem taką wewnętrzną potrzebę, ażeby nie wszystko ujawniać do końca, ale pan, panie ministrze, jest osobą, która ma krótki ogląd sytuacji prawnej Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak można?)</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#WładysławSzkop">Chciałbym zwrócić uwagę panu ministrowi - panu posłowi Grzonkowskiemu też warto, czasami by się przydało - na następującą rzecz. Ustawa o zakładach opieki zdrowotnej z 1991 r., ustanawiając pana ministra organem założycielskim zakładów opieki zdrowotnej, szpitali klinicznych, i wyposażając pana w różne uprawnienia, a później nowelizacja o samodzielnych publicznych zakładach dwa razy przywoływała rozwiązania umożliwiające przekazanie szpitali klinicznych ministrom zdrowia. Pierwsze rozwiązanie przyjęte w 1997 r. nie zostało skonsumowane przez ministra Maksymowicza, dokonano jego zmiany i - jak widać - w dwa lata po dokonaniu zmiany nadal tej konsumpcji nie ma. I warto byłoby, żeby panie i panowie posłowie wiedzieli, na czym polega brak tej konsumpcji. To nie jest kwestia przekazania przez ministra zdrowia szpitali klinicznych ministrom, te szpitale kliniczne nie mają swojej osobowości prawnej, panie ministrze, ponieważ pan dla części szpitali nie uzgodnił statutów, a tym samym nie można ich zarejestrować.</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#WładysławSzkop">Co więcej, stała się jeszcze jedna zła rzecz, o której też warto mówić. Otóż, decyzje o przekazaniu szpitala klinicznego mają charakter decyzji administracyjnych, które tworzone są w porozumieniu z rektorem, a nie umów cywilno-prawnych, na mocy których przekazuje się szpital kliniczny. Decyzje te powinny zawierać dwa istotne fundusze tworzące samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej, fundusz założycielski, którym zostanie wskazany majątek przekazany samodzielnemu publicznemu zakładowi na prowadzenie działalności. Niestety, w tych decyzjach tego nie ma. Dziś pan powtarza to, co mówił pański kolega na posiedzeniu podkomisji, że szpitale kliniczne nie dysponują swoim majątkiem. Oczywiście, bowiem ktoś naruszył prawo. W tym miejscu po raz drugi odwołuję się do naruszenia prawa, o którym pan pisze w swoim wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-196.8" who="#WładysławSzkop">Samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej, jak mówił pan poseł Zieliński, straciły tak naprawdę chyba prawo do swego istnienia. W nowym porządku prawnym te zmiany muszą być głębokie i należy ich w miarę szybko dokonać.</u>
          <u xml:id="u-196.9" who="#WładysławSzkop">Jak wygląda sprawa zadłużenia? Serdecznie podziękować powinienem w imieniu członków komisji edukacji i zdrowia, że po wielokrotnie zadawanych pytaniach dziś wreszcie usłyszeliśmy, że szpitale kliniczne mają 470 mln zadłużenia. Panie ministrze, powiedział pan, że są to zobowiązania. Co to znaczy, a może to nie są długi? A może są to jakieś inne kwoty? A może były one należnymi długami w 1999, a nie są nimi w 2000, może są innym zobowiązaniem zakładów opieki zdrowotnej, samodzielnych szpitali klinicznych? Szkoda, że pan minister zdrowia nie był w stanie przedstawić tych dokumentów na posiedzeniach komisji. I nieprawdą jest, że szpitale kliniczne przekazywane w całości ze wszystkimi instrumentami zarządczymi i właścicielskimi rektorom akademii medycznych będą się zadłużały. Wiedzy na temat, czy one będą się zadłużały, nikt nie ma, wiedza natomiast jest taka, że dzisiejsze ułomne przekazanie szpitali klinicznych rektorom nie daje tym rektorom żadnych narzędzi do tego, ażeby sprawować nad nimi pełne władztwo. A panu, panie ministrze, zachowano prawo do podejmowania decyzji o powołaniu dyrektora szpitala klinicznego. To minister zdrowia go powołuje po uzyskaniu opinii rektora akademii medycznej i senatu, to są pańscy urzędnicy i ich zarządzanie tymi szpitalami. Tam jest rzeczywiście poważny problem, konflikt między dyrektorem szpitala klinicznego, kierownikami zakładów, ordynatorami, kierownikami klinik. Tymczasem projektowana regulacja usuwa problem, konflikt zarządczy, który istnieje w tych szpitalach, upoważniając i umocowując bardzo mocno dyrektora szpitala klinicznego w relacji do senatu i do rektorów.</u>
          <u xml:id="u-196.10" who="#WładysławSzkop">Podzielam pański pogląd, panie ministrze, i komisja też podzielała pański pogląd w czasie prac, że minister zdrowia ma zabezpieczyć potrzeby zdrowotne obywateli Rzeczypospolitej. I tak, gdy spogląda się na wszystkie nowelizowane ustawy dotyczące prawa medycznego, to ma się wrażenie, że tylko w jednym miejscu ma zabezpieczyć, w najwyższych procedurach, najwyższej jakości, przy użyciu najwyższej kadry. A wszystko pozostałe to już nie, już nie musi, tylko tam gdzie, jeśli chodzi o te środki finansowe, w pewnej części może być dysponentem.</u>
          <u xml:id="u-196.11" who="#WładysławSzkop">Chciałem zwrócić uwagę Wysokiej Izby, że w związku z wejściem w życie powszechnych ubezpieczeń zdrowotnych środki finansowe na działalność szpitali klinicznych, na tę działalność świadczeniodawczą, przestały być już w gestii ministra zdrowia one w znacznej części są w rękach kas chorych. Jest to umowa cywilnoprawna o udzielanie świadczeń zdrowotnych, a jeśli chodzi o kwoty przekazywane na wysokospecjalistyczne usługi, zresztą już ograniczone w 2000 r., są one niewielkie; mam na myśli kwoty, które trafiały bezpośrednio z budżetu państwa do ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-196.12" who="#WładysławSzkop">I na koniec, pozwoli pan, panie marszałku, panie i panowie posłowie, że odczytam pewne zdanie: Przedstawione w projekcie zapisy w części dotyczącej nowego przyporządkowania szpitali klinicznych budzą poważne wątpliwości - i w tej części jest jeszcze wszystko w porządku, zwracam na to państwa uwagę - z uwagi na podważanie istniejącego porządku prawnego.</u>
          <u xml:id="u-196.13" who="#WładysławSzkop">Panie Ministrze! Panie Marszałku! Urzędnik państwowy w Wysokim Sejmie, ciele ustawodawczym, mówi: Panowie i panie, podważacie porządek prawny Rzeczypospolitej. Urzędnik państwowy, wchodząc na salę sejmową, mówi: Wy macie wykonywać prawo tak, jak ono zostało zapisane w ustawie w 1923 r., taka jest moja wola. Przykład: Urzędnik państwowy, zwraca uwagę Wysokiej Izbie, jakie czynności ustawodawcze i jakie prawo ma stanowić. Rozumiem, że urzędnik państwowy wchodzi do Wysokiej Izby i mówi: Te rozwiązania budzą wątpliwości merytoryczne. Moja propozycja, wyliczona, oszacowana, jest do rozwagi.</u>
          <u xml:id="u-196.14" who="#WładysławSzkop">Panie marszałku, muszę powiedzieć, że znalazłem się w sytuacji, w której nie umiem wykorzystać regulaminu Sejmu, ale przypuszczam, że nie istnieje taka możliwość, ażeby zwrócona Wysokiej Izbie uwaga została wykreślona z protokołu posiedzeń.</u>
          <u xml:id="u-196.15" who="#WładysławSzkop">Uprzejmie zwracam się do Prezydium Sejmu z prośbą o analizę tej części tekstu i wypowiedzi ministra zdrowia podsekretarza stanu pana Grottela oraz o zajęcie odpowiedniego stanowiska wynikającego z porządku prawnego i Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#JanKról">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#JanKról">Nic szczęśliwie nie wykreślamy ze stenogramów, ponieważ to są zapisy historyczne i dobrze, że stenogram oddaje wiernie przebieg obrad. Natomiast tego typu wypowiedzi podlegają ocenie politycznej. Tutaj regulamin nie określa, co minister ma mówić, natomiast wiadomo, i tego się wymaga również od ministrów, na czym polega podział władz w Rzeczypospolitej. Do Sejmu należy władza ustawodawcza.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#JanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#JanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#JanKról">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy proponuję, aby Sejm ponownie skierował projekt ustawy do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Zdrowia w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#JanKról">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#JanKról">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#JanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o posłach i senatorach (druk nr 2872).</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Miszczuka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-197.9" who="#JanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PiotrMiszczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich dorobek prac komisji nad projektem ustawy o posłach i senatorach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#JanKról">O, to dłuższe przemówienie szykuje się, chyba, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PiotrMiszczuk">Prace rozpoczęliśmy na początku kadencji, wiedzieliśmy bowiem, że musimy dostosować dotychczasową ustawę o wykonywaniu mandatu posła i senatora do przepisów nowej konstytucji. Zastanawialiśmy się, czy dokonać zmian w obowiązującej ustawie, czy wypracować nową, w której byłoby praktycznie wszystko, co dotyczy posłów i senatorów. Ostatecznie wybraliśmy wariant drugi, co państwu posłom prezentujemy w druku nr 2872.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PiotrMiszczuk">W czasie prac nad ustawą odbyliśmy kilkanaście posiedzeń komisji. Odbyły się seminaria z udziałem prawników konstytucjonalistów. Zaprezentowano nam kilkadziesiąt opinii prawnych, są one do wglądu w biurze komisji.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PiotrMiszczuk">Przy opracowywaniu projektu niniejszej ustawy Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich przyjęła następujące podstawowe założenia:</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#PiotrMiszczuk">1) uwzględnić zmiany ustrojowe, jakie nastąpiły w wyniku uchwalenia konstytucji z 1997 r.,</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#PiotrMiszczuk">2) uwzględnić przepisy odnoszące się do spraw, w odniesieniu do których konstytucja zapowiadała wydanie ustaw (art. 103 ust. 3, art. 105 ust. 6, art. 106, art. 107 ust. 1),</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#PiotrMiszczuk">3) wszystkie prawa i obowiązki parlamentarzystów muszą mieć źródło w ustawie, a tym samym wiedza o nich musi być dostępna każdemu obywatelowi.</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#PiotrMiszczuk">Rozdział 1 projektu ustawy obejmuje wszystkie sprawy związane z mandatem parlamentarnym. Konstytucyjna koncepcja mandatu wolnego znalazła wyraz w art. 1 ustawy. Stanowi on, że posłowie i senatorowie są przedstawicielami narodu, ale też wyraźnie stwierdza, że nie wiążą ich instrukcje wyborców. W konsekwencji w projekcie zrezygnowano z zapisu istniejącego w obowiązującej ustawie o „powinności informowania wyborców o swojej pracy i działalności organu, do którego zostali wybrani”.</u>
          <u xml:id="u-200.7" who="#PiotrMiszczuk">Art. 2 ustawy reguluje kwestię momentu uzyskania mandatu parlamentarnego. Problematyka ta nie została określona w przepisach konstytucji, dlatego też wydaje się konieczne, aby nowa ustawa precyzowała dokładnie moment uzyskania mandatu przedstawicielskiego.</u>
          <u xml:id="u-200.8" who="#PiotrMiszczuk">Zupełnie nowym rozwiązaniem jest przepis art. 2 ust. 1, który zakłada, że poseł oraz senator uzyskują mandat z dniem wyborów. Dotychczas najczęściej prezentowany był pogląd, że mandat uzyskuje się z dniem ogłoszenia wyników wyborów. Skoro jednak mandat parlamentarny pochodzi bezpośrednio od wyborców, to właśnie chwila wyboru musi być uznana za moment, w którym pojawia się szczególna więź pomiędzy parlamentarzystą a suwerenem, którego ma on reprezentować, a to przybiera postać mandatu parlamentarnego. Zasady tej nie można odnieść wprost do posłów uzyskujących mandat w trakcie kadencji Sejmu. W razie wygaśnięcia mandatu poselskiego marszałek Sejmu postanawia o wstąpieniu na wakujące miejsce kandydata, który w ramach tej samej listy otrzymał kolejno największą liczbę głosów. Mandat jest uzyskiwany przez takiego posła z dniem podjęcia przez marszałka Sejmu postanowienia o obsadzeniu opróżnionego mandatu w trybie przewidzianym przez Ordynację wyborczą do Sejmu RP.</u>
          <u xml:id="u-200.9" who="#PiotrMiszczuk">Przepisy art. 3 projektu poświęcone są problematyce ślubowania poselskiego (senatorskiego). Novum w ustawowej regulacji problematyki ślubowania parlamentarzysty jest proponowany zapis ust. 2 art. 3 niniejszego projektu, który stanowi, iż ślubowanie składane jest co do zasady na pierwszym posiedzeniu Izby. Złożenie ślubowania to jeden z podstawowych obowiązków parlamentarzysty, odmowa złożenia ślubowania jest równoznaczna ze zrzeczeniem się mandatu. Dlatego też ustawodawca powinien dążyć do tego, by ślubowanie zostało złożone jak najszybciej.</u>
          <u xml:id="u-200.10" who="#PiotrMiszczuk">Art. 4 ustawy reguluje kwestię wygaśnięcia mandatu parlamentarnego. Problematyka ta w zasadzie również nie jest regulowana przez przepisy konstytucji i zdaniem komisji powinna mieć swoje miejsce w ustawie o posłach i senatorach. Dotychczas przepisy te były umieszczane w ustawie Ordynacja wyborcza do Sejmu RP. W normalnym trybie, przy pełnej kadencji Sejmu mandaty posła i senatora wygasają z dniem poprzedzającym dzień zebrania się Sejmu następnej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-200.11" who="#PiotrMiszczuk">Inne przypadki wygaśnięcia mandatu posła i senatora przed upływem kadencji określają przepisy ust. 2 tego artykułu. Przyjęto zasadę, że wygaśnięcie mandatu posła lub senatora, zajmujących w dniu wyboru określone w konstytucji lub ustawach stanowiska lub funkcje, następuje, jeżeli nie złożą oni odpowiednim marszałkom w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia przez Państwową Komisję Wyborczą wyniku wyborów oświadczenia o złożeniu rezygnacji z zajmowanego stanowiska lub pełnionej funkcji.</u>
          <u xml:id="u-200.12" who="#PiotrMiszczuk">W przypadku powołania parlamentarzysty na stanowisko lub funkcję, których zgodnie z konstytucją i ustawami nie można łączyć z funkcją posła i senatora, wygaśnięcie mandatu następuje z dniem powołania. Art. 5 i 6 projektu poświęcone są instytucji formalnej niepołączalności mandatu parlamentarnego, której istotą jest wprowadzenie zakazu łączenia mandatu parlamentarnego z innymi funkcjami lub stanowiskami państwowymi. Jest to realizacja zapisów art. 102 i 103 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-200.13" who="#PiotrMiszczuk">Komisja poświęciła temu problemowi wiele czasu, gdyż konstytucja posługuje się dwoma formułami: zakaz łączenia i zakaz sprawowania. Wprowadzenie zasady incompatibilitas jest konsekwencją przyjęcia w art. 10 konstytucji zasady podziału władz, w przypadku zaś mandatu parlamentarnego niezależności przedstawiciela narodu.</u>
          <u xml:id="u-200.14" who="#PiotrMiszczuk">Kategoria osób wymienionych w art. 103 ust. 2 obejmuje zawody i służby, które ze swej istoty powinny pozostać niedyspozycyjne wobec wszelkich ośrodków politycznych. Osoby wykonujące wymienione zawody i służby nie mają własnego interesu politycznego, a charakteryzuje je niezawisłość (sędziowie), apolityczność (służba cywilna) czy brak identyfikacji politycznej (formacji uzbrojone podlegające rozkazom). Konstytucja wymaga więc od osób objętych zarówno zakazem łączenia, jak i zakazem sprawowania całkowitej rezygnacji z pełnienia funkcji publicznej w drodze jej zrzeczenia się albo wskutek ustania zatrudnienia w trybie rozwiązania stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-200.15" who="#PiotrMiszczuk">W art. 6 ust. 1 projektu komisja, mając na uwadze dyspozycję art. 103 ust. 3 konstytucji, rozszerzyła katalog stanowisk lub funkcji, których nie można łączyć z mandatem posła i senatora o: rzecznika interesu publicznego i jego zastępców, generalnego inspektora ochrony danych osobowych, prezesa, członka Kolegium i pracownika Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, prezesa i członka samorządowego kolegium odwoławczego; o zatrudnienie w Biurze Trybunału Konstytucyjnego, w Najwyższej Izbie Kontroli, w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich, w Biurze Rzecznika Praw Dziecka, w Biurze Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, w Krajowym Biurze Wyborczym, w Państwowej Inspekcji Pracy, w administracji samorządu terytorialnego, oraz o pracownika administracyjnego sądu i prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-200.16" who="#PiotrMiszczuk">Ponadto komisja proponuje w art. 6 ust. 3 wprowadzić zakaz łączenia mandatu posła i senatora z mandatem radnego wszystkich szczebli samorządu, a także członka zarządu, sekretarza i skarbnika wszystkich szczebli samorządu. Zakaz ten dotyczy również funkcji w zarządzie lub radzie regionalnej albo branżowej kasy chorych.</u>
          <u xml:id="u-200.17" who="#PiotrMiszczuk">Rozdział 2 projektu ustawy dotyczy regulowanych w art. 105 konstytucji spraw związanych z immunitetem i nietykalnością parlamentarną. Art. 7 projektu poświęcony jest problematyce instytucji immunitetu materialnego, który polega na wyłączeniu karalności posła lub senatora za działalność wchodzącą w zakres sprawowania mandatu. Immunitet materialny nie działa, w przypadku gdy parlamentarzysta swoim działaniem naruszy prawa osób trzecich. Za takie działanie może być bowiem pociągnięty do odpowiedzialności sądowej za zgodą Sejmu lub Senatu. Wynika to z faktu, iż konstytucja z 1997 r. wprowadziła nowy, nieznany wcześniejszym uregulowaniom konstytucyjnym rodzaj immunitetu - immunitet formalny w zakresie działalności wynikającej ze sprawowania mandatu parlamentarnego, która charakteryzuje się jedną istotną cechą: narusza prawa osób trzecich. Immunitetem materialnym jest objęta ta działalność deputowanego, która pozostaje w bezpośrednim związku z wykonywaniem funkcji parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-200.18" who="#PiotrMiszczuk">Drugim istotnym elementem przepisu art. 7 ust. 1 jest wyraźne sformułowanie, iż wyłączenie odpowiedzialności parlamentarzysty funkcjonuje tylko na zewnątrz parlamentu. Objęcie deputowanego immunitetem materialnym nie oznacza przecież, że nie można wobec niego zastosować odpowiedzialności dyscyplinarnej i kar przewidzianych regulaminem danej Izby.</u>
          <u xml:id="u-200.19" who="#PiotrMiszczuk">Art. 8 i 9 projektu regulują problematykę immunitetu formalnego, a także prawa Sejmu i Senatu do żądania zawieszenia postępowania wszczętego przeciwko parlamentarzyście przed dniem jego wyboru. Immunitet formalny polega na zakazie wszczynania postępowania karnego przeciwko parlamentarzyście bez uzyskania zgody właściwej Izby parlamentu. Polskie prawo nie znało i nie zna „generalnego” uchylania immunitetu formalnego. Zgoda Sejmu lub Senatu dotyczy konkretnego czynu popełnionego przez parlamentarzystę i jest udzielana przez Izbę na podstawie wniosku złożonego przez oskarżyciela.</u>
          <u xml:id="u-200.20" who="#PiotrMiszczuk">Brzmienie przepisu konstytucyjnego nie rozstrzyga jednoznacznie, jakiego rodzaju odpowiedzialności karnej dotyczy zakaz ustanowiony w art. 105 ust. 2. Czy chodzi tu o odpowiedzialność karno-sądową, czy też o wszelkiego rodzaju odpowiedzialność karną?</u>
          <u xml:id="u-200.21" who="#PiotrMiszczuk">Warto odnotować, że spór toczony przez konstytucjonalistów na temat konstytucyjnego pojęcia odpowiedzialności karnej jest w istocie rzeczy sporem na temat pojęcia, które jest chyba jednolicie rozumiane w doktrynie prawa karnego. Czynami, za które ponosi się odpowiedzialność karną w ścisłym znaczeniu, są zgodnie z ustaleniami doktryny Prawa karnego przestępstwa i wykroczenia. W ustawodawstwie polskim dla tych dwóch kategorii czynów przewiduje się tylko dwa odrębne postępowania i właściwości różnych organów. Pamiętać jednak trzeba, że kolegia do spraw wykroczeń będą orzekać tylko w okresie 4 lat od wejścia w życie konstytucji. Od tego momentu orzekanie w sprawach o wykroczenia przejmą sądy.</u>
          <u xml:id="u-200.22" who="#PiotrMiszczuk">Chciałbym jednak podkreślić, że komisja przyjęła wariant zapisu w takim znaczeniu, iż immunitet parlamentarny nie obejmuje wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-200.23" who="#PiotrMiszczuk">Art. 9 ust. 1 projektu nakłada na parlamentarzystę obowiązek zawiadomienia marszałka właściwej Izby parlamentu o toczącym się przeciwko niemu postępowaniu karnym, wszczętym przed dniem wyboru.</u>
          <u xml:id="u-200.24" who="#PiotrMiszczuk">Art. 10 projektu dotyczy przywileju nietykalności parlamentarnej, regulowanej przez przepis art. 105 ust. 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który stanowi, że poseł lub senator nie może być zatrzymany lub aresztowany bez właściwej zgody Izby, z wyjątkiem ujęcia go na gorącym uczynku popełnienia przestępstwa, jeżeli jego zatrzymanie jest niezbędne do zapewnienia prawidłowego toku postępowania.</u>
          <u xml:id="u-200.25" who="#PiotrMiszczuk">Komisja zaproponowała przyjęcie jednocześnie dotychczas obowiązującej zasady, w myśl której przywilej nietykalności nie działa także w przypadku, gdy jest to podyktowane stanem wyższej konieczności lub obrony koniecznej. W tym przypadku komisja podzieliła pogląd Trybunału Konstytucyjnego, że nietykalność parlamentarna nie ma na celu służyć zapewnieniu bezkarności parlamentarzysty za zachowania naruszające porządek prawny, a jedynie zabezpieczeniu wykonywania przez parlamentarzystę jego mandatu.</u>
          <u xml:id="u-200.26" who="#PiotrMiszczuk">Art. 12 projektu jest konsekwencją art. 105 ust. 4 konstytucji. Poseł lub senator może wyrazić zgodę na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej. W takim przypadku nie stosuje się przepisów dotyczących immunitetu formalnego i żądania zawieszenia postępowania karnego przez Sejm lub Senat.</u>
          <u xml:id="u-200.27" who="#PiotrMiszczuk">Zgoda ma być składana w formie pisemnej marszałkowi odpowiedniej Izby, gdyż rezygnacja z ochrony przewidzianej w art. 105 ust. 2 konstytucji jest rezygnacją z pewnego przywileju służącemu parlamentowi jako całości.</u>
          <u xml:id="u-200.28" who="#PiotrMiszczuk">Tak jak nie jest możliwe wycofanie wyrażonej przez Izbę zgody na pociągnięcie posła lub senatora do odpowiedzialności karnej, tak też niemożliwe jest wycofanie zgody udzielonej przez zainteresowanego deputowanego. Poprzez wyrażenie zgody na pociągnięcie go do odpowiedzialności parlamentarzysta usuwa funkcjonującą dotychczas w postępowaniu karnym ujemną przesłankę procesową, którą jest immunitet formalny.</u>
          <u xml:id="u-200.29" who="#PiotrMiszczuk">Rozdział 3. poświęcony jest określaniu obowiązków i praw parlamentarzystów na forum Izby i poza nią. Przyjęto generalną zasadę, że podstawowym prawem i obowiązkiem parlamentarzysty jest obecność i czynny udział w pracach parlamentu i jego organów. Posłowie lub senatorowie mają prawo, jeżeli nie naruszają dóbr osobistych innych osób, do uzyskiwania od członków Rady Ministrów oraz przedstawicieli właściwych organów, urzędów i instytucji państwowych i samorządu terytorialnego materiałów, informacji i wyjaśnień. Prawo to zapisane w art. 16 projektu kumuluje zapisy art. 16 i 19 ust. 1 obowiązującej ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Z dotychczasowych zapisów ustawy wyeliminowano natomiast przepis o prawie wglądu w działalność określonych organów, który zdaniem prawników konstytucjonalistów nie mieści się zarówno w ustrojowym, jak i społeczno-gospodarczym modelu naszego państwa. W art. 18 projektu zmieniono dotychczasowy przepis art. 21 ust. 1 ustawy, nakładający nieegzekwowalny i nieweryfikowalny obowiązek brania pod uwagę opinii postulatów i wniosków wyborców.</u>
          <u xml:id="u-200.30" who="#PiotrMiszczuk">Wypełniając dotychczasową lukę w przepisach, zaproponowano regulację dotyczącą powoływania wspólnych klubów i kół parlamentarnych (art 21 ust. 3).</u>
          <u xml:id="u-200.31" who="#PiotrMiszczuk">Wprowadzono jednocześnie przepis, że parlamentarzyści nie mogą powoływać stałych ugrupowań, których celem jest ochrona lub popieranie interesów partykularnych, lokalnych lub zawodowych. Wprowadzono również zapis, że posłowie i senatorowie mają obowiązek rozliczania się corocznie i na zakończenie kadencji z ryczałtu na pokrycie kosztów funkcjonowania biur.</u>
          <u xml:id="u-200.32" who="#PiotrMiszczuk">Komisja zaproponowała również przepis, by w ciągu trzech lat od wejścia w życie ustawy poseł, senator mógł otrzymać pomieszczenie na prowadzenie swojego biura w parlamencie. Pragnę tutaj zwrócić uwagę, że na posiedzeniu komisji będziemy sugerować autopoprawkę Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, żeby to chodziło o posiadanie swojego biura w Warszawie, a nie bezpośrednio w parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-200.33" who="#PiotrMiszczuk">Rozdział 4. ustawy dotyczy warunków sprawowania mandatu. Projekt podtrzymuje dotychczasowy przepis, że posłowi i senatorowi przysługuje uposażenie w wysokości wynagrodzenia podsekretarza stanu, z wyłączeniem dodatku z tytułu wysługi lat. Jednocześnie wprowadzono zasadę, że uposażenia nie można łączyć z żadnym innym wynagrodzeniem w jednostkach sektora publicznego, z wyjątkiem wynagrodzeń profesorów akademickich. Utrzymano również przepisy, że poseł, senator otrzymuje urlop bezpłatny na okres sprawowania mandatu oraz trzech miesięcy po jego wygaśnięciu.</u>
          <u xml:id="u-200.34" who="#PiotrMiszczuk">Projekt ustawy nie przewiduje korzystniejszego trybu ustalania wysokości emerytur i rent przyznawanych posłom i senatorom. W stosunku do nich stosowane będą ogólnie obowiązujące przepisy emerytalne i rentowe.</u>
          <u xml:id="u-200.35" who="#PiotrMiszczuk">Art. 32 projektu reguluje kwestie związane z zakazem prowadzenia przez posła i senatora działalności gospodarczej z wykorzystaniem majątku skarbu państwa lub samorządu terytorialnego i zakazem nabywania tego majątku (art. 107 konstytucji). Naruszenie przez posła lub senatora tych zakazów powoduje odpowiedzialność konstytucyjną przed Trybunałem Stanu. Zmienione zostały niektóre zasady dotyczące składania oświadczeń majątkowych przez posłów i senatorów. Pierwsze oświadczenie byłoby składane przed dniem ślubowania, wraz z informacją o sposobie i terminach zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej z udziałem majątku skarbu państwa lub samorządu terytorialnego w związku z wyborem oraz informacją o posiadaniu majątku skarbu państwa lub samorządu terytorialnego. Kolejne oświadczenia składane byłyby wraz z kopią rocznego zeznania podatkowego (PIT).</u>
          <u xml:id="u-200.36" who="#PiotrMiszczuk">Zmieniono zasady dotyczące odpraw przysługujących parlamentarzystom w związku z zakończeniem kadencji. Wysokość odpraw została uzależniona od stażu parlamentarnego. Utrzymane zostały dotychczasowe uprawnienia posłów (senatorów) do bezpłatnych przejazdów oraz bezpłatnej korespondencji związanej ze sprawowaniem mandatu.</u>
          <u xml:id="u-200.37" who="#PiotrMiszczuk">W rozdziale 5 proponuje się dokonanie zmian w treści niektórych ustaw. Mają one na celu dostosowanie przepisów tam zawartych do rozwiązań zaproponowanych w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-200.38" who="#PiotrMiszczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prace nad ustawą o posłach i senatorach toczyły się równolegle z pracami nad ustawami: Ordynacja wyborcza do Sejmu i Senatu RP, o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne, ustawami samorządowymi, ustawą o ustroju sądów powszechnych czy o jawności oświadczeń poselskich. Niezbędna będzie korelacja przepisów tych ustaw z dziś omawianą ustawą, ale zawsze tak się dzieje, gdy przepisy ustawowe tworzone są równolegle.</u>
          <u xml:id="u-200.39" who="#PiotrMiszczuk">Zdajemy sobie również sprawę, że ustawa ta, jak każda dotycząca posłów i senatorów, budzić będzie pewne emocje. Jedni będą widzieć w niej ograniczenie uprawnień parlamentarzystów, inni zaś ich rozszerzenie. Z uwagą wsłuchamy się we wszystkie głosy, by w rezultacie stworzyć nowoczesną ustawę, dającą posłom i senatorom możliwość nieskrępowanego sprawowania mandatu, ale odpowiadającego przy tym rygorom podziału władzy zapisanym w konstytucji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-200.41" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Franciszek Jerzy Stefaniuk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Miszczuka w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PiotrMiszczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Równo 6 lat temu, 25 maja 1995 r., odbyło się pierwsze czytanie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Celem tamtej ustawy było dostosowanie przepisów do „małej konstytucji”. Komisja regulaminowa zdawała sobie wówczas sprawę z przejściowego charakteru ustawy, przynajmniej w pewnym zakresie, gdyż równolegle trwały prace nad nową konstytucją. Dziś mamy nową konstytucję, która obowiązuje od prawie 4 lat, i najwyższa pora, by dostosować zapisy nowej ustawy o posłach i senatorach do przepisów konstytucji. Zobowiązują nas do tego choćby delegacje zawarte w art. 103 ust. 3, art. 105 ust. 6, art. 107 ust. 1, a przede wszystkim art. 106 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PiotrMiszczuk">Klub SLD popiera rozwiązania przyjęte przez autorów projektu ustawy, by wszystkie podstawowe sprawy dotyczące parlamentarzystów znalazły się w jednej ustawie oraz by wiedza o nich była łatwo dostępna dla każdego obywatela. Zdajemy sobie jednocześnie sprawę, że przy tak krytycznej ocenie działalności parlamentu każdy zapis tej ustawy będzie uważnie analizowany i oceniany. Wypada również dodać, że rozpatrywanie zmiany rozwiązań ustawowych dotyczących statusu posła i senatora w okresie bezpośrednio poprzedzającym kampanię wyborczą, a zapewne także obejmującym kampanię, jest w aspekcie racjonalności uchwalanych rozwiązań szczególnie niekorzystne. W społecznym odbiorze bardzo często zapisy dotyczące posłów i senatorów traktowane są jako kolejne przywileje władzy, a nie gwarancja swobodnego wykonywania mandatu zgodnie z wolą ustrojodawcy, mandatu wolnego, niezwiązanego z instrukcjami wyborców. Wiele dyskusji przetoczyło się np. na temat immunitetu parlamentarnego, który najczęściej traktowany jest właśnie jako szczególny przywilej bezkarności władzy. Być może w poprzednich kadencjach i sam parlament przysłużył się do takiego pojmowania sprawy, ale przecież nie na tym polega istota immunitetu. Nie jest on własnością parlamentarzysty, a tylko przywilejem danym Izbie, ma stanowić gwarancję nieskrępowanego wykonywania mandatu, a przede wszystkim należytego funkcjonowania parlamentu. Ponadto wyłom w instytucji immunitetu, jaki wprowadziła konstytucja, dając parlamentarzyście możliwość wyrażenia zgody na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej, praktycznie instytucję tę całkowicie osłabia. To zresztą wyraźnie widać w tej kadencji - Sejm ani razu nie był zmuszony podejmować decyzji o uchyleniu immunitetu. Trzeba jednak wyraźnie stwierdzić, że ograniczenie immunitetu parlamentarnego nie jest obecnie możliwe bez zmiany konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#PiotrMiszczuk">Wysoka Izbo! Zapewne wśród samych parlamentarzystów najwięcej kontrowersji wzbudzi częściowe ograniczenie bliżej nieokreślonego prawa wglądu w działalność organów administracji rządowej i samorządowej oraz prawa do interwencji. Kłóciło to się z koncepcją mandatu wolnego i zasadą podziału władzy. Wszak parlament jest władzą ustawodawczą. W tym miejscu przypomnieć może warto przepis przedwojennego regulaminu Sejmu. Brzmi on następująco: „Posłowi nie wolno zwracać się do organów administracji rządowej bądź samorządowej z interwencjami w interesie materialnym poszczególnej osoby lub przedsiębiorstwa, jak również powoływać się na swój tytuł poselski w sprawach własnego przedsiębiorstwa bądź przedsiębiorstwa, którego jest kierownikiem lub udziałowcem”.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#PiotrMiszczuk">Zgodnie z projektem ustawy w art. 16 parlamentarzyści mają prawo, jeżeli nie naruszą dóbr osobistych innych osób - bo tak to określa immunitet materialny - żądać materiałów, informacji i wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#PiotrMiszczuk">Mój klub stoi na stanowisku, że parlamentarzysta jako przedstawiciel narodu podczas sprawowania mandatu powinien koncentrować się na tym, do czego został wybrany - na stanowieniu dobrego prawa.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#PiotrMiszczuk">Wysoka Izbo! Klub SLD największe zastrzeżenia ma do zapisów dotyczących możliwości pobierania uposażenia poselskiego w wypadku prowadzenia działalności gospodarczej. Będziemy mieli do czynienia z taką oto sytuacją, że jedni muszą wziąć urlop bezpłatny na czas kadencji, inni zaś nie. Będziemy zatem postulowali, by posłowie i senatorowie sprawowali swój mandat zawodowo. Popieramy natomiast rozwiązanie, które pozwala łączyć uposażenie z wynagrodzeniem profesorów akademickich. Popieramy również takie rozwiązanie, by do oświadczenia majątkowego dołączać kopię rocznego zeznania podatkowego, czyli PIT.</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#PiotrMiszczuk">Ambiwalentne podejście mamy do przepisów dotyczących odpraw parlamentarnych. Z jednej strony zróżnicowanie wysokości odpraw od stażu parlamentarnego wydaje się słuszne i zasadne - ponadto poseł i senator, który sprawował mandat przez dwie lub więcej kadencji praktycznie w wielu wypadkach nie może powrócić do swojego zawodu, a często także do poprzedniego zakładu pracy, bo tego zakładu pracy po prostu już nie ma - z drugiej jednak strony pojawią się zapewne zastrzeżenia, że innym osobom piastującym kierownicze stanowiska państwowe przysługuje odprawa w wysokości trzech pensji. Nie będziemy się więc upierać przy tym rozwiązaniu.</u>
          <u xml:id="u-202.7" who="#PiotrMiszczuk">Na koniec chciałbym odnieść się do problemu, który w chwili obecnej najbardziej nurtuje przedstawicieli środków przekazu, a tym samym i opinię publiczną. Chodzi mi o art. 20 projektu ustawy, mówiący o potrzebie stworzenia biur parlamentarnych w pomieszczeniach parlamentu. Polski parlament jest jednym z nielicznych, gdzie parlamentarzyści mają tylko biura w terenie. Wydaje się zasadne, by parlamentarzysta miał pokój i asystenta bądź w Sejmie, bądź w pobliżu. Projekt przewiduje trzyletni okres przejściowy na załatwienie tej sprawy. Nie będziemy upierać się przy terminie, ale byłoby dobrze, gdy następną kadencję po tej, która zacznie się w tym roku, wykorzystać do tego, by takie warunki stworzyć.</u>
          <u xml:id="u-202.8" who="#PiotrMiszczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, wyraża nadzieję, że zaproponowane przepisy przyczynią się do intensyfikacji prac parlamentu. Przed nami poważne zadania choćby w zakresie dostosowania naszego prawa do prawa europejskiego. Wymaga to stworzenia parlamentarzystom i parlamentowi odpowiednich warunków pracy. Być może wkrótce trzeba będzie poprawić system pracy parlamentu, by odzyskać społeczne zaufanie.</u>
          <u xml:id="u-202.9" who="#PiotrMiszczuk">W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnoszę o skierowanie projektu ustawy o posłach i senatorach do dalszych prac w Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Łączkowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PawełŁączkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowana ustawa o posłach i senatorach ma według zamysłu wnioskodawców zastąpić dotychczas obowiązującą ustawę o wykonywaniu mandatu posła i senatora z dnia 9 maja 1996 r. Taka zmiana bądź ewentualna nowelizacja ustawy z 1996 r. podyktowana jest w pierwszej kolejności koniecznością dostosowania norm dotyczących wykonywania mandatu parlamentarnego do postanowień konstytucji z 1997 r. oraz innych ustaw uchwalonych już po 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PawełŁączkowski">Drugą przesłanką nakazującą nową regulację są ujawnione w literaturze prawniczej niedostatki ustawy z maja 1996 r. Wreszcie nie bez znaczenia jest fakt, iż projektodawcy postanowili przygotować jednolity akt, całościowo regulujący sytuację prawną oraz warunki wykonywania mandatu przez polskich parlamentarzystów. Mówił o tym obszernie przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Piotr Miszczuk.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#PawełŁączkowski">Dążenie do umieszczenia w jednej ustawie możliwie wszystkich przepisów dotyczących pracy posłów i senatorów wiąże się z koniecznością dokonania częściowych przeniesień i powtórzeń z innych aktów prawnych, co z pewnością wywoła uwagi purystów legislacyjnych, ale służyć powinno samym zainteresowanym, a szczególnie tym, którzy będą rozpoczynać karierę parlamentarną. Dodać zresztą wypada, iż wśród licznych opinii i ekspertyz zgromadzonych w toku prac nad projektem pojawiły się również akcenty wskazujące na zbędność odrębnego uregulowania lub możliwość ograniczenia całości regulacji do materii zawartej w rozdziale 4 projektu ustawy: Warunki wykonywania mandatu.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#PawełŁączkowski">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich, przygotowująca projekt, nie podzieliła tych opinii, konfrontując je z praktyką działalności poselskiej i bogactwem spraw wymagających rozstrzygnięć w codziennej pracy komisji. Reprezentowany przeze mnie klub Parlamentarny AWS w pełni popiera inicjatywę komisji, uważając uchwalenie ustawy o posłach i senatorach za rzecz konieczną i pilną. Rozpatrywany dziś projekt ustawy dotyczy bezpośrednio bardzo nielicznej kategorii osób. Jednocześnie ma on doniosłe znaczenie z punktu widzenia nie tylko kształtu polskiego parlamentaryzmu, ale także funkcjonowania konkretnego modelu demokratycznego państwa.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#PawełŁączkowski">Z powyższych względów warto przestrzec przed sprowadzaniem dyskusji nad omawianą ustawą do jednowymiarowej debaty nad aspektami techniczno-materialnymi pracy parlamentu. Wprawdzie art. 106 konstytucji zobowiązuje nas do ustawowego uregulowania także tych problemów, ale znacznie od nich ważniejsze są zagadnienia związane z koniecznością określenia w ustawie, w jaki sposób parlamentarzysta sprawuje swój mandat, jakie są jego podstawowe obowiązki i powinności, jakie są prawa i gwarancje zapewnienia warunków umożliwiających wywiązywanie się z tych obowiązków, wreszcie jak może kształtować się problem osobistej odpowiedzialności posła i senatora za działania podejmowane w czasie pełnienia funkcji.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#PawełŁączkowski">Do udzielenia odpowiedzi na te pytania w drodze uregulowań ustawowych zobowiązuje nas w szeregu artykułów konstytucja z 1997 r. Również konstytucja ogranicza swobodę tych regulacji, dając najwyższej rangi gwarancje prawne, czasami przekraczające oczekiwania społeczne, a może i nawet bezpośrednie potrzeby, jak to ma miejsce w przypadku drażliwej sprawy immunitetu parlamentarnego. Autorzy projektu, podzielający w pełni pogląd, iż immunitet nie może stanowić pretekstu do stawiania parlamentarzysty ponad prawem, w działaniach na rzecz zredukowania zasięgu ochrony immunitetowej napotkali barierę wynikającą z gwarancji konstytucyjnej i dalsze niż projektowane uściślanie ograniczeń okazało się niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#PawełŁączkowski">Na marginesie warto może jednak zwrócić uwagę na fakt, iż samo wprowadzenie konstytucyjnej możliwości zrezygnowania z immunitetu pociągnęło za sobą ten pozytywny skutek, iż w sprawach w oczywisty sposób niemających zabarwienia politycznego wszyscy posłowie, wobec których sformułowano zarzuty naruszenia prawa, skorzystali z możliwości zrzeczenia się immunitetu, a komisja regulaminowa jeszcze w tej kadencji nie musiała rozpatrywać żadnej takiej sprawy. Porównanie tej sytuacji z sytuacją sprzed konstytucyjnej regulacji z 1997 r. uświadamia nam, w jakim stopniu wadliwe rozwiązanie prawne, swoista nadopiekuńczość ustawodawcy, rodzi skutki tak negatywnie oceniane w opinii publicznej.</u>
          <u xml:id="u-204.7" who="#PawełŁączkowski">Jednym z najważniejszych zagadnień, przed jakim staje ustawodawca zajmujący się ustawą o wykonywaniu mandatu posła i senatora, jest odpowiedź na pytanie, które można zredukować do trywialnej postaci: Kim ma być parlamentarzysta? Co powinno stanowić istotę jego działalności, a tym samym istotę oceny jego pracy?</u>
          <u xml:id="u-204.8" who="#PawełŁączkowski">Konstytucja nie rozstrzyga tego jednoznacznie, podkreślając jedynie wolny charakter mandatu. Art. 104 ust. 1 konstytucji głosi: „Posłowie są przedstawicielami Narodu. Nie wiążą ich instrukcje wyborców”. Definiowane są również uprawnienia kontrolne parlamentu wynikające z zasady rozdziału i równowagi władz. Dotychczasowe regulacje prawne, których podstawowe założenia wywodzą się z pierwszej połowy lat 80., wprowadzają do konstrukcji mandatu wolnego pewne zamieszanie, nakazując parlamentarzystom podejmowanie działań, które praktycznie są nieegzekwowalne, np. mało ostry przepis o braniu pod uwagę w działalności parlamentarnej zgłaszanych parlamentarzystom opinii i postulatów.</u>
          <u xml:id="u-204.9" who="#PawełŁączkowski">Przedstawiony projekt ustawy jest w tym zakresie zdecydowanie bardziej konsekwentny, przywiązując podstawowe, aczkolwiek dorozumiane, kryterium oceny do każdorazowego aktu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-204.10" who="#PawełŁączkowski">Jednocześnie jednak nie zdecydowano się na rozwiązanie w projekcie jednego z wyraźnie narastających problemów współczesnego parlamentaryzmu, w tym w szczególności parlamentaryzmu polskiego. Chodzi mianowicie o rozstrzygnięcie kwestii, w jaki sposób możliwe jest pogodzenie fundamentalnej kwestii mandatu wolnego i związanej z tym indywidualnej decyzji i indywidualnej odpowiedzialności posła i senatora z instrukcjami partyjnymi i klubową dyscypliną głosowań. W opiniach ekspertów oraz literaturze przedmiotu znaleźć łatwo stwierdzenia, iż konstytucyjny zapis dotyczący niezwiązania parlamentarzysty przez instrukcje wyborców oznacza, iż nie mogą również być posłowie i senatorowie wiązani instrukcjami organów partii, do których należą. Należy przynajmniej przyjąć, iż konstytucyjny zapis wyklucza - na gruncie prawa - stosowanie sankcji wobec parlamentarzystów nierespektujących tego typu instrukcji i jednocześnie wyklucza możliwość usprawiedliwiania swoich zachowań w procesie stanowienia prawa względami tzw. dyscypliny klubowej.</u>
          <u xml:id="u-204.11" who="#PawełŁączkowski">Należy się spodziewać, iż niepokojąco postępujący proces upartyjniania współczesnych państw demokratycznych, tak boleśnie odczuwany również w Polsce, doprowadzi niebawem do fundamentalnej dyskusji nad współczesnym pojęciem mandatu wolnego. Dziś w doktrynie prawa konstytucyjnego podnoszą się wprawdzie głosy, iż mandat wolny podlega pewnym ograniczeniom związanym z przynależnością partyjną, programami partii rekomendujących kandydatów w wyborach etc., ale wyraźnie przeważa opinia, iż mandat wolny oznacza niezależność od partii, z ramienia której poseł lub senator kandydował w wyborach. Oznacza to również honorowanie istniejącej praktyki, według której zmiana przynależności partyjnej lub wystąpienie z partii nie może wiązać się z pozbawieniem mandatu. Ten typ zachowań oczywiście podlega ocenie - ocenom politycznym i ocenom moralnym - ale nie może rodzić skutków prawnych, gdyż istotą mandatu wolnego jest uznanie, iż parlamentarzysta jest reprezentantem suwerena, czyli narodu, a nie określonego komitetu wyborczego czy partii. Przypomnijmy jeszcze raz: konstytucja, przyznając posłowi i senatorowi prawo do indywidualnej decyzji, jednocześnie obarcza go indywidualną odpowiedzialnością.</u>
          <u xml:id="u-204.12" who="#PawełŁączkowski">Projekt ustawy o posłach i senatorach zawiera bardzo istotne i ważne novum w stosunku do swojej poprzedniczki. Oto uprawnienia posłów zostają znacząco ograniczone w zakresie praw do interwencji i załatwiania spraw jednostkowych i partykularnych. Zniknąć ma w ten sposób istotny relikt poprzedniej epoki, w której „demokratyzowano” system za pomocą kontrolnych funkcji różnego rodzaju trójek żołnierskich lub Inspekcji Robotniczo-Chłopskiej. Ograniczenie prawa do interwencji i tzw. załatwiactwa wiąże się z rezygnacją z prawa do wglądu w działalność niektórych organów i podmiotów prawa, w tym w działalność prywatnych przedsiębiorstw. Nie oznacza to pozbawienia posłów prawa do podejmowania działań systemowych ani nie zwalnia ich z obowiązku wrażliwości społecznej, oczekiwanej od wszelkich osób publicznych. Rzecz dotyczy oczekiwań, jakie projektodawca stara się sformułować wobec parlamentarzystów, widząc w nich przede wszystkim sumiennych i dobrze przygotowanych do swojej roli legislatorów. Likwidując niektóre uprawnienia, stara się zwrócić uwagę na fakt, iż to właśnie stanowienie prawa, i to wysokiej jakości jest podstawową powinnością parlamentarzystów i głównym źródłem ich oceny. W ten sposób podjęta zostaje próba ograniczenia upowszechniania takiego standardu pracy posłów i senatorów, wedle którego najbardziej liczącym się dla oceny elementem jest liczba załatwianych spraw zgodnie z jednostkowym lub grupowym interesem. Nie może budzić wątpliwości fakt, iż to właśnie ustawowe bądź uzurpowane sobie przez niektórych polityków uprawnienia do kontroli i interwencji na różnych poziomach życia publicznego sprzyjają tak niepokojącym opinię publiczną zjawiskom korupcji i szkodliwych powiązań między polityką i gospodarką.</u>
          <u xml:id="u-204.13" who="#PawełŁączkowski">Panie marszałku, jeszcze chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-204.14" who="#PawełŁączkowski">Za niekorzystne z punktu widzenia interesów państwa i jego obywateli należy również uznać przekraczanie przez niektórych parlamentarzystów prawem określonych ról posła i senatora związane z dążeniem do wpływu na personalne decyzje organów władzy wykonawczej bądź administracji samorządowej. Można mieć nadzieję, iż proponowane w projekcie rozwiązania pozwolą przynajmniej w części te zjawiska ograniczyć. Podobny efekt mają również wywołać dwa dalsze rozwiązania - szeroki zakres niepołączalności stanowisk posła i senatora z innymi stanowiskami i funkcjami publicznymi oraz zwiększona przejrzystość majątkowa parlamentarzystów. Projekt przewiduje między innymi wzbogacenie dorocznych sprawozdań majątkowych o kopie złożonego formularza PIT, a w imieniu Klubu Parlamentarnego AWS pragnę złożyć wniosek o uzupełnienie projektu rozwiązaniem zawartym we wniosku grupy posłów dotyczącym jawności oświadczeń majątkowych i wyposażenie ustawy w załącznik w postaci bardzo precyzyjnego i zawierającego nowe elementy kwestionariusza sprawozdania majątkowego.</u>
          <u xml:id="u-204.15" who="#PawełŁączkowski">Projekt ustawy o posłach i senatorach zawiera dwie propozycje rodzące skutki finansowe. Dotyczy to biur warszawskich i zmiany systemu odpraw poselskich. Wydaje się, iż możliwe jest w obu przypadkach zastosowanie dość odległego, na przykład 4-letniego, terminu wejścia tych przepisów w życie. Takie rozwiązanie byłoby pewnym wyrazem elegancji legislacyjnej, gdyż parlamentarzyści obecnej kadencji nie stanowiliby prawa sami dla siebie.</u>
          <u xml:id="u-204.16" who="#PawełŁączkowski">Kończąc, pragnę złożyć wniosek o przekazanie projektu do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich celem szybkiego przygotowania drugiego czytania. Szybkie uchwalenie omawianej ustawy jest niezwykle ważne z uwagi na zbliżający się koniec kadencji i konieczność dostosowania funkcjonowania Sejmu nowej kadencji do wymogów nowej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-204.17" who="#PawełŁączkowski">Panie marszałku, przepraszam za przekroczenie czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Zycha w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, ja o posłach tobym słuchał i słuchał, tak że nic nie szkodzi, że pan przekroczył limit.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego wyraża przekonanie, iż ustawa o posłach i senatorach jest potrzebna, precyzyjnie przygotowana i przede wszystkim zgodna z zasadami demokracji i z interesem społecznym.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#JózefZych">Jednakże w stosunku do przedstawionego projektu ustawy klub mój ma szereg zastrzeżeń. Jeden z ważnych problemów, jaki jest poruszony w projekcie ustawy, dotyczy immunitetu poselskiego. Między innymi w uzasadnieniu na stronie 3. komisja stwierdza, iż immunitet materialny nie działa w przypadku, gdy parlamentarzysta swoim działaniem naruszy prawa osób trzecich. Za takie działanie może być bowiem pociągnięty do odpowiedzialności sądowej za zgodą Sejmu lub Senatu.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Kiedy przystępowaliśmy do uchwalenia konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, w tym także do rozstrzygnięcia problemu immunitetu, zbadaliśmy przypadki naruszenia immunitetu poselskiego i występowania o uchylenie tego immunitetu z dwóch kadencji Sejmu. Stwierdzono wówczas, że było 6 takich przypadków, w tym tylko w dwóch Sejm odmówił zgody, czyli immunitet został zachowany. Zachodzi zatem pytanie, czy kiedykolwiek mieliśmy w polskim sądownictwie do czynienia z błędnym interpretowaniem immunitetu materialnego. Można by tak twierdzić, gdyby się okazało, że prokurator umorzył postępowanie albo sąd wydał wyrok uniewinniający, powołując się na immunitet. Nie było ani jednego takiego wypadku. A zatem nie było wątpliwości, na tle tego uregulowania, co do immunitetu materialnego. Wiemy doskonale, po co ten immunitet był wprowadzony. A zatem jeżeli dziś precyzujemy i wskazujemy na naruszenie praw osób trzecich, to trzeba od razu powiedzieć, że nie jest to wynik naruszenia czy nadużywania w Polsce immunitetu materialnego. Czym innym natomiast jest problem immunitetu formalnego. Sądzę, że najczęściej problem immunitetu materialnego i formalnego poruszali ci, którzy nie bardzo wiedzieli, o co chodzi. Nigdy przecież, jeżeli poseł lub senator popełnił przestępstwo niezwiązane z wykonywaniem mandatu, nie mogło być tak, że nie byłby pociągnięty do odpowiedzialności, oczywiście pod warunkiem, że Sejm wyrażał na to zgodę. A zatem sprawa doprecyzowana, jaśniejsza. Z punktu widzenia społecznego nie można nie wyjaśnić tej kwestii, aby nie było odczucia, o którym tu była mowa, że wszyscy parlamentarzyści chronią się za immunitetem materialnym.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego ma pewne wątpliwości co do omawianych tu kwestii, dotyczących zapisów proponowanych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#JózefZych">Pierwszy problem: Od kiedy mamy do czynienia z mandatem? Czy od momentu, jak proponuje komisja, wyboru, czy od momentu wygaśnięcia wyboru? Do tego zagadnienia można różnie podchodzić. Jedni i drudzy mogą mieć absolutnie uzasadnione argumenty. Biorąc pod uwagę formalno-prawny punkt widzenia, widzimy, że jest oczywiste, iż mandat nabywa się z chwilą ogłoszenia wyniku wyborów.</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#JózefZych">Inna sprawa to wygaśnięcie mandatu. Oczywiście przywołane przez pana posła sprawozdawcę argumenty, iż wygasa on w przededniu zebrania się nowo wybranego Sejmu, mają uzasadnienie. Jeżeli jednak bralibyśmy pod uwagę inny argument, ciągłości władzy - tak pięknie mówiliśmy o tym, a także chcemy tego - to wniosek jest odwrotny. A więc w przededniu zebrania się Sejmu wygasają mandaty, czyli, mówiąc w uproszczeniu, Sejm już nie działa, a dopiero gdy się zbiera nowy, rozpoczyna się... Może to być kilka godzin, może też być inna sytuacja, kiedy w Polsce praktycznie Sejm nie działa. A zatem można mieć także co do tego pewne wątpliwości. W każdym razie są to kwestie do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#JózefZych">Inny problem. Pracując nad tą ustawą, musimy zadbać o to, aby jej przepisy nie budziły żadnych wątpliwości. Na przykład w art. 16 ust. 3 stwierdza się: „Członkowie Rady Ministrów oraz przedstawiciele organów i instytucji państwowych i samorządu terytorialnego, państwowych jednostek organizacyjnych, przedsiębiorstw państwowych, spółek prawa handlowego z dominującym udziałem skarbu państwa”. Jeżeli jednak odwołamy się do innych przepisów, które między innymi również miały na celu ograniczenie działalności gospodarczej tych osób czy przeciwdziałanie patologiom, to są tam stwierdzenia: jeżeli ma więcej niż 10% udziału, jeżeli jest co najmniej 50%. Kwestia: Co to jest udział dominujący? W jednym wypadku dominujący udział będzie wynosił 51%, a w innym 30%. W wypadku PZU było dominujące Eureko, które z 30% miało dominujący wpływ na obsadę. A zatem wydaje się, że właśnie w tej ustawie musimy zadbać o to, żeby te kwestie były jednolite, tak samo jak o to, żeby była jednakowa terminologia; np. w art. 8 pkt 4 i w art. 9 ust. 3 mamy zbliżoną, ale jednak inną terminologię. W pierwszym przypadku mówi się, że przedawnienie odpowiedzialności karnej za czyny objęte immunitetem nie biegnie; w drugim przypadku mówi się: nie biegnie przedawnienie w postępowaniu karnym. Rozumiemy jako prawnicy, że przecież chodzi o to samo, ale jednak terminologicznie jest to inna sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Oczywiście niezwykle istotny jest problem dotyczący uregulowania kwestii związanych z urlopowaniem posłów i z wynagrodzeniami, bo to jest sprawa, która bulwersuje, ale wtedy kiedy te zagadnienia są przedstawiane w sposób nieodpowiedni. Wiemy przecież doskonale, że w tej kadencji mamy do czynienia z sytuacją, w której większość posłów nie została oddelegowana, bo błędnie postawiono w poprzednim okresie, tzn. nie w poprzedniej kadencji, zagadnienie dotyczące tego, że poseł, który zostaje wybrany, ma obowiązek rozwiązać stosunek pracy. Dzisiaj ta ustawa w sposób jednoznaczny przesądza sprawę, że występuje o urlopowanie. Podkreślał jednak pan poseł sprawozdawca to, co jest bardzo istotne, że w wielu przypadkach przy dzisiejszych zmianach po 4 latach nie ma dokąd wracać. Co prawda przepisy mówią o tym, kto odpowiada, kto jest następcą, ale są takie sytuacje, kiedy zakład pracy, gdyby nawet istniał, stwarza mu takie trudności, jeżeli jest szczególnie aktywny z różnych powodów, że ma kłopoty. A więc jest to kwestia przede wszystkim uregulowania zagadnień, tak jak walczymy często o sprawy pracowników w Kodeksie pracy i w innych dziedzinach. Jest jeszcze istotny problem, o czym mówił pan poseł sprawozdawca, związany z tym, że w większości parlamentów parlamentarzyści mają swoje biura w parlamencie. Ostatnio np. byłem w Słowacji, gdzie buduje się dla posłów pomieszczenia tuż przy parlamencie. Takie rozwiązanie oczywiście jest słuszne, ale pod jednym warunkiem. I tutaj nasz klub ma trochę inny pogląd. Gdyby to miało bowiem być połączone z wynajmowaniem pomieszczeń w Warszawie, to jednak powoduje to określone komplikacje i niewątpliwie zwiększa koszty. W parlamentach, które znam, w większości starano się o to, żeby biuro było usytuowane jednak w parlamencie. Obecnie, jak wiemy, częściowo tę niedogodność czy te utrudnienia łagodzą nam kluby parlamentarne, bo część naszych poselskich obowiązków - przygotowanie się do wystąpień itd. - wykonujemy w swoich klubach parlamentarnych. Generalnie zasada jest słuszna i tak powinno być, bo jeżeli jest się parlamentarzystą, szczególnie jeżeli jest się parlamentarzystą różnie nazywanym - ryczałtowym, etatowym, zawodowym - to powinno się mieć warunki do tego, by porządnie, należycie wykonywać obowiązki, bo przecież jest stwierdzone wyraźnie, że to nic innego niż stosunek pracy, gdyby porównać to z Kodeksem pracy.</u>
          <u xml:id="u-206.8" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Jest wiele problemów i klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, uznając tę inicjatywę za cenną, za potrzebną, wnosi o skierowanie projektu do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Jednocześnie deklarujemy, że będziemy brać czynny udział w pracach nad tą ustawą, bo uważamy, że parlament jest jeden, Sejm jest jeden i że wspólnie powinniśmy zadbać o to, aby ustawa regulująca tak ważną dziedzinę była naszą wspólną ustawą, a nie ustawą jednego czy innych ugrupowań, które mają w tym momencie przewagę w parlamencie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Arkuszewskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WojciechArkuszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej chwili w Wysokiej Izbie w trakcie prac znajduje się ok. 300 ustaw, do wyborów mamy jeszcze cztery miesiące i z trudem uchwalimy więcej niż 80. Chciałbym wystąpić z apelem, bo to nawet nie jest wniosek, do pana marszałka, żeby członkowie Prezydium Sejmu i Konwentu Seniorów zastanowili się nad tym, które ustawy z tych 300 ustaw wybrać, co jest najważniejsze. Chodzi o to, żebyśmy się skoncentrowali na tych sprawach, ustawach, które uznamy za najważniejsze do uchwalenia w tej kadencji. Ustawa o prawach i obowiązkach posłów i senatorów jest ustawą potrzebną, porządkującą pewien obszar prawa, wyjaśniającą pewne niedokładności i zasadniczo niewprowadzającą wielkich zmian; uważamy ją za potrzebną, ale nie uważamy, żeby musiało być to uchwalane w pierwszej kolejności, w naszym przekonaniu nic się nie stanie, jeśli zostanie uchwalone na początku przyszłej kadencji. To była ogólna uwaga.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WojciechArkuszewski">Przechodząc teraz do konkretów, w parlamencie zawsze trwała dyskusja o immunitecie. Ograniczę się tu do krótkiego stwierdzenia, że immunitet wyrasta z historii rozwoju demokracji w Europie, w istocie ma malejące znaczenie i moglibyśmy się spokojnie bez niego obyć, co pokazuje praktyka tych kilku lat, kiedy okazuje się, że nie stanowi to istotnego problemu. Powinniśmy w tę stronę zmierzać, takie jest stanowisko Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego. Oczywiście mamy obowiązującą konstytucję i w ramach tego jesteśmy za możliwie maksymalnym ograniczeniem immunitetu, póki jej nie zmienimy.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#WojciechArkuszewski">Mamy trzy sprawy dotyczące pracy posłów, chodzi o biura w Sejmie, działalność gospodarczą, oświadczenia majątkowe i rejestr korzyści.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#WojciechArkuszewski">Jeśli chodzi o biura w Sejmie, to rzeczywiście są one potrzebne, dobrze tylko by było, żeby to nie było nadmiernie kosztowne. Posłowie warszawiacy w trakcie przerw w pracy Sejmu nie mają nawet gdzie usiąść i popracować, reszta posłów poza przewodniczącymi komisji może pójść do własnych pokojów, z wyjątkiem tych, którzy mieszkają na terenie miasta, i to też nie są najlepsze miejsca pracy. Obecny stan zatem nie sprzyja wydajnej pracy i w interesie nas wszystkich leży, żeby znalazły się jakieś dodatkowe pomieszczenia biurowe.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#WojciechArkuszewski">Jeśli chodzi o działalność gospodarczą posłów, to jest sprawa drażliwa; powinniśmy zmierzać w kierunku jej unikania, w kierunku rozwiązania praktykowanego w Stanach Zjednoczonych, gdzie osoby pełniące funkcje publiczne zawieszają na ten czas działalność gospodarczą i ktoś zarządza ich majątkiem. To jest — podejrzewam — postulat, który spotkał się pewnie z powszechnym zrozumieniem w tej Izbie, ale trudno jest go zrealizować. Dobrze byłoby przynajmniej zmierzać w tym kierunku i przedstawić taką perspektywę, mieć taki cel w dłuższej perspektywie. Tu jest pytanie do pana przewodniczącego komisji regulaminowej, czy nie udałoby się wprowadzić takiego zapisu w dłuższej perspektywie, że przekazuje się majątek w zarząd. Ale wiadomo... Wiem, że tego nie ma i dlatego zastanawiam się, czy nie można wprowadzić dłuższego vacatio legis w tym jednym artykule. To jest pytanie do pana przewodniczącego komisji regulaminowej, żeby się zastanowił, czy nie warto uzupełnić projektu o taki zapis.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#WojciechArkuszewski">Kolejna sprawa - oświadczenia majątkowe i rejestr korzyści. Ja mam poczucie jałowości wysiłku, który wykonujemy. Wypełniamy kolejne dokumenty, zgłaszamy jakieś uwagi. Mam wrażenie, że to jest działalność trochę jałowa, że papierków, które wypełniamy, jest coraz więcej, a niewiele z tego wynika. Zastanawiam się, jak doprowadzić do tego, żeby był tu, po pierwsze, pewien porządek, byśmy nie mnożyli dokumentów bez powodu, po drugie, żeby ten porządek jednak działał. Moja propozycja jest w tym przypadku bardzo prosta, być może zamiast rejestru korzyści czy oświadczeń majątkowych należy po prostu składać kopię zeznania podatkowego z wszystkimi załącznikami. Dziękuję Wysokiej Izbie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#WojciechArkuszewski">Jeżeli Wysoka Izba i Prezydium Sejmu uznają za właściwe, że trzeba pracować nad tym projektem, to oczywiście będziemy nad nim pracować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zgłosili się panowie posłowie do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Czy ktoś jeszcze chciałby zgłosić się do zadania pytania? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam listę pytających.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zadanie pytania pana posła Wojciecha Nowaczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WojciechNowaczyk">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WojciechNowaczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy, a także jeden wniosek i uwagę.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#WojciechNowaczyk">Pytanie. Prosiłbym o odpowiedź i wyjaśnienie. W projekcie nowelizacji jest zapisane: „W szczególnie uzasadnionych przypadkach Prezydium Sejmu lub Senatu, po zasięgnięciu opinii właściwych komisji, może podjąć uchwałę o ujawnieniu informacji zawartych w oświadczeniu o stanie majątkowym”. Pytanie: Czy taką uchwałę mogą podjąć właściwe komisje po uprzednim wyrażeniu zgody na piśmie przez zainteresowanego posła, senatora, czy taka zgoda posła, senatora nie jest konieczna? Bardzo prosiłbym o wyraźną odpowiedź, bo wydaje mi się, że jest to niezbyt jasno, precyzyjnie zapisane.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#WojciechNowaczyk">Wniosek. W załączniku do ustawy dotyczącym oświadczeń o stanie majątkowym proponowałbym umieszczenie na końcu rubryki na dodatkowe wyjaśnienia, bowiem w dotychczasowym dokumencie to jest, a myślę, że będzie czasami konieczność uzupełnienia danych zawartych w rubrykach umieszczonych na początku.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#WojciechNowaczyk">Moja uwaga co do pomieszczeń biurowych dla parlamentarzystów tu, w Warszawie, jest taka - jest to wniosek na przyszłość, i myślę, że nie na bliską przyszłość. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Marek Lewandowski zada pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#MarekLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie kieruję do pana przewodniczącego komisji, ale być może pan poseł sprawozdawca też spróbowałby na nie odpowiedzieć. Mam wrażenie, że idziemy w kierunku takiego quasi-mandatu społecznego, jeśli chodzi o parlamentarzystów. Moim zdaniem będzie to mandat bardzo okaleczony. Jesteśmy reprezentantami narodu, ale przecież czy zapiszemy to w ustawie, czy nie, jesteśmy również reprezentantami wyborców. Poseł to przede wszystkim homo politicus. Wykreślając art. 20, który jest podstawą prawną i jednocześnie instrumentem podejmowania interwencji w imieniu ludzi, stajemy się tylko legislatorami. Równie dobrze można by na tę salę zaprosić prymusów renomowanego uniwersytetu i poradziliby oni sobie z pracą legislacyjną. Widzę w tym trochę niekonsekwencji, dlatego że już nie chodzi o to, że jest to trudny czas, ludzie znajdują się w ciężkich sytuacjach społecznych, ale po co nam biura, również tutaj, w Warszawie, jeżeli nie chcemy podejmować spraw ludzkich? Jak wytłumaczymy ludziom, że ich reprezentant z jakichś bardzo zawiłych i sobie tylko znanych powodów, nawet jeśli wynikają one z zapisów ustawy, nie podejmuje się roli mediatora, negocjatora, tego, który interweniuje w sprawie obywatela? Myślę, że to prawo do interwencji dowartościowywało nas, parlamentarzystów. Nasza praca zyskiwała inny wymiar, również społeczny. Przyznam się, że osobiście będzie mi, panie przewodniczący, bardzo tego brakować. W tym technokratycznym świecie ograniczyliśmy się tylko do roli piszących czy konstruujących prawo, a do tego nie da się chyba ograniczyć naszego mandatu.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#MarekLewandowski">Kolejna sprawa, na którą chcę zwrócić uwagę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Ale pytania, pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#MarekLewandowski">Pytanie. Nie możemy tworzyć żadnych zespołów lobbingowych. Demokracja idzie w kierunku coraz większego dostępu do informacji i prawa do organizowania się w różne zespoły lobbingowe. Tu też obserwuję niekonsekwencję, nie wiem, czy pan podzieli moje zdanie: wszyscy mogą, tylko nie parlamentarzyści. Kiedy chcemy tworzyć zespół na rzecz strażaków, na rzecz policji, na rzecz niepełnosprawnych, to jest zakaz formalny. Moje pytanie generalne brzmi: Czy pójście w kierunku bardzo technokratycznego, suchego prawa dla parlamentarzysty nie spowoduje, że trochę je odhumanizujemy, odspołecznimy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Bogumił Andrzej Borowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do pana Piotra Miszczuka, sprawozdawcy projektu ustawy o posłach i senatorach z druku nr 2872.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Panie pośle, art. 23 wyraźnie precyzuje: „Do obsługi swojej działalności w terenie posłowie i senatorowie mogą utworzyć terenowe biura poselskie, senatorskie lub senatorsko-poselskie”. Otóż, panie pośle, w Warszawie powstały biura samorządowo-parlamentarne. Korzystają z nich zarówno radni, jak i posłowie, tak jest w moim ugrupowaniu. W związku z tym powstaje pytanie: Czy jeżeli w moim biurze regularnie przyjmuję, to już zostało ustalone, w soboty w godz. 11–16 każdego, kto się osobiście zgłosi, to czy w tym biurze będą mogli przyjmować w pozostałe dni, a taki jest zwyczaj: każdego dnia od godz. 16, radni, którzy w moim imieniu załatwiają sprawy klientów? Czy ta forma - konkretnie chodzi o terenowe biura poselskie, senatorskie lub poselsko-senatorskie - nie jest za wąska? Proszę o zastanowienie się nad tym.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Drugie pytanie. Również dotyczy ono art. 23 ust. 2. Poseł może realizować działalność terenową w wybranym okręgu lub okręgach wyborczych. Jest tu niejasność: czy poseł ma realizować w okręgu, w którym został wybrany, czy w dowolnych okręgach wyborczych? Sformułowanie jest niejasne, ono nie jest jednolite, jest nieprecyzyjne. Prosiłbym o wyjaśnienie tego. Jeżeli na przykład poseł postanowi, że otworzy biuro w okręgu, w którym będzie wybrany, i dodatkowo otworzy w innych okręgach, to jak uzgodni to z posłami, którzy zostali w tamtych okręgach wybrani? Czy tu nie będzie jakiejś dość niezdrowej konkurencji? Precyzja sformułowania, jeśli chodzi o art. 23 ust. 2, mnie zastanawia. Prosiłbym o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Jan Chmielewski jako ostatni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#JanChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do pana posła sprawozdawcy. Panie pośle, czy w art. 2 pkt 1 dostatecznie precyzyjnie jest określony okres przejściowy - mandat uzyskuje się z dniem wyborów, natomiast wygasa on dzień przed? Chodzi mi o informację, czy zapis dotyczący okresu przejściowego w regulacjach innych parlamentów jest lepiej sformułowany, czy jest bardziej precyzyjny?</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#JanChmielewski">Pytanie odnośnie do art. 3 pkt 3. Czy odmowa złożenia ślubowania musi być sformułowana na piśmie? Tak jest bowiem napisane, że różnie to można odczytać.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#JanChmielewski">Pytanie dotyczące art. 6 pkt 3, stwierdzającego, że mandatu posła i senatora nie można łączyć z mandatem radnego gminy, dzielnicy. Czy to dotyczy także jednostek pomocniczych, na przykład rady osiedla? Tu też są wybierani radni.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#JanChmielewski">Art. 17 pkt 2 mówi, że organy administracji rządowej i jednostek samorządu terytorialnego są obowiązane udostępnić posłowi i senatorowi lokal na czas odbywania doraźnego dyżuru. Jaki jest tryb realizacji tego uprawnienia?</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#JanChmielewski">I ostatnie pytanie, związane z art. 25 pkt 1, który mówi o tym, że jeżeli poseł lub senator wraca do pracy, zakład jest obowiązany go przyjąć na równorzędne stanowisko. Moje pytanie dotyczy wynagrodzenia. Czy to wynagrodzenie uwzględnia wskaźnik inflacji? Na przykład, czy nie należałoby sprecyzować zapisu co do średniego wynagrodzenia w danej grupie? Jeżeli bowiem ktoś był na przykład specjalistą pierwszego stopnia bądź głównym specjalistą, a inne określone grupy poszły znacznie do przodu, to można byłoby uwzględnić, kiedy wraca, wskaźnik inflacji, by nie był po prostu stratny. Mnie się wydaje, że to powinno być lepiej sprecyzowane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Paweł Łączkowski w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PawełŁączkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odnieść się w paru słowach, jeśli wolno, do wątpliwości zgłoszonych przez pana posła Marka Lewandowskiego. Po pierwsze, chcę zapewnić pana posła, że odnoszę się do tych wątpliwości z dużym szacunkiem, bo myślę, że stoją za nimi zarówno doświadczenia z pracy publicznej, jak i stosowna wrażliwość społeczna. Sądzę, że to te pytania jakoś szczególnie mocuje i czyni je rzeczywiście potrzebnymi w Izbie. Natomiast odpowiem może przede wszystkim jako prawnik zajmujący się parlamentaryzmem, zajmujący się problemami funkcjonowania parlamentów w systemach konstytucyjnych. Z tego punktu widzenia zaniepokoiło mnie stwierdzenie pana posła, bo tu nasze wyobrażenia o randze spraw jakby się troszeczkę rozmijają, co oczywiście nie zmienia tej wstępnej oceny, którą wyraziłem. Mianowicie, panie pośle, nie można powiedzieć, że parlament czy posłowie zostaną zaledwie legislatorami. Zostaną aż legislatorami. Panie pośle, to jest najważniejsza funkcja, bo to jest, można powiedzieć, koncentrat władzy ustawodawczej. Na tym polega ta władza, jedna z trzech podstawowych władz w państwie. Są parlamenty, które z tego punktu widzenia, gdyby tak oceniać, mają niezwykle ubożuchne kompetencje, bo zajmują się, praktycznie rzecz biorąc, jedną ustawą w roku, budżetem. To jest kwintesencja, początek i koniec działalności parlamentu. Ale wymaga się wtedy, żeby ta praca była najwyższej jakości, najwyższej próby. Moje uwagi, które z kolei wyzwoliły pańskie wątpliwości, wynikają z tego, że w wyniku różnych przekształceń ustrojowych, docierania się różnych rozstrzygnięć konstytucyjnych, w sposób przyspieszony i w powolniejszy - przecież wiemy dobrze, że w sumie to wyobrażenie o konstytucji z 1952 r. pod koniec tego okresu, przed samym rokiem 1989, było zupełnie inne niż wcześniej - w tych wszystkich latach nagromadzono, można powiedzieć, przeróżną materię i przeróżne sprawy i wszystko to wrzucono do jednego pojęcia: wykonywanie mandatu czy prawa i obowiązki posłów. Mój niepokój budzi to, że w sumie mamy do czynienia z dwoma zupełnie rozmijającymi się, zupełnie różnymi sposobami wykonywania funkcji, wykonywania mandatu, z dwiema zupełnie rozmijającymi się koncepcjami bycia parlamentarzystą. Jedna to jest taka, która powiada: jak najmniej w tej Izbie, bo to niczego nie daje, bo to nie gwarantuje reelekcji na przykład. Druga powiada: właśnie tu, moją powinnością jest jednak stanowienie wysokiej jakości prawa. Najbardziej przykre doświadczenia, jakie towarzyszą mojemu pobytowi w Sejmie tej kadencji, to są te doświadczenia, które związane są z takim stwierdzeniem: tu się uchwali, w Senacie się poprawi. Myślę, że to są niedopuszczalne stwierdzenia i powinniśmy na nie reagować. Myślę też, że trzeba podnieść wyraźnie w górę ten szczególny aspekt bycia parlamentarzystą, przygotowania do pracy legislacyjnej. I do tego potrzebna jest i wrażliwość społeczna, na którą pan poseł zwraca uwagę, i kontakt z życiem społecznym, i, być może właśnie poprzez interwencje, poznawanie rzeczywistości. Być może jednego nie da się uzyskać bez drugiego i pan poseł ma rację, ale jednak optowałbym za tym, żeby tam, gdzie regulujemy pewną sytuację ustawowo, wskazywać rangę tej podstawy funkcji parlamentu: stanowienie dobrego prawa. I to przede wszystkim chciałem powiedzieć, nie kwestionując oczywiście poglądu pana posła, bo myślę, że te sprawy gdzieś powinny się uzupełniać. Być może, definiując np. powinności posła czy funkcje posła, taka poprawka byłaby wskazana, żeby na ten aspekt sprawy też zwrócić uwagę. To tyle, myślę, że w sumie niewiele nas różni. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Piotra Miszczuka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PiotrMiszczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się odnieść do paru spraw, które były tu podnoszone. Pan poseł Zych mówił o tym immunitecie materialnym - jest taka sytuacja, że po prostu nie da się wyliczyć wszystkich sytuacji, których immunitet materialny nie obejmuje, bo życie przynosi coraz to nowe sytuacje, tak że to jest po prostu niemożliwe. Oczywiście musimy wiedzieć mniej więcej, czego dotyczy immunitet materialny, nawet związany nieodłącznie z wykonywaniem czy sprawowaniem mandatu, a czego to nie dotyczy w tych kwestiach.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PiotrMiszczuk">Pan poseł Arkuszewski mówił, że jest 300 ustaw i można było... Skoro jest pierwsze czytanie, to nie możemy teraz tego przerwać, bo byłaby dyskontynuacja pracy i trzeba by zaczynać od początku procedurę związaną z ustawą o posłach i senatorach. Natomiast jeśli chodzi o te wszystkie uwagi, które tutaj były przedstawiane - oczywiście je można podzielić lub nie - to taka jest prawda. Nie wiemy w dalszym ciągu, co zrobić z tą działalnością gospodarczą, bo nie ma w Polsce tych ślepych funduszy powierniczych. Jeżeli będzie ustawa o ślepych funduszach, nie będzie żadnego problemu, wszyscy będą zawodowymi posłami, bo poseł będzie musiał przekazać to, co wiąże się z działalnością gospodarczą, do tych ślepych funduszy. Pan poseł Nowaczyk pytał, czy prezydium może podjąć uchwałę o ujawnieniu. My tutaj nic nie zmieniliśmy. To jest przepis, który był i jest. Był w starej ustawie i jest tutaj. Zachodzą pewne określone sytuacje. Pamiętajmy, że te oświadczenia nie są kierowane na zewnątrz, one są przechowywane tylko i wyłącznie w Sejmie. Jeżeli zachodzi jakieś podejrzenie, że np. to, co urząd skarbowy ma w PIT, nie zgadza się z tym, co jest na zewnątrz, co, że tak powiem, widoczne jest w działalności posła, to może się zwrócić do Prezydium Sejmu o ujawnienie tego oświadczenia majątkowego. Bo oświadczenie majątkowe składa się tylko i wyłącznie tu, a PIT idzie zupełnie gdzie indziej...</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Nowaczyk: Upublicznienie...)</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PiotrMiszczuk">Upublicznienie - my poszliśmy w tym kierunku, że w naszym projekcie ustawy nie ma nic o upublicznieniu, natomiast jest inny projekt, który jest już, że tak powiem, w druku, w sprawie którego są już sprawozdania Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich i Komisji Etyki Poselskiej, który mówi o jawności tych wszystkich oświadczeń majątkowych. Jest jeszcze - pamiętajmy o tym - projekt, którego niedawno mieliśmy tutaj w Wysokiej Izbie pierwsze czytanie - o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne, który również mówi o pełnej jawności oświadczeń majątkowych, a dodatkowo jeszcze o kierowaniu tych oświadczeń majątkowych do urzędów kontroli skarbowej, aby one były porównywane z PIT-ami. Oczywiście jeśli chodzi o to, to zawsze były kwestie, czy ankieta, którą wypełniamy, ten formularz oświadczenia jest czytelny czy nieczytelny. Jest tam próba zmiany tego formularza. Uważam, że jest to działanie idące w dobrym kierunku, gdyż będzie można wykazać te wszystkie dodatkowe sprawy, nawet z wątpliwościami, jakie ma poseł, czy ujawniać to czy nie ujawniać. Odpowiedni organ, który będzie to przeglądał, będzie decydował, czy to są kwestie jawne czy niejawne.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#PiotrMiszczuk">Pan poseł Lewandowski mówił o tym okaleczonym mandacie i interwencjach. Jest to pewien problem. Jest zapisana w nowej konstytucji istota mandatu wolnego oraz wyraźny podział władz. Organem jest marszałek, są komisje sejmowe, ale nie jest organem Sejmu poseł. Faktycznie był tu problem taki, że była „mała konstytucja”, ale obowiązywały jednocześnie jeszcze przepisy konstytucji z 1952 r. Art. 101, o ile dobrze pamiętam, mówił o konieczności podejmowania tych interwencji, pewnych działań itd. To było z tym wszystkim związane. Ja natomiast nie boję się zarzutu, że nie chcemy podejmować spraw ludzkich. W dalszym ciągu art. 16 mówi wyraźnie, że ma prawo występować w sprawach ludzkich, podejrzewam, że takich spraw będziemy mieli naprawdę bardzo dużo. Tu jest problem konstytucyjnego podejścia do tego, jak to zrobić, z praktycznym wyjściem. Bo w tej chwili niektórzy ludzie w osobie posła czy senatora widzą jedyną, już ostatnią instancję, która w jakiś sposób w pewnych sprawach może pomóc. Być może trzeba będzie szukać jakiegoś jeszcze racjonalnego wyjścia z tego wszystkiego, które pozwalałoby nam zachować to, co wpisała konstytucja z tym praktycznym oczekiwaniem, chociaż zapewne będzie to trudne.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#PiotrMiszczuk">Jeśli chodzi o zespoły. Tak, mówię wyraźnie, proszę pamiętać, artykuł zakazuje powoływania w Sejmie i w Senacie stałych ugrupowań. My wiemy, o co chodzi - tu chodzi o zespoły, że to był taki nieformalny lobbing, mało tego, robiony bezpośrednio w parlamencie. Nie będzie takich układów, że ktoś zabroni np. straży pożarnej stworzyć na zewnątrz, chociażby w Państwowej Straży Pożarnej czy w Policji, jakiś tam zespół; tylko nie będzie można tworzyć tych zespołów w parlamencie. To jest pewna różnica. One nawet korzystały ze środków, pomieszczeń parlamentarnych itd. Stworzyliśmy, trochę cichcem, taki nieformalny zupełnie lobbing pewnych, określonych rzeczy, natomiast jeżeli to będzie na zewnątrz, jeśli chodzi o tamtych, którzy chcą tworzyć, to tutaj przeszkód nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#PiotrMiszczuk">Kwestia dotycząca biur parlamentarnych czy parlamentarno-samorządowych. Ponieważ jest to ustawa o posłach i senatorach, możemy się odnosić tylko i wyłącznie do wspólnych biur parlamentarnych - i o tym mówimy. Natomiast jaki to będzie układ w terenie i jak to będzie wyglądało nie ma większego znaczenia - czy układ parlamentarno-samorządowy później się stworzy, czy nie. Natomiast może być pewien układ wynikający z czego innego. Otóż proszę pamiętać, że ustawą Ordynacja wyborcza do Sejmu i Senatu znowelizowaliśmy ustawę o partiach politycznych i tam może być układ skomplikowany dotyczący funkcjonowania tych biur w powiązaniu i z pieniędzmi, które tam będą przeznaczone, i z pewnymi układami parlamentarno-partyjnymi; mogą być określone wątpliwości w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-222.7" who="#PiotrMiszczuk">Poseł może realizować swoją działalność terenową w wybranym okręgu lub okręgach wyborczych. Faktycznie to tak wygląda, że żadnego posła nie zmusi się do tego, żeby prowadził swoją działalność w kilku okręgach wyborczych; w swoim wybranym okręgu powinien prowadzić, bo tam został zrobiony... Natomiast zgodnie z konstytucyjną zasadą, że poseł jest reprezentantem narodu, nie możemy ograniczyć takiej możliwości, żeby, jeżeli chce, gdzieś tam w terenie założył sobie biuro. Ma prawo to zrobić. Dlatego jest zapisane: lub w okręgach wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-222.8" who="#PiotrMiszczuk">Jeśli chodzi o pytania pana posła Chmielewskiego, ten art. 1 - mandat uzyskuje się z dniem wyboru. Tłumaczyłem mniej więcej, na czym ta zasada polega, że jest tutaj pewna kwestia; jest taka sytuacja, że kiedy się wybiera - w dniu wyborów, później wszystkie inne rzeczy, które następują, są tylko wynikiem tej czynności, której wyborcy dokonali. Jak to wygląda w innych? Najgorzej, że w konstytucji nie mamy tych zapisów i spotkaliśmy się już na posiedzeniu komisji z takim pytaniem: a po co to w ogóle wprowadzacie, to jest fikcja prawna, która będzie uznawana; lepiej zostawić, żeby to profesorowie męczyli się w podręcznikach i ustalali, kiedy jest. Ale np. w konstytucji czeskiej tak właśnie jest zapisane, że mandat uzyskuje się z dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-222.9" who="#PiotrMiszczuk">Jeśli chodzi o odmowę złożenia ślubowania. Każda formuła, czy to oświadczenie marszałkowi, czy komuś jeszcze, że się odmawia złożenia ślubowania powoduje natychmiastowe zrzeczenie się mandatu.</u>
          <u xml:id="u-222.10" who="#PiotrMiszczuk">Jeśli chodzi o art. 5 ust. 3 dotyczący zasady niepołączalności - nie, jest to tak, jak zostało zapisane. Natomiast teraz będziemy musieli sprawdzić, jak to wygląda, bo nie pamiętam. W ustawach samorządowych, które niedawno zmienialiśmy, wpisaliśmy te zakazy. Ponieważ prace toczyły się równolegle, teraz trzeba będzie zgrać, czy tam dotyczy to również tych dodatkowych organów, czy nie. Jeżeli tak, to będziemy musieli to wszystko recytować w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Ordynacja wyborcza też reguluje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PiotrMiszczuk">Tak, Ordynacja wyborcza reguluje także w wielu tych sprawach, ale będziemy musieli to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PiotrMiszczuk">Jeśli chodzi o art. 17 ust. 2, o formułę udostępniania. Na początku każdej kadencji Kancelaria Sejmu podejmuje działania z samorządami czy z innymi organami samorządowymi, żeby ten mandat był realizowany. Ale oczywiście będziemy mieli do czynienia z takimi przypadkami, że w jednym samorządzie będzie można bardzo łatwo dostać pomieszczenie, za darmo, do odbycia tego dyżuru, a w innym powiedzą: proszę za to wszystko zapłacić, bo macie pieniądze na prowadzenie biura. I tu jest taka sytuacja, że nic nie będziemy mogli zrobić, tylko trzeba będzie za to pomieszczenie zapłacić, bo na funkcjonowanie biur i na prace w terenie otrzymujemy pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PiotrMiszczuk">I wreszcie art. 25 ust. 1. Co to znaczy? No nie, tam jasno jest napisane, że z wynagrodzeniem, jakie otrzymywałby, gdyby nie skorzystał z urlopu bezpłatnego. Jeżeli ktoś jest po nim na tym samym stanowisku i otrzymywał podwyżkę wynagrodzenia, to poseł i senator, wracając na to miejsce, powinien otrzymać takie wynagrodzenie, jakie otrzymuje ten człowiek, który jest, że tak powiem, na jego miejscu czy ma równorzędne stanowisko i wynagrodzenie. Ta sprawa jest w tej chwili jasna.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#PiotrMiszczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To chyba wszystkie uwagi, które były kierowane w związku z tą ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował komisyjny projekt ustawy o posłach i senatorach, zawarty w druku nr 2872, do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w celu rozpatrzenia, po zasięgnięciu opinii Komisji Etyki Poselskiej.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 109. posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów pragnie jeszcze zgłosić się do wygłoszenia oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam listę zgłoszonych do oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-225.10" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Nowaczyka w celu wygłoszenia oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WojciechNowaczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WojciechNowaczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na ostatnim 108. posiedzeniu Sejmu były omawiane projekty ustaw o zmianie przepisów Kodeksu pracy i o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Uczestniczyłem też w tej debacie, skierowałem pytania do rządu dotyczące omawianych zagadnień i jak zwykle nie otrzymałem odpowiedzi. Jak wiadomo, rząd na trudne pytania nie odpowiada. Taka już jest zasada i urok tego rządu. Potwierdzenie tego mieliśmy i w dniu dzisiejszym. Ale nie to skłoniło mnie do wystąpienia, do złożenia oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#WojciechNowaczyk">Po zakończeniu posiedzenia, uważnie czytając stenogram, znalazłem potwierdzenie, że jeden z posłów z byłej koalicji rządzącej, dzisiaj uczestnik skoku na ratowniczą platformę, czy, jak to określają inni wysocy politycy, „przemalowaniec”, do niedawna gorący, oddany zwolennik programu Balcerowicza (nazwiska nie podaję ze względu na delikatność) w swoim wystąpieniu na str. 443 stenogramu z tego posiedzenia Sejmu, czwarty dzień, omawiając negatywne zjawiska na rynku pracy, jak to się pięknie teraz określa, stwierdził, że, cytuję: „(...) najgorszą społecznie przyczyną jest pojawienie się na rynku pracy coraz większej liczby ludzi młodych”. Dalej stwierdził, że po wprowadzeniu reformy służby zdrowia, cytuję: „wystąpił masowy wysyp, w cudzysłowie, bezrobotnych, którzy wcześniej niekoniecznie rejestrowali się w urzędach pracy”.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#WojciechNowaczyk">Jak taką postawę określić? Jak to ocenić? Pozostawiam to ocenie osobistej każdego z posłów i senatorów. Ale według mnie określenie: hipokryzja, jest bardzo delikatne.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#WojciechNowaczyk">Muszę jednak przyznać, że w swoim wystąpieniu zauważył, że, cytuję: „(...) ważnym elementem negatywnego zjawiska jest spadek tempa wzrostu gospodarczego”. Tu się zgadzamy i wyrażam za to podziękowanie. Ale zapomniał dodać, że jest to następstwo tzw. polityki Balcerowicza, do niedawna jego szefa politycznego i wzorca liberalnej polityki ekonomicznej, człowieka pozbawionego wrażliwości na losy ludzi pracy, a w szczególności tych bez pracy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Jedonia z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#MieczysławJedoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Proponowana przez rząd Jerzego Buzka reforma edukacji wydłużyła drogę dziecka wiejskiego do szkoły, spowodowała lokalne konflikty i przyczyniła się do likwidacji małych szkół wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#MieczysławJedoń">Przeciwko takiej polityce prowadzonej przez samorządy chcę zaprotestować. Przed wyjazdem do Sejmu otrzymałem liczne protesty mieszkańców wsi Wiry, gmina Marcinowice, woj. dolnośląskie. Właśnie w tej wsi władza samorządowa chce zlikwidować szkołę. Rodzice, nie chcąc zgodzić się z taką decyzją, przystąpili do strajku okupacyjnego szkoły. Zwrócono się również do ministra edukacji, licząc na życzliwe potraktowanie petycji.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#MieczysławJedoń">Szkoła podstawowa w Wirach istnieje od 1946 r. Centralne usytuowanie względem czterech wsi: Wiry, Wirki, Tąpadła i Jędrzejowice, powoduje, że dzieci będące w obwodzie tej szkoły pokonują odległość nieprzekraczającą 3 km. Szkoła podstawowa w Wirach dla jej mieszkańców pełni funkcję centrum kultury, oświaty i sportu.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#MieczysławJedoń">Należy zaznaczyć znakomitą współpracę między szkołą, nauczycielami i rodzicami. Wpływa to na poziom zdobywanej przez dzieci wiedzy, a także na prawidłowy proces wychowawczy. Efektem współpracy rodziców i kadry pedagogicznej jest urządzenie sali komputerowej, sali gimnastycznej, przeprowadzenie remontu budynku szkoły. Na wyróżnienie zasługuje pracująca w szkole kadra pedagogiczna. Nauczyciele ukończyli wyższe studia, posiadają podwójną specjalizację zawodową.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#MieczysławJedoń">Decyzja Rady Gminy Marcinowice o likwidacji tak prężnej placówki i propozycja rozrzucenia dzieci do trzech innych szkół jest nieludzka, nie wychodzi naprzeciw reformie oświaty ani nie łagodzi jej złych skutków.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#MieczysławJedoń">Jako poseł ziemi byłego woj. wałbrzyskiego protestuję przeciwko takiej decyzji i oczekuję pomocy ze strony ministerstwa edukacji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Chmielewskiego z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#JanChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako poseł na Sejm Rzeczypospolitej, poseł ziemi wrocławskiej oraz absolwent z 1976 r. Wydziału Matematyki, Fizyki i Chemii Uniwersytetu Wrocławskiego, pragnę także z potrzeby serca przekazać wszystkim zainteresowanym, w formie oświadczenia poselskiego, apel podjęty na posiedzeniu Forum Prezydentów Miast Dolnośląskich w Bolesławcu:</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#JanChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W 2002 r. Uniwersytet Wrocławski obchodzić będzie wielki jubileusz - 300 lat swego istnienia. Jest to wspaniała okazja do zamanifestowania lokalnego patriotyzmu i dumy z zacnej Alma Mater, której mury opuściło już około miliona absolwentów, dziś rozsianych po całym kraju i poza jego granicami. Niech ten jubileusz będzie wielkim świętem całego regionu.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#JanChmielewski">Aby tak się stało, apelujemy do wszystkich środowisk Dolnego Śląska: parlamentarzystów, samorządów wszystkich szczebli, stowarzyszeń, instytucji publicznych, środowisk gospodarczych, biznesowych, organizacji społecznych, aby obok absolwentów uniwersytetu aktywnie włączyli się w przygotowanie uroczystości, m.in. poprzez partycypację w kosztach restauracji zabytkowego gmachu głównego uczelni, włączenie się do akcji przekazywania datków na jego rzecz oraz wydania okolicznościowych publikacji związanych z jubileuszem. Ufamy, że jubileusz wyzwoli również wśród społeczności Dolnego Śląska chęć pomocy i efektywnego włączenia się w obchody uroczystości 300-lecia wrocławskiej Alma Mater.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#JanChmielewski">Niniejszy apel adresowany jest również do tych, którzy pragną, by Uniwersytet Wrocławski nadal prężnie się rozwijał i stał się uczelnią na miarę XXI w. Kierując ten apel do całej społeczności Dolnego Śląska, liczymy na szerokie zainteresowanie i jego powodzenie.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#JanChmielewski">Dziękując wnioskodawcom za podjęcie powyższej inicjatywy, bardzo cennej, życzę, by jubileusz 300-lecia Uniwersytetu Wrocławskiego był znaczącym wydarzeniem nie tylko dla absolwentów i obecnych studentów Uniwersytetu Wrocławskiego, ale i dla całej społeczności akademickiej naszej ojczyzny, a szczególnie, by uradował wspólnotę mieszkańców Dolnego Śląska. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi i proszę o zabranie głosu panią poseł Ewę Tomaszewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#EwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym w woj. mazowieckim uroczyście podsumowano przebieg konkursu „Drogi do niepodległości Polski w XX wieku”. W konkursie wzięło udział niemal 400 gimnazjalistów z woj. mazowieckiego. Ich prace świadczą o tym, że uczestnicy konkursu to wspaniali młodzi ludzie, dla których sfera wartości, sfera tożsamości narodowej nie jest obojętna, że będą godnymi następcami uczestników bitwy warszawskiej, obrońców Westerplatte, członków AK i WiN, ale i tych, którzy w warunkach pokojowych potrafią budować taki obraz Polski, z którego każdy z nas może być dumny. To ważne wydarzenie - mam nadzieję, że będzie ono owocować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł i proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Lewandowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#BogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sejm obecnej kadencji jest Sejmem historycznym w tym sensie, że podejmował wiele uchwał dotyczących rocznic różnych wydarzeń historycznych. Tym bardziej może dziwić fakt braku reakcji Izby na 75. rocznicę przewrotu majowego, wojskowego zamachu stanu, który miał miejsce w Polsce w dniach 12–14 maja 1926 r. Na czele tego zamachu stanął marszałek Józef Piłsudski i wraz z popierającymi go oddziałami wojskowymi wyruszył z Rembertowa do Warszawy, którą zajął po trzech dniach krwawych walk z wojskami wiernymi rządowi.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#BogdanLewandowski">Przewrót majowy należy do najczarniejszych kart historii Rzeczypospolitej. W bratobójczych walkach polała się krew żołnierzy, którzy bronili legalnego rządu, i tych, którzy podporządkowali się Piłsudskiemu, którzy uwierzyli, że ma on rację, podejmując takie działanie. W bratobójczych walkach zginęło i zostało rannych kilka tysięcy osób. Są to dane szacunkowe, nigdy nie przeprowadzono bowiem dokładnych badań, ile rzeczywiście było ofiar tego zamachu. Nad tą tragedią roztoczono kurtynę milczenia. Piłsudski nie był zainteresowany rozpamiętywaniem tego wydarzenia, rozdrapywaniem narodowych ran. Ba, uważał, że nie należy stawiać pomników tam, gdzie polała się braterska krew.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#BogdanLewandowski">Po drugiej wojnie światowej dzieje II Rzeczypospolitej były pomijane i marginalizowane, a więc także zamach majowy nie znalazł się w centrum zainteresowania. Wydawało się, że po 1989 r. zamach majowy stanie się trwałym elementem świadomości narodowej. Niestety, nic takiego się nie stało, czego przykrym przejawem może być fakt, że Sejm nie zdobył się nawet na uchwałę, w której wyrażono by hołd ofiarom. Warto zwrócić uwagę, że zgodnie ze słowami marszałka Piłsudskiego ofiary zamachu majowego nie mają dzisiaj żadnego pomnika. I dlatego z trybuny sejmowej chciałbym się zwrócić do pana marszałka o podjęcie działań, które chociażby w części zrekompensowałyby ten - trudno nawet to określić - wielki nietakt, który popełniliśmy wobec naszych braci, naszych żołnierzy, którzy musieli w 1926 r. stanąć przed tak tragicznym wyborem. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi i proszę o zabranie głosu panią poseł Zofię Krasicką-Domkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#ZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mimo znowelizowania ustawy o rozwiązywaniu problemów narkomanii obserwujemy nadal wzrost liczby przypadków uzależnień wśród dzieci i młodzieży oraz niepokojące działania dealerów w odniesieniu do obiektów szkolnych. Społeczności lokalne starają się sygnalizować to niebezpieczne zjawisko oraz propagować formy zapobiegania. W moim mieście Rabce-Zdroju w ostatnią niedzielę 20 maja uroczyście obchodziliśmy I Podhalański Dzień Chrześcijaństwa pod hasłem „Jesteśmy przeciw narkomanii”. Patronat honorowy nad imprezą objął ksiądz proboszcz dr Paweł Duźniak i burmistrz naszego miasta mgr Józef Skawiańczyk, organizatorami i koordynatorami byli ksiądz katecheta Marcin Drabik i pani dyrektor MOK Joanna Lelek. Uświetnili imprezę swą obecnością pan Wojciech Cejrowski oraz szereg zespołów muzycznych, a także solistów. W piosenkach i scenkach uświadamiano dzieciom i młodzieży wielkie zagrożenie, jakie niesie ze sobą narkomania. Dziękuję wszystkim, którzy uświetnili nasze wspólne spotkanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogumiła Andrzeja Borowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W swym oświadczeniu chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby, ale i Senatu, na poprawki, które zostały zgłoszone do rządowego projektu ustawy o środkach żywienia zwierząt z druku nr 1881.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Wobec znacznej szkodliwości premiksów wymienionych w art. 12 ust. 1 pkt 3 tejże ustawy, a mianowicie antybiotyków, kokcydiostatyków, stymulatorów wzrostu, miedzi, selenu, aby w sposób bezpośredni a niezamierzony nie dostały się one do żywności człowieka, należałoby dokonać uzupełnienia art. 38 ust. 2: „Oznakowanie, o którym mowa w ust. 1, polega na umieszczeniu w sposób widoczny, czytelny i nieusuwalny na każdym opakowaniu środka żywienia zwierząt lub dołączonej do opakowania etykiecie informacji w języku polskim zawierającej w szczególności: „pkt. 10 w brzmieniu: „sposób utylizacji niewykorzystanych lub przeterminowanych środków żywienia zwierząt”. Jest to zgodne z uchwaloną przez Wysoki Sejm ustawą o odpadach i opakowaniach. Z przyczyn analogicznych do uprzednio wymienionych byłoby wskazane uzupełnienie zapisu art. 37 poprzez nadanie ust. 1 brzmienia: „Środki żywienia zwierząt powinny być wprowadzane do obrotu w szczelnych i odpowiednio zamkniętych opakowaniach lub pojemnikach, tak aby po otworzeniu opakowania lub pojemnika zamknięcie uległo zniszczeniu, a opakowanie nie mogło być użyte ponownie — i tu trzeba by dodać — przed zutylizowaniem” — zgodnie z uchwaloną przez Sejm ustawą o opakowaniach i odpadach opakowaniowych. Z przyczyn analogicznych jak uprzednio oraz mając na uwadze to, że Wysoka Izba uchwaliła ustawę o odpadach, byłoby wskazane nadanie pkt. 1 ust. 1 w art. 39 tego projektu ustawy brzmienia: „W razie stwierdzenia, że środek żywienia nie spełnia warunków określonych w ustawie, powiatowy lekarz weterynarii lub wojewódzki inspektor jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych w zakresie właściwości, o których mowa w art. 43 ust. 2 pkt 2, może w drodze decyzji administracyjnej nakazać jego uzdatnienie lub zniszczenie — i tu trzeba koniecznie dodać — w sposób określony w ustawie o odpadach”, gdyż to ma charakter odpadu niebezpiecznego. To polecam uwadze szanownych posłów i senatorów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie znajduje się w doręczonym paniom posłankom i panom posłom druku nr 2859.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Na tym kończymy 109. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Porządek dzienny 110. posiedzenia Sejmu zwołanego na dni 5, 6, 7 i 8 czerwca 2001 r. został paniom posłankom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Początek obrad w dniu 5 czerwca o godz. 12.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję paniom posłankom i panom posłom. Dziękuję wszystkim, którzy pracowali nad realizacją porządku dziennego 109. posiedzenia Sejmu. Dziękuję wszystkim poza Wysoką Izbą - kierownictwu Kancelarii Sejmu za dobre zorganizowanie posiedzenia, Sekretariatowi Posiedzeń...</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję wszystkim poza Wysoką Izbą.</u>
          <u xml:id="u-239.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Z uśmiechem na twarzy...)</u>
          <u xml:id="u-239.12" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panu posłowi Lewandowskiemu dziękuję za oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-239.13" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 16 min 30)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>