PPC / ppc

text_structure.xml 834 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 3981 3982 3983 3984 3985 3986 3987 3988 3989 3990 3991 3992 3993 3994 3995 3996 3997 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 06)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Maciej Płażyński oraz wicemarszałkowie Stanisław Zając, Jan Król, Marek Borowski i Franciszek Jerzy Stefaniuk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MaciejPłażyński">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MaciejPłażyński">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią posłankę Dorotę Arciszewską-Mielewczyk oraz panów posłów Mieczysława Jedonia, Michała Tomasza Kamińskiego i Andrzeja Zapałowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MaciejPłażyński">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani posłanka Dorota Arciszewska-Mielewczyk i pan poseł Mieczysław Jedoń.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MaciejPłażyński">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Mieczysław Jedoń i Michał Tomasz Kamiński.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MaciejPłażyński">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MieczysławJedoń">Informuję, że za zgodą marszałka Sejmu odbędą się dziś posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MieczysławJedoń">- Etyki Poselskiej - bezpośrednio po głosowaniach,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MieczysławJedoń">- Zdrowia - bezpośrednio po głosowaniach,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#MieczysławJedoń">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Gospodarki - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#MieczysławJedoń">- Obrony Narodowej - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#MieczysławJedoń">- Odpowiedzialności Konstytucyjnej - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#MieczysławJedoń">- Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#MieczysławJedoń">- Polityki Społecznej - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#MieczysławJedoń">- nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#MieczysławJedoń">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#MieczysławJedoń">- Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#MieczysławJedoń">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#MieczysławJedoń">- Spraw Zagranicznych - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#MieczysławJedoń">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących prawa obywateli do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne, a także dotyczących jawności procedur decyzyjnych i grup interesów - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#MieczysławJedoń">- Gospodarki wspólnie z Komisją Finansów Publicznych oraz Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#MieczysławJedoń">- do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#MieczysławJedoń">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wspólnie z Komisją Transportu i Łączności - o godz. 19.</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#MieczysławJedoń">Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MaciejPłażyński">Wysoka Izbo! Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o pilnych projektach ustaw: o zmianie ustawy Karta nauczyciela, ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa i innych ustaw oraz o zmianie ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MaciejPłażyński">Sprawozdania te zostały paniom posłankom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2426 i 2254.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym, na podstawie art. 56e regulaminu Sejmu, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MaciejPłażyński">Proponuję, aby w dyskusjach nad tymi punktami Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MaciejPłażyński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MaciejPłażyński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MaciejPłażyński">Sprawozdanie o projekcie nowelizacji Karty nauczyciela rozpatrzymy dzisiaj bezpośrednio po głosowaniach, natomiast sprawozdanie o projekcie nowelizacji ustawy o najmie lokali - jutro po zakończeniu rozpatrywania sprawozdania komisji o projekcie nowelizacji ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#MaciejPłażyński">Komisja nadzwyczajna - Komisja Prawa Europejskiego przedłożyła sprawozdania: o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i innych ustaw w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej oraz o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych i innych ustaw w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#MaciejPłażyński">Sprawozdania te zostały paniom posłankom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2428 i 2429.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym na podstawie art. 56zf regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#MaciejPłażyński">Proponuję, aby w dyskusjach nad tymi punktami Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#MaciejPłażyński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#MaciejPłażyński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#MaciejPłażyński">Dodane punkty rozpatrzymy kolejno w dniu dzisiejszym po zakończeniu rozpatrywania sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że Rada Ministrów wycofała rządowy projekt ustawy o dostosowaniu do prawa Unii Europejskiej ustawy o doradztwie podatkowym, zawarty w druku nr 2303.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym punkt porządku dziennego obejmujący rozpatrzenie sprawozdania o tym projekcie stał się bezprzedmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#MaciejPłażyński">Informuję również, że przerwa w dniu dzisiejszym zostanie zarządzona od godz. 19.30 do godz. 20.30.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie uchwały w sprawie ustanowienia roku 2001 rokiem Ignacego Jana Paderewskiego (druki nr 2293 i 2357).</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Urbańczyka.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#MaciejPłażyński">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejUrbańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Kultury i Środków Przekazu mam zaszczyt odnieść się do poselskiego projektu uchwały w sprawie ustanowienia roku 2001 rokiem Ignacego Jana Paderewskiego.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#AndrzejUrbańczyk">Posłowie z różnych ugrupowań parlamentarnych wnoszą, by Sejm zechciał przyjąć następującą uchwałę:</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#AndrzejUrbańczyk">„W 140. rocznicę urodzin i w przededniu 60. rocznicy śmierci Ignacego Jana Paderewskiego Sejm Rzeczypospolitej Polskiej pragnie uczcić wielkiego Polaka, męża stanu, wybitnego pianistę i kompozytora, który życiem i twórczością zapisał się trwale w historii naszej Ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#AndrzejUrbańczyk">Oddając hołd i szacunek wybitnemu Polakowi, a także wychodząc naprzeciw licznym inicjatywom społecznym i samorządowym honorującym jego osobę, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej ogłasza rok 2001 rokiem Ignacego Jana Paderewskiego”.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#AndrzejUrbańczyk">Wysoki Sejmie! Na hasło „Paderewski” odzew biegnie z dwóch stron: z kart historii politycznej i z wielkiego obszaru sztuki. Rzadkie to połączenie - polityk i artysta. W jednej i w drugiej roli był Paderewski postacią niezwykłą. Z taką samą siłą, z jaką atakował klawiaturę, wydobywając dźwięki tworzące w salach koncertowych nastrój mistycznego misterium, rzucał się w wir politycznych zmagań, wszędzie tam, gdzie ważyła się sprawa polskiej niepodległości, a potem kwestia siły państwa i jego demokratycznego charakteru.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#AndrzejUrbańczyk">Gdy przekonywał prezydenta Wilsona czy angielskich, francuskich dyplomatów do zainicjowania deklaracji wielu państw, uznającej utworzenie zjednoczonej i niepodległej Polski za jeden z warunków sprawiedliwego i trwałego pokoju w Europie po I wojnie światowej, mógł być skuteczny tylko dlatego, że był mistrzem w swojej sztuce, kompozytorskiej i wykonawczej. Mógł porwać tysiące Wielkopolan do zwycięskiego powstania, bo wiedziano, że nigdy nie myślał o sobie, ale przede wszystkim o Polsce.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#AndrzejUrbańczyk">Osiągnął jako artysta bardzo wiele: sławę, majątek, uznanie krytyki, aż do granic bałwochwalstwa. Jednak wszystko, co miał, zamieniał w stypendia dla młodych talentów, fundowanie pomników, w pracę nad pielęgnowaniem dorobku Chopina, w liczne legaty dla polskich uczelni, przede wszystkim Uniwersytetu Jagiellońskiego.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#AndrzejUrbańczyk">W pracy politycznej też osiągnął szczyty. Był premierem i ministrem spraw zagranicznych, współsygnatariuszem traktatu wersalskiego. Mimo podeszłego wieku już w grudniu 1939 r. zainicjował pracę emigracyjnych ośrodków politycznych, najpierw w Szwajcarii, potem w Stanach Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#AndrzejUrbańczyk">Nie stał się zakładnikiem ani własnością partii politycznych i myślę, że warto dzisiaj odwoływać się do człowieka, który przydawał polityce idealistyczny sens.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#AndrzejUrbańczyk">Muzyka Paderewskiego pozostaje do dziś w kanonie najwybitniejszych dzieł polskiej sztuki kompozytorskiej. Rok Paderewskiego będzie dobrą okazją do jej popularyzowania i nowych interpretacji.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#AndrzejUrbańczyk">Chciałbym zwrócić uwagę na jeden szczególny aspekt tej inicjatywy. Idea roku Paderewskiego narodziła się w środowisku samorządowców, najpierw w Bydgoszczy, na ziemi kujawsko-pomorskiej, potem znalazła poparcie rad miejskich Krakowa, Szczecina, Zielonej Góry, Wrocławia, Opola, licznych towarzystw kulturalnych i muzycznych. W sposób naturalny włączą się w obchody roku Paderewskiego środowiska polonijne.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#AndrzejUrbańczyk">Tak się szczęśliwie złożyło, że Ignacy Paderewski, jak trafnie zauważyła zdolna dziennikarka, rozłożył pamięć o sobie w całej Polsce. W Warszawie studiował, a nawet inwestował (był współwłaścicielem hotelu Bristol). Pamięta go Śląsk za patriotyczne i jednoznaczne stanowisko w sprawie przyłączenia Opolszczyzny do macierzy. Kraków zawdzięcza mu Pomnik Grunwaldzki i największą w czasach zaborów manifestację patriotyczną w 500. rocznicę bitwy pod Grunwaldem.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#AndrzejUrbańczyk">Poznań nie zapomina jego roli w powstaniu wielkopolskim. Podkarpacie ma Kąśną, gdzie dworek mistrza stał się kulturalnym centrum. Bydgoszcz nadała swej filharmonii jego imię i od lat organizuje konkursy pianistyczne. Obejmuje więc Paderewski całą Polskę, także w jej lokalnym wymiarze, co daje gwarancję, iż apel sejmowy zaowocuje pożytecznymi inicjatywami społecznymi.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#AndrzejUrbańczyk">Komisja Kultury i Środków Przekazu, kierując się wyłożonymi przeze mnie racjami, postanowiła jednomyślnie poprzeć projekt uchwały.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#AndrzejUrbańczyk">Z obowiązku sprawozdawcy dodam, że przedmiotem dyskusji podczas pierwszego czytania była kwestia zawarta w pytaniu, czy coś stoi na przeszkodzie, by jeden rok był poświęcony dwóm postaciom. Sejm przyjął wcześniej uchwałę o roku kardynała Stefana Wyszyńskiego. Debata dowiodła, że nie ma przeszkód w tym względzie, a dotychczasowe doświadczenia z rokiem chopinowskim, rokiem Słowackiego, czy ostatnio Władysława Reymonta wyraźnie ukazują, że tego typu inicjatywy dobrze służą polskiej kulturze. Także przedstawiciel rządu poparł starania posłów wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#AndrzejUrbańczyk">Wnoszę zatem, jeśli projekt uchwały ustrzeże się krytyki, o bezzwłoczne przejście do trzeciego czytania projektu o ustanowieniu roku 2001 rokiem Ignacego Paderewskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MaciejPłażyński">Proponuję, aby Sejm podjął uchwałę w sprawie ustanowienia roku 2001 rokiem Ignacego Jana Paderewskiego.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie ustanowienia roku 2001 rokiem Ignacego Jana Paderewskiego. Państwa aprobata upoważnia do takiego stwierdzenia.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mariana Golińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#MaciejPłażyński">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#MaciejPłażyński">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#MaciejPłażyński">W 1. poprawce do art. 2a w pkt 3. Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 2a pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 384 posłów. Większość bezwzględna - 193. Za - 9, przeciw - 374, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#MaciejPłażyński">W 2. poprawce do art. 2a pkt 7 Senat proponuje, aby ogrodem zoologicznym był odpowiednio urządzony i zagospodarowany teren wraz z budynkami i budowlami trwale z gruntem związanymi, gdzie zwierzęta należące do gatunków dziko żyjących przetrzymywane są w celu pokazów publicznych przez co najmniej 7 dni w roku, z wyjątkiem cyrków i sklepów zoologicznych.</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu do art. 2a pkt 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.24" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.25" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 399 posłów. Większość bezwzględna - 200. Za - 189, przeciw - 207, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-6.26" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.27" who="#MaciejPłażyński">W 3. poprawce do art. 2a pkt 9 Senat proponuje, aby planem ochrony był podstawowy dokument opracowywany dla wskazanych, a nie, jak uchwalił Sejm, szczególnych form ochrony przyrody.</u>
          <u xml:id="u-6.28" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.29" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.30" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu do art. 2a pkt 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.31" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.32" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.33" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna - 198. Za - 1, przeciw - 394.</u>
          <u xml:id="u-6.34" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.35" who="#MaciejPłażyński">W 4. poprawce do art. 2a pkt 13 Senat proponuje, aby starodrzewiem był drzewostan lub pojedyncze drzewa, które przekroczyły fazę kulminacji, a nie, jak uchwalił Sejm, przeciętnego przyrostu.</u>
          <u xml:id="u-6.36" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.37" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.38" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu do art. 2a pkt 13, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.39" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.40" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.41" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna - 201. Za - 5, przeciw - 396.</u>
          <u xml:id="u-6.42" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.43" who="#MaciejPłażyński">W 5. poprawce do art. 2a pkt 15 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-6.44" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.45" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.46" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu do art. 2a pkt 15, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.47" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.48" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.49" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za - 1, przeciw - 393, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-6.50" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.51" who="#MaciejPłażyński">W 6. poprawce do art. 1 ustawy nowelizującej Senat w dodawanym pkt. 4a proponuje, aby w art. 6 pkt 1, art. 7 ust. 1 i 2, art. 10 pkt 1 i art. 21 ust. 1 użyte w różnych przypadkach wyrazy „minister ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa” zastąpić użytymi w odpowiednich przypadkach wyrazami „minister właściwy do spraw środowiska”.</u>
          <u xml:id="u-6.52" who="#MaciejPłażyński">Z poprawką tą łączy się propozycja skreślenia pkt. 48 w art. 1 ustawy nowelizującej, co jest treścią 61. poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-6.53" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-6.54" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-6.55" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.56" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 6. i 61., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.57" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.58" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.59" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za - 1, przeciw - 400, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-6.60" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.61" who="#MaciejPłażyński">Do art. 13 ust. 3 Senat zgłosił dwie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.62" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 7. do art. 13 ust. 3 Senat proponuje, aby poddanie pod ochronę przez tworzenie parków narodowych lub uznawanie za rezerwaty przyrody obszarów, które stanowią nieruchomości niebędące własnością skarbu państwa, następowało za zgodą właściciela lub po wywłaszczeniu za odszkodowaniem.</u>
          <u xml:id="u-6.63" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.64" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.65" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu do art. 13 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.66" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.67" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.68" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna - 201. Za - 5, przeciw - 394, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-6.69" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.70" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 8. do art. 13 ust. 3 Senat proponuje, aby poddanie pod ochronę obszarów, które stanowią nieruchomości niebędące własnością skarbu państwa, następowało za zgodą właściciela, a przy braku tej zgody w trybie wywłaszczenia za odszkodowaniem.</u>
          <u xml:id="u-6.71" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.72" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.73" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu do art. 13 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.74" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.75" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.76" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za - 1, przeciw - 400, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-6.77" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.78" who="#MaciejPłażyński">Do art. 13a ust. 8 Senat zgłosił dwie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.79" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 9. do art. 13a ust. 8 Senat proponuje zmianę powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-6.80" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.81" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.82" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu do art. 13a ust. 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.83" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.84" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.85" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 399 posłów. Większość bezwzględna - 200. Za - 1, przeciw - 398.</u>
          <u xml:id="u-6.86" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.87" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 10. do art. 13a ust. 8 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-6.88" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.89" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.90" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu do art. 13a ust. 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.91" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.92" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.93" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna - 197. Za - 2, przeciw - 391.</u>
          <u xml:id="u-6.94" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.95" who="#MaciejPłażyński">W 11. poprawce do art. 13b ust. 6 Senat proponuje zmianą redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-6.96" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.97" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.98" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu do art. 13b ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.99" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.100" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.101" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna -202. Za - 5, przeciw - 397.</u>
          <u xml:id="u-6.102" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.103" who="#MaciejPłażyński">W 12. poprawce do art. 14 ust. 5b Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-6.104" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.105" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.106" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu do art. 14 ust. 5b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.107" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.108" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.109" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za - 45, przeciw - 354, wstrzymało się - 3.</u>
          <u xml:id="u-6.110" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.111" who="#MaciejPłażyński">W 13. poprawce do art. 14 ust. 7a Senat proponuje, aby także zmniejszenie obszaru parku narodowego, a nie, jak uchwalił Sejm, tylko likwidacja, mogło nastąpić w drodze rozporządzenia Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-6.112" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.113" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.114" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu do art. 14 ust. 7a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.115" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.116" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.117" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna - 203. Za - 349, przeciw - 48, wstrzymało się - 8.</u>
          <u xml:id="u-6.118" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-6.119" who="#MaciejPłażyński">W 14. poprawce do art. 14 ust. 7b Senat proponuje, aby utworzenie, powiększenie, zmniejszenie lub likwidacja parku narodowego mogło nastąpić tylko po uzgodnieniu z właściwymi miejscowo organami zainteresowanych jednostek samorządu terytorialnego, na których obszarze działania planuje się powyższe zmiany, oraz po zaopiniowaniu w terminie jednego miesiąca od dnia przedłożenia tych zmian przez zainteresowane organizacje pozarządowe, przy czym niezłożenie w tym terminie opinii uznaje się za brak uwag.</u>
          <u xml:id="u-6.120" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.121" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.122" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu do art. 14 ust. 7b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.123" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.124" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.125" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna - 203. Za - 199, przeciw - 205, wstrzymał się - 1.</u>
          <u xml:id="u-6.126" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.127" who="#MaciejPłażyński">W 15. poprawce do art. 14 ust. 9 Senat proponuje, aby uzgodnienia z dyrektorem parku narodowego wymagały projekty miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego także w części dotyczącej parku narodowego, a nie, jak uchwalił Sejm, tylko jego otuliny.</u>
          <u xml:id="u-6.128" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.129" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.130" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu do art. 14 ust. 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.131" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.132" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.133" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna - 203. Za - 152, przeciw - 248, wstrzymało się - 5.</u>
          <u xml:id="u-6.134" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.135" who="#MaciejPłażyński">W 16. poprawce do art. 14 ust. 13 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-6.136" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.137" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.138" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu do art. 14 ust. 13, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.139" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.140" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.141" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna - 198. Za - 45, przeciw - 347, wstrzymało się - 2.</u>
          <u xml:id="u-6.142" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.143" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 17. do art. 16 ust. 2 Senat proponuje, aby dyrektor parku narodowego był powoływany na 5-letnią kadencję.</u>
          <u xml:id="u-6.144" who="#MaciejPłażyński">Z poprawką tą łączy się 19. poprawka Senatu do art. 16 ust. 2a.</u>
          <u xml:id="u-6.145" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-6.146" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-6.147" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.148" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 17. i 19. do art. 16 ust. 2 i 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.149" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.150" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.151" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za - 348, przeciw - 50, wstrzymało się - 5.</u>
          <u xml:id="u-6.152" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-6.153" who="#MaciejPłażyński">W 18. poprawce do art. 16 ust. 2 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw środowiska powoływał dyrektora parku narodowego w ciągu 14 dni od dnia wystąpienia o opinię Państwowej Rady Ochrony Przyrody.</u>
          <u xml:id="u-6.154" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.155" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.156" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu do art. 16 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.157" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.158" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.159" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za - 2, przeciw - 394.</u>
          <u xml:id="u-6.160" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.161" who="#MaciejPłażyński">W 20. poprawce do art. 1 pkt 13 lit. f ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-6.162" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.163" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.164" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu do art. 1 pkt 13 lit. f ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.165" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.166" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.167" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna - 198. Za - 6, przeciw - 389.</u>
          <u xml:id="u-6.168" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.169" who="#MaciejPłażyński">W 21. poprawce do art. 17 ust. 2e pkt 6 Senat proponuje, aby 70 m2 było wielkością normatywnej powierzchni użytkowej mieszkania dla 6 lub więcej osób, a nie, jak uchwalił Sejm, dla 6 osób.</u>
          <u xml:id="u-6.170" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.171" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.172" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 21. poprawki Senatu do art. 17 ust. 2e pkt 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.173" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.174" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.175" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna - 199. Przeciw - 397.</u>
          <u xml:id="u-6.176" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.177" who="#MaciejPłażyński">W 22. poprawce do art. 17 ust. 2g Senat proponuje, aby w przypadku zbiegu uprawnień do bezpłatnego mieszkania dwu lub więcej osób prowadzących wspólne gospodarstwo domowe zapewniało się tylko jeden lokal albo wypłacało się tylko jeden ekwiwalent, a nie, jak uchwalił Sejm, lub wypłacało tylko jeden ekwiwalent.</u>
          <u xml:id="u-6.178" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.179" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.180" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 22. poprawki Senatu do art. 17 ust. 2g, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.181" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.182" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.183" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna - 203. Za - 1, przeciw - 403.</u>
          <u xml:id="u-6.184" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.185" who="#MaciejPłażyński">W 23. poprawce do art. 19 Senat proponuje, aby uprawnienia i obowiązki funkcjonariusza straży parku, o których mowa w art. 18, przysługiwały także konserwatorowi obrębu ochronnego, konserwatorowi obwodu ochronnego oraz starszemu strażnikowi wchodzącemu w skład Służby Parków Narodowych.</u>
          <u xml:id="u-6.186" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.187" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.188" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 23. poprawki Senatu do art. 19, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.189" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.190" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.191" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna - 198. Za - 2, przeciw - 393.</u>
          <u xml:id="u-6.192" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.193" who="#MaciejPłażyński">W 24. poprawce do art. 21 ust. 2 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw środowiska powoływał dyrektora Krajowego Zarządu Parków Narodowych w ciągu 14 dni od dnia wystąpienia o opinię Państwowej Rady Ochrony Przyrody.</u>
          <u xml:id="u-6.194" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.195" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.196" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 24. poprawki Senatu do art. 21 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.197" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.198" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.199" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za - 4, przeciw - 392.</u>
          <u xml:id="u-6.200" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.201" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 25. do art. 23 ust. 3 Senat proponuje zmianę powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-6.202" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.203" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.204" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 25. poprawki Senatu do art. 23 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.205" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.206" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.207" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna - 201. Przeciw - 399, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-6.208" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.209" who="#MaciejPłażyński">W 26. poprawce do art. 1 pkt 19 lit. c ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-6.210" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.211" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.212" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 26. poprawki Senatu do art. 1 pkt 19 lit. c ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.213" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.214" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.215" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna - 201. Za - 2, przeciw - 398.</u>
          <u xml:id="u-6.216" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.217" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 27. do art. 23 ust. 5 Senat proponuje zmianę powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-6.218" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.219" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.220" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 27. poprawki Senatu do art. 23 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.221" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.222" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.223" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 399 posłów. Większość bezwzględna - 200. Przeciw - 398, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-6.224" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.225" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 28. lit. a i b do art. 23 Senat proponuje m.in., aby dodać ust. 8 i 9 stanowiące, że:</u>
          <u xml:id="u-6.226" who="#MaciejPłażyński">— likwidacja rezerwatu przyrody lub zmniejszenie jego obszaru może nastąpić w drodze rozporządzenia ministra właściwego ds. środowiska albo wojewody wyłącznie w razie bezpowrotnej utraty wartości, dla których został on utworzony oraz,</u>
          <u xml:id="u-6.227" who="#MaciejPłażyński">- że utworzenie, powiększenie, zmniejszenie lub likwidacja rezerwatu przyrody może nastąpić tylko po uzgodnieniu z właściwymi miejscowo organami zainteresowanych jednostek samorządu terytorialnego oraz po zaopiniowaniu, w terminie 1 miesiąca od dnia przedłożenia tych zmian, przez zainteresowane organizacje pozarządowe.</u>
          <u xml:id="u-6.228" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.229" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.230" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów za odrzuceniem 28. poprawki Senatu lit. a i b do art. 23, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.231" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.232" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.233" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za - 208, przeciw - 190, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-6.234" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-6.235" who="#MaciejPłażyński">W 29. poprawce do art. 23a ust. 4 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-6.236" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.237" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.238" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 29. poprawki Senatu do art. 23a ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.239" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.240" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.241" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna - 201. Przeciw - 400.</u>
          <u xml:id="u-6.242" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.243" who="#MaciejPłażyński">W 30. poprawce do art. 24 ust. 5 Senat proponuje zmianę powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-6.244" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.245" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.246" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 30. poprawki Senatu do art. 24 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.247" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.248" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.249" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna - 201. Za - 2, przeciw - 399.</u>
          <u xml:id="u-6.250" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.251" who="#MaciejPłażyński">W 31. poprawce do art. 24a ust. 2 Senat proponuje, aby dyrektor parku krajobrazowego kierował, a nie, jak uchwalił Sejm, zarządzał parkiem krajobrazowym.</u>
          <u xml:id="u-6.252" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.253" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.254" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 31. poprawki Senatu do art. 24a ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.255" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.256" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.257" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna - 203. Za - 2, przeciw - 403.</u>
          <u xml:id="u-6.258" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.259" who="#MaciejPłażyński">W poprawkach: 32. do art. 24a ust. 5, 43. do art. 27c ust. 4 oraz 64. do art. 6 ust. 2 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-6.260" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-6.261" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-6.262" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.263" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 32. do art. 24a ust. 5, 43. do art. 27c ust. 4 oraz 64. do art. 6 ust. 2 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.264" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.265" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.266" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 388 posłów. Większość bezwzględna - 195. Za - 2, przeciw - 386.</u>
          <u xml:id="u-6.267" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.268" who="#MaciejPłażyński">W 33. poprawce do art. 24a ust. 10 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-6.269" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.270" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.271" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 33. poprawki Senatu do art. 24a ust. 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.272" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.273" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.274" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna - 201. Za - 2, przeciw - 398.</u>
          <u xml:id="u-6.275" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.276" who="#MaciejPłażyński">W 34. poprawce do art. 24a ust. 10 Senat proponuje, aby wyrazy „w operacie urządzania” zastąpić wyrazami „w planie urządzenia”.</u>
          <u xml:id="u-6.277" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.278" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.279" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 34. poprawki Senatu do art. 24a ust. 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.280" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.281" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.282" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna - 200. Za - 3, przeciw - 395.</u>
          <u xml:id="u-6.283" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.284" who="#MaciejPłażyński">W 35. poprawce, polegającej na dodaniu pkt. 22a w art. 1 ustawy nowelizującej, Senat proponuje, aby art. 26 stanowił:</u>
          <u xml:id="u-6.285" who="#MaciejPłażyński">— że obszar chronionego krajobrazu jest terenem chronionym ze względu na wyróżniające się krajobrazowo tereny o zróżnicowanych ekosystemach, wartościowe w szczególności ze względu na możliwość zaspokajania potrzeb związanych z masową turystyką lub wypoczynkiem, lub istniejące albo odtwarzane korytarze ekologiczne oraz,</u>
          <u xml:id="u-6.286" who="#MaciejPłażyński">— że celem tworzenia takich obszarów może być w szczególności zapewnienie powiązania terenów poddanych ochronie w system obszarów chronionych.</u>
          <u xml:id="u-6.287" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.288" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.289" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 35. poprawki Senatu, polegającej na dodaniu pkt. 22a w art. 1 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.290" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.291" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.292" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za - 163, przeciw - 237, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-6.293" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.294" who="#MaciejPłażyński">W 36. poprawce do art. 26a ust. 1 Senat proponuje, aby skreślić pkt 15, stanowiący o zakazie używania łodzi motorowych na otwartych zbiornikach wodnych w parku krajobrazowym oraz na obszarze chronionego krajobrazu.</u>
          <u xml:id="u-6.295" who="#MaciejPłażyński">W 37. poprawce do art. 26a ust. 4 Senat proponuje m.in., aby zakaz dotyczący lokalizacji ośrodków chowu i hodowli w parku krajobrazowym oraz na obszarze chronionego krajobrazu nie dotyczył gospodarki łowieckiej lub rybackiej.</u>
          <u xml:id="u-6.296" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-6.297" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-6.298" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.299" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 36., 37., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.300" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.301" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.302" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna - 201. Za - 248, przeciw - 152, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-6.303" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-6.304" who="#MaciejPłażyński">W 38. poprawce do art. 27a ust. 2 pkt 1 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-6.305" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.306" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.307" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 38. poprawki Senatu do art. 27a ust. 2 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.308" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.309" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.310" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna - 198. Przeciw - 395.</u>
          <u xml:id="u-6.311" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.312" who="#MaciejPłażyński">W 39. poprawce do art. 27a ust. 2 pkt 5 Senat proponuje, aby zainteresowane podmioty uzgadniały miejsca, ilości oraz terminy pozyskiwania roślin objętych ochroną częściową, ich części lub produktów pochodnych z wojewodą, a nie - jak uchwalił Sejm - z ministrem właściwym do spraw środowiska.</u>
          <u xml:id="u-6.313" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.314" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.315" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 39. poprawki Senatu do art. 27a ust. 2 pkt 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.316" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.317" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.318" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za - 3, przeciw - 391, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-6.319" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.320" who="#MaciejPłażyński">W 40. poprawce do art. 27b ust. 1 pkt 9 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-6.321" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.322" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.323" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 40. poprawki Senatu do art. 27b ust. 1 pkt 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.324" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.325" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.326" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna - 198. Za - 2, przeciw - 392.</u>
          <u xml:id="u-6.327" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.328" who="#MaciejPłażyński">W 41. poprawce do art. 27b ust. 2 pkt 6 Senat proponuje, aby określone w tym artykule zakazy nie dotyczyły wykonywania czynności związanych z prowadzeniem racjonalnej gospodarki człowieka, w szczególności także hodowlanej w ogrodach zoologicznych.</u>
          <u xml:id="u-6.329" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.330" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.331" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 41. poprawki Senatu do art. 27b ust. 2 pkt 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.332" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.333" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.334" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za - 288, przeciw - 113, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-6.335" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-6.336" who="#MaciejPłażyński">W 42. poprawce do art. 27b ust. 2 pkt 7 Senat proponuje, aby określone w tym artykule zakazy nie dotyczyły pozyskiwania zwierząt gatunków objętych ochroną częściową, ich części lub produktów pochodnych, jeżeli zainteresowane podmioty uzgodniły z wojewodą także terminy ich pozyskiwania.</u>
          <u xml:id="u-6.337" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.338" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.339" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 42. poprawki Senatu do art. 27b ust. 2 pkt 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.340" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.341" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.342" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna - 201. Za - 1, przeciw - 400.</u>
          <u xml:id="u-6.343" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.344" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 44. do art. 27c ust. 5 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-6.345" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.346" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.347" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 44. poprawki Senatu do art. 27c ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.348" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.349" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.350" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna - 201. Za - 1, przeciw - 400.</u>
          <u xml:id="u-6.351" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.352" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 45. do art. 27d Senat w dodawanych ust. 3a i 3b proponuje, aby minister właściwy do spraw środowiska odmawiał wydania zezwolenia, o którym mowa w ust. 1, w przypadkach określonych w ust. 3a oraz cofał wydane zezwolenia w przypadkach określonych w ust. 3b.</u>
          <u xml:id="u-6.353" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.354" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.355" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 45. poprawki Senatu do art. 27d, polegającej na dodaniu ust. 3a i 3b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.356" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.357" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.358" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna - 200. Za - 132, przeciw - 264, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-6.359" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.360" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 46. do art. 27d Senat w dodawanym ust. 6 proponuje, aby minister właściwy do spraw środowiska mógł określić w drodze rozporządzenia listę państw oraz roślin i zwierząt w nich występujących, ich części i produktów pochodnych, których sprowadzanie na obszar Rzeczypospolitej Polskiej jest zabronione, jeżeli jest to uzasadnione potrzebami ochrony dziko występujących populacji tych gatunków lub wysoką śmiertelnością zwierząt podczas transportu.</u>
          <u xml:id="u-6.361" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.362" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.363" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 46. poprawki Senatu do art. 27d, polegającej na dodaniu ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.364" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.365" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.366" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna - 198. Za - 210, przeciw - 183, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-6.367" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-6.368" who="#MaciejPłażyński">W poprawkach 47. lit. a i b do art. 27e Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw środowiska mógł określić w drodze rozporządzenia warunki znakowania określonych roślin i zwierząt objętych ochroną, rozpoznawalnych części tych roślin lub zwierząt albo opakowań zawierających produkty pochodne z nich otrzymane, oraz aby wydając to rozporządzenie kierował się potrzebą przeciwdziałania nielegalnemu obrotowi chronionych roślin i zwierząt, rozpoznawalnych ich części i produktów pochodnych.</u>
          <u xml:id="u-6.369" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-6.370" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-6.371" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.372" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 47. lit. a i b do art. 27e ust. 5 oraz polegającej na dodaniu ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.373" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.374" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.375" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna - 197. Za - 1, przeciw - 390, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-6.376" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.377" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 48. do art. 30 ust. 1 Senat proponuje, aby użytkami ekologicznymi były także stanowiska rzadkich lub chronionych gatunków roślin i zwierząt, w tym miejsca ich sezonowego przebywania lub rozrodu.</u>
          <u xml:id="u-6.378" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.379" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.380" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 48. poprawki Senatu do art. 30 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.381" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.382" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.383" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna - 198. Za - 135, przeciw - 260.</u>
          <u xml:id="u-6.384" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.385" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 49. do art. 31a Senat proponuje, aby w stosunku do szczególnych form ochrony przyrody, o których mowa w art. 28–31 zabronione było także: wykonywanie prac ziemnych trwale zniekształcających rzeźbę terenu, z wyjątkiem obiektów związanych z zabezpieczeniem przeciwsztormowym lub przeciwpowodziowym, wysypywanie, zakopywanie i wylewanie odpadów lub innych nieczystości, likwidowanie małych zbiorników wodnych, starorzeczy lub obszarów wodno-błotnych, wylewanie gnojowicy z wyjątkiem nawożenia własnych gruntów rolnych, jak również lokalizowanie budownictwa letniskowego poza miejscami wyznaczonymi w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.</u>
          <u xml:id="u-6.386" who="#MaciejPłażyński">Z poprawką tą łączy się zmiana powołania w art. 38, co jest treścią 53. poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-6.387" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-6.388" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-6.389" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.390" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 49. do art. 31a i 53. do art. 38, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.391" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.392" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.393" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 399 posłów. Większość bezwzględna - 200. Za - 1, przeciw - 398.</u>
          <u xml:id="u-6.394" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.395" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 50. do art. 32 Senat proponuje zmianę powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-6.396" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.397" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.398" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 50. poprawki Senatu do art. 32, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.399" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.400" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.401" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna - 197. Za - 2, przeciw - 390.</u>
          <u xml:id="u-6.402" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.403" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 51. do pkt. 29 w art. 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-6.404" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.405" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.406" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 51. poprawki Senatu do pkt. 29 w art. 1 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.407" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.408" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.409" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna - 198. Za - 1, przeciw - 393.</u>
          <u xml:id="u-6.410" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.411" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 52. do art. 36 ust. 1a Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-6.412" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.413" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.414" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 52. poprawki Senatu do art. 36 ust. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.415" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.416" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.417" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna - 198. Przeciw - 395.</u>
          <u xml:id="u-6.418" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.419" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 54. do art. 42 ust. 3 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-6.420" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.421" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.422" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 54. poprawki Senatu do art. 42 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.423" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.424" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.425" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna - 198. Przeciw - 394.</u>
          <u xml:id="u-6.426" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.427" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 55. do art. 42 ust. 4 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-6.428" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.429" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.430" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 55. poprawki Senatu do art. 42 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.431" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.432" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.433" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna - 196. Przeciw - 391.</u>
          <u xml:id="u-6.434" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.435" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 56. do art. 48 Senat proponuje, aby działalność statutowa organizacji społecznych, mających na celu ochronę przyrody: na obszarach parków narodowych lub krajobrazowych wymagała uzgodnienia z dyrektorami tych parków, na obszarach nadleśnictw - z właściwymi nadleśniczymi, na pozostałych terenach objętych formami ochrony przyrody - z właściwymi wojewódzkimi konserwatorami przyrody.</u>
          <u xml:id="u-6.436" who="#MaciejPłażyński">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie zmiana powołania w art. 49 ust. 6 oraz skreślenie art. 12 ustawy nowelizującej, co jest treścią poprawek Senatu 57. i 69.</u>
          <u xml:id="u-6.437" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-6.438" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-6.439" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pani poseł Teresa Liszcz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#TeresaLiszcz">Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czym kierowała się komisja, rekomendując przyjęcie tej poprawki, która oznacza likwidację Straży Ochrony Przyrody, działającej od kilkudziesięciu lat w liczbie kilkunastu tysięcy, bezpłatnie, nie kosztując budżetu państwa, i to w okresie, kiedy na pewno nie stać nas na zwiększenie liczby profesjonalnych, zawodowych strażników, a turystyka się rozwija i góry polskie, zwłaszcza Tatry, są prawie zadeptywane? W jaki sposób działacze Ligi Ochrony Przyrody czy innych organizacji ochroniarskich będą mogli skutecznie działać, jeżeli nie będą mieli prawa nawet nikogo wylegitymować ani zwrócić uwagi? Bardzo proszę o motywy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę, poseł sprawozdawca, pan poseł Goliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MarianTomaszGoliński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Temat wraca jak bumerang. Jedni twierdzą, że organizacja jest niezbędna, konieczna, potrzebna. Nie negujemy dokonań. Inni, w tym rząd, twierdzą, że organizacje społeczne nie powinny być wyposażone w uprawnienia typu policyjnego, i wskazują, że jest to niekonstytucyjność. Straż Ochrony Przyrody może funkcjonować na zasadach takich, jakie są określone w art. 48, czyli jak każde inne stowarzyszenie pozarządowe mające wpisane prawa czy cele ochrony przyrody, cele ekologicznie. Jedynie, co musi zrobić, to uzgodnić swoją działalność na terenie parków narodowych z gospodarzem, czyli z dyrektorem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 56., 57. i 69., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 379 posłów. Większość bezwzględna - 190. Za - 189, przeciw 180, wstrzymało się 10.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 58. do art. 50 ust. 2 Senat proponuje odwołanie się do przepisów rozdziału 3.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 58. poprawki Senatu do art. 50 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.13" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 359 posłów. Większość bezwzględna - 180. Za - 9, przeciw - 350.</u>
          <u xml:id="u-10.14" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.15" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 59. do art. 52 ust. 5 i 6 Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-10.16" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.17" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.18" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 59. poprawki Senatu do art. 52 ust. 5 i 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.19" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.20" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.21" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 385 posłów. Większość bezwzględna - 193. Za - 4, przeciw - 380, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-10.22" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.23" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 60. do tiret 2. w pkt. 47 lit. b w art. 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-10.24" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.25" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.26" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 60. poprawki Senatu do tiret 2. w pkt. 47 lit. b w art. 1 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.27" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.28" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.29" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna - 197. Za - 4, przeciw 388.</u>
          <u xml:id="u-10.30" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.31" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 62. do art. 2 nowelizującego ustawę o ochronie zwierząt Senat proponuje, aby art. 33 ust. 1 pkt 4 stanowił, że uśmiercenie zwierząt może być uzasadnione m.in. nadmierną agresywnością powodującą bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia lub życia ludzkiego, a także dla zwierząt hodowlanych lub dziko żyjących.</u>
          <u xml:id="u-10.32" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.33" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.34" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 62. poprawki Senatu do art. 2 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.35" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.36" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.37" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna - 194. Za - 32, przeciw - 353, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-10.38" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.39" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 63. do art. 4 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-10.40" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.41" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.42" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 63. poprawki Senatu do art. 4 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.43" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.44" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.45" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 385 posłów. Większość bezwzględna - 193. Za - 3, przeciw - 382.</u>
          <u xml:id="u-10.46" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.47" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 65. do art. 6 ust. 3 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-10.48" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.49" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.50" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 65. poprawki Senatu do art. 6 ust. 3 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.51" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.52" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.53" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 384 posłów. Większość bezwzględna - 193. Za - 1, przeciw - 383.</u>
          <u xml:id="u-10.54" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.55" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 66. do art. 8 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-10.56" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.57" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.58" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 66. poprawki Senatu do art. 8 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.59" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.60" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.61" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 390 posłów. Większość bezwzględna - 196. Przeciw - 390.</u>
          <u xml:id="u-10.62" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.63" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 67. do art. 9 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-10.64" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.65" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.66" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 67. poprawki Senatu do art. 9 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.67" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.68" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.69" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna - 198. Przeciw - 395.</u>
          <u xml:id="u-10.70" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.71" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 68. do art. 11 ustawy nowelizującej Senat m.in. proponuje, aby dotychczasowe przepisy wykonawcze zachowywały moc do czasu wejścia w życie aktów wykonawczych wydanych na podstawie upoważnień ustawowych w brzmieniu nadanym im niniejszą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-10.72" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.73" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.74" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 68. poprawki Senatu do art. 11 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.75" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.76" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.77" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna - 194. Przeciw - 384, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-10.78" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.79" who="#MaciejPłażyński">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody.</u>
          <u xml:id="u-10.80" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających.</u>
          <u xml:id="u-10.81" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Dariusza Grabowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.82" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.83" who="#MaciejPłażyński">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-10.84" who="#MaciejPłażyński">W 1. poprawce do art. 2 pkt 4 Senat proponuje, aby uprawnionymi osobami w rozumieniu ustawy były osoby, które były pracownikami Banku Gospodarki Żywnościowej w dniu jego przekształcenia w spółkę akcyjną oraz pracownicy banków spółdzielczych, jeżeli osoby te przepracowały w Banku Gospodarki Żywnościowej, BGŻ SA lub w bankach spółdzielczych łącznie co najmniej 3 lata.</u>
          <u xml:id="u-10.85" who="#MaciejPłażyński">Sejm natomiast uchwalił, że uprawnionymi osobami są osoby, które do dnia wejścia w życie ustawy przepracowały łącznie co najmniej 3 lata w BGŻ SA lub banku spółdzielczym.</u>
          <u xml:id="u-10.86" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.87" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.88" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 2 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.89" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.90" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.91" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 376 posłów. Większość bezwzględna - 189. Za - 348, przeciw - 27, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-10.92" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-10.93" who="#MaciejPłażyński">W 2. poprawce do art. 9 Senat proponuje, aby zezwolenia, o których mowa w art. 34 ustawy Prawo bankowe, uzyskiwane były za pośrednictwem banku zrzeszającego.</u>
          <u xml:id="u-10.94" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.95" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.96" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu do art. 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.97" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.98" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.99" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 382 posłów. Większość bezwzględna - 192. Za - 3, przeciw - 379.</u>
          <u xml:id="u-10.100" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.101" who="#MaciejPłażyński">W 3. poprawce do art. 16 ust. 5 Senat proponuje, aby bank zrzeszający umorzył akcje banku spółdzielczego w przypadku wypowiedzenia umowy zrzeszenia przez bank spółdzielczy i niemożności zbycia należących do tego banku akcji banku zrzeszającego.</u>
          <u xml:id="u-10.102" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.103" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.104" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu do art. 16 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.105" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.106" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.107" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 388 posłów. Większość bezwzględna - 195. Za - 1, przeciw - 387.</u>
          <u xml:id="u-10.108" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.109" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 4. lit. a do art. 18 ust. 1 Senat proponuje, aby właściwy minister zwrócił się do BGŻ SA z wnioskiem o umorzenie akcji skarbu państwa w przypadku, gdy banki spółdzielcze zrzeszone w BGŻ SA zwiększą swój udział w kapitale akcyjnym BGŻ SA do 51% ogólnej liczby akcji w terminie 2 lat od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-10.110" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.111" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.112" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu 4. lit. a do art. 18 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.113" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.114" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.115" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 377 posłów. Większość bezwzględna - 189. Za - 225, przeciw - 147, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-10.116" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-10.117" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 4. lit. b do art. 18 ust. 1 i 4 Senat proponuje, aby w określonych w tym przepisie warunkach BGŻ umorzył akcje skarbu państwa według ich 50% wartości księgowej oraz aby skarbowi państwa przysługiwało pierwszeństwo w nabyciu akcji BGŻ SA według tej samej wartości księgowej, a nie, jak uchwalił Sejm, według ich wartości nominalnej.</u>
          <u xml:id="u-10.118" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.119" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.120" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu 4. lit. b do art. 18 ust. 1 i 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.121" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.122" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.123" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna - 194. Za - 360, przeciw - 25, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-10.124" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-10.125" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 5. do art. 19 ust. 1 i 2 Senat proponuje, aby bank zrzeszający wykonywał także inne czynności określone w ustawie Prawo bankowe lub w innych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-10.126" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.127" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.128" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu do art. 19 ust. 1 i 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.129" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.130" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.131" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna - 195. Za - 2, przeciw - 387.</u>
          <u xml:id="u-10.132" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.133" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 6. Senat proponuje, aby w art. 23 dodać ust. 1a stanowiący, że stosunek wymiany akcji banku przejmowanego na akcje banku przejmującego ustala się na podstawie wartości księgowej obu banków.</u>
          <u xml:id="u-10.134" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.135" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.136" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, polegającej na dodaniu ust. 1a w art. 23, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.137" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.138" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.139" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna - 199. Przeciw - 396.</u>
          <u xml:id="u-10.140" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.141" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 7. do art. 24 ust. 5 Senat proponuje, aby po zawarciu umowy o współdziałaniu banki mogły stosować, a nie, jak uchwalił Sejm, stosowały jednolitą nazwę i znak firmowy dla utworzonych przez siebie zrzeszeń.</u>
          <u xml:id="u-10.142" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.143" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.144" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu do art. 24 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.145" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.146" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.147" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna - 197. Za - 3, przeciw - 389.</u>
          <u xml:id="u-10.148" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.149" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 8. do art. 25 nowelizującego ustawę o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym Senat proponuje, aby skreślić pkt. 1, 7, 9 i 14.</u>
          <u xml:id="u-10.150" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.151" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.152" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu do art. 25, polegającej na skreśleniu pkt. 1, 7, 9 i 14, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.153" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.154" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.155" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 385 posłów. Większość bezwzględna - 193. Za - 4, przeciw - 381.</u>
          <u xml:id="u-10.156" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.157" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 9. do art. 25 pkt. 3 i 8 Senat proponuje, aby użyte w tych punktach w różnych przypadkach wyrazy: „członkowie zrzeszeń” zastąpić użytymi w odpowiednich przypadkach wyrazami: „zrzeszone w bankach zrzeszających”.</u>
          <u xml:id="u-10.158" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.159" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.160" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu do art. 25 pkt. 3 i 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.161" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.162" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.163" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna - 197. Przeciw - 392.</u>
          <u xml:id="u-10.164" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.165" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 10. do art. 27 pkt 6 Senat proponuje, aby art. 172 ust. 3 pkt 3 ustawy Prawo bankowe stanowił, że bank spółdzielczy, który zrzeszył się z bankiem zrzeszającym, obowiązany jest do zwiększenia sumy funduszy własnych do poziomu nie niższego niż wartość 1 miliona euro - do dnia 31 grudnia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-10.166" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.167" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.168" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu do art. 27 pkt 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.169" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.170" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.171" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 385 posłów. Większość bezwzględna - 193.</u>
          <u xml:id="u-10.172" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.173" who="#MaciejPłażyński"> Za - 206, przeciw - 175, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-10.174" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-10.175" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 11. do art. 29 Senat proponuje, aby bank zrzeszający obowiązany był przedstawić Komisji Nadzoru Bankowego projekt umowy, o której mowa w art. 16 ust. 2, w terminie 3 miesięcy, a nie, jak uchwalił Sejm, 5 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-10.176" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.177" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.178" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu do art. 29, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.179" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.180" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.181" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 388 posłów. Większość bezwzględna - 195. Za - 22, przeciw - 366.</u>
          <u xml:id="u-10.182" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.183" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 12. do art. 33 Senat proponuje m.in., aby nieprzekazane przez BGŻ SA na rzecz banków, o których mowa w tym przepisie, obligacje restrukturyzacyjne serii D oraz obligacje przekazane na rzecz tych banków, które nie zostały wykorzystane zgodnie z ich przeznaczeniem na restrukturyzację wierzytelności zrzeszonych banków spółdzielczych, podlegały przekazaniu do Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z przeznaczeniem na udzielanie pomocy finansowej wspierającej procesy łączenia banków spółdzielczych oraz realizowane w tych bankach określone przedsięwzięcia inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-10.184" who="#MaciejPłażyński">Z poprawką tą łączy się propozycja zmiany powołania w art. 34 i art. 35 ust. 1, co jest treścią poprawek Senatu 13. i 14.</u>
          <u xml:id="u-10.185" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-10.186" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-10.187" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.188" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 12., 13. i 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.189" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.190" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.191" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna - 194. Za - 364, przeciw - 21, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-10.192" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-10.193" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 15. Senat proponuje, aby w art. 35 w ust. 3 skreślić lit. e stanowiącą, że pomoc finansowa, o której mowa w ust. 1 tego artykułu, może być udzielona w szczególności na nabycie akcji banku zrzeszającego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-10.194" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.195" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.196" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu do art. 35 ust. 3, polegającej na skreśleniu lit.e, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.197" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.198" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.199" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 390 posłów. Większość bezwzględna - 196. Za - 345, przeciw - 42, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-10.200" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-10.201" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 16. do art. 44 Senat proponuje, aby ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 2001 r., a nie, jak uchwalił Sejm, po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-10.202" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.203" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.204" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu do art. 44, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.205" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.206" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.207" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna - 194. Za - 374, przeciw - 13.</u>
          <u xml:id="u-10.208" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-10.209" who="#MaciejPłażyński">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających.</u>
          <u xml:id="u-10.210" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie ustawy o ochronie Dziedzictwa Chopinowskiego (druki nr 1414, 1414-A, 2209 i 2209-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-10.211" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Leraczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewLeraczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie ustawy o ochronie dziedzictwa Chopinowskiego.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#ZbigniewLeraczyk">Komisja na posiedzeniu 16 listopada tego roku rozpatrzyła przedstawione poprawki i wnosi o ich przyjęcie. Są to poprawki, które nie wnoszą zmian merytorycznych do omawianego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#ZbigniewLeraczyk">Chciałbym Wysoką Izbę także poinformować, że przedwczoraj, 5 grudnia, wpłynęło do marszałka Sejmu stanowisko rządu w tej sprawie. Rząd jest przeciwny powołaniu Narodowego Instytutu Fryderyka Chopina. Stanowisko to jest dla mnie cokolwiek dziwne, gdyż ministerstwo brało czynny udział w pracach podkomisji i komisji i nie zgłaszało dotychczas tego typu uwag. Proszę Wysoką Izbę o uchwalenie przedstawionego projektu ustawy wraz z poprawkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2209.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#MaciejPłażyński">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 1. do art. 1 ust. 2 wnioskodawca proponuje, by na końcu przepisu dodać wyrazy: „zwany dalej ministrem”.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#MaciejPłażyński">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w art. 1 ust. 3 i 5 oraz w art. 5 ust. 2 i 3.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1. do art. 1 ust. 2, wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 338 posłów. Za - 326, przeciw - 10, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 2. lit. a do art. 2 pkt 3 lit. a wnioskodawcy proponują, aby ochrona dziedzictwa Fryderyka Chopina obejmowała m.in. popularyzowanie jego twórczości przez podejmowanie lub współfinansowanie wydań nagrań, nut i innych publikacji.</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.15" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.16" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2. lit. a do art. 2 pkt 3 lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.17" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.18" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.19" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 349 posłów. Za - 342, przeciw - 5, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-12.20" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.21" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 2. lit. b do art. 2 pkt 5 wnioskodawca proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-12.22" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.23" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.24" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2. lit. b do art. 2 pkt 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.25" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.26" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.27" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 328 posłów. Za - 320, przeciw - 7, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-12.28" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.29" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 3. do art. 4 wnioskodawca w nowym brzmieniu pkt. 2 proponuje, aby zadaniem Narodowego Instytutu Fryderyka Chopina było m.in. samodzielne lub na podstawie umowy poprzez inne osoby zarządzanie nieruchomościami i innymi rzeczami związanymi z Fryderykiem Chopinem stanowiącymi własność skarbu państwa lub będącymi w posiadaniu państwowych jednostek organizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-12.30" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.31" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.32" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3. do art. 4 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.33" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.34" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.35" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 361 posłów. Za - 352, przeciw - 5, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-12.36" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.37" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 4. do art. 5 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby odznakę honorową „Zasłużony dla Ochrony Dziedzictwa Fryderyka Chopina” nadać osobom fizycznym i jednostkom organizacyjnym wyróżniającym się w ochronie dziedzictwa Fryderyka Chopina.</u>
          <u xml:id="u-12.38" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.39" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.40" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4. do art. 5 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.41" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.42" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.43" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 349 posłów. Za - 345, przeciw - 3, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-12.44" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.45" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-12.46" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ochronie Dziedzictwa Chopinowskiego w brzmieniu proponowanym przez Komisję Kultury i Środków Przekazu (wraz z przyjętymi poprawkami), zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.47" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.48" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.49" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 359 posłów. Za - 256, przeciw - 10, wstrzymało się 93.</u>
          <u xml:id="u-12.50" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ochronie dziedzictwa Fryderyka Chopina.</u>
          <u xml:id="u-12.51" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o poselskim projekcie ustawy o wyścigach konnych (druki nr 550, 2126, 2126-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-12.52" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Leszka Dziamskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#LeszekFranciszekDziamski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu połączonych Komisji: Finansów Publicznych oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawić Wysokiej Izbie dodatkowe sprawozdanie w sprawie poselskiego projektu ustawy o wyścigach konnych, druki nr 550 i 2126-A.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#LeszekFranciszekDziamski">Nad projektem tym Sejm i jego organy procedowały długi czas, co pewno wpłynęło na jego jakość. Odbywało się to przy bardzo dużym udziale środowiska związanego z wyścigami konnymi, choć trzeba zaznaczyć, że zdarzały się w wielu wypadkach bardzo destruktywne działania i agresywny lobbing.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#LeszekFranciszekDziamski">W drugim czytaniu zgłoszono 29 poprawek, z których część ujmowała podobne problemy. W toku prac połączonych komisji pojawiło się kilka kluczowych problemów, co do których komisje wypowiedziały się w sposób przedstawiony w druku nr 2126-A.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#LeszekFranciszekDziamski">Najważniejsze z tych zagadnień ujmują poprawki dotyczące zmiany formy prawnej, regulaminu wyścigów konnych. Połączone komisje przede wszystkim uznały, że z uwagi na implikacje konstytucyjnych wymagań w dziedzinie ustawodawczej regulamin ten powinien być ustalony w drodze rozporządzenia przez ministra właściwego do spraw rolnictwa. Tej materii dotyczą poprawki 6. lit. a, 7. lit. c, 9. i 13.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#LeszekFranciszekDziamski">Ponadto całkowicie nowym rozwiązaniem, zaprezentowanym dopiero w drugim czytaniu, była propozycja przekazania przez Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa tworzącemu się na mocy ustawy Polskiemu Klubowi Wyścigów Konnych majątku torów służewieckich.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#LeszekFranciszekDziamski">Połączone komisje, biorąc pod uwagę bardzo poważne zastrzeżenia dotyczące materii ustawowej, związane z ustawą reprywatyzacyjną, roszczeniami byłych właścicieli, problemami natury prawnej i przede wszystkim obawami co do przejmowania tak dużego majątku państwa przez nowo powstały podmiot, rekomendują odrzucenie zaproponowanych poprawek w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#LeszekFranciszekDziamski">Kolejnym poruszanym podczas obrad połączonych komisji zagadnieniem, które ogniskowało duże zainteresowanie, był skład Rady Klubu Wyścigów Konnych, jaką ustawa powołuje do życia. Połączone komisje nie wypracowały jednolitego stanowiska co do wszystkich zaproponowanych rozwiązań w tej sprawie. Wydaje się, że, jeśli chodzi o skład rady, najlepszym rozwiązaniem będzie przyjęcie projektu według przedłożenia do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#LeszekFranciszekDziamski">Jeśli będą jakieś pytania, postaram się wyjaśnić stanowisko połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#LeszekFranciszekDziamski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się do pań posłanek i panów posłów o uchwalenie ustawy o wyścigach konnych przedłożonej w druku nr 2126-A. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2126.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#MaciejPłażyński">Komisje przedstawiają poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#MaciejPłażyński">W 1. poprawce do art. 2 wnioskodawca proponuje skreślić pkt 7 zawierający definicję kierownika stajni.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Dlaczego nie dyrektora stajni?)</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1. do art. 2, polegającej na skreśleniu pkt. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 359 posłów. Za - 352, przeciw - 2, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.15" who="#MaciejPłażyński">W 2. poprawce do art. 2 wnioskodawca proponuje dodać pkt. 14 i 15, zawierające odpowiednio definicje przewinienia dyscyplinarnego i protestu.</u>
          <u xml:id="u-14.16" who="#MaciejPłażyński">Z poprawką tą łączy się poprawka 21., polegająca na dodaniu przed art. 23 nowego artykułu, stanowiącego, że kary dyscyplinarne mogą być orzekane w stosunku do osób wykonujących funkcje związane z wyścigami konnymi, które popełniły czyny stanowiące przewinienia dyscyplinarne, określone w regulaminie wyścigów konnych.</u>
          <u xml:id="u-14.17" who="#MaciejPłażyński">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-14.18" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-14.19" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.20" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2. i 21., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.21" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.22" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.23" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 379 posłów. Za - 373, przeciw - 3, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-14.24" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.25" who="#MaciejPłażyński">W poprawkach od 3. do 5. wnioskodawca proponuje, aby treść art. 3, 4 i 5 oznaczyć odpowiednio jako ust. 1, 2, 3 w art. 3.</u>
          <u xml:id="u-14.26" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-14.27" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-14.28" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.29" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 3. do 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.30" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.31" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.32" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 360 posłów. Za - 330, przeciw - 22, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-14.33" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.34" who="#MaciejPłażyński">W poprawkach:</u>
          <u xml:id="u-14.35" who="#MaciejPłażyński">— 6. lit. a do art. 7 ust. 2 pkt 2,</u>
          <u xml:id="u-14.36" who="#MaciejPłażyński">— 7. lit. c i 9. do art. 10 ust. 4 pkt 1,</u>
          <u xml:id="u-14.37" who="#MaciejPłażyński">— 13. do art. 12 — wnioskodawca proponuje, aby:</u>
          <u xml:id="u-14.38" who="#MaciejPłażyński">— regulamin wyścigów konnych ustalał, w drodze rozporządzenia, minister właściwy do spraw rolnictwa,</u>
          <u xml:id="u-14.39" who="#MaciejPłażyński">— projekt regulaminu był opiniowany przez Radę Polskiego Klubu Wyścigów Konnych,</u>
          <u xml:id="u-14.40" who="#MaciejPłażyński">— rozszerzyć zakres przedmiotowy regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-14.41" who="#MaciejPłażyński">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-14.42" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-14.43" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.44" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 6. lit a, 7. lit. c, 9. i 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.45" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.46" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.47" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 374 posłów. Za - 363, przeciw - 3, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-14.48" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.49" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 6. lit. b do art. 7 ust. 2 pkt 3 wnioskodawca proponuje, aby Polski Klub Wyścigów Konnych realizował swoje zadania również przez sprawowanie nadzoru nad przestrzeganiem przez organizatora wyścigów postanowień ustawy, regulaminu wyścigów konnych i warunków określonych w udzielonym mu zezwoleniu.</u>
          <u xml:id="u-14.50" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.51" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.52" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6. lit. b do art. 7 ust. 2 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.53" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.54" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.55" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 387 posłów. Za - 379, przeciw - 3, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-14.56" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.57" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 6. lit. c do art. 7 ust. 2 pkt 5 wnioskodawca proponuje, aby Polski Klub Wyścigów Konnych realizował swoje zadania m.in. przez przyznawanie licencji na trenowanie i dosiadanie (powożenie) koni oraz pełnienie funkcji sędziego wyścigowego.</u>
          <u xml:id="u-14.58" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.59" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.60" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6. lit. c do art. 7 ust. 2 pkt 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.61" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.62" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.63" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 385 posłów. Za - 376, przeciw - 3, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-14.64" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.65" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 6. lit. d do art. 7 ust. 2 wnioskodawca proponuje skreślić pkt 6 stanowiący, że klub realizuje swoje zadania przez rejestrację i publikowanie wykazu osób uprawnionych do wykonywania funkcji trenera i jeźdźca (powożącego) w danym sezonie.</u>
          <u xml:id="u-14.66" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.67" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.68" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6. lit. d do art. 7 ust. 2, polegającej na skreśleniu pkt. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.69" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.70" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.71" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 382 posłów. Za - 33, przeciw - 347, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-14.72" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-14.73" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 6. lit. e do art. 7 ust. 2 wnioskodawca proponuje dodać pkt. od 7a do 7c stanowiące, że klub realizuje swoje zadania przez powoływanie komisji odwoławczej, nadzór nad orzecznictwem komisji technicznych oraz komisji odwoławczej oraz przez sporządzanie list osób uprawnionych do pełnienia na torach wyścigowych funkcji dyżurnych lekarzy medycyny i weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-14.74" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.75" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.76" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6. lit. e do art. 7 ust. 2, polegającej na dodaniu pkt. od 7a do 7c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.77" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.78" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.79" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 388 posłów. Za - 381, przeciw - 2, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-14.80" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.81" who="#MaciejPłażyński">W poprawkach 7. lit. a i b do art. 10 ust. 1 i 2 wnioskodawca proponuje, aby członkowie Rady klubu byli powoływani spośród przedstawicieli organizacji zrzeszających:</u>
          <u xml:id="u-14.82" who="#MaciejPłażyński">- właścicieli koni wyścigowych,</u>
          <u xml:id="u-14.83" who="#MaciejPłażyński">- organizatorów wyścigów konnych,</u>
          <u xml:id="u-14.84" who="#MaciejPłażyński">- trenerów,</u>
          <u xml:id="u-14.85" who="#MaciejPłażyński">- jeźdźców,</u>
          <u xml:id="u-14.86" who="#MaciejPłażyński">- hodowców koni wyścigowych, którzy stanowić powinni co najmniej 75% Rady.</u>
          <u xml:id="u-14.87" who="#MaciejPłażyński">Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 8. lit. a i b.</u>
          <u xml:id="u-14.88" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-14.89" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-14.90" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.91" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 7. lit. a i b do art. 10 ust. 1 i 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.92" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.93" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.94" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 390 posłów. Za - 21, przeciw - 345, wstrzymało się 24.</u>
          <u xml:id="u-14.95" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-14.96" who="#MaciejPłażyński">W poprawkach 8. lit. a i b do art. 10, polegających na skreśleniu pkt. 4 i 5 w ust. 1 oraz skreśleniu ust. 2 wnioskodawca proponuje, by członkowie Rady byli powoływani spośród kandydatów przedstawionych tylko przez organizatorów wyścigów konnych, organizacje zrzeszające hodowców koni wyścigowych oraz właścicieli koni, a nie - jak proponują komisje - również przez organizacje zrzeszające trenerów oraz jeźdźców.</u>
          <u xml:id="u-14.97" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-14.98" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-14.99" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.100" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 8. lit. a i b do art. 10, polegających na skreśleniu pkt. 4 i 5 w ust. 1 oraz skreśleniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.101" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.102" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.103" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 385 posłów. Za - 167, przeciw - 210, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-14.104" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-14.105" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 10. lit. a do art. 10 ust. 4 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby Rada wypowiadała się także rokrocznie w sprawie udzielenia absolutorium prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-14.106" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 12. do art. 11 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 3 stanowiący, że kadencja prezesa Rady trwa 4 lata.</u>
          <u xml:id="u-14.107" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-14.108" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-14.109" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.110" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 10. lit a i 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.111" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.112" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.113" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 386 posłów. Za - 154, przeciw - 224, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-14.114" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-14.115" who="#MaciejPłażyński">W 10. poprawce lit. b do art. 10 ust. 4 pkt 3 wnioskodawca proponuje, aby Rada mogła wnioskować również o odwołanie sędziów wyścigów.</u>
          <u xml:id="u-14.116" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.117" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.118" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 10. lit. b do art. 10 ust. 4 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisną przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.119" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.120" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.121" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 387 posłów. Za - 212, przeciw - 167, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-14.122" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.123" who="#MaciejPłażyński">W 11. poprawce do art. 10 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby nie określać liczby członków wchodzących w skład rady.</u>
          <u xml:id="u-14.124" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.125" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.126" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 11. do art. 10 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.127" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.128" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.129" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 373 posłów. Za - 157, przeciw - 206, wstrzymało się 10.</u>
          <u xml:id="u-14.130" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-14.131" who="#MaciejPłażyński">W 14. poprawce do art. 13 wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy do spraw rolnictwa, w drodze rozporządzenia, określając wysokość opłaty za udzielenie zezwolenia na kierowanie stajnią, licencji na trenowanie i dosiadanie koni oraz pełnienie funkcji sędziego wyścigowego, różnicował je w zależności od przedmiotu wydawanej decyzji, określał również wysokość opłaty na rzecz klubu po zgłoszeniu koni do wyścigów w danym roku, ustalając stawkę za jednego zgłoszonego konia oraz cel przeznaczenia środków pochodzących z kar pieniężnych orzeczonych za popełnione przewinienia dyscyplinarne oraz nie określał trybu kontroli antydopingowej jeźdźców, powożących, oraz koni.</u>
          <u xml:id="u-14.132" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.133" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.134" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 14. do art. 13, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.135" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.136" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.137" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 385 posłów. Za - 171, przeciw - 206, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-14.138" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-14.139" who="#MaciejPłażyński">Do art. 14 i 15 zostały zgłoszone poprawki od 15. do 18.</u>
          <u xml:id="u-14.140" who="#MaciejPłażyński">W pierwszej kolejności rozpatrzymy poprawkę 17.</u>
          <u xml:id="u-14.141" who="#MaciejPłażyński">W poprawce tej do art. 14 i 15 wnioskodawca proponuje, aby skarb państwa powierzył Polskiemu Klubowi Wyścigów Konnych wykonywanie niezbywalnego prawa własności oraz innych praw rzeczowych na jego rzecz w stosunku do nieruchomości i innych składników majątkowych służewieckiego toru wyścigów konnych w Warszawie oraz aby dochodami klubu były: opłaty wnoszone przez organizatora wyścigów konnych na torze służewieckim w wysokości ustalonej w zezwoleniu prezesa klubu, opłaty z tytułu licencji i innych zezwoleń oraz zapisy, spadki i darowizny, a nie, jak proponują komisje: opłaty w wysokości 2% sumy wpłaconych stawek na zakłady wzajemne na wyścigi konne rozgrywane w kraju, opłaty z tytułu udzielanych zezwoleń, zapisy, spadki i darowizny oraz inne dochody.</u>
          <u xml:id="u-14.142" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.143" who="#MaciejPłażyński">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 15., 16. i 18.</u>
          <u xml:id="u-14.144" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.145" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Zarzycki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie skierowane do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">W ustawie zapisaliśmy, że Polski Klub Wyścigów Konnych jest osobą prawną. Jak wyobraża sobie pan poseł funkcjonowanie państwowej osoby prawnej pozbawionej jakiegokolwiek majątku?</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Może.)</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">To pierwsza rzecz.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie pośle, majątek wyścigów konnych ma olbrzymią wartość. Obecnie jest we władaniu Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa. Chciałbym zapytać, czy jest możliwe przekazanie tego majątku w ręce...</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#komentarz">(Głos z sali: PSL!)</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">... Polskiego Klubu Wyścigów Konnych? Czy jest taka możliwość, jeśli chodzi o Agencją Własności Rolnej Skarbu Państwa i państwową osobą prawną, jaką jest Polski Klub Wyścigów Konnych?</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">I teraz pytanie takie. Czy ta poprawka zabezpieczy przed nienaruszalnością, przed niemożliwością sprywatyzowania czy sprzedania majątku o ogromnej wartości, poprzez nieodpowiedzialne działania? Czy to, co mówił pan poseł sprawozdawca, zwracając uwagę na te poprawki, to nie jest tak, że w wypadku przekazania między Agencją Własności Rolnej Skarbu Państwa a Polskim Klubem Wyścigów Konnych, jeśli chodzi o tę poprawkę i poprawkę 28., byłby ten majątek zabezpieczony jako najładniejszy, najpiękniejszy tor wyścigowy w Europie o dużej wartości. Jak media donosiły, jest to około 200 mln dolarów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#SewerynKaczmarek">Panie Marszałku! Chciałbym zadać króciutkie pytanie panu posłowi sprawozdawcy. Czy jest panu znany fakt przygotowania do sprzedaży 7 ha ze spółki „Służewiec”? Mogę nawet określić, jaki teren jest przygotowany do sprzedaży. Od alei wyścigowej aż do linii stajni wyścigowych. Przyjęcie tej poprawki spowoduje, że wyścigi konne mogą zostać sprzedane w obce ręce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł sprawozdawca Leszek Dziamski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#LeszekFranciszekDziamski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W słowie wprowadzającym do trzeciego czytania, czyli do głosowań, właśnie o tym mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#LeszekFranciszekDziamski">Po pierwsze, jest to sprawa bardzo nowa. W ciągu długiego obradowania nad tym projektem poselskim w ogóle nie było mowy o własności ziemi. Dopiero podczas drugiego czytania tę kwestię podniesiono. Próbowałem wytłumaczyć, także ze względów prawnych, że to jest niemożliwe, bo to jest skarb państwa. Polski Klub Wyścigów Konnych co prawda ma być osobą prawną, ale to nie jest to samo, co skarb państwa. Poza tym są roszczenia reprywatyzacyjne. Jest proces o zwrot mienia należącego do przedwojennej Zachęty. Tak że jest parę powodów bardzo ważnych, dla których powinniśmy głosować za odrzuceniem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#LeszekFranciszekDziamski">Pan poseł Kaczmarek podaje jakieś niesprawdzone według mnie wiadomości z ostatniej chwili. To nie ma nic wspólnego z tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak to nie?)</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: A z czym, panie pośle?)</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#LeszekFranciszekDziamski">Bardzo przepraszam, ustawa w art. 1 mówi, czym się zajmuje. Nie zajmuje się własnością, nie zajmuje się majątkiem.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: I szkoda, powinna chronić majątek państwowy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Zarzycki, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MaciejPłażyński">Pierwszy był pan poseł Zarzycki, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę powiedzieć, że nie ma żadnych zastrzeżeń co do możliwości przekazania majątku między Agencją Własności Rolnej Skarbu Państwa a podmiotem, jakim jest państwowa osoba prawna w przypadku Klubu Wyścigów Konnych. Nie było więc żadnych zastrzeżeń i nie zmienia się tutaj żaden przepis, który by zabraniał przeprowadzenia takiej operacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Powiedz, kto kupuje?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pan poseł Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! W takim razie nie będę pytał pana posła sprawozdawcy, gdyż stwierdził, iż nic nie wie o sprzedaży czy o planowanej sprzedaży 7 ha gruntów. W związku z tym zapytam pana ministra lub przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#RomualdAjchler">Panie Ministrze! Proszę powiedzieć, dlaczego prezes zarządu spółki „Totalizator Sportowy” zlecił latem br. wycenę i jakiemu celowi ma służyć ta wycena? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#MaciejPłażyński">Czy pan minister chce udzielić odpowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#MaciejPłażyński">Nie ma odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Goryszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#HenrykGoryszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozumiem, że rząd może nie wiedzieć, dlaczego pan prezes „Totalizatora Sportowego” zlecił wycenę terenów należących czy będących w tej chwili w gestii wyścigów konnych. Ale rząd powinien mieć odwagę powiedzieć, czy takie zlecenie miało miejsce, czy nie. I chciałbym to usłyszeć od rządu.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie powie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MaciejPłażyński">Rząd nie udzieli odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#komentarz">(Protesty na sali)</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#MaciejPłażyński">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Manicki. Nie ma więcej chętnych do zadania pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MaciejManicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasuwa się nieodparte wrażenie, że rząd powinien jednak odpowiedzieć, kto tu kogo robi w konia.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#komentarz">(Protesty na sali)</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę państwa, pan minister nie udziela odpowiedzi, więc przyjmijcie to do wiadomości. Rząd może udzielić odpowiedzi na nasze pytanie w innym czasie, i nie będziemy z tego powodu przerywać głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki: Mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#MaciejPłażyński">Ale pytanie, panie pośle, bo pan składa oświadczenia, a nie zadaje pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy prawdą jest, że prezesem Totalizatora jest były prezes PZU pan Jamroży?</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MaciejPłażyński">Czy pan minister chce odpowiadać?</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#MaciejPłażyński">Podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Feliks Klimczak.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#FeliksKlimczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wszyscy ci, którzy w ostatnich 3 lub 4 latach zajmowali się projektem ustawy o wyścigach konnych, wszyscy ci, którzy ubiegali się o przejęcie spółki „Służewiec”, byli zainteresowani w pierwszej kolejności 135 ha terenów na Służewcu. Ja nie wypowiadam się o tym, czy ustawa jest dobra, czy zła. Ponad wszelką wątpliwość stwarza ona możliwość powołania spośród ludzi związanych z hodowlą koni, z organizacjami zajmującymi się wyścigami konnymi, grupy fachowców, która będzie w stanie czuwać nad prawidłowością...</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Wyprzedaży.)</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#FeliksKlimczak">... rozgrywania wyścigów konnych. Wiem o tym, że Totalizator Sportowy, który jest właścicielem spółki „Służewiec”, zwrócił się do Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa o renegocjacje umowy, dotyczące swobodniejszego dysponowania gruntami Służewca i możliwościami przeprowadzenia tam inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#FeliksKlimczak">Natomiast wiem też, że żadne decyzje do tej pory nie zapadły. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję za wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 17. do art. 14 i 15, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 381 posłów. Za - 184, przeciw - 174, wstrzymało się 23.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#MaciejPłażyński">W 19. poprawce do art. 17 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 6 stanowiący, że zezwolenie na organizowanie wyścigów konnych wydaje się po uiszczeniu na rzecz klubu opłaty, o której mowa w art. 13 pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 19. do art. 17 polegającej na skreśleniu ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-34.13" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.14" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.15" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 375 posłów. Za - 169, przeciw - 202, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-34.16" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-34.17" who="#MaciejPłażyński">W 20. poprawce do art. 23 wnioskodawca proponuje dodać pkt. od 6 do 9 stanowiące, że odpowiedzialności dyscyplinarnej podlegają również dyżurni lekarze medycyny, weterynarii, pracownicy stajni spełniający czynności związane z obsługą i przygotowaniem koni do gonitw oraz pracownicy obsługi maszyny startowej.</u>
          <u xml:id="u-34.18" who="#MaciejPłażyński">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 22.</u>
          <u xml:id="u-34.19" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-34.20" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.21" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 20. do art. 23, polegającej na dodaniu pkt. od 6 do 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-34.22" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.23" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.24" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 379 posłów. Za - 171, przeciw - 204, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-34.25" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-34.26" who="#MaciejPłażyński">W 22. poprawce wnioskodawca w nowym brzmieniu art. 23 proponuje, aby komisja techniczna, działając jako pierwsza instancja dyscyplinarna, miała prawo wymierzania kar dyscyplinarnych również dyżurnym lekarzom medycyny, weterynarii, pracownikom stajni spełniającym czynności związane z obsługą i przygotowaniem koni do gonitw oraz pracownikom obsługi maszyny startowej.</u>
          <u xml:id="u-34.27" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-34.28" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.29" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 22. do art. 23, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-34.30" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.31" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.32" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 376 posłów. Za - 165, przeciw - 208, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-34.33" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-34.34" who="#MaciejPłażyński">W 23. poprawce do art. 24 wnioskodawca proponuje, aby karami dyscyplinarnymi były również kara pieniężna w wysokości od 50 zł do równowartości nagrody pieniężnej za pierwsze miejsce w gonitwie, w której, lub w związku z którą, popełniono wykroczenie, a nie, jak proponują komisje, w wysokości od 50 zł do równowartości sumy nagród w wyścigu, w którym naruszono przepisy regulaminu wyścigów konnych, dyskwalifikacja częściowa, a także dyskwalifikacja całkowita.</u>
          <u xml:id="u-34.35" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-34.36" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.37" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 23. do art. 24, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-34.38" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.39" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.40" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 379 posłów. Za - 162, przeciw - 213, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-34.41" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-34.42" who="#MaciejPłażyński">W 24. poprawce wnioskodawca proponuje dodać art. od 25a do 25h regulujące zasady odpowiedzialności i tryb postępowania dyscyplinarnego.</u>
          <u xml:id="u-34.43" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-34.44" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.45" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 24., polegającej na dodaniu art. od 25a do 25h, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-34.46" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.47" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.48" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 378 posłów. Za - 161, przeciw - 211, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-34.49" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-34.50" who="#MaciejPłażyński">W 25. poprawce do art. 26 wnioskodawca proponuje dodać ust. 5 stanowiący, że komisja odwoławcza nie może wymierzyć kary surowszej od orzeczonej przez komisję techniczną.</u>
          <u xml:id="u-34.51" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-34.52" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.53" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 25. do art. 26, polegającej na dodaniu ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-34.54" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.55" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.56" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 367 posłów. Za - 346, przeciw - 15, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-34.57" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-34.58" who="#MaciejPłażyński">W 26. poprawce do art. 27 wnioskodawca proponuje dodać ust. 2 stanowiący, że w postępowaniu odwoławczym przed sądem rejonowym stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-34.59" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-34.60" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.61" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 26. do art. 27, polegającej na dodaniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-34.62" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.63" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.64" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 371 posłów. Za - 364, przeciw - 3, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-34.65" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-34.66" who="#MaciejPłażyński">W 27. poprawce do art. 28 wnioskodawca proponuje dodać ust. 4 stanowiący, że sąd nie może wymierzyć kary surowszej od orzeczonej przez komisję odwoławczą.</u>
          <u xml:id="u-34.67" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-34.68" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Chciałbym wycofać poprawkę. Jestem jej autorem i uznałem, iż jest na tym etapie niepotrzebna. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MaciejPłażyński">Poprawka 27. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#MaciejPłażyński">W 28. poprawce wnioskodawca proponuje dodać art. 30a, stanowiący, że Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa przekaże Polskiemu Klubowi Wyścigów Konnych nieruchomość i inne składniki majątkowe służewieckiego toru wyścigów konnych w Warszawie, z zastrzeżeniem niezaciągania zobowiązań finansowych na tym majątku przez klub.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pan poseł Zarzycki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do pana posła sprawozdawcy. Panie pośle, czy ta poprawka zabezpieczy przed możliwością obciążania tego majątku wskutek nieodpowiedzialnych czy nieprawidłowych działań związanych z powierzonym majątkiem? Chciałbym prosić o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł sprawozdawca Leszek Dziamski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#LeszekFranciszekDziamski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Połączone komisje wypowiedziały się co do tych dwóch podobnych poprawek negatywnie i uważają, że należy odrzucić tę poprawkę. Myśmy na sali przed chwilą przesądzili nieco inaczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 28., polegającej na dodaniu art. 30a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 373 posłów. Za - 175, przeciw - 191, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#MaciejPłażyński">W 29. poprawce do art. 32 ust. 2 wnioskodawca proponuje wskazać, że prawidła wyścigów konnych, które zachowują moc do czasu wejścia w życie regulaminu wyścigów konnych, wprowadzone zostały zarządzeniem ministra państwowych gospodarstw rolnych z dnia 31 lipca 1951 r.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 29. do art. 32 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.11" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.12" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-40.13" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 378 posłów. Za - 151, przeciw - 209, wstrzymało się 18.</u>
          <u xml:id="u-40.14" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-40.15" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-40.16" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o wyścigach konnych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych oraz Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.17" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.18" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-40.19" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 373 posłów. Za - 354, przeciw - 10, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-40.20" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o wyścigach konnych.</u>
          <u xml:id="u-40.21" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, komunikat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MieczysławJedoń">Prezydium Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej zawiadamia, że posiedzenie komisji zaplanowane na dzień dzisiejszy, 7 grudnia, o godz. 11 w sali nr 23 zostało odwołane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Powołanie rzecznika praw dziecka.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że Sejm w pierwszej turze głosowania imiennego nie powołał rzecznika praw dziecka.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym w drugiej turze głosowania Sejm głosować będzie nad kandydaturami pani Mirosławy Kątnej i pana Jana Szafrańca.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#MaciejPłażyński">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w pierwszej turze głosowania imiennego.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#MaciejPłażyński">Posłowie otrzymali kartę do głosowania zawierającą kandydatury na rzecznika praw dziecka.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#MaciejPłażyński">Na karcie do głosowania należy skreślić nazwisko co najmniej jednego kandydata.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#MaciejPłażyński">Karty bez skreślenia lub niepodpisane będą nieważne.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#MaciejPłażyński">Wynik głosowania zostanie obliczony na podstawie kart ważnych.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#MaciejPłażyński">Czy wszyscy z obecnych pań posłanek i panów posiadają karty do głosowania?</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#MaciejPłażyński">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że Sejm powołuje rzecznika praw dziecka bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-42.12" who="#MaciejPłażyński">Do przeprowadzenia głosowania imiennego powołuję następujących sekretarzy Sejmu: pana posła Grzegorza Schreibera, panią poseł Elżbietę Radziszewską, panią poseł Małgorzatę Ostrowską, panią poseł Joannę Sosnowską, pana posła Ryszarda Wawryniewicza.</u>
          <u xml:id="u-42.13" who="#MaciejPłażyński">Imienną listę posłów odczytywać będzie pan poseł Mieczysław Jedoń. Pomagać będzie pani poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk.</u>
          <u xml:id="u-42.14" who="#MaciejPłażyński">Proszę posłów wyznaczonych do przeprowadzenia głosowania o zbliżenie się do urny.</u>
          <u xml:id="u-42.15" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-42.16" who="#MaciejPłażyński">Proszę pana posła o odczytanie nazwisk, a wyczytanych posłów o podchodzenie kolejno do urny i wrzucanie kart.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MieczysławJedoń">— Adamczyk Franciszek;</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#MieczysławJedoń">— Adamska-Wedler Elżbieta;</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#MieczysławJedoń">— Adamski Władysław;</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#MieczysławJedoń">— Ajchler Romuald;</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#MieczysławJedoń">— Anusz Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#MieczysławJedoń">— Anuszkiewicz Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#MieczysławJedoń">— Arciszewska-Mielewczyk Dorota;</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#MieczysławJedoń">— Arkuszewski Wojciech;</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#MieczysławJedoń">— Arndt Paweł;</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#MieczysławJedoń">— Balazs Artur;</u>
          <u xml:id="u-43.10" who="#MieczysławJedoń">— Balcerowicz Leszek;</u>
          <u xml:id="u-43.11" who="#MieczysławJedoń">— Banach Jolanta;</u>
          <u xml:id="u-43.12" who="#MieczysławJedoń">— Bańkowska Anna;</u>
          <u xml:id="u-43.13" who="#MieczysławJedoń">— Barczyk Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-43.14" who="#MieczysławJedoń">— Bartosz Waldemar Józef;</u>
          <u xml:id="u-43.15" who="#MieczysławJedoń">— Barys Elżbieta;</u>
          <u xml:id="u-43.16" who="#MieczysławJedoń">— Barzowski Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-43.17" who="#MieczysławJedoń">— Baszczyński Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-43.18" who="#MieczysławJedoń">— Bentkowski Aleksander;</u>
          <u xml:id="u-43.19" who="#MieczysławJedoń">— Berdychowski Zygmunt;</u>
          <u xml:id="u-43.20" who="#MieczysławJedoń">— Bergier Józef;</u>
          <u xml:id="u-43.21" who="#MieczysławJedoń">— Biela Adam;</u>
          <u xml:id="u-43.22" who="#MieczysławJedoń">— Bielan Adam Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-43.23" who="#MieczysławJedoń">— Bielecki Czesław;</u>
          <u xml:id="u-43.24" who="#MieczysławJedoń">— Biernacki Marek;</u>
          <u xml:id="u-43.25" who="#MieczysławJedoń">— Biliński Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-43.26" who="#MieczysławJedoń">— Blecharczyk Marian;</u>
          <u xml:id="u-43.27" who="#MieczysławJedoń">— Blida Barbara;</u>
          <u xml:id="u-43.28" who="#MieczysławJedoń">— Błaszczyk Józef;</u>
          <u xml:id="u-43.29" who="#MieczysławJedoń">— Borowczak Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-43.30" who="#MieczysławJedoń">— Borowski Bogumił Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-43.31" who="#MieczysławJedoń">— Borowski Marek;</u>
          <u xml:id="u-43.32" who="#MieczysławJedoń">— Borusewicz Bogdan;</u>
          <u xml:id="u-43.33" who="#MieczysławJedoń">— Brachmański Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-43.34" who="#MieczysławJedoń">— Brejza Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-43.35" who="#MieczysławJedoń">— Bryłowski Paweł;</u>
          <u xml:id="u-43.36" who="#MieczysławJedoń">— Brzeski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-43.37" who="#MieczysławJedoń">— Brzeski Janusz;</u>
          <u xml:id="u-43.38" who="#MieczysławJedoń">— Brzózka Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-43.39" who="#MieczysławJedoń">— Budnik Jerzy Feliks;</u>
          <u xml:id="u-43.40" who="#MieczysławJedoń">— Bujak Bogdan;</u>
          <u xml:id="u-43.41" who="#MieczysławJedoń">— Bułka Władysław;</u>
          <u xml:id="u-43.42" who="#MieczysławJedoń">— Buzek Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-43.43" who="#MieczysławJedoń">— Byra Jan;</u>
          <u xml:id="u-43.44" who="#MieczysławJedoń">— Cencek Krystyna;</u>
          <u xml:id="u-43.45" who="#MieczysławJedoń">— Chmielewski Jan;</u>
          <u xml:id="u-43.46" who="#MieczysławJedoń">— Chojnacki Jan;</u>
          <u xml:id="u-43.47" who="#MieczysławJedoń">— Chrzanowski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-43.48" who="#MieczysławJedoń">— Chrzanowski Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-43.49" who="#MieczysławJedoń">— Chrzanowski Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-43.50" who="#MieczysławJedoń">— Ciborowska Danuta;</u>
          <u xml:id="u-43.51" who="#MieczysławJedoń">— Ciesielski Wiesław;</u>
          <u xml:id="u-43.52" who="#MieczysławJedoń">— Cieślak Bronisław;</u>
          <u xml:id="u-43.53" who="#MieczysławJedoń">— Cieślak Czesław;</u>
          <u xml:id="u-43.54" who="#MieczysławJedoń">— Cimoszewicz Włodzimierz;</u>
          <u xml:id="u-43.55" who="#MieczysławJedoń">— Cycoń Marian;</u>
          <u xml:id="u-43.56" who="#MieczysławJedoń">— Cygonik Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-43.57" who="#MieczysławJedoń">— Cymański Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-43.58" who="#MieczysławJedoń">— Czarnecki Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-43.59" who="#MieczysławJedoń">— Czech Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-43.60" who="#MieczysławJedoń">— Czepułkowski Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-43.61" who="#MieczysławJedoń">— Czerniawski Mieczysław;</u>
          <u xml:id="u-43.62" who="#MieczysławJedoń">— Dankowski Bronisław;</u>
          <u xml:id="u-43.63" who="#MieczysławJedoń">— Daszkiewicz Edward;</u>
          <u xml:id="u-43.64" who="#MieczysławJedoń">— Dąbrowski Józef;</u>
          <u xml:id="u-43.65" who="#MieczysławJedoń">— Dembiński Marian;</u>
          <u xml:id="u-43.66" who="#MieczysławJedoń">— Denysiuk Zdzisław;</u>
          <u xml:id="u-43.67" who="#MieczysławJedoń">— Deręgowski Witold;</u>
          <u xml:id="u-43.68" who="#MieczysławJedoń">— Długosz Henryk;</u>
          <u xml:id="u-43.69" who="#MieczysławJedoń">— Dobrosz Janusz;</u>
          <u xml:id="u-43.70" who="#MieczysławJedoń">— Dorn Ludwik;</u>
          <u xml:id="u-43.71" who="#MieczysławJedoń">— Drzewiecki Mirosław Michał;</u>
          <u xml:id="u-43.72" who="#MieczysławJedoń">— Dyduch Marek;</u>
          <u xml:id="u-43.73" who="#MieczysławJedoń">— Dykty Henryk;</u>
          <u xml:id="u-43.74" who="#MieczysławJedoń">— Działocha Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-43.75" who="#MieczysławJedoń">— Działoszyński Karol;</u>
          <u xml:id="u-43.76" who="#MieczysławJedoń">— Dziamski Leszek Franciszek;</u>
          <u xml:id="u-43.77" who="#MieczysławJedoń">— Dzielski Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-43.78" who="#MieczysławJedoń">— Dziewulski Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-43.79" who="#MieczysławJedoń">— Eysmont Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-43.80" who="#MieczysławJedoń">— Fabisiak Joanna;</u>
          <u xml:id="u-43.81" who="#MieczysławJedoń">— Fiedorowicz Czesław;</u>
          <u xml:id="u-43.82" who="#MieczysławJedoń">— Filek Anna;</u>
          <u xml:id="u-43.83" who="#MieczysławJedoń">— Firak Witold;</u>
          <u xml:id="u-43.84" who="#MieczysławJedoń">— Folwarczny Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-43.85" who="#MieczysławJedoń">— Frank Wojciech;</u>
          <u xml:id="u-43.86" who="#MieczysławJedoń">— Frasyniuk Władysław;</u>
          <u xml:id="u-43.87" who="#MieczysławJedoń">— Frączek Barbara;</u>
          <u xml:id="u-43.88" who="#MieczysławJedoń">— Freyberg Ewa;</u>
          <u xml:id="u-43.89" who="#MieczysławJedoń">— Gadzinowski Piotr;</u>
          <u xml:id="u-43.90" who="#MieczysławJedoń">— Gajda Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-43.91" who="#MieczysławJedoń">— Gajecka-Bożek Maria;</u>
          <u xml:id="u-43.92" who="#MieczysławJedoń">— Gargaś Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-43.93" who="#MieczysławJedoń">— Gawlik Radosław;</u>
          <u xml:id="u-43.94" who="#MieczysławJedoń">— Geremek Bronisław;</u>
          <u xml:id="u-43.95" who="#MieczysławJedoń">— Giedrojć Roman;</u>
          <u xml:id="u-43.96" who="#MieczysławJedoń">— Gintowt-Dziewałtowski Witold;</u>
          <u xml:id="u-43.97" who="#MieczysławJedoń">— Głowacki Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-43.98" who="#MieczysławJedoń">— Godzik Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-43.99" who="#MieczysławJedoń">— Goliński Marian Tomasz;</u>
          <u xml:id="u-43.100" who="#MieczysławJedoń">— Goryszewski Henryk;</u>
          <u xml:id="u-43.101" who="#MieczysławJedoń">— Góralska Helena;</u>
          <u xml:id="u-43.102" who="#MieczysławJedoń">— Górny Józef;</u>
          <u xml:id="u-43.103" who="#MieczysławJedoń">— Grabowska Danuta;</u>
          <u xml:id="u-43.104" who="#MieczysławJedoń">— Grabowski Dariusz;</u>
          <u xml:id="u-43.105" who="#MieczysławJedoń">— Grabowski Mariusz Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-43.106" who="#MieczysławJedoń">— Graś Paweł;</u>
          <u xml:id="u-43.107" who="#MieczysławJedoń">— Gruszka Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-43.108" who="#MieczysławJedoń">— Gruszka Józef;</u>
          <u xml:id="u-43.109" who="#MieczysławJedoń">— Grzonkowski Stanisław Marian;</u>
          <u xml:id="u-43.110" who="#MieczysławJedoń">— Gwiżdż Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-43.111" who="#MieczysławJedoń">— Hall Aleksander;</u>
          <u xml:id="u-43.112" who="#MieczysławJedoń">— Hausner Wojciech;</u>
          <u xml:id="u-43.113" who="#MieczysławJedoń">— Hayn Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-43.114" who="#MieczysławJedoń">— Herman Krystyna;</u>
          <u xml:id="u-43.115" who="#MieczysławJedoń">— Hyla-Makowska Barbara;</u>
          <u xml:id="u-43.116" who="#MieczysławJedoń">— Ikonowicz Piotr;</u>
          <u xml:id="u-43.117" who="#MieczysławJedoń">— Imiołczyk Barbara;</u>
          <u xml:id="u-43.118" who="#MieczysławJedoń">— Iwanicki Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-43.119" who="#MieczysławJedoń">— Iwiński Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-43.120" who="#MieczysławJedoń">— Jackowski Jan Maria;</u>
          <u xml:id="u-43.121" who="#MieczysławJedoń">— Jacków Mieczysław Piotr;</u>
          <u xml:id="u-43.122" who="#MieczysławJedoń">— Jagieliński Roman;</u>
          <u xml:id="u-43.123" who="#MieczysławJedoń">— Jakubowska Aleksandra;</u>
          <u xml:id="u-43.124" who="#MieczysławJedoń">— Janas Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-43.125" who="#MieczysławJedoń">— Janas Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-43.126" who="#MieczysławJedoń">— Janiak Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-43.127" who="#MieczysławJedoń">— Janik Ewa;</u>
          <u xml:id="u-43.128" who="#MieczysławJedoń">— Janik Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-43.129" who="#MieczysławJedoń">— Janiszewski Jacek;</u>
          <u xml:id="u-43.130" who="#MieczysławJedoń">— Janiszewski Michał;</u>
          <u xml:id="u-43.131" who="#MieczysławJedoń">— Jankiewicz Paweł;</u>
          <u xml:id="u-43.132" who="#MieczysławJedoń">— Jankowski Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-43.133" who="#MieczysławJedoń">— Jankowski Maciej;</u>
          <u xml:id="u-43.134" who="#MieczysławJedoń">— Jankowski Maciej Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-43.135" who="#MieczysławJedoń">— Janowski Gabriel;</u>
          <u xml:id="u-43.136" who="#MieczysławJedoń">— Janowski Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-43.137" who="#MieczysławJedoń">— Jarmuziewicz Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-43.138" who="#MieczysławJedoń">— Jaros Paweł;</u>
          <u xml:id="u-43.139" who="#MieczysławJedoń">— Jaskiernia Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-43.140" who="#MieczysławJedoń">— Jaszewski Marian;</u>
          <u xml:id="u-43.141" who="#MieczysławJedoń">— Jasztal Teresa;</u>
          <u xml:id="u-43.142" who="#MieczysławJedoń">— Jedoń Mieczysław;</u>
          <u xml:id="u-43.143" who="#MieczysławJedoń">— Jurgiel Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-43.144" who="#MieczysławJedoń">— Jurgielaniec Seweryn;</u>
          <u xml:id="u-43.145" who="#MieczysławJedoń">— Juśko Marian;</u>
          <u xml:id="u-43.146" who="#MieczysławJedoń">— Kaczmarek Michał;</u>
          <u xml:id="u-43.147" who="#MieczysławJedoń">— Kaczmarek Seweryn;</u>
          <u xml:id="u-43.148" who="#MieczysławJedoń">— Kaczmarek Wiesław;</u>
          <u xml:id="u-43.149" who="#MieczysławJedoń">— Kaczyński Jarosław;</u>
          <u xml:id="u-43.150" who="#MieczysławJedoń">— Kaczyński Marek;</u>
          <u xml:id="u-43.151" who="#MieczysławJedoń">— Kalemba Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-43.152" who="#MieczysławJedoń">— Kaleta Józef;</u>
          <u xml:id="u-43.153" who="#MieczysławJedoń">— Kalinowski Jarosław;</u>
          <u xml:id="u-43.154" who="#MieczysławJedoń">— Kałamaga Zdzisław;</u>
          <u xml:id="u-43.155" who="#MieczysławJedoń">— Kamiński Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-43.156" who="#MieczysławJedoń">— Kamiński Mariusz;</u>
          <u xml:id="u-43.157" who="#MieczysławJedoń">— Kamiński Michał Tomasz;</u>
          <u xml:id="u-43.158" who="#MieczysławJedoń">— Kaniewski Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-43.159" who="#MieczysławJedoń">— Kapera Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-43.160" who="#MieczysławJedoń">— Karwowski Tomasz;</u>
          <u xml:id="u-43.161" who="#MieczysławJedoń">— Kasprzyk Jacek;</u>
          <u xml:id="u-43.162" who="#MieczysławJedoń">— Kędra Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-43.163" who="#MieczysławJedoń">— Kielian Władysław;</u>
          <u xml:id="u-43.164" who="#MieczysławJedoń">— Kiełbowicz Wiesław;</u>
          <u xml:id="u-43.165" who="#MieczysławJedoń">— Kilian Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-43.166" who="#MieczysławJedoń">— Kisieliński Jan;</u>
          <u xml:id="u-43.167" who="#MieczysławJedoń">— Kleitz-Żółtowska Maria;</u>
          <u xml:id="u-43.168" who="#MieczysławJedoń">— Klimek Jan;</u>
          <u xml:id="u-43.169" who="#MieczysławJedoń">— Kłak Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-43.170" who="#MieczysławJedoń">— Kłopotek Eugeniusz;</u>
          <u xml:id="u-43.171" who="#MieczysławJedoń">— Kobielusz Antoni;</u>
          <u xml:id="u-43.172" who="#MieczysławJedoń">— Kobylińska Zdzisława;</u>
          <u xml:id="u-43.173" who="#MieczysławJedoń">— Kochanowski Jan;</u>
          <u xml:id="u-43.174" who="#MieczysławJedoń">— Kolasiński Marek;</u>
          <u xml:id="u-43.175" who="#MieczysławJedoń">— Komołowski Longin;</u>
          <u xml:id="u-43.176" who="#MieczysławJedoń">— Komorowski Bronisław;</u>
          <u xml:id="u-43.177" who="#MieczysławJedoń">— Konarski Włodzimierz;</u>
          <u xml:id="u-43.178" who="#MieczysławJedoń">— Kopeć Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-43.179" who="#MieczysławJedoń">— Koralewski Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-43.180" who="#MieczysławJedoń">— Korpak Józef;</u>
          <u xml:id="u-43.181" who="#MieczysławJedoń">— Kowalska Bronisława;</u>
          <u xml:id="u-43.182" who="#MieczysławJedoń">— Kozioł Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-43.183" who="#MieczysławJedoń">— Koźlakiewicz Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-43.184" who="#MieczysławJedoń">— Kracik Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-43.185" who="#MieczysławJedoń">— Krasicka-Domka Zofia;</u>
          <u xml:id="u-43.186" who="#MieczysławJedoń">— Kraus Janina;</u>
          <u xml:id="u-43.187" who="#MieczysławJedoń">— Kroll Henryk;</u>
          <u xml:id="u-43.188" who="#MieczysławJedoń">— Kropiwnicki Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-43.189" who="#MieczysławJedoń">— Król Jan;</u>
          <u xml:id="u-43.190" who="#MieczysławJedoń">— Krutul Piotr;</u>
          <u xml:id="u-43.191" who="#MieczysławJedoń">— Krzaklewski Marian;</u>
          <u xml:id="u-43.192" who="#MieczysławJedoń">— Krzyżanowska Olga;</u>
          <u xml:id="u-43.193" who="#MieczysławJedoń">— Kubiak Dariusz;</u>
          <u xml:id="u-43.194" who="#MieczysławJedoń">— Kufel Zenon;</u>
          <u xml:id="u-43.195" who="#MieczysławJedoń">— Kukliński Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-43.196" who="#MieczysławJedoń">— Kulas Jan;</u>
          <u xml:id="u-43.197" who="#MieczysławJedoń">— Kurczuk Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-43.198" who="#MieczysławJedoń">— Kuroń Jacek;</u>
          <u xml:id="u-43.199" who="#MieczysławJedoń">— Langowska Grażyna;</u>
          <u xml:id="u-43.200" who="#MieczysławJedoń">— Lassota Józef;</u>
          <u xml:id="u-43.201" who="#MieczysławJedoń">— Leraczyk Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-43.202" who="#MieczysławJedoń">— Lewandowski Bogdan;</u>
          <u xml:id="u-43.203" who="#MieczysławJedoń">— Lewandowski Janusz;</u>
          <u xml:id="u-43.204" who="#MieczysławJedoń">— Lewandowski Marek;</u>
          <u xml:id="u-43.205" who="#MieczysławJedoń">— Lewandowski Piotr;</u>
          <u xml:id="u-43.206" who="#MieczysławJedoń">— Lewandowski Tadeusz Bernard;</u>
          <u xml:id="u-43.207" who="#MieczysławJedoń">— Liberadzki Bogusław;</u>
          <u xml:id="u-43.208" who="#MieczysławJedoń">— Libicki Marcin;</u>
          <u xml:id="u-43.209" who="#MieczysławJedoń">— Liszcz Teresa;</u>
          <u xml:id="u-43.210" who="#MieczysławJedoń">— Lityński Jan;</u>
          <u xml:id="u-43.211" who="#MieczysławJedoń">— Łączkowski Paweł;</u>
          <u xml:id="u-43.212" who="#MieczysławJedoń">— Łopuszański Jan;</u>
          <u xml:id="u-43.213" who="#MieczysławJedoń">— Łoziński Adam;</u>
          <u xml:id="u-43.214" who="#MieczysławJedoń">— Łuczak Aleksander;</u>
          <u xml:id="u-43.215" who="#MieczysławJedoń">— Łużniak Karol;</u>
          <u xml:id="u-43.216" who="#MieczysławJedoń">— Łybacka Krystyna;</u>
          <u xml:id="u-43.217" who="#MieczysławJedoń">— Machnik Zygmunt;</u>
          <u xml:id="u-43.218" who="#MieczysławJedoń">— Macierewicz Antoni;</u>
          <u xml:id="u-43.219" who="#MieczysławJedoń">— Macner Stefan;</u>
          <u xml:id="u-43.220" who="#MieczysławJedoń">— Maćkała Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-43.221" who="#MieczysławJedoń">— Madej Jerzy Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-43.222" who="#MieczysławJedoń">— Majewski Wit;</u>
          <u xml:id="u-43.223" who="#MieczysławJedoń">— Manicki Maciej;</u>
          <u xml:id="u-43.224" who="#MieczysławJedoń">— Maniura Edward;</u>
          <u xml:id="u-43.225" who="#MieczysławJedoń">— Mańkowska Ewa;</u>
          <u xml:id="u-43.226" who="#MieczysławJedoń">— Marcinkiewicz Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-43.227" who="#MieczysławJedoń">— Marczewski Marian;</u>
          <u xml:id="u-43.228" who="#MieczysławJedoń">— Markiewicz Marek;</u>
          <u xml:id="u-43.229" who="#MieczysławJedoń">— Martyniuk Wacław;</u>
          <u xml:id="u-43.230" who="#MieczysławJedoń">— Masternak Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-43.231" who="#MieczysławJedoń">— Matusiak Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-43.232" who="#MieczysławJedoń">— Mazowiecki Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-43.233" who="#MieczysławJedoń">— Mazurkiewicz Marek;</u>
          <u xml:id="u-43.234" who="#MieczysławJedoń">— Miller Leszek;</u>
          <u xml:id="u-43.235" who="#MieczysławJedoń">— Milner Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-43.236" who="#MieczysławJedoń">— Miodowicz Konstanty;</u>
          <u xml:id="u-43.237" who="#MieczysławJedoń">— Miszczuk Piotr;</u>
          <u xml:id="u-43.238" who="#MieczysławJedoń">— Misztal Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-43.239" who="#MieczysławJedoń">— Mozolewski Józef;</u>
          <u xml:id="u-43.240" who="#MieczysławJedoń">— Mroziński Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-43.241" who="#MieczysławJedoń">— Murynowicz Alicja;</u>
          <u xml:id="u-43.242" who="#MieczysławJedoń">— Nieduszyński Witold;</u>
          <u xml:id="u-43.243" who="#MieczysławJedoń">— Niemiec Szymon Józef;</u>
          <u xml:id="u-43.244" who="#MieczysławJedoń">— Niesiołowski Stefan;</u>
          <u xml:id="u-43.245" who="#MieczysławJedoń">— Niewiarowski Ireneusz;</u>
          <u xml:id="u-43.246" who="#MieczysławJedoń">— Nikolski Lech;</u>
          <u xml:id="u-43.247" who="#MieczysławJedoń">— Nowacka Irena Maria;</u>
          <u xml:id="u-43.248" who="#MieczysławJedoń">— Nowaczyk Wojciech;</u>
          <u xml:id="u-43.249" who="#MieczysławJedoń">— Nowicki Józef;</u>
          <u xml:id="u-43.250" who="#MieczysławJedoń">— Nowina-Konopka Halina;</u>
          <u xml:id="u-43.251" who="#MieczysławJedoń">— Nowina-Konopka Piotr;</u>
          <u xml:id="u-43.252" who="#MieczysławJedoń">— Nowok Paweł;</u>
          <u xml:id="u-43.253" who="#MieczysławJedoń">— Nycz Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-43.254" who="#MieczysławJedoń">— Okońska-Zaremba Małgorzata;</u>
          <u xml:id="u-43.255" who="#MieczysławJedoń">— Oksiuta Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-43.256" who="#MieczysławJedoń">— Olak Wacław;</u>
          <u xml:id="u-43.257" who="#MieczysławJedoń">— Oleksy Józef;</u>
          <u xml:id="u-43.258" who="#MieczysławJedoń">— Olewiński Marek;</u>
          <u xml:id="u-43.259" who="#MieczysławJedoń">— Olszewski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-43.260" who="#MieczysławJedoń">— Olszewski Jan;</u>
          <u xml:id="u-43.261" who="#MieczysławJedoń">— Olszewski Mariusz;</u>
          <u xml:id="u-43.262" who="#MieczysławJedoń">— Onyszkiewicz Janusz;</u>
          <u xml:id="u-43.263" who="#MieczysławJedoń">— Oraniec Jan;</u>
          <u xml:id="u-43.264" who="#MieczysławJedoń">— Osiatyński Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-43.265" who="#MieczysławJedoń">— Osik Wiktor;</u>
          <u xml:id="u-43.266" who="#MieczysławJedoń">— Osnowski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-43.267" who="#MieczysławJedoń">— Ostrowska Małgorzata;</u>
          <u xml:id="u-43.268" who="#MieczysławJedoń">— Ostrowski Ryszard Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-43.269" who="#MieczysławJedoń">— Otręba Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-43.270" who="#MieczysławJedoń">— Owoc Alfred;</u>
          <u xml:id="u-43.271" who="#MieczysławJedoń">— Pałubicki Janusz;</u>
          <u xml:id="u-43.272" who="#MieczysławJedoń">— Pasternak Agnieszka;</u>
          <u xml:id="u-43.273" who="#MieczysławJedoń">— Pastusiak Longin;</u>
          <u xml:id="u-43.274" who="#MieczysławJedoń">— Paszczyk Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-43.275" who="#MieczysławJedoń">— Pawlak Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-43.276" who="#MieczysławJedoń">— Pawlak Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-43.277" who="#MieczysławJedoń">— Pawlak Waldemar;</u>
          <u xml:id="u-43.278" who="#MieczysławJedoń">— Pawlus Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-43.279" who="#MieczysławJedoń">— Pawłowska Regina;</u>
          <u xml:id="u-43.280" who="#MieczysławJedoń">— Pawłowski Waldemar;</u>
          <u xml:id="u-43.281" who="#MieczysławJedoń">— Paździor Helmut;</u>
          <u xml:id="u-43.282" who="#MieczysławJedoń">— Pęczak Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-43.283" who="#MieczysławJedoń">— Pęk Bogdan;</u>
          <u xml:id="u-43.284" who="#MieczysławJedoń">— Piątkowski Jan;</u>
          <u xml:id="u-43.285" who="#MieczysławJedoń">— Piechota Jacek;</u>
          <u xml:id="u-43.286" who="#MieczysławJedoń">— Piechowiak Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-43.287" who="#MieczysławJedoń">— Piekarska Katarzyna Maria;</u>
          <u xml:id="u-43.288" who="#MieczysławJedoń">— Piela-Mielczarek Elżbieta;</u>
          <u xml:id="u-43.289" who="#MieczysławJedoń">— Pietrewicz Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-43.290" who="#MieczysławJedoń">— Pilarczyk Józef Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-43.291" who="#MieczysławJedoń">— Pilniakowski Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-43.292" who="#MieczysławJedoń">— Piłat Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-43.293" who="#MieczysławJedoń">— Piłka Marian;</u>
          <u xml:id="u-43.294" who="#MieczysławJedoń">— Piotrowski Leszek;</u>
          <u xml:id="u-43.295" who="#MieczysławJedoń">— Piskorski Paweł;</u>
          <u xml:id="u-43.296" who="#MieczysławJedoń">— Plewa Sergiusz;</u>
          <u xml:id="u-43.297" who="#MieczysławJedoń">— Płażyński Maciej;</u>
          <u xml:id="u-43.298" who="#MieczysławJedoń">— Podkański Lesław;</u>
          <u xml:id="u-43.299" who="#MieczysławJedoń">— Podkański Zdzisław;</u>
          <u xml:id="u-43.300" who="#MieczysławJedoń">— Podsiadło Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-43.301" who="#MieczysławJedoń">— Pogoda Czesław;</u>
          <u xml:id="u-43.302" who="#MieczysławJedoń">— Polaczek Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-43.303" who="#MieczysławJedoń">— Poręba Maciej;</u>
          <u xml:id="u-43.304" who="#MieczysławJedoń">— Poślednik Marian;</u>
          <u xml:id="u-43.305" who="#MieczysławJedoń">— Potocki Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-43.306" who="#MieczysławJedoń">— Potulski Franciszek;</u>
          <u xml:id="u-43.307" who="#MieczysławJedoń">— Poznański Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-43.308" who="#MieczysławJedoń">— Pupa Zdzisław;</u>
          <u xml:id="u-43.309" who="#MieczysławJedoń">— Pusz Sylwia;</u>
          <u xml:id="u-43.310" who="#MieczysławJedoń">— Puzyna Włodzimierz;</u>
          <u xml:id="u-43.311" who="#MieczysławJedoń">— Radziszewska Elżbieta;</u>
          <u xml:id="u-43.312" who="#MieczysławJedoń">— Rak Władysław;</u>
          <u xml:id="u-43.313" who="#MieczysławJedoń">— Ratman Zygmunt;</u>
          <u xml:id="u-43.314" who="#MieczysławJedoń">— Rejczak Jan;</u>
          <u xml:id="u-43.315" who="#MieczysławJedoń">— Rokita Jan;</u>
          <u xml:id="u-43.316" who="#MieczysławJedoń">— Rudnicki Maciej;</u>
          <u xml:id="u-43.317" who="#MieczysławJedoń">— Rulewski Jan;</u>
          <u xml:id="u-43.318" who="#MieczysławJedoń">— Rutkowski Roman;</u>
          <u xml:id="u-43.319" who="#MieczysławJedoń">— Rybicki Jacek;</u>
          <u xml:id="u-43.320" who="#MieczysławJedoń">— Rynasiewicz Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-43.321" who="#MieczysławJedoń">— Ryszka Czesław;</u>
          <u xml:id="u-43.322" who="#MieczysławJedoń">— Rzymełka Jan;</u>
          <u xml:id="u-43.323" who="#MieczysławJedoń">— Sas Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-43.324" who="#MieczysławJedoń">— Sawicki Marek;</u>
          <u xml:id="u-43.325" who="#MieczysławJedoń">— Schetyna Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-43.326" who="#MieczysławJedoń">— Schreiber Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-43.327" who="#MieczysławJedoń">— Sekuła Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-43.328" who="#MieczysławJedoń">— Senkowski Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-43.329" who="#MieczysławJedoń">— Siekierski Czesław;</u>
          <u xml:id="u-43.330" who="#MieczysławJedoń">— Siemiątkowski Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-43.331" who="#MieczysławJedoń">— Sieńko Jan;</u>
          <u xml:id="u-43.332" who="#MieczysławJedoń">— Sierakowska Izabella;</u>
          <u xml:id="u-43.333" who="#MieczysławJedoń">— Sikora Waldemar Mieczysław;</u>
          <u xml:id="u-43.334" who="#MieczysławJedoń">— Sikorska-Trela Ewa;</u>
          <u xml:id="u-43.335" who="#MieczysławJedoń">— Skomra Szczepan;</u>
          <u xml:id="u-43.336" who="#MieczysławJedoń">— Skorulski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-43.337" who="#MieczysławJedoń">— Skrzypek Władysław Józef;</u>
          <u xml:id="u-43.338" who="#MieczysławJedoń">— Słomka Adam;</u>
          <u xml:id="u-43.339" who="#MieczysławJedoń">— Słomski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-43.340" who="#MieczysławJedoń">— Smereczyńska Maria Władysława;</u>
          <u xml:id="u-43.341" who="#MieczysławJedoń">— Smirnow Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-43.342" who="#MieczysławJedoń">— Smolarek Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-43.343" who="#MieczysławJedoń">— Smoliński Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-43.344" who="#MieczysławJedoń">— Sobecka Anna;</u>
          <u xml:id="u-43.345" who="#MieczysławJedoń">— Sobierajski Czesław;</u>
          <u xml:id="u-43.346" who="#MieczysławJedoń">— Sobotka Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-43.347" who="#MieczysławJedoń">— Sołtyk Grażyna;</u>
          <u xml:id="u-43.348" who="#MieczysławJedoń">— Sołtysiewicz Marian;</u>
          <u xml:id="u-43.349" who="#MieczysławJedoń">— Sosnowska Joanna;</u>
          <u xml:id="u-43.350" who="#MieczysławJedoń">— Sroczyński Roman;</u>
          <u xml:id="u-43.351" who="#MieczysławJedoń">— Stanibuła Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-43.352" who="#MieczysławJedoń">— Staniszewska Grażyna;</u>
          <u xml:id="u-43.353" who="#MieczysławJedoń">— Staręga-Piasek Joanna;</u>
          <u xml:id="u-43.354" who="#MieczysławJedoń">— Stec Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-43.355" who="#MieczysławJedoń">— Stefaniuk Franciszek Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-43.356" who="#MieczysławJedoń">— Steinhoff Janusz;</u>
          <u xml:id="u-43.357" who="#MieczysławJedoń">— Stępień Władysław;</u>
          <u xml:id="u-43.358" who="#MieczysławJedoń">— Stolzman Maria;</u>
          <u xml:id="u-43.359" who="#MieczysławJedoń">— Stryjak Cezary;</u>
          <u xml:id="u-43.360" who="#MieczysławJedoń">— Styczeń Mirosław Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-43.361" who="#MieczysławJedoń">— Suchocka Hanna;</u>
          <u xml:id="u-43.362" who="#MieczysławJedoń">— Swakoń Jacek;</u>
          <u xml:id="u-43.363" who="#MieczysławJedoń">— Swoszowski Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-43.364" who="#MieczysławJedoń">— Syczewski Jan;</u>
          <u xml:id="u-43.365" who="#MieczysławJedoń">— Syryjczyk Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-43.366" who="#MieczysławJedoń">— Szarawarski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-43.367" who="#MieczysławJedoń">— Szczepański Wiesław Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-43.368" who="#MieczysławJedoń">— Szczot Jacek;</u>
          <u xml:id="u-43.369" who="#MieczysławJedoń">— Szczygielski Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-43.370" who="#MieczysławJedoń">— Szczygieł Mieczysław;</u>
          <u xml:id="u-43.371" who="#MieczysławJedoń">— Szejnfeld Adam Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-43.372" who="#MieczysławJedoń">— Szelwicki Franciszek;</u>
          <u xml:id="u-43.373" who="#MieczysławJedoń">— Szeremietiew Romuald;</u>
          <u xml:id="u-43.374" who="#MieczysławJedoń">— Szewc Leszek Marian;</u>
          <u xml:id="u-43.375" who="#MieczysławJedoń">— Szkaradek Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-43.376" who="#MieczysławJedoń">— Szkop Władysław;</u>
          <u xml:id="u-43.377" who="#MieczysławJedoń">— Szmajdziński Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-43.378" who="#MieczysławJedoń">— Szparaga Elżbieta;</u>
          <u xml:id="u-43.379" who="#MieczysławJedoń">— Szteliga Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-43.380" who="#MieczysławJedoń">— Szwed Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-43.381" who="#MieczysławJedoń">— Szweda Bernard;</u>
          <u xml:id="u-43.382" who="#MieczysławJedoń">— Szweda Wiesław;</u>
          <u xml:id="u-43.383" who="#MieczysławJedoń">— Szymańczyk Lech;</u>
          <u xml:id="u-43.384" who="#MieczysławJedoń">— Szymański Antoni;</u>
          <u xml:id="u-43.385" who="#MieczysławJedoń">— Szymański Jan;</u>
          <u xml:id="u-43.386" who="#MieczysławJedoń">— Szymański Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-43.387" who="#MieczysławJedoń">— Szynalska Renata;</u>
          <u xml:id="u-43.388" who="#MieczysławJedoń">— Szyszko Tomasz;</u>
          <u xml:id="u-43.389" who="#MieczysławJedoń">— Śledzińska-Katarasińska Iwona;</u>
          <u xml:id="u-43.390" who="#MieczysławJedoń">— Śleziak Czesław;</u>
          <u xml:id="u-43.391" who="#MieczysławJedoń">— Śmieja Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-43.392" who="#MieczysławJedoń">— Śnieżek Adam;</u>
          <u xml:id="u-43.393" who="#MieczysławJedoń">— Tchórzewski Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-43.394" who="#MieczysławJedoń">— Tomaszewska Ewa;</u>
          <u xml:id="u-43.395" who="#MieczysławJedoń">— Tomaszewski Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-43.396" who="#MieczysławJedoń">— Tomczak Witold;</u>
          <u xml:id="u-43.397" who="#MieczysławJedoń">— Tuszyński Zdzisław;</u>
          <u xml:id="u-43.398" who="#MieczysławJedoń">— Tworkowski Jacek;</u>
          <u xml:id="u-43.399" who="#MieczysławJedoń">— Tyczka Antoni;</u>
          <u xml:id="u-43.400" who="#MieczysławJedoń">— Ujazdowski Kazimierz Michał;</u>
          <u xml:id="u-43.401" who="#MieczysławJedoń">— Ulicki Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-43.402" who="#MieczysławJedoń">— Umiński Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-43.403" who="#MieczysławJedoń">— Urbańczyk Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-43.404" who="#MieczysławJedoń">— Wachowska Urszula;</u>
          <u xml:id="u-43.405" who="#MieczysławJedoń">— Wagner Marek;</u>
          <u xml:id="u-43.406" who="#MieczysławJedoń">— Walczyńska-Rechmal Maria;</u>
          <u xml:id="u-43.407" who="#MieczysławJedoń">— Walendziak Wiesław;</u>
          <u xml:id="u-43.408" who="#MieczysławJedoń">— Walendzik Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-43.409" who="#MieczysławJedoń">— Waniek Danuta;</u>
          <u xml:id="u-43.410" who="#MieczysławJedoń">— Wasiński Włodzimierz;</u>
          <u xml:id="u-43.411" who="#MieczysławJedoń">— Wawak Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-43.412" who="#MieczysławJedoń">— Wawryniewicz Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-43.413" who="#MieczysławJedoń">— Wądołowski Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-43.414" who="#MieczysławJedoń">— Wełnicki Tomasz;</u>
          <u xml:id="u-43.415" who="#MieczysławJedoń">— Wende Edward;</u>
          <u xml:id="u-43.416" who="#MieczysławJedoń">— Wenderlich Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-43.417" who="#MieczysławJedoń">— Wędrychowicz Adam;</u>
          <u xml:id="u-43.418" who="#MieczysławJedoń">— Wiaderny Józef;</u>
          <u xml:id="u-43.419" who="#MieczysławJedoń">— Wiązowski Waldemar Bogdan;</u>
          <u xml:id="u-43.420" who="#MieczysławJedoń">— Widzyk Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-43.421" who="#MieczysławJedoń">— Wielowieyski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-43.422" who="#MieczysławJedoń">— Wierchowicz Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-43.423" who="#MieczysławJedoń">— Wikiński Marek;</u>
          <u xml:id="u-43.424" who="#MieczysławJedoń">— Wilczyńska Zofia;</u>
          <u xml:id="u-43.425" who="#MieczysławJedoń">— Włodarczyk Wojciech;</u>
          <u xml:id="u-43.426" who="#MieczysławJedoń">— Woda Wiesław;</u>
          <u xml:id="u-43.427" who="#MieczysławJedoń">— Wojtczak Michał;</u>
          <u xml:id="u-43.428" who="#MieczysławJedoń">— Wojtyła Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-43.429" who="#MieczysławJedoń">— Woźnicki Andrzej Maciej;</u>
          <u xml:id="u-43.430" who="#MieczysławJedoń">— Woźny Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-43.431" who="#MieczysławJedoń">— Wójcik Dariusz;</u>
          <u xml:id="u-43.432" who="#MieczysławJedoń">— Wójcik Marek Jan;</u>
          <u xml:id="u-43.433" who="#MieczysławJedoń">— Wójcik Piotr;</u>
          <u xml:id="u-43.434" who="#MieczysławJedoń">— Wójcik Tomasz Feliks;</u>
          <u xml:id="u-43.435" who="#MieczysławJedoń">—Wrona Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-43.436" who="#MieczysławJedoń">— Wujec Henryk;</u>
          <u xml:id="u-43.437" who="#MieczysławJedoń">— Wyrowiński Jan;</u>
          <u xml:id="u-43.438" who="#MieczysławJedoń">— Zaborowski Zbyszek;</u>
          <u xml:id="u-43.439" who="#MieczysławJedoń">— Zaciura Jan;</u>
          <u xml:id="u-43.440" who="#MieczysławJedoń">— Zając Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-43.441" who="#MieczysławJedoń">— Zając Jerzy Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-43.442" who="#MieczysławJedoń">— Zając Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-43.443" who="#MieczysławJedoń">— Zakrzewska Jadwiga;</u>
          <u xml:id="u-43.444" who="#MieczysławJedoń">— Zakrzewski Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-43.445" who="#MieczysławJedoń">— Zalewska Anna;</u>
          <u xml:id="u-43.446" who="#MieczysławJedoń">— Zapałowski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-43.447" who="#MieczysławJedoń">— Zarębski Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-43.448" who="#MieczysławJedoń">— Zarzycki Wojciech Szczęsny;</u>
          <u xml:id="u-43.449" who="#MieczysławJedoń">— Zawiła Marcin;</u>
          <u xml:id="u-43.450" who="#MieczysławJedoń">— Zbrzyzny Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-43.451" who="#MieczysławJedoń">— Zemke Janusz;</u>
          <u xml:id="u-43.452" who="#MieczysławJedoń">— Zieliński Marek;</u>
          <u xml:id="u-43.453" who="#MieczysławJedoń">— Zieliński Tadeusz Jacek;</u>
          <u xml:id="u-43.454" who="#MieczysławJedoń">— Złotowski Kosma;</u>
          <u xml:id="u-43.455" who="#MieczysławJedoń">— Zych Józef;</u>
          <u xml:id="u-43.456" who="#MieczysławJedoń">— Żak Piotr;</u>
          <u xml:id="u-43.457" who="#MieczysławJedoń">— Żelazowski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-43.458" who="#MieczysławJedoń">— Żelichowski Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-43.459" who="#MieczysławJedoń">— Żyliński Adam Jacek.</u>
          <u xml:id="u-43.460" who="#MieczysławJedoń">Dziękuję bardzo. To jest cała lista.</u>
          <u xml:id="u-43.461" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stanisław Zając)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#StanisławZając">Czy wszyscy z obecnych pań posłanek i panów posłów oddali głosy?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#StanisławZając">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#StanisławZając">Proszę sekretarzy Sejmu o obliczenie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#StanisławZając">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela, ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa, ustawy w sprawie oznaczania wyrobów znakami skarbowymi akcyzy, ustawy o zasiłkach rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych, ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej (druki nr 2390 i 2426).</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Macieja Woźnickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Regulamin sejmu wymaga od posła sprawozdawcy, aby relacjonował przebieg debaty w komisji, przedstawiał zmiany proponowane przez innych posłów, informował o motywach odrzucenia przez komisję opinii, które zostały przedstawione. Własne poglądy, czyli poglądy posła sprawozdawcy, przedstawię w innym miejscu. Stwarza to pewien dyskomfort, zwłaszcza wtedy gdy poseł sprawozdawca jest zaangażowany w spór o kształt ustawy. Ale: dura lex, sed lex - regulaminu trzeba przestrzegać.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Panie i Panowie Posłowie! Do Komisji Finansów Publicznych wpłynęły opinie z Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, z Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz z Komisji Polityki Społecznej. W Komisji Finansów Publicznych toczył się spór wokół art. 1, 3, 4 i 5, a także podjęto dyskusję nad art. 9 przedłożenia rządowego. W kolejności przedstawię przebieg tej debaty. Opinia Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży dotyczyła art. 1, to znaczy zmiany ustawy Karta nauczyciela. Komisja zaopiniowała negatywnie przedłożony projekt w druku nr 2390 i wnosiła o odrzucenie tego artykułu w całości. Przedstawienie stanowiska komisji zostało powierzone panu posłowi Potulskiemu, który przedstawił następujące argumenty.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Po pierwsze, Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży stwierdziła, że w wypadku wynagrodzeń nauczycieli, które były na zadowalającym poziomie na początku procesu reformy, w jaki wszedł nasz kraj w 1989 r. - wówczas wynagrodzenia były powyżej średniej krajowej - wysokość wynagrodzeń spadała systematycznie aż do osiągnięcia w roku przed wprowadzeniem reformy poziomu ok. 40% poniżej średniej krajowej. Taki poziom wynagrodzeń wymagał zdaniem komisji znacznego podwyższenia wynagrodzeń nauczycieli. Komisja odniosła się do stanowiska rządu, które było prezentowane w Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w czasie prac nad ustawą Karta nauczyciela. Obecnie sygnalizowany błąd był przez ekspertów sejmowych przedstawiany rządowi w opiniach - i rząd z tych opinii nie skorzystał. W tej sytuacji odpowiedzialność za błąd nie obciąża parlamentu i w związku z tym według komisji nie może to być racja wystarczająca dla zmiany artykułu. To było zdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Komisja finansów po debacie przyjęła przedłożenie rządowe, odrzuciła opinię komisji edukacji. Argumenty, które zostały przedstawione i stanowiły podstawę takiej decyzji, dotyczyły kwestii, że nie można pozostawiać w ustawie, po pierwsze, błędu, sprzeczności wewnętrznej pomiędzy art. 30 ust. 3 i 4 z jednej strony, a tym samym artykułem w ust. 5 z drugiej strony - jeśli chodzi bowiem o algorytm, który pozwala wyliczyć średnie wynagrodzenie dla nauczyciela, to wynik z jednego z tych algorytmów jest inny niż z drugiego. Wobec tego taką sprzeczność wewnętrzną ustawy należy usunąć.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Po drugie, ten algorytm sprawia, że z roku na rok wynagrodzenie rośnie wyżej, niż jest to przewidywane w ustawie budżetowej. Taką sytuację mieliśmy w roku bieżącym. Rząd zdecydował, że to wynagrodzenie, aczkolwiek wyższe od przewidywanego, nauczycielom się należy i trzeba tę wysokość przyjętych wynagrodzeń, znacznie wyższych niż w latach poprzednich, zachować. Natomiast nie można tego algorytmu utrzymywać przez kolejne lata z uwagi na to, że jest znaczna różnica. I ta różnica będzie się powiększała, na korzyść nauczycieli, między nauczycielami a np. pracownikami szkół wyższych - średnie wynagrodzenie adiunkta w Uniwersytecie Warszawskim to ok. 1500 zł, natomiast planowane na rok przyszły średnie wynagrodzenie nauczyciela zgodnie z przedłożeniem rządowym wynosić będzie 2100 zł. W związku z tym jest to zaburzenie w systemie edukacji, które nie pozwoli na harmonijny rozwój tego ważnego obszaru życia społecznego. Ponadto gdyby ten algorytm pozostawić - jak to przedstawił rząd - to wynagrodzenie byłoby wyższe jeszcze o 222 zł i nie można by było tego do końca sfinansować ze środków, które na ten cel są przeznaczone w ustawie budżetowej. Komisja przyjęła przedłożenie rządowe, odrzuciła opinię Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">W następnej opinii komisja rolnictwa odniosła się pozytywnie do proponowanej przez rząd zmiany. Ta zmiana polega na tym, że o rok wcześniej do skarbu państwa wpłyną środki, które będą pochodziły z Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa. Te środki, w wysokości ok. 300 mln zł, będące wpłatą do budżetu z tytułu wykupu obligacji restrukturyzacyjnych, które wyemitował minister finansów w celu restrukturyzacji zadłużenia agencji w BGŻ, mają być wykupywane w ciągu kolejnych lat. Agencja będzie przeznaczać na ten cel 30% swoich rocznych wpływów pieniężnych. Ten proceder wykupu miał się rozpocząć w roku 2002. Prezes agencji zgodził się, z uwagi na sytuację finansową agencji, na wcześniejsze rozpoczęcie spłat tego długu wobec skarbu państwa. 300 mln zł z tego tytułu wpłynie w roku przyszłym.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Spór dotyczący art. 3 w przedłożeniu rządowym był spowodowany opinią, jaka pojawiła się na posiedzeniu Komisji Finansów, dotyczącą zgodności z konstytucją zmiany, która była proponowana przez rząd w ustawie o oznaczaniu wyrobów znakami skarbowymi akcyzy. To przedłożenie rządowe zmierzało do obciążenia kosztami produkcji znaków akcyzy tych, którzy będą składali wnioski o znaki akcyzy, banderole i otrzymywali je w celu opatrywania nimi wyrobów akcyzowych. Zastrzeżenie polegało na supozycji, że jest to podatek, który obciążać będzie przedsiębiorców posługujących się znakami akcyzy, a wobec tego ten artykuł nie mógłby być przyjęty w trybie pilnym. To właśnie uniemożliwiałoby przyjęcie tego artykułu, a przy jego przyjęciu powodowałoby sprzeczność z konstytucją. Taka supozycja została złożona w opinii, która dotarła na posiedzenie komisji. Biuro Legislacyjne Sejmu stwierdziło, że takiego niebezpieczeństwa nie ma - zapis ustawy powoduje, że tego dodatkowego kosztu opłaty za wytworzenie banderoli nie można uznać za podatek. Komisja przyjęła art. 3 zgodnie z przedłożeniem rządowym.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Opinia Komisji Polityki Społecznej dotyczyła art. 4, 5, 7 i 8 przedłożenia rządowego. Komisja Polityki Społecznej zaopiniowała pozytywnie w art. 5 zmianę 1., 2., 5. lit. c i 6. lit. b. Negatywna opinia dotyczyła w art. 5 zmiany 3., 4., 5. lit. a i b, 6. lit. a i zmiany 7. oraz wiążących się z tymi zmianami zmian proponowanych w przedłożeniu rządowym w art. 7 ust. 2. Te zmiany dotyczą ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Zdaniem Komisji Polityki Społecznej...</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Przepraszam, wcześniej jeszcze komisja negatywnie zaopiniowała rządowe propozycje zmian w art. 4. Ten artykuł dotyczy zniesienia waloryzacji, zatrzymania na poziomie z roku 2000 zasiłków rodzinnych oraz zasiłków wychowawczych. W tej sprawie opinia Komisji Polityki Społecznej została podzielona przez uczestników dyskusji w komisji finansów. Komisja finansów była za tym, aby odrzucić rządową propozycję art. 4 - dotyczącego ograniczenia waloryzacji, a właściwie zatrzymania zasiłków na tym poziomie co w roku 2001 w okresie od 1 czerwca 2001 r. do 31 maja 2002 r. - czyli podzieliła opinię Komisji Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Teraz wracam do art. 5. Otóż art. 5 przedłożenia rządowego dotyczył ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Wymieniłem już te regulacje, które zostały zaopiniowane przez Komisję Polityki Społecznej pozytywnie, i te, co do których jest propozycja ich odrzucenia. Komisja finansów, po wysłuchaniu posła przedstawiciela Komisji Polityki Społecznej, przyjęła rozwiązania proponowane przez rząd. Jeśli chodzi o powody przyjęcia takiego rozwiązania i odrzucenia w tym wypadku, w części dotyczącej art. 5, opinii Komisji Polityki Społecznej, trudno do tego mi się odnieść, ponieważ w zasadzie nie było debaty na ten temat w komisji finansów. Mogę przypuszczać tylko, że pewnym powodem mogło tu być zdystansowanie się posła sprawozdawcy wobec negatywnej części opinii Komisji Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Do art. 6 nie było żadnych opinii przedstawionych komisji finansów. Został on przyjęty zgodnie z propozycją rządową.</u>
          <u xml:id="u-45.11" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Co do art. 7, sytuacja była analogiczna, jeśli chodzi o ust. 1 tego artykułu, też nie było zastrzeżeń ze strony Komisji Polityki Społecznej. Natomiast ust. 2 został również przyjęty zgodnie z przedłożeniem rządowym.</u>
          <u xml:id="u-45.12" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Dyskusja, która miała miejsce w komisji finansów, dotyczyła rozwiązania proponowanego w art. 54 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Chodziło o obciążenie składką w przedsiębiorstwach, które są przedsiębiorstwami pracy chronionej, tych pracowników, którzy są pełnosprawni. A dokładniej, komisja finansów przyjęła takie rozwiązanie, że składką na Fundusz Pracy są obciążeni wszyscy pracownicy, z wyjątkiem pracowników o znacznym lub umiarkowanym stopniu niepełnosprawności.</u>
          <u xml:id="u-45.13" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Art. 8 został przyjęty i nie budził wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-45.14" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Co do art. 9, terminu wejścia w życie ustawy, były opinie, że to zbyt szybki termin, ponieważ rozpoczęto pewne procesy rozwiązywania stosunku pracy z pracownikami, którzy według dotychczasowej regulacji mają nadzieję przejść na zasiłek lub świadczenie przedemerytalne. Jeśli w trakcie ich trwania zmieni się sytuacja prawna, te usiłowania uzyskania zasiłku staną się bezprzedmiotowe. Był wniosek o zmianę terminu wejścia w życie ustawy - trzy miesiące od dnia ogłoszenia. Ten wniosek nie został przyjęty. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-45.15" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Jeżeli będą pytania, to służę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#StanisławZając">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#StanisławZając">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Zygmunta Berdychowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#ZygmuntBerdychowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zgodnie z przewidywaniami w pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela, ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa, ustawy w sprawie oznaczania wyrobów znakami skarbowymi akcyzy, ustawy o zasiłkach rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych, ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej, który został zawarty w druku nr 2390, można było w trakcie pracy komisji wyodrębnić wśród przedłożonych przez rząd propozycji dwie grupy zapisów. W grupie pierwszej znalazły się art. 2, 5 i w zasadzie art. 3. W grupie drugiej znalazły się art. 1, 4, 5 i 7. Do grupy pierwszej zaliczyłem te artykuły, które w trakcie prac komisji na ogół nie budziły większych emocji i nie zostały w sposób istotny zmienione na skutek propozycji posłów. I tak, w art. 2 zawarta została propozycja nowelizacji ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa. Ponieważ podczas prac komisji nie wniesiono żadnych zastrzeżeń, uznano, iż propozycja zawarta w nowelizacji tej ustawy jest właściwym krokiem w porządkowaniu finansów publicznych. W art. 3, czyli w projekcie zmiany ustawy z 2 grudnia 1993 r. o oznaczaniu wyrobów znakami skarbowymi akcyzy, podczas dyskusji w Komisji Finansów Publicznych w zasadzie nie było głosów, które by sugerowały konieczność zmiany tego zapisu. Mówię: w zasadzie, ponieważ przynajmniej niektórzy z posłów uważali, iż należy ten zapis formułować w taki sposób, aby w większym stopniu można było kontrolować koszty związane z wytworzeniem skarbowych znaków akcyzy. Jednak dyskusja na ten temat nie zakończyła się jakąś konkretną konkluzją. Propozycja rządowa została przyjęta i wydaje się, że nie budzi większych kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#ZygmuntBerdychowski">W końcu ostatni z pierwszej grupy zapisów, czyli zapis art. 5 dotyczący zmiany niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej - to jest zapis, który pozostawia na dotychczasowym poziomie środki przeznaczone na utrzymanie dróg publicznych - też nie budził w Komisji Finansów Publicznych żadnych zastrzeżeń. W związku z bardzo trudną sytuacją budżetu państwa w roku 2001 wszyscy posłowie uznali, że jest to dobra propozycja.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#ZygmuntBerdychowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W drugiej części debaty w Komisji Finansów Publicznych okazało się, że propozycje rządowe, które zostały zgłoszone do art. 1, 4, 5 i 7, poddane zostały bardzo ostrej krytyce i to zarówno ze strony opozycji, jak i - co bardzo musiało dziwić - ze strony niektórych posłów Unii Wolności. Jest bowiem tak, iż propozycje zawarte w tych artykułach rząd mniejszościowy Jerzego Buzka przedstawił z myślą o tym, aby porządkować sferę finansów publicznych, co po roku 2000 jest konieczne ze względu na czasami trudne do przewidzenia wydarzenia, a czasami zwykłe pomyłki, które niestety miały miejsce, kiedy zarówno w Ministerstwie Edukacji Narodowej, jak i w Ministerstwie Finansów mieliśmy przedstawicieli Unii Wolności. Dzisiaj musimy podjąć ogromny trud naprawy tej sytuacji, musimy zdecydować się na działania niepopularne, działania, które są przez społeczeństwo bardzo krytycznie oceniane. Ale wydaje się, iż każdy, kto pochyla się nad projektem budżetu państwa na rok 2001, każdy, kto studiuje w dniu dzisiejszym stan finansów publicznych, musi mieć świadomość tego, iż bez nadzwyczajnych wyrzeczeń, bez nadzwyczajnych ograniczeń w sferze finansów publicznych nie zdołamy w dniu dzisiejszym obronić budżetu przed nadmiernymi wydatkami, a to w rezultacie musiałoby przynieść rozchwianie finansów publicznych, pogorszenie wskaźników makroekonomicznych, coś, czego najbardziej się boimy, coś, czego wszyscy bardzo byśmy nie chcieli, od czego wszyscy jesteśmy w tej chwili dalecy. Tak więc propozycja zawarta w art. 1 to jest propozycja, która z jednej strony przynosi budżetowi państwa ogromne oszczędności, ale z drugiej strony - i to podkreślam, zwłaszcza wtedy kiedy przychodzi nam rozmawiać z opozycją szermującą argumentami populistycznymi, nieodpowiedzialnymi - jest propozycją racjonalizowania wydatków publicznych. Bez pewnej racjonalności nie jesteśmy w stanie dysponować nawet sumami dziesięciokrotnie większymi.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#ZygmuntBerdychowski">A zatem zwracam się z apelem, aby nad propozycjami, które mniejszościowy rząd kosztują bardzo wiele, które powodują to, iż nasze działania odbierane są przez społeczeństwo bardzo krytycznie, opozycja nie przechodziła do porządku dziennego. Odpowiedzialność za stan finansów publicznych jest naszą wspólną troską. A ta propozycja, propozycja racjonalizacji wydatków zawarta w art. 1, wychodzi naprzeciw temu zadaniu. Wydaje się bowiem, iż oczywisty błąd, który wkradł się do postanowień Karty nauczyciela, musi być przez kogoś skorygowany. Jeżeli panowie tego nie chcecie czynić, to przynajmniej zostawcie nam wolną rękę i nie przeszkadzajcie w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#ZygmuntBerdychowski">Jeżeli chodzi o kolejny zapis, który wywołał w trakcie prac komisji ogromną, gorącą dyskusję, to był to zapis dawnego art. 4, który komisja postanowiła wykreślić. W związku z tą decyzją komisji został złożony wniosek mniejszości zawarty w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych. Takie propozycje padały również w trakcie prac Komisji Finansów Publicznych. Bez racjonalizacji wydatków w tym zakresie nie jesteśmy w stanie efektywnie wykorzystać pieniędzy z przeznaczeniem na cele, o których mówi ten artykuł, o których mówi ustawa, czyli na zasiłki rodzinne, pielęgnacyjne i wychowawcze. Można lekką ręką wydawać wszystko, co się ma, można tak czynić bez oglądania się na jakiekolwiek względy racjonalności. Wydaje się jednak, że w tym zakresie musimy wykazywać wstrzemięźliwość i dążyć do tego, aby pieniądze, które wydajemy, były wydawane jak najlepiej. To jest rozwiązanie, które zostało przyjęte bardzo krytycznie przez społeczeństwo i które trudno jest bronić. Nie uzyskuje ono akceptacji w Klubie Parlamentarnym Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#ZygmuntBerdychowski">Jeżeli chodzi o kolejne zapisy, zawarte w art. 5 i 7, to co prawda wywołały one dyskusję, ale w zasadzie, poza drobnymi zmianami, nie zostały w sposób istotny zmienione. Zwłaszcza zapis obecnego art. 4 jest takim zapisem, na który warto zwrócić uwagę. W tym wypadku nasza praca w związku z przekazywaniem obowiązkowych składek na Fundusz Pracy przez pracowników, zakłady pracy chronionej nie jest jeszcze zakończona. Postulaty zgłoszone w tym zakresie przez opozycję powinny stanowić podstawę do rozważań nad tym, czy nie należałoby dalej zmieniać tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#ZygmuntBerdychowski">Jeżeli chodzi o pozostałe zapisy ustawy, panie marszałku, Wysoki Sejmie, Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność uważa, iż przygotowana z wielkim trudem ustawa ograniczająca w niektórych działach wydatki publiczne musi być przez parlament przyjęta. Sądzę, iż trosce o stan finansów publicznych musi towarzyszyć również odpowiedzialność ze strony pozostałych ugrupowań zasiadających w parlamencie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#StanisławZając">Proszę pana posła Wiesława Ciesielskiego o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WiesławCiesielski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej oznajmić, iż od czasu pierwszego czytania analizowanego projektu nie zaszło nic, co spowodowałoby, iż klub SLD miałby zmienić swoje stanowisko dotyczące oceny tego projektu ustawy. W szczególności okazało się, że formułowane przez nas podczas pierwszego czytania wątpliwości i pytania, bardzo zasadniczej natury, nie spowodowały zwiększenia troski rządu o wyjaśnienia, o merytoryczne odpowiedzi. Dlatego też nie zmieniamy swojego stanowiska, pozostaje ono takie samo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WiesławCiesielski">Chcę zwrócić uwagę na to - zwłaszcza w kontekście wystąpienia pana posła Berdychowskiego - że nie jesteśmy wolni od trosk o stan finansów publicznych od początku trwania tej kadencji. I należałoby dzisiaj w odpowiedzi panu posłowi Berdychowskiemu powiedzieć, że szkoda, iż przez minione trzy lata pana ugrupowanie, panie pośle - i pan sam osobiście - nie przejawiało tej troski, że dopiero dzisiaj mówi pan o potrzebie racjonalności, zaś wszystkie dotychczas formułowane przez nas uwagi zbywaliście, posługując się tzw. prawem opozycji. Stwarza pan wrażenie, że tak na dobrą sprawę ma pan tylko jedną troskę - troskę o mniejszościowy rząd, natomiast nie jest to troska o racjonalność, o finanse publiczne itd.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#WiesławCiesielski">Proszę przyjrzeć się również sposobowi referowania przebiegu prac w komisjach. Nie jest tak, że wszyscy zgadzali się na niektóre z tych artykułów, np. na art. 2 czy art. 6. Pytanie bowiem brzmiało, kto jest przeciw. Między odpowiedzią na pytanie, kto jest przeciw, a sformułowaniem, że się wszyscy zgodzili, jest jednak pewna różnica, można bowiem nie być przeciw, ale np. się wstrzymywać, w ten sposób postawionego pytania na posiedzeniu komisji nie było.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#WiesławCiesielski">Kwestia druga to najbardziej kontrowersyjny art. 1, dotyczący nowelizacji Karty nauczyciela. Pragnę zwrócić uwagę na to - co, niestety, pan poseł sprawozdawca pominął w swojej relacji - że głosowanie zakończyło się wynikiem 12:11. Wynik ten był rezultatem wewnętrznego rozłamu wśród posłów Unii Wolności, którzy mimo deklaracji, że będą zdecydowanie przeciwko, w czasie posiedzenia komisji podzielili się na pół i stąd też taki wynik.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#WiesławCiesielski">Podobnie rzecz się ma z akcyzą. Nie jest tak, że wszyscy się zgodzili. Z wątpliwości, których tutaj, niestety, nie przytoczono, pragnę przypomnieć zasadnicze, dotyczące zgodności z konstytucją. Chodzi bowiem o art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który mówi, że wszelkie daniny mogą być uchwalane wyłącznie na drodze ustawy. Jest zatem pytanie: Czy przerzucenie na podmioty płacące podatek akcyzowy kosztów produkcji banderol jest taką daniną, czy nie jest? Niestety, nie uzyskaliśmy w tej sprawie jednoznacznej opinii, a tym bardziej opinii pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#WiesławCiesielski">Ostatnia kwestia, jeśli chodzi o poziom legislacyjny. 9 listopada otrzymaliśmy w druku nr 2342 pilny rządowy projekt ustawy, zmieniający ustawę o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej. W omawianym dzisiaj projekcie stanowi to art. 6. Bez komentarza pozostawiam kwestię, na jakim poziomie legislacyjnym pracuje mniejszościowy rząd, o którego troskę przejawia poseł Berdychowski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kracika w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#StanisławZając">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Pawlaka w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, w dalszym ciągu podtrzymuje stanowisko sprzed tygodnia i wyrażać się to będzie głosowaniem za nieprzyjęciem zmian w nowelizacji Karty nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MirosławPawlak">Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży na posiedzeniu negatywnie zaopiniowała zapisy nowelizowanej Karty nauczyciela i w głosowaniu było to dość wyraźnie widać, jeżeli dobrze pamiętam, 14:10 przeciwko nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#MirosławPawlak">Na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych zdania również były podzielone. Ustawa Karta nauczyciela, ustawa o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa i inne ustawy to ustawy okołobudżetowe, które miałyby wyrównać braki, deficyt, to, co rząd winien jest samorządom. Te zaś, chcąc dobrze wywiązać się z zadań w stosunku do nauczycieli w związku z nowelizacją ustawy Karta nauczyciela, musiały bardzo pospiesznie podejmować uchwały o zaciąganiu długów, kredytów. W ten sposób zwiększało się wyraźnie prawdopodobieństwo zadłużenia gmin. Szczególnie jest to odczuwalne w typowo rolniczych samorządach gmin wiejskich, gdzie wynikające z obowiązku wypłaty zadłużenie jest bardzo duże.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#MirosławPawlak">Uważam, że zadaniem rządu, a nie samorządów, jest zabezpieczenie środków na realizację podstawowych zadań edukacyjnych, w tym płac nauczycieli. Polskie Stronnictwo Ludowe nie godzi się ze zmniejszeniem tempa wynagrodzeń już w 2001 r. i w następnych, co wynika z wykreślenia art. 30 ust. 5 pkt 1, zapisu mówiącego o 75% płacy zasadniczej w ogólnej strukturze płac nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#MirosławPawlak">Wyliczenia samorządów pokazują, że w projekcie budżetu państwa na rok 2001 nie zabezpieczono wystarczających środków na realizację zadań oświatowych, co spowoduje kolejne obciążenia budżetów samorządów w następnych latach. Błędnie wyliczono wysokość subwencji oświatowej na 2001 r., która nie uwzględnia skutków wdrożenia drugiego etapu nowego systemu wynagrodzeń nauczycieli, zgodnie z obowiązującą Kartą nauczyciela. Ledwo doszło do regulacji płacowych nauczycieli, a już każemy im znowu zaciskać pasa, bo budżet państwa nie wytrzymuje tego obciążenia.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#MirosławPawlak">Poseł Berdychowski, zwracając się tutaj do opozycji, mówił, że opozycja nie wyraża troski o stan finansowy państwa. Otóż to jest nieprawda. Wszyscy jesteśmy za to odpowiedzialni, ale koalicyjny rząd, a teraz mniejszościowy, wcześniej o to nie zadbał - chociażby w drodze dobrze przeprowadzonej prywatyzacji, która powinna dostarczyć do budżetu państwa większe środki. Wtedy może byłoby mniej kłopotów z realizacją omawianej Karty nauczyciela, którą pragniemy już nowelizować, bo środków na pobory wynikające z obecnego kształtu karty nie wystarcza.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#MirosławPawlak">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego nie popiera zmniejszenia nakładów na drogi, nie godzimy się na zmniejszenie zasiłków rodzinnych, opiekuńczych, pielęgnacyjnych, bo poprzez to obcięcie środków mamy znaleźć brakujące pieniądze w wysokości 1800 mln zł na realizację wypłat wynikających z Karty nauczyciela. Nie wyrażamy zgody na takie praktyki. Będziemy głosować za odrzuceniem projektu nowelizacji Karty nauczyciela w tym wydaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kracika w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#StanisławKracik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To prawda, że w tej nowelizacji, określonej jako pilny projekt rządowy, kwestia Karty nauczyciela dominuje w dyskusji. Chciałbym, żeby w tej sprawie rzeczywiście można było spróbować osiągnąć porozumienie, które nie przerywałoby procesu zmiany systemu wynagrodzenia dla nauczycieli, a przypomnę, że jesteśmy dopiero po pierwszym roku tej założonej na dwa lata zmiany. To co jest naszym zdaniem, zdaniem Unii Wolności, najistotniejsze, to fakt, że nie można w połowie drogi zmieniać kierunku i zawracać.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#StanisławKracik">Rozumiemy dylematy budżetowe. Byliśmy nazywani partią budżetu. Posądzało się nas o brak wrażliwości społecznej. Wydaje się jednak, że lektura tego budżetu, chociażby samych rezerw celowych, wskazuje na to, że 1800 mln zł przy ponad 180 mld zł wydatków jest kwotą, którą można w drodze poważnych, a nie kosmetycznych zmian budżetu w tym budżecie znaleźć. Tak się jakoś dziwnie składa, że Sejm od prawie 10 lat trochę się ubezwłasnowolnił w stosunku do przedłożeń rządowych, niezależnie od tego, jaki rząd przedstawiał budżet. Nigdy nie przekroczyliśmy kwoty 600 mln zł przesunięć. Można powiedzieć, że właściwie skazywaliśmy się na pewien determinizm w budżecie. Nie chciałbym przypominać tego, o czym mówiłem, że są w tym budżecie takie pozycje, które wskazują na to, że jesteśmy państwem bogatym i państwem bez ograniczeń, jeśli chodzi o wydatki inwestycyjne i majątkowe w niektórych pozycjach. Ten budżet jest oczywiście również budżetem nieprawdopodobnie trudnego pakietu socjalnego, ale wydaje się, że można postawić taką tezę: jeżeli w szkołach zamiast nauczania, wychowania i opieki będziemy mieli sytuację debaty nad tym, kto ile stracił lub kto ile nie zyskał, to tak naprawdę straci cała Polska, ponieważ zamiast edukacji będą dyskusje, a brak edukacji to skazanie Polski w przyszłości na biedę i na ubóstwo, bo wykształcony młody Polak, to bogaty Polak. Wydaje mi się, że takiej wartości powinniśmy podporządkować decyzje w tym względzie, pozostawiając otwarte pytanie o to, czy wszystkie zaplanowane wydatki muszą być w tym tempie zrealizowane. I to najistotniejsza kwestia. Rozumiem, że wszyscy mówią o tym, że parlament popełnił błąd przy ustalaniu tego wskaźnika 75%. Jeżeli jednak ten błąd ma być naprawiony, to musi być naprawiony przez cały parlament. Wydaje się, że jest jeszcze pole manewru dotyczące naprawy tego błędu na poziomie rozporządzenia płacowego.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#StanisławKracik">Nie będzie zgody klubu Unii Wolności na przedłużenie jeszcze o rok 30-procentowego odpisu na drogi. Przypomnę, że mówiłem też o tym tutaj. Problem bezpieczeństwa, problem wydatków związanych ze skutkami wypadków drogowych, z ich efektami jest taki, że w rachunku ciągnionym więcej stracimy niż zyskamy w wypadku budżetu, jeżeli jeszcze o rok przedłużymy 30-procentowy odpis w miejsce 35-procentowego. Muszę powiedzieć, że osiągnięto pewien kompromis, jeżeli chodzi o zakłady pracy chronionej i o to, żeby od zdrowych w zakładach pracy chronionej płacić składkę na Fundusz Pracy. Wydaje się, że jest to rozsądny kompromis. Ludzie niepełnosprawni nadal będą mieli ten przywilej, a ci, którzy w tych zakładach pracują i są pełnosprawni, powinni ponosić takie same obciążenia, jeśli chodzi o narzuty na płace, jak we wszystkich pozostałych zakładach. Muszę powiedzieć, że w kwestii zasiłków pielęgnacyjnych i rodzinnych poprzemy stanowisko komisji. Zgodnie z tym, co mówił poseł Andrzej Wielowieyski, to jest nieprzyzwoite, abyśmy tutaj szukali oszczędności. Dotyczy to samego zamrożenia, a także zmniejszenia tych kwot. W sprawach związanych z zasiłkami przedemerytalnymi podtrzymujemy stanowisko zaprezentowane podczas pierwszego czytania. Wydaje się zatem, że to, co przed nami wszystkimi w wyniku tej nowelizacji 5, 6 ustaw stoi, to nie sam problem tej ustawy, ale problem jej skutków jako ustawy okołobudżetowej dla budżetu. I wspólne poszukiwanie redukcji wydatków budżetowych powinno być zadaniem parlamentu, jeżeli nie chcemy sami jako parlament okazać się niewiarygodni wobec 600 tys. nauczycieli, którym po latach posuchy finansowej zapaliliśmy jakieś światło nadziei na to, że będą mogli być ludźmi, których status wyznacza ich pensja, a nie przywileje i preambuły do Karty nauczyciela. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Krutula w imieniu Koła Poselskiego Porozumienia Polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PiotrKrutul">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po tych oświadczeniach, które złożyły kluby SLD, PSL i Unii Wolności widzimy, że scenariusz uchwalenia tego projektu ustawy, pilnego projektu jest czarny. Na początku pragnę skierować pytanie do Ministerstwa Finansów i do rządu: jaka jest alternatywa? Co dalej? Ponieważ w pracach wszystkich połączonych komisji nad tym projektem nie usłyszeliśmy od rządu, czy istnieje jakakolwiek. Myślę, że w dniu dzisiejszym, po wysłuchaniu przedstawicieli klubów parlamentarnych, winniśmy usłyszeć, czy rząd ma jakąś alternatywę czy nie.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PiotrKrutul">Gdyby debata i głosowanie były w dniu wczorajszym, to myślę, że w dniu świętego Mikołaja może byłyby jakieś możliwości dawania prezentów, tak jak daliśmy prezent bankom spółdzielczym. Natomiast po tym dniu widać, że prezentu żadnego nie będzie. W imieniu Koła Poselskiego Porozumienia Polskiego pragnę podtrzymać, że nie zmienimy zdania i będziemy głosować przeciwko ustawie o zmianie ustawy Karta nauczyciela i ustaw okołobudżetowych. Rzeczywiście Karta nauczyciela jest sprawą najważniejszą - chodzi o 1800 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PiotrKrutul">Mam pytanie do posła sprawozdawcy, który powiedział, że podczas debaty w komisji edukacji padło stwierdzenie, że parlament nie ponosi odpowiedzialności za ten błąd w Karcie nauczyciela: kto więc ponosi tę odpowiedzialność? Krasnoludki? Przecież jeżeli nie parlament, to czy Senat? Czy w Senacie też nie dostrzeżono błędów? A jeżeli nie, to czy pan prezydent, Kancelaria Prezydenta również go nie dostrzegła? Wszystkie kluby parlamentarne ponoszą odpowiedzialność za zmiany Karty nauczyciela oraz za ten błąd i należy powiedzieć, że nie tylko AWS, Unia Wolności czy koalicja rządząca, ale również kluby opozycyjne, SLD, powinny wziąć za to odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#PiotrKrutul">Głosowaliśmy przeciwko zmianie w Karcie nauczyciela, ponieważ widzieliśmy, że finansowania tej karty nie było. Nie chcę się rozwodzić, ale będziemy głosować przeciwko. Jesteśmy zgodni co do poparcia art. 2, sejmowa Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi jednomyślnie poparła zmianę tej ustawy. Jest to rzeczywiście oszczędność budżetu i myślę, że nic by się nie stało, gdyby komisja finansów mogła stworzyć możliwość pewnej poprawki - gdyby nie przeszły artykuły 1, 3, 5, 7, to przynajmniej art. 2 można by było przegłosować. Niestety, takiej alternatywy w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych nie ma.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#PiotrKrutul">Od dwóch lat mówimy o schładzaniu gospodarki, ale w dniu wczorajszym był Dziadek Mróz, który chce zamrażać wszystko i zamrażamy zasiłki, świadczenia przedemerytalne itd. Nie w tym kierunku powinno się zmierzać w Polsce i dobrze się stało, że wszystkie połączone komisje powiedziały, iż nie zgadzają się właśnie z tym pilnym projektem ustawy. Koło Poselskie Porozumienia Polskiego również będzie głosowało przeciwko zamrożeniu zasiłków, uniemożliwieniu pracy osobom, które są na zasiłku przedemerytalnym. Mam pytanie do rządu: co mają robić te osoby, które mają 40–45 lat i są na zasiłku przedemerytalnym? Przez 15 czy 20 lat swego życia oczekują na emeryturę i nie wiadomo, w jakiej ona będzie wysokości po tych 15 latach. To jest naprawdę niedopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#PiotrKrutul">I sprawa ostatnia, dotycząca przedłużenia finansowania drogownictwa. W tej sytuacji, która jest w samorządach gminnych, powiatowych i wojewódzkich naprawdę nie można zmieniać zasad w połowie drogi, a pragnę powiedzieć, że zasady się zmieniły. Dwa dni temu wszystkie gminy dostały zmienione zasady udzielania finansowania z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, gdzie były trzy wnioski i do 300 tys. zł. Ministerstwo Finansów to zmieniło, odpowiedziało, że teraz jest tylko jeden wniosek tak że w ramach pewnych ustaleń zmienia się zasady, których naprawdę nie powinno się zmieniać.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#PiotrKrutul">Jeszcze raz pragnę powiedzieć, że Koło Poselskie Porozumienia Polskiego będzie głosowało przeciwko zmianie ustawy Karta nauczyciela, ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa, ustawy w sprawie oznaczania wyrobów znakami skarbowymi akcyzy, ustawy o zasiłkach rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych, ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#StanisławZając">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#StanisławZając">Zamiar przedstawienia pytań zgłosili panie i panowie posłowie: Krzysztof Baszczyński, Ewa Tomaszewska, Dariusz Kubiak, Stanisław Stec, Romuald Ajchler, Franciszek Potulski, Anna Filek, Jan Chmielewski, Adam Łoziński, Michał Kaczmarek i Jerzy Jaskiernia.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#StanisławZając">Czy ktoś z pań i panów posłów zgłasza nadto zamiar przedstawienia pytania? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#StanisławZając">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Baszczyńskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej i przedstawienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#KrzysztofBaszczyński">Pozwolę sobie skierować pytania do posła sprawozdawcy, który właściwie mówił bardziej jak poseł klubu AWS niż poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#KrzysztofBaszczyński">Panie Pośle! Na jakiej podstawie pan jako sprawozdawca oraz pana ugrupowanie twierdzicie, że nowelizacja Karty nauczyciela, rządowa nowelizacja, jest potrzebna, bo został popełniony błąd? O jakim błędzie tutaj mówimy? Proszę to wytłumaczyć. Czy pan nie uważa - i to jest również pytanie do pana ministra Książka i do pana ministra finansów - że nowelizacja karty, ta rządowa nowelizacja karty, to po prostu przykład zakpienia sobie z nauczycieli, bawienia się tą grupą zawodową, i przykład nieodpowiedzialności polityków. Przecież państwo mówicie o błędzie, a tak naprawdę przyczyna jest inna. Czy pan, jako poseł sprawozdawca, może odpowiedzieć: czy przyczyna nie tkwi w tym, że środki na oświatę na rok 2001 w stosunku do produktu krajowego brutto maleją, porównując rok 2000 do 2001? Czy przyczyna nie leży w tym, że środki subwencji oświatowej na rok 2001 są mniejsze, albo inaczej, są poniżej wskaźnika inflacji? Czy przyczyna nowelizacji Karty nauczyciela, rządowej nowelizacji Karty nauczyciela, nie tkwi w tym, że nie ma środków w budżecie roku 2001, dostatecznych środków, na spłatę kredytów, które zaciągnęły samorządy, aby zrealizować Kartę nauczyciela w roku 2000? Czy to nie jest prawdziwa przyczyna? Chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę, pan posła Woźnickiego, jako człowieka Solidarności: czy pan może spokojnie przejść wobec faktu, że tak naprawdę to zmienia się system wynagrodzenia? System wynagrodzenia, który przez wiele miesięcy był negocjowany przez związki zawodowe działające w oświacie. A pan mówi o błędach. Jak pan może wobec tego przejść spokojnie? Pana związek również zaprotestował przeciwko rządowej nowelizacji Kary nauczyciela. Jak pan to skomentuje?</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#KrzysztofBaszczyński">Pan mówi, panie pośle sprawozdawco, i do pana kieruję te słowa, iż nowelizuje się Kartę nauczyciela dlatego, że jest sprzeczność art. 3 ust. 3 i 4 z ust. 5 w art. 30. O jakiej sprzeczności pan mówi? Może pan nie przeczytał tej karty? Może, przepraszam, nie chcę tego powiedzieć, pan nie wie, o czym pan mówi. Przecież ust. 3 i 4 dotyczy średniej płacy nauczyciela, a ust. 5 dotyczy płacy, którą gwarantuje minister, czyli tzw. płacy minimalnej. I o jakich sprzecznościach tutaj mówimy?</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#KrzysztofBaszczyński">Pan, panie pośle sprawozdawco, mówi o tym, że po to zmienia się system, czy zmienia się Kartę nauczyciela...</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie!)</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#KrzysztofBaszczyński">Przepraszam, pozwoli pan, no, żeby zadać pytanie, to trzeba jakiś kontekst chyba przyjąć, prawda?</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jan Król)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JanKról">Ale krótki, krótki, panie pośle, proszę o pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Właśnie to jest krótki kontekst.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JanKról">Dwa zdania uzasadnienia, jedno pytanie. O, to jest najlepszy model.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#KrzysztofBaszczyński">Pan poseł sprawozdawca mówi, że po to zmienia się, nowelizuje się Kartę nauczyciela, żeby broń Boże pracownicy akademiccy wyższych uczelni nie stracili na tym, żeby nie było tej różnicy między nauczycielami szkolnymi a nauczycielami akademickimi. Ja pana pytam: czy to jest droga? A może należałoby rozmawiać o podwyższeniu płac nauczycieli akademickich, a nie równać, przepraszam, według pojęcia pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#KrzysztofBaszczyński">Kolejne pytanie. Zmienia się system wynagradzania. Poseł klubu AWS pan Berdychowski apeluje do opozycji o konstruktywne spojrzenie na sprawę racjonalności wydatków. Czy związek zawodowy „Solidarność” to jest opozycja dla klubu AWS? Przecież o rozwagę apelują tutaj wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Do kogo to pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#KrzysztofBaszczyński">Po prostu pytam: Co miał na uwadze pan poseł Berdychowski, twierdząc...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JanKról">Panie pośle, jeśli można: może pan kierować pytania do posła sprawozdawcy i do rządu,...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Dobrze. Pytanie kieruję do posła sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JanKról">... a prywatnie do pana posła Berdychowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Wobec tego pytanie do pana posła sprawozdawcy: Czy pan nie uważa, że to jest po prostu kwestia zwykłej uczciwości i wiarygodności albo braku uczciwości i wiarygodności? Czy to błąd, czy po prostu zwykłe oszustwo? Ostatnie już pytanie. Chciałem spytać pana posła sprawozdawcę: Kto daje i odbiera, to co? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To dobrze wie, co robi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#JanKról">Pani poseł Ewa Tomaszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#EwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam zapytać: W jakim stopniu renciści zatrudnieni w zakładach pracy chronionej i zagrożeni zwolnieniem z pracy będą mogli korzystać ze środków Funduszu Pracy? Próba obciążenia ich kosztów pracy składką na ten fundusz winna mieć racjonalne uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#EwaTomaszewska">Chciałam też zapytać: Ile miejsc pracy, nie wchodząc w kolizję z obowiązującym prawem, można utworzyć, zakazując bezrobotnemu dorabiania w wymiarze limitowanym 1/2 płacy minimalnej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#JanKról">Pan poseł Dariusz Kubiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#DariuszKubiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy pytanie do pana ministra finansów: Jakie są szacowane oszczędności budżetowe związane z propozycją rządu dotyczącą skreślenia w art. 37k ust. 9 możliwości ustalania przez Radę Ministrów korzystniejszych warunków przechodzenia na świadczenia przedemerytalne dla pracowników restrukturyzowanych branż i sektorów? Dlaczego rząd chce się pozbawić możliwości, z której wcześniej parę razy z powodzeniem korzystał? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#JanKról">Pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam cztery pytania do przedstawicieli rządu. Według uzasadnienia do projektu ustawy jej celem jest racjonalizacja wydatków. Potwierdził to również pan poseł Berdychowski, przemawiając w imieniu klubu AWS. W związku z tym mam pytanie: Czy racjonalizacja wydatków ma dotyczyć ograniczenia wydatków na zasiłki rodzinne, zasiłki opiekuńcze, pielęgnacyjne, zasiłki przedemerytalne oraz na wynagrodzenia nauczycieli, czyli grup obecnie najsłabszych w naszym kraju?</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#StanisławStec">Nasuwa się kolejne pytanie do przedstawicieli rządu i również do pana posła Berdychowskiego: Czy racjonalizacja wydatków nie może polegać na dyscyplinie w wykonaniu, uwzględniając zasadę celowości i oszczędności? Kiedy zostanie wprowadzona kontrola wewnętrzna wydatków administracji państwowej w funduszach celowych, w agencjach rządowych oraz w pozostałych częściach budżetu?</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#StanisławStec">Panie ministrze, obniżając o 1% realną stopę procentową, ustaloną przez Radę Polityki Pieniężnej, uzyskamy 1,5 mld oszczędności w obsłudze długu publicznego oraz w obsłudze kredytów preferencyjnych dla rolnictwa. Dlaczego rząd nie podejmuje działań i współpracy z Radą Polityki Pieniężnej? Realna stopa procentowa w naszym kraju wynosi 10 punktów, gdy w Unii Europejskiej - 2,33, na Węgrzech - 1,3, w Czechach - 1,1.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#StanisławStec">Następne pytanie. Otrzymałem bardzo dużo listów od nauczycieli protestujących przeciw nowelizacji Karty nauczyciela, podających wyczerpujące, racjonalne uzasadnienie, które w pełni podzielam. Ale pytanie związane jest z realizacją karty: Dlaczego jest tak duże zróżnicowanie podwyżek, od 50 zł do 250 zł miesięcznie na osobę?</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#StanisławStec">I ostatnie pytanie. Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa do 30 czerwca 2001 r. ma wpłacić do budżetu 30% wpływów uzyskanych w 2000 r. Na jaki cel te środki będą przeznaczone? Czy można będzie te środki przeznaczyć na pomoc socjalną dla rodzin byłych pracowników PGR lub na renty socjalne dla tych pracowników? W tych rodzinach na dzień dzisiejszy brakuje po prostu pieniędzy na chleb. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#JanKról">Pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam kilka pytań, ale zacznę może od zarysowania pewnego kontekstu, panie marszałku, w związku z tym prosiłbym o wyrozumiałość. Przysłuchując się tej debacie, doszedłem do wniosku, iż komisja edukacji przedłożyła komisji finansów negatywną ocenę projektu ustawy, z wnioskiem o jej odrzucenie. Mówię tutaj przede wszystkim o zmianie ustawy Karta nauczyciela. Pan poseł sprawozdawca występujący z upoważnienia Komisji Finansów Publicznych wnosi z kolei o uchwalenie ustawy. Chciałbym, panie pośle, zapytać, jakie były główne powody tego, co wpłynęło na taką decyzję komisji. Pan wspominał o błędzie; chciałbym, aby pan wyartykułował ten wątek, przytoczył go jeszcze raz: co to za błąd, gdzie go można znaleźć, jaki błąd chcecie państwo naprawić i czyim kosztem miałaby nastąpić naprawa tego błędu.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#RomualdAjchler">Pan poseł Ciesielski w swoim wystąpieniu, przemawiając w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, podał wynik głosowania nad ustawą w Komisji Finansów Publicznych. Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem, panie pośle: czy 12 było za ustawą, a 11 posłów głosowało przeciw? Chciałbym, aby pan dookreślił to głosowanie, gdyż to ma dla mnie dosyć duże znaczenie. Chciałbym też zapytać, panie pośle: jeżeli ustawa zostanie przyjęta, jakie gwarancje będą mieli nauczyciele w odniesieniu do płacy zasadniczej? Karta gwarantuje im wynagrodzenie w wysokości 75% płacy zasadniczej. Prosiłbym, aby pan przytoczył z Karty nauczyciela zapisy, które będą gwarantowały nauczycielom tę płacę minimalną.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#RomualdAjchler">Przy tej okazji mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, każda ustawa jest konsultowana z centralami związkowymi. Chciałbym znać wynik konsultacji, jakie państwo przeprowadziliście, przede wszystkim chodzi mi o „Solidarność”, a także centralę Związku Nauczycielstwa Polskiego. Z jakim ustaleniem rozstaliście się po konsultacjach dotyczących tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#RomualdAjchler">Następne pytanie dotyczy art. 2 projektu ustawy; aby nie wypaczyć tego zapisu, przytoczę go, panie marszałku - on jest bardzo krótki. W art. 2 zmiana 2. (chodzi o art. 20a ust. 5a) mówi się, że agencja dokona, w terminie do 30 czerwca 2001 r., wpłaty na rachunek budżetu państwa 30% wpływów pieniężnych uzyskanych w 2000 r. z tytułów określonych w art. 20 ust. 2 pkt 1; wpłatę tę zalicza się na poczet zobowiązań agencji wynikających z ust. 1 i 4. Z cytowanego przed chwilą art. 2 projektu ustawy dowiedziałem się właściwie, panie ministrze, że Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa jest jedyną firmą, która odnosi zyski w rolnictwie i na wsi. Agencja to przede wszystkim likwidacja PGR i jego majątku. Jednak ten majątek wytworzyli pracownicy państwowych gospodarstw rolnych. Chciałbym się dowiedzieć, na jakie cele te pieniądze - te 30% ma wpłynąć do budżetu państwa - zostaną przeznaczone. 30% to, o ile dobrze rozumiem, jest około 300 mln zł, a zaniepokoił mnie przede wszystkim zapis, iż te pieniądze mają wpłynąć do 30 czerwca 2001 r. na rachunek budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#RomualdAjchler">Jeśli agencja ma spłacać zobowiązania, to dlaczego państwo zapisujecie, że te pieniądze mają wpłynąć do roku 2001, a nie do 2002 r.? W dalszych latach też to jest pomijane. Czy mam to rozumieć tak, że są trudności w budżecie państwa i aby załatać dziurę w budżecie, agencja ma go wspomagać poprzez przekazywanie tych kwot tylko w roku 2001?</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#RomualdAjchler">Panie Ministrze! Skoro agencja generuje zyski, to chciałbym się dowiedzieć, w jaki sposób i w jakim wymiarze pieniądze czy część pieniędzy wpływa na zasilenie czy na ulżenie temu ubóstwu, które panuje na wsi, a szczególnie na wsi popegeerowskiej, pozbawionej obecnie jakiejkolwiek pomocy.</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#RomualdAjchler">Wiem, że są stypendia, wiem, że agencja wchodzi w tworzenie infrastruktury wiejskiej, tam, w tych miejscach popegeerowskich, ale jeśli państwo zabieracie tą ustawą 30%, czyli 300 mln zł, to uważam, że o 300 mln zł mniej wpłynie z powrotem na wieś, a te pieniądze są generowane przede wszystkim na wsi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JanKról">Pan poseł Franciszek Potulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#FranciszekPotulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym tu wyraźnie publicznie powiedzieć, że domagam się od sprawozdawcy rzetelnej informacji o przebiegu dyskusji na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#FranciszekPotulski">Wynik głosowania nad art. 1 był 11:12; 11 - za jego skreśleniem, 12 - przeciw skreśleniu, czyli był to wynik równoważny. I nie fobie płacowe, a ściślej różnice płac między pracownikami szkolnictwa wyższego a nauczycielami były tutaj argumentem przeważającym dla jednej i drugiej strony. Proszę o przedstawienie uzasadnienia, a chociażby poinformowanie Sejmu o wniosku mniejszości. Proszę o przedstawienie uzasadnienia do wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#FranciszekPotulski">Druga sprawa. Proszę o przedstawienie uzasadnienia podważającego tezę o błędach popełnionych przez MEN rok temu. Nawiasem mówiąc, art. 5 dotyczy wewnętrznej konstrukcji średniej płacy i oczywiście ma związek z całym art. 30 i jego ustępami, ale, generalnie rzecz biorąc, dotyczy wewnętrznej konstrukcji średniej płacy.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#FranciszekPotulski">Proszę również pana posła sprawozdawcę o przedstawienie tezy postawionej na posiedzeniu komisji, że MEN myli się teraz. Troskę o budżet państwa wykazaliśmy przy głosowaniu nad nowelizacją Karty nauczyciela; większość sejmowa zawierzyła wtedy MEN, i niesłusznie, jak się potem okazało przy pomocy siostry ministra.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#FranciszekPotulski">Błąd jest popełniany teraz, w uzasadnieniu. Mam prośbę do pań posłanek i panów posłów, by nie czekać na jakiegoś krewnego ministra Książka, żeby się okazało, że rzeczywiście jest błąd.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#FranciszekPotulski">Trzecia kwestia, trzecie pytanie, prośba do ministra, do przedstawiciela ministra finansów, żeby publicznie potwierdził, dał słowo honoru, że chodzi o miliard osiemset, bo jeżeli Sejm uzna, że nie nowelizujemy Karty nauczyciela, to wtedy mamy gotową kwotę, jaką trzeba będzie dołączyć do subwencji oświatowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#JanKról">Pani poseł Anna Filek.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#JanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#AnnaFilek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rok temu bardzo znacznie ograniczono wsparcie zatrudniania osób niepełnosprawnych, zbytnio ograniczono i osoby te znalazły się w bardzo trudnej sytuacji. Na skutek zmian podatkowych mniejsze pieniądze wpływają do Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, w związku z czym starostowie, samorządy otrzymują mniej pieniędzy na tworzenie miejsc pracy dla osób niepełnosprawnych, a z drugiej strony osoby te - na razie nie lawinowo - są zwalniane z zakładów pracy chronionej, które nie wytrzymują ekonomicznie na skutek zbyt drastycznego cofnięcia im ulg. Zakłady te oczekiwały, że w roku 2001 poprawi się ich sytuacja, że Sejm coś zmieni, ulży ich doli. Tak się nie stało, nie zdążyliśmy, nie potrafimy poprawić. Jednak byłam przekonana, że przynajmniej nie będzie dalszego pogorszenia trudnej sytuacji. Tymczasem sytuacja się pogorszyła z dwóch względów: po pierwsze, jak gdyby mimochodem, ponieważ zwiększyliśmy procent odpisu na kasy chorych, po drugie, odpowiednio o tyle mniej pozostanie pieniędzy na zakładowym funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych, o ile procent zwiększamy odpis na kasy chorych. Czyli mamy nieszczęśliwe rozwiązanie, przeciwko któremu trudno protestować. Tak się stało, to są naczynia połączone.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#AnnaFilek">Absolutnie niezrozumiały jest wniosek o to, aby kazać płacić za osoby niepełnosprawne na Fundusz Pracy. Siedemdziesiąt parę procent tych osób pobiera minimalne świadczenia i właśnie dlatego osoby te muszą pracować, ponieważ czasami świadczenie nie wystarcza nawet na zapłacenie za mieszkanie. Osoby te muszą zatem pracować. Nie potrafią one konkurować ze zdrowymi na rynku pracy. W związku z tym zakłady pracy chronionej nie powinny płacić za osoby, które w żaden sposób nie korzystają z Funduszu Pracy, ponieważ gdy pracę stracą, nie otrzymują środków z tytułu bezrobocia, a w sprawie stanowisk pracy zgłaszają się do Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. W związku z tym Komisja Polityki Społecznej - przy 100-procentowym poparciu posłów ze wszystkich opcji - wystąpiła do komisji finansów o to, ażeby od osób niepełnosprawnych - bez względu na stopień niepełnosprawności - składki nadal nie płacić.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#AnnaFilek">W związku z tym kieruję pytanie do rządu: Dlaczego sięgnięto po obciążenie na rzecz funduszu, który nic niepełnosprawnym nie daje?</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#AnnaFilek">Drugie pytanie kieruję do pana posła sprawozdawcy: Czy na posiedzeniu komisji finansów było jasno przedstawione stanowisko Komisji Polityki Społecznej, aby ze zwolnień korzystały wszystkie osoby niepełnosprawne zatrudnione w zakładach pracy chronionej?</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#AnnaFilek">W tym miejscu muszę dodać, że na ostatnim posiedzeniu komisji, które dotyczyło budżetu, w sprawach wolnych wniosłam po raz drugi tę sprawę i uzyskałam jednomyślne poparcie całej komisji dla projektu poprawki, którą właśnie składam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JanKról">Pan poseł Jan Chmielewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JanChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Pierwsze pytanie przedstawię krótko, bo pani poseł występująca przede mną mówiła o tym problemie: Czy rzeczywiście słuszne jest, aby osoby, które nie korzystają z Funduszu Pracy, w tym niepełnosprawni wszystkich stopni, płaciły na rzecz tego funduszu? Nie będę tego wątku rozwijał. Czy prawdą jest, że ostatnio dokonane przez rząd podwyżki dla nauczycieli były jednak największe w ostatnich 50 latach, co obiektywnie trzeba stwierdzić? Mówiło się tutaj o ubóstwie, o nędzy. Jeśliby ktoś z Ministerstwa Finansów mógł powiedzieć, jakie są przyczyny tego ubóstwa i nędzy, z którymi wszyscy musimy się uporać, żebyśmy ludziom za dużo i za szybko nie obiecywali. Czy utrzymanie tempa realizacji karty w 2001 r. takiego jak w roku 2000 nie spowoduje rozwarstwienia w innych grupach społecznych? Chodzi nie tylko o pracowników nauki, o których pan poseł sprawozdawca wspominał, dla których na podwyżki nie ma środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#JanChmielewski">Następne pytanie: Jakie jest uzasadnienie wprowadzenia podatku VAT w wysokości 22% od aparatury pochodzącej z importu? Czy wprowadzając taki zapis, wzięto pod uwagę fakt, iż zwiększenie stawki VAT do 22% spowoduje wzrost kosztów nowoczesnego wyposażenia laboratoriów instytutów, i to nie tylko uczelni? Mówię...</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Chroni to naszą produkcję.)</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#JanChmielewski">Panie pośle, ja panu posłowi nie przeszkadzałem. Kultura nakazuje zachowywać się odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#JanChmielewski">W efekcie krajowe laboratoria, które docelowo powinny być konkurencyjne wobec zagranicznych, nie zdążą nadrobić opóźnień w osiąganiu standardów typowych dla krajów Unii Europejskiej. Czy prawdą jest, że sprawa ta dotyczy nie tylko aparatury, której w naszym kraju się nie produkuje, kupowanej z dotacji KBN przeznaczonej na inwestycje, ale również aparatury kupowanej ze środków własnych instytutów, czyli z zysku?</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#JanChmielewski">Czy prawdą też jest, że powoływanie się np. na Unię Europejską wprowadza tutaj pewien zamęt, gdyż według przeze mnie posiadanych informacji w krajach unijnych VAT na aparaturę naukową wynosi 2–3%, a nie jest tak wysoki, jak się proponuje? A argument mówiący o tym, że zrobiono to w celu preferowania krajowych dostawców aparatury, wynika moim zdaniem z nieznajomości zagadnienia, gdyż nie ma i niestety przez długi czas jeszcze nie będzie krajowych dostawców unikatowej aparatury kontrolno-pomiarowej odpowiadającej standardom światowym. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#JanKról">Pan poseł Adama Łoziński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#AdamŁoziński">Panie i Panowie Posłowie! Panowie Ministrowie! Pytanie do pana ministra edukacji narodowej. Zmiana karty ma ścisły związek z kondycją finansową ośrodków szkolno-wychowawczych. Reforma administracji publicznej sprawiła, że te ośrodki prowadzi starostwo bądź miasto na prawach powiatu. Znam ośrodki, do których uczęszcza młodzież nawet z kilku województw. Czy ministerstwo nie rozważa więc albo zmiany organu prowadzącego, to znaczy przekazania tych zadań samorządowi wojewódzkiemu, albo zmiany liczenia subwencji, tak aby ta subwencja powiatowi wystarczyła? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#JanKról">Pan poseł Michał Kaczmarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MichałKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam prośbę do posła sprawozdawcy, żeby raczył w swoim następnym wystąpieniu omówić meritum sprawy, jeżeli chodzi o zmianę ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Pańskie wystąpienie absolutnie nie dotykało meritum sprawy. Pan nic w tej sprawie nie powiedział. Prosiłbym, żeby pan przedstawił przebieg dyskusji, jaka się odbyła w Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#MichałKaczmarek">Mam kilka pytań do rządu. Wszystkie moje pytania odnoszą się do ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#MichałKaczmarek">Rok funkcjonuje rozporządzenie Rady Ministrów określające powiaty zagrożone bezrobociem strukturalnym. Mam pytanie: Co zmieniło się w tych regionach, szczególnie zagrożonych bezrobociem strukturalnym, że zabiera się nabyte uprawnienia, szczególne preferencje? Mam na myśli ograniczenie wysokości zasiłku przedemerytalnego z poziomu 160% do 130%.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#MichałKaczmarek">Pytanie drugie: Czy rząd ma rozeznanie, jaka liczba ludzi przebywających na zasiłkach przedemerytalnych podejmuje pracę z płacą w wysokości połowy najniższego wynagrodzenia, co umożliwiała dotychczasowa ustawa? Jaka jest skala tego zjawiska? Czy rząd otrzymał komunikat I Krajowego Zjazdu Delegatów Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Osób w Wieku Przedemerytalnym, który podjął uchwałę w sprawie ustanowienia form protestu przeciwko restrykcyjnym zmianom w ustawach okołobudżetowych dotyczących setek tysięcy ludzi otrzymujących zasiłki i świadczenia przedemerytalne? I czy rząd - jeżeli otrzymał ten komunikat - podejmie rozmowy zgodnie z ustalonym terminem 8 grudnia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#JanKról">Pan poseł Jerzy Jaskiernia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym skierować pytania w związku z tym ważnym projektem ustawy, częściowo do pana posła sprawozdawcy, częściowo do przedstawicieli rządu.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#JerzyJaskiernia">W odniesieniu do art. 1, który tutaj dzisiaj szeroko był omawiany, chciałbym publicznie, panie marszałku, skierować do rządu pytanie: Jaka jest gwarancja, że tym razem nie dojdzie do nieporozumienia w zakresie systemu finansowania oświaty? Z moich spotkań wyborczych wynika bowiem, że nauczyciele mają nie tylko pretensje o to, że nastąpiła tu pomyłka, ale wójtowie, burmistrzowie, wszyscy ci, którzy są zaangażowani w finansowanie oświaty, wskazują, że mamy już od kilku lat do czynienia ze strukturalnym niedofinansowaniem oświaty poprzez fakt, że nie daje się środków, które umożliwiają zrealizowanie obowiązku państwa w odniesieniu do tych zadań, które świadczy w tym wypadku gmina, a więc nie ma środków przede wszystkim na działania rzeczowe. Dlatego też zapytuję: Czy tym razem możemy oczekiwać, że ta sprawa zostanie właściwie potraktowana?</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#JerzyJaskiernia">Pytanie w odniesieniu do art. 2 wiąże się z tym, gdzie te środki zostaną wykorzystane. Chodzi o te 30% wpływów pieniężnych. Rozumiem, że chodzi o wpłatę na rachunek budżetu państwa, że budżet jest pewną całością, niemniej jednak łatwiej będzie tłumaczyć to rozwiązanie, gdy będziemy wiedzieli, jaka jest motywacja tego posunięcia, zwłaszcza że są sygnały, iż agencja nie ma wystarczających środków na szereg ważnych celów, które realizuje. Stąd nie zawsze jest zrozumiałe, dlaczego w tej sytuacji sięgamy po ten mechanizm.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#JerzyJaskiernia">W odniesieniu do art. 4, panie marszałku, miałbym prośbę zarówno do pana posła sprawozdawcy, jak i do przedstawiciela rządu o objaśnienie: Czy wdrożenie tych instrumentów, o których mowa w art. 4, spowoduje polepszenie sytuacji urzędów pracy? Z urzędu pracy w Kielcach - ale nie tylko - mam sygnały o bardzo trudnej sytuacji, o niezwykle napiętej sytuacji w zakresie finansowania celów, które tam z Funduszu Pracy są realizowane. A więc pytanie: Czy to rozwiązanie będzie przydatne?</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#JerzyJaskiernia">Wreszcie w odniesieniu do art. 7 prosiłbym pana posła sprawozdawcę o wyjaśnienie. Z czego wynika bardzo nietypowa w ustawie konstrukcja prawna: „zachowuje moc rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 20 kwietnia 1999 r. w sprawie ustalenia świadczeń przedemerytalnych” itd.? Przecież generalnie w prawie obowiązuje zasada, że jeśli rozporządzenie obowiązuje, to nie trzeba tego ustawowo potwierdzać. Ustawowe potwierdzenie obowiązywania rozporządzenia jest nietypową konstrukcją prawną, bo rodzi się w związku z tym pytanie: Jak długo obowiązuje? Czy bezterminowo obowiązuje? Z jakich powodów ustawodawca przesądza o tego typu rozstrzygnięciach? Ustawodawca z reguły daje uprawnienie do wydania rozporządzenia, bądź obligatoryjne, bądź fakultatywne. Ale jest rzeczą nietypową, aby w ustawach niejako informować o obowiązywaniu aktu prawnego, który skądinąd powinien obowiązywać. Rozumiem, że tu być może chodzi o kwestie rezygnacji z określonego terminu, który został zastosowany, niemniej jednak takie pytanie formułuję.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#JerzyJaskiernia">I, panie marszałku, ostatnie moje pytanie wiąże się z opinią Komitetu Integracji Europejskiej. Z pewnością Komisja Finansów Publicznych, która rozpatrywała projekt, zwróciła na to uwagę. Otóż dla mnie podstawowe pytanie brzmi: Czy ta ustawa dotyka prawa europejskiego, czy też nie dotyka? Niestety, analiza przedstawiona przez Komitet Integracji Europejskiej nie prowadzi do jednoznacznej konkluzji. Czytam bowiem w piśmie przysłanym przez pana ministra Saryusza-Wolskiego: „Pragnę jednocześnie zwrócić uwagę na fakt, iż proponowane zmiany odnoszą się do zobowiązań finansowych oraz świadczeń, których zasady realizacji bądź krąg beneficjentów wskazane zostały w odpowiednich regulacjach wspólnotowego prawa pochodnego. Należą do nich w szczególności zasady określania wymiaru czasu pracy nauczycieli, w odniesieniu do którego określa się ich wynagrodzenie zasadnicze, problematyka pozbawienia zakładów pracy chronionej możliwości nieuiszczania składki na Fundusz Pracy oraz odpłatność za przyznaną banderolę”.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#JerzyJaskiernia">I czytam, panie marszałku: „Wstępna analiza powyższych zmian nie powoduje konieczności formułowania zastrzeżeń merytorycznych”. A więc Komitet Integracji Europejskiej dokonał oceny, skoro mówi, że nie ma podstaw do zastrzeżeń merytorycznych, to jest ocena. Ale jednocześnie zdanie następne: „Kwestie te pozostają jednak poza zakresem regulacji przedłożonego projektu ustawy i - w konsekwencji - nie podlegają dalszej ocenie”. Skoro poza zakresem, to pytam: Na jakiej podstawie Komitet Integracji Europejskiej dokonał tej oceny, która jest tutaj expressis verbis zawarta? Zapytuję, czy komisja to analizowała, bo chciałbym wiedzieć, czy w tym zakresie są jakiekolwiek zobowiązania, jeśli tak, to jakie i jak się ten projekt ma w odniesieniu do tych zobowiązań? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#JanKról">Wyczerpaliśmy listę mówców i pytających.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#JanKról">Obecnie przechodzimy do odpowiedzi na zadane pytania i postawione problemy. W kolejności będą odpowiadali wiceministrowie.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#JanKról">Jako pierwszy wiceminister finansów pan Jan Rudowski.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#JanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JanRudowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany projektowane w ustawie pozostają w ścisłym związku z projektem ustawy budżetowej na 2001 r. W swej istocie warunkują wykonanie budżetu według tego projektu. Zgodnie bowiem z projektem ustawy budżetowej na 2001 r. dochody budżetu zostały zaplanowane na poziomie 160 510 500 tys. zł, natomiast wydatki - w kwocie 182 257 500 tys. zł; zatem deficyt wyrażony w wymiarze kwotowym przekracza 21 mld zł. Wskutek przyjęcia proponowanych nowelizacji ustaw wydatki budżetowe zmniejszone zostały o kwotę 3425 mln zł. Zatem odwrotnie prowadząc wnioskowanie, należy wskazać, iż strona wydatków na skutek nieprzyjęcia tych propozycji powinna ulec zwiększeniu o 3425 mln zł. Co się dzieje dalej? Myślę, że rozstrzygający tu w jakiś sposób jest przepis art. 220 konstytucji, który mówi o tym, co się dzieje w sytuacji zwiększenia wydatków bądź ograniczenia dochodów ponad plan przedłożony przez Radę Ministrów i powiązania tego planu z planem dotyczącym deficytu. A zatem w sytuacji nieprzyjęcia przez Wysoką Izbę tych rozwiązań bez wątpienia budżet w tym kształcie nie mógłby być uchwalony, trzeba by wnieść autopoprawkę rządową, by skorygować stronę wydatków, zwiększyć deficyt bądź też szukać dodatkowych dochodów w celu utrzymania poziomu wydatków zwiększonych o kwotę 3 mld zł i doprowadzenia do tego, aby jednak utrzymać poziom deficytu. Czyli w każdej sytuacji powoduje to bardzo poważne komplikacje, jeśli chodzi o dalsze prace nad ustawą budżetową. Poszczególne zmiany, które zostały przedstawione w przepisach tej ustawy, zostały odrębnie wycenione co do skutków budżetowych w uzasadnieniu ustawy, a zatem Wysoka Izba może w szczegółach poznać skutki budżetowe projektowanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#JanRudowski">Spośród istotnych poruszanych tu problemów, do których chciałbym się odnieść w imieniu Ministerstwa Finansów, pierwszy wiąże się z treścią art. 3, to jest zawartą w nowelizacji ustawy zmianą dotyczącą oznaczania wyrobów znakami skarbowymi akcyz. Niezwykle poważny zarzut niekonstytucyjności, sprowadzony do tego, iż tryb pilny nadany tej ustawie nie może mieć zastosowania do nowelizacji art. 3, albowiem jest to nowelizacja ustawy podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#JanRudowski">Wysoka Izbo! W ocenie rządu nowelizacja tej ustawy nie jest nowelizacją ustawy podatkowej. Rozstrzygające znaczenie ma tu treść art. 217 konstytucji, zgodnie z którym nakładanie podatków i innych danin publicznych, określanie podmiotów, przedmiotów opodatkowania i stawek podatkowych, a także zasad przyznawania ulg i umorzeń oraz kategorii podmiotów zwolnionych od podatków następuje w drodze ustawy. Przepis ten określił zakres regulacji ustawowej w dziedzinie podatków. Natomiast sama ustawa o oznaczaniu wyrobów znakami skarbowymi akcyzy nie wprowadza daniny publicznoprawnej o charakterze podatkowym; nawet jeżeli odwołamy się do art. 6 Ordynacji podatkowej, gdzie określona została definicja normatywna podatku, to podstawowe cechy podatku, o których mowa w tej definicji, nie są wypełnione w żaden sposób dla tej opłaty, która wiąże się z koniecznością pokrywania kosztów związanych z przygotowaniem znaków banderol.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#JanRudowski">Wysoka Izbo! Rząd w tej ocenie nie jest odosobniony. Również Biuro Legislacyjne Sejmu w swojej opinii z dnia 6 grudnia zajęło wyraźne stanowisko, albowiem stwierdza, posługując się podobną argumentacją, również odwołując się do art. 217 konstytucji, iż ustawa nowelizująca ustawę o oznaczaniu wyrobów znakami skarbowymi akcyzy nie jest nowelizacją ustawy podatkowej. A zatem w ocenie rządu dla całości tej ustawy, również dla art. 3, mógł zostać nadany tryb pilny, nienaruszający zasady wyrażonej w art. 123 odnoszącym się do wyłączenia ustaw podatkowych spod poddawania rozpatrywaniu w trybie pilnym.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Kto jest autorem tej opinii?)</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#JanRudowski">Panie pośle, autorem tej opinii jest Kancelaria Sejmu, Biuro Legislacyjne. Myślę, że paniom i panom posłom została dostarczona opinia z 6 grudnia, podpisana przez wicedyrektora Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Wczoraj było pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JanKról">Spokojnie, panowie, bez emocji.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#JanKról">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JanRudowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolejny problem wiąże się z wprowadzeniem przesunięcia podwyżki związanej z ustalaniem subwencji ogólnej dla powiatów i województw w części dotyczącej subwencji drogowej, a powiązanej z odpisem planowanych wpływów z podatku akcyzowego od paliw silnikowych. Dokonanie tej zmiany powoduje, iż budżet państwa uzyskuje dodatkowo ok. 800 mln zł, ale chciałbym stwierdzić, Wysoka Izbo, iż nawet w wyniku tej zmiany nakłady na drogi nie ulegną zmniejszeniu. Te nakłady, które zostały zaplanowane w ustawie budżetowej na 2001 r., w stosunku do nakładów, które wynikały z ustawy na 2000 r., są bowiem wyższe o 24,1%. A wiąże się to m.in. z tym, iż planowane są kolejne podwyżki akcyz na paliwa silnikowe, co, powodując wzrost dochodów z akcyzy, czyli odpis 30%, prowadzi do wzrostu znacznie powyżej wzrostu wynikającego z samego wskaźnika cen dotyczącego subwencji w części odnoszącej się do subwencji drogowej. Czyli ta zmiana nie będzie oznaczała zmniejszenia nakładów na drogi.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JanRudowski">Kolejny problem, związany z treścią art. 2. Przepis art. 2 odnosi się do przepisów ustawy z 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa. W art. 20a tej ustawy ustalony został termin, od którego agencja zobowiązana była do spłaty zaciągniętych zobowiązań, od 2002 r. w wysokości 30%. A zatem dalsze ustalanie terminów nie jest potrzebne. Jedynym terminem, który zgodnie z tą nowelizacją był niezbędny do wyznaczenia, jest czerwiec 2001 r. Chciałbym podkreślić, że jest to spłata przez agencję - w ratach - zobowiązań z tytułu równowartości sum części odsetek i rat kapitałowych, tzw. obligacji restrukturyzacyjnych, wyemitowanych przez ministra finansów na podstawie ustawy budżetowej z 1996 r. Czyli, po pierwsze, jest to zobowiązanie, po drugie, kalendarz wpłat został wyraźnie ustalony w ustawie - ta nowelizacja wyłącznie przyspiesza wprowadzenie 30-procentowej wpłaty nie od czerwca 2002 r., ale od czerwca 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To znaczy, trzeba było załatać dziurę w budżecie.)</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#JanRudowski">Panie pośle, przyspieszenie wpłaty było nie tylko przedmiotem konsultacji z prezesem Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, ale wręcz wynikiem deklaracji prezesa agencji, iż jest gotowy do przyspieszenia wpłaty od 2001 r. Ogólne zobowiązania agencji z tego tytułu wynoszą aktualnie 965 810 tys. zł. Czyli prezes agencji, zapewne analizując stan finansów agencji, działa w tej sprawie racjonalnie i planuje spłaty, uznając, iż cała wielkość zobowiązania jest na tyle wysoka, że przyspieszenie spłaty - jeżeli dysponuje odpowiednimi środkami - jest rozwiązaniem pozytywnym dla finansów agencji. Jednocześnie chciałbym podkreślić, że te środki stanowią dochód budżetu państwa, bo rozstrzygający jest tu również przepis art. 20a, zgodnie z którym te wpłaty - niezależnie od tego, w jakiej wysokości i w jakich terminach następowały - są wpłatami na rachunek budżetu państwa. Stanowią więc dochód budżetu państwa, który rozdysponowywany jest na cele określone aktualnie w projekcie ustawy budżetowej, a ogólnie w ustawie budżetowej. Zatem tak jak wszelkie dochody stanowi źródło finansowania wydatków określonych w ustawie budżetowej. Ta kwota nie może być w takiej sytuacji wyraźnie adresowana na określony cel.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#JanRudowski">Chciałbym również podkreślić, iż w projekcie ustawy budżetowej wydatki na rolnictwo wzrastają o 22,2%, a jednym z priorytetów przyjętych w ustawie budżetowej jest modernizacja polskiego rolnictwa i terenów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Dla rolnictwa czy dla terenów wiejskich?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JanKról">Panowie posłowie, nie ma w tej chwili pytań z ław, był czas na pytania. Pan minister nie przeszkadzał panom, kiedy pytaliście.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#JanKról">Proszę bardzo, panie ministrze, odpowiadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JanRudowski">I tak, Wysoka Izbo, w 1998 r. na ten cel, czyli na modernizację polskiego rolnictwa i terenów wiejskich, budżet państwa przeznaczył 2845 mln zł, a w 2001 r., zgodnie z przedłożonym projektem ustawy budżetowej, kwota ta wyniosłaby 4234 mln zł. Czyli zapewne kwota 300 mln zł w znacznej części przełoży się również na zwiększone wydatki wobec wsi i rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JanRudowski">Pytanie szczegółowe, dotyczące kwestii związanych z wprowadzeniem 22% VAT na tzw. pomoce naukowe i dydaktyczne. Miałem już okazję wyjaśniać tę sprawę Wysokiej Izbie. Jest to wyłącznie dostosowanie regulacji podatkowych do takich rozwiązań i takich podstawowych zasad, zgodnie z którymi na towary produkowane w kraju nakładane są obciążenia podatkowe w tej samej wysokości co na towary importowane. Ani towary importowane nie powinny być preferowane poprzez podatki w stosunku do towarów produkowanych w kraju, ani też nie powinno się to odbywać odwrotnie. Jednocześnie na skutek wprowadzenia tej zmiany i doceniając wagę i znaczenie tych zakupów, które służą głównie celom badawczym, celom naukowym, Rada Ministrów zdecydowała, aby tej zmianie towarzyszyło odpowiednie zwiększenie budżetu w dyspozycji m.in. Komitetu Badań Naukowych, tak, aby ta najbardziej cenna dla polskiej nauki aparatura mogła być zakupywana bez dodatkowego uszczerbku.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#JanRudowski">Również bardzo ważna kwestia poruszana w toku debaty dotyczy tego, czy rząd widzi problem racjonalizacji wydatków. Myślę, że zarówno w projekcie ustawy budżetowej, jak również w działaniach podejmowanych przez rząd wyraźnie można było zauważyć, iż taka polityka była prowadzona. Oczywiście należy w dalszym ciągu zwracać uwagę na to, aby również i w toku prac Wysokiej Izby nad budżetem ta problematyka miała odpowiednie miejsce. Bez wątpienia polityka zaciskania pasa wydatkowego, ta polityka, która była prezentowana w poprzednich budżetach przedstawionych przez rząd, jest również obecna, jeśli chodzi o budżet 2001 r. Wymaga to od każdego z dysponentów poszczególnej części zastanowienia się nad tym, jakie wydatki są uzasadnione, jakie wydatki są celowe i służą realizacji podstawowych celów, a nad jakimi wydatkami należałoby się zastanowić. Na pewno nie jest dobrym rozwiązaniem to, i rząd stara się z tym rozwiązaniem walczyć, aby wydatki były prostym przeliczeniem wykonania roku poprzedniego, według odpowiedniego wskaźnika wzrostu, i ustaleniem wydatków w sposób niepodlegający żadnej analizie. Czyli polityka racjonalizowania wydatków jest również obecna w pracach rządowych i myślę, że jest także prezentowana w projekcie ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#JanRudowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cały szereg szczegółowych pytań adresowanych było do moich kolegów. Dotyczy to Karty nauczyciela i problematyki zasiłków. Poproszę o wyjaśnienia odpowiednich przedstawicieli ministerstw upoważnionych do występowania przed Wysoką Izbą w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JanKról">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#JanKról">Proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pana Wojciecha Książka o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WojciechKsiążek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Spraw jest kilka. Zacznę od uwag pana posła Baszczyńskiego, dotyczących nakładów na edukację. Oczywiście to jest problem, że rząd musi dostosowywać rozwiązania konkretne do środków, jakimi dysponuje. Byłoby nieodpowiedzialnością, gdyby było inaczej.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WojciechKsiążek">Na pewno poziom nakładów na edukację nie jest taki, jak byśmy chcieli, ale to dotyczy nie tylko tego roku, nie tylko tej kadencji. Z kolei chcę zwrócić uwagę na to, że w budżecie państwa to parlamentarzyści wpisali wymóg, żeby finansowanie zadań oświatowych w budżecie państwa było nie mniejsze niż w kwocie 12,8% środków przekazywanych na subwencje. W tym roku jest to poziom około 13,45%. Mamy ekspertyzę m.in. z Niemiec, że w stosunku do budżetu państwa to jest duży poziom wydatkowania na zadania oświatowe. Mówię o różnych perspektywach, które tutaj można przywoływać.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#WojciechKsiążek">Pan poseł Baszczyński pytał, na czym polega błąd, rozumiem, że pan poseł sprawozdawca jeszcze do tego też się odniesie. Proszę państwa, jest błąd. Przyznaliśmy się do tego. Pan minister Handke poniósł cenę polityczną za tę sytuację. Polega to na tym, że skoro gwarantujemy 75% płacy zasadniczej, to w normalnym systemie dopełniamy do 100%, czyli chodzi o te pozostałe 20% i tutaj różne dodatki przekraczają tę kwotę. Nawet jeżeli będziemy w różny sposób liczyli nadgodziny, to stałe elementy różnych dodatków obligatoryjnych przekraczają tę sumę. To jest dodatek za wysługę lat 16%, tzw. trzynastka 8,5%, nagrody, dodatki trudnościowe, część przeznaczona na godziny ponadwymiarowe. W tym jest problem. Proszę państwa, co roku, także w 2002 r., w trzecim roku wdrażania reformy, to będzie ok. 15–20%. Samorządy, które będą tworzyły poprawki do regulaminów, będą miały ten sam problem do uwzględnienia i skonsumowania. Raz można popełnić błąd. Można, bo to jest rzecz ludzka, tym bardziej w wypadku tak trudnego reformowania. Trwanie w błędzie jest nieodpowiedzialnością. Stąd ta nasza decyzja i prośba o to, żeby nam w tym dopomóc, pamiętając o tym, że to jest nie tylko problem roku 2000 i 2001, ale także roku 2002.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#WojciechKsiążek">Pan poseł Stec zwrócił uwagę na ważny problem, który się pojawił w pierwszym roku wdrażania podwyżek. Po paradoksalnie najbardziej jakby... To nie znaczy, że stracili, bo ich płace musiały być podniesione - taki jest zapis w ustawie - ale proporcjonalnie najmniej zyskali w pierwszym roku nauczyciele z większym stażem pedagogicznym, a także grupa dyrektorów szkół. To się miało zmienić w drugim i trzecim roku wdrażania systemu. Stąd prośba o poluźnienie tego gorsetu, żeby samorządy terytorialne w drugim i trzecim roku nie tworzyły dodatków motywacyjnych na poziomie 10 zł, co rzeczywiście jest niezgodne z pewną logiką, ale inaczej się nie da w sytuacji, kiedy będzie to napięcie wewnętrzne między częścią obligatoryjną a częścią dodatkową płacy nauczyciela. Mamy tego w każdym razie świadomość.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#WojciechKsiążek">Pan poseł Ajchler pytał m.in. o gwarancje ustawowe, jakie mają i będą mieli nauczyciele poza tym art. 30 ust. 5. Proszę państwa, w samym art. 30 mowa jest o jasnym naliczeniu płacy nauczyciela stażysty, to jest 82% średniej prognozowanej wynagrodzenia w sferze budżetowej. Ona jest co roku waloryzowana. W roku 2000 to było 1222 zł, w roku 2001 to będzie 1316 zł. Wzrost jest tutaj jasno zapisany i daje on podstawę do mnożenia kolejnych wskaźników płacowych. Drugie zabezpieczenie - też jest o tym mowa w art. 30 - to jasna perspektywa w roku 2002: w stosunku do nauczyciela stażysty nauczyciel mianowany, kontraktowy zarabia 123 i 25% więcej średnio, nauczyciel mianowany - 75%, nauczyciel dyplomowany - 125% więcej. Jest to zapis ustawowy. Z kolei w art. 30 ust. 6 jest też ważny wskaźnik, bo mowa jest w nim, że gwarantuje te średnie nie tylko budżet państwa, ale także na poziomie każdego samorządu terytorialnego średnia, która tutaj została wymieniona, musi być zrealizowana.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#WojciechKsiążek">Szanowni Państwo! Oczywiście w ustawie Karta nauczyciela jest też ten artykuł przejściowy, art. 12, który z kolei mówi o tym, jaka ma być relacja poziomu płac, wynagrodzeń w roku 2000 i w roku 2001. Dla nauczycieli mianowanych w stosunku do nauczycieli stażystów wzrasta z 45% w roku 2000 do 61% w roku 2001, czyli o 16%. Tak więc musimy te płace mianowanych nauczycieli przeszacować. Płaca nauczyciela dyplomowanego wynosi bodajże 185% w tym roku, w roku następnym docelowo ma być 225%.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#WojciechKsiążek">Pan poseł Potulski, też zwraca uwagę na ten błąd, który występuje. Mówiłem o tym, odpowiadając na pytania, które zadał pan poseł Baszczyński. Natomiast jest problem: znowu została przywołana tzw. siostra ministra. Znana sprawa siostry pana ministra Mirosława Handkego, która jako dyrektorka szkoły uświadomiła, na czym polega problem, proszę państwa. Myślę, że różne podmioty, także Komisja Edukacji Nauki i Młodzieży i inne. To jest ten błąd dużych liczb. Kiedy pracujemy na poziomie ogólnym, to zupełnie inaczej wygląda ta sytuacja niż na poziomie podstawowego podmiotu, kiedy miało się przeszacować ten poziom płac na inny poziom. W każdym razie, proszę państwa, to jest ta uwaga, o której będziemy starali się pamiętać, żeby nie popełniać podobnej pomyłki, jeżeli chodzi o następne miesiące i prognozowanie szczegółów tego systemu.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#WojciechKsiążek">Jeśli chodzi o planowanie 2001 r., zgadzamy się z panem posłem Potulskim, że jest możliwość pewnej korekty w rozporządzeniach ministra edukacji narodowej. W tej chwili próbujemy zgrać 3 rozporządzenia: o algorytmie subwencji, o standardach zatrudnieniowych i o poziomie płac zasadniczych. Wszystko po to, żeby w dwóch wariantach art. 30 - bez korekty i z korektą - wprowadzić odpowiednie zabezpieczenia. Nawiążę do tego przy odpowiedzi dla pana posła Jaskierni.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#WojciechKsiążek">Pan poseł Chmielewski pytał, jaki był wzrost wynagrodzeń w tym roku. Wkraczaliśmy w rok 2000 ze średnią płacą dla nauczycieli w wysokości 1513 zł. Obecnie, po pierwszym roku wdrażania Karty nauczyciela średnia płaca nauczycieli wynosi 1837 zł, natomiast dla największej grupy, nauczycieli mianowanych, tj. prawie 80% nauczycieli, średnia płaca wynosi ok. 1950 zł. Jeżeli chodzi o rok 2001, to dla nauczyciela mianowanego, zgodnie - jakby bez tego błędu - średnia wyniosłaby, wzrosłaby do poziomu 2117 zł. Jeżeli Karta nauczyciela nie zostanie znowelizowana, to 1,8 mld zł powoduje, chodzi o miesięczny wzrost płacy, o ok. 220 zł więcej dla każdego nauczyciela, więc kwotę tę trzeba by doliczyć.</u>
          <u xml:id="u-93.9" who="#WojciechKsiążek">Pan poseł Łoziński zwraca uwagę - myślę, że jest to odrębny temat - na sytuację dzieci i młodzieży niepełnosprawnej w systemie szkolnym. To oczywiście ciągle jest proces, do tego dochodzimy. Wydaje się, że naliczenie w algorytmie subwencji na ucznia niejako zmniejsza trochę problem poziomu udziału samorządu, który prowadzi daną placówkę. Dlaczego? Dlatego, że nalicza się na ucznia, który realnie jest w danej placówce, czy to będzie więc województwo samorządowe, powiat, czy gmina, to środki są naliczane tam na miejsce, w którym dany wychowanek, uczeń się znajduje. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-93.10" who="#WojciechKsiążek">Druga sprawa, niezwykle dla nas trudna, to problem właściwej sprawozdawczości. Proszę państwa, na podstawie ankiet, które wiosną tego roku były przeprowadzane na zlecenie Ministerstwa Edukacji Narodowej, okazało się, że liczba osób niepełnosprawnych, objętych obowiązkiem szkolnym, wzrosła z ponad 100 tys. do prawie 400 tys. Nie chcę już mówić, jakie przypadki były m.in. kwalifikowane. Obecnie przygotowujemy, a właściwie zostały one już przekazane do samorządów terytorialnych, wytyczne co do sprawozdawczości, które uwzględnią rzeczywiste niepełnosprawności, potwierdzone wyraźnym orzeczeniem poradni psychologiczno-pedagogicznej. Chcę powiedzieć, że dzieci, młodzież niepełnosprawna to jest ok. 3% ogólnej populacji uczniów, środki zaś przeznaczane na ten cel z budżetu państwa przekraczają 6%, czyli stanowią ponad dwa razy więcej.</u>
          <u xml:id="u-93.11" who="#WojciechKsiążek">Przygotowując algorytm na rok 2001, proponujemy trochę inny system wag, mniej promujący prowadzącą placówkę, zwracający zaś uwagę na niepełnosprawność dziecka. Jeżeli są niepełnosprawności sprzężone, to oczywiście te wagi się dodają. Dlaczego? Dlatego, że chcielibyśmy, żeby szczególnie szkoła podstawowa była szkołą głęboko integracyjną. Trudno w małych szkołach wiejskich znaleźć od 3 do 5 uczniów, żeby utworzyć oddział integracyjny, stąd naliczanie na poszczególnego ucznia uwzględniając jego niepełnosprawność, żeby był pewien zysk. Myślę, że jest to ważny temat i sądzę, że niejednokrotnie na posiedzeniach Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży będziemy do tego wracali.</u>
          <u xml:id="u-93.12" who="#WojciechKsiążek">Pan poseł Jaskiernia stawia problem, pyta, jak zaradzić strukturalnemu niedofinansowaniu zadań oświatowych. Proszę państwa, to jest, po pierwsze, problem nakładów. Licząc nie w środkach budżetu państwa, a w dochodach produktu krajowego brutto, te nakłady są wciąż niewystarczające. Gdyby były większe, łatwiej byłoby to ważne zadanie państwa, jakim jest edukacja, lepiej realizować. Mówiłem o tym, że to już jest na poziomie 13,45, a nie obligatoryjne ponad 12,8 w budżecie państwa. Myślimy natomiast o takim rozwiązaniu strukturalnym. Otóż mamy niezwykle duży rozrzut, jeżeli chodzi o te 2813 samorządów, co do różnego sposobu zaangażowania środków płacowych w części subwencji oświatowej przekazywanej do samorządów terytorialnych. Intensywnie pracujemy nad tym, żeby poziom wydatków płacowych był na poziomie między 75% a 85% środków ogólnych przeznaczonych na zadania oświatowe. To oczywiście będzie wymagało jeszcze debat z samorządami terytorialnymi, natomiast ta rozpiętość jest na tyle duża, że coś trzeba z tym zrobić. Problemem jest tutaj uznanie samorządności organów prowadzących. Jak to zrobić, żeby wprowadzając pewne ograniczenia, nie ograniczyć autonomii samorządów terytorialnych?</u>
          <u xml:id="u-93.13" who="#WojciechKsiążek">Szanowni Państwo! Przechodząc do konkluzji, wyraźnie trzeba powiedzieć, że nowelizacja art. 30 ust. 4 nie doprowadzi do tego, że nie będzie podwyżek dla nauczycieli w roku 2001, jak również w roku 2002 - one są zaplanowane. Innych parametrów nie zmieniamy, istniejących w ustawie o systemie oświaty także. Koszt wdrożenia drugiego etapu na rok 2001 to kwota około 1,6 mld zł. Dodając do tego skutki tego błędu, szanowni państwo, trzeba powiedzieć, że budżetu państwa na tak duże przekroczenia po prostu nie stać. Powiedziałem również o tym, że błąd można popełnić raz, to się zdarza. Trwanie w nim byłoby - jak ktoś powiedział - głupotą. Ja z trybuny sejmowej powiem bardziej łagodnie: byłoby nieodpowiedzialnością. Stąd bierze się to przedłożenie.</u>
          <u xml:id="u-93.14" who="#WojciechKsiążek">Niezwykle ważną sprawą jest to, żeby obronić, proszę państwa, ten system. W roku 2001 znajdziemy się po raz pierwszy w sytuacji, w której pierwsza grupa nauczycieli dyplomowanych może przejść na nowy status. Liczymy, że to jest grupa - różnie to się szacuje - od 10 do 30 tys. nauczycieli, dyrektorów, związkowców, którzy już w roku 2001 mogą przejść na ten status. To jest ten element awansu finansowego, awansu zawodowego, który chcielibyśmy zachować.</u>
          <u xml:id="u-93.15" who="#WojciechKsiążek">Minister edukacji narodowej nawet trochę wbrew ministrowi finansów, mimo że to jeden rząd, musi dbać o nauczycieli. Oświadczam z tej trybuny, że być może poziom podwyżek w roku 2001 nie byłby taki jak po nowelizacji, ale one będą wyraźne.</u>
          <u xml:id="u-93.16" who="#WojciechKsiążek">Największą troską ministra edukacji jest to, że... Dokładnie przyglądałem się problemom kryzysu roku 2000. Obawiam się po prostu, że w roku 2001, jeżeli nie będzie tej nowelizacji, problem może się powtórzyć. To byłoby, niestety, bardzo niedobre dla spokoju pracy i środowiska oświatowego, dla polskiej reformy edukacyjnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JanKról">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej panią Irenę Borutę.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#JanKról">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#IrenaBoruta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiadam na pytania dotyczące Funduszu Pracy, tak to bym ogólnie ujęła.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#IrenaBoruta">Pani poseł Ewa Tomaszewska zapytała, z jakich świadczeń, z jakiego wsparcia z Funduszu Pracy korzystają osoby niepełnosprawne. To pytanie pojawiło się właśnie w związku ze zmianą polegającą na wprowadzeniu obowiązku opłacania składki. Odpowiadam więc, że po pierwsze, okresy zatrudnienia osób niepełnosprawnych zalicza się do okresu, od którego zależy nabycie prawa do zasiłku dla bezrobotnych, zasiłku przedemerytalnego albo świadczenia przedemerytalnego, a po drugie, osoby niepełnosprawne w okresie odbywania szkolenia otrzymują dodatek szkoleniowy lub stypendium finansowane z środków Funduszu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#IrenaBoruta">Drugie pytanie pani poseł Ewy Tomaszewskiej dotyczyło tego, ile nowych miejsc pracy powstanie w wyniku wprowadzenia zakazu pracy dla osób pobierających zasiłki i świadczenia przedemerytalne. Z tym pytaniem w pewnym zakresie wiąże się pytanie pana posła Kaczmarka, który pytał o to, ile osób pobierających zasiłek lub świadczenie przedemerytalne jednocześnie pracuje. Otóż chciałabym powiedzieć, że nie są prowadzone pomiary statystyczne, które pozwoliłyby odpowiedzieć na tak postawione pytania, ale istotne jest to, że wprowadzenie barier w podejmowaniu pracy przez osoby, które mają już uprawnienie do określonego dochodu - myślę tutaj o zasiłku albo świadczeniu przedemerytalnym - przede wszystkim oczywiście wyeliminuje takie sytuacje, w których osoby posiadające dochód poszukują pracy i tym samym blokują dostęp do pracy osobom, które nie mają żadnego dochodu. Ponadto tutaj pojawia się również możliwość wpływu, pewnego kontrolowania legalności zatrudnienia, czyli, krótko mówiąc, postawienia bariery, jeśli chodzi o sytuację, w której pracuje się na pół etatu i jednocześnie pobiera się określone świadczenia i kiedy nie do końca właśnie to, co jest deklarowane, odpowiada prawdzie. Chcę podkreślić, że osoby, które nabyły prawo do tego, by, pracując, jednocześnie otrzymywać świadczenia, czyli osoby, które w dacie wejścia w życie nowej normy prawnej pracują i otrzymują zasiłek, będą oczywiście mogły nadal z tego statusu korzystać, czyli nie będziemy mieć do czynienia z sytuacją, w której wkracza się w obszar praw nabytych.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#IrenaBoruta">Kolejne pytanie. Pan poseł Kaczmarek pytał, co w istocie zdecydowało o pozbawieniu prawa do 160% zasiłku przedemerytalnego w rejonach uznanych za zagrożone strukturalną recesją i degradacją społeczną. Otóż głównie chodzi tutaj o potrzebę ujednolicenia wysokości zasiłków, bez względu na miejsce zamieszkania i okoliczności rozwiązania stosunku pracy. Ponadto chodzi również o to, by stosować zasadę jednakowego traktowania wszystkich. Tym głównie kierowano się, proponując tę normę.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#IrenaBoruta">Pan poseł Kaczmarek pytał również o to, czy rządowi znane jest stanowisko stowarzyszenia osób pobierających zasiłki przedemerytalne. To jest stowarzyszenie z Łodzi. Otóż muszę powiedzieć, że nawiązaliśmy kontakt z tym stowarzyszeniem i oczywiście będziemy z zainteresowaniem przysłuchiwać się głosowi tego środowiska. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#JanKról">Proszę pana posła sprawozdawcę Andrzeja Woźnickiego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie swojego przemówienia wygłoszonego przed Wysoką Izbą jeszcze raz poinformowałem, jaka jest rola posła sprawozdawcy, jakie pytania można kierować i jakich odpowiedzi - w jakim zakresie - może udzielać poseł sprawozdawca. Pytania kierowane ad personam i do ugrupowania, które reprezentuje poseł sprawozdawca, są chybione z tego powodu, że jego zadaniem jest informowanie o debacie w komisji, przyjętych bądź odrzuconych opiniach innych komisji, jak również podawanie informacji dotyczących materii ustawy. W związku z tym wszystkich zainteresowanych poglądami posła sprawozdawcy i jego ugrupowania kieruję do właściwego miejsca, jakim jest komisja finansów - tam w debacie na ten temat, występując w innym charakterze, mogę udzielić odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Odpowiadam posłowi Baszczyńskiemu, który kierował pytania ad personam.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Pytanie, które zostało postawione na wstępie przez posła reprezentującego koło Porozumienia Polskiego, pytanie o odpowiedzialność. Oczywiście, ta odpowiedzialność, jak pan poseł powiedział, dotyczy nas wszystkich, ale w związku z tym, że zdaniem posła referującego stanowisko komisji edukacji rządowi była przedstawiana opinia dotycząca rozbieżności między planowanymi środkami a środkami, które trzeba będzie zabezpieczyć zgodnie z ustawą, to jest to odpowiedzialność również rządu, a ta odpowiedzialność znalazła swój epilog w złożonej dymisji, więc do tej sprawy chyba nie warto wracać.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Pan poseł Ciesielski pytał o opinie prawne dotyczące konstytucyjności lub niekonstytucyjności regulacji odnoszących się do opłat za znaki akcyzy. Ta opinia została zaprezentowana przez pana ministra Rudowskiego, jest ona datowana na 6 grudnia. Sądzę, że każdy z zainteresowanych do tej opinii Biura Legislacyjnego może się odnieść, a rozstrzygnięcie jest jednoznaczne: ustawa dotycząca regulacji przedstawionych przez rząd nie jest regulacją podatkową.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Pan poseł Stec i pan poseł Potulski w swoich pytaniach nawiązali do tego błędu czy, powiedzmy, sprzeczności wewnętrznej w ustawie, która powoduje, że wzrost wynagrodzeń przekracza poziom przewidziany w ustawie budżetowej. Pan minister przedstawił to, wydaje mi się, wystarczająco jasno. Jeżeli jest tak, że z jednej strony jest 75% części zasadniczej płacy, a można zmieniać, nie ma tej regulacji w ustawie, części dodatkowe, to po prostu ta część zasadnicza siłą rzeczy musi podążać, zgodnie z ustawą, za dodatkami. W ten sposób jest to samonapędzający się mechanizm, który powoduje rozbieżność pomiędzy z innej strony zaplanowanymi wydatkami na wynagrodzenia w oświacie, a z drugiej strony tymi, które, naliczone zgodnie z tym algorytmem, trzeba wypłacić. Jest to problem, który dotyczy nie tylko roku 2001, ale również 2002, i sądzę, że ci, którzy z takim ogniem przeciwstawiają się tej regulacji, być może będą musieli sami naprawiać ten błąd.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Jeśli chodzi o pytanie posła Ajchlera, już ta informacja tu była podawana, kwestia odrzucenia tej opinii w Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży została przegłosowana w stosunku głosów: 12 za odrzuceniem, 11 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Pani poseł Filek pytała, jak to było prezentowane w Komisji Finansów Publicznych, jak była prezentowana opinia Komisji Polityki Społecznej, dotycząca art. 54 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Muszę powiedzieć - zresztą mówiłem o tym - że poseł Manicki reprezentujący Komisję Polityki Społecznej w części zdystansował się w stosunku do stanowiska komisji, natomiast jako poseł, uczestnik posiedzenia Komisji Finansów Publicznych, zgłosił poprawkę dotyczącą art. 54 i ta poprawka została przyjęta. Poprawka dotycząca zakładów pracy chronionej i opłat na Fundusz Pracy jest autorstwa posła Manickiego. Pan poseł Chmielewski pytał, czy słuszne jest, aby niepełnosprawni płacili na Fundusz Pracy, chociaż nie korzystają z tego funduszu. Owszem, sądzę, że jest to słuszna wątpliwość. W poprawce, która została przegłosowana - i w sprawozdaniu jest zapis tej regulacji - jest sformułowanie mówiące, że zwolnieni od składki są w tych zakładach pracownicy o znacznym lub umiarkowanym stopniu niepełnosprawności.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Pytania pana posła Kaczmarka i pana posła Jaskierni odnoszą się do art. 4 ustawy zawartej w sprawozdaniu. Pan poseł Jaskiernia pytał również o art. 7, o to, dlaczego jest informacja o obowiązywaniu rozporządzenia. Otóż nie jest to informacja. Wówczas kiedy w ustawie o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu delegacja do wydania rozporządzenia po przyjęciu rozwiązania rządowego przestałaby funkcjonować, to podstawą tej delegacji byłby zapis przeniesiony do art. 7, i w ten sposób nie byłoby luki prawnej. Pan poseł Kaczmarek pytał o treść zmian, które dotyczą art. 4. Treść tych zmian mogę szczegółowo przedstawić i będę próbował to uczynić.</u>
          <u xml:id="u-97.8" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Zmiany wprowadzone w obecnym w sprawozdaniu komisji art. 4 polegają na następujących regulacjach. Zmiana 1. i zmiana 5. lit. c, która się z nią łączy, to wykreślenie przepisu art. 37k ust. 9 i skutków tego w art. 9a. Chodzi o rozwiązanie polegające na szczególnym rodzaju zabezpieczenia w postaci zasiłków, które może, w drodze rozporządzenia, przyjąć Rada Ministrów. Dotyczy to np. hutnictwa. Jeśli chodzi o pytanie pana posła Jaskierni, to w takim rozporządzeniu można określić i krótszy czas pracy uprawniający do zasiłku, i większą wysokość takiego zasiłku. Chodzi o zasiłek i świadczenie przedemerytalne.</u>
          <u xml:id="u-97.9" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">W zmianie 2. mamy regulację, która powoduje, że prawo do zasiłku dla bezrobotnego... Proszę o chwilę cierpliwości, muszę zajrzeć do artykułu. Proponuje się tam wykreślić w art. 27 ust. 1 pkt 6 odwołanie do art. 36 1 Kodeksu pracy. Chodzi o to, żeby okres otrzymywania wszelkich odszkodowań z tytułu wcześniejszego rozwiązania stosunku pracy był okresem, w którym nie można uzyskać świadczenia. Jest to o tyle uzasadnione, że byt jest zabezpieczony dzięki temu odszkodowaniu. Obowiązuje to przez okres, za który to odszkodowanie zostało wypłacone.</u>
          <u xml:id="u-97.10" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Zmiana 3 - likwidacja prawa do zasiłku w wysokości 160% dla bezrobotnych w rejonie zagrożonym strukturalną recesją i degradacją. To jest związane ze zmianą w art. 37j, gdzie koryguje się wysokość zasiłku w regionach zagrożonych strukturalnym bezrobociem oraz fakultatywnie w regionach zagrożonych recesją i degradacją społeczną.</u>
          <u xml:id="u-97.11" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Zmiana 4. powoduje, że bezrobotni, którzy dotychczas byli zatrudnieni w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze przez czas dłuższy niż 15 lat, nie będą mieli już prawa do wcześniejszego o 5 lat (to znaczy: kobieta - 25 lat stażu pracy i mężczyzna - 30 lat stażu pracy) uzyskania świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-97.12" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Zmiana 5. lit. a - zmniejszenie wysokości zasiłku ze 160% do 130% w obszarach zagrożonych strukturalnym bezrobociem oraz - fakultatywnie, jeśli rząd wyda takie rozporządzenie - recesją i degradacją. Zmiana 5. lit. b to konsekwencja tej regulacji, przyjęcie dolnej granicy w przypadku świadczenia przedemerytalnego.</u>
          <u xml:id="u-97.13" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Zmiana 6. lit. a - wykluczenie możliwości przejścia z zasiłku dla bezrobotnych na zasiłek przedemerytalny, jak również z zasiłku przedemerytalnego na świadczenie przedemerytalne.</u>
          <u xml:id="u-97.14" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Zmiana 6. lit. b - przedłużenie czasu oczekiwania na zasiłek w przypadku wyjazdu za granicę. Wtenczas jest regulacja, która czas pobytu za granicą uznaje za okres, w którym nie można pobierać zasiłku. Jest tam też zapisany obowiązek comiesięcznego składania w powiatowym urzędzie pracy oświadczenia o dochodach.</u>
          <u xml:id="u-97.15" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Zmiana 7. - likwidacja prawa do uzyskania dochodu w wysokości nie wyższej niż połowa najniższego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-97.16" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Zmiana 8. - wprowadzenie składki na Fundusz Pracy.</u>
          <u xml:id="u-97.17" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">W art. 6 zmiana 2. powoduje, że pobierający świadczenie w wysokości wyższej, niż przewiduje ustawa, to znaczy w wysokości 160%, będą te świadczenia mogli pobierać - z tym że jest to regulacja na rok 2001 - w wysokości dotychczasowej.</u>
          <u xml:id="u-97.18" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Przedstawiłem w ten sposób zawartość regulacji, którą proponuje rząd. Jest to przedstawienie treści ustawy, a nie ustosunkowanie się do jej zawartości; zgodnie z obowiązkiem posła sprawozdawcy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#JanKról">No, widzę las rąk.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#JanKról">W celu sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#JanKról">Pan poseł Ciesielski.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#JanKról">W kolejności, spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#JanKról">Pan poseł Baszczyński - brak odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#JanKról">Pan poseł tymczasem też przywoła sobie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WiesławCiesielski">Panie Marszałku! Chciałbym zwrócić uwagę na to, że nie występowałem z pytaniem o kwestie konstytucyjności zapisów dotyczących akcyzy, co przed chwilą powiedział pan poseł sprawozdawca. Stwierdziłem, że w swoim wstępnym wystąpieniu pan poseł sprawozdawca - mówiąc o akcyzie, że nikt nie miał wątpliwości - zapomniał powiedzieć o tym, że były wątpliwości właśnie dotyczące konstytucyjności. Ja to stwierdzałem. Idąc dalej: Nic nie uprawnia wobec tego ani pana posła sprawozdawcy, ani tym bardziej pana ministra do stwierdzenia, że pisemna opinia Biura Legislacyjnego w tej sprawie cokolwiek rozstrzyga.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WiesławCiesielski">Po pierwsze, dziwię się; ja byłem wnioskodawcą, występowałem o tę pisemną opinię. Na posiedzeniu komisji otrzymałem zapewnienie, że ją dostanę, aczkolwiek nieszybko. Nawet padł zawoalowany zarzut, że chyba chcę opóźniać pracę. Moje zdziwienie budzi fakt, iż to nie ja, wnioskodawca, otrzymałem tę opinię, lecz pan minister. Z tego wnoszę, że albo to jest Biuro Legislacyjne rządu, a nie Sejmu, i wtedy ja się pomyliłem, albo też pomylono wnioskodawcę.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#WiesławCiesielski">Druga kwestia. W tej opinii zawarto bardzo dużo aspektów absolutnie nieuprawnionych, opuszczeń. Na przykład tam, gdzie się mówi o Ordynacji podatkowej, gdzie rzekomo jest definicja ustaw podatkowych, zapomina się o niezwykle ważnym elemencie tego zapisu tkwiącym w Ordynacji podatkowej, mianowicie że ta definicja jest tzw. definicją wewnętrzną, na użytek wyłącznie tej ustawy, a nie na użytek np. konstytucji. A w tym wypadku robi się coś zupełnie innego.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#WiesławCiesielski">Następna, bardzo ważna, sprawa. W tej opinii nie ma nic na temat zasadniczego problemu: Czy przerzucenie kosztów znaków akcyzy na płatników jest czynnością, którą możemy podciągnąć pod nakładanie innych danin publicznych, jak stanowi art. 217 konstytucji? Tu jest istota sporu. Niestety, ani w tej opinii, ani w wypowiedzi pana posła, ani w wypowiedzi pana ministra nic na ten temat nie było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#JanKról">Niestety pan poseł niczego nie prostował w odniesieniu do swojej wypowiedzi. Ale to tak na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#JanKról">Pan poseł Baszczyński.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#JanKról">Czy pan poseł nie uzyskał odpowiedzi, czy chce sprostować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Panie marszałku, po pierwsze, chcę sprostować, a po drugie - nie uzyskałem odpowiedzi. Najpierw dokonam sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#KrzysztofBaszczyński">Po pierwsze, nieprawdą jest, że pytania, które skierowałem, miały odniesienie do posła AWS, a nie do sprawozdawcy. Chcę sprostować. Wiele pytań było bezpośrednio kierowanych do pana Woźnickiego jako osoby przedstawiającej sprawozdanie i wynik pracy komisji.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#KrzysztofBaszczyński">Panie pośle sprawozdawco, po pierwsze, nie uzyskałem odpowiedzi na pytanie: Jaka jest sprzeczność w art. 30 między ust. 3 i 4 a ust. 5? Proszę wskazać Wysokiej Izbie tę sprzeczność.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#KrzysztofBaszczyński">Po drugie, pytałem pana, czy rządowa nowelizacja Karty nauczyciela to jest błąd, czy też ta nowelizacja bierze się z faktu, że na rok 2001 rząd zaplanował mniejsze środki na oświatę niż w roku 2000?</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#KrzysztofBaszczyński">Pytanie do pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JanKról">Ale czy kolejne? Nie kolejne, pan poseł chce powtórzyć pytanie, które pan zadał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Nie jest to kolejne pytanie, lecz to, na które pan minister nie odpowiedział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JanKról">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Pytanie skierowane jest do pana ministra Książka: Czy minister Handke odszedł dlatego, że popełnił błąd w zakresie systemu wynagradzania, czy w zakresie wiary w cuda, że bez pieniędzy można wdrażać system wynagradzania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#JanKról">Pan poseł Stec, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Jedno krótkie sprostowanie odnoszące się do wypowiedzi pana posła Woźnickiego - sprawozdawcy komisji. Nie mówiłem, że w niektórych przypadkach za duże było wynagrodzenie nauczycieli w ramach realizacji Karty nauczyciela, lecz że była rozpiętość. Niektórzy otrzymali tylko 50 zł. Na to pytanie już odpowiedział i wyjaśnił to pan minister Książek.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#StanisławStec">Natomiast kierowałem pytanie do pana ministra finansów: Czy środki z Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa będą mogły być skierowane na pomoc dla rodzin PGR-owskich? Pan minister był uprzejmy podać tylko cyfry, jakie są zawarte w budżecie dla rolnictwa. Gdy od 4234 tys. odejmiemy, panie ministrze, kwotę w ramach SAPARD, która przechodzi z roku 2000 na rok 2001, to okaże się, iż jest to poziom z roku 1998. Ze środków SAPARD pracownicy PGR nic nie skorzystają, gdyż nie będą mieli udziału własnych środków, który musi być w tym przypadku w wysokości ok. 50%. Ponadto nie wiemy, kiedy SAPARD zostanie uruchomiony. W tej chwili pracujemy dopiero w Komisji Prawa Europejskiego nad ustawami, które będą podstawą do akredytacji agencji płatniczych. Musi zatem nastąpić akredytacja, a dopiero potem będzie porozumienie finansowe i ewentualna realizacja tego programu - to będzie drugie półrocze przyszłego roku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#JanKról">Pan poseł Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#RomualdAjchler">Panie Ministrze! Pytałem pana o wynik konsultacji z centralami związków zawodowych. Chciałbym poznać stanowisko centrali „Solidarność” w tej kwestii. Myślę o Karcie nauczyciela i również o tym, jakie jest stanowisko w tej sprawie centrali Związku Nauczycielstwa Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#RomualdAjchler">Pytałem również, panie ministrze Rudowski, o skutki, czyli o oszczędności budżetowe. Pan podał liczbę dotyczącą skutków całej ustawy, natomiast nie podał pan, ile w wyniku wprowadzenia zmian w Karcie nauczyciela zaoszczędzi się na nauczycielach - innymi słowy, ile im się nie wypłaci. Mnie tylko chodzi li wyłącznie o sprawę dotyczącą Karty nauczyciela. Pan mówił co prawda, iż jest to w uzasadnieniu projektu ustawy, ale ja nie mam tych materiałów z komisji, a nie wiem, jakie zmiany nastąpiły podczas prac w komisjach.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#RomualdAjchler">Jeśli chodzi o sprawy dotyczące pracowników PGR-owskich, to tu wyręczył mnie już pan poseł Stec, powtarzam to pytanie za posłem Stecem, ale proszę o potwierdzenie tego, bo nie wiem, czy dobrze zrozumiałem. Czy przyspieszenie o jeden rok spłaty 300 mln przez Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa jest pana zdaniem ratowaniem budżetu czy nie? Bo mnie chodzi o to, czy przyspieszając spłatę o jeden rok agencja łata dziury w budżecie państwa. Co się bardziej opłaci: czy spłacać nisko oprocentowane zadłużenie czy lokować pieniądze w banku na lokatach? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#JanKról">Pan poseł Kaczmarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MichałKaczmarek">Panie Marszałku! Chciałbym powtórzyć pytanie, ponieważ pani minister nie udzieliła mi odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#MichałKaczmarek">Zadałem pytanie, czy w dniu 8 grudnia odbędą się rozmowy, podjęte zostaną negocjacje z Zarządem Głównym Stowarzyszenia Osób w Wieku Przedemerytalnym, ponieważ I krajowy zjazd tego stowarzyszenia zwrócił się z prośbą o negocjacje w tej sprawie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#JanKról">Jeszcze raz poproszę panią i panów ministrów o odpowiedź, w takiej kolejności jak poprzednio.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#JanKról">Pan minister Jan Rudowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JanRudowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeszcze raz chciałbym potwierdzić, iż przyspieszona wpłata przez Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa była przedmiotem konsultacji, uzgodnień, a wręcz uzyskała pełną akceptację prezesa tej agencji, który jest zobowiązany ocenić...</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Rząd szukał pieniędzy w agencji, to niech pan powie.)</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#JanRudowski">Panie pośle, rząd nie szukał pieniędzy w agencji, natomiast rząd patrzył na treść rozwiązań przyjętych w ustawie, która ustalała terminy spłaty. Jeżeli w ocenie prezesa agencji istnieje możliwość przyspieszenia przystąpienia do spłaty tego zadłużenia, to prezes agencji, zobowiązany do oceny sytuacji finansowej agencji, poddał tę sytuację szczegółowej ocenie i wyraził wyraźnie pogląd, że może przyspieszyć taką wpłatę.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#JanRudowski">Środki, które stanowią, zgodnie również z cytowanym przeze mnie przepisem, wpłaty na rachunek budżetu państwa, przeznaczane są na całość wydatków budżetu państwa. W związku z tym nie mogą być adresowane na wyraźnie określony w ustawie cel. Tylko i wyłącznie można, ze względu na priorytety stawiane w ustawie budżetowej, powiedzieć w ten sposób, że pewne wydatki dla określonego budżetu mają najważniejsze znaczenie. I wówczas ze względu na te preferowane wydatki w większym zakresie środki uzyskiwane jako dochody budżetu, w tym również tego rodzaju wpłaty, mogą stanowić środki na pokrycie tych preferowanych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#JanRudowski">Jeżeli chodzi o ocenę skutków finansowych proponowanych rozwiązań w projekcie ustawy, to od czasu przedłożenia tego projektu do dnia dzisiejszego nie wydarzyło się nic istotnego, aby nastąpiła zmiana szacunku tych skutków. W związku z tym mogę wyłącznie potwierdzić, że poszczególne artykuły, tak jak w uzasadnieniu zostały opisane, również z oceną szacunków...</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Na jaką kwotę...)</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#JanRudowski">Ta kwota jest aktualna, projekt określał kwotę 3,4 mld zł, z tego, jeśli chodzi o art. 1, to była kwota 1,8 mld zł. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#JanKról">Pan minister Książek, tak?</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#JanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WojciechKsiążek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mogę odpowiedzieć na to pytanie, praktycznie chodzi o przyczyny dymisji pana ministra Mirosława Handkego.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WojciechKsiążek">Jest ona podwójna. Po pierwsze, wynika z błędu, za który wziął odpowiedzialność. Starałem się udowodnić w poprzedniej odpowiedzi, że nawet jeżeli to nie jest ponad 20% więcej niż zakładane 100%, nawet przy 110, 115%, skutki są duże.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#WojciechKsiążek">Gdyby z kolei nakłady na edukację, na oświatę były większe, to samorządy terytorialne miałyby możliwość elastycznego reagowania, żeby ten błąd zrównoważyć środkami, które mają do dyspozycji. Czyli, mówiąc najprościej, powodem dymisji było z jednej strony przyznanie się do błędu logicznego, który jest zawarty w art. 30 ust. 4. Z drugiej strony jest też oczywiste, że gdyby były większe nakłady, byłoby łatwiej. Myślę, że ewidentnym błędem Ministerstwa Edukacji Narodowej, do tego się przyznajemy, bo przy Karcie majstrowały różne osoby i różne podmioty, jest rozporządzenie z 17 stycznia 2000 r., w którym zwracamy się do samorządów o wydzielenie 4,01% na skutki Karty nauczyciela. To jest kwota około 700 mln zł i ona rzeczywiście była niewystarczająca.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#WojciechKsiążek">Natomiast pragnę zwrócić państwa uwagę na to, że Karta została przyjęta przez Sejm Rzeczypospolitej 18 lutego, czyli nałożyło się szereg przyczyn powodujących, że trudno było skorelować całą tę sytuację.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#WojciechKsiążek">Przez cały czas, proszę państwa, zastanawialiśmy się też nad tym, że byłaby inna sytuacja, gdybyśmy nie zgodzili się na tę presję, gdyby wdrożenie Karty nastąpiło 1 stycznia 2001 r., czyli za parę dni, a chociażby od 1 września 2000 r.... Naprawdę wszystkie nasze działania były skierowane na to, żeby jak najszybciej wdrożyć ten nowy system awansu zawodowego nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Baszczyński: Czyją presję, panie ministrze?)</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#WojciechKsiążek">Także autorów reformy, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JanKról">Panie pośle, proszę nie przeszkadzać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WojciechKsiążek">Panu ministrowi Handkemu rzeczywiście zależało na tym, żeby rozpocząć strukturalne zmiany w systemie płacowym nauczycieli. To, że średnia podwyżka dla nauczyciela mianowanego w roku 2000 - mówię o średniej, pamiętając o młodszych stażem... - wyniosła ponad 400 zł, to jest, oczywiście brutto, podwójnie w porównaniu z pielęgniarkami, nawet z pracownikami wyższych uczelni, a pewna porównywalność musi występować w wychodzeniu z tej sytuacji niedoborów, to jest duży uzysk. Stało się, jak się stało. Mamy nową sytuację.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WojciechKsiążek">Gorąco proszę o to, żeby pozwolić przywrócić sterowalność temu systemowi, chodzi o prośbę nowelizacji art. 30 ust. 4. Rozumiem, że to jest dla wielu sytuacja trudna. Już nawet zastanawialiśmy się, żeby prosić po prostu w niektórych sytuacjach o wstrzymywanie się od głosu, szczególnie ludzi, którzy rozumieją położenie samorządów terytorialnych.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#WojciechKsiążek">Jeszcze jedna prośba, panie marszałku, w imieniu pani minister Ireny Boruty, która musiała wyjść na posiedzenie komisji senackiej. W związku z pytaniem pana posła Kaczmarka pani minister potwierdza, że rozmowy są prowadzone i w przyszłym tygodniu Stowarzyszenie Osób Niepełnosprawnych w Łodzi uzyska konkretne odpowiedzi na te pytania.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#WojciechKsiążek">Jeżeli chodzi o konsultacje ze związkami zawodowymi, to mogę odpowiadać za ten segment ustawy, który jest związany z Kartą nauczyciela. Panie pośle, Ministerstwo Edukacji Narodowej odpowiada za dział związany z oświatą, są również inne ministerstwa, które powinny odpowiadać za swoje decyzje. Projekt nowelizacji art. 30 wysłaliśmy do konsultacji społecznej 27 października. Dotrzymaliśmy ustawowego terminu 30 dni. Chodzi o wymóg konsultacji, opiniowania. Inną sprawą jest zawartość merytoryczna tych odpowiedzi, bo potwierdzam, że dwie największe centrale związkowe działające w oświacie, tak Związek Nauczycielstwa Polskiego jak i „Solidarność” oświatowa, wyraziły się negatywnie o tym projekcie nowelizacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#JanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#JanKról">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#JanKról">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Baszczyński: Panie marszałku, ale nie dostałem odpowiedzi na moje pytanie, a pan zamknął dyskusję.)</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#JanKról">Zamknąłem dyskusję. W komisji jeszcze pan poseł będzie miał okazję się dopytać o szczegóły.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#JanKról">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Powołanie rzecznika praw dziecka.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#JanKról">Ogłaszam wyniki głosowania w sprawie powołania rzecznika praw dziecka.</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#JanKról">W głosowaniu wzięło udział 392 posłów. Kart nieważnych oddano 7. Obie kandydatury skreśliło 8 posłów. Większość bezwzględna obliczona od kart ważnych wynosi 193.</u>
          <u xml:id="u-118.9" who="#JanKról">Poszczególni kandydaci otrzymali następujące liczby głosów: pani Mirosława Kątna - 191, pan Jan Szafraniec - 186.</u>
          <u xml:id="u-118.10" who="#JanKról">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm nie powołał rzecznika praw dziecka.</u>
          <u xml:id="u-118.11" who="#JanKról">Zgodnie z art. 3 ust. 4 regulaminu Sejmu w takim przypadku w trzeciej turze głosowania skreśla się z listy tego kandydata, który otrzymał najmniejszą liczbę głosów.</u>
          <u xml:id="u-118.12" who="#JanKról">W kolejnej turze głosowania Sejm głosować będzie nad kandydaturą pani Mirosławy Kątnej.</u>
          <u xml:id="u-118.13" who="#JanKról">Głosowanie to przeprowadzimy jutro w turze głosowań, wykorzystując urządzenie do liczenia głosów.</u>
          <u xml:id="u-118.14" who="#JanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. i 18. porządku dziennego:</u>
          <u xml:id="u-118.15" who="#JanKról">17. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną oraz ustawy Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego (druk nr 2383).</u>
          <u xml:id="u-118.16" who="#JanKról">18. Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz innych ustaw (druk nr 2233).</u>
          <u xml:id="u-118.17" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu ministra kultury i dziedzictwa narodowego pana Kazimierza Michała Ujazdowskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy z druku nr 2383.</u>
          <u xml:id="u-118.18" who="#JanKról">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zasadniczym przedmiotem rządowej ustawy dotyczącej przepisów wprowadzających ustawy reformujące administrację publiczną oraz przepisów wprowadzających reformę ustroju szkolnego jest określenie statusu szkół artystycznych pierwszego i drugiego stopnia. Ta kwestia jest przedmiotem żywego i długiego sporu ustrojowego, sporu o miejsce szkolnictwa artystycznego pierwszego i drugiego stopnia, o to, czy szkoły te mają być w gestii samorządu terytorialnego, czy też mają być polem bezpośredniej odpowiedzialności rządu, w tym wypadku ministra kultury i dziedzictwa narodowego. W tym sporze wypowiadano wiele argumentów, zarówno ze strony rzeczników decentralizacji, jak i ze strony tych, którzy przekonywali do wyjątkowego charakteru szkół artystycznych.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Jako minister kultury i dziedzictwa narodowego broniłem poglądu o odmienności szkolnictwa artystycznego. Wspomnę o kilku argumentach, które decydują, w moim przekonaniu, o tym, iż szkoły te nie są zwykłym elementem oświaty.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Po pierwsze, są one w ogromnym stopniu częścią świata kultury. Edukacja artystyczna jest ważnym elementem polityki kulturalnej państwa, jest miejscem rodzenia się i wychowywania wielu talentów artystycznych. Bez tego żywego organizmu nie byłoby wielu wybitnych polskich artystów. Ten żywy organizm odrębnych szkół artystycznych sprawdził się.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Po drugie, podstawowy wzgląd, dla którego przeprowadzaliśmy reformę oświaty, wzgląd na indywidualizację nauczania, jest z naturalnych powodów urzeczywistniany w szkolnictwie artystycznym - trudno, by nauczanie muzyki czy plastyki nie było nauczaniem indywidualnym, biorącym pod uwagę indywidualne kwalifikacje czy talenty uczniów.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Po trzecie wreszcie, placówki te mają charakter ponadlokalny. Do wielu szkół muzycznych i plastycznych przybywają ludzie nie tylko spoza powiatu, ale także spoza województwa, w którym się one mieszczą. Znam takie szkoły muzyczne, do których zjeżdża młodzież z całej Polski, z kilkunastu województw.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Wypowiadam argumenty znane, ale pokazujące, iż problem jest rzeczywiście istotny i kontrowersyjny i nie chcę lekceważyć także argumentów, które wypowiadała strona samorządowa. Zresztą obecne prawo, a także prawo, które będzie obowiązywało w przypadku gdy Wysoka Izba zaakceptuje moratorium, czyli przedłużenie okresu odpowiedzialności rządu na prowadzenie i zakładanie tych szkół, będzie także dawało możliwość przekazywania szkół artystycznych samorządom w drodze porozumienia. To przekazywanie jest procesem bardzo powolnym. Samorządy nie występują zbyt często o prowadzenie szkół na zasadzie dobrowolnego porozumienia, tych decyzji jest niewiele i zawsze ilekroć spotykam się z taką propozycją ze strony samorządu, przystępuję z dobrą wolą do zawiązywania porozumień i takie porozumienia są ustalane.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Co zawiera projekt rządowy? Jest on przede wszystkim wyrazem uwzględnienia obu racji wypowiadanych w tej publicznej debacie. Ale przede wszystkim jest rozwiązaniem praktycznym, o którego akceptację apeluję po to, aby zapobiec przekazaniu szkół artystycznych w taki sposób, który będzie szkodliwy zarówno dla szkolnictwa artystycznego jak i dla interesów samorządu terytorialnego. Dziś - śmiem to wypowiedzieć - samorządy nie są pod względem organizacyjnym w pełni zdolne do prowadzenia szkół artystycznych. Nie jest także określony klarowny mechanizm finansowy, który uwzględniać winien specyfikę kosztów ponoszonych przez te szkoły. W trakcie rozmów prowadzonych między stroną rządową a samorządową taki mechanizm nie pojawił się. Stąd potrzebny jest co najmniej rok i o ten rok dla szkolnictwa artystycznego apeluję do Wysokiej Izby. Chodzi o wydłużenie moratorium po to, by - jeśli uznamy definitywnie, iż szkoły artystyczne mają trafić do samorządu terytorialnego - trafiły tam na zasadach uwzględniających ich specyfikę i w takich warunkach organizacyjno-finansowych, które są warunkami bezpiecznymi zarówno dla tych szkół, jak i dla ich nowego gestora - samorządu. To jest istota tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-119.7" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Jest to propozycja wydłużenia o jeszcze jeden rok dwuletniego moratorium, ubiegającego z końcem tego roku. Chodzi o pewne konieczne, w moim przekonaniu, minimum powodujące, że proces ten będzie spełniał warunki merytoryczne i pragmatyczne niezbędne do tego, aby nowy zarządca szkół artystycznych był zarządcą dobrym i żeby była urzeczywistniona także specyfika szkolnictwa artystycznego. Jest to warunek minimalny, a także pewien akt kompromisu ze strony tych, którzy uważają, iż w tej sprawie powinna obowiązywać bezpośrednia stała odpowiedzialność rządu za prowadzenie i zakładanie szkół o tak wyjątkowej specyfice. W projekcie znajduje się też inne rozwiązanie, dotyczące Muzeum Narodowego Rolnictwa i Przemysłu Rolno-Spożywczego w Szreniawie. To rozwiązanie znajduje się w tym projekcie tylko i wyłącznie dlatego, iż władze wojewódzkie województwa wielkopolskiego zwróciły się o to, by możliwe było zawiązanie porozumienia, na podstawie którego to muzeum będzie prowadzone przez ministra właściwego do spraw rolnictwa. To jest wyraźny wniosek i wyraźna chęć deklarowana przez władze samorządowe. W żadnym wypadku tego przepisu nie należy traktować jako aktu arbitralnej recentralizacji. Rada Ministrów postanowiła, z uwagi na upływający czas i konieczność podjęcia tego działania organizacyjnego, połączyć tę kwestię z problematyką statusu szkolnictwa artystycznego.</u>
          <u xml:id="u-119.8" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Zasadniczy element tego projektu dotyczy przyszłości szkolnictwa artystycznego i z pełnym przekonaniem przedstawiam ten projekt jako projekt spełniający minimalne, konieczne w obecnych warunkach przedsięwzięcie pozwalające na uhonorowanie specyfiki szkół artystycznych i zapobiegające nieuchronnemu kryzysowi, który będzie miał miejsce w sytuacji, gdy te szkoły znajdą się w gestii samorządu terytorialnego, bez zapewnienia odpowiednich warunków organizacyjnych i odrębnych warunków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-119.9" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Apeluję do Wysokiej Izby o przyjęcie tego rozwiązania i o to, byśmy je przyjęli jak najszybciej, tak aby to moratorium mogło obowiązywać do końca przyszłego roku, do końca roku 2001. Raz jeszcze powtarzam, że z najgłębszym przekonaniem ten projekt Rady Ministrów państwu rekomenduję i proszę o jego akceptację. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JanKról">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana senatora Tomasza Michałowskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy z druku nr 2233.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#TomaszMichałowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić państwu sprawozdanie odnośnie do ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#TomaszMichałowski">Panie i Panowie Posłowie! Pan minister przedstawił pewną argumentację dotyczącą projektu rządowego i we wstępie stwierdził, że potrzebny jest czas na podjęcie rozstrzygnięcia ustrojowego, jeśli chodzi o umiejscowienie szkół artystycznych.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#TomaszMichałowski">Projekt senacki tego rozstrzygnięcia dokonuje. W przedstawionej propozycji fundamentalną zmianą jest właśnie pozostawienie szkół artystycznych w gestii ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego. Konsekwencją tego założenia jest rezygnacja z zasady, wyrażonej w art. 5 ust. 5a i 6 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, w myśl której zakładanie i prowadzenie szkół artystycznych należy odpowiednio do zadań własnych powiatu albo samorządu województwa.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#TomaszMichałowski">Jednocześnie zmianie ulega przepis dotyczący przejścia szkół artystycznych z dniem 1 stycznia 2001 r. w gestię jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#TomaszMichałowski">Konsekwencją tej zmiany zasadniczej są zmiany w innych punktach ustawy o systemie oświaty i ustawy wprowadzającej przepisy dotyczące administracji. Chciałbym w uzasadnieniu powiedzieć, iż Senat bardzo długo rozważał sprawę zainicjowania tego projektu. Były spotkania ze środowiskami szkół artystycznych, również wysłuchiwano opinii samorządu terytorialnego. Była to decyzja, którą Senat przyjął w znacznej większości, uznając, jak powiedział pan minister, iż na dzień dzisiejszy dla dobra szkolnictwa artystycznego należy je pozostawić w gestii ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego. Są to bowiem szkoły wyjątkowe, specyficzne, gdzie mamy do czynienia z relacją mistrz - uczeń, gdzie podczas lekcji te relacje niejako zawiązują się na zupełnie innym poziomie, na zasadach odmiennych niż w innych typach szkół. Są to szkoły, w których trudno wprowadzić jakikolwiek algorytm finansowania, albowiem koszty nauczania są bardzo różnorodne. Różne są koszty nauczania np. na kierunkach ceramika, jubilerstwo, różne też są koszty nauczania gry na fortepianie, skrzypcach czy innych instrumentach.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#TomaszMichałowski">Uznaliśmy jako Senat, iż obecny system funkcjonuje dobrze i spełnia wymagania, które pokrywają się z naszym generalnym oczekiwaniem - polska kultura może poszczycić się wspaniałymi wykonawcami muzyki, znakomitymi plastykami. Te relacje mistrz - uczeń w pełni znajdują potwierdzenie w osiągnięciach tych szkół.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#TomaszMichałowski">Senat jednocześnie przedstawił, jako swoją propozycję, to, iż jest oczywiście możliwe przejmowanie szkół przez samorządy, przy czym to przejmowanie następowałoby niejako na zasadzie wspólnego porozumienia zarówno przedstawicieli jednostek samorządu terytorialnego, szkół artystycznych, jak i ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#TomaszMichałowski">Szanowne Panie i Szanowni Panowie Posłowie! Projekt ten wynika z troski o szkolnictwo artystyczne; nie jest wymierzony przeciw samorządowi terytorialnemu. Senat uznał, iż osiągnięcia samorządu terytorialnego są znaczne, jeśli chodzi o prowadzenie szkół, i nie chcielibyśmy, by ten projekt był elementem konfliktu - co lepsze. Wydaje nam się, że Wysoka Izba rozstrzygnie tę kwestię, mając do dyspozycji dwa projekty. Nasz projekt rozstrzyga kwestię ustrojową; projekt ministerialny to rozstrzygnięcie odsuwa w czasie. Myślę, że zrozumienie dla intencji tej ustawy będzie dla pań i panów posłów ważnym wskaźnikiem w podejmowaniu decyzji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JanKról">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#JanKról">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#JanKról">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Łozińskiego w imieniu klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#AdamŁoziński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jak słyszeliśmy, projekt Senatu dotyczący zmiany ustawy o systemie oświaty pragnie powierzyć ministrowi właściwemu do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego zakładanie i prowadzenia szkół artystycznych. Przypomnę, że w czasie dyskusji w roku 1998 pierwsze zapisy projektów mówiły o tym, że wszystkie szkoły będą przekazane samorządom, a więc albo powiatom, albo województwom. W tej propozycji nadal do zadań ministra kultury należałoby więc zakładanie i prowadzenie publicznych szkół artystycznych i wszelkie konsekwencje, tzn. udzielanie i cofanie zezwoleń dla niepublicznych szkół, jak również dotowanie tychże szkół.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#AdamŁoziński">Jeżeli chodzi o nasze reformy, o których wspomniałem, w roku 1998, zakładały one funkcjonowanie pewnego czytelnego modelu zmiany systemu edukacji. Zakładały, że organami prowadzącymi będą jednostki samorządu terytorialnego. Czyli jako organy prowadzące będą odpowiadały za placówki, będą je finansować i zajmować się sprawami kadrowymi. Natomiast kurator, jako urzędnik państwowy, podległy wojewodzie i ministrowi edukacji, zajmować się będzie ogólnie pojętym nadzorem pedagogicznym.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#AdamŁoziński">W przypadku tej propozycji mamy więc inną sytuację, tutaj minister byłby jednocześnie organem prowadzącym, a więc odpowiadałby za placówkę i za finansowanie, za kadry, a jednocześnie prowadziłby nadzór pedagogiczny, bo centrum edukacji to nic innego, jak agenda podległa ministrowi kultury i ochrony dziedzictwa. A więc można tutaj mówić o pewnym wyłomie w ogólnym, przyjętym modelu edukacji - byłby tu wyraźnie widoczny mecenat państwa nad tymi akurat placówkami.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#AdamŁoziński">Propozycja rządowa natomiast, która jest zawarta w druku nr 2383, przesuwa ten termin o rok. Uzasadnia się to tym - mówił o tym zarówno pan senator, jak i pan minister - że do tej pory nie wypracowano modelu finansowania. I być może, jeśli mielibyśmy już taki stan od 1 stycznia roku następnego, występowałyby podobne jak dziś trudności z finansowaniem chociażby szkolnictwa specjalnego, co do którego też nie wypracowano jasnych zasad finansowania. Jak pan minister to podkreślał, są też takie placówki - w oświacie, w szkolnictwie specjalnym - które prowadzi powiat, a są tam przyjmowane dzieci z połowy Polski i powiaty mają określone problemy. I rzeczywiście w tej chwili te jednostki być może nie zawsze są przygotowane do przejęcia placówek z różnych powodów, nawet materialnych. A więc ten problem jest znany w tej Izbie, był szeroko omawiany i na obradach plenarnych, i w komisjach, znane są też opinie środowiska samorządowego i środowiska oświatowego związane z tymi placówkami.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#AdamŁoziński">Natomiast jeżeli chodzi o jeszcze jedną kwestię, która tutaj została poruszona, dotyczącą Muzeum Narodowego Rolnictwa i Przemysłu Rolno-Spożywczego w Szreniawie, to jest to też chyba rzecz godna poparcia. Uważamy, że jeżeli jakaś instytucja ma szerszy charakter i obejmuje zasięgiem terytorialnym większy obszar niż obszar danej jednostki samorządu, to taka jednostka nie powinna prowadzić tej placówki. W tym przypadku wydaje się zasadne, aby to muzeum przejęło ministerstwo rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#AdamŁoziński">W imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność mam więc propozycję, aby projekt rządowy, który nie budzi chyba większych wątpliwości - sprawa jest znana, a chodzi też o czas - projekt z druku nr 2383 skierować do drugiego czytania już bez prowadzenia prac w komisji. Natomiast jeżeli chodzi o propozycje Senatu, one rzeczywiście naruszają system, są to nowe rozwiązania systemowe i nie można ich szybko wprowadzić - nawet, teoretycznie, zabrakłoby na to czasu do 1 stycznia. Myślę, że dobrze, iż tutaj pojawiają się projekty rządowy i senacki, bo jeśli mielibyśmy w tak szybkim terminie zmieniać rozwiązania systemowe, to zabrakłoby czasu. Dlatego projekt senacki proponuję skierować do właściwych komisji sejmowych celem rozpatrzenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu panią poseł Izabellę Sierakowską w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#IzabellaSierakowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zacznę od ustawy senackiej. To jest w ogóle bardzo dziwne, jako że tą ustawą w pierwszym czytaniu miały się zająć komisje edukacji, kultury i samorządu, ale na posiedzeniu komisji kultury poinformowano nas, że ma wpłynąć lada dzień projekt rządowy autorstwa ministerstwa kultury i zaniechano prac nad projektem senackim. Jest to więc ciekawostka sejmowa, jako że projekt niejako powrócił, stał się przedmiotem pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu. Trzeba to, panie marszałku, wyjaśnić, żeby więcej takich błędów - a to błąd moim zdaniem - nie było.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#IzabellaSierakowska">Jeżeli chodzi o projekt ustawy, który powstał z inicjatywy Senatu i 80 tys. obywateli, którzy podpisali się pod tym projektem, to krótko mówiąc, chodzi tu o utrzymanie mecenatu państwa nad szkolnictwem artystycznym. Autorzy projektu prezentują pogląd, że specyfika szkolnictwa artystycznego wymaga poddania go odrębnemu reżimowi prawnemu ze względu na jego kulturotwórczą rolę i potrzebę kształtowania za ich pomocą tożsamości narodowej, wymagają one natomiast wysokich nakładów finansowych i istnieje realna groźba, że wobec wciąż istniejących problemów finansowych organów samorządu terytorialnego prowadzenie artystycznych szkół może być zepchnięte na dalszy plan lub zaniechane. Natomiast tak jak mówił pan minister Ujazdowski, w ustawie z druku nr 2383 chodzi o przedłużenie na kolejny rok, to jest do dnia 31 grudnia 2001 r., okresu, w czasie którego zadanie to byłoby powierzone ministrowi właściwemu do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#IzabellaSierakowska">Rzeczywiście system szkolnictwa artystycznego tworzy fundamentalną podstawę kulturowego dziedzictwa narodowego, tradycja zorganizowanego kształcenia, jak państwo może wiecie, sięga aż początków XIX wieku, czasu walki o utrzymanie tożsamości narodowej naszego społeczeństwa. Na obecny kształt systemu olbrzymi wpływ miały wieloletnie działania środowisk patriotycznych, artystycznych oraz idee tej miary autorytetów, jak: Wojciech Bogusławski, Józef Elsner i Karol Szymanowski, tak że warto o tym pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#IzabellaSierakowska">Co wobec tego robimy dalej? Sądzę, że powinniśmy, i mówię to w imieniu mojego klubu, Sojuszu Lewicy Demokratycznej, projekt senacki skierować do prac w komisji i spokojnie nad tym projektem pracować. Ale jak panowie senatorowie doskonale wiecie i Wysoki Sejm wie, proces legislacyjny trwa długo. Dziś już mamy 7 grudnia. Do 23 grudnia procesu legislacyjnego nie zakończymy. A więc co trzeba zrobić, żeby uratować szkoły artystyczne? Poprzeć projekt pana ministra Ujazdowskiego.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#IzabellaSierakowska">W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej składam wniosek o przejście do drugiego czytania tego projektu jeszcze na tym posiedzeniu Sejmu, bez kierowania go do komisji edukacji, komisji kultury i komisji samorządu. A więc jutro powinno się odbyć głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#IzabellaSierakowska">Natomiast jeżeli chodzi o projekt senacki, to wnoszę, aby został on skierowany do trzech komisji: kultury, edukacji i samorządu terytorialnego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JanKról">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#JanKról">Proszę pana posła Włodzimierza Puzynę o zabranie głosu w imieniu klubu Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Losy polskiej kultury są jednym z ważniejszych priorytetów programowych Unii Wolności. Edukacja dla kultury o przyszłości polskiej kultury w dużej mierze stanowi. Szkoły artystyczne są tylko częścią systemu edukacyjnego, szalenie ważną częścią, kształtującą elity kultury, elity, które kształtują polski wizerunek, które są polską chlubą, chlubą polskiego świata artystycznego. Co do tego nie ma żadnych wątpliwości. Te szkoły mają swoją tradycję, dobrze służą kształtowaniu elity, kształtowaniu elity artystycznej. A trzeba sobie zadać pytanie, czy rzeczywiście wykorzystujemy we właściwy sposób ich potencjał kształtowania modelu polskiej kultury? Bo wszakże żeby mówić o kulturze, to nie można mówić tylko o artystach. Kultura to jest wartość, która łączy cały naród, która wymaga nie tylko twórców i artystów, ale także i odbiorców o ukształtowanej wrażliwości. A więc można sobie zadać pytanie, czy to jest dobrze, że pan minister kultury wyłącznie koncentruje się na kształceniu elit, elit artystycznych? Czy to dobrze, że Senat się pochyla tylko nad artystami? Czy to dobrze, że obydwaj przedstawiciele wnioskodawców — Senatu i rządu — w zasadzie nie rozważają losów szkół artystycznych w kontekście rozwoju i przyszłości całej polskiej kultury, na którą składają się nie tylko, jak już powiedziałem, losy artystów? Jeśli bowiem nie będzie odbiorców, jeśli nie będzie rynku, to losy artystów, mimo najlepszych szkół artystycznych, będą być może losami Janka Muzykanta i te perły czy diamenty, które się rodzą w polskich domach, być może nie będą miały szansy nawet na to, żeby zaistnieć, bo, jak powiadam, nie sposób jest myśleć o kulturze, ograniczając się tylko do artystów. Dlatego wydaje mi się, że projekt rządowy nowelizacji całego systemu edukacyjnego, który wszakże przyjęła Wysoka Izba w ubiegłym roku, był i dla kultury, i dla artystów, i dla ich losów lepszy niż dzisiejsza propozycja Senatu i niż, jak to powiedział pan minister, ciągoty, które zdradza ministerstwo kultury. Chciałbym przypomnieć, na czym zasadzały się podstawowe fundamenty reformy systemu edukacji.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WłodzimierzPuzyna">Po pierwsze, zasadą reformy edukacji jest skupienie odpowiedzialności za prowadzenie polityki edukacyjnej we wszystkich dziedzinach edukacji w rękach jednego ministra, ministra edukacji. To gwarantuje, że wreszcie ta polityka będzie spójna, nie będzie rozbita resortowo i że będzie towarzyszyło jej systematyczne, systemowe, rozsądne finansowanie. Jeżeli spojrzeć na projekt senacki i projekt rządowy, to projekt senacki zupełnie rozbija ideę reformy edukacji. Uczynienie wyłomu w tej idei mogłoby oznaczać zaprzeczenie całej reformy edukacji i utratę szansy na ujęcie systemu edukacji w ramy jednej ponad resortowej polityki państwa.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#WłodzimierzPuzyna">Drugi postulat to oddzielenie nadzoru od prowadzenia. Jeżeli obydwie te funkcje tkwią w jednym ręku, to iluzją jest nadzór i iluzją jest prowadzenie. Nadzór bowiem określa standardy, prowadzenie oznacza wykonanie tych standardów. Jeżeli nie starcza pieniędzy, to nadzór raczej ma tendencję do pobłażliwego traktowania niewypełniania standardów. Podstawowy błąd konstrukcyjny, systemowy: łączenie nadzoru i wykonywania - wtedy mowy nie ma ani o rozwoju, ani o kontroli, ani o sensownej polityce. I znowu model senacki łamie tę zasadę. Wreszcie, żeby mogła działać dobrze edukacja, żeby efektem długoletniego pobytu uczniów w szkole nie było wyjście na rynek pracy człowieka zupełnie nieprzygotowanego do znalezienia sobie zajęcia, należało związać szkoły z lokalnymi władzami, z lokalnym środowiskiem, bo to właśnie rodzice wiedzą najlepiej i lokalne środowiska, które wszakże składają się z rodziców, czego dzieciom trzeba i jak je trzeba uczyć, żeby efekty tego były jak najlepsze.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#WłodzimierzPuzyna">Z braku czasu nie będę opisywał dalszych efektów reformy, w każdym razie konstatacja jest prosta. Propozycja Senatu przeczy głównym założeniom reformy edukacji. Jeśli chodzi natomiast o tezę, że szkoły artystyczne w rękach ministra kultury będą się miały lepiej, to też nic bardziej błędnego. Proszę przypomnieć sobie, jak wyglądała dyskusja nad edukacją podstawową. Kiedy bowiem przekazywano szkoły podstawowe gminom, to była dokładnie taka sama dyskusja, pojawiały się takie same argumenty. Przypominam sobie, jak pani poseł Sierakowska przestrzegała nas przed tym ruchem, opisując, jakie to straszne rzeczy spotkają szkoły podstawowe w rękach wójtów, burmistrzów.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#komentarz">(Poseł Izabella Sierakowska: Mówiłam o zagrożeniach.)</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#WłodzimierzPuzyna">O szkołach podstawowych, kiedy w 1994 r. o dwa lata odłożono termin przekazania ich gminom. Okazało się, że nic takiego się nie stało. W podtekście bowiem była obawa, że gminy zarządzane przez troglodytów potraktują tę nieszczęsną kulturę jako margines i zniszczą. Nic takiego się nie stało. Właśnie szkolnictwo podstawowe dzięki przejęciu przez gminy korzysta z dodatkowej ochrony, w tym ochrony finansowej.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Cztery tysiące podstawówek bez pieniędzy.)</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#WłodzimierzPuzyna">I można przewidywać co będzie, jeżeli pozostanie w rękach ministra kultury obowiązek finansowania szkół artystycznych; i jakie już są efekty - przecież samorządy występują o zakładanie nowych szkół.</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#WłodzimierzPuzyna">Proszę mi powiedzieć, czy chociaż jeden wniosek samorządu o założenie nowej szkoły był załatwiony pozytywnie przez ministerstwo kultury? Nie, ministerstwo, wiedząc, że ma ograniczone możliwości finansowe, odmawia. A więc skoncentrowanie tej odpowiedzialności i finansów w rękach ministerstwa kultury oznacza de facto zablokowanie rozwoju systemu szkół artystycznych, bo trzeba myśleć także o rozwoju, a nie o konserwacji tego, co jest. To niedobrze, że rząd przez ten rok ani nie przemyślał systemu finansowego, ani nie przygotował się do przekazania szkół samorządom. To niedobrze, że nie prowadzono dyskusji ze środowiskiem artystycznym, bo te głosy są ważne i te obawy, które tkwią w środowisku, warte są dyskusji, by wyjaśnić wszystkie aspekty tej transformacji. I to niedobrze, że po roku jesteśmy właściwie w punkcie wyjścia. Sądzę, że przekazanie obu projektów do komisji dałoby szansę na poprowadzenie tego dialogu i znalezienie rozwiązań docelowych, które będą dobrze służyły zarówno polskiej edukacji, jak i polskiej kulturze. Bylibyśmy szczęśliwi, gdyby takie rozwiązania udało się w tym Sejmie wypracować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#JanKról">W imieniu klubu PSL głos zabierze pan poseł Zdzisław Podkański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#ZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Polskie Stronnictwo Ludowe konsekwentnie zmierzało i zmierza do zachowania szkolnictwa artystycznego w gestii ministra kultury i dziedzictwa narodowego. Czyni tak dlatego, gdyż nie podziela poglądów zbliżonych do poglądu przedstawionego przed chwilą przez pana posła Puzynę.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#ZdzisławPodkański">Prawdą jest, że szkoły artystyczne szkolą elity, ale prawdą także jest, panie pośle, że te elity nie są szkolone same dla siebie. Te elity tworzą serce, oś obrotową szeroko rozumianej edukacji, która jest niezbędna zarówno w środowiskach wiejskich, jak i w dużych aglomeracjach miejskich. Nie jest to także blokowanie czegokolwiek, albowiem proponowane rozwiązania pozostawiają możliwość zakładania kolejnych szkół przez samorządy. Te rozwiązania, zwłaszcza rozwiązanie senackie, chronią po prostu szkolnictwo artystyczne przed niedopracowanymi reformami, przed zamykaniem, tak jak to się dzieje z domami dziecka i innymi obiektami, gdzie intencje, chęci, rozum przerosły.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#ZdzisławPodkański">Niestety, mimo powszechnego poparcia społecznego, nie udało się Polskiemu Stronnictwu Ludowemu dotychczas uzyskać większości parlamentarnej. Tak było w 1997 r., kiedy przy władzy była koalicja PSL–SLD, a w opozycji Unia Wolności, tak było również w 1998 r. za rządów Unii Wolności i AWS. Miejmy nadzieję, że rok 2000 będzie w tej sprawie przełomowy. Konsekwencji tej nie wykazał niestety resort kultury. W 1997 r. minister kultury i sztuki, walcząc o zachowanie szkolnictwa artystycznego w jego kompetencji, napisał m.in.: W razie odrzucenia powyższych uwag nie widzę możliwości pozytywnej oceny przedmiotowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#ZdzisławPodkański">Zmiany koalicji rządzącej i kierownictwa resortu spowodowały również zmianę stanowiska ministra kultury. W dniu 22 kwietnia 1998 r. na 16. posiedzeniu Sejmu III kadencji podsekretarz stanu pan Jacek Weiss, występując przeciw projektowi nowelizacji ustawy o działach administracji rządowej, zgłoszonemu przez Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, powiedział m.in.: Ministerstwa kultury po prostu nie stać na to, by prowadzić szkoły, by zapewnić im odpowiednie warunki. Dlatego pozwalam sobie jeszcze raz powtórzyć prośbę o odrzucenie tego projektu i o poparcie projektów reformy państwa.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#ZdzisławPodkański">Pan minister Jacek Weiss swoje stanowisko argumentował dodatkowo, mówiąc: „Otóż przyjęliśmy zasadę, że szkoły, do których uczęszczają dzieci z większego terenu, czyli z regionu, tzn. szkoły II stopnia i szkoły I i II stopnia, które działają razem, będą podlegały samorządowi wojewódzkiemu. Szkoły I stopnia będą oddane samorządom powiatowym, ponieważ obejmują mniejszy region. Natomiast jest kilka szkół o znaczeniu szczególnym dla kultury narodowej, które w oparciu o art. 29 ustawy o oświacie mogą być prowadzone przez ministra odpowiadającego za kulturę. Są to przede wszystkim szkoły baletowe, niektóre szkoły, jeszcze istniejące, pomaturalne itd.”. Tyle z bałaganu myślowego pana ministra Jacka Weissa. Myślę, że dalsze cytowanie nie ma sensu.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale go odwołano.)</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#ZdzisławPodkański">Dziś minister kultury i dziedzictwa narodowego w projekcie ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną oraz ustawy Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego (druk nr 2383) wnosi o moratorium w sprawie przejęcia przez samorządy od ministra zadania zakładania i prowadzenia szkół artystycznych do końca 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#ZdzisławPodkański">Lepsze, bo docelowe rozwiązanie, satysfakcjonujące ludzi kultury i dobrze służące szkolnictwu artystycznemu, proponuje Senat Rzeczypospolitej Polskiej w projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz innych ustaw (druk nr 2223). W uzasadnieniu projektu czytamy m.in.: „Prezentowany projekt opiera się na założeniach opracowanych przez Komitet Inicjatywy Ustawodawczej w Sprawie Szkolnictwa Artystycznego, popartych przez 80 tys. obywateli Rzeczypospolitej Polskiej - podkreślam: 80 tys. Projekt ten zmierza do powierzenia ministrowi właściwemu do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego kompetencji do zakładania i prowadzenia szkół artystycznych”, nie wyłączając w tym, jak powiedział pan senator, udziału samorządów.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#ZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przytoczony fragment uzasadnienia projektu ustawy jasno precyzuje jej cel. Cel ten jest zgodny z niezmiennym od lat stanowiskiem Klubu Parlamentarnego PSL oraz z inicjatywą ustawodawczą (druk nr 162) zgłoszoną przez nasz klub i odrzuconą przez Sejm w dniu 22 kwietnia 1998 r. Wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu wnieśli - ku pamięci przypomnę - pan wiceminister Jacek Weiss, wywodzący się ze szkolnictwa artystycznego, oraz posłowie Kazimierz Marcinkiewicz z AWS i Jerzy Godzik z Unii Wolności.</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#ZdzisławPodkański">No cóż, popełnianie błędów jest ludzką sprawą, naprawianie ich sztuką, którą nie wszyscy posiedli. Miejmy nadzieję, że tym razem nie wyjdzie tak jak w edukacji - minister pomylił się, odszedł, a nauczyciele, samorządowcy i oświata pozostali z problemami.</u>
          <u xml:id="u-129.10" who="#ZdzisławPodkański">Klub Parlamentarny PSL opowiada się, podobnie jak klub AWS i klub SLD, za przejściem niezwłocznie do drugiego czytania projektu rządowego z druku nr 2383, bez odsyłania go do komisji. Natomiast projekt senacki z druku nr 2223 proponujemy, tak jak wymienione kluby, skierować do pracy w komisjach. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-129.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Romana Jagielińskiego, posła niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#RomanJagieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym podnieść problem reformy oświatowej, którą przeprowadziliśmy, od strony zgodności z tym, co chcieliśmy osiągnąć jako cel. Myślę, że ta dzisiejsza dyskusja nad dwoma projektami nowelizacji ustawy - tym z przedłożenia rządowego i tym z przedłożenia senackiego - daje nam sporo do myślenia. Chciałbym tu zwrócić uwagę, że winna ona dotyczyć nie tylko obszaru szkół podległych ministrowi kultury i dziedzictwa narodowego, może to także dotyczyć szkół, które swego czasu podlegały innym resortom, między innymi ministrowi ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa, a także ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#RomanJagieliński">Mogę jednoznacznie stwierdzić, że w środowiskach, w odniesieniu do których uznawałem, że należy z nimi przekonsultować ten problem, wszyscy stwierdzają, że nie do końca dopracowaliśmy reformę oświatową, szczególnie w zakresie kształcenia kierunkowego. Jest jeszcze czas na sprostowanie tych spraw. Uważam, że to, co zostało podjęte w ramach przedłożenia, zmierza we właściwym kierunku. Stwierdzam zatem, że będę głosował za obydwoma przedłożeniami, by objąć w przyszłości część szkolnictwa, szczególnie ponadgimnazjalnego, nadzorem resortowym.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#RomanJagieliński">Pewne obszary - między innymi związane z kulturą - nie mogą być rozpatrywane w układzie tylko jednego samorządu, nawet wojewódzkiego. Jeśli prowadzimy do zawężenia tylko w odniesieniu do samorządu powiatowego, to trzeba zauważyć, że tenże samorząd nie zawsze postrzega potrzeby w układzie ogólnopaństwowym. Bardzo często postrzega je tylko w układzie środowiskowym. To dotyczy także szkół podległych swego czasu ministrowi ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa. Przecież szkół związanych z leśnictwem jest niewiele. Nie jest możliwe, aby jeden starosta powiatu z całym samorządem był w stanie tak prowadzić politykę oświatową, żeby zaspokoić określony region czy nawet kraj w zakresie kształcenia zgodnie z potrzebami lasów państwowych.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#RomanJagieliński">Poszerzam to zagadnienie o obszar związany z oświatą rolniczą, który mnie wyjątkowo bulwersuje. Dzisiaj te szkoły przekazaliśmy starostwom. Obserwuję to i widzę schyłek oświaty rolniczej, niemożność doprowadzenia do osiągnięcia standardów europejskich, szczególnie jeśli chodzi o młode pokolenie. Nastąpiło zubożenie tychże placówek, a część majątków niemalże została przewłaszczona przez starostwa po to, by umocnić własne struktury materialne, nie zaś umocnić oświatę. Nie kryłem się z tym i informowałem pana ministra - dzisiaj tu obecnego i przysłuchującego się debacie. Panie ministrze, nie ma możliwości kształcenia rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#RomanJagieliński">Podaję tu przykład jednego powiatu, gdzie jest 7 zespołów szkół rolniczych i takie przypadki się zdarzały. Nie chcę tu mówić o skrajnym przypadku, przypadku, który może się powtórzyć także w innych częściach Polski. Starostwo ziemskie w Piotrkowie Trybunalskim ma dzisiaj przypisane 4 zespoły szkół rolniczych. Kształci nie tylko w zakresie potrzeb technologicznych rolnictwa (ten kierunek reformy kształcenia był już podjęty wtedy, kiedy te szkoły podlegały ministrowi rolnictwa i gospodarki żywnościowej), jednak zapotrzebowanie w tym powiecie jest zdecydowanie skromniejsze, nie ma zatem możliwości, by kosztem innych szkół starostwo miało szansę zabezpieczyć te szkoły w odpowiedni sposób. Na pewno nastąpi redukcja. Sam uczestniczyłem w przedsięwzięciu mającym na celu zahamowanie procesu przekazywania zespołu szkół rolniczych, centrum kształcenia praktycznego w Bujnach na rzecz filii Akademii Świętokrzyskiej w Piotrkowie Trybunalskim, jako że zgodnie z założeniami w placówkach tych nie tylko miało być realizowane kształcenie młodzieży, ale także miały to być placówki oświatowe na rzecz kształcenia wszystkich dorosłych rolników i mieszkańców wsi w tamtym regionie. Nie tylko odnosiło się to do powiatu ziemskiego piotrkowskiego, ale także do całego byłego woj. piotrkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#RomanJagieliński">Jeszcze raz podkreślam, że jest potrzeba szerokiej dyskusji. Wyrażam ogromne zadowolenie, że tę dyskusję nad systemem oświaty i jego wdrażaniem - co prawda w innej dziedzinie - rozpoczęliśmy w tej Izbie. Chcę podziękować za inicjatywę Senatu, podziękować panu senatorowi Michałowskiemu za to, że zdecydowaliście się zwrócić uwagę opinii publicznej i naszą, Wysokiej Izby, na szczególną potrzebę sprostowania wad przyjętego systemu wdrażania oświaty. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#JanKról">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#JanKról">Pan poseł Jerzy Jaskiernia. Potem zabierze głos pan poseł Jan Byra, a następnie panie posłanki Ewa Tomaszewska, Izabella Sierakowska i pan poseł Marian Cycoń. To są posłowie zapisani do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#JanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym skierować dwa pytania do przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#JerzyJaskiernia">Pytanie pierwsze dotyczy projektu rządowego, podpisanego przez pana premiera Jerzego Buzka, a konkretnie art. 3 w brzmieniu: ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia. Chciałbym zapytać, czy rząd jest świadomy tego, iż w świetle jednoznacznego orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego minimalne vacatio legis dopuszczalne w ustawach wynosi 14 dni. Tylko z jakichś szczególnych przyczyn może ono być skrócone, w każdym razie brak vacatio legis jest ewidentnym naruszeniem konstytucji. Dlatego też chciałbym zapytać: Czy rząd świadomie projektuje tego typu niekonstytucyjny przepis i czy ma na jego obronę jakieś argumenty?</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#JerzyJaskiernia">Pytanie drugie dotyczy relacji obu tych projektów. Niewątpliwie projekt senacki jest szerszy, padały tutaj skądinąd ważne argumenty, żeby nie opóźniać prac. Chciałbym zapytać: Czy rząd widzi możliwość, aby niektóre sekwencje z projektu senackiego przenieść do tego projektu, nad którym szybciej by pracowano, jeśli jest zasadne, aby pewne rozwiązania systemowe weszły wcześniej? Jest obawa, panie marszałku, że prace nad projektem senackim mogą się przedłużać, a być może pewne rozwiązania z tego projektu warto by przenieść do projektu rządowego i uwzględnić w jednolitym tekście ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#JanKról">Pan poseł Jan Byra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JanByra">Swoje pytanie chcę skierować do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#JanByra">Otóż w moim przekonaniu w pierwszej części swojego uzasadnienia tak naprawdę pan minister wyraża argumenty na rzecz projektu senackiego. Natomiast w drugiej części mówił pan, że samorządy nie są jeszcze dzisiaj przygotowane do prowadzenia tych szkół. Chciałem pana ministra zapytać: Co się stanie w najbliższym roku, że samorządy będą przygotowane? Czy będą miały więcej pieniędzy? Boję się, że nie. Będą miały tyle samo albo mniej. Czy na czele tych samorządów będą stali inni ludzie? Nie, ci sami starostowie, ci sami marszałkowie. Próbuję więc dociec, jakie są faktyczne motywy projektu rządowego. Gdyby rzeczywiście miało się stać coś ważnego, gdyby miała nastąpić w ciągu roku poważna zmiana w funkcjonowaniu samorządów, w ich poziomie finansowania, to rozumiem, wówczas projekt rządowy byłby ze wszech miar uzasadniony. Boję się jednak, że nic się w przyszłym roku nie zmieni. Co będzie wówczas? W przyszłym roku będziemy mieli taką samą sytuację. Czy wówczas rząd też będzie przedkładał wniosek o przesunięcie o kolejny rok przejęcia szkół? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#JanKról">Pani poseł Ewa Tomaszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#EwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Amok towarzyszący pracy nad reformą samorządową spowodował niepotrzebne szkody, najsilniej niestety uderzyło to w bezrobotnych, ale nie tylko w nich. Chciałabym więc zapytać, jak w najbliższych latach będzie wyglądało finansowanie szkół artystycznych, jeśli nie podejmiemy pracy nad tymi ustawami? Czy przypadkiem nie dojdzie do tak dramatycznych sytuacji, jak choćby w kwestiach dotyczących pomocy społecznej? Na przykład Ośrodek Pomocy Społecznej w Dąbku, wyspecjalizowany w rehabilitacji osób chorych na SM, działający na rzecz całego kraju, a przekazany powiatowi nie jest w stanie udźwignąć wydatków na specjalistyczną pomoc. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#JanKról">Pani poseł Izabella Sierakowska.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#komentarz">(Poseł Izabella Sierakowska: Poseł Lewandowski był pierwszy.)</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lewandowski: Jeszcze ja byłem zapisany.)</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#JanKról">Po pierwsze, nie mam na swojej liście pana posła Lewandowskiego, Po drugie - kobieta ma pierwszeństwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#IzabellaSierakowska">Pan poseł za chwileczkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JanKról">Pan poseł jest dżentelmenem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#IzabellaSierakowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JanKról">Po trzecie, zaraz to wyjaśnimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#IzabellaSierakowska">Chciałam tylko przekazać króciutką informację, że trwają prace nad szkołami leśnymi, chodzi o przywrócenie możliwości prowadzenia szkół leśnych przez ministerstwo ochrony środowiska. Taka inicjatywa jest w Sejmie, w tej chwili znajduje się w komisji edukacji.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#IzabellaSierakowska">Mam pytanie do pana ministra Książka i pana ministra Ujazdowskiego. Od 2 lat w moratorium jest zapis mówiący o możliwości przekazywania, na mocy porozumienia pomiędzy Ministerstwem Kultury i Dziedzictwa Narodowego a jednostką samorządu terytorialnego, zadania prowadzenia szkoły artystycznej. Ile samorządów zdecydowało się w ciągu tych 2 lat na prowadzenie szkół i czy wszystkie te samorządy są zadowolone? Czy mieliście panowie takie przypadki, że np. występowały one z pisemną wolą zwrócenia tychże szkół ministrowi kultury i dziedzictwa narodowego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#JanKról">Pan poseł Marian Cycoń. Pan poseł Bogdan Lewandowski zgłasza się z głębokiego ukrycia, bo nigdzie nie został zapisany. Spokojnie, panie pośle, trudno, trzeba...</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lewandowski: Porządek należy do marszałka.)</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#JanKról">Właśnie jest porządek. Wyczytałem kolejność do pana posła Mariana Cyconia i potem posłowie dalej się zapisywali. Więc pan poseł jakoś...</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lewandowski: Moje nazwisko było na liście.)</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#JanKról">Ale gdzie było?</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Było.)</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lewandowski: Było na tablicy.)</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#JanKról">Ja go tutaj nie miałem.</u>
          <u xml:id="u-144.9" who="#JanKról">Proszę, pan poseł Marian Cycoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MarianCycoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem zapytać, jaka jest ostateczna koncepcja autorów projektu w sprawie funkcjonowania w przyszłości szkół artystycznych?</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#MarianCycoń">Drugie pytanie. Czy przesunięcie o rok momentu przejścia szkół artystycznych pod kuratelę samorządu może rozstrzygnąć problemy związane z prowadzeniem i finansowaniem tych jednostek? Czy za rok konieczne będzie kolejne przedłużenie moratorium? I czy, na podstawie art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, w roku 1999–2000 miały miejsca przejęcia kompetencji do zakładania i prowadzenia szkół artystycznych w drodze porozumienia? Jeśli tak, to z jakim skutkiem? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#JanKról">Pan poseł Jan Zaciura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JanZaciura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam trzy pytania do pana ministra kultury i dziedzictwa narodowego. Ponieważ inicjatywa rządowa pojawiła się znacznie później niż senacka, w każdym bądź razie w Sejmie, chciałem zapytać, czy w toku prac rządowych rozwiązania te były konsultowane z organizacjami jednostek samorządu terytorialnego i jakie jest ich zdanie w tej kwestii? Spotkałem się z bardzo różnymi poglądami w na ten temat, od skrajnie pozytywnych do negatywnych. Chciałbym wiedzieć, jakie są stanowiska organizacji samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#JanZaciura">Chciałem też poprosić o odpowiedź na pytanie, czy w toku opracowania projektu rządowego rozwiązania te były konsultowane z organizacjami o charakterze ogólnokrajowym - związkami zawodowymi, działającymi w kulturze? Czy w opiniach związków zawodowych podnoszono problemy związane nie tylko z przejęciem, ale z odpowiedzialnością resortu kultury i dziedzictwa narodowego za konsekwencje faktu, że od 1 września roku 2001 nie będzie naboru do szkół dzisiaj traktowanych jako ponadpodstawowe, i czy z tego nie wynikają dla pana ministra określone konsekwencje kadrowe? Jak pan minister rozstrzygnie dylematy o charakterze kadrowym? Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#JanKról">Pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#StanisławStec">Dziękuję panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#StanisławStec">Wprawdzie nie widzę tutaj przedstawiciela ministra rolnictwa, ale chciałem zadać pytanie dotyczące zapisu drugiego w projekcie rządowym - chodzi o możliwości przekazania Muzeum Narodowego Rolnictwa i Przemysłu Rolno-Spożywczego w Szreniawie pod zarząd ministra rolnictwa, za zgodą sejmiku województwa wielkopolskiego. Muszę powiedzieć, iż w uzasadnieniu się pisze, że marszałek kilkakrotnie występował w tej sprawie, ale miało to miejsce głównie w 1999 r., gdy przekazano mu muzeum, nie przekazując pieniędzy. Z rozmowy z marszałkiem wynika, że sytuacja ta zmieniła się w roku 2000, gdyż zapewniono pewne środki z budżetu województwa. Opinia marszałka jest teraz taka, że jest skłonny przekazać, jeżeli przejmujący zwróci środki wydane na utrzymanie muzeum w roku 1999, w roku 2000. W związku z tym chciałbym uzyskać wyjaśnienie na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#StanisławStec">Jeżeli można, panie marszałku, mam pytanie do pana ministra rolnictwa. Jego co prawda nie ma, ale myślę, że może udzielić odpowiedzi pisemnie. Jaki jest jego stosunek do dalszego utrzymywania ośrodków doradztwa rolniczego pod władztwem wojewodów? Moim zdaniem, ośrodki te powinny być już przekazane samorządom. Jakie są efekty przekazania szkół rolniczych urzędom powiatowym, nie zaś utrzymywania ich pod egidą Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#JanKról">Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#BogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wystąpienie pana ministra zrodziło u mnie szereg poważnych wątpliwości. Panie Ministrze! Proszę powiedzieć, dlaczego tak późno rząd wystąpił z inicjatywą, która przedłuża stan tymczasowy w szkolnictwie artystycznym. Myślę, że było wystarczająco dużo czasu, aby wcześniej wyjść z propozycjami, które miałyby charakter rozwiązań systemowych.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#BogdanLewandowski">Proszę mi powiedzieć, panie ministrze, czy rząd prowadził konsultacje ze środowiskiem szkół artystycznych, nauczycielami, dziećmi i rodzicami co do tego, jaki kształt szkolnictwa artystycznego najbardziej im odpowiada? Czy też wszystko, co usłyszeliśmy z trybuny, jest wynikiem własnej oceny, ale niemającej oparcia w opinii tych środowisk? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#JanKról">Pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#RomualdAjchler">Panie Ministrze! Nie będę pytał o szkoły artystyczne. Nie ukrywam, że korzystam z okazji obecności pana ministra Książka i chcę sformułować następujące pytanie.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#RomualdAjchler">Panie Ministrze! Są inicjatywy wyodrębnienia z systemu oświaty szkół leśnych, niegdyś podległych ministrowi ochrony środowiska, dzisiaj bezpośrednio starostwom. Także zespoły szkół rolniczych z uwagi na specyfikę zawodową i coraz większą liczebność wychodzą z inicjatywą i chcą podlegać ministrowi rolnictwa. Wiemy, jakie są tego powody, chodzi przede wszystkim o sprawy finansowe.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#RomualdAjchler">Chciałbym zapytać, panie ministrze, czy do pańskiego resortu docierają takie inicjatywy? Czy spotyka się pan z takimi opiniami, czy trafiają one tylko do posłów? Jaka jest opinia resortu na temat tych specyficznych szkół - szkół leśnictwa i techników rolniczych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#JanKról">Pan poseł Zdzisław Podkański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#ZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana ministra. Niedobory środków występują nie tylko w ministerstwie, nie tylko w samorządach różnych szczebli, ale także są zróżnicowane obszarowo w zależności od ciężaru finansowego instytucji, ich zasięgu, kosztów itd.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#ZdzisławPodkański">Czy przewiduje się w ministerstwie stosowanie zasady współfinansowania instytucji? Przykładowo w Badenii-Wirtembergii minister razem z samorządem zawierają porozumienia na przykład o współfinansowaniu teatru w proporcji 50% do 50%. Tego typu kontrakty można by zawierać przy współfinansowaniu innych instytucji. Jeszcze w poprzedniej kadencji Sejmu jeden z ministrów zawarł kilka takich porozumień, które niestety upadły w związku ze zmianami administracji terenowej, bo te porozumienia o współfinansowaniu instytucji były zawierane między ministrami a wojewodami. Czy przewiduje się stosowanie tego typu rozwiązania, tego typu praktyki? Byłoby to istotne zwłaszcza przy wspomaganiu obszarów biedniejszych i tych ważnych dla kultury narodowej instytucji, których koszt utrzymania przewyższa możliwości samorządu terytorialnego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#JanKról">Pani poseł Joanna Fabisiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje wystąpienie czy raczej pytanie dotyczy sprawy szkolnictwa artystycznego i pewna refleksja jest tu konieczna. Od dłuższego czasu trwa polemika: w tej chwili nad przedłużeniem moratorium, poprzednio nad tym, by je w ogóle wprowadzić. Ścierają się dwie tendencje. Tendencja unifikacyjna dąży do tego, aby wyrównać to do systemu. Trzeba jednak w tym miejscu powiedzieć, że artyści zawsze kierowali się trochę innymi prawami, a kultura bardzo dobrze na tym wychodziła.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#JoannaFabisiak">Chcę zadać pytanie, które kieruję do pana ministra kultury. Z materiałów, jakie otrzymujemy już przecież od ponad roku, zawierających stanowiska dyrektorów szkół, instytucji kultury, wreszcie ludzi znanych i ważnych dla kultury, z wszystkich tych stanowisk wynika, że osoby te są za tym, aby szkolnictwo artystyczne utrzymać w gestii ministra kultury. Powstaje zatem pytanie: czy ci wszyscy ludzie, czy cały ten lobbying jest jakąś źle pojmowaną grą i w czyim interesie, czy nie w interesie tych jakże słabych, jakże kruchych szkół artystycznych? Czy jedna tendencja, ta unifikacyjna, wyrównująca, tak naprawdę nie jest po prostu silniejsza? Czy my nadal powinniśmy mówić, panie ministrze, o moratorium, czy może powinniśmy zacząć mówić o czymś innym, czy nie powinniśmy już zacząć mówić o tym, że te szkoły winny zostać w gestii ministra kultury, aby mógł się o nie należycie troszczyć? Przecież ta tendencja wyrażana jest przez ludzi kultury. Ostatnio podpisał te pisma pan Andrzej Wajda, którego zdobycze i zasługi dla kultury polskiej są niebagatelne, a chyba trudno podejrzewać go o to, że list ten podpisał nieświadomie. Pod listami popierającymi wystąpienia dyrektorów są nazwiska najwybitniejszych ludzi kultury polskiej, zatem nie mówmy o wyrównywaniu i o moratorium. Zacznijmy mówić o systemowych rozwiązaniu, choć innym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#JanKról">Pan poseł Michał Kaczmarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MichałKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, mam pytanie, dlaczego tak się dzieje, że w momencie stworzenia drugiego szczebla samorządu terytorialnego powiatów i przy generalnych założeniach, które były przyjęte, że wszystkie szkoły średnie będące na terenie tych powiatów będą w różnym terminie pod te powiaty podlegały, dlaczego tak się dzieje, że oto samorządy powiatowe dzisiaj wolą pozbywać się tego swojego zadania, ponieważ społeczność lokalna twierdzi, że gwarancje finansowania państwa są większe niż gwarancje samorządu. Z czego to wynika?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#JanKról">Wyczerpaliśmy listę pytających.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#JanKról">Przechodzimy do odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#JanKról">Pan minister Kazimierz Michał Ujazdowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam nadzieję, że zanotowałem wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pytanie pana posła Jaskierni o vacatio legis - znam to orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, ale tu mamy do czynienia z sytuacją wyjątkową, projekt nie wprowadza nowego merytorycznego rozwiązania ustrojowego, a czas jest ograniczony, to są trzy tygodnie. Otóż z punktu widzenia pewności prawa musimy działać tak, aby ta kwestia była rozstrzygnięta, jeśli Wysoka Izba aprobuje moratorium, to właśnie wymóg związany z porządkiem prawa powiada, iż ustawa powinna wejść w życie przed 31 grudnia roku bieżącego. W tym wypadku mamy do czynienia z ową sytuacją wyjątkową, w której vacatio legis nie jest uzasadnione. Konieczne jest natomiast zadbanie o to, by projekt wszedł w życie jeszcze w tym roku. O to po raz kolejny do Wysokiej Izby apeluję.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Jaskiernia pytał o wzbogacenie treściowe. Przed nami jest debata na temat pozycji ustrojowej szkolnictwa artystycznego. To jest debata otwarta, ale moratorium jest pewnym wymogiem koniecznym, pewnym minimum. Nie ma już czasu, by to projekt moratoryjny był korygowany, dlatego że korygowanie tego projektu oznacza w praktyce uniemożliwienie rozstrzygnięcia tej kwestii w tym roku. Stąd apeluję do pana posła Puzyny, którego odmienne poglądy szanuję, o wycofanie tego wniosku proceduralnego, bo on jest w istocie rzeczy wnioskiem blokującym rozpatrzenie tej kwestii przez obecny parlament. Niestety, z pewnym bólem powiem, że w praktyce parlamentarnej ostatnich tygodni też napotkałem zjawisko używania procedur parlamentarnych po to, by rzecz odwlec, tzn. po to, by odwlec rozpatrzenie projektu moratoryjnego.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Izabella Sierakowska pytała o to, jak wiele szkół prowadzonych jest przez samorząd terytorialny na podstawie porozumienia - 11 szkół na 320. Wszystkie wnioski złożone do nas, zostały pozytywnie przyjęte, podpisaliśmy porozumienia. Jak z tego widać, tych porozumień jest niewiele, tj. 11 szkół na 320 szkół artystycznych.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Istotą - będę jeszcze mówił o tym na samym końcu odpowiedzi - projektu moratoryjnego jest zapobieżenie kłopotom finansowym i organizacyjnym, które będą nieuchronnym skutkiem przejęcia szkół przez samorząd bez zadbania o odpowiednie mechanizmy 1 stycznia roku 2001. To jest odpowiedź na pytanie pani posłanki Ewy Tomaszewskiej.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Zaciura pytał o kilka kwestii. Rząd, ministerstwo konsultowało swój projekt. Chcę powiedzieć, że pierwotnie projekt ministra kultury i dziedzictwa narodowego był projektem zakładającym rozstrzygnięcie ustrojowe, tzn. zakładanie i prowadzenie szkół przez rząd. To stanowisko skorygowała Rada Ministrów, przyjmując rozwiązanie moratoryjne. Konsultowaliśmy ten projekt, on zyskał aprobatę związków zawodowych i krytyczne stanowisko środowiska, stowarzyszeń, instytucji wyrażających opinię samorządu terytorialnego. Tak można w największym skrócie ten plon konsultacji zreasumować. Aprobata związków zawodowych, krytyka samorządu terytorialnego, ale konsultacje były przeprowadzone.</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Nie dostrzegamy związku w przypadku szkół artystycznych z kryzysem demograficznym, tzn. przyjęcia planowane są na tym samym poziomie. Stąd nie będzie ani kryzysu przyjęć, ani ruchów kadrowych, o które pytał pan Jan Zaciura.</u>
          <u xml:id="u-161.7" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Stec pytał o to, czy marszałek, władze sejmiku woj. wielkopolskiego mają wolę przekazania ministrowi rolnictwa prowadzenia Narodowego Muzeum Rolnictwa i w jakiej formie wyraziły tę wolę. Według mojej wiedzy to jest korekta, uzupełnienie ministra rolnictwa do projektu moratoryjnego. Takie pismo marszałek sejmiku woj. wielkopolskiego wystosował do ministra rolnictwa i potwierdził je także w ostatnim czasie. Ale nawet gdyby pan poseł Stec miał rację, to znaczy, gdyby opinia o przekazaniu była opinią dawną, to jest tak, że przekazanie może nastąpić wyłącznie na podstawie porozumienia. Ustawa daje możliwość stworzenia w tej kwestii porozumienia. Ona nie odbiera tego muzeum, bez zgody woj. wielkopolskiego zmiana organizatora, zmiana dysponenta nie może nastąpić.</u>
          <u xml:id="u-161.8" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Podkański pytał o kontrakty, o to, czy przewidujemy współprowadzenie instytucji kultury. Tak, to jest jedno z działań na rzecz wsparcia dla samorządu terytorialnego. Chciałbym skierować większą niż dotychczas ilość środków w ramach mecenatu państwowego na wspieranie konkretnych inicjatyw kulturalnych i przedsięwzięć do tych instytucji, które są prowadzone przez samorząd terytorialny, i przewiduję też nowe porozumienia w sprawie współprowadzenia instytucji kultury znajdujących się w gestii samorządu. Jedno z pierwszych możliwych porozumień zaproponowałem marszałkowi woj. łódzkiego w odniesieniu do placówki, która ma nie tylko ogólnopolską, ale także europejską renomę, tzn. Muzeum Sztuki w Łodzi. To porozumienie pociąga za sobą dodatkowe finansowanie działalności merytorycznej placówek znajdujących się w gestii samorządu. Przy czym chcę powiedzieć, że dbam o to, żeby to były pieniądze dodatkowe dla kultury, bo spotykam się również i z taką praktyką ze strony samorządu terytorialnego, że budżet kultury jest umniejszany ze względu na spodziewane dotacje ze strony ministerstwa. Tak więc wszystkie te porozumienia będą zawierane przy założeniu, że spełniony zostanie warunek, że pieniądze przekazane w ramach owych porozumień to będą pieniądze dodane do wydatków na kulturę, a nie do wydatków ogólnych samorządu wojewódzkiego czy samorządu powiatowego.</u>
          <u xml:id="u-161.9" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Wysoka Izba być może zna historię projektu rządowego, a na pewno członkowie Komisji Kultury i Środków Przekazu ją znają. Pan poseł Podkański przeprowadził dość wnikliwą analizę historii stosunku moich poprzedników — jednego z wiceministrów, którego zresztą odwołałem z funkcji wiceministra — do szkół artystycznych. Jedną z moich pierwszych decyzji po objęciu stanowiska ministra kultury i dziedzictwa narodowego była pozytywna próba rozwiązania kwestii szkolnictwa artystycznego, tak aby urzeczywistniona była i uhonorowana specyfika tego szkolnictwa. Pierwotnie projekt przedłożony przeze mnie zakładał prowadzenie szkół artystycznych przez ministra kultury i dziedzictwa narodowego. Ta decyzja została skorygowana w trakcie dyskusji wewnątrz rządowych. I dziś upoważniony jestem wyłącznie do tego, by prezentować projekt moratoryjny. Myślę, że wszyscy znają historię tych dyskusji, one były publiczne, mówiłem o tym na forum Komisji Kultury i Środków Przekazu. Rekomenduję rozwiązanie moratoryjne jako rozwiązanie spełniające wymóg minimum, to znaczy rozwiązanie, które zapobiega złym skutkom przekazania tych szkół na takiej zasadzie, że nie są zachowane warunki bezpieczeństwa i warunki, które wynikają ze specyfiki szkolnictwa artystycznego.</u>
          <u xml:id="u-161.10" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Czy brałem pod uwagę głos środowiska szkół artystycznych? Brałem go pod uwagę. Chyba wszyscy posłowie wnikliwie czytający korespondencję nadchodzącą do skrytek poselskich wiedzą, że zdecydowana większość środowiska szkół artystycznych opowiadała się za utrzymaniem tych szkół w rękach rządu i dziś także popiera działania na rzecz uwzględnienia specyfiki tego szkolnictwa. Pośród osób wspierających tę kampanię są także najbardziej uznani ludzie polskiej kultury. Ten głos brałem pod uwagę. To jest bardzo istotny czynnik ważący na mojej decyzji. Chcę powiedzieć, że ten projekt rekomenduję z głębokim przekonaniem i nawet gdyby tych głosów było mniej, też bym ten projekt rekomendował. Raz jeszcze proszę Wysoką Izbę o jego akceptację. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JanKról">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana ministra Wojciecha Książka w związku z tym, że pytanie było również do niego skierowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WojciechKsiążek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie tylko odpowiedzieć na pytania, które zadał pan poseł Ajchler, a to dlatego, że jestem gorącym zwolennikiem idei rozdziału nadzoru od prowadzenia - jak prowadzą samorządy terytorialne, nadzoruje państwo. Rzeczywiście takie stanowisko prezentowało Ministerstwo Edukacji Narodowej. Natomiast problemy, kwestie związane z finansowaniem także szkolnictwa artystycznego, na które rocznie potrzeba łącznie kwoty ok. 355–360 mln zł, zaczęły być na tyle niejasne, że przychyliliśmy się do stanowiska dotyczącego rocznego moratorium.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WojciechKsiążek">Jeżeli chodzi o problemy związane z profilami, szkołami resortowymi, szkołami leśnymi, szkołami rolniczymi, to Ministerstwo Edukacji Narodowej zajęło zdecydowane stanowisko - które także prezentujemy w ramach reformy - że jest wyraźny rozdział między organami prowadzącymi a nadzorującymi. Niedobrze się dzieje, jeżeli ten, kto wydatkuje środki na dane zadania, zarazem kontroluje sam siebie. To jest ta filozofia, którą generalnie przyjęliśmy. W związku z tym, jeżeli chodzi o 13 szkół leśnych, szkoły rolnicze, wybrane z nich, istnieje możliwość zawierania porozumień na rzecz tego, aby ich prowadzenie przejęły województwa samorządowe. Natomiast Ministerstwo Edukacji Narodowej także w ramach reformy nie przewiduje sytuacji, w której szkoły publiczne będą prowadzone przez poszczególne resorty.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#WojciechKsiążek">Przykład wypowiedzi pana posła Jagielińskiego pokazuje, że ma to głębokie uzasadnienie. Otóż mówił pan poseł, że na terenie powiatu piotrkowskiego są 4 szkoły o dotychczasowych profilach rolniczych. I co, ma się utrwalać tę sytuację na tym terenie? Te placówki mają dalej prowadzić te szkoły o profilach około rolniczych?</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Chodzi o wybrane.)</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#WojciechKsiążek">Wiem. Zatem sytuacja jest taka, że na dzisiaj nie przewiduje się tego rodzaju zmian. Przypominam, że projektując reformowane licea i szkoły zawodowe, wśród pięciu profili uwzględniono ważny dla środowiska rolniczego profil rolniczo-środowiskowy. I w szkołach o trzyletnim profilu kształcenia, jak również w szkole policealnej, w placówkach edukacji ustawicznej cały ten proces może być realizowany.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#WojciechKsiążek">Jeżeli chodzi o jakość kształcenia przyszłych rolników w zawodach około rolniczych, nic nie stoi tu na przeszkodzie, i o tym też mówi, częściowo przynajmniej, już obecna ustawa o systemie oświaty. Największą delegację daje ona ministrowi kultury i dziedzictwa narodowego, praktycznie cały nadzór nad szkołami artystycznymi należy do ministra kultury i w ogóle się tu nie spieramy. Jeżeli chodzi o nadzór nad innego rodzaju placówkami, kuratorzy oświaty, minister edukacji mają prawo do powoływania ekspertów, którzy, szczególnie w zakresie grup przedmiotów związanych z danych profilem, mogą współdziałać z ministerstwami, mogą to być akredytowani przez ministerstwa eksperci. Cała działalność programowa — programy, podręczniki, środki na doskonalenie dla nauczycieli, wspieranie dyrektorów, także powiatów — może w ten sposób być realizowana.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#WojciechKsiążek">Na pewno w reformie dużą rolę będą odgrywały też placówki edukacji ustawicznej. Centra związane z kształceniem około rolniczym będą odgrywały ważną rolę. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby szczególnie ze środków pomocowych, unijnych, wspierać różne formy edukacji ustawicznej, które będą to odpowiednie kształcenie przygotowywać. Tylko, proszę państwa, niech to rynek decyduje. Niech rzeczywiście młodzi ludzie na danym terenie wiedzą, jakie warunki pracy mogą ich czekać, niech profile nauczania będą dobierane nie pod zawody, które potem są znaczące tylko w wykazach w rejestrach urzędów pracy. To tyle.</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#WojciechKsiążek">Szanowni Państwo! Na pewno w najbliższych tygodniach komisja edukacji i zapewne parlament będą zajmować się segmentem reformy szkolnictwa ponadgimnazjalnego. Jeżeli mogę prosić pana posła... Na pewno ta tematyka będzie omawiana w najbliższych tygodniach, problem polega na tym, że odbywa się posiedzenie klubu w związku ze sprawami związanymi z Kartą nauczyciela i chciałbym za chwilę na nie pójść. Dzisiaj chciałbym w ten sposób przedstawić sprawę. Na dodatkowe pytania będzie możliwość odpowiedzi wtedy, kiedy będziemy dyskutowali o szczegółach reformy szkolnictwa ponadgimnazjalnego. Dziękuję państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#JanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#JanKról">Proszę pana senatora Tomasza Michałowskiego, jeżeli ma ochotę, o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#JanKról">Nie ma potrzeby?</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#JanKról">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#JanKról">W takim razie mamy jasność.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#JanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: A co dalej?)</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#JanKról">Zaraz powiem, co dalej, spokojnie, wszystko jest ustalone.</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#JanKról">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował do Komisji Kultury i Środków Przekazu, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz innych ustaw, zawarty w druku nr 2233.</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#JanKról">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-164.10" who="#JanKról">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-164.11" who="#JanKról">Ponadto w dyskusji zgłoszono wnioski o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania projektu rządowego, zawartego w druku nr 2383, oraz o skierowanie tego projektu do komisji.</u>
          <u xml:id="u-164.12" who="#komentarz">(Poseł Izabella Sierakowska: Kto taki wniosek zgłosił?)</u>
          <u xml:id="u-164.13" who="#JanKról">Pan poseł Puzyna.</u>
          <u xml:id="u-164.14" who="#JanKról">W związku z tym decyzję w tej sprawie podejmiemy jutro rano w głosowaniu i tutaj nie będzie żadnego opóźnienia, ponieważ to Sejm zdecyduje. Jeżeli zdecyduje o przejściu do drugiego czytania, to po prostu ono się odbędzie łącznie z trzecim czytaniem. Ten wniosek nie powoduje więc żadnej obstrukcji, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-164.15" who="#JanKról">Teraz odczytam pewne informacje dotyczące porządku obrad tego posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-164.16" who="#JanKról">Informuję, iż właściwe komisje przedłożyły sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie nowelizacji ustaw o zaopatrzeniu emerytalnym służb mundurowych.</u>
          <u xml:id="u-164.17" who="#JanKról">Sprawozdanie to zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 2432.</u>
          <u xml:id="u-164.18" who="#JanKról">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-164.19" who="#JanKról">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 50 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-164.20" who="#JanKról">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-164.21" who="#JanKról">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-164.22" who="#JanKról">Dodany punkt rozpatrzymy po zakończeniu rozpatrywania sprawozdania komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym i innych ustaw w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-164.23" who="#JanKról">Prezydium Sejmu przedłożyło projekt uchwały w sprawie postępowania z projektem ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy.</u>
          <u xml:id="u-164.24" who="#JanKról">Projekt ten został paniom posłankom i panom posłom doręczony w druku nr 2443.</u>
          <u xml:id="u-164.25" who="#JanKról">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie pierwszego czytania tego projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-164.26" who="#JanKról">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 47 pkt 1 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-164.27" who="#JanKról">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-164.28" who="#JanKról">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-164.29" who="#JanKról">Dodany punkt rozpatrzymy jako ostatni w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-164.30" who="#JanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych, Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie uchwały w sprawie realizacji przedsięwzięcia inwestycyjnego pod nazwą Stopień wodny Nieszawa - Ciechocinek (druki nr 1505 i 2399).</u>
          <u xml:id="u-164.31" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Władysława Skrzypka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WładysławJózefSkrzypek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Finansów Publicznych, Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie o poselskim projekcie uchwały w sprawie realizacji przedsięwzięcia inwestycyjnego pod nazwą Stopień wodny Nieszawa-Ciechocinek (druki nr 1505 i 2399).</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WładysławJózefSkrzypek">Komisje przeprowadziły pierwsze czytanie i rozpatrzyły ten projekt na posiedzeniach w dniach 4 stycznia i 28 listopada 2000 r. Posiedzenie połączonych komisji w dniu 4 stycznia 2000 r. zostało przerwane ze względu na brak stanowiska rządu co do przedłożonej uchwały dotyczącej przedsięwzięcia inwestycyjnego pod nazwą Stopień wodny Nieszawa-Ciechocinek. Rząd swoje stanowisko w tej sprawie zajął 1 sierpnia 2000 r. Stanowisko to w sposób jednoznaczny precyzuje konieczność budowy Stopnia wodnego Nieszawa-Ciechocinek. Stanowisko rządu zostało obwarowane pewnymi warunkami dotyczącymi m.in. komercyjności budowy, a także szczególnej troski o ochronę środowiska. Na posiedzeniu połączonych komisji w dniu 28 listopada poseł wnioskodawca przedstawił uzupełnienie do projektu uchwały z dnia 4 listopada 1999 r. uwzględniające propozycje przedstawione przez rząd. Dotyczyły ono m.in tego, iż Stopień wodny Nieszawa-Ciechocinek będzie ostatnim stopniem na Wiśle, szczególnej troski o ochronę uzdrowiska Ciechocinek, i tego, że budowa powinna trwać nie więcej niż 4 lata.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#WładysławJózefSkrzypek">Uzasadnienie: stopień Włocławek wybudowany w latach 1962–1970 wymaga według opinii specjalistów pilnego zabezpieczenia, jako że nie spełnia wymogów bezpieczeństwa dla tego rodzaju obiektów. Wieloletnia eksploatacja stopnia w warunkach innych, niż zaprojektowane - miał być on pierwotnie „podparty” następnym stopniem - doprowadziła do poważnych zagrożeń dla dalszego biegu Wisły dolnej i samego stopnia. Poniżej stopnia, na długości ok. 30 km, rozwinęła się intensywna erozja rzeki. Erozja ta potęgowana jest szczytową pracą elektrowni wodnej, działającej również interwencyjnie. Wywołuje to pulsację przepływów i poziomów wody poniżej stopnia. Erozja ta osiągnęła już znaczne rozmiary. Obniżenie poziomu wody w stosunku do stanu pierwotnego wynosi poniżej stopnia 2,5–3 m. Wynikające stąd zwiększenie wysokości piętrzenia na stopniu o ok. 25% w stosunku do zaprojektowanego spowodowało obniżenie stateczności jego budowli (jazu i elektrowni). Ich współczynniki bezpieczeństwa zbliżyły się do minimalnych, czyli do zera. Obniżenie i wahania poziomów wody poniżej stopnia zagrażają zaporze ziemnej oraz jej podłożu, powodując rozluźnienie gruntu. Może to doprowadzić do jego upłynnienia i katastrofy budowlanej. Rozmycie (przerwanie) zapory spowoduje powstanie fali o wysokości ok. 12 m i przepływie szacowanym na ok. 20 000 m3 wody w ciągu sekundy, tj. niemal trzykrotnie wyższym od najwyższego przepływu powodziowego obserwowanego w przekroju Włocławka i ok. dwukrotnie wyższym od przepływu kontrolnego przyjętego dla potrzeb projektu. Po upływie ok. 2 godz. przewiduje się dojście czoła fali do rejonu Ciechocinka i zalanie innych terenów. Skutkiem przerwania zapory byłoby gwałtowne wypłynięcie zgromadzonej w zbiorniku wody w ilości ok. 400 mln m3 i zatopienie położonych w dolinie Wisły obszarów o powierzchni ok. 1500 ha, zamieszkanych przez ok. 2 tys. ludzi (te 2 tys. ludzi straciłoby życie w ciągu 2 minut), zalanie miejscowości Włocławek, Bobrowniki i Nieszawa oraz zagrożenie zalaniem Ciechocinka i okolic o powierzchni ok. 25 000 ha. Ze względu na szybkie przemieszczanie się fali powodziowej wystąpi bardzo poważne zagrożenie dla życia ludności w wymienionych miejscowościach, a zwiększone przepływy spowodują dewastację urządzeń i budowli inżynieryjnych, mostów, rurociągów, ujęć wody, budowli melioracyjnych w dolinie Wisły, aż do Torunia.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#WładysławJózefSkrzypek">Uruchomienie osadów dennych zgromadzonych głównie w środkowej i dolnej części zbiornika i ich spłynięcie w dół rzeki, ze względu na zawartość szkodliwych substancji, spowodowałoby klęskę ekologiczną na całym odcinku Wisły poniżej zbiornika oraz w Zatoce Gdańskiej.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#WładysławJózefSkrzypek">Inne skutki przerwania zapory:</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#WładysławJózefSkrzypek">- zalanie osadników oczyszczalni ścieków Zakładów Azotowych ANWIL, powodujące dodatkowe zanieczyszczenie rzeki substancjami chemicznymi;</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#WładysławJózefSkrzypek">- liczne pożary;</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#WładysławJózefSkrzypek">- wypływ niekontrolowanych ilości chloru z zakładów azotowych;</u>
          <u xml:id="u-165.8" who="#WładysławJózefSkrzypek">- nagłe unieruchomienie zakładów petrochemicznych w Płocku, spowodowane brakiem wody;</u>
          <u xml:id="u-165.9" who="#WładysławJózefSkrzypek">- osunięcie skarpy płockiej.</u>
          <u xml:id="u-165.10" who="#WładysławJózefSkrzypek">A więc widzimy, że spowodowałoby to nieoszacowane szkody ekologiczne i straty w ludziach.</u>
          <u xml:id="u-165.11" who="#WładysławJózefSkrzypek">Projektowana inwestycja Stopień wodny Nieszawa-Ciechocinek polega na wybudowaniu poniżej stopnia Włocławek drugiego stopnia wodnego, z założeniem, że będzie to jedyny i ostatni stopień na dolnej Wiśle, stopień, który ma w sposób trwały zabezpieczyć stopień Włocławek oraz położone niżej koryto rzeki. Stopień ten, zlokalizowany pomiędzy Nieszawą a Ciechocinkiem, określany dalej jako stopień Nieszawa, piętrzyłby wody Wisły do poziomu 46 m n.p.m. Piętrzenie to pozwoliłoby na wykorzystanie potencjału energetycznego rzeki w elektrowni wodnej (moc — 70 MW, produkcja średnia roczna — 410 mln KWh) i na uzyskanie w dolinie Wisły pomiędzy Włocławkiem a Nieszawą pojemności pozwalającej zniwelować skutki szczytowej pracy elektrowni „Włocławek”. Elektrownia ta mogłaby w pełni wykorzystać możliwości pracy szczytowej bez potrzeby utrzymywania stałego odpływu. Elektrownia „Nieszawa” miałaby charakter przepływowy, eliminując pulsację dobową przepływów i poziomów wody poniżej stopnia.</u>
          <u xml:id="u-165.12" who="#WładysławJózefSkrzypek">Wody spiętrzone stopniem Nieszawa mieściłyby się w granicach istniejących wałów przeciwpowodziowych, zmodernizowanych, a częściowo przebudowanych na zapory boczne. Ograniczenie zasięgu zalewu powyżej stopnia do obecnej trasy przejścia wód powodziowych nie powodowałoby potrzeby wysiedleń i wywłaszczeń. Spiętrzenie wód stopniem Nieszawa przez nawodnienie bocznych koryt, odsłoniętych na skutek erozji, ograniczyłoby przyrodniczą degradację doliny, spowodowaną działaniem stopnia we Włocławku.</u>
          <u xml:id="u-165.13" who="#WładysławJózefSkrzypek">Dla ograniczenia i spowolnienia procesów erozji poniżej stopnia przewiduje się wyprzedzające pogłębienie i zabezpieczenie koryta rzeki do rejonu Silna, to jest do miejsca, gdzie zaczyna się odcinek dolnej Wisły objęty regulacją już od końca XIX wieku. Prace te, równoległe z modernizacją wałów przeciwpowodziowych, zwiększyłyby również stopień zabezpieczenia przeciwpowodziowego doliny Wisły.</u>
          <u xml:id="u-165.14" who="#WładysławJózefSkrzypek">Koncepcja przewiduje, że w skład budowli Stopnia wodnego Nieszawa-Ciechocinek oprócz elektrowni wodnej wejdą: jaz o niskim progu, śluza żeglugowa, ziemna zapora czołowa oraz dwie przepławki dla ryb (w tym jedna terenowa, rozwinięta w ujściu rzeki Mień - dopływu Wisły). Po budowlach stopnia przeprowadzone zostanie przejście drogowe przez Wisłę.</u>
          <u xml:id="u-165.15" who="#WładysławJózefSkrzypek">Jako całkowity koszt przedsięwzięcia przewidywane jest 1,3 mld zł - w cenach na koniec roku 2000. Ze względu na przewidywane w najbliższym dziesięcioleciu ograniczenie możliwości budżetu państwa niezbędnym warunkiem realizacji omawianego przedsięwzięcia jest znaczący ekonomicznie udział kapitału prywatnego, przy minimalizacji udziału środków budżetowych. Budowa Stopnia wodnego Nieszawa-Ciechocinek jest jedynym możliwym rozwiązaniem, jeśli chodzi o zabezpieczenie Włocławka przed grożącą mu katastrofą.</u>
          <u xml:id="u-165.16" who="#WładysławJózefSkrzypek">Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na ochronę środowiska naturalnego. Na ocenę inwestycji wpływa również to, że tworzyłaby ona wartości pozytywne z punktu widzenia ochrony środowiska. Najważniejszą z nich jest odtworzenie koryt bocznych zdegradowanych w dolinie rzeki oraz możliwość ukształtowania trwałych wysp pokrytych lasami lęgowymi, stanowiącymi rzadki typ ekosystemu jako specyficznego siedliska dla niektórych gatunków zwierząt. Nastąpiłoby również podniesienie poziomu wód gruntowych, znacznie poprawiając warunki na obszarach przyległych do zbiornika. Na zbiorniku stopnia przewiduje się, w nielicznych miejscach, tam, gdzie będzie to konieczne, ubezpieczenia biologiczne brzegów oraz zachowanie lub częściowe ukształtowanie kęp o powierzchni około 200 ha. W pobliżu stopnia, ze względu na ukształtowanie brzegów zbiornika, przewidziano utworzenie obszaru użytków ekologicznych o powierzchni ok. 75 ha. Dokładna analiza aspektów ochrony środowiska będzie musiała być wykonana przed rozpoczęciem inwestycji stopnia Nieszawa - Ciechocinek w ramach strategicznej oceny oddziaływania na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-165.17" who="#WładysławJózefSkrzypek">Panie i Panowie Posłowie! Połączone Komisje: Finansów Publicznych, Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej na posiedzeniu w dniu 28 listopada poparły proponowany projekt uchwały w sprawie przedsięwzięcia inwestycyjnego pod nazwą Stopień wodny Nieszawa - Ciechocinek, wnosząc o jego uchwalenie, co w imieniu wymienionych komisji Wysokiej Izbie proponuję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#JanKról">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#JanKról">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Władysława Skrzypka w imieniu klubu AWS.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Będzie zapora im. Władysława.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WładysławJózefSkrzypek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność mam zaszczyt przedstawić państwu stanowisko klubu w sprawie poselskiego projektu uchwały dotyczącej realizacji przedsięwzięcia inwestycyjnego pod nazwą Stopień wodny Nieszawa - Ciechocinek.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WładysławJózefSkrzypek">Wysoka Izbo! Chciałbym się ustosunkować do propozycji, jakie przedstawiają obrońcy środowiska w apelach Światowego Funduszu na Rzecz Przyrody, Klubu Gaja i innych organizacji pozarządowych. Chodzi o warianty, które proponują te pozarządowe organizacje i Światowy Fundusz na Rzecz Przyrody, aby ocalić Włocławek przed grożącą mu katastrofą. Omówię te propozycje i przedstawię ich ocenę.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#WładysławJózefSkrzypek">Pierwszy wariant mówi o tym, żeby rozebrać stopień włocławski. Popatrzmy na to, proszę państwa, z ekonomicznego punktu widzenia. Koszt rozbioru stopnia włocławskiego przewyższałby trzykrotnie koszt budowy stopnia w Nieszawie. Co zrobić z tak dużą ilością gruzu, betonu, gdzie to ulokować? Dalej. Rozbiórka spowodowałaby to, że ze zbiornika włocławskiego wypłynęłyby ogromne ilości znajdujących się tam osadów i mogłoby nastąpić skażenie Bałtyku. A więc ta propozycja jest nieaktualna i niemożliwa do wykonania.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#WładysławJózefSkrzypek">Wariant kolejny zakłada zbudowanie kanału długości ok. 50 km, od Płocka do Włocławka. Wyobraźcie sobie państwo, że od Płocka do Włocławka mamy piękny park krajobrazowy, który trzeba by zlikwidować. Budowa kanału, który by to wypełniał, część wody by trafiła w nowe koryto Wisły - to 5-krotnie większa inwestycja niż budowa Stopnia wodnego Nieszawa - Ciechocinek.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#WładysławJózefSkrzypek">Wariant trzeci, który proponują instytucje pozarządowe, obrońcy środowiska, przewiduje umocnienie stopnia wodnego we Włocławku. Stopień ten, proszę państwa, jest systematycznie umacniany. Po prawej stronie Wisły, przy zaporze, gdzie został utopiony ksiądz Jerzy Popiełuszko, dzień i noc pracują maszyny, które budują umacniający próg, w odległości ok. 1,5 km od zapory. Wydano już ponad 60 mld starych złotych, a co roku, żeby umacniać ten próg, potrzeba 6 mln zł, ponieważ następuje podmywanie stateczności progów i płyt betonowych, które podtrzymują zaporę wodną. A więc wyobraźcie sobie państwo, w jaki sposób można umocnić tę zaporę. Czy wstrzymamy przepływ rzeki, żeby dojść do płyt betonowych, stopni, które tę zaporę trzymają? Jak widać, ta metoda też nie jest możliwa do realizacji. Muszę państwu powiedzieć, jeśli chodzi o metody, które znamy, że nie jest to praktykowane na świecie, nie ma możliwości, żeby mogło to zostać wykonane.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#WładysławJózefSkrzypek">Kolejna propozycja alternatywna to wykonanie tzw. wzmocnienia progowego. A więc trzeba by tutaj znów przegrodzić Wisłę, budować nowy próg i wody Wisły skierować w innym kierunku. To też jest niemożliwe do wykonania ze względów technicznych i ekologicznych.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#WładysławJózefSkrzypek">Proszę państwa, rząd przyjmując stanowisko oparł się na raporcie zespołu ekspertów i 20 marca powołał rządową komisję niezależnych ekspertów pod przewodnictwem prof. dr inż. arch. Jerzego Kołodziejskiego. Wybitni fachowcy od budowli drogowych, od budownictwa wodnego, profesorowie różnych specjalności orzekli, że jedynym wariantem, jeśli chodzi o ratowanie tamy włocławskiej jest budowa stopnia Nieszawa - Ciechocinek. Jedyny sprzeciw, votum separatum wyraził prof. dr hab. Stefan Kozłowski. Oprócz tego na zlecenie komisji sejmowych ekspertyzy wykonali prof. dr hab. Andrzej Giziński, prof. dr Wolski. W jednym punkcie są one zgodne - że jedyną drogą do uratowania włocławskiego stopnia jest budowa stopnia Nieszawa - Ciechocinek.</u>
          <u xml:id="u-167.7" who="#WładysławJózefSkrzypek">Panie i Panowie! Wysoka Izbo! Na zakończenie chciałbym powiedzieć, że klub Akcji Wyborczej Solidarność będzie popierał budowę stopnia Nieszawa - Ciechocinek, stopnia, który jest gwarantem ratowania Włocławka przed katastrofą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Szparagę w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#ElżbietaSzparaga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tragiczne doświadczenia związane z powodzią w 1997 r. wykazały na jak wielkie niebezpieczeństwo narażone są miasta, osiedla i wioski położone nad rzekami. Śmierć wielu ludzi, ogromne straty materialne i moralne stały się wówczas udziałem nieokiełznanego żywiołu, jakim jest woda. Można sobie zadać w tym momencie pytanie: Czy i na ile było to tylko działanie sił przyrody, czy nie było tu również błędu człowieka, który nie potrafił odpowiednio wcześnie zabezpieczyć i przewidzieć biegu wydarzeń? Jednoznaczna odpowiedź w tym przypadku jest bardzo trudna i złożona. Są jednak sytuacje, kiedy stosunkowo łatwo można przewidzieć zbliżające się niebezpieczeństwo oraz określić, jakie będą jego skutki. Takim przykładem jest bez wątpienia stopień wodny na Wiśle we Włocławku. Ten funkcjonujący od 30 lat obiekt nie jest przystosowany do samodzielnej pracy, został on bowiem zrealizowany jako element kaskady zwartej, co zapewniło odpowiednią regulację poziomu wody na dolnym stanowisku, gwarantując nie tylko pełne wykorzystanie parametrów technicznych hydroelektrowni, ale przede wszystkim bezpieczeństwo całej budowli.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#ElżbietaSzparaga">Zaniechanie na początku lat 80. budowy kolejnego stopnia poniżej Włocławka przyczyniło się do zintensyfikowania procesu erozji koryta Wisły na odcinku pomiędzy Włocławkiem a Nieszawą. W efekcie spowodowało to obniżenie się dna rzeki o 3 m oraz stworzyło zagrożenie dla stateczności całej budowli i licznych obiektów hydrotechnicznych w obrębie miasta Włocławka (chociażby np. bulwary, most drogowy). Niebezpieczeństwo katastrofy budowlanej stopnia wodnego we Włocławku narastało od początku lat 90. i było systematycznie sygnalizowane zarówno przez użytkownika zapory, jak i odpowiednie służby państwowego nadzoru budowlanego. Powodowało to, że problem ten był przedmiotem stałej troski władz byłego woj. włocławskiego wspieranych przez samorządy lokalne miast i gmin nadwiślańskich oraz ówczesną Radę Regionalną Pomorza Nadwiślańskiego grupującą województwa regionu dolnej Wisły. Świadomość istniejącego zagrożenia była powodem kilku wystąpień do władz centralnych RP z wnioskami o podjęcie stosownych działań mających na celu jego likwidację poprzez budowę kolejnego obiektu poniżej Włocławka. Mimo zapewnień ze strony przedstawicieli rządu, nie podjęto żadnych konkretnych decyzji. Tymczasem stan techniczny zapory we Włocławku systematycznie się pogarszał. Możliwość niekontrolowanego wypływu kilkuset milionów metrów sześciennych wody ze zbiornika oraz tragiczne skutki, jakie to może spowodować, są coraz bardziej prawdopodobne.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#ElżbietaSzparaga">Zmiany administracyjne, jakie nastąpiły w kraju, zaowocowały powołaniem woj. kujawsko-pomorskiego. Władze samorządowe nowego województwa od początku były świadome problemów związanych ze stopniem wodnym we Włocławku. Wyraziły to poprzez przyjęcie uchwały sejmiku województwa, opowiadając się jednoznacznie za budową kolejnego stopnia wodnego na Wiśle na wysokości Nieszawa - Ciechocinek.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#ElżbietaSzparaga">Problem Wisły i obszaru funkcjonalnego, jaki się z nią identyfikuje, stał się również priorytetem w polityce społeczno-gospodarczej całego regionu. Znalazło to odzwierciedlenie w strategii rozwoju oraz aktualnie opracowywanym planie zagospodarowania przestrzennego woj. kujawsko-pomorskiego. Wspomniane dokumenty zakładają nie tylko eliminację zagrożenia powodziowego poprzez budowę stopnia wodnego w rejonie Nieszawy, ale również gospodarcze wykorzystanie Wisły, w ramach którego rzeka wraz z obszarem funkcjonalnym stanowić będzie główną oś rozwoju całego regionu.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#ElżbietaSzparaga">Wiedza na temat bezpieczeństwa stopnia Włocławek i rekomendacja zespołu niezależnych ekspertów wpłynęła na zaaprobowanie przez rząd poselskiego projektu uchwały Sejmu RP w sprawie realizacji przedsięwzięcia inwestycyjnego pod nazwą Stopień wodny Nieszawa-Ciechocinek. Stanowisko rządu zyskało także akceptację trzech sejmowych komisji - ponieważ ten temat był wcześniej sygnalizowany przez mego przedmówcę, więc nie będę już ich wymieniała.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#ElżbietaSzparaga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konieczność budowy stopnia wodnego w rejonie Nieszawy jest już dla wszystkich oczywista. Potwierdzają to jednoznacznie przedstawione dzisiaj ostatnie badania i liczne poważne ekspertyzy. Negacja zagrożenia, jakie niesie z sobą katastrofa budowlana stopnia wodnego we Włocławku dla miast Włocławka, Nieszawy, uzdrowiska Ciechocinek oraz Torunia i setek tysięcy hektarów uprawnej ziemi, jest nadużyciem. Nie ma już możliwości remontu tego stopnia, gdyż ekspertyzy „krzyczą” o zsunięciu się wtedy skarpy w Płocku i katastrofie ekologicznej obszarów dolnej Wisły, do Zatoki Gdańskiej i Bałtyku włącznie. A to już nie jest problem tylko woj. kujawsko-pomorskiego, jak niektórzy próbują sugerować.</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#ElżbietaSzparaga">Stowarzyszenia ekologiczne stawiają zarzut zwolennikom budowy Stopnia wodnego Nieszawa-Ciechocinek, że jest to obrona człowieka przeciw przyrodzie. A co zrobić, kiedy przyroda wystąpi przeciw człowiekowi w postaci żywiołu, jakim jest woda, którego nie da się zatrzymać skutecznie? Za chwileczkę kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#ElżbietaSzparaga">Skutecznie tej walce trzeba zapobiec, a takim rozwiązaniem jest budowa przedmiotowego obiektu. Umożliwi to nie tylko trwałe wyeliminowanie zagrożenia katastrofą o nieobliczalnych skutkach, ale i wpłynie korzystnie na środowisko przyrodnicze dolnej Wisły.</u>
          <u xml:id="u-169.8" who="#ElżbietaSzparaga">Mając na względzie niebezpieczeństwo grożące mieszkańcom terenów położonych wzdłuż dolnego biegu Wisły i ocalenie ich wielopokoleniowego dorobku oraz świadomość uratowania przed katastrofą ekologiczną, samorządy lokalne miast i gmin położonych poniżej Włocławka wystąpiły do marszałka Sejmu z ponad 4 tys. podpisów, świadczących o akceptowaniu przez lokalną społeczność budowy stopnia wodnego.</u>
          <u xml:id="u-169.9" who="#ElżbietaSzparaga">Ponadto zespół niezależnych ekspertów orzekł jednoznacznie, że stopień wodny musi być zbudowany, jest to bowiem jedyny sposób uratowania zrujnowanej zapory we Włocławku. Budowa progu zabezpieczającego tamę nie rozwiązuje problemu, gdyż wzniesiono taki próg rok temu i już się rozsypuje. Uwzględnić należy również fakt, że pozostawienie doliny Wisły poniżej stopnia Włocławek w stanie obecnym oprócz zagrożenia katastrofą budowlaną będzie również powodować degradację w postaci erozji dna, obniżenia poziomu wód gruntowych i zwiększenia zagrożenia powodziowego zatorami lodowymi. Zatem budowa Stopnia wodnego Nieszawa-Ciechocinek trwale zabezpieczy stopień Włocławek i położone poniżej koryto i dolinę rzeki.</u>
          <u xml:id="u-169.10" who="#ElżbietaSzparaga">Mój klub, czyli klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, poprze tę uchwałę w głosowaniu. Dziękuję bardzo, panie marszałku, za życzliwość również.</u>
          <u xml:id="u-169.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#JanKról">Proszę pana posła Jana Wyrowińskiego o zabranie głosu w imieniu klubu Unii Wolności.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#JanKról">Proszę bardzo, panie pośle. Strasznie wolno, coś pan niedomaga?</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Problem przygniata.)</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#JanKról">Problem duży, dostojeństwo przemawia przez pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JanWyrowiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawa, która jest dzisiaj przedmiotem troski Wysokiej Izby, jest przede wszystkim sprawą mieszkańców tego regionu. Sytuacja, panie i panowie posłowie, jest tego rodzaju, że gdy mieszkaniec Włocławka, Nieszawy, Ciechocinka czy Torunia weźmie do ręki raport zespołu ekspertów powołanych przez Komitet Ekonomiczny Rady Ministrów, wspomagających wypracowanie stanowiska rządu w sprawie budowy Stopnia wodnego Nieszawa-Ciechocinek dla zabezpieczenia stopnia Włocławek, i gdy na str. 3 przeczyta to, co w części przedstawił w swym wystąpieniu pan poseł sprawozdawca, to ma prawo się bać. Ma prawo się bać chociażby z tego powodu, że nazwiska, jeśli chodzi o zespół ekspertów, to nie są byle jakie nazwiska. Ma prawo sądzić, że grupa ekspertów, znawców hydrotechniki, ochrony środowiska, w tej sprawie powinna zachować pełną bezstronność, również z uwagi na to, kto zlecił opracowanie tego raportu. Jeżeli ktoś twierdzi inaczej, to powinien mieć dowody, że tak nie jest. Ta obawa, szanowni państwo, jest wśród mieszkańców regionu. Nad tą obawą nie można przejść do porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#JanWyrowiński">O tym, że istniejący stan rzeczy stanowi zagrożenie, przekonani są wszyscy. Również, panie pośle, kolego klubowy, w dokumencie, który otrzymaliśmy, sygnowanym przez World Wildlife Found, zawarte jest stwierdzenie, że zagrożenie istnieje. Jest jedynie propozycja innego sposobu zaradzenia temu zagrożeniu. Jeżeli mieszkaniec mojego regionu, a w szczególności mojego pięknego miasta Torunia — rodzinnego nie, ale miasta, w którym od prawie 30 lat mieszkam — przeczyta opracowanie, które przygotował na zlecenie Biura Studiów i Ekspertyz pan prof. Giziński, to może w związku z tym, że jest to osoba mieszkająca w Toruniu, zaangażowana w sprawy Torunia, być w części zdystansowany do tego, co zostało napisane. Jednak, panie i panowie posłowie, chciałbym przypomnieć, że problem tamy we Włocławku, problem konsekwencji tego zaniechania, które ma miejsce, zaniechania w tym sensie — tak jak powiedziała moja wielce szanowna przedmówczyni — że to miał być pierwszy stopień, element pewnego systemu, jest od dwudziestu lat przedmiotem badań pracowników Instytutu Ekologii i Ochrony Środowiska UMK w Toruniu. Efekty ich badań składają się na sporą bibliotekę. Nie może być tak, jak się czasami zdarza, że niektórzy z tych, którzy atakują taki sposób myślenia, który daje się zauważyć w wypadku prezentowania stosunku do tego, co ma się dziać w tej chwili, są skłonni wrzucić do kosza to wszystko, do czego doszli przez 20 lat pracownicy jednego z lepszych polskich uniwersytetów w tej sprawie i co jest w dużym stopniu zbieżne z ostateczną decyzją, która jest zawarta w ekspertyzie, o której mówiłem na początku. Nad tym przejść do porządku dziennego nie można.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#JanWyrowiński">Oczywiście trybuna sejmowa nie może być miejscem do toczenia fachowych dyskusji. Taka dyskusja musi się odbywać poza trybuną. My tutaj jesteśmy od podejmowania decyzji, od tego, aby na podstawie wiarygodnych ekspertyz, wiarygodnych ocen sytuacji podejmować decyzje. Jeżeli jest tego rodzaju sytuacja, że niektórzy wprost kwestionują rzetelność i obiektywność przedstawionych ekspertyz, jeżeli stwierdzają wprost, że ci i ci panowie siedzą w kieszeni tamtych i tamtych panów, to oczywiście trzeba to udowodnić. To po pierwsze, a po drugie, jak sądzę, nic nie stoi na przeszkodzie, aby do tej sprawy odniosło się jeszcze inne grono ekspertów i może coś takiego powinno mieć miejsce. Sytuacja jest taka, że w tej chwili rząd Rzeczypospolitej Polskiej odniósł się pozytywnie do tego, co było efektem prac ekspertów. Sejm, jak panie i panowie posłowie doskonale wiecie, ma odnieść się w drodze uchwały - która jest aktem akurat w tej sprawie mającym charakter pewnego lobbyingu, pewnego nacisku - pozytywnie do tej kwestii. Ta uchwała jest, powiedziałbym, uchwałą w tej sprawie dosyć miękką. To nie jest twarda uchwała. Jak sądzę, jest tu jeszcze miejsce na myślenie systemowe, perspektywiczne.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#JanWyrowiński">Panie i Panowie Posłowie! Pragnę Wysoką Izbę poinformować, że nie mogę tak, jak moi szanowni przedmówcy, pani poseł Szparaga i pan poseł Skrzypek, powiedzieć, że klub Unii Wolności jest za przyjęciem projektu tej uchwały. Mogę tylko powiedzieć tyle, że w tej sprawie jesteśmy podzieleni i posłowie Unii Wolności będą głosowali w zależności od własnej opinii na ten temat. Chciałbym również poinformować, że ja należę do tej grupy, która będzie głosowała za przyjęciem tego projektu. Dziękuję, panie marszałku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#JanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#JanKról">Proszę pana posła Eugeniusza Kłopotka o zabranie głosu w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#EugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zacznę moje wystąpienie w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego od tego, że zapytam nas wszystkich obecnych na tej sali, czemu tak naprawdę ma służyć ta uchwała. Nie mogę się zgodzić z tezą wygłoszoną przed chwilą przez pana posła Wyrowińskiego, że jest to uchwała miękka, że jest jeszcze czas na myślenie. Otóż czas dramatycznie się skrócił. Jako mieszkańcowi tego województwa i z racji wcześniej pełnionych funkcji publicznych temat jest mi znany przynajmniej w stopniu dobrym od ładnych paru lat. I przez te kilka, a nawet kilkanaście lat został gruntownie przedyskutowany. Dzisiaj przychodzi czas na podjęcie konkretnych decyzji. Przestańmy dalej owijać w bawełnę to, na czym jednym zależy, i wreszcie przestańmy się bać tych, którzy zamiast z nami współpracować w rozwiązaniu tego problemu, próbują na różne sposoby go rozmiękczać, a problem jest rzeczywiście bardzo poważny.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#EugeniuszKłopotek">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego traktuje tę uchwałę jako wzmocnienie woli rządu, bo przynajmniej z dotychczasowych stanowisk i wypowiedzi wynika, że rząd jest świadomy zagrożeń, które mogą spotkać tamten teren i jest zdecydowany podjąć się rozpoczęcia realizacji tej inwestycji wespół z partnerami komercyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#EugeniuszKłopotek">Pragmatycznie patrząc na sprawę, gdyby rząd, parlament miał decydować o budowie czy o rozwiązaniu problemu tylko i wyłącznie ze środków publicznych, to powiem wprost, na pierwszym miejscu nasz klub postawiłby problem środków finansowych, co jest po prostu najtańszym rozwiązaniem, cały czas pamiętając o tym, że człowiek powinien żyć w symbiozie, w dobrej komitywie z otaczającym naturalnym środowiskiem.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#EugeniuszKłopotek">W tej sytuacji i w związku z tymi propozycjami, gdzie lwią część środków inwestycyjnych mają pokryć inwestorzy komercyjni, uważam, mówię to w imieniu mojego klubu, że najlepszym, najrozsądniejszym rozwiązaniem jest budowa stopnia wodnego w rejonie Nieszawy i Ciechocinka.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#EugeniuszKłopotek">Ja szanuję opinię różnych środowisk proekologicznych, ale zwracam się często do tych środowisk z takim pytaniem: Szanowni Państwo! Niekiedy przekraczacie sami w swojej argumentacji granice zdrowego rozsądku. To powoduje irytację decydentów i przegrywacie. Jak dziś pamiętam - może troszeczkę z innej łączki - sytuację, kiedy staraliśmy się o wydzielenie z Tatrzańskiego Parku Narodowego obszaru Wielkiej Krokwi w celu m.in. jej modernizacji. Wtedy ze strony środowisk ekologicznych i dyrekcji Tatrzańskiego Parku Narodowego usłyszałem jeden koronny argument: Nie można przystąpić do modernizacji Krokwi, nie można jej wydzielić i ogrodzić, bo u podnóża skoczni mają naturalną ścieżkę rysie i niedźwiedzie.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#EugeniuszKłopotek">Jeżeli to ma być argument za niemodernizowaniem Krokwi czy za wydzieleniem tego terenu, to przepraszam bardzo. Ten ryś i ten niedźwiedź znajdą sobie ścieżkę 100 m wyżej. To podałem jako przykład, żebyście, szanowni państwo, którzy właśnie takich argumentów używają, nie popadali w śmieszność, bo w pewnym momencie popada się w śmieszność. Są i takie pomysły jak ten, żeby ewentualnie spróbować wybudować nowe koryto rzeki na odcinku 40 km. Pytam: Za jakie pieniądze? Na pewno zdecydowanie większe. I wreszcie pytam środowiska ekologiczne: Czy wówczas nie naruszymy na tym terenie naturalnego środowiska człowieka i zwierząt, całej flory i fauny? Też naruszymy.</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#EugeniuszKłopotek">W związku z tym, nie wdając się w dalsze dywagacje, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze uchwałę o budowie Stopnia wodnego w rejonie Nieszawy - Ciechocinka. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-173.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#JanKról">Proszę pana posła Piotra Krutula w imieniu koła Porozumienia Polskiego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PiotrKrutul">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie mieszkam akurat w województwie, o którym mowa, gdzie ma być Stopień wodny Nieszawa - Ciechocinek, mieszkam na Podlasiu, ale pragnę powiedzieć, że jeżeli większość posłów, parlamentarzystów, wszystkie prawie kluby parlamentarne są za tym, jeżeli rząd Rzeczypospolitej jest za budową, jeżeli chyba wszystkie samorządy terytorialne - nie słyszałem, by któryś był przeciw - są za budową, to mam pytanie: Kto jest przeciw?.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PiotrKrutul">Mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, nie chcę podnosić argumentów, które były już przedstawiane, ale chcę podnieść argumenty przeciwne. Dostałem 3 teksty Światowego Funduszu na rzecz Przyrody, WWF, które straszą: Kto stawia zapory na drodze do Unii? Zapory mogą opóźnić wejście Polski do Unii Europejskiej itd. Straszą tym te organizacje, których przedstawiciele są tu podpisani. Pragnę powiedzieć, że tych organizacji jest więcej, nie chcę wymieniać ich po kolei. Jest tutaj Stowarzyszenie Ekologiczno-Kulturalne Klub Gaja, które m.in. blokuje nasz eksport koni do Włoch, ale to jest inny temat, które grozi nam, że nie dostaniemy środków zagranicznych na budowę tej zapory. Grożą nam, że planowana budowa stopnia wodnego w Nieszawie jest sprzeczna aż z czterema unijnymi dyrektywami, dyrektywami dotyczącymi ocen oddziaływania na środowisko, dostępu do informacji o środowisku, dyrektywy ptasiej oraz wchodzącej w życie ramowej dyrektywy wodnej. W końcu mówią oni, że jest to sprzeczne z Układem Europejskim. Czy pan minister mógłby powiedzieć, z którym artykułem Układu Europejskiego jest to sprzeczne? Czy już w Polsce obowiązują dyrektywy unijne? Czy rzeczywiście jest tak, że ta budowa jest sprzeczna z wytycznymi Światowej Komisji do spraw Zapór?</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#PiotrKrutul">A pragnę powiedzieć, czym jest Światowa Komisja do spraw Zapór zgodnie z pismem, które otrzymałem. Jest ona niezależnym gremium. W jej skład weszło 12 ekspertów nominowanych przez grupy interesu związane z zaporami. No rzeczywiście, niezależni eksperci, którzy reprezentują grupy interesu związane z zaporami. Mam pytanie: Czy ta zapora jest właśnie w polu zainteresowania tych grup interesu związanych z zaporami czy nie?</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#PiotrKrutul">Pan minister, który już wypowiadał się w Parlamencie Europejskim, na spotkaniu z Unią Europejską, niech nam powie, czy ta zapora, która żadnych kontrowersji nie wzbudza, przynajmniej jeśli chodzi o większość parlamentarzystów, przeszkodzi nam w wejściu do Unii Europejskiej, czy jest to tylko wniosek pewnych pozarządowych organizacji proekologicznych.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#PiotrKrutul">I pytanie zasadnicze. Panie ministrze, skoro nie wiadomo, o co chodzi w sprawie tej zapory, proszę nam powiedzieć: czy chodzi o pieniądze? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#JanKról">Przechodzimy od pytań.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#JanKról">Pan poseł Mirosław Kukliński, proszę bardzo. Następnie pan poseł Stanisław Pawlak i zaraz będzie opublikowana lista w kolejności jak na tablicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#MirosławKukliński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W zasadzie do pana chciałbym skierować pytania, ponieważ w trakcie dzisiejszej dyskusji padły już różne argumenty. Pan poseł sprawozdawca, mówiący jednocześnie w imieniu klubu, wymieniał pewne zagrożenia, które ewentualnie mogą wystąpić, jeżeli do wybudowania tego stopnia nie dojdzie. Na podstawie informacji, które napłynęły do mnie jako posła, choćby przez pocztę elektroniczną, od różnych środowisk, które kontestują tę decyzję i wyrażają wiele obaw, chciałbym zadać pytanie w imieniu swoim i tych, którzy o to wnoszą. Panie ministrze, czy mógłby pan nam przybliżyć, jakie zagrożenia dla przyrody wiążą się z ewentualnym wybudowaniem tego stopnia wodnego? Chciałbym również zapytać o pewne rozwiązania alternatywne. Mówił o tym w swoim wystąpieniu pan poseł Skrzypek. On jednak mówił o tych rozwiązaniach alternatywnych, które rozważane były chyba w komisji albo w trakcie spotkań międzyklubowych. Ja natomiast chciałbym zapytać, czy rząd takowe alternatywne rozwiązania w ogóle zakłada. A jeżeli tak, to jakie one są. No i przede wszystkim - czy są oszacowane skutki finansowe tego typu przedsięwzięcia. Jak tu bowiem słyszeliśmy, z każdej strony jest pełna zgoda, a do realizacji w dalszym ciągu nie dochodzi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#JanKról">Pan poseł Stanisław Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#StanisławPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na konkretne decyzje rządu w sprawie budowy Stopnia wodnego Nieszawa-Ciechocinek mieszkańcy Włocławka i gmin woj. kujawsko-pomorskiego czekają od wielu lat. Szczególnie po powodzi 1997 r. i jej skutkach problem ten wymaga pilnego rozwiązania. W tej sytuacji kieruję do pana ministra następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#StanisławPawlak">Po pierwsze, czy Narodowy Program Odbudowy i Modernizacji, przedłożony społeczeństwu przez rząd w lipcu 1997 r., zawiera rozwiązanie problemu stopnia wodnego Włocławek w ramach Programu dla Wisły, szczególnie w zakresie bezpieczeństwa tego stopnia?</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#StanisławPawlak">Po drugie, w 1999 r. dla poprawy bezpieczeństwa włocławskiej tamy wzniesiono próg zabezpieczający, podpiętrzający poziom wody poniżej stopnia. Miał on spełniać swoje zadanie przez 5 do 8 lat. W końcu listopada bieżącego roku jego stan badał Główny Urząd Nadzoru Budowlanego. Jaki jest stan techniczny tego progu i jaką on gra rolę? Przez ile lat może pełnić swoją funkcję?</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#StanisławPawlak">Po trzecie, jakie skutki może mieć dla mieszkańców Włocławka i okolic zaniechanie budowy Stopnia wodnego Nieszawa-Ciechocinek?</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#StanisławPawlak">I po czwarte. W związku z pozytywnym stanowiskiem rządu w sprawie omawianego dziś projektu uchwały można przypuszczać, iż budowa stopnia wodnego na Wiśle poniżej Włocławka zbliża się do szczęśliwego finału. W jakim terminie, panie ministrze, rząd zamierza uruchomić i zakończyć niezbędne procedury, zmierzające do rozpoczęcia tej inwestycji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#JanKról">Pan poseł Bogumił Borowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Do zadania kilku pytań panu posłowi Władysławowi Józefowi Skrzypkowi, sprawozdawcy w debacie nad sprawozdaniem komisji o projekcie uchwały w sprawie realizacji przedsięwzięcia inwestycyjnego pod nazwą Stopień wodny Nieszawa-Ciechocinek - druk nr 2399 - skłoniły mnie informacje zawarte w opinii Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu z dnia 27 marca 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Panie Pośle! Czy potwierdza pan, że może wystąpić wzmożona erozja denna poniżej zapory mimo niewielkiej różnicy poziomów pomiędzy wodą górną i dolną? I czy z tego powodu nie występuje groźba katastrofy budowlanej tamy w Nieszawie? Drugie pytanie: panie pośle, czy prawdą jest stwierdzenie zawarte w cytowanej opinii: zlikwidowane zostaną bogate zbiorowiska roślinne na części utworzonej w ostatnim ćwierćwieczu równiny zalewowej, a zatem czy przewidziane są środki finansowe na odbudowę roślinności powyżej nowego poziomu spiętrzenia?</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Czy nie uważa pan poseł, że jeżeli mam głosować zgodnie ze stanowiskiem mojego klubu - klubu SLD - to powinienem głosować świadomie? Proszę więc mnie, panie pośle, do tego przekonać.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#BogumiłAndrzejBorowski">I jeszcze jedno pytanie. Jak ustosunkuje się pan poseł sprawozdawca do zarzutu podniesionego przez Światowy Fundusz na rzecz Przyrody, którego opinię trzymam w ręku, iż brak jest możliwości finansowania ze środków Unii Europejskiej z uwagi na sprzeczność z czterema dyrektywami Unii? Nie jestem przeciwny, ale proszę o wyjaśnienie, stosownie zresztą do obowiązków, które podjął się pan poseł wypełniać dla dobra sprawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#JanKról">Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#BogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do pana ministra Tokarczuka i jedno do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#BogdanLewandowski">Panie ministrze, bardzo proszę o odpowiedź, bo myślę, że jest istotne, żeby pan to dzisiaj z tej trybuny jednoznacznie oświadczył: Czy istnieje jakakolwiek alternatywa dla budowy Stopnia wodnego w Nieszawie, która zapewniłaby mieszkańcom regionu kujawsko-pomorskiego pełne bezpieczeństwo?</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#BogdanLewandowski">Drugie pytanie. Doświadczenia wspólnych przedsięwzięć podejmowanych przez państwo i prywatny biznes na przykładzie autostrad nie są najlepsze. Dlatego proszę o odpowiedź: Czy rząd określił już sposób, który chce zastosować - łącząc środki budżetowe i te pochodzące z biznesu prywatnego - przy budowie Stopnia wodnego w Nieszawie?</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#BogdanLewandowski">I pytanie do pana posła sprawozdawcy. Panie pośle, w swoim wystąpieniu mówił pan, że eksperci opowiadają się niemal jednomyślnie za budową Stopnia wodnego w Nieszawie. Wskazał pan, że jedyne wotum separatum zgłosił prof. Stefan Kozłowski. Proszę powiedzieć, czym kierował się prof. Kozłowski kwestionując zasadność realizacji tego przedsięwzięcia? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#JanKról">Pan poseł Radosław Gawlik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#RadosławGawlik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Mam dwa pytania do pana posła Skrzypka, bo jego wystąpienie prowokuje i trzy albo cztery pytania wspólne do panów - może bardziej do pana ministra, bo myślę, że jest równie dobrze wprowadzony w zagadnienie co poseł Skrzypek.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#RadosławGawlik">Po pierwsze, roztaczał pan wizję zagrożenia, które wiąże się z przerwaniem tamy we Włocławku: ta 12-metrowa fala, tysiące czy miliony m3 przepływu wody, które łącznie z toksycznymi osadami dennymi spadną na głowę mieszkańców. Czy pan poseł może potwierdzić informacje, że rok w rok Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej robi analizę statyczności zapór i obiektów wodnych oraz że w tej analizie statyczności bezpieczeństwa wśród około 100 obiektów Włocławek znalazł się na 20 albo 40 miejscu — w zależności od klasyfikacji — a także iż jest co najmniej kilka obiektów, zbiorników, na przykład nietkowski, otmuchowski, gdzie zagrożenie uznawane jest za jeszcze większe? W tych przypadkach jakoś nie podejmujemy uchwał.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#RadosławGawlik">To było pierwsze pytanie, a oto drugie: państwo mówicie, że opinia ekspertów opowiadających się za Nieszawą była jednoznaczna. Rzeczywiście, eksperci zalecali rządowi podjęcie decyzji o budowie stopnia, ale chcę zwrócić uwagę, że w drugim punkcie tej opinii - proszę o potwierdzenie tego - mówiono, iż należy w przypadku braku prywatnego inwestora rozpoznać warianty dotyczące stałego progu piętrzącego poniżej stopnia Włocławek i drugi wariant - modernizacji stopnia Włocławek. Przeczy to trochę tezie postawionej przez panią poseł, a także innym tezom, iż jest tylko jeden wariant. Również grupa ekspertów wyraźnie mówiła o dwóch wariantach, proszę więc o potwierdzenie tego, chyba że się mylę.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#RadosławGawlik">I wreszcie mam cztery kluczowe pytania dotyczące bezpieczeństwa. Całość państwa lobbingu - muszę przyznać bardzo skutecznego - bazuje na stwarzaniu wrażenia istnienia zagrożenia życia ludzkiego i przeciwstawiania się mu: ekolodzy są przeciwko, chcą krótko mówiąc chronić ptaszki i roślinki, a życie 2 tys. ludzi jest zagrożone. Otóż w tych materiałach, które były rozsyłane, zawarta jest opinia, że zagrożenie i konieczność naprawy samego Włocławka jest wyolbrzymiane. Istnieje opinia, że wybudowanie nowej zapory w żaden sposób nie poprawi bezpieczeństwa zapory i zbiornika Włocławek i że właściwie tym, co należałoby zrobić, jest zainwestowanie około 6 mln zł w naprawę samego Włocławka. Nie jest bowiem prawdą, a ktoś mówił tak tutaj, że Włocławek nie jest do naprawienia - jeśli nie jest do naprawienia, to znaczy, że trzeba by go rozebrać w tej chwili i zastanowić się, co zrobić z tymi osadami. Prosiłbym o ustosunkowanie się do opinii, że rozpoczynamy projekt budowy wielkiej tamy, natomiast nie inwestujemy tych kilku milionów złotych w zabezpieczenie - na to wskazuje także IMiGW - w usunięcie różnych wad zapory. To jest pytanie do pana ministra i do pana posła Skrzypka - żeby się do tej tezy o niewłaściwej alokacji środków, jeśli chodzi o usunięcie zagrożenia, ustosunkowali.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#RadosławGawlik">Drugie pytanie. Jest tutaj bardzo poważna opinia wybitnego ekonomisty prof. Żylicza, który twierdzi, że brakuje analizy ekonomicznej, że przeprowadzone analizy odnośnie do Nieszawy nie spełniają standardowych wymogów oceny inwestycji i są obarczone poważnymi błędami metodologicznymi, że przyjęto wątpliwe lub wręcz błędne założenia, a autorzy mylą efektywność ekonomiczną z wykonalnością finansową. To jest bardzo poważny zarzut i skoro tak jest pod względem ekonomicznym, to czy Sejm powinien opowiadać się za jednym wariantem? Bo państwo wszyscy zdecydowanie mówicie, że ten wariant właśnie, a tu taka słabość jest wykazywana. Jak mówię, jeden z wybitniejszych autorytetów prof. Żylicz z Wydziału Ekonomii Uniwersytetu Warszawskiego pod taką opinią się podpisał.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#RadosławGawlik">I wreszcie finanse, o czym już była tutaj mowa. Zapytam o dwa aspekty. Jak to się dzieje, panie ministrze, że ten udział budżetu państwa zaczyna rosnąć z miesiąca na miesiąc? Postęp jest prawie geometryczny. W Ministerstwie Środowiska słyszałem, a cytowany tu minister Michalik mówił jeszcze przy okazji pierwszego czytania, chyba w marcu tego roku, o 10% - że 10% da budżet państwa, a 90% inwestor prywatny. W tej chwili mówimy już o 15–20%, przy czym koszt szacowano wówczas na 1 mld, a dzisiaj usłyszałem, że to jest 1,3 mld zł, a więc 20% od 1,3 mld to już będzie 300 mln zł. Eksperci od budowy tam mówią, że te interesy w tej chwili w świecie się opłacają, jeśli państwo inwestuje około 40–50% środków. Tak jak z autostradami - zaczynaliśmy od 10–15%, ale okazało się, że choć mamy koncesję, nikt nie chce podejmować budowy, a więc trzeba dołożyć. Czy państwo nie obawiacie się tego, że udział budżetu, skarbu państwa po prostu będzie rósł w miarę postępu prac? To są moje wątpliwości ekonomiczne.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#RadosławGawlik">I ostatnia kwestia związana z pytaniem dotyczącym Unii Europejskiej - mój poprzednik o to pytał - kierowana do pana ministra. Mamy nie najlepszą opinię w tej chwili w Unii, zasłużenie bądź nie - bo nie chcę też powiedzieć, że Unia tutaj ma w pełni rację, sądzę, że trochę jest politycznie ta opinia motywowana - ale wyciąga się szereg spraw, jeśli chodzi o ochronę środowiska. Jest faktem, że ta kwestia jest podnoszona, i to dosyć skutecznie - kwestia niezgodności z czterema dyrektywami Unii Europejskiej. Na razie one jeszcze nie obowiązują, poseł Krutul ma rację, ale za chwilę będą obowiązywały. I co, jeśli się okaże, że nie możemy liczyć na żadne środki zewnętrzne, nie tylko unijne dotacje, ale, proszę państwa, na żadne kredyty z banków europejskich? Czy państwo nie obawiacie się tego, że nie znajdzie się prywatny inwestor w Polsce, który przeznaczy pieniądze na to przedsięwzięcie? I co wtedy, jeśli nie znajdzie się taki inwestor? Czy rzeczywiście rozważamy inne warianty, żeby zapewnić zabezpieczenie, poprawę bezpieczeństwa co do tej zapory i ludzi, którzy mieszkają w pobliżu? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właściwie muszę powiedzieć, przysłuchując się tej debacie, że jestem laikiem w tej sprawie, ale też nie jestem posłem z rejonu Włocławka ani z dawnego woj. bydgoskiego, którego ta sprawa dotyczy. Chcę jednak stwierdzić po wysłuchaniu różnych wypowiedzi, że inwestycja jest potrzebna. Świadczą o tym ekspertyzy i wystąpienia przedstawicieli wszystkich klubów. Obojętnie kto występowałby i z jakiego byłby klubu, stwierdza, że inwestycja jest konieczna. Pytanie, panie pośle - kieruję je również do pana ministra - wiąże się z taką oto kwestią. Niewątpliwie powodem wymuszającym szybkie podjęcie decyzji jest sprawa zagrożenia, przede wszystkim zagrożenia dla ludzi, ale także zagrożenia ekologicznego.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, chciałbym zapytać: Czy ma pan w posiadaniu ekspertyzy ekologów, które świadczą przeciwko tej inwestycji? Czy ma pan również i ekspertyzy, które świadczą za inwestycją? Chciałbym, aby pan przytoczył je. Które ekspertyzy przeważają? Czy to jest tylko opinia jednego z polskich naukowców?</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#RomualdAjchler">I teraz jest paradoks. Otóż wszystkie kluby parlamentarne poparły tę uchwałę i stwierdziły, że będą głosować za jej podjęciem. Rząd jest za. W związku z tym, panie ministrze, pytam: Jeśli rząd jest za, to czy zabezpieczył środki na realizację tej inwestycji w budżecie państwa, co wynika z potrzeby? Rozumiem, że ta uchwała przede wszystkim ma przyczynić się do szybszej realizacji tej inwestycji. Jaka to jest kwota zabezpieczająca, w jakiej to jest pozycji w budżecie państwa na rok 2001?</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#RomualdAjchler">Słyszałem również, że dużą część środków przeznaczą firmy komercyjne. Chciałbym się dowiedzieć: Jakie to są firmy komercyjne? Co to znaczy: firma komercyjna? W jakim sensie? Czy ona potem będzie użytkować tę inwestycję, w jaki sposób będzie ewentualnie ją wykorzystywać?</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#RomualdAjchler">Padały też stwierdzenia, panie ministrze, iż dokumentacja właściwie jest kompletna, jest przygotowana. Chciałbym się dowiedzieć: Kto przygotowywał tę dokumentację? Czy to jest pomysł polski, czy to jest pomysł firm zachodnich? W takim układzie, kto będzie realizował tę inwestycję? Bo to nie jest bez znaczenia. Czy w ogłoszonym przetargu będzie pan promował firmy polskie, jeśli chodzi o wykonawstwo tejże inwestycji, czy będzie to przetarg otwarty i, powiedzmy, ten, kto to wybuduje taniej, nie zawsze być może lepiej, będzie wybrany?</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#RomualdAjchler">Ostatnie pytanie. Panie ministrze, chciałbym się dowiedzieć: Czy zamierza pan również wykorzystać na ten cel środki z narodowego funduszu ochrony środowiska, a jeśli tak, to jaka to będzie kwota z tegoż funduszu? Padła tutaj informacja, że z budżetu państwa ma być przekazane ok. 10%, 15%, 20% środków. Chciałbym, żeby pan sprecyzował: Jaka to będzie kwota z budżetu państwa? Ile będzie z agend rządowych, ile z narodowego funduszu ochrony środowiska? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#MarekBorowski">Poseł Grzegorz Gruszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#GrzegorzGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o cel tej uchwały. Rozumiem, że gdyby rząd chciał to robić, to uchwały Sejmu by nie potrzebował. Nie wiem, czy potrzeba było uchwały, czy ona panu ministrowi pomoże w tych działaniach, żeby te konkretne sprawy mogły być realizowane. Chcę spytać posła sprawozdawcę lub pana ministra: Kiedy faktycznie zostanie rozpoczęta budowa? Obserwuję duże zadęcie propagandowe w tej sprawie, dużo wypowiedzi, no i faktycznie nic więcej, ponieważ uchwała Sejmu to przecież nie jest konkretna ustawa, to nie są konkretne działania, które by w tej sprawie coś przyniosły. Mam pytanie: Co rząd faktycznie zrobił przez trzy lata? Bo uchwała to jest propozycja posłów, a nie rządu. Chciałbym, żeby pan minister odpowiedział.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#GrzegorzGruszka">Czy rząd przewiduje - i w jakiej wysokości - finansowanie z budżetu państwa i czy nastąpi to już w roku 2001? Część środowisk bowiem komentuje to już w ten sposób: Może być tak, że mamy jedną uchwałę, mamy drugą uchwałę, mamy poparcie samorządów, a tamy dalej nie mamy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Jan Rzymełka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JanRzymełka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nie jestem, tak jak pan poseł Kłopotek, ekspertem od niedźwiedzi i rysi, nie jestem również laikiem, tak jak mój poprzednik. Ja akurat miałem okazję skończyć studia o specjalizacji, na której bardzo wiele mówi się na temat budownictwa wodnego, i to na Akademii Górniczo-Hutniczej. W związku z tym podchodzę do tego bez emocji, nie jestem posłem z Włocławka ani z okolic i przyszedłem na tę salę bez wskazania, bo zbyt wiele przeczytałem dokumentacji na ten temat. Najpierw chciałbym zadać panu ministrowi kilka pytań natury ogólnej. Czy nie jest tak, że problem Nieszawy jest sygnałem, dramatycznym sygnałem, że w gospodarce wodnej w Polsce, w budownictwie hydrotechnicznym bardzo źle się dzieje? Już niektórzy posłowie mówili na tej sali, że rozdmuchujemy trzeciorzędny temat dotyczący gospodarki hydrotechnicznej, gospodarki wodnej, a te najważniejsze kwestie, które grożą katastrofami, przemilczamy, bo nie ma tam lobby, które by wykonało kolejną zaporę za miliardy złotych, nie ma lobby przerobowego, hydrotechnicznego.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#JanRzymełka">Tu jest bardzo ważna sprawa. Wydaje mi się, że posłowie powinni otrzymać od ministra opinię na temat stanu budów hydrotechnicznych w Polsce, taką, którą komisja mogłaby przyjąć. To jest pierwsza sprawa. Koncentrujemy się na małym szczególe, który wcale nie musi stanowić zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#JanRzymełka">Druga sprawa, też globalna. Po co rządowi ta uchwała Sejmu? Gdybym był członkiem rządu, ministrem środowiska, to bałbym się tej uchwały. Proszę państwa, to jest pętla na szyję ministra czy rządu. Jeżeli naprawdę zapora we Włocławku jest w katastrofalnym stanie i w ciągu kilku lat może nastąpić prawdziwa katastrofa, dojdzie do zalania iluś tam miast poniżej tej zapory, to przecież jest kwestia odpowiedzialności konstytucyjnej rządu tego ministra, bo nie wykonał zapory w Nieszawie, gdyż ona nie powstanie w ciągu 3–5 lat. Bardzo niebezpieczne jest wskazanie w uchwale sejmowej odpowiedzialności tego rządu, tego ministra, obawiałbym się, bo jest to precedens, który może być niebezpieczny. My obligujemy, obojętnie, kto będzie kolejnym ministrem, do wykonania kolejnej zapory, a przypomnę państwu, że takie lobby budowlane, hydrotechniczne działa już w Polsce od 45 lat, od 50 lat - choćby te słynne programy „Wisła”, „Odra” i lobbowanie ogromnych pieniędzy na budownictwo, natomiast nie ma nadzoru nad codziennością hydrotechniczną, a stan obiektów hydrotechnicznych jest często katastrofalny, po prostu gospodarkę wodno-ściekową i gospodarkę hydrotechniczną w ostatnich 50 latach zaniedbaliśmy. To widać bardzo wyraźnie w negocjacjach z Unią Europejską, bo żądamy okresów przejściowych, które sięgają kilkunastu lat; to jest to samo źródło.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#JanRzymełka">Pytanie kolejne, nie będę ich wiele zadawał. W jaki sposób przyrodniczy albo techniczny zapora w Nieszawie zabezpieczy przed falą powodziową miasta na Wiśle położone poniżej niej? W jaki sposób techniczny? Jeżeli dojdzie do katastrofy na zaporze to, zdaniem wielu ekspertów, fala przejdzie przez zbudowaną już Nieszawę. Jaki jest więc cel techniczny tego typu rozwiązania? Druga kwestia, w zależności od tego, jakich ekspertów się powołuje, takie się ma ekspertyzy. Wśród tych ekspertów jest zbyt wielu ludzi zaangażowanych w to emocjonalnie. Jest za mało ekspertów z uczelni z południowej Polski, z Krakowa, Wrocławia, którzy mogliby podejść do tego tematu bardziej obiektywnie.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#JanRzymełka">Na koniec mam do państwa posłów apel, żeby nie używać takich argumentów, że są ekolodzy przeciwni budowie. Co znaczy - ekolodzy? Też się uważam za ekologa, a wcale nie jestem przeciwny tej budowie. Chciałbym wyważyć stanowiska. Nie przypinajmy łatek czy nie dorabiajmy gąb gombrowiczowskich młodym, wrażliwym ludziom, których nazywamy ekologami, bo to może w konsekwencji być bardzo złe dla Polski i dla ruchów zielonych Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Marek Olewiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#MarekOlewiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam parę pytań do pana ministra. Od kiedy rządowi znany jest katastrofalny stan zapory wodnej we Włocławku? Czy, z całym szacunkiem dla pana posła Skrzypka, trzeba rzeczywiście aż uchwały Sejmu, żeby rząd podjął decyzję o budowie zapory Nieszawa-Ciechocinek? Dlaczego dotychczas takiej decyzji nie ma? Było dzisiaj pytanie o środki budżetowe. Stwierdzam, bo bardzo dokładnie przejrzałem budżet na przyszły rok, że nie ma tam żadnego zadania pod tym tytułem ani też złotówki na ten cel. Mam pytanie do pana ministra: Czy nie uważa pan, że do załącznika nr 7 ustawy budżetowej na rok przyszły, który mówi o zadaniach wieloletnich, należałoby wprowadzić zadanie pt. Budowa zapory na rzece Wiśle w okolicy Nieszawa-Ciechocinek, bo wbrew pozorom będą potrzebne na to niemałe środki, na wykup na przykład gruntów pod budowę tego wielkiego obiektu i na przygotowanie tej inwestycji. W związku z tym pytam, czy rząd uważa, że należałoby ten załącznik nr 7 o to zadanie uzupełnić. A ze swej strony stwierdzam, że zgłoszę taki wniosek w czasie prac Komisji Finansów Publicznych i myślę, że uzyskam poparcie wszystkich klubów parlamentarnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Jan Zaciura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#JanZaciura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wprawdzie nie jestem przygotowany do rozważań o charakterze gospodarczym, technicznym i dotyczących konsekwencji w zakresie ochrony środowiska, ale w Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa głosowałem za projektem tejże uchwały i w czasie głosowań w Sejmie też dołączę swój głos do wniosku o jej przyjęcie. Poprzednio mnie nurtowały i obecnie nurtują mnie jednak pewne pytania o charakterze bardziej ogólnym. Jedno z tych pytań już tu wielokrotnie, łącznie z moim przedmówcą, formułowano, a mianowicie czy ta uchwała jest potrzebna, niezbędna, żeby rząd podjął określone działania. Wiem, że pan minister uczuciowo i merytorycznie jest bardzo przywiązany do tej inicjatywy. Co w związku z tym stało na przeszkodzie, żeby - nie czekając na inicjatywę Izby poselskiej - przystąpić do takiego przygotowania tego programu, aby uzyskał on akceptację jeszcze tego rządu, bo nie muszę przypominać, że uchwała, rezolucja to są takie dokumenty sejmowe, które wzywają, apelują, ale przecież rządowi nie wiążą rąk. W związku z tym pytam o wolę, na ile ta wola jest silna, że nawet uchwała naszego Sejmu nie osłabi tej woli i rząd jednak przygotuje program inwestycji pod nazwą Stopień wodny Nieszawa-Ciechocinek.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#JanZaciura">Drugie pytanie odnosi się do pewnych konsekwencji, które były sygnalizowane m.in. przez działaczy gospodarczych, ale i organizacje ekologiczne, mianowicie czy były robione określone symulacje, czy opracowywane były warianty? Jaki wpływ mogą mieć poszczególne rozważane tu propozycje odnośnie do tej zapory chociażby na rynek pracy oraz czy zakończenie tej inwestycji i uratowanie tego pięknego rejonu od klęski, która faktycznie zagraża w związku z tamą we Włocławku, może zaktywizować ten region w sensie turystycznym i nie zagrozi z kolei tym walorom chociażby, które posiada m.in. Ciechocinek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#MarekBorowski">Jeszcze pan poseł Czesław Śleziak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#CzesławŚleziak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#CzesławŚleziak">Ograniczę się do trzech pytań, chociaż nasuwają się ich dziesiątki przy okazji tej poważnej debaty. Zbyt wiele, powiedziałbym, niemądrych słów padło dzisiaj w tej debacie, ale jest tak, jak jest.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#CzesławŚleziak">Otóż chciałem zapytać pana ministra, jeśli rzeczywiście stan zagrożenia jest poważny, to jest logiczne, że rząd uwzględnia to w budżecie. Dlaczego aż uchwały sejmowej potrzeba, a nie pieniędzy budżetowych? Bo albo jest zagrożenie i wtedy trzeba po prostu zaplanować środki w budżecie, albo będziemy takimi uchwałami proponować kolejne inne zagrożenia. I z tym wiąże się drugie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#CzesławŚleziak">Czy pan minister może podać ranking, a myślę, że jako członek rządu powinien pan mieć taki ranking, dziesięciu tego typu największych zagrożeń, obok Nieszawy. Podpowiadam panu: Tarnowskie Góry - inwestycja za 360 mln zł. Niech pan poda, gdzie mieści się Stopień wodny Nieszawa-Ciechocinek w takim rankingu, o ile w ogóle jest on zrobiony, bo sądzę, że musi być zrobiony.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#CzesławŚleziak">Dziękuję, panie marszałku, z reszty pytań zrezygnuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#MarekBorowski">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#MarekBorowski">To były wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#MarekBorowski">Poproszę teraz ministra środowiska, pana Antoniego Tokarczuka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#AntoniTokarczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję przede wszystkim za zainteresowanie się tym ważkim problemem i za rzeczowe pytania, które zostały postawione. Myślę, że dobrze się dzieje, iż dyskutujemy nad wszystkimi aspektami tej inwestycji, bo jest to inwestycja o ogromnym znaczeniu gospodarczym - choć to nie jest przedmiotem mojego głównego zainteresowania - ale przede wszystkim inwestycja, która zabezpieczy ludzkie życie, a to już jest ważne dla ministra środowiska, również dla członka rządu, i do tego chodzi oczywiście o zapobieżenie katastrofie ekologicznej. Zanim przejdę do meritum, to powiem, że te aspekty czasami są niedoceniane. Dyskutowałem z licznymi organizacjami ekologicznymi, m.in. przed tym daniem tortowym w Poznaniu, dyskutowaliśmy na spokojnie, było tam 60 organizacji ekologicznych, dlatego rzeczywiście nie można upraszczać i mówić, że organizacje ekologiczne są przeciw. Była to rzeczowa, spokojna dyskusja. Zadaję wtedy jedno podstawowe pytanie tym, którzy nie chcą dostrzec pewnych aspektów ekologicznych: Co powiedziałyby te organizacje ekologiczne na to, gdyby w najbliższych latach do Bałtyku ruszyło 80 mln ton osadów, osadów na razie zamrożonych? Oczywiście to jest problem dla nas, bo kiedyś trzeba będzie coś z tym zrobić, ale musimy mieć na to czas. To jest podstawowy argument, panie pośle. Dyskutowaliśmy, kiedy pan jeszcze był moim zastępcą, cudów tu nie wymyślimy. Trzeba teraz myśleć o zabezpieczeniu, o unieszkodliwieniu tych osadów. Ale rozbudowa tamy, to wiadomo, czy katastrofa, nie daj Boże, to wszystko rusza ku Bałtykowi, jest afera międzynarodowa i wtedy organizacje ekologiczne, które są przeciw, na pewno pochowałyby się po kątach. Nikt nie chciałby odpowiadać, a rząd polski odpowiadałby przed wszystkimi możliwymi trybunałami za skażenie Wisły, Bałtyku. I dlatego, proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#komentarz">(Poseł Radosław Gawlik: Ale Nieszawa nie rozwiązuje tych problemów, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#AntoniTokarczuk">Spokojnie, panie pośle, zaraz do wszystkiego się ustosunkuję. Może jednak po kolei według zadawanych pytań.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#AntoniTokarczuk">Pan poseł Krutul pyta: Czy zapora na drodze nie jest — mówmy o stopniu wodnym, precyzyjnie — przeszkodą na naszej drodze do Unii Europejskiej? Ponoć są naruszone 4 dyrektywy. Muszę powiedzieć, że nie są naruszone dyrektywy, a jeżeli ktoś mówi, że są naruszone, to proszę przedstawić dowody. Nie będę udowadniał, że nie są naruszone, bo nie są. Tak zwana „dyrektywa ptasia” może być częściowo naruszona. Jeśli trzeba zabezpieczyć wykonanie tej dyrektywy, to tylko częściowo, dlatego że żyją tu 153 pary derkaczy, o które tutaj chodzi, na 50 tys. w Polsce. Myślę, że z tymi 153 parami jakoś sobie poradzimy, one nie poniosą szkód, ich spokój będzie trochę zakłócony, ale na pewno nie grozi to temu gatunkowi ptaków. Tak więc nie ma takich zagrożeń, nie ma naruszeń. I muszę też powiedzieć z całą mocą, że żaden z ministrów krajów Unii Europejskiej — a rozmawiałem z wszystkimi, łącznie z komisarz Unii Europejskiej do spraw ochrony środowiska panią Margaret Wallstroem — nie zabrania budowy tej tamy, proszę państwa, żaden nam nie zabrania, żeby była jasność. Opinie WWF są w tym wypadku nieprawdziwe. Proszę powiedzieć: Jakie państwo, jaki minister, jaki urzędnik zabrania nam, gdzie wyraził taką opinię? Takiej opinii nie ma, więc nie dajmy się zwodzić, bo ta dyskusja jest bezprzedmiotowa. Natomiast dopowiem, że — moja korespondencja z panią Wallstroem jest do wglądu — pani Wallstroem wymaga tylko jednego, zadając szereg pytań o zachowanie walorów przyrodniczych, o troskę o te walory. My odpowiadamy, w jaki sposób to zabezpieczamy. Jeśli chodzi o przyjętą koncepcję, to dlatego wariant nieszawski wygrał, bo jest to najmniej kolizyjny projekt. Tutaj przyrodnicy z hydrotechnikami najlepiej się dogadali. To jest najlepszy kompromis między jednymi i drugimi. Dlatego dokonamy tego, czego życzy sobie pani komisarz, co jest dla nas oczywiste. W odpowiednim momencie zgodnie z polskim prawem zostaną dokonane oceny oddziaływania na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#AntoniTokarczuk">Uchwalona przez parlament ustawa czeka na podpis prezydenta. W myśl reguł tej nowej ustawy, która zapewnia, że będziemy działać z zgodnie z wymogami Unii Europejskiej, ta ocena będzie dokonana. Tu będzie jeszcze szansa na dyskusję i apeluję do organizacji ekologicznych, do wszystkich przyrodników, by wzięli udział w tej dyskusji, jak zniwelować wszystkie ewentualne straty przyrodnicze. Tak że pod tym względem jesteśmy w stanie spełnić to życzenie. Mało tego. Gdyby nawet nie było takiego życzenia, to zgodnie z naszym prawem przeprowadzilibyśmy taką ocenę oddziaływania na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#AntoniTokarczuk">Jakie w związku z tym będą zagrożenia dla przyrody? Proszę państwa, no będą jakieś zakłócenia. Trzeba zrobić wszystko, żeby były one jak najmniejsze. Ja powiem o jednej sprawie, o tym publicznie nie dyskutujemy czy mało się o tym mówi. Obecnie, dlatego że poziom dna Wisły jest obniżony o 3 m, są już straty przyrodnicze, proszę państwa. Zginęły lasy łęgowe. One powrócą, jeśli poziom wody powróci do pierwotnego stanu. Wróci ptactwo, proszę państwa. Dlaczego? Liczne lęgowiska miały miejsce na wyspach. Przez obniżenie poziomu wody zrobiły się z tego półwyspy. Ptactwo musiało opuścić te tereny. Nierzadko są to bardzo cenne gatunki. One powrócą. Chciałbym wskazać, że nawet i od tej strony będą pozytywne efekty. Ja już nie mówię o efektach gospodarczych, bo nie chcę się na tym koncentrować. Ale każdy, kto zna się trochę na gospodarce wodnej, wie, co znaczy obniżenie o 3 m lustra, poziomu wód gruntowych, jakie to ma efekty dla rolnictwa, dla flory i fauny.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#AntoniTokarczuk">Jakie są alternatywne rozwiązania? Tu może już wyprzedzę pewne pytania. Tak naprawdę jest jedno dobre rozwiązanie. To jest stopień w Nieszawie. Dlaczego to jest optymalne rozwiązanie? Dlatego że, po pierwsze, jest to ze względów finansowych realne przedsięwzięcie. Proszę państwa, można robić obejścia, można wymyślać różne rzeczy. Gdyby nawet one były skuteczne technicznie, to trzeba powiedzieć, skąd na to wziąć pieniądze. Nie ma pieniędzy na wybudowanie obejścia, tzw. by-passów. Przecież na to trzeba przeznaczyć ogromne pieniądze, a te pieniądze musiałyby być tylko z budżetu. Natomiast to przedsięwzięcie może mieć charakter komercyjny. I dzięki temu po latach — w związku z tym, że jest zainteresowanie kapitału prywatnego — to przedsięwzięcie może być realne. A przecież uświadamiamy sobie już od lat co najmniej dziesięciu grożące niebezpieczeństwo, tylko nie było metody na to, by podjąć się realizacji tego zadania.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#AntoniTokarczuk">Skutki finansowe. Tutaj pan poseł sprawozdawca mówił, że różnie szacowane są koszty tej inwestycji. Czasami się mówi o kosztach poniżej miliarda, czasami powyżej. Mówię o zaangażowaniu 10% pieniędzy budżetowych, dlatego że to jest zmienne. Panie pośle, mogę pana uspokoić. Przede wszystkim trzeba powiedzieć jedno, chcę uspokoić tego pana posła, który pytał, jeszcze do tego później dojdę, jak godzić czy jak pożenić pieniądze publiczne z prywatnymi. Nie ma takiego problemu, dlatego że inwestycja, mam nadzieję, będzie przedsięwzięciem stuprocentowo komercyjnym. Natomiast te pieniądze, o których mówimy, 10%, 15%, może mniej, to są pieniądze, które i tak muszą być wydane na konserwację wałów, na modernizację przepompowni, czyli na rozwiązanie problemów, które i tak ciążą na skarbie państwa. To nie są pieniądze przeznaczone na inwestycje. Te pieniądze są potrzebne na wykonanie tych zadań, które są w gestii państwa, w gestii służb gospodarki wodnej - żeby to było jasne, że nie ma tu łączenia kapitału i nie ma później problemów dzielenia się ewentualnym zyskiem czy dzielenia się stratami.</u>
          <u xml:id="u-199.8" who="#AntoniTokarczuk">Pan poseł Pawlak pyta, czy ta tama jest uwzględniona w narodowym programie odbudowy i modernizacji? Czy program dla Wisły jest tam uwzględniony? Myślę, że kiedyś będzie. Natomiast jeżeli chodzi o program dla Wisły, to on dopiero jest tworzony. Związek Miast i Gmin Nadwiślańskich i inne organizacje próbują taki program tworzyć. To jest dopiero wstępna faza. Dobrze, że taka inicjatywa powstała, bo, myślę, będzie to dobre uzupełnienie naszych starań o zagospodarowanie Odry i Wisły. Nie jesteśmy w stanie realizować dwóch programów z pieniędzy budżetowych - Odra jest tu szczególnym przypadkiem - a zatem dobrze, że takie inicjatywy powstają. Jako minister uczestniczę w tym przedsięwzięciu, wspierając je, ale bardziej moralnie i organizacyjnie niż finansowo. Dlatego dobrze, że jest zainteresowanie konsorcjów. Jeszcze do tego później wrócę, odpowiadając na pytanie innego z panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-199.9" who="#AntoniTokarczuk">Próg, stan techniczny, ile lat on wytrzyma? Próg, czyli to spiętrzenie kamieni wysypanych na dno, poniżej samej zapory we Włocławku miał zapobiec erozji dna, a erozja spowodowana jest - plastycznie mówiąc, unikając języka technicznego - tym, że poniżej nie ma tamy, która powinna być zgodnie z założeniami przyjętymi przy budowie tamy włocławskiej, a nurt jest tak szybki, że podmywa dno, zabiera piasek i następuje erozja dna. Mało tego - płyty, które bezpośrednio utwardzają dno przy samej tamie we Włocławku, jakby zawieszają się w wodzie i następuje podmywanie gruntu od spodu. Proszę państwa, radzę każdemu, kto jest zainteresowany, zobaczyć. Ja upraszczam to, oczywiście, nie chcę wchodzić w problemy techniczne, bo nie jestem specjalistą od hydrobudów. Można by powiedzieć tak plastycznie - z góry zaznaczam, że upraszczam - że tam następuje jakby takie zjawisko jak w wypadku osteoporozy, jeżeli można by to porównać - rozrzedzenie gruntów. Przez to ta tama traci oparcie i może runąć. Tutaj proszę zainteresować się wszystkimi raportami, ja naprawdę nie chciałbym wyręczać wybitnych ekspertów w szczegółach.</u>
          <u xml:id="u-199.10" who="#AntoniTokarczuk">Ten próg miał trwale zabezpieczyć, a okazuje się, że natychmiast następuje zmywanie tego progu. Kamienie spływają i w ciągu kilku lat próg całkowicie przestanie istnieć, a odtwarzanie go to, po pierwsze, wyrzucanie pieniędzy w błoto, po drugie zaś, ten próg i tak, jak widać po pogarszającym się stanie technicznym tamy, nie zapobiega degradacji środowiska wokół tamy, nie zapobiega ewentualnej katastrofie.</u>
          <u xml:id="u-199.11" who="#AntoniTokarczuk">Skutki dla mieszkańców? Pan poseł sprawozdawca mówił o tym, eksperci to przedstawiają, więc nie chciałbym się na tym koncentrować. 2 tys. ludzi zginęłoby w pierwszej chwilach, nie wiedząc, być może, że nastąpiła taka katastrofa, ale oczywiście skutki byłyby znacznie większe, nasi eksperci wymieniają wszystkie miejscowości, które są zagrożone powodzią.</u>
          <u xml:id="u-199.12" who="#AntoniTokarczuk">Pan poseł Borowski również pytał o te dyrektywy. Już więc na to odpowiedziałem. Nie ma tutaj żadnych zastrzeżeń i żadne pretensje do mnie nie wpływają, jeżeli chodzi o naruszenie dyrektyw, poza uwagami niektórych organizacji ekologicznych.</u>
          <u xml:id="u-199.13" who="#AntoniTokarczuk">Czy istnieje alternatywa? Powiedziałem, że nie istnieje, bo albo względy finansowe wykluczają, albo względy techniczne w innych przypadkach niemożliwe. Rozebranie tamy to jest problem natury technicznej, w tej chwili jest to chyba zadanie niewykonalne. Nie jesteśmy również przygotowani technicznie do zniwelowania osadów.</u>
          <u xml:id="u-199.14" who="#AntoniTokarczuk">Poseł Lewandowski pytał o łączenie środków budżetowych i kapitału prywatnego. Już chyba odpowiedziałem. Są to niezależne sprawy, nie ma wspólnego budżetu, inwestycji. Zadania są wyraźnie podzielone. To co należy do skarbu państwa, będzie wykonane ze środków budżetowych, a to co należy do inwestycji bezpośrednio, te pieniądze powinny być wyłożone przez zainteresowanych inwestorów.</u>
          <u xml:id="u-199.15" who="#AntoniTokarczuk">Czym kierował się prof. Kozłowski? Może wyręczę tutaj pana posła. Pan poseł, oczywiście, może też się wypowiedzieć. Tu nie chodziło o inne zdanie pana profesora. Pan profesor wcale nie twierdzi, że nie grozi katastrofa, to co przekazywał, słyszałem bezpośrednio, jest to jakby wyraz jego protestu wobec tego, że trzech przyrodników miało trzy zdania w tej sprawie. To nie dotyczy bezpośrednio oceny podejmowanej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-199.16" who="#AntoniTokarczuk">Pan poseł Gawlik zadał szereg pytań. Co będzie w przypadku braku inwestora? Oczywiście, bardzo się martwię, że może być taka sytuacja. Dlatego nie ma co zniechęcać potencjalnych inwestorów. Nie będę ich wymieniał, bo byłoby to nie na miejscu w tej chwili. Mam nadzieję, że będzie jeszcze większa liczba chętnych. Na razie zgłaszały się dwa konsorcja polskie, złożone z polskich firm. One nawet próbują się łączyć. Mam nadzieję, że to nie będą ostatni chętni do podjęcia tego ryzyka. Żeby była jasność, to nie jest działalność charytatywna. Inwestorzy chcą ulokować tak potężne pieniądze, licząc na przyszłe zyski. A z czym się wiążą zyski? Też żeby była jasność. Ten stopień to będzie elektrownia wodna. Myślę, że z ekonomicznego punktu widzenia to dobre źródło energii, ekologiczne. Po iluś latach, nie chcę za nich się wypowiadać, najprawdopodobniej po kilkunastu latach, inwestycja im się zwróci. Ale to jest ich ryzyko, nie moje zmartwienie.</u>
          <u xml:id="u-199.17" who="#AntoniTokarczuk">Muszę sprzeciwić się używaniu określenia, że stwarzamy wrażenie zagrożenia. Nie stwarzamy wrażenia, wszyscy tutaj są zgodni co do tego i uwagi ze strony WWF, że ja gram na strachu ludzkim, są po prostu nie na miejscu. Trzeba pojechać, zobaczyć i odpowiedzieć ludziom, którzy żyją w obliczu takiego zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-199.18" who="#AntoniTokarczuk">Nie jestem zainteresowany podsycaniem strachu, trzeba szybko działać i trzeba ludzi uspakajać, mówiąc o tym, że podejmujemy skuteczne środki.</u>
          <u xml:id="u-199.19" who="#AntoniTokarczuk">Pan poseł Gawlik mówił też, że 6 mln lepiej przeznaczyć na naprawy. Nie 6 mln byłoby potrzeba, tylko raczej 6 mld. Za 6 mln nic się nie zrobi. A poza tym trzeba też jasno powiedzieć, tu nie chodzi o remont tamy we Włocławku. Dlaczego? Bo trzeba usunąć przyczyny tego stanu rzeczy. A przyczyną jest degradacja środowiska dookoła tamy. Remontowanie tamy niczego nie da, bo tama może być zwarta, może nie pękać, można zapobiec remontowi, a ona pęka w tej chwili w różnych miejscach, są różne tego typu przejawy. Ale tama, nawet jak będzie cała, jednolita, przewróci się, po prostu dlatego, że tu chodzi, krótko mówiąc, o warunki terenowe, a nie o stan samej tamy, aczkolwiek ona też ulega degradacji. Przecież nawet urządzenia produkujące prąd są ciągle zagrożone, bo nie ma odpowiedniego poziomu. Tam już w tej chwili następują awarie, a stan ten będzie się pogarszał. Remontowanie tamy we Włocławku niczego nie zmienia, nie wpływa na zmianę zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-199.20" who="#komentarz">(Poseł Radosław Gawlik: Przede wszystkim trzeba tam zainwestować.)</u>
          <u xml:id="u-199.21" who="#AntoniTokarczuk">Efektywność finansowa. Studium wykonalności jest dopiero przed nami, jeżeli chodzi o zmiany cen, o to, dlaczego z roku na rok się zmieniają...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#MarekBorowski">Panie ministrze, najmocniej przepraszam. Dobrze by było, gdyby pan minister mógł nieco skondensować wypowiedź, bo o godz. 17 powinniśmy zacząć pytania, a nie chciałbym robić przerwy po to, żeby pan minister kończył za dwie godziny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#AntoniTokarczuk">Dobrze. Chciałem to omówić szczegółowo, ale potrafię... Zresztą niektóre pytania się powtarzają, więc postaram się skracać wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#AntoniTokarczuk">Jeżeli nie znalazłyby się pieniądze, byłby to wielki kłopot i wtedy trzeba by stosować jakieś środki doraźne, ale to nie jest załatwienie problemu, dlatego nie dopuszczam nawet myśli, że mogłoby się tak stać.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#AntoniTokarczuk">Czy znam inne ekspertyzy, pisze pan poseł Ajchler. Są takie ekspertyzy, profesor, pan Żelaziński je przedstawił, ale nie są one alternatywne, to są pewne domniemania, tak bym je określił.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#AntoniTokarczuk">Jeżeli chodzi o to, czy rząd zapewnił środki. Nie zabezpieczył i nie ma takiej potrzeby, dlatego że pieniądze budżetowe będą potrzebne dopiero w 2003 r., na te cele, o których mówiłem, zatem nawet w przyszłym roku budżet nie musi jeszcze przewidywać żadnych środków na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#AntoniTokarczuk">Czy firmy polskie czy niepolskie? O tym przesądzi przetarg, nie chcę o tym decydować w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#AntoniTokarczuk">Środki z NFOŚ? Tak, dlatego że trzeba będzie znaleźć środki na wykonanie ocen oddziaływania na środowisko. Tu także w drodze przetargu zostanie wybrany wykonawca, a oceny będą przeprowadzone za pieniądze narodowego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Skąd pan to wie, to rada o tym decyduje.)</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#AntoniTokarczuk">Liczymy na to, były prowadzone rozmowy na ten temat i narodowy fundusz na pewno nie odmówi. Mamy wstępne deklaracje ze strony narodowego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#AntoniTokarczuk">Proszę państwa, jeśli chodzi o czas budowy, najwyżej 2,5 roku będzie trwało opracowanie koncepcji programowo-przestrzennej z pieniędzy LZGW, też w ciągu tego 2,5 roku zostanie przeprowadzona ocena oddziaływania na środowisko, planujemy, że z pieniędzy narodowego funduszu. Sama budowa potrwa od 4 do 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-201.9" who="#komentarz">(Poseł Radosław Gawlik: 7–8 lat łącznie.)</u>
          <u xml:id="u-201.10" who="#AntoniTokarczuk">8–9 lat to już jest absolutny kres w normalnych warunkach, gdyby nastały warunki ekstremalne, to ta tama tego nie wytrzyma. Nie wiem, czy pominąłem jakieś pytania.</u>
          <u xml:id="u-201.11" who="#AntoniTokarczuk">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Jana Rzymełki, to muszę powiedzieć, panie pośle, że nadzór budowlany corocznie sporządza raporty o stanie urządzeń hydrotechnicznych, zapór itd. Nie jest tak, że się tym nie interesujemy. Te sprawy są za poważne, żeby nie były przedmiotem naszej uwagi.</u>
          <u xml:id="u-201.12" who="#AntoniTokarczuk">Kwestionowany był dobór ekspertów. Mogę powiedzieć, że w połowie dobierał ich pan wicepremier Balcerowicz, panie pośle, więc może pan do niego, do swojego szefa politycznego mieć w części pretensje...</u>
          <u xml:id="u-201.13" who="#komentarz">(Poseł Radosław Gawlik: W 1/3, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-201.14" who="#AntoniTokarczuk">... w połowie ja, po połowie dobieraliśmy, dokładnie.</u>
          <u xml:id="u-201.15" who="#AntoniTokarczuk">Kończąc już, panie marszałku, nie ma rozbieżności. Trudno znaleźć alternatywę dla budowy stopnia w Nieszawie, myślę, że trzeba się zmobilizować. Jeżeli chodzi o to, czy potrzebna była uchwała, czy nie. To pytanie powtarzało się wielokrotnie. Proszę państwa, już od wielu lat mój resort zajmuje się tą sprawą, są przygotowane projekty i gdyby nawet nie było uchwały i tak projekty by do państwa dotarły. Uchwała może tylko pomóc. Przynajmniej po tej dyskusji wiemy, że jest powszechne przekonanie o konieczności tej inwestycji, jest to pewne wsparcie i możemy liczyć na to, że wieloletni program zostanie przyjęty przez parlament. Teraz już możemy na to liczyć, do tej pory tego nie widzieliśmy i chociażby w tym sensie uchwała była potrzebna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#MarekBorowski">Nie, panowie, teraz nie głosujemy, nie trzeba podnosić ręki. Nie, proszę państwa, już żadnych dalszych pytań nie dopuszczę, przykro mi.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#MarekBorowski">Pan poseł Rzymełka, przepraszam bardzo, pan poseł Skrzypek odpowie jeszcze na pytania.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, uchwała i tak zostanie przekazana do komisji.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Będzie można zadać rządowi poważne pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#MarekBorowski">Uchwała zostanie jeszcze przekazana do komisji, ponieważ zgłoszona została istotna poprawka, a w komisji będzie można jeszcze zadać pytanie. Mam nadzieję, że pan minister stawi się na posiedzeniu komisji. Panie ministrze? Panie ministrze!</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#komentarz">(Minister Środowiska Antoni Tokarczuk: Tak?)</u>
          <u xml:id="u-202.7" who="#MarekBorowski">Pan na posiedzeniu komisji jeszcze się stawi, tak?</u>
          <u xml:id="u-202.8" who="#komentarz">(Poseł Radosław Gawlik: Nie słyszy. Panie ministrze, pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-202.9" who="#MarekBorowski">Tak? To dobrze, tam będzie więc możliwość zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-202.10" who="#MarekBorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WładysławJózefSkrzypek">Odpowiadam na pytania, które były skierowane do mnie jako do posła sprawozdawcy. Odpowiadając na pytanie pana posła Stanisława Pawlaka, dotyczące progu zabezpieczającego, chcę powiedzieć, że wydano 6 mln zł, to jest 60 mld starych złotych, i ten próg, proszę państwa, ulega erozji. Faktycznie co roku, tak samo i teraz, on jest naprawiany. Różne poziomy wody powodują jego uszkodzenie. Tak że już samo to mówi, że budowa tego progu nie zabezpieczy tamy.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WładysławJózefSkrzypek">Pan poseł Bogumił Borowski pytał mnie, czy potwierdzam, że może wystąpić erozja. Tak, ta erozja będzie występować, ale w minimalnym stopniu, proszę państwa, ponieważ zapora Nieszawa-Ciechocinek będzie o połowę mniejsza i spadek wody będzie o połowę mniejszy, a technologie i nowe rozwiązania powodują, że erozja będzie minimalna.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#WładysławJózefSkrzypek">Kolejne pytanie. Czy prawdą jest, że zostaną zlikwidowane bogate środowiska roślin? Nie zgodziłbym się z tym, że takie bogate środowiska roślin zostaną zlikwidowane, panie pośle, z tego względu, że tam zostanie zalane około 300 ha łąk, na których do tej pory, muszę państwu powiedzieć, pasło się bydło, a stadnych ptaków w tym miejscu nie było.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#WładysławJózefSkrzypek">Pan poseł Bogdan Lewandowski zadał pytanie odnośnie do votum separatum. Profesor Kołodziejski... Dotyczy to efektu końcowych prac nad tabelą publikacji wyników. To o czym mówił pan minister środowiska, dotyczyło tego, że grupa czterech przyrodników nie mogła wypracować swojego stanowiska. Dlatego też chciałbym zwrócić uwagę na trudności w formułowaniu poglądów w środowisku polskich przyrodników.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#WładysławJózefSkrzypek">Pan poseł Gawlik zgłosił poprawkę, proszę państwa. Ta poprawka uściśla projekt uchwały, bo ona dotyczy tego, żeby ująć tej uchwale... Pan poseł Gawlik nie neguje potrzeby budowy zapory Ciechocinek-Nieszawa, ale chce uściślić projekt w celu rozwiązania problemu toksycznych osadów dennych w zbiorniku. Zwraca też uwagę na przyjęte w listopadzie przepisy ustawy o dostępie do informacji o środowisku przy postępowaniu w sprawie ocen oddziaływania na środowisko. Tak że spotkamy się na posiedzeniu tych trzech komisji i uzgodnimy kształt tego projektu, dodatkowo biorąc pod uwagę poprawki, które zgłosił pan poseł Gawlik.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#WładysławJózefSkrzypek">Pan poseł Gawlik jeszcze pytał, czy mogę potwierdzić, że co roku są przez Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej prowadzone badania na zaporze. Są, proszę państwa. Byłem pod spodem, 11 metrów pod ziemią. Zainstalowane są czujniki, które określają wychylenie, drgania terenu i na bieżąco komputer to nanosi. Możemy codziennie to oglądać, tak że tama jest pod pełną kontrolą, niezależnie od tego, jakie jest zagrożenie.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#WładysławJózefSkrzypek">Było jeszcze pytanie o firmy komercyjne. Proszę państwa, mogę tylko powiedzieć, że utworzyło się polskie konsorcjum, które chce budować zaporę i ma na to środki. Nie będę wymieniał, jakie firmy wchodzą w skład tego konsorcjum, bo nie czas na to, żeby o tym przedwcześnie mówić.</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#WładysławJózefSkrzypek">Tyle miałbym państwu do powiedzenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi Skrzypkowi.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#MarekBorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#MarekBorowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu uchwały poprawkę, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych, Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu przedstawienia sprawozdania o zgłoszonej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#MarekBorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#MarekBorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia pytań w sprawach bieżących, które otrzymują oznaczenie punktu 20. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#MarekBorowski">Przypominam, że czas przeznaczony na pytania nie może być dłuższy niż dwie godziny.</u>
          <u xml:id="u-204.7" who="#MarekBorowski">Postawienie pytania może trwać nie dłużej niż 1 minutę, zaś udzielenie odpowiedzi nie dłużej niż 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-204.8" who="#MarekBorowski">Nad pytaniem i udzieloną odpowiedzią nie przeprowadza się dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-204.9" who="#MarekBorowski">Marszałek Sejmu dopuszcza jednak do postawienia pytań dodatkowych. Uprawnienie to w pierwszej kolejności przysługuje składającemu pytanie. Poszczególne dodatkowe pytania nie mogą trwać dłużej niż 30 sekund, a łączna uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 5 minut. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu łącznej odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-204.10" who="#MarekBorowski">Pierwsze pytanie powinien zadać pan poseł Rulewski, ale nie wiem, czy jest komu. Powinien być pan minister Rafał Zagórny, którego nie dostrzegam. Nie dostrzegam i nie mam informacji, co się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-204.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Stoi w korku.)</u>
          <u xml:id="u-204.12" who="#MarekBorowski">Stoi w korku?</u>
          <u xml:id="u-204.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-204.14" who="#MarekBorowski">To będzie temat do prac budżetowych nad nakładami inwestycyjnymi w mieście stołecznym.</u>
          <u xml:id="u-204.15" who="#MarekBorowski">Wobec tego mamy punkt drugi.</u>
          <u xml:id="u-204.16" who="#MarekBorowski">Pan poseł Rulewski wybaczy, będzie w drugiej kolejności. Mam nadzieję, że pan minister dotrze.</u>
          <u xml:id="u-204.17" who="#MarekBorowski">Posłowie Wiesław Woda, Mirosław Pawlak, Lesław Podkański i Marek Sawicki zadadzą pytanie w sprawie działań zmierzających do ograniczenia korupcji w organach administracji publicznej, skierowane do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-204.18" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, który z panów?</u>
          <u xml:id="u-204.19" who="#MarekBorowski">Pan poseł Woda, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z licznych sygnałów, a w szczególności z ustaleń NIK wynika, że wiele obszarów funkcjonowania państwa jest zagrożonych korupcją. Z analizy NIK przedstawionej kilka dni temu wynika również, że jest to zjawisko dość powszechne, a szczególnym obszarem zagrożenia jest prywatyzacja. Raport NIK wskazuje przykłady dużych prywatyzacji prowadzonych w sposób budzący podejrzenia korupcji. Należy do nich prywatyzacja Domów Towarowych „Centrum”, Telekomunikacji oraz PZU. Innym obszarem zagrożenia jest nieprzestrzeganie ustawy antykorupcyjnej z 1997 r. przez osoby pełniące funkcje publiczne i dopuszczanie do tego, że łączą one zatrudnienie w administracji publicznej z działalnością gospodarczą na własny rachunek. Zjawisko to ma dość powszechny charakter, a jego skutki widoczne są w opisanej przez prasę aferze korupcyjnej w Urzędzie Wojewódzkim w Katowicach.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WiesławWoda">W imieniu grupy posłów PSL i wielu wyborców pytam, po pierwsze, co rząd uczynił, aby zgodnie z deklaracją prezesa Rady Ministrów, złożoną tu, w tej Izbie, oraz oświadczeniem z dnia wczorajszego o zerowej tolerancji dla korupcji - dokonać rozliczenia i wyjaśnienia opinii publicznej takich spraw, jak prywatyzacja Domów Towarowych „Centrum”, w związku z którą NIK szacuje straty na 85 mln; prywatyzacja Telekomunikacji, w związku z którą straty budżetu szacuje się na co najmniej 27 mln; wreszcie niegospodarne nabycie akcji przez przedsiębiorstwo państwowe FS Holding, gdzie straty wyniosły ponad 26 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#WiesławWoda">Po drugie: jakie są przyczyny tego, że rząd nie wyegzekwował zaprzestania prowadzenia przez niektóre osoby zajmujące stanowiska w administracji działalności na własny rachunek oraz kiedy to uczyni i spowoduje, że tzw. białe kołnierzyki zostaną zastąpione przez pasiaki u osób, które permanentnie naruszają prawo.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#WiesławWoda">Po trzecie: dlaczego rząd dopuszcza do korupcjogennych działań niektórych państwowych instytucji? Chodzi na przykład o przydzielenie przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa środków z programu SAPARD gminom w kolejności zgłoszeń, a nie według zobiektywizowanych kryteriów. Podobnie zresztą było w wypadku podziału kontyngentów na import zboża przez Ministerstwo Gospodarki - odbyło się to według kolejności wdarcia się do tego urzędu, a nie według jakichś innych, zobiektywizowanych kryteriów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#MarekBorowski">Nie chciałem panu posłowi przerywać, ale zwracam uwagę pana posła na to, o czym pan poseł doskonale wie, że na zadanie pytania jest jedna minuta. Pan poseł miał to napisane i można było sprawdzić, czy to jest jedna minuta. Bardzo proszę wszystkich posłów, żeby tego przestrzegali.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#MarekBorowski">W imieniu, z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Józef Płoskonka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#JózefPłoskonka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będę mówił o działaniach i środkach zmierzających do ograniczenia korupcji w administracji publicznej. Będę mówił o działaniach i środkach systemowych, mających doprowadzić do tego, aby korupcja, o której, jak słusznie zauważył pan poseł, mówi raport NIK, była ograniczana. Nie będę się ustosunkowywał do poszczególnych spraw, ponieważ nie są mi one w sensie indywidualnym znane.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#JózefPłoskonka">Współczesna korupcja jest pojęciem rozumianym nie tylko jako łapownictwo, płatna protekcja czy nadużycie stanowiska służbowego w celu osiągnięcia korzyści. Pojęcie korupcji obejmuje także handel wpływami, przestępstwa księgowe, zjawisko prania pieniędzy pochodzących z przestępstw korupcyjnych i wiele innych zjawisk.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#JózefPłoskonka">Podstawową ustawą, podstawowym ważnym elementem w ograniczeniu możliwości korupcji w administracji są przepisy ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne. Nie będę tej ustawy omawiał, państwo posłowie ją doskonale znacie. Generalnie naruszenie tych zakazów pociąga za sobą odpowiedzialność dyscyplinarną lub stanowi podstawę do odwołania ze stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#JózefPłoskonka">Na osoby, które pełnią najwyższe funkcje publiczne, nałożono również obowiązek corocznego składania oświadczenia o stanie majątkowym. Niezłożenie oświadczenia powoduje odpowiedzialność służbową, a podanie w nim nieprawdy - dodatkowo odpowiedzialność karną. Powiem szczerze, że nie znam żadnych przypadków, aby wiedza na temat naruszenia zakazów, które wynikają z tej ustawy - jeżeli istnieje - nie była natychmiast wykorzystywana do odwołania danej osoby ze stanowiska. Takiej wiedzy nie posiadam i jestem głęboko przekonany, że każda wiedza o naruszeniu zakazów pociąga za sobą odpowiedzialność dyscyplinarną lub stanowi podstawę do odwołania ze stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#JózefPłoskonka">W chwili obecnej rząd przygotowuje projekt ustawy o przeprowadzaniu kontroli organów administracji rządowej i samorządowej. Projekt ma na celu ujednolicenie procedur kontrolnych w skali całej administracji publicznej. Pozwala na przeprowadzenie kontroli m.in. pod względem oceny systemu zarządzania i przepływów finansowych, obok kontroli przestrzegania prawa, rzetelności, celowości i gospodarności.</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#JózefPłoskonka">Rząd zaproponował również zmiany legislacyjne w projekcie ustawy o zmianie ustawy o Policji, Kodeksu postępowania karnego oraz innych ustaw. Ten projekt zawiera uregulowania dotyczące m.in. nowelizacji ustawy o Policji w zakresie zasad stosowania czynności operacyjno-rozpoznawczych. Proponuje się w nim rozszerzenie katalogu przestępstw, w związku z którymi można zarządzić kontrolę operacyjną. Projekt zawiera również uregulowania umożliwiające korzystanie przez Policję z informacji dotyczących umów ubezpieczenia, przetwarzanych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, oraz danych stanowiących tajemnicę bankową.</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#JózefPłoskonka">Niezależnie od działań, które dotyczą zmian legislacyjnych w zakresie walki z korupcją, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji dostrzega możliwość poprawy funkcjonowania struktur podległych ministrowi poprzez wprowadzenie przejrzystych procedur administracyjnych i ograniczenie uznaniowości działań funkcjonariuszy i urzędników. W chwili obecnej są na ukończeniu prace w sprawie opracowania stanowiska rządu do poselskiego projektu ustawy o jawności procedur decyzyjnych, grupach interesów i publicznym dostępie do informacji. Należy podkreślić, iż w toku obrad Rady Ministrów inicjatywa ta znalazła szerokie poparcie.</u>
          <u xml:id="u-207.7" who="#JózefPłoskonka">W Centralnym Biurze Śledczym Komendy Głównej Policji stworzony jest pion do walki z przestępczością gospodarczą i korupcją. Docelowo w każdym województwie powstaną wydziały zajmujące się tym zagadnieniem w kontekście występowania przestępczości zorganizowanej. To już przynosi wymierne efekty, można się spodziewać ich także w najbliższej przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-207.8" who="#JózefPłoskonka">W najbliższych dniach będzie powołany zespół do spraw koordynacji walki z przestępczością gospodarczą, w skład którego będą wchodziły wszystkie podmioty administracyjne, które mogą wdrożyć przedsięwzięcia organizacyjne ułatwiające walkę z przestępczością zorganizowaną.</u>
          <u xml:id="u-207.9" who="#JózefPłoskonka">Od maja 1999 r. w strukturze Komendy Głównej Policji działa Zarząd Spraw Wewnętrznych. Zarząd Spraw Wewnętrznych zajmuje się korupcją wewnątrz Policji.</u>
          <u xml:id="u-207.10" who="#JózefPłoskonka">Chcę jeszcze na koniec powiedzieć - to jest już ostatnia wiadomość, znana zresztą, myślę, państwu posłom - że pomiędzy MSWiA a Transparency International Polska podpisany został list intencyjny, którego celem jest podjęcie współpracy przy opracowaniu kierunków działania w ministerstwie w zakresie przeciwdziałania korupcji. Jednym z efektów tej współpracy były zmiany i działania podjęte w Departamencie Zezwoleń i Koncesji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Ze względu na upływ czasu kończę moją wypowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#MarekBorowski">Mamy tu już trochę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#MarekBorowski">Rozumiem, że pan poseł Woda będzie chciał zadać pytanie dodatkowe za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#MarekBorowski">Zgłosili się posłowie: Józef Nowicki, Bogdan Lewandowski, Wojciech Nowaczyk, Tadeusz Tomaszewski, Stanisław Masternak, Jan Rulewski, Ryszard Stanibuła, Jan Kulas, Czesław Pogoda, Józef Korpak, Grzegorz Woźny.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#MarekBorowski">Jeszcze ktoś? Wszyscy. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#MarekBorowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#MarekBorowski">Pan poseł Wiesław Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Nie mogę być usatysfakcjonowany odpowiedzią, pan minister bowiem nie odpowiedział na moje pierwsze zasadnicze pytanie: Co rząd uczynił, by zgodnie z deklaracją prezesa Rady Ministrów złożoną w tej Izbie dokonać rozliczenia i wyjaśnienia opinii publicznej takich bulwersujących spraw, w których występuje prawdopodobieństwo korupcji, jak: prywatyzacja domów towarowych, telekomunikacji i innych? To było pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WiesławWoda">I drugie. NIK wykazał, że w 60% skontrolowanych jednostek administracji nie są składane w ogóle lub są składane ze znacznym opóźnieniem oświadczenia majątkowe i nikt ich nie kontroluje. Jest to jedna z przyczyn korupcji. W tej sprawie też nie usłyszałem jakiejkolwiek odpowiedzi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Józef Nowicki, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#JózefNowicki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#JózefNowicki">Panie ministrze, dwa pytania. Po pierwsze, dlaczego wobec zarzutów wysuniętych w stosunku do urzędników w Urzędzie Wojewódzkim w Katowicach nie podjął czynności w pierwszej kolejności prokurator generalny, tylko pojechał tam zespół rządowy na czele z ministrem spraw wewnętrznych, również z pana udziałem?</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#JózefNowicki">Drugie pytanie: Kto będzie wykonywał kontrole, o których pan mówił? Czy będzie powołany jakiś dodatkowy urząd centralny czy też będzie to przeprowadzone tymi siłami, którymi rząd w tej chwili dysponuje? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#BogdanLewandowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#BogdanLewandowski">Panie ministrze, proszę odpowiedzieć, czy... A może inaczej sformułuję pytanie. Proszę powiedzieć, dlaczego pod rządami koalicji AWS-Unia Wolności, a później samego AWS nastąpił tak bujny rozkwit korupcji, nienotowany dotychczas w Polsce. Jakie są przyczyny tego stanu rzeczy?</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#BogdanLewandowski">Drugie pytanie. Dlaczego premier rządu pan Jerzy Buzek tak słabo zareagował na ten skandaliczny przypadek korupcji w Urzędzie Wojewódzkim w Katowicach? Oświadczył publicznie, że nie widzi tutaj potrzeby dymisji i że ma pełne zaufanie do pana wojewody Kempskiego.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#BogdanLewandowski">I trzecia sprawa. Mówił pan o powołaniu zespołu koordynacyjnego do walki z przestępczością zorganizowaną. Proszę powiedzieć: Czy w skład tego zespołu wejdą ludzie, którzy tylko wywodzą się z Akcji Wyborczej Solidarność, czy też przewiduje pan także miejsce dla przedstawicieli opozycji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Wojciech Nowaczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WojciechNowaczyk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WojciechNowaczyk">Korupcja moim zdaniem jest następstwem wylansowania w okresie tzw. transformacji tezy, że największą wartością przy ocenie efektywności działania człowieka jest jego majątek, w szczególności jego pomnożenie w postępie geometrycznym. To potwierdzały publikowane listy 100 najbogatszych ludzi w Polsce. Czy błędy i niedopatrzenia pierwszego okresu transformacji, tych 10 lat, okresu dzikiej, szybkiej prywatyzacji też temu nie sprzyjały? Czy tu nie popełniono największego błędu i czy autorzy reformy społeczno-politycznej nie powinni się uderzyć mocno w piersi? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Stał pan wspólnie z panem ministrem Biernackim na czele komisji, która kontrolowała Śląski Urząd Wojewódzki. Czy na podstawie tej kontroli może pan powiedzieć, że aktualnie prawo zabezpiecza w sposób właściwy działania urzędników na styku z biznesem?</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#TadeuszTomaszewski">I drugie pytanie. Czy w kontekście ostatnich wydarzeń rząd przewiduje skierowanie do parlamentu nowych rozwiązań, jeśli chodzi o ograniczenie korupcji w administracji publicznej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Stanisław Masternak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#StanisławMasternak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#StanisławMasternak">Panie ministrze, jedno pytanie. Czy w administracji rządowej funkcjonuje wewnętrzny system kontroli? Jeżeli tak, to jak to się dzieje, że np. w odniesieniu do przypadku katowickiego dziennikarze są bardziej skuteczni? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Jan Rulewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#JanRulewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#JanRulewski">Panie ministrze, o korupcji, tej śląskiej i nie tylko, napisała „Rzeczpospolita”. Brak jest reakcji rządu na te artykuły. Czytelnicy chcieliby zapewne dowiedzieć się o innych zarzutach, które są stawiane. Zatem jest pytanie, czy rząd zamierza odpowiedzieć w pełni na zarzuty stawiane na łamach tygodnika „Rzeczpospolita”?</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#JanRulewski">I drugie pytanie. Wspomina pan tutaj - zresztą podobnie było za rządów SLD - o potrzebie powoływania nowych zespołów, zespołów koordynacyjnych, które znowu będą kontrolowane przez inne zespoły. Panie ministrze, celem korupcji jest pozyskanie w sposób nielegalny dużego majątku. Czy nie wydaje się panu, że należałoby przyjąć drogę na skróty, znaną w demokracjach bardzo liberalnych, jak Stany Zjednoczone i Anglia? Czy nie należałoby się przyjrzeć fortunom, które osiągnęli ludzie w bardzo krótkim czasie? W wyniku tego bardzo łatwo można byłoby dojść, jaką drogą to pozyskali.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#JanRulewski">Trzecie pytanie. Jakie jest pańskie zdanie co do funkcjonowania urzędów kontroli skarbowej, urzędów podatkowych, zwłaszcza w aspekcie niepłacenia podatków i świadczeń na ubezpieczenia społeczne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#RyszardStanibuła">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#RyszardStanibuła">Panie ministrze, proszę o wskazanie ustawowych przepisów, mocą których np. Wydział Śledczy Urzędu Ochrony Państwa wkracza niejako z urzędu w sprawy korupcji o wielkich rozmiarach. Dlaczego z tych uprawnień organ ten nie zawsze korzysta?</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#RyszardStanibuła">Drugie pytanie. Panie ministrze, nie stanowi tajemnicy to, że coraz częściej słyszymy o nadużyciach w administracji i w MON. Proszę o wyjaśnienie, czy wobec stwierdzenia zaistnienia przestępstwa Wojskowe Służby Informacyjne mają obowiązek wszcząć wspólnie z prokuraturą wojskową i prowadzić postępowanie np. o sprawach o nadużycia finansowe na dużą skalę?</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#RyszardStanibuła">I ostatnie pytanie. Panie ministrze, jak konkretnie rząd podejdzie do sprawy korupcji w administracji rządowej i jakie konkretne przedsięwzięcia po tych ostatnich doświadczeniach będą podjęte przez rząd? Prosiłbym o wskazanie choćby niektórych zasadniczych działań, jakie państwo podejmiecie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Jan Kulas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Na ile korupcja jest szczególnym zjawiskiem obecnej transformacji? Na ile jest słuszna prowokacyjna teza posła Lewandowskiego o nasileniu korupcji za ostatnich rządów? Czy nie było zjawisk korupcji za rządów SLD czy za innych rządów?</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#JanKulas">Panie ministrze, o czym świadczy w sprawie śląskiej dymisja Marka Kempskiego? Czy o nieliczeniu się z opinią publiczną? O czym świadczy obecność ministra Biernackiego, ministra Kaczyńskiego w Katowicach? Jakie to ma znaczenie? Bo być może niektórzy posłowie tego nie rozumieją.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#JanKulas">Panie ministrze, jakie dodatkowe działania, inicjatywy ustawodawcze, organizacyjne czy może nakłady finansowe są potrzebne, aby w najbliższych latach, niezależnie od rządów, skuteczniej, bardziej efektywnie przeciwdziałać zjawisku korupcji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Czesław Pogoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#CzesławPogoda">Panie ministrze, pytanie natury ogólnej. Jakie działania, jakie przedsięwzięcia powinni podjąć rządzący w Polsce — rząd, parlament — aby zarówno klasa polityczna, jak i ludzie świata biznesu nie czuli się niezręcznie choćby w takiej sytuacji, jak ta, która powstała w związku ze sprawą katowicką, aby nie było takiej sytuacji, że jeden z ministrów polskiego rządu mówi, iż on na występ teatru Bolszoj nie pójdzie, bo organizuje to prywatny biznes? Jakie przedsięwzięcia należy podjąć w Polsce, żeby zarówno klasa polityczna, jak i przedsiębiorcy nie czuli się w tej sytuacji niezręcznie? Może trzeba stworzyć firmy powiernicze? W jakim kierunku pójść, żebyśmy nie znaleźli się w zaułku wzajemnych bezsensów, jeśli chodzi o relacje między politykami a ludźmi świata gospodarki? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Józef Korpak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#JózefKorpak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Czy korupcji można przeciwdziałać tylko poprzez stanowienie dobrego prawa określającego funkcjonowanie organów administracji i ich kompetencje? Czy korupcji można przeciwdziałać tylko poprzez odpowiednie wymogi co do kompetencji poszczególnych kandydatów na stanowiska państwowe? Jakie inne działania można podjąć, aby to zjawisko ograniczyć?</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#JózefKorpak">Następne pytanie. Mówiono o znacznym wzroście korupcji za czasów koalicji AWS-Unia Wolności. Proszę powiedzieć, jak kształtowało się to zjawisko za czasów koalicji SLD–PSL. Czy korupcja jest uzależniona od składu koalicji rządzącej?</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#JózefKorpak">W jaki sposób - to kolejne pytanie - kraje Unii Europejskiej przeciwstawiają się temu negatywnemu zjawisku? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Grzegorz Woźny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#GrzegorzWoźny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#GrzegorzWoźny">Panie ministrze, pytanie pierwsze. Jak długo afery w administracji publicznej i samorządowej będą tropili dziennikarze, a nie rządowe instytucje do tego powołane? Dlaczego rząd reaguje na afery opisane w „Rzeczpospolitej” inaczej niż na opisane w „Trybunie”?</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#GrzegorzWoźny">Drugie pytanie. Czy rząd ma rozeznanie, czy zna problem łamania ustawy antykorupcyjnej w samorządach terytorialnych i nieegzekwowania prawa w przypadkach łamania prawa przez organy stanowiące, tzn. rady? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#MarekBorowski">To wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#MarekBorowski">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#JózefPłoskonka">Panie Marszałku! Szanowni Państwo Posłowie! Pytania są bardzo szczegółowe, ale można je zgrupować w trzech obszarach. Pierwszy obszar dotyczy wyjaśnienia tego, co się stało, i niejako dyskusji na bazie problemu katowickiego; drugi to obszar walki z korupcją, jako rzeczywistym złem w naszym kraju, a trzeci obszar wyznaczony jest przez kwestię, kiedy była większa korupcja, a kiedy mniejsza. Ja jednak ze względu na fakt, iż pytania są szczegółowe, będę odpowiadał punkt po punkcie na poszczególne kwestie.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#JózefPłoskonka">Pan poseł zapytał, co rząd uczynił, aby wyjaśnić, i wymienił 2 czy 3 afery, które uważa za korupcyjne. Chcę na bazie tego pytania odpowiedzieć generalnie. Od wyjaśniania afer korupcyjnych są określone służby. Służby te muszą zdobyć materiał dowodowy, który jest na tyle precyzyjny, aby stać się materiałem procesowym. Jestem głęboko przekonany, że służby, które zdobywają ten materiał dowodowy, generalnie, we wszystkich sprawach, pracują coraz lepiej. Przecież, proszę państwa, jeżeli mówimy o korupcji, to mamy na myśli dwie rzeczy jednocześnie: znane nam formalnie zjawiska korupcji, czyli te, które doczekały się ujawnienia, a później procesu sądowego i skazania, oraz to, o czym się ogólnie mówi - że jest korupcja, że wszyscy biorą, że tylko ryba nie bierze itd., czyli chodzi o tzw. opinię społeczną. Powiem tak. W okresie transformacji ustrojowej rzeczywiście nastąpiła taka sytuacja, iż wiele osób w gospodarce poszło na skróty. I administracja rządowa, i służby specjalne, i służby policyjne, i prokuratorskie, i urzędów kontroli skarbowej, wszystkie służby, które są przeznaczone do zwalczania tego typu, nazwijmy do umownie: dróg na skróty, musiały się uczyć nowego sposobu działania, przeciwdziałania tym nowym przestępstwom, które były znane wcześniej tylko z literatury. Faktem jest, że polskie służby są coraz bardziej skuteczne. W związku z tym może rzeczywiście jest tak, że jeśli chodzi o znane państwu posłom zjawiska korupcji - gdybyśmy zrobili taki wykres - to z roku na rok liczba wykrytych korupcji wzrasta. Ja się z państwem posłami zgadzam, ale to nie musi od razu oznaczać, że korupcja zależy od faz księżyca albo od opcji politycznej rządu, tylko tak naprawdę zależy od skuteczności służb, które się tym zajmują. Liczba wykrytych zjawisk jest zmienną liniową rosnącą. Zobaczycie państwo, że w następnych latach służby do tego powołane będą wykrywały coraz więcej korupcji, bez względu na to, jakiej opcji będzie rząd, aż do momentu, który w fizyce nazywają momentem nasycenia. W pewnym momencie to stanie, dlatego że ludzie, politycy i działacze gospodarczy zauważą, że korupcja po prostu się nie opłaca. Już w biznesie po tych 8–10 latach widać, że lepiej uprawiać biznes uczciwy. To nie wynika z jakiegoś zwiększonego poczucia moralności biznesmenów, tylko z faktu, że to się opłaca. Jak się coś w biznesie opłaca, to się to robi. W dobrym biznesie opłaca się być uczciwym. Chyba - to jest moje zdanie, proszę je traktować jako moje zdanie - w biznesie pewne rzeczy idą szybciej, jakby szybciej następuje to sprzężenie zwrotne, biznesmeni szybciej się uczą. W politykach, urzędnikach jest więcej inercji, a jeśli chodzi o naukę - uczą się dłużej. Wszelkiego rodzaju wykryte afery, które znalazły zakończenie w sądzie albo zostały pokazane przez prasę, uczą polityków i biznesmenów, że nie opłaca się być zamieszanym, nie opłaca się za bardzo ufać takim ludziom, nie opłaca się mieć kontaktów z dwuznacznym biznesem, bo można się skompromitować politycznie. Powoli w Polsce polityczni urzędnicy zaczynają się kompromitować politycznie, tak jak od dawna biznesmeni kompromitują się, gdy łamią prawo. To jest dobra zasada. Myślę, że idziemy w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#JózefPłoskonka">I bardzo szybko o pewnych konkretnych pytaniach, bo myślę, że to była odpowiedź na wiele pytań, które dotyczyły i urzędu wojewódzkiego w Katowicach, i problemu wzrostu korupcji w zależności od barw politycznych rządu itd.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#JózefPłoskonka">Rzeczywiście te oświadczenia majątkowe są traktowane, powiedzmy sobie, niezbyt dokładnie. 60% to liczba przerażająca. Jestem przekonany, jestem tego pewny, że po tym raporcie NIK w administracji rządowej będzie bardzo mocna dyscyplina, po prostu w każdym ministerstwie będą raporty i sprawdzanie, kto złożył, kto nie złożył, dlaczego i będą również kary dyscyplinarne, kary wykonane.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#JózefPłoskonka">Jeżeli chodzi o ustawę o kontroli - pan poseł Nowicki się pytał. Ta ustawa ma stworzyć jednolity system kontroli. Tę kontrolę będą wykonywali ci sami ludzie, bo w każdym urzędzie jest kontrola wewnętrzna, natomiast będzie jednolity i czytelny system kontroli i to powinno usprawnić działania kontrolne administracji.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#JózefPłoskonka">Pan poseł Lewandowski pytał, dlaczego pan premier Buzek tak słabo zareagował w Katowicach. To jest kwestia oceny, ja uważam, że pan premier Buzek zareagował w Katowicach mocno i zdecydowanie.</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#JózefPłoskonka">Pan poseł Tomaszewski pytał o nowe rozwiązania zaproponowane przez rząd. Przedstawiłem te rozwiązania. Myślę, że nie ma sensu jeszcze raz powtarzać. Przedstawiłem je skrótowo, jeżeli będzie trzeba, przedstawię je w formie pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-233.7" who="#JózefPłoskonka">Pan poseł Masternak pytał, co zrobić, żeby wewnętrzny system kontroli był bardziej skuteczny niż dziennikarze. Dziennikarze często są skuteczni, dlatego że bardzo często ujawniają sprawy, które są już znane. Chciałbym powiedzieć, że wiele spraw, o których dziennikarze mówią jak o wielkiej sensacji, od miesięcy albo od tygodni jest znanych odpowiednim służbom. Na razie jednak jest to znajomość operacyjna, jeszcze nie jest to znajomość, która się przekłada na znajomość dowodową. Jak państwo doskonale wiedzą, bo mówił o tym minister Biernacki, służby Urzędu Kontroli Skarbowej i służby wydziału do zwalczania korupcji od dość dawna interesowały się przedsiębiorstwami, których właścicielem była osoba, o której się mówi, że była doradcą byłego wojewody śląskiego. Te kwestie były znane od dawna i toczy się postępowanie w tej sprawie. Jestem przekonany, ba, pewny, że to postępowanie będzie skuteczne. Ktoś tylko po prostu - nieważne kto i nie jest to istotne w tej sprawie - przekazał pewne informacje dziennikarzom, zostało to wykorzystane, ale odpowiednie służby prowadzą śledztwo w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-233.8" who="#JózefPłoskonka">Jakie mam zdanie - pyta pan poseł Rulewski - o UKS i urzędzie podatkowym? Uważam, że zdecydowanie mocniej UKS powinien wkraczać bez względu na to, czy osoba, o której się mówi, albo osoba, o którą prosi się, aby została poddana kontroli, jest osobą publiczną czy nie. Tutaj czas w wypadku wkroczenia UKS dla zwykłego obywatela i dla osoby tzw. publicznej powinien być identyczny i procedury powinny być do tego dopasowane. To również wynika z ostatnich doświadczeń. Pan poseł Stanibuła zadał mi pytania niesłychanie konkretne, dotyczące przepisów i dotyczące UOP, Wojskowych Służb Informacyjnych. Panie pośle, niestety nie potrafię odpowiedzieć na te pytania, poproszę osoby, które się na tym znają, aby panu udzieliły odpowiedzi na piśmie. Myślę, że panu posłowi Kulasowi odpowiedziałem, jeżeli chodzi o korupcję, o wzrost korupcji. Podkreśliłem zdecydowanie jednoznaczność działania premiera, jeżeli chodzi o pana wojewodę Kempskiego. W tym wypadku, proszę państwa, po raz pierwszy zobaczyliśmy, jak wygląda odpowiedzialność za skutek działania, ponieważ - mimo że jestem głęboko przekonany, pewny co do absolutnej uczciwości pana wojewody Kempskiego - odpowiada on za to, co się dzieje u niego w urzędzie. I poniósł odpowiedzialność polityczną, odpowiedzialność za skutek działania, za brak nadzoru. Jest to niesłychanie ważna, istotna lekcja dla nas wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-233.9" who="#JózefPłoskonka">Jakie inicjatywy ustawodawcze i finansowe są potrzebne, aby przeciwdziałać korupcji? Myślę, że najbardziej istotną sprawą jest wzmocnienie procedur wewnątrz odpowiednich służb i przekazanie im trochę nowoczesnego sprzętu, spowodowanie, aby ich zarobki nie były na samym końcu, aby jednak ludzie inteligentni, ludzie, którzy chcą poświęcić się państwu, szli do Policji, szli do urzędów kontroli skarbowej, do izb skarbowych. Jakie działania powinien podjąć rząd i parlament, aby ktoś nie czuł się niezręcznie? To jest niesłychanie istotne pytanie, wiele osób zadaje mi od poniedziałku wiele różnych pytań, na które nie potrafię odpowiedzieć, ale są to pytania z gatunku pytań pana posła Pogody. Zróbmy coś, żebyśmy mieli jasność, czy możemy przyjąć zaproszenie. Czy jeżeli ja lub ktoś inny ma dwóch czy trzech przyjaciół prezesów firm, to może się spotykać czasami z nimi, czy nie, jak to wygląda? Powinien istnieć pewien kodeks, kodeks, nad którym, myślę, że od pewnego czasu pracuje Transparency International Polska. Ten kodeks i tego typu opracowania są znane w Europie, są znane jasne reguły, co wolno, a czego nie wolno. Jest to w Polsce potrzebne, zgadzam się z tym absolutnie. Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Woźnego dotyczące antykorupcji w samorządzie, to w ostatnio przedłożonym Wysokiej Izbie projekcie ustawy o zmianie ustaw gminnych, powiatowej i wojewódzkiej jest nałożone na wojewodę nowe narzędzie kontroli, przepraszam, nowe narzędzie nadzorcze. To narzędzie nadzoru polega na tym, że wojewoda może wydać zarządzenie zastępcze za radę gminy. Jeżeli rada gminy powinna podjąć uchwałę, że członka zarządu gminy zwalnia ze względu na to, że prowadzi działalność sprzeczną z ustawą, o której mówiłem na początku, a rada tego nie chce zrobić z jakichś tam powodów, to wojewoda może to zrobić za radę. Będzie więc nowe narzędzie nadzoru nad samorządami gminnym, powiatowym i wojewódzkim. Poza tym niektórzy wojewodowie w sposób jednoznaczny żądają informacji, tak postąpił wojewoda dolnośląski na przykład, od zarządów gmin, powiatów i województw samorządowych na temat działalności gospodarczej członków zarządu i radnych. Takie informacje na piśmie złożone przedstawicielowi rządu są naprawdę niesłychanie ważne. Zażądanie tych informacji spowodowało, że kilka osób pożegnało się z pracą w samorządzie.</u>
          <u xml:id="u-233.10" who="#JózefPłoskonka">To jest odpowiedź na wszystkie pytania. Na niektóre odpowiedziałem w sposób ogólny, nie wymieniając indywidualnie nazwisk państwa posłów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Lewandowski.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#MarekBorowski">Nie otrzymał pan poseł odpowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lewandowski: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#MarekBorowski">Sprostowanie. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#BogdanLewandowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#BogdanLewandowski">Pan poseł Kulas określił moją wypowiedź, że pod rządami koalicji AWS-Unia Wolności i jej mutacji nastąpił gwałtowny wzrost korupcji w Polsce, mianem prowokacyjnej tezy. Otóż ja powtórzyłem tylko wyniki raportu Banku Światowego i organizacji zajmujących się problemami korupcji. Zresztą, jaki koń jest, każdy widzi, zwłaszcza po dzisiejszej debacie sejmowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Panie marszałku, sprostowanie do sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#MarekBorowski">Dobrze, pnie pośle, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Cenimy sobie pana bezstronność. Ja postawiłem wyraźnie pytanie, dlatego powtórzę je specjalnie dla posła Lewandowskiego z Torunia. Pytanie brzmiało: Czy teza posła Lewandowskiego o rzekomym wzroście korupcji za rządów AWS-Unia Wolności jest zasadna, czy prowokacyjna? Nic więcej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#MarekBorowski">No właśnie. To pytanie pozostawmy w zawieszeniu.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#MarekBorowski">Teraz wracamy do pierwszego pytania, pana posła Jana Rulewskiego, w sprawie nierealizowania pomocy stypendialnej dla młodzieży wiejskiej oraz dofinansowania podręczników dla dzieci ze środowisk najuboższych.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#JanRulewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dwa lata temu rząd AWS i Unii Wolności wprowadził pozycję osłonową dla młodzieży uczęszczającej do szkół podstawowych i gimnazjalnych objętych reformą. Młodzież ta musiała zakupić zestaw nowych i, dodajmy, nietanich podręczników. Okazało się, że po pierwszym roku stosowania bardzo korzystnego rozwiązania dla wszystkich, bo zakładającego również gospodarkę podręcznikami, rząd w tym roku skierował pomoc na zakup podręczników - spóźnioną i ograniczoną - wyłącznie do piątych i czwartych bodajże klas szkół podstawowych. Pominął zupełnie, a to są dane z województwa kujawsko-pomorskiego, gimnazja. Zatem pominął najbiedniejszą młodzież, również młodzież z terenów dotkniętych skutkami suszy.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#JanRulewski">Panie Ministrze! Wczoraj premier Buzek dokonał bardzo ładnego aktu, wręczając panu kanclerzowi Schröderowi z okazji świętego Mikołaja podręcznik świata Biblię. Czy nie uważa pan, panie ministrze, że w świetle oczywistych faktów, bo znam te fakty, również rząd powinien rozszerzyć swoją tradycję świętomikołajową i przynajmniej pod choinkę te brakujące 16 mln złotych dla biednej młodzieży gimnazjalnej, dla tych dzieci, które wierzą w świętego Mikołaja, złożyć, a rząd, jak rozumiem, wyznaje tę ideę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#MarekBorowski">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Rafał Zagórny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#RafałZagórny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z zapytaniem pana posła pragnę złożyć kilka wyjaśnień, może nawet nieco szerszych niż tylko kwestia tych 16 mln złotych.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#RafałZagórny">W ustawie budżetowej na rok 2000 w poz. 19 rezerw celowych, w ramach środków w kwocie 63 168 tys. zł przeznaczonych na realizację programu ograniczania ubóstwa wśród dzieci i młodzieży oraz na stypendia dla uczniów szczególnie uzdolnionych, na dofinansowanie podręczników szkolnych dla dzieci ze środowisk najuboższych została przewidziana kwota 9008 tys. zł. Decyzjami ministra finansów z dnia 25 sierpnia kwota ta, dokładnie 9005 tys. zł, została uruchomiona z przeznaczeniem na dofinansowanie podręczników szkolnych dla uczniów pochodzących ze środowisk najuboższych. Pozostałe 3 tys. zł zostało uruchomione decyzją ministra finansów z 15 maja i zostało przekazane na konto wojewody warmińsko-mazurskiego z przeznaczeniem na zakup podręczników i niezbędnych przyborów szkolnych dla uczniów poszkodowanych wskutek powodzi w Górowie Iławeckim i Bartoszycach. Poza tym z tej rezerwy zostały przekazane środki do budżetów wojewodów w łącznej kwocie 53 625 tys. zł z przeznaczeniem na stypendia prezesa Rady Ministrów dla uczniów szczególnie uzdolnionych oraz na stypendia socjalne i zasiłki losowe, a także na dofinansowanie wypoczynku wakacyjnego dla dzieci pochodzących z rodzin najuboższych. Tak że jeśli chodzi o rezerwę z poz. 19, rezerwę w kwocie 63 168 tys. zł, to została ona w całości, decyzjami ministra finansów, o których przed chwilą mówiłem, przekazana na przewidywane cele.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#RafałZagórny">Jeśli chodzi o poz. 21 rezerw celowych, pozycja ta obejmowała kwotę 146 835 tys. zł, przeznaczoną na reformę systemu oświaty. Zostały tam przewidziane rzeczywiście środki w kwocie 16 mln zł na dofinansowanie zakupu podręczników szkolnych. Jednak z uwagi na konieczność zabezpieczenia w budżecie państwa dodatkowych środków w roku bieżącym na realizację nowego systemu wynagradzania nauczycieli, zgodnie z ustawą Karta nauczyciela, Ministerstwo Finansów w uzgodnieniu z Ministerstwem Edukacji Narodowej w lipcu br. wstrzymało uruchomienie środków z tej rezerwy na inne cele. Decyzjami ministra finansów w październiku przekazane zostały do budżetów właściwych ministrów oraz wojewodów środki w łącznej kwocie 52 269 tys. z przeznaczeniem na realizację Karty nauczyciela w szkołach i placówkach prowadzonych przez administrację rządową. Jednocześnie należy zauważyć, iż postanowieniami ustawy Karta nauczyciela są objęci również nauczyciele wychowawcy zatrudnieni w placówkach opiekuńczo-wychowawczych. W związku z tym decyzją ministra finansów z dnia 31 października zostały zwiększone budżety wszystkich wojewodów o kwotę 20 641 tys. zł. Przeznaczeniem tej kwoty było sfinansowanie w roku bieżącym nowego systemu wynagradzania nauczycieli w placówkach opiekuńczo-wychowawczych. Łącznie na sfinansowanie nowego systemu wynagradzania nauczycieli, zgodnie z ustawą Karta nauczyciela, z poz. 21 rezerw celowych przeznaczono 72 910 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#RafałZagórny">I w końcu w poz. 25 rezerw celowych, w ramach środków w kwocie 100 mln zł przeznaczonych na poprawę warunków nauczania w szkołach wiejskich i remonty szkół oraz na pomoc stypendialną dla młodzieży wiejskiej, zostały przewidziane środki w kwocie 30 mln zł z przeznaczeniem na pomoc stypendialną dla uczniów szkół ponadpodstawowych pochodzących z obszarów wiejskich. Decyzjami ministra finansów z 13 października oraz z 31 października zostały uruchomione do budżetów wojewodów środki w kwocie 30 mln zł. Środki te przeznaczone zostały na dofinansowanie pomocy stypendialnej dla młodzieży wiejskiej. Jeśli chodzi o poz. 25 rezerw celowych, która, przypomnę, obejmowała 100 mln zł, to również tutaj cała kwota - bez 9 mln zł, których się po prostu nie dało uruchomić ze względu na to, że zbyt późno wpłynął wniosek o zmianę przeznaczenia - została wydatkowana, została przeznaczona na cele przewidziane.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#RafałZagórny">Mamy więc taką sytuację, że z tych kilkuset milionów złotych rzeczywiście 16 mln zł nie zostało uruchomione na zakup podręczników i nie ma takiej możliwości w tej chwili dlatego, że tych pieniędzy nie ma, ponieważ zostały przeznaczone na realizację zobowiązań wynikających z Karty nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#RafałZagórny">Jeśli natomiast chodzi o pytanie pana posła: dlaczego kupowano z tych pieniędzy podręczniki, które przeznaczono dla klas IV i V, to nie umiem na to pytanie odpowiedzieć, dlatego że to nie rząd kupuje podręczniki. Rząd przekazał pieniądze samorządom, a decyzje podejmowały samorządy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#MarekBorowski">Czy pan poseł Rulewski będzie chciał zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#MarekBorowski">Mam tu listę posłów. Pan poseł Rulewski przesuwa się na miejsce pierwsze, a ponadto zgłosili się posłowie: Jan Kulas, Józef Nowicki, Ryszard Stanibuła, Maria Kleitz-Żółtowska, Stanisław Stec, Władysław Adamski, Bogdan Lewandowski, Cezary Stryjak, Stanisław Brzózka, Władysław Stępień. Jeszcze zgłosił się pan poseł Woźny.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#MarekBorowski">Czy ktoś jeszcze? To już wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#MarekBorowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#MarekBorowski">Pan poseł Rulewski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#JanRulewski">Dowiedzieliśmy się, że czas świętych Mikołajów skończył się wraz z upływem święta. Mamy jeszcze gwiazdkę, kiedyś był dziadek mróz. Rozumiem, że to nie jest skuteczna droga, panie ministrze. Nie jest to właściwa alternatywa, kiedy biednym dzieciom zabieramy, by dać jeszcze biedniejszym nauczycielom na podwyżki. Pytam zatem po raz wtóry: Czy rząd jednak zamierza poszukać w kieszeniach bogatszych podatników, aby się złożyli na ten podarunek książkowy, który przecież nie jest podarunkiem dla dzieci, jest podarunkiem dla całego społeczeństwa, któremu należy stworzyć równe szanse edukacyjne? Jest jeszcze miesiąc czasu, może trochę więcej. Nalegałbym jednak, panie ministrze, aby w pracach rządu to zobowiązanie zostało zrealizowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Jan Kulas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Czy nie warto by powiedzieć o pięknej sprawie dożywiania najuboższych dzieci? Zapraszam pana posła Rulewskiego, pana ministra do Tczewa na Pomorze Gdańskie, by zobaczyć, jak ta inicjatywa jest pięknie realizowana.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#JanKulas">Drugie pytanie. Panie ministrze, czy mógłby pan powiedzieć, ile młodzieży korzysta ze stypendium prezesa Rady Ministrów?</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#JanKulas">Kolejne pytanie. Czy mógłby pan minister przekazać chociaż trochę informacji o stypendiach, pomocy materialnej, Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa?</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#JanKulas">I ostatnie pytanie. Czy może pan minister udzielić krótkiej informacji o nakładach finansowych w budżecie państwa na 2001 r. na pomoc stypendialną, materialną dla dzieci i młodzieży, w tym także dla dzieci i młodzieży wiejskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Józef Nowicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#JózefNowicki">Panie Ministrze! Czy dobrze zrozumiałem pańską wypowiedź co do braku pieniędzy na stypendia dla dzieci ze szkół wiejskich, braku na podręczniki z związku z tym, że jest realizowana Karta nauczyciela? Czy rzeczywiście tak jest? Czy może pan minister powiedzieć, że na lata następne - ponieważ stypendia mają charakter ciągły - środki w tej skali, o której pan minister mówił, zostaną zabezpieczone? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#RyszardStanibuła">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#RyszardStanibuła">Panie Ministrze! Czy wobec faktu, że placówki pomocy społecznej, domy dziecka podlegają jedynie starostom powiatowym, a ich sytuacja jest wręcz dramatyczna, organ państwowy ma obowiązek - i jaki organ państwowy - realizacji pomocy dla młodzieży ze środowisk wiejskich i najuboższej młodzieży w ośrodkach miejskich? Jakie są realne zadania i obowiązki powiatowych centrów pomocy rodzinie w przedmiocie realnej pomocy w dofinansowaniu zakupu podręczników dla dzieci i młodzieży wiejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#MarekBorowski">Pani poseł Maria Kleitz-Żółtowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#MariaKleitzŻółtowska">Panie Ministrze! Rozumiem, że środki na podręczniki dla dzieci nie zostały przewidziane. Natomiast chciałabym się dowiedzieć, na podstawie jakich kryteriów wyszacowana została kwota 16 mln zł? Czy, szacując tego typu wartość, Ministerstwo Finansów opiera się na wyliczeniach konkretnych samorządów, na kryteriach zobiektywizowanych, pochodzących z dołu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#StanisławStec">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#StanisławStec">Panie Ministrze! Z rezerwy celowej nr 25 przeznaczono na stypendia dla młodzieży wiejskiej 30 mln zł. Minister edukacji wystąpił z wnioskiem o podział tych środków w dniu 17 maja. Jak pan mówił, minister finansów podjął decyzję 17 i 31 października, po pół roku. Czy zakłada, że te stypendia będą uruchomione praktycznie dopiero w przyszłym roku?</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#StanisławStec">Następne pytanie. Jeżeli chodzi o podręczniki szkolne, to na jedną gminę pomoc wystarczała dla trzech uczniów. Czy jest to racjonalne, czy na ten cel nie trzeba więcej środków?</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#StanisławStec">Ostatnie pytanie. Na 2001 r. zakładano, szczególnie Agencja Rynku Rolnego zakładała w programie pieniądze na tzw. szklankę mleka w szkole dla uczniów wiejskich. Nie widziałem w budżecie środków na ten cel. Czy to Agencja Rynku Rolnego ma ze swojego budżetu zaplanować? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Władysław Adamski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WładysławAdamski">Panie Ministrze! Jakie względy zadecydowały, iż podręczniki przekazano jednej grupie młodzieży, nie zapewniając tego innym uczniom pochodzącym z ubogich rodzin. W jakim stopniu przyczyną tego były po prostu błędy popełnione przez rząd i zobowiązania wynikające z aktów prawnych. Nie myślę tutaj tylko o Karcie nauczyciela, o czym pan chyba wspomniał i o czym już była mowa, ale także o innych aktach prawnych generujących różnorodne skutki finansowe, którym rząd nie jest w stanie podołać, nie potrafiąc zbilansować budżetu i przewidzieć określonych skutków budżetowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#BogdanLewandowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#BogdanLewandowski">Panie Ministrze! Z pańskiej wypowiedzi wynika, że pieniądze przeznaczone na podręczniki dla dzieci wiejskich zjadły podwyżki dla nauczycieli. Czy to oznacza, że nauczyciele powinni fundować te książki, czy nie lepiej byłoby jednak zwrócić się do jakichś organizacji pozarządowych, jeżeli rząd sam nie może rozwiązać tej kwestii? Proszę powiedzieć, bo pan tu reprezentuje Ministerstwo Finansów, czy sprawa podręczników dla najuboższych dzieci była kiedykolwiek przedmiotem posiedzenia Rady Ministrów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Cezary Stryjak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#CezaryStryjak">Panie Ministrze! Mam pytanie, które nazwałbym pomocniczym do poruszanego tematu, ale myślę, że pan minister będzie zorientowany. Interesuje mnie sprawa zakupu gimbusów. Kiedy rząd wywiąże się z zobowiązań wobec gmin, które wystąpiły o takie środki transportu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Stanisław Brzózka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#StanisławBrzózka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ramach wyrównywania szans edukacyjnych dzieci ze środowisk wiejskich konieczne jest stworzenie skutecznego systemu pomocy stypendialnej. Tu mam pytanie do pana ministra. Czy rząd zamierza w tej dziedzinie podjąć jakąś własną inicjatywę, czy też popiera koncepcję Unii Wolności, by był to fundusz stypendialny zarządzany przez specjalnie do tego powołaną fundację, czy też poprze koncepcję PSL i Związku Młodzieży Wiejskiej, aby to był fundusz państwowy tworzony z części prywatyzowanego majątku skarbu państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Władysław Stępień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WładysławStępień">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WładysławStępień">Panie Ministrze! Pan premier Jerzy Buzek w sierpniu na pytanie, jaki budżet przewiduje rząd na rok przyszły, zapowiedział, że będzie to budżet spokoju społecznego i rozwoju państwa. Chciałem pana zapytać, o ile procent rosną w tym budżecie spokoju i rozwoju środki na edukację i na specjalne formy pomocy dla biednych dzieci?</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#WładysławStępień">Drugie pytanie. Czy stypendia, które tak głośno fundowane są przez pana premiera, to są stypendia finansowane z budżetu państwa, czy z prywatnej kasy pana premiera Jerzego Buzka?</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#WładysławStępień">Trzecie pytanie. Wspomniał pan, że w październiku rząd zwiększył o 20 mln zł środki na szeroko rozumianą politykę pomocy biednym dzieciom. Czy w związku z kolejną decyzją rządu i poleceniem obcięcia w grudniu wydatków wszystkim województwom o 3,5% z powodu dziury budżetowej w wysokości 3,5 mld zł - na przykład w woj. podkarpackim to obcięcie wynosi 40 mln zł - to jest w efekcie zwiększenie czy zmniejszenie możliwości realizacji tych założeń do końca tego roku? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Grzegorz Woźny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#GrzegorzWoźny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#GrzegorzWoźny">Panie Ministrze! Proszę powiedzieć, w jakim zakresie, w jakim procencie kwota 30 mln zł przeznaczona na dofinansowanie stypendiów dzieci z najuboższych środowisk wiejskich zabezpiecza faktyczne potrzeby?</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#GrzegorzWoźny">I drugie pytanie: Czy pan minister wie o tym, że likwidowane są w Polsce niepubliczne ośrodki wychowawczo-opiekuńcze, które reforma zgubiła i dopiero kilka dni temu tym problemem zajmowała się komisja wspólna rządu i samorządu? Są to ośrodki, w których przebywają dzieci i młodzież z upośledzeniem lekkim, w większości prowadzone przez siostry zakonne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#MarekBorowski">To wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, odpowiedzi udzieli pan minister Rafał Zagórny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#RafałZagórny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Muszę sobie odtworzyć te pytania, dlatego że właściwie koncentrowałem się tylko na notowaniu, nie myśląc nad możliwością odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#RafałZagórny">Pan poseł Rulewski. Nie mam, szczerze mówiąc, wiedzy, która by mi pozwoliła na pogrzebanie w kieszeniach bogatszych podatników. Jeżeli pan poseł ma taki pomysł, żeby - jak pan poseł to określił - pogrzebać w kieszeniach bogatszych podatników, to jestem otwarty na propozycje, możemy ten pomysł przedyskutować, ale nie wiem, czy to będzie sensowne i wykonalne, moim zdaniem - nie.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#RafałZagórny">Pan poseł Kulas. Kwestia dożywiania dzieci, kwestia stypendiów prezesa Rady Ministrów. Nie pamiętam tego pytania. Wydaje mi się, że dość precyzyjnie odpowiedziałem, podając liczby kwot, które rząd przeznaczył na poszczególne formy pomocy i nie mam nic więcej tutaj do dodania, poza tymi faktami, o których mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#RafałZagórny">Pan poseł Nowicki pytał, czy dobrze zrozumiał, że brakło pieniędzy na stypendia? Nie, panie pośle, źle pan zrozumiał, na stypendia nie brakło pieniędzy, 16 mln zł zostało przeznaczone na realizację Karty nauczyciela, a na podręczniki zamiast 25 mln zostało przekazane 9 mln zł. Natomiast jeśli chodzi o stypendia, to tutaj nie było żadnych ograniczeń, na przyszły rok jest przewidziane w projekcie budżetu 78 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#RafałZagórny">Pan poseł Stanibuła pytał, jaki organ państwowy ma obowiązek opieki nad dziećmi? Nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#RafałZagórny">Pani poseł pytała, skąd wiem, że jest to 16 mln? Stąd, że te 16 mln nie zostało przekazane na zakup podręczników, a zostało przekazane na realizację zobowiązań związanych z Kartą nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#RafałZagórny">Pan poseł Stec - 17 maja MEN wystąpił, w październiku minister finansów podjął decyzję. To prawda. Wystąpiły pewnego rodzaju wątpliwości, bo nieprecyzyjne było wystąpienie MEN i stąd trwał swoisty ping-pong, niestety, muszę tutaj powiedzieć to szczerze, pomiędzy MEN a ministrem finansów. I stąd to się tak bardzo opóźniło.</u>
          <u xml:id="u-267.7" who="#RafałZagórny">Pan poseł Adamski. Czy przyczyną były błędy poza błędem w Karcie nauczyciela? Nie. Przyczyną był jeden błąd, który dotyczył Karty nauczyciela. Powiedziałem to w moim wystąpieniu, potwierdzam to. Nie było żadnych innych błędów, bo nie było żadnych innych ograniczeń, oprócz 16 mln zł przeznaczonych na Kartę nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-267.8" who="#RafałZagórny">Pan poseł Lewandowski. Nie, panie pośle, z mojej wypowiedzi nie wynikało, że podręczniki zjadły pieniądze na pensje nauczycieli. Z mojej wypowiedzi wynikało dokładnie coś odwrotnego: żeby naprawić błąd wynikający z Karty nauczyciela, trzeba było zabrać 16 mln z pieniędzy przewidzianych na podręczniki.</u>
          <u xml:id="u-267.9" who="#RafałZagórny">Pan poseł Stryjak - gimbusy. Nie, nie jestem zorientowany.</u>
          <u xml:id="u-267.10" who="#RafałZagórny">Pan poseł Brzózka - nie ma jeszcze stanowiska rządu w sprawie, o którą pan poseł pytał.</u>
          <u xml:id="u-267.11" who="#RafałZagórny">Pan poseł Stępień - w przyszłym roku przewidywany wzrost na edukację to jest 4,8% nominalnie, od razu mówię.</u>
          <u xml:id="u-267.12" who="#RafałZagórny">Stypendia prezesa Rady Ministrów. Sama nazwa wskazuje, panie pośle, że to nie są stypendia pana Jerzego Buzka, tylko to są stypendia prezesa Rady Ministrów. Akurat w tej chwili prezesem Rady Ministrów jest pan Jerzy Buzek. Natomiast są to stypendia prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-267.13" who="#RafałZagórny">W końcu jeżeli chodzi o pytanie pana posła Woźnego, to nie wiem, panie pośle, w jakim procencie są zabezpieczone potrzeby z zakresu pomocy socjalnej. Nie sądzę, żeby była w Polsce osoba, która ma taką wiedzę, bo to jest wiedza dość niewymierna. Nie mam również dokładnych informacji co do drugiego pańskiego pytania. Wiem natomiast, że minister edukacji narodowej uruchomił z własnych środków 8,4 mln zł na pomoc dla tych właśnie ośrodków. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Rulewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#JanRulewski">Powinienem czuć się nieusatysfakcjonowany odpowiedzią. Ja tego nie wyrażam, ale chciałbym panu ministrowi powiedzieć, żeby pan minister pogrzebał u tych, którzy przekształcają luksusowe samochody w ciężarówki. Gdyby zapłacili za nie VAT i VAT za benzynę, i jeszcze nie wliczali sobie tego w koszty, to nie byłoby 16 mln, lecz 160 mln.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Kulas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#JanKulas">Byłbym wdzięczny, panie ministrze, gdyby w trybie pisemnym, żeby nie przedłużać tej debaty, udzielono odpowiedzi na pytania, które postawiłem, dotyczące środków z budżetu na dożywianie najuboższych dzieci i dotyczące wypłaty stypendiów dla młodzieży głównie popegeerowskiej w ramach działalności Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#MarekBorowski">A pan poseł Lewandowski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#BogdanLewandowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#BogdanLewandowski">Również, panie ministrze, jeżeli dzisiaj pan nie może odpowiedzieć, bardzo bym prosił o odpowiedź na piśmie na pytanie, czy sprawa dofinansowania podręczników dla dzieci z rodzin najuboższych była przedmiotem posiedzenia Rady Ministrów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Stępień także nie otrzymał odpowiedzi na pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WładysławStępień">Panie marszałku, chciałbym tylko sprostować, bo pan minister odpowiedział nieprecyzyjnie na moje pytanie. Gdyby komunikaty o przyznawaniu stypendium mówiły o tym, że to są stypendia prezesa Rady Ministrów, tobym pytania nie zadawał, ale komunikaty są następujące: że są to stypendia premiera Jerzego Buzka. Dlatego pytałem, czy są to pieniądze z budżetu państwa, czy np. z prywatnej fundacji pana premiera. Ale odpowiedź rozumiem i wszystko jest w porządku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#MarekBorowski">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#MarekBorowski">Tak na marginesie, panie pośle Rulewski, myślę, że częściowo ten braku satysfakcji z odpowiedzi pana ministra wynika z tego, że skierował pan to pytanie do ministra finansów. Być może, gdyby było ono kierowane do ministra edukacji, to można by więcej się dowiedzieć i na część z tych pytań pewnie odpowiedź byłaby bardziej precyzyjna.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#MarekBorowski">Trzecie pytanie to jest pytanie panów posłów Stanisława Kracika, Piotra Lewandowskiego i Jana Rzymełki w sprawie wykonania budżetu w 2000 roku.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#MarekBorowski">Pan poseł Rzymełka będzie pytał, tak?</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#JanRzymełka">Panie ministrze, jaka będzie skala ograniczeń wydatków budżetowych w roku 2000? Prasa mówi o kwotach rzędu od 3,5 do 4,5 mld zł. Jakie będzie kryterium ograniczeń tych wydatków, czyli jaka jest filozofia cięcia? Czy wszystkim tniemy po równo według konkretnych procentów i jak wygląda ochrona priorytetów rządu w końcówce tego roku? Mamy jeszcze dwadzieścia parę dni. Jakie będą następstwa tych cięć dokonanych w najbliższych dniach w stosunku do wydatków i ograniczeń wydatków planowanych w roku 2000, a jakie przejdą na budżet roku 2001? I na koniec bardziej konkretne pytanie. Czy cięcia tegoroczne i przyszłe dotyczyć też będą inwestycji ekologicznych? Szczególnie interesuje mnie sprawa mojego województwa śląskiego, słynnej inwestycji dotyczącej jakości wody pitnej, czyli jej ochrony w Tarnowskich Górach w zakładach chemicznych w odniesieniu do odpadów. Jak ta sytuacja będzie wyglądać? Czy będą też cięcia w wypadku tak ważnych inwestycji proekologicznych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#MarekBorowski">Odpowiada z upoważnienia prezesa Rady Ministrów podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Rafał Zagórny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#RafałZagórny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie krótko przedstawić państwu aktualną sytuację budżetu, bo to umożliwi mi pełniejszą odpowiedź na to pytanie. Najkrócej można by powiedzieć, że brakuje w tej chwili w budżecie 3,8–4,5 mld zł. I zaraz postaram się powiedzieć najpierw, dlaczego taki duży jest brak, a później dlaczego taka duża jest rozbieżność.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#RafałZagórny">Zgodnie z uzasadnieniem projektu ustawy budżetowej na rok 2001 minister finansów sygnalizował, że dochody na 2000 r. mogą być o 3,8 mld zł niższe niż zapisano w ustawie budżetowej na ten rok. Na niższe wykonanie dochodów składają się niższe wpływy z tytułu:</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#RafałZagórny">1) podatku dochodowego od osób fizycznych - o ok. 2,2 mld zł,</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#RafałZagórny">2) podatku VAT - o ok. 4,4 mld zł,</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#RafałZagórny">3) podatku akcyzowego - o ok. 43 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#RafałZagórny">Natomiast częściowo zostało to zrekompensowane zwiększonymi wpływami z tytułu:</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#RafałZagórny">1) podatku dochodowego od osób prawnych - o ok. 1,9 mld zł,</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#RafałZagórny">2) cła - o ok. 585 mln zł,</u>
          <u xml:id="u-279.8" who="#RafałZagórny">3) dochodów niepodatkowych - o ok. 683 mln zł; mam tutaj na myśli głównie dochody jednostek budżetowych i dywidendy.</u>
          <u xml:id="u-279.9" who="#RafałZagórny">Dlaczego naszym zdaniem mamy taką sytuację, jeśli chodzi o podatek dochodowy od osób fizycznych, który, przypomnę, jest niższy o 2,2 mld zł? Należy tu wskazać następujące przyczyny:</u>
          <u xml:id="u-279.10" who="#RafałZagórny">1) niższe niż zakładano wpływy od płatników prowadzących działalność gospodarczą - zmniejszenie dochodów o ok. 0,5 mld zł;</u>
          <u xml:id="u-279.11" who="#RafałZagórny">2) wyższe niż przyjęto do planu na 2000 r. zwroty z tytułu ulg - to jest kwota około 1,2 mld zł; uczciwość nakazuje dodać, że jest to związane głównie ze zwrotami z tytułu ulg mieszkaniowych; jak wiemy pod koniec 1999 r. toczyła się debata na temat zniesienia tych ulg i podatnicy dość powszechnie starali się, przepraszam za sformułowanie, załapać się na te ulgi;</u>
          <u xml:id="u-279.12" who="#RafałZagórny">3) niższy niż przewidywano poziom zatrudnienia w gospodarce oraz zmiana struktury dochodowej podatników, tzn. zmniejsza się udział osób płacących podatek w najwyższej grupie dochodowej - ubytek o ok. 0,5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-279.13" who="#RafałZagórny">Jeśli chodzi o ubytki w VAT, które są dla nas najbardziej bolesne, bo, przypomnę, jest to kwota ok. 4,4 mld zł, to pierwszym powodem jest niższy niż przewidywano wzrost PKB wykorzystanego w kraju. Jest taka sytuacja, że mamy wzrost eksportu, z czego się należy cieszyć, dlatego że z jednej strony ogranicza to deficyt w obrotach bieżących, ale z drugiej strony powoduje to, że wzrost PKB wykorzystanego w kraju, czyli ten wzrost, który przynosi podatek VAT, jest dużo niższy niż zakładano - według naszych ocen w tej chwili wynosi on ok. 4,3% wobec zakładanego 6,2%; jest to strata na poziomie ok. 2,3 mld zł. Jest niższe, niż przewidywano w momencie przygotowywania projektu ustawy na 2000 r., wykonanie wpływów z VAT w 1999 r., czyli zmniejszyła się baza, od której liczono - i tutaj ten skutek oceniamy na 1,2 mld zł. Jest wyższa niż zakładano dynamika zwrotów podatku VAT - strata wynosi ok. 0,8 mld zł. W końcu mamy ubytki z tytułu zaległości podatkowych - 0,9 mld zł; jest to wyższy niż zakładano przyrost. I ubytek z tytułu przeszacowania zmian systemowych - jest to ok. 0,4 mld zł. To są powody niższych dochodów.</u>
          <u xml:id="u-279.14" who="#RafałZagórny">Nie będę państwu mówił, jakie są powody wyższych dochodów, dlatego że nie chcę zabierać czasu. Generalnie powtórzę, że w jakimś stopniu te straty są zrekompensowane wyższymi dochodami z tytułu podatku od osób prawnych, z tytułu cła i dochodów niepodatkowych. W tej chwili jest taka sytuacja, że brakuje nam 3,8 mld zł. Mogę powiedzieć, że prawdopodobnie, prawie na pewno, brakuje nam kolejnych 400 mln zł z tytułu niższych wpływów w listopadzie. Czyli w tej chwili jesteśmy na poziomie 4,2 mld zł, których nam brakuje do zamknięcia tegorocznego budżetu. I jest oczywiste, że rząd ma dwie drogi. Pierwsza to nowelizacja ustawy budżetowej, co, powiedzmy sobie szczerze, w sytuacji, kiedy zbliżamy się do drugiej połowy grudnia, byłoby rozwiązaniem dość karkołomnym - że się tak delikatnie wyrażę. Druga możliwość, z której rząd zdecydował się skorzystać, to po prostu ograniczenie wydatków na poziomie tych 3,8 mld zł, a prawdopodobnie większe, bo na poziomie 4,2 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-279.15" who="#RafałZagórny">Odpowiadam wprost panom posłom, na co będą wykorzystane te pieniądze. Nie będą one wykorzystane na nic, dlatego że tych pieniędzy po prostu nie ma. To znaczy nie będą wydane pieniądze, których fizycznie nie ma, bo nie wpłynęły z tych powodów, o których mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-279.16" who="#RafałZagórny">W jaki sposób będą obcinane te wydatki? Będą obcinane proporcjonalnie w stosunku do wszystkich dysponentów. Znaczy to, że nie będziemy wybierać i nie będzie tak, że jeden dysponent dostanie mniej, że zmniejszenie będzie większego czy mniejszego stopnia. Wszyscy będą potraktowani jednakowo. Będzie to na poziomie ok. 3,5% wydatków, może trochę więcej.</u>
          <u xml:id="u-279.17" who="#RafałZagórny">Odpowiedź na ostatnie pytanie, jak mi się wydaje. Jakich konkretnie wydatków będą dotyczyły te ograniczenia? Ograniczenia te będą dotyczyły wydatków, o których zadecydują dysponenci. Minister finansów nie ma tu ani prawa, ani ochoty decydować, na co te pieniądze nie będą wydane i to dysponenci będą o tym decydowali.</u>
          <u xml:id="u-279.18" who="#RafałZagórny">Jeszcze ostatnia informacja. Jutro jest posiedzenie rządu, na którym będzie on omawiał tę nową sytuację. Tak jak mówiłem, spodziewaliśmy się tych ubytków na poziomie 3,8 mld zł. Listopad okazał się gorszy, niż myśleliśmy, i w tej chwili może to być nawet 4,2 mld zł. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Kracik, zdaje się, będzie pierwszym pytającym. Poza tym zgłosili się panowie posłowie Jan Kulas, Bogdan Lewandowski, Ryszard Stanibuła, Tadeusz Tomaszewski, Stanisław Stec i Józef Nowicki.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#MarekBorowski">Czy jeszcze ktoś?</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#MarekBorowski">Poseł Gawlik.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#MarekBorowski">Jeszcze ktoś?</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#MarekBorowski">Wszyscy. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#MarekBorowski">Pan poseł Stanisław Kracik, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#StanisławKracik">Panie Marszałku! Wracam właśnie z posiedzenia Komisji Finansów Publicznych, na którym rozpatrujemy opinie o wydatkach niewygasających z tego roku, a przechodzących na następny rok. To jest kwota ponad 650 mln zł. Chciałbym, żeby w odpowiedzi pana ministra zestawione były te dane. Mówimy tu o braku, umówmy się, 4 mld zł - nie wiem, która z tych prognoz, ta czarna, czy ta optymistyczna okaże się prawdziwa. To pierwsza kwestia.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#StanisławKracik">Druga kwestia. Kilka dni temu z tej trybuny pani minister Wasilewska mówiła nam o tym, że rząd bardzo często pożycza pieniądze, korzystając z obligacji krótkoterminowych, a na kontach agencji zalegają pieniądze, na przykład na koncie jednej jest ok. 500 mln zł. Czy został zrobiony remanent - jak naprawdę jest, ile jest pieniędzy publicznych?</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#StanisławKracik">Druga sprawa. Skoro mówi pan, że będziecie obcinać te wydatki, to kiedy dysponenci się o tym dowiedzą? Czy nie zaciągnęli już zobowiązań, tak jak to mieli zapisane i zaplanowane w budżecie? I czy cała operacja, którą się teraz wykonuje, nie jest czysto wirtualna? Bo przecież w świetle różnych innych rozstrzygnięć, opinii i ustaw zobowiązania wolno zaciągać w ramach takiego limitu, jaki przewiduje budżet. A zatem powstaje po prostu pytanie, czy w tej sytuacji nie przejdziemy na następny rok ze zobowiązaniami tak naprawdę właśnie w wysokości ok. 4 mld zł. To jest właściwie kluczowa kwestia. Nie chcę się już wdawać w szczegóły, w to, co się będzie działo z inwestycjami wieloletnimi i innymi sprawami. Fundamentalna z punktu widzenia finansów publicznych jest właśnie owa kwestia, z jakimi zobowiązaniami przejdziemy. Czy macie co do tego szacunki i komu, i kiedy zablokowaliście prawo wydatkowania pieniędzy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Jan Kulas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie ministrze, chyba zgodzi się pan z tym, że o budżecie, o tych trudnych problemach trzeba debatować rzeczowo i odpowiedzialnie. Gdyby trzymać się dosłownie filozofii tego pytania, to można by postawić pytanie retoryczne: Kto był głównym konstruktorem tego budżetu? Myślę jednak, że wszyscy mieli dobre intencje, i tak to potraktujmy.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#JanKulas">Szczegółowe pytanie, panie ministrze: Jaki będzie wzrost gospodarczy w tym roku? Ma to bowiem jak zawsze ścisły związek z dochodami budżetu państwa. To jest dla nas najważniejsze, również w kontekście być może koniecznych wydatków. Czy dochody państwa w grudniu 2000 r. nie będą jednak nieco większe niż na przykład w listopadzie?</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#JanKulas">I ostatnie pytanie: Czy ten duży - jak się spodziewaliśmy i mamy tego potwierdzenie - napływ bezpośrednich inwestycji zagranicznych do Polski w tym roku nie powiększy nieco jednak dochodów budżetu państwa w ostatecznym rachunku? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#BogdanLewandowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#BogdanLewandowski">Wiadomo, że listopad to pora niebezpieczna dla Polaków, również dla polskiego rządu, i nie można z tego powodu winić resortu finansów za niższe wpływy do budżetu, ale przecież te negatywne tendencje było widać wcześniej: Dlaczego wtedy rząd nie pomyślał o nowelizacji budżetu? I kolejna kwestia. Mówił pan o tym, że proporcjonalnie są cięcia w różnych działach gospodarki, kultury narodowej.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#BogdanLewandowski">Panie Ministrze! Otrzymałem informację od członków Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, że poza wydatkami sztywnymi uczelnie zupełnie zostały pozbawione środków z budżetu. Proszę skomentować tę informację. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#RyszardStanibuła">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#RyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać pana ministra o deficyt budżetowy realizowany w ustawie budżetowej na 2000 rok. Może byłby pan uprzejmy powiedzieć, jak został on zrealizowany w wypadku minionych 11 miesięcy i jak przedstawia się sytuacja, jeśli chodzi o zaplanowany deficyt budżetowy na 2001 rok. Czy ten wskaźnik, a także inne wskaźniki i założenia do budżetu na 2001 r. nie są zbyt optymistyczne? Czy te niższe wpływy, panie ministrze, z różnych podatków, o których pan przed chwilą mówił, a także z podatku VAT i innych podatków pośrednich to nie sygnał, że załamuje się gospodarka kraju i że społeczeństwo biednieje? Czy nie należałoby zmienić w tym wypadku niektórych działań rządu, aby ratować sytuację, gdyż wskaźniki pokazują, że nie jest ona najlepsza? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wspomniał pan, że zostaną ograniczone proporcjonalnie wszystkie wydatki o 3,5%. Czy mógłby pan powiedzieć, o ile będzie mniejszy udział gmin, powiatów i województw samorządowych w podatkach od osób fizycznych? O ile procent będzie to mniej od tego, co państwo przekazaliście wcześniej w swoich informacjach?</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#TadeuszTomaszewski">I drugie pytanie w kontekście informacji, którą pan przedłożył, o mniejszych wpływach w tym roku. Czy rząd przewiduje autopoprawkę, jeśli chodzi o założenia wpływów na rok 2001?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#StanisławStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#StanisławStec">Panie Ministrze! To już trzeci rok niewykonania dochodów budżetowych. Natomiast na 2001 r. zakłada się wzrost realny o 9,2%. Przecież to jest lipa, przepraszam za wyrażenie. Sytuacja będzie taka, że w czwartym kwartale 2001 r. trzeba będzie ciąć wydatki, bo nie będzie wpływów. Dlaczego przyjęto takie nierealne założenie?</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#StanisławStec">Drugie pytanie. Wojewodowie mają zniesione wydatki rzeczowe np. na policję, na rolnictwo, na walkę z białaczką, a są takie przypadki, że wydaje się duże pieniądze na zakup samochodów. Wojewoda małopolski kupił sobie reprezentacyjny samochód za 140 tys. zł. Co na to minister finansów?</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#StanisławStec">I trzecie pytanie. Czy minister finansów wie o tym, że istnieje stowarzyszenie, które przyjmuje darowizny od swoich członków, a następnie zwraca im je w formie zapomogi lub stypendium - tym samym, którzy wpłacają te darowizny - aby mogli to sobie odpisać od podatku? Co na to Ministerstwo Finansów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Józef Nowicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#JózefNowicki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#JózefNowicki">Panie Ministrze! Mówił pan o tym, że mniejsze wpływy z VAT były między innymi związane z tym, że zwiększył się eksport. Wiemy, że zwiększony eksport to jest szansa na zmniejszenie deficytu w obrotach bieżących. Niestety, z informacji o tym deficycie wynika, że on rośnie. Czy będzie mniejszy niż w poprzednim roku, czy też będzie większy? Czy pan minister mógłby dziś wyrazić swoją opinię na ten temat? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Gawlik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#RadosławGawlik">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#RadosławGawlik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Z dużym zdumieniem słuchałem tej rozbieżności między planami a tym, co okazuje się już na początku grudnia w dochodach. Pan minister wymieniał kwoty rzędu kilku mld zł. Przed chwilą była debata dotycząca kilkunastu mln na książki dla ubogich dzieci. Chcę spytać, jakie wnioski zamierzacie państwo z tego wyciągnąć w projekcie budżetu na przyszły rok? Czy rząd przymierza się do przeanalizowania projektu budżetu, bo ta sytuacja nie mogła być tak dobrze znana, kiedy go projektowano. Mamy teraz grudzień, i to jest główne moje pytanie i troska. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#MarekBorowski">To wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan minister Rafał Zagórny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#RafałZagórny">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#RafałZagórny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak, rzeczywiście powinna tu być pani minister Wasilewska, niestety - problem zdrowotny, dość poważny, minister złamała nogę. W związku z czym podejrzewam, że skończy się to tym, szanowni państwo, że będę miał przyjemność pracować z państwem nad przyszłorocznym budżetem, co nie napawa mnie szczególnym optymizmem ze względu na moje dotychczasowe obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#RafałZagórny">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Pan poseł Kracik pytał o kilka spraw. Niewygasające wydatki. Rzeczywiście w tej chwili toczy się rozmowa na temat kwot, które miałyby nie wygasnąć w tym roku i przejść na rok przyszły. Dzisiaj akurat była o tym dyskusja na posiedzeniu KERM. Dość otwarcie powiedziałem państwu ministrom, że w gruncie rzeczy nie mam nic przeciwko temu, żeby przełożyli sobie wydatki na przyszły rok, tylko że te kwoty zdejmiemy z wydatków grudniowych. Jeżeli mamy taką sytuację - już nie wchodźmy w tej chwili w szczegóły - że brakuje nam 4 mld zł - precyzyjne liczby, to nie są takie szczegóły - to jeżeli brakuje nam w tej chwili 4 mld zł i zgodzilibyśmy się na to, zresztą za zgodą Komisji Finansów Publicznych, która jest wymagana, żeby miliard zł przenieść na przyszły rok, to nie oznacza to nic innego, tylko że nam będzie brakować w tym roku 5 mld zł. Bo to są kwoty, których nie ma, a które przenieślibyśmy na przyszły rok. W związku z czym logiczne jest, że w tym momencie będziemy musieli podjąć decyzję o obcięciu nie o 4 mld zł, tylko o 5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#RafałZagórny">Uważam, że niemoralne byłoby takie postępowanie. Pomijam już, że nierozsądne, bo w tym momencie spowodowałbym koncert życzeń. Nierozsądne i niemoralne byłoby zgodzić się na przeniesienie kilkudziesięciu mln zł w jakimś resorcie, po czym obciążać tą decyzją wszystkie pozostałe. To znaczy, trzeba by proporcjonalnie zdejmować wydatki wszystkim pozostałym resortom. W związku z tym dzisiaj zaproponowałem takie rozwiązanie na posiedzeniu KERM. Zobaczymy, jakie decyzje podejmie ostatecznie Rada Ministrów zarówno co do tego, jakie wydatki będą przeniesione na przyszły rok, jak również w jaki sposób będą one, nie chcę powiedzieć sfinansowane, ale zrekompensowane, tak to nazwijmy. Jak te ubytki będą zrekompensowane?</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#RafałZagórny">Rzeczywiście jest taka możliwość, panie pośle, żeby dysponenci zaciągnęli zobowiązania przechodzące na przyszły rok, ale to będzie tylko oznaczało, że będą musieli to zwrócić z przyszłorocznych pieniędzy, w ramach swoich budżetów. To jest jedyna odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#RafałZagórny">Pan poseł Kulas. Przewidujemy, że wzrost gospodarczy w tym roku wyniesie 5% i myślę, że to jest wielkość, którą już dzisiaj z dość dużą dozą pewności mogę podać - to będzie 5%, może 4,95%, może 5,02%. Trudno mi powiedzieć, ale gdzieś bardzo blisko 5%.</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: 4,5%, nie więcej.)</u>
          <u xml:id="u-297.7" who="#RafałZagórny">Nie, na pewno nie 4,5%. Będzie więcej.</u>
          <u xml:id="u-297.8" who="#RafałZagórny">Jeśli chodzi o wpływ inwestycji na dochody, to go niestety nie ma. Rzeczywiście mamy w tej chwili bardzo wysoki poziom inwestycji zagranicznych, ale nie ma on przełożenia na dochody. Może kiedyś będzie miał, ale moim zdaniem dopiero wtedy, gdy obniżymy podatki i firmy będą je po prostu chętnie płacić. Nie ma takiego bezpośredniego przełożenia, że wzrost inwestycji powoduje natychmiastowy wzrost dochodów. Wręcz przeciwnie: wzrost inwestycji może powodować pogorszenie deficytu w obrotach bieżących i często tak się dzieje. Ale oczywiście inwestycje są dla nas ważne i staramy się przekonywać inwestorów, żeby do nas przychodzili.</u>
          <u xml:id="u-297.9" who="#RafałZagórny">Jeżeli chodzi o pytanie posła Lewandowskiego, to nie umiem, panie pośle, odpowiedzieć, dlaczego szkoły wyższe, czy rzeczywiście tak jest, a jeżeli tak, to dlaczego. Już mówiłem, że są to decyzje dysponentów. Minister finansów podejmuje decyzje wyłącznie na poziomie ogólnym, nie decyduje, na co pieniądze zostaną lub nie zostaną wydane.</u>
          <u xml:id="u-297.10" who="#RafałZagórny">Dlaczego tak późno rząd zadecydował? Między innymi właśnie dlatego, że nie chcieliśmy nowelizować ustawy budżetowej, bo byłby to bardzo zły sygnał dla świata. W kontekście tego, o czym mówiłem — tych inwestycji zagranicznych, na których nam zależy — wiemy, że wciąż sytuacja gospodarcza „emerging markets” (wschodzących rynków) nie jest stabilna, ciągle coś tu się dzieje. W tej chwili coś niedobrego dzieje się w Turcji i za wszelką cenę powinniśmy unikać wysyłania zdecydowanie negatywnych sygnałów, aby nie groził nam ten sam scenariusz.</u>
          <u xml:id="u-297.11" who="#RafałZagórny">Pan poseł Stanibuła pytał o deficyt budżetowy na ten rok. W tej chwili utrzymuje się on na poziomie 97%. W październiku mieliśmy już nawet 100%, w tej chwili udało się go zmniejszyć do 97%. Mówię o deficycie budżetowym tegorocznym, który jest już wykorzystany.</u>
          <u xml:id="u-297.12" who="#RafałZagórny">Jeżeli chodzi o deficyt w 2001 r., to pozwolę sobie nie zgodzić się z panem posłem. Uważam, że założenia zawarte w ustawie budżetowej są do zrealizowania i że wskaźniki na przyszły rok są lepsze niż tegoroczne. Gdyby udało się ten budżet wykonać, sądzę, że byłaby to poprawa w stosunku do roku obecnego, a - moim zdaniem - da się go wykonać, lecz oczywiście pod warunkiem, że wprowadzi się pewne rozwiązania, które już przedstawialiśmy. Wiem, że są one bolesne i część państwa je kwestionuje, ale według mnie są niezbędne. To jest to, co kiedyś powiedziałem: projekt ustawy budżetowej jest dla ministra finansów jedynym momentem, w którym on lub rząd może zaproponować pakiet rozwiązań niepopularnych, lecz niezbędnych.</u>
          <u xml:id="u-297.13" who="#RafałZagórny">Czy dane - odpowiadam jeszcze na pytanie pana posła Stanibuły - które przedstawiłem, nie dają podstaw do obaw, że gaśnie nam wzrost gospodarczy? Wydaje mi się, panie pośle, że nie, dlatego że rosną nam dochody z CIT, czyli z podatku dochodowego od firm, przedsiębiorstw i to świadczy o tym, że jednak...</u>
          <u xml:id="u-297.14" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Z podatków...)</u>
          <u xml:id="u-297.15" who="#RafałZagórny">Przepraszam?</u>
          <u xml:id="u-297.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest jeszcze amortyzacja!)</u>
          <u xml:id="u-297.17" who="#RafałZagórny">Częściowo tak, ale z kolei amortyzacja jest wyższa, panie pośle, w związku z czym - to było przedstawiane, gdy likwidowaliśmy ulgi i zwiększaliśmy możliwość szybszej amortyzacji - nie jest tak, że likwidacja ulg przekłada się na wyższe podatki. Nie, moim zdaniem podatki są wyższe dlatego, że niższe są progi i po prostu firmy chętniej płacą. To jest prawidłowość: im niższy podatek, tym się go chętniej płaci. Drugi czynnik to taki, że jednak mamy wzrost gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-297.18" who="#RafałZagórny">Pan poseł Tomaszewski pytał, czy gminy nie stracą na tych ograniczeniach. Nie stracą, dlatego że dochody gmin są bezpośrednio powiązane z faktycznym wykonaniem wpływów. Gminy mają udział we wpływach z podatku od osób fizycznych oraz prawnych i to zależy od konkretnego wykonania. Akurat tak się składa, że podatek od osób fizycznych jest mniejszy, podatek od osób prawnych jest większy, w związku z czym to się mniej więcej wyrównuje. Jest minimalna strata. Natomiast nie ma absolutnie żadnego powiązania pomiędzy tym, że rząd obetnie wydatki i że w związku z tym gminy na tym stracą.</u>
          <u xml:id="u-297.19" who="#RafałZagórny">Czy będzie autopoprawka do budżetu 2001 r.? Mam nadzieję, że nie, dlatego że w pracach nad projektem budżetu uwzględnialiśmy te informacje, dane na temat wpływów, które do nas docierały.</u>
          <u xml:id="u-297.20" who="#RafałZagórny">Pan poseł Stec. Szczerze powiem, że nie usłyszałem, nie zrozumiałem pierwszego pytania, więc prosiłbym o powtórzenie. Jeżeli chodzi o samochody, to mogę powiedzieć tylko tyle: To jest decyzja dysponenta. To dysponent decyduje, na co wydać pieniądze. Minister finansów jest w tym wypadku jedynie dostarczycielem tych pieniędzy. Nie wiem o tym stowarzyszeniu i chętnie z panem posłem porozmawiam. Jeżeli jest takie stowarzyszenie, jeżeli ono działa z naruszeniem prawa, to na pewno powinniśmy... Nie czytałem tego. Być może moi koledzy z pionu podatkowego już się tym zajmują. Ja po prostu nic o tym nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-297.21" who="#RafałZagórny">Jeżeli chodzi o pierwsze pytanie, bardzo proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#StanisławStec">Panie ministrze, jest to trzeci rok niewykonania wpływów budżetowych z podatków, a na 2001 r. przewidujecie wzrost realny aż o 9,2. Jest to niewykonalne. Moim zdaniem z góry zakładacie, że znowu nie będą wykonane dochody budżetowe w 2001 r. Boję się, że w październiku, listopadzie będą musiały być ostre cięcia budżetowe z powodu niewykonania planowanych wpływów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#RafałZagórny">Mogę powiedzieć, że są planowane dość istotne zmiany w strukturze służb skarbowych. Może nie w strukturze - nie chciałbym, żebyście państwo odebrali to tak, że będą gdzieś tam likwidowane urzędy skarbowe, bo wiem, że to jest temat bardzo drażliwy. Może powiem w ten sposób: W tej chwili w Ministerstwie Finansów toczone są prace nad zmianami, które powinny w zdecydowany sposób poprawić ściągalność podatków. Pan minister Bauc powiedział mi, że będzie z państwem posłami na ten temat rozmawiać - podejrzewam, że to będzie na posiedzeniach klubów - i przedstawi szczegóły. Nie chcielibyśmy w tej chwili pokazywać tych rozwiązań czy tych prac opinii publicznej, zanim nie zostaną zakończone. Powiem państwu szczerze, że nawet ja nie wiem o wszystkich tych pracach, dlatego że wychodzę z założenia, że jeżeli to jest w takiej fazie, że jest to tajne, to im mniej ludzi o tym wie, tym lepiej. Ale przyjdzie moment, że pan minister Bauc będzie z państwem o tym rozmawiał. To jest tyle, co mogę na ten temat powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#RafałZagórny">Pan poseł Nowicki, deficyt w obrotach bieżących. Akurat jest tak, panie pośle, że na szczęście ten deficyt zaczął maleć i pod koniec roku powinien być na poziomie chyba 7%, jest taka szansa, może nawet na poziomie troszkę niższym. Ale definitywnie wskaźnik deficytu w obrotach bieżących nareszcie zaczął maleć, co jest związane oczywiście ze zwiększającym się eksportem, o czym już mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#RafałZagórny">Pan poseł Gawlik, wnioski na 2001 r. Tak jak mówiłem, przy pracach nad projektem tej ustawy informacje, które państwu przedstawiłem dzisiaj, zostały wzięte pod uwagę. My te informacje mieliśmy już od jakiegoś czasu i analizowaliśmy je. Zostały one wzięte pod uwagę. To tyle. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#MarekBorowski">Panie ministrze, w związku z wiadomością, którą się pan z nami podzielił, o wypadku pani minister Wasilewskiej-Trenkner, chciałbym prosić - ponieważ cieszy się ona ogólną sympatią na tej sali - o przekazanie jej życzeń szybkiego powrotu do zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Rafał Zagórny: Tak, panie marszałku, mnie też na tym bardzo, bardzo zależy.)</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#MarekBorowski">Tak, rozumiem, ale pan zyskał tym samym niezwykłą szansę zdobycia podobnej popularności jak pani Wasilewska-Trenkner. Tak że proszę ją wykorzystać.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Franciszek Jerzy Stefaniuk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Wysoka Izbo! Mam dylemat, ponieważ pozostało jeszcze 20 minut, a, zachowując kolejność, przed nami jest sprawa bardzo nabrzmiałego pytania. Posłowie Jerzy Czepułkowski, Michał Kaczmarek i Witold Gintowt-Dziewałtowski z SLD zadali pytanie w sprawie wypowiedzenia przez Krajowy Urząd Pracy kontraktów zawartych ze starostami i prezydentami miast na realizację aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu. Pytanie zostało skierowane do ministra pracy i polityki społecznej, a do odpowiedzi jest upoważniony wiceprezes Krajowego Urzędu Pracy Robert Choma.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Chciałbym się więc umówić z Wysoką Izbą, że mając taką ilość czasu do dyspozycji, dopuszczę zadanie pytania i zadanie dodatkowych pytań przez posłów, którzy zgłosili to pytanie, a także odpowiedź wiceprezesa Krajowego Urzędu Pracy. I na tym zakończymy.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Czy jest na to zgoda posłów pytających?</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pytam o zgodę posłów, którzy zadali pytanie.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Tak? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">A w kwestii formalnej później, jak zakończymy rozpatrywanie punktu.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zadanie pytania pana posła Jerzego Czepułkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#JerzyCzepułkowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#JerzyCzepułkowski">Panie Prezesie! W czwartek w minionym tygodniu starostowie powiatów oraz prezydenci miast na prawach powiatu otrzymali dramatyczny telefaks, w którym czytamy, że Krajowy Urząd Pracy zobowiązuje ich do natychmiastowego wypowiedzenia umów o pracę wszystkim pracownikom zatrudnionym w ramach tzw. aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu. Tym samym Krajowy Urząd Pracy wypowiedział kontrakty zawarte wiosną pomiędzy Krajowym Urzędem Pracy a starostwami na realizację właśnie tych zadań. Kontrakty te były niewystarczające, jeśli chodzi o ilość środków i możliwości starostw w zakresie zwalczania bezrobocia, a i te w końcu roku zostały wypowiedziane.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#JerzyCzepułkowski">W skali kraju, wszystko na to wskazuje, prezentem gwiazdkowym od premiera rządu Jerzego Buzka - mówię o gwiazdkowym prezencie, bo dzisiaj często mówiono o tym na tej sali - będzie wypowiedzenie pracy, które obejmie około 120 tys. osób. Tylko w powiecie ełckim jest to grupa 580 osób, a w woj. warmińsko-mazurskim - ponad 12 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#JerzyCzepułkowski">Wypowiedzenie kontraktów jest jednoznaczne i kategoryczne, gdyż nie daje złudzeń co do możliwości odwoływania się od tej decyzji. Prezes Krajowego Urzędu Pracy oświadcza, że należy dokonać wypowiedzenia tych umów do 15 stycznia, bez możliwości renegocjowania warunków tego wypowiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#JerzyCzepułkowski">Mam pytanie w związku z tą sytuacją. Czy Krajowy Urząd Pracy otrzymał polecenie od rządu, aby nie dopuścić do tego, by kontrakty zawarte w tym roku skutkowały finansowo w roku 2001? Oczywiście można to było w pełni przewidzieć, zważywszy na pulę środków przewidzianych na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu w budżecie roku 2001. Czy też jest to być może akt desperacji ze strony Krajowego Urzędu Pracy, akt protestu przeciwko ciągłemu, corocznemu zmniejszaniu środków w budżecie państwa na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu, przeciwko niewywiązywaniu się budżetu państwa z obowiązku przekazywania odpowiednich kwot, i w terminie, na wypłatę chociażby zasiłków dla bezrobotnych, na sfinansowanie składki ZUS za bezrobotnych pozostających bez prawa do zasiłku czy niewywiązywanie się budżetu wobec Krajowego Urzędu Pracy, a co za tym idzie, i przez Krajowy Urząd Pracy wobec ZUS. Dzisiaj te zaległości sięgają wielu dziesiątków milionów złotych. Ponadto konto Krajowego Urzędu Pracy obciążają kredyty zaciągnięte właśnie w związku z niedoborem środków w budżecie na finansowanie aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu oraz świadczeń obligatoryjnych dla bezrobotnych. Chcę zapytać: Czy rząd w ten sposób zamierza przystąpić już w tym roku do realizacji założeń przyszłorocznego budżetu w części dotyczącej wzrostu bezrobocia? Czy to jest jedyny punkt budżetu na 2001 r. możliwy do zrealizowania i możliwy dlatego, że to potrafi zrobić właśnie rząd Akcji Wyborczej Solidarność? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#komentarz">(Poseł Michał Kaczmarek: Panie marszałku, czy można uzupełnić?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Nie, będzie czas na uzupełnienie.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Teraz proszę wiceprezesa Krajowego Urzędu Pracy pana Roberta Chomę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#RobertChoma">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zostałem upoważniony przez ministra pracy i polityki społecznej do udzielenia odpowiedzi na pytania panów posłów Jerzego Czepułkowskiego, Michała Kaczmarka i Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego w kwestii wypowiedzenia kontraktów przez prezesa Krajowego Urzędu Pracy. Zostałem upoważniony do udzielenia odpowiedzi na to pytanie w zakresie podania przyczyn wypowiedzenia. Natomiast jeśli chodzi o pytania, odnośnie do których nie jestem upoważniony do udzielenia odpowiedzi, to, jeśli pan poseł pozwoli, o ile w mojej wypowiedzi nie wyczerpię kwestii zawartych w pytaniu, udzielimy pisemnej odpowiedzi. Mam upoważnienie co do konkretnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#RobertChoma">Przyczyną kłopotów i źródłem splotów nadzwyczajnych okoliczności kulminujących trudną decyzję dysponenta Funduszu Pracy o wypowiedzeniu kontraktów jest skomplikowana sytuacja finansowa tego funduszu. Komplikacje są spowodowane znacznym wzrostem wypłat świadczeń obligatoryjnych - ponad poziom przyjęty przez Sejm RP w ustawie budżetowej na 2000 r. - oraz wyższym niż zakładany poziomem inflacji. Przy tym struktura wydatków jest bardzo niekorzystna, a szczególną pozycję w nich zajmują zasiłki i świadczenia przedemerytalne, które z racji swej wysokości powodują najwyższe przyrosty kosztów.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#RobertChoma">W okresie 10 miesięcy bieżącego roku zasiłki i świadczenia przedemerytalne wyniosły 344,1 mln zł, a więc jest to kwota wyższa od planowanej na te cele na cały rok. Przekroczenie rocznych planowanych wielkości w pozycji: zasiłki i świadczenia przedemerytalne nastąpiło na kwotę 1 466,8 mln zł. Mimo że zgodnie z wolą Sejmu Fundusz Pracy zaciągnął kredyt w wysokości 750 mln zł na utrzymanie płynności wypłat zasiłków i świadczeń, to - jak wynika z podanych liczb - starostowie finansowali te zadania ze środków przekazywanych im m.in. na refundację wynagrodzeń młodocianych i aktywnych programów rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#RobertChoma">Planowane wydatki na bieżący rok - bo także tego dotyczyło pytanie - na aktywne przeciwdziałanie skutkom bezrobocia w postaci decyzji określających limity wyliczone na podstawie algorytmu, a także limitów przyjętych w kontraktach zadaniowych wynoszą łącznie 1 319,6 mln zł. Przewidywane wykonanie planu szacuje się na poziomie 803,1 mln zł. Zatem zobowiązania kasowe starostów przechodzące na 2001 r. i finansowane z limitu Funduszu Pracy ustalonego na rok 2000 w projekcie ustawy budżetowej wyniosą ok. 516 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#RobertChoma">W tej sytuacji, kiedy projekt ustawy budżetowej zakłada w zakresie aktywnego przeciwdziałania bezrobociu w przyszłym roku kwotę na poziomie zobowiązań, prezes Krajowego Urzędu Pracy musiał podjąć decyzję o dalszych losach zawartych kontraktów tak w zakresie ich realizacji, jak i finansowania. Wobec braku środków finansowych należało w pierwszej kolejności nie dopuścić do powstawania nowych zobowiązań na linii: organy zatrudnienia — w tym wypadku starostowie — i partnerzy rynku pracy, czyli pracodawcy. Istotnie bowiem źródłem pierwotnym dla ich powstawania były kontrakty zadaniowe. W tym wypadku prezes Krajowego Urzędu Pracy miał dwa wyjścia: skorzystać z zapisów samego kontraktu, dotyczących możliwości wypowiedzenia, lub skorzystać z ogólnych zapisów prawa cywilnego. Wobec jasnej zasady, że zapisy umowne mają pierwszeństwo przed zapisami ustaw poza obligatoryjnymi, prezes Krajowego Urzędu Pracy, powołując się na zapis § 4, kontraktu z dniem 30 wypowiedział kontrakty, z zachowaniem umownego dwutygodniowego okresu wypowiedzenia. Skoro okres wypowiedzenia kończy się w dniu 14 grudnia, z dniem 15 grudnia kontrakty przestają obowiązywać.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#RobertChoma">Tak więc, dopowiadając do tego stanowiska i odpowiadając niejako na pytanie pana posła o to, czy przed wypowiedzeniem kontraktu złożona przez prezesa Krajowego Urzędu Pracy rezygnacja była aktem protestu czy desperacji, mogę powiedzieć tyle, że prezes Krajowego Urzędu Pracy złożył rezygnację w związku z zapisami Funduszu Pracy na rok 2001.</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#RobertChoma">Czy otrzymaliśmy polecenie od rządu - jeżeli źle zrozumiałem, to proszę, panie pośle, żeby mnie pan poprawił - by kontrakty skutkowały na 2001 rok czy żeby rozpocząć finansowanie od 2001 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#JerzyCzepułkowski">Nie, panie prezesie. Pytanie brzmiało mniej więcej w tak: Czy wypowiedzenie kontraktów było wynikiem polecenia rządu, a płynące z tego faktu, żeby zobowiązania roku 2000 z tytułu zawarcia umów nie przechodziły na rok 2001, bo w budżecie nie ma pieniędzy, czy to była wasza samodzielna decyzja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#RobertChoma">Tak, to była decyzja prezesa Krajowego Urzędu Pracy. Nie było polecenia rządu w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#RobertChoma">Natomiast co do realizacji tegorocznego budżetu to nie ma jeszcze decyzji. Dzisiaj również byłem na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i dowiedziałem się, że komisja będzie głosowała za przyjęciem projektu planu Funduszu Pracy na rok 2001.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#RobertChoma">Jeśli chodzi o zaległości wobec ZUS z tytułu niepłacenia składek na ubezpieczenie zdrowotne od bezrobotnych bez prawa bez zasiłku, to od stycznia tegoż roku nie jest to zadanie prezesa Krajowego Urzędu Pracy i niestety nie mogę na to pytanie odpowiedzieć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Czy jeszcze pytania dodatkowe? Pan poseł Czepułkowski?</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, pan poseł Michał Kaczmarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#MichałKaczmarek">Za chwilę poseł Czepułkowski, ale ponieważ jestem też współautorem pytania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dobrze, chwileczkę, zanim zada pan pytanie... Wiem, że posłowie też mają wiele pytań i jeśli chcielibyście, żeby pytanie było zadane, to proszę skontaktować się z panem posłem Czepułkowskim i on w waszym imieniu wszystkie te tematy poruszy.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, panie pośle Kaczmarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#MichałKaczmarek">Panie Marszałku! Otrzymaliśmy odpowiedź. Ja chciałbym zapytać, dlaczego oto w pierwszym roku, kiedy samorządy zawarły kontrakty, powiatowe urzędy pracy, którym przekazano część kompetencji, zostały skompromitowane, starostom wypowiada się umowy. To znaczy, czy rząd chce udowodnić, że oto samorząd powiatowy nie jest w stanie spełniać tego zadania, ponieważ nigdy w historii Krajowego Urzędu Pracy programy przychodzące nie zostały zerwane. Jest to pierwszy przypadek zerwania umów, a w każdym roku, panie prezesie, były przychodzące. Przy tej całej filozofii nowego usytuowania rynku pracy, zaangażowania w to samorządów, czy komuś bardzo zależało na tym, żeby to skompromitować, kiedy po raz pierwszy robiły to samorządy.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#MichałKaczmarek">Sprawa następna - zblokowania kont. Ponieważ w tej sprawie dzieją się różne rzeczy w Polsce, chciałbym, żeby pan jednoznacznie wyjaśnił, czy są blokowane konta, na jaką skalę, czy to są tylko długi ZUS-owskie i jak zostaną zrealizowane, w jakich terminach te umowy, o których pan mówił, że zostaną dochowane. Kiedy zostaną przesłane pieniądze na realizację zawartych umów, o których pan mówi, że nie są wypowiedziane? Chciałbym zwrócić uwagę, że wiele samorządów nie dostało obecnie ani złotówki na realizację zadań dotyczących aktywnych form zwalczania bezrobocia, robót publicznych i innych. To są zobowiązania poszczególnych gmin, które taki program realizowały. Jest to bardzo istotne zwłaszcza w regionach szczególnego zagrożenia bezrobociem strukturalnym. Chciałbym zwrócić uwagę, że w czasie debaty budżetowej było pytanie o to. Ponieważ projekt ustawy budżetowej nie zawiera żadnej możliwości pokrycia deficytu Funduszu Pracy, ponieważ nie odpowiada na to projekt budżetu, to chcieliśmy wiedzieć, czy istnieje szansa prowadzenia aktywnych form zwalczania bezrobocia przez starostów i samorządy powiatowe w roku przyszłym? Bardzo trudno będzie realizować takie programy, ponieważ pierwszy rok skompromitował ideę prowadzenia tych robót, finansowanych z powiatowych urzędów pracy. To tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Jerzy Czepułkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#JerzyCzepułkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#JerzyCzepułkowski">Panie Marszałku! Panie Prezesie! Całkowicie usprawiedliwiam pana w związku z tym, że nie jest pan w stanie odpowiedzieć na wszystkie pytania, ba, nie na wszystkie pytania panu wypada nawet odpowiadać. Mówię to dlatego, że pytania adresowane były nie do Krajowego Urzędu Pracy, a do ministra pracy, do wicepremiera rządu Rzeczypospolitej Polskiej, który wiedząc o tym, uchylił się od udzielenia odpowiedzi Wysokiej Izbie, polskiemu społeczeństwu. Dlatego uważam, że jest to fakt niezwykle naganny, a pana prezesa usprawiedliwiam. W tej sytuacji chyba zgodzi się pan z tym, że rezygnacja, dymisja czy zapowiedź dymisji pani prezes Krajowego Urzędu Pracy najlepiej świadczy o tym, że nie widziała możliwości realizacji wszystkiego tego co z działaniem na rynku pracy czy z działaniem w kierunku ograniczania bezrobocia da się w kraju zrobić. A zatem jest to wyraźny sygnał tego, że rząd absolutnie nie pomyślał o ludziach, o tych blisko 3 mln bezrobotnych w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#JerzyCzepułkowski">Jeśli chodzi o pytanie, to może pan prezes nie będzie w stanie na nie odpowiedzieć, ale może zechce odpowiedzieć na nie pan premier Komołowski, na piśmie, o czym pan prezes mówił. Zgodzę się, że umowy, kontrakty to akty prawne niższego rzędu niż ustawy. Dobrze, ustawy są ważne, ale gdzież w tym wszystkim są ludzie, gdzie jest 2,5 mln, blisko 3 mln bezrobotnych? Czy nie było czasu na znowelizowanie ustawy budżetowej, gdy mój klub, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, mówił o tym już kilka miesięcy temu, a rząd odpowiedział projektem ustawy umożliwiającym zaciągnięcie Krajowemu Urzędowi Pracy kredytu, którego, jak się okazuje, Krajowy Urząd Pracy nie może spłacić w tym roku i musi to spłacić tymi szczupłymi środkami, które na przeciwdziałanie bezrobociu w przyszłym roku Krajowemu Urzędowi Pracy zostały w budżecie państwa na 2001 r. zapisane.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#JerzyCzepułkowski">I jeszcze jeden aspekt. Powiatowe urzędy pracy zbudowały sobie na rynku określoną pozycję, zdobywały przyjaciół powiatowych urzędów pracy wspomagających ten urząd w realizacji jego zadań, które wykonuje w imieniu państwa przecież, nie starostwa powiatowego, gdyż jest to zadanie zlecone. Oto istniał szereg podmiotów gospodarczych, które odpowiedziały na apel powiatowych urzędów pracy, przyjmowały do pracy absolwentów, pracowników na roboty interwencyjne. W tej chwili tym zakładom wypowiada się umowy, wcześniej nie płaciło im się lub płaciło się w niepełnej wysokości lub nieterminowo. Czy nie podważa to zaufania podmiotów gospodarczych do państwa? Czy kiedykolwiek da się namówić te podmioty gospodarcze na nawiązanie powtórnie współpracy z powiatowymi urzędami pracy, by zechciały w ten sposób tworzyć miejsca pracy, szczególnie dla młodych, dla absolwentów, którzy tą drogą mogliby odbyć swój pierwszy absolwencki staż, podjąć pierwszą pracę po ukończeniu szkoły, szczególnie w powiatach zagrożonych wysokim bezrobociem, gdzie takiej możliwości w innych miejscach pracy i w normalnych, na podstawie Kodeksu pracy, stosunkach pracy zrealizować nie było można. To z pewnością pan prezes wie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę skracać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#JerzyCzepułkowski">Czy może pan, panie prezesie, powiedzieć dokładnie, ile osób straci pracę w wyniku rozwiązania tychże kontraktów? Według moich szacunków 120 i więcej osób - czy być może ma pan to już policzone i może poinformować społeczeństwo o skali tego dramatycznego zjawiska? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o udzielenie odpowiedzi, względnie ustosunkowanie się wiceprezesa Krajowego Urzędu Pracy pana Roberta Chomę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#RobertChoma">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na część pytań mogę odpowiedzieć w miarę konkretnie, natomiast część, jak rozumiem, to są pewnego rodzaju przemyślenia i odczucia panów posłów co do zaistniałej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#RobertChoma">Rzeczywiście jest tak, iż to jest pierwszy rok zawierania kontraktów z podmiotami prawa publicznego, jakimi są powiatowe urzędy pracy. Wcześniej taka sytuacja nie miała miejsca z uwagi na to, że struktury tak zwanego systemu urzędów pracy były jednorodne - a kwestie przechodzenia zobowiązań na rok przyszły, inaczej zobowiązań, które powstały w ramach tej samej administracji rządowej, przechodzących do sfinansowania z budżetu roku przyszłego należałoby omówić bardziej szczegółowo - natomiast w chwili obecnej są to niezależne podmioty i zbilansowanie tych zobowiązań czy możliwość ich przeniesienia są naprawdę utrudnione. Faktem jest, że ma to miejsce po raz pierwszy, natomiast nie ma to nic wspólnego z realizacją reformy czy z podważaniem sensu tej reformy polegającej na decentralizacji zadań z zakresu administracji rządowej w wyniku decyzji podjętej przez Wysoką Izbę, jeśli chodzi o przekazanie tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#RobertChoma">Druga sprawa. Czy są blokowane konta? Chciałbym udzielić ścisłej odpowiedzi, ale udzielić jej nie mogę. Sytuacja w pewnym stopniu się poprawiła, lecz w dalszym ciągu mamy sygnały, że konta są blokowane i są przejmowane środki przekazywane na zasiłki. Jaka jest skala tego zjawiska, możemy precyzyjnie odpowiedzieć na piśmie. W tej chwili skali tej określić nie mogę.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#RobertChoma">Czy będą środki na pokrycie zobowiązań w przyszłym roku? Można powiedzieć, że z planów Funduszu Pracy i zobowiązań tegorocznych wynika, iż tegoroczne zobowiązania będą pokryte z Funduszu Pracy, natomiast zadania z zakresu aktywizacji zawodowej będą bardzo mocno utrudnione z uwagi na konieczność pełnego pokrycia tegorocznych zobowiązań. Kiedy będą pieniądze? Pieniądze będą na pewno w momencie uchwalenia budżetu i zobowiązania powstałe w roku 2000 będą sukcesywnie pokrywane w roku 2001. Do kiedy? Trudno mi również to powiedzieć, ale chcielibyśmy niewątpliwie to zrobić jak najszybciej, tak by te zobowiązania nie pozostawały zobowiązaniami zawieszonymi w próżni. Ale to z kolei zależy od uchwalenia budżetu i od przyznanego poszczególnym samorządom limitu w budżecie na pokrywanie tych zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#RobertChoma">Co do dymisji pani prezes, to proszę pozwolić, że nie będę interpretował słów pana posła? Jest to decyzja pani prezes i taką ona pozostaje.</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#RobertChoma">Natomiast przyznaję, iż powiatowe urzędy pracy starały się budować i zbudowały pozycję na swoim rynku jako administracja zespolona ze starostą w zakresie wykonywania zadań związanych z rynkiem pracy. Pewna idea, jak pan poseł był łaskaw określić, upadła. My również ubolewamy nad tym, że pewna idea upadła, jeśli chodzi o samorządność, natomiast nie przekreślajmy sprawy, nie twierdźmy, że ona jest tak dramatyczna, nie bagatelizując jej jednocześnie. Akurat rodowód także mam samorządowy, wywodzę się z samorządu i znam budżety samorządów. Widzę i znam różne reakcje starostów - od wypowiadania już umów z pracodawcami jako z partnerami na rynku pracy po miękkie procedowanie i zadawanie pytania, na które za chwilę trzeba będzie udzielić konkretnej odpowiedzi, co z zobowiązaniami, które przechodzą na rok 2001, a które już powstały. Chodzi o programy specjalne, programy aktywizacji zawodowej, których realizacja przechodzi na rok 2001. Co z tymi środkami? W jaki sposób to będzie pokryte. Tak więc w chwili obecnej nie można określić precyzyjnie liczby osób, które z tytułu zerwanych umów ze starostami stracą pracę, nawet nie można ich wyszacować. Jesteśmy w trakcie zbierania danych i te dane będziemy na pewno za jakiś czas mieli - kiedy określimy liczbę starostów, którzy wypowiedzieli umowy, i liczbę osób objętych tymi programami. Tym samym w okresie dwutygodniowym, który zgodnie z § 4 kontraktu jest przewidziany na negocjacje ze starostami. Być może w trakcie tych negocjacji zostaną podjęte pewne działania, które uratują w jakiś sposób tę sytuację, a celem, powtarzam, jest jedno: niezaciąganie przez starostów po dniu 30 listopada nowych zobowiązań, które będą skutkowały zwiększonymi wydatkami na rok 2001. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Chciałem poinformować Wysoką Izbę, a problem jest bardzo nabrzmiały, że został złożony wniosek poselski o informację rządu na temat działań zapobiegających bezrobociu w kraju. Jest to bardzo szeroki temat i nie da go się oczywiście wyczerpująco omówić w odpowiedzi na pytanie. Będziemy to wspierać, żeby na którymś z kolejnych posiedzeń ten punkt wszedł do porządku dziennego posiedzenia Sejmu. Wtedy można będzie tę kwestię wyjaśnić szerzej, bo oczywiście słusznie zauważono, że za politykę pracy nie może odpowiadać wiceprezes Krajowego Urzędu Pracy. Krajowy Urząd Pracy tylko wykonuje pewne kompetencje w ramach posiadanych środków i powierzonych zagadnień.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Czas przeznaczony na pytania w sprawach bieżących został wyczerpany. Sejm kończy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców za 1999 r. (druk nr 1821) wraz ze stanowiskiem Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych (druk nr 2059).</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Marka Naglewskiego.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Oraniec: Panie Marszałku!)</u>
          <u xml:id="u-317.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Oraniec. W jakim trybie pan chciał zabrać głos? Już wyłączono mikrofony, ponieważ punkt się zakończył.</u>
          <u xml:id="u-317.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Poseł, który zabiera głos, powinien od razu powiedzieć, w jakim trybie regulaminowym, żeby był porządek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#JanOraniec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Złożyłem pytanie odnośnie do dewastacji i rozbiórki budynku ZUS w Opatowie. Ze względu na czas nie zmieściłem się, a sprawa jest bardzo ważna i nabrzmiała, bulwersuje środowisko, i to nie tylko lokalne. Zwracam się więc do pana marszałka z uprzejmą prośbą, by to pytanie znalazło się w porządku obrad jako pierwsze, bo to przysługuje, z tym że będę jeden czy ewentualnie może będzie dwóch posłów, a posłowie też są zainteresowani, dlaczego taki budynek podlega rozbiórce i kto za to ponosi odpowiedzialność. Zwracam się z gorącą prośbą o umieszczenie tego punktu na następnym posiedzeniu jako punkt pierwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zgodnie z regulaminem musi pan ponownie złożyć to pytanie, a klub nadaje priorytety. Natomiast zgodnie z regulaminem czas przeznaczony na pytania i odpowiedzi w sprawach bieżących to tylko dwie godziny. Dlatego też może pan w innym trybie skierować pisemne zapytanie bezpośrednio do ministra.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#MarekNaglewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ramach wykonywania obowiązku nałożonego na ministra spraw wewnętrznych i administracji ustawą o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców niniejszym mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie z realizacji przedmiotowej ustawy w 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#MarekNaglewski">Szanowni Państwo! Polityka państwa dotycząca kontroli obrotu nieruchomościami w Polsce z udziałem cudzoziemców jest konsekwentnie realizowana przez wszystkich kolejnych ministrów. Polityka ta jest aprobowana przez Wysoki Sejm Rzeczypospolitej poprzez przyjmowanie kolejnych sprawozdań. Pragnę wyrazić nadzieję, że i przedmiotowe, dziesiąte z kolei, sprawozdanie, również uzyska państwa akceptację.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#MarekNaglewski">Treść sprawozdania, inaczej niż w latach ubiegłych, została podzielona na dwie zasadnicze części, z których pierwsza zawiera informację opisową dotyczącą problematyki nabywania nieruchomości, natomiast druga dane statystyczne oraz ich opis. Tegoroczne sprawozdanie poszerzone zostało w stosunku do lat ubiegłych o szczegółowe informacje na temat przyczyn wydawania decyzji odmownych, a także kryteriów, jakimi kierują się ministrowie obrony narodowej oraz rolnictwa i rozwoju wsi, zajmując negatywne stanowiska w sprawie wydania cudzoziemcowi zezwolenia. W tegorocznym sprawozdaniu znajduje się także analiza stanu prowadzonych przez ministra spraw wewnętrznych i administracji rejestrów udziałów i akcji nabytych lub objętych przez cudzoziemców bez zezwolenia oraz na podstawie zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#MarekNaglewski">Wysoka Izbo! Ustawa o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców stanowi podstawową regulację prawną w zakresie obrotu nieruchomościami z udziałem cudzoziemców w Polsce. Przepisy tej ustawy ustanawiają wymóg uzyskania przez cudzoziemca zamierzającego na terenie Rzeczypospolitej nabyć nieruchomość na własność lub w wieczyste użytkowanie zezwolenia ministra spraw wewnętrznych i administracji, wydawanego każdorazowo za zgodą ministra obrony narodowej, a w przypadku nieruchomości o charakterze rolnym za zgodą ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Zezwolenie konieczne jest również w przypadku zamiaru nabycia lub objęcia przez cudzoziemca udziałów lub akcji w spółce handlowej, z siedzibą na terenie Rzeczypospolitej, będącej właścicielem lub wieczystym użytkownikiem nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#MarekNaglewski">Zezwolenie na nabycie nieruchomości przez cudzoziemca wydawane jest w formie decyzji administracyjnej. Postępowanie administracyjne w sprawie wydania zezwolenia ministra spraw wewnętrznych i administracji prowadzone jest w oparciu o przepisy K.p.a. Do postępowania mają zastosowanie również przepisy ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, regulujące kontrolę postępowania pod względem formalno-prawnym. Zgodnie z przepisami tej ustawy strona może zaskarżyć decyzję ministra do NSA, składając ją bezpośrednio do sądu w terminie 30 dni od dnia doręczenia. Cudzoziemiec ma obowiązek dołączyć do wniosku o uzyskanie zezwolenia wiele dokumentów, na podstawie których prowadzone jest postępowanie. Wymogi dotyczące wniosku oraz przedkładanych przez cudzoziemca dokumentów zostały szczegółowo przedstawione w sprawozdaniu, nie będę zatem ich wymieniać.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#MarekNaglewski">Informacje zawarte w powyższych dokumentach umożliwiają dokładną analizę danej sprawy. Jednakże w sytuacji zaistnienia jakichkolwiek wątpliwości minister spraw wewnętrznych i administracji korzysta z możliwości przewidzianej prawem - może przed wydaniem decyzji dokonać także przy pomocy organów podległych właściwym ministrom sprawdzenia, czy nabycie nieruchomości przez cudzoziemca nie spowoduje zagrożenia obronności, bezpieczeństwa państwa lub porządku publicznego, a także czy będzie ono zgodne z interesem państwa. Ponadto na podstawie powołanego wyżej przepisu minister spraw wewnętrznych i administracji może skierować do innych organów prośbę o wyrażenie opinii w danej sprawie; m.in. do ministra ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa, ministra finansów, ministra skarbu, właściwego wojewody oraz do samorządu terytorialnego. Opinie tych organów nie są wiążące dla ministra spraw wewnętrznych i administracji, są jednak bardzo pomocne przy rozpatrywaniu konkretnych wniosków. Pozwalają dokładnie zanalizować sytuację wnioskodawcy i podjąć optymalną decyzję w sprawie.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#MarekNaglewski">Ustawa o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców nie zawiera przepisów określających, jakimi kryteriami powinien kierować się minister spraw wewnętrznych i administracji przy wydawaniu zezwoleń. Decyzja administracyjna ministra w sprawie zezwolenia oparta jest zatem na uznaniu administracyjnym. Uznanie administracyjne nie oznacza jednak dowolności w decydowaniu. Minister nie narusza praw podmiotowych, wynikających z innych przepisów czy rozstrzygnięć innych organów państwa. W wykonywaniu ustawowych kompetencji minister kieruje się prawem, a realizując prawo, przestrzega nie tylko jego litery, ale uwzględnia także cele, które to prawo ma realizować.</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#MarekNaglewski">Przy rozpatrywaniu indywidualnych wniosków o wydanie zezwolenia minister spraw wewnętrznych i administracji uwzględnia więzi łączące cudzoziemca z Polską, a zwłaszcza posiadanie polskiej narodowości lub polskiego pochodzenia, zawarcie związku małżeńskiego z obywatelem polskim, zamieszkiwanie w Polsce na podstawie karty stałego pobytu. W szczególnych przypadkach przesłanką do wydania zezwolenia jest członkostwo w kadrze kierowniczej przedsiębiorstw z kapitałem zagranicznym, a także prowadzenie w Polsce działalności charytatywnej lub kulturalnej. Minister, wydając zezwolenie, uwzględnia w tych przypadkach potrzeby życiowe wnioskodawców. Dotyczy to zazwyczaj niewielkich nieruchomości o powierzchni od kilku do kilkudziesięciu arów.</u>
          <u xml:id="u-320.8" who="#MarekNaglewski">Kolejną przesłanką, umożliwiającą uzyskanie zezwolenia, jest prowadzenie w Polsce działalności gospodarczej, zgodnie z przepisami prawa polskiego. Zezwolenie mogą więc otrzymać, po pierwsze, spółki handlowe z siedzibą w Polsce na uzasadnione potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej, po drugie, podmioty gospodarcze z siedzibą za granicą na potrzeby prowadzonej w Polsce działalności gospodarczej w zakresie drobnej wytwórczości, po trzecie, podmioty gospodarczej z siedzibą za granicą na potrzeby utworzonego w Polsce przedstawicielstwa. Możliwość uzyskania zezwolenia mają także fundacje, stowarzyszenia i inne podmioty, zarejestrowane na podstawie prawa polskiego, na uzasadnione potrzeby prowadzonej działalności, pożytecznej dla państwa polskiego. Wnioski podmiotów, które udokumentują, że nabywana nieruchomość jest faktycznie niezbędna na cele planowanej inwestycji, rozpatrywane są pozytywnie, chyba że nabycie nieruchomości byłoby niezgodne z interesem państwa, a w szczególności gdyby występowało prawdopodobieństwo zagrożenia obronności, bezpieczeństwa państwa lub porządku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-320.9" who="#MarekNaglewski">Zgodnie ze zobowiązaniem, złożonym przez Polskę z chwilą przystąpienia do OECD, wnioski podmiotów gospodarczych z siedzibą w Polsce z udziałem kapitału, pochodzącego z państw należących do tej organizacji, podyktowane ich potrzebami inwestycyjnymi, załatwiane są w terminie jednego miesiąca od złożenia kompletu dokumentów. Na wniosek cudzoziemca udzielane jest przyrzeczenie wydania zezwolenia, tzw. promesa. Promesa wydawana jest po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, analogicznie jak w przypadku wydawania zezwolenia. Generalnie prawo polskie, stosownie do przepisów ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, umożliwia cudzoziemcom nabywanie wszystkich nieruchomości na terenie Polski, z uzależnieniem jednak od uprzedniego uzyskania zezwolenia ministra spraw wewnętrznych i administracji. Dotyczy to wszystkich przypadków nabycia prawa własności lub prawa wieczystego użytkowania nieruchomości bez względu na formę prawną nabycia, np. umów sprzedaży, darowizny, zamiany, wniesienia aportu do spółki przez udziałowców. Wyjątki, w których cudzoziemcy nie muszą legitymować się takim zezwoleniem, są określone w art. 8 ust. 1 w ustawie. Nie będę ich tutaj wymieniał.</u>
          <u xml:id="u-320.10" who="#MarekNaglewski">Przepisy ustawy nie mają natomiast zastosowania do czynności prawnych, które nie przenoszą na cudzoziemca prawa własności lub prawa wieczystego użytkowania, jak np. własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego, użytkowania, zastawu, służebności czy hipoteki. Nie dotyczą także takich umów cywilnoprawnych, jak umowa najmu czy dzierżawy. Należy podkreślić, że udzielone cudzoziemcowi przez ministra zezwolenie na nabycie nieruchomości nie zastępuje orzeczeń sądu, decyzji administracyjnych innych organów państwowych i samorządowych, wymaganych bądź wydawanych na podstawie innych ustaw. Zezwolenie nie zwalnia także od obowiązku zachowania wymogów określonych przepisami odrębnych ustaw, dlatego też nabywca powinien we własnym interesie wcześniej upewnić się, czy możliwe będzie zrealizowanie celu, dla którego zamierza nabyć daną nieruchomość. Udzielone cudzoziemcowi zezwolenie nie powoduje przyznania mu żadnych innych praw poza tym, że może być on potencjalnym nabywcą nieruchomości. Nie rodzi ono również żadnych innych praw i obowiązków po stronie zbywcy poza prawem, ale nie obowiązkiem zbycia nieruchomości cudzoziemcowi, który uzyskał zezwolenie. Ponadto zezwolenie jako akt administracyjny władzy publicznej nie niesie za sobą szczególnych skutków w sferze cywilnoprawnej, umożliwia jedynie cudzoziemcowi nabycie nieruchomości na zasadach ogólnych, tj. takich, jakie obowiązują obywateli polskich. Posiadanie lub nieposiadanie zezwolenia rzutuje jednak na możliwość dokonywania czynności prawnych. Zgodnie z art. 5 ustawy bez przedstawienia zezwolenia ministra spraw wewnętrznych i administracji nie można dokonywać czynności prawnych, wpisów prawa własności, prawa wieczystego użytkowania nieruchomości. Jeżeli jednak cudzoziemiec dokona nabycia nieruchomości bez stosownego zezwolenia, w myśl art. 6 ustawy jest ono nieważne.</u>
          <u xml:id="u-320.11" who="#MarekNaglewski">Wysoka Izbo! W 1990 r. minister spraw wewnętrznych i administracji rozpatrzył łącznie 3641 wniosków o nabycie nieruchomości, lokali, akcji i udziałów, w tym część wniosków z lat ubiegłych, niezakończonych decyzją w 1998 r. W ramach ww. liczby rozpatrzonych wniosków wydano 2756 zezwoleń na nabycie nieruchomości, lokali, akcji i udziałów, 72 promesy, 482 decyzje odmowne, 196 decyzji umarzających postępowanie, 5 decyzji uchylających dotychczasową decyzję i 68 decyzji zmieniających decyzję oraz 62 decyzje po ponownym rozpatrzeniu wniosku. Spośród 2756 spraw rozpatrzonych pozytywnie wydano 1553 zezwolenia na nabycie własności nieruchomości, 640 zezwoleń na nabycie użytkowania wieczystego nieruchomości, 111 zezwoleń na nabycie lokali mieszkalnych i użytkowych oraz 452 zezwolenia na nabycie akcji lub udziałów.</u>
          <u xml:id="u-320.12" who="#MarekNaglewski">Wysoka Izbo! Na przestrzeni lat 1989–1999 nastąpił znaczny wzrost liczby wydawanych cudzoziemcom decyzji zezwalających na nabycie w Polsce nieruchomości, lokali, akcji i udziałów. Po istotnym zwiększeniu liczby wydanych zezwoleń na przełomie lat 1996–1997, kiedy wskaźnik wzrostu wynosił 38,7%, w latach 1998–1999 utrzymuje się łagodna tendencja wzrostowa liczby wydanych zezwoleń rzędu 1,98% do 4,3%. Prognozować można, że tendencja ta utrzyma się również w roku 2000.</u>
          <u xml:id="u-320.13" who="#MarekNaglewski">W 1998 r. wydano ogółem 482 decyzje odmawiające cudzoziemcom nabycia nieruchomości. Decyzje odmawiające cudzoziemcom udzielenia zezwolenia na nabycie nieruchomości, lokali czy też akcji lub udziałów w spółkach posiadających nieruchomości w Polsce wydawane były głównie z powodu niedostarczenia przez stronę dokumentów żądanych przez ministra spraw wewnętrznych i administracji. Najczęściej wnioski cudzoziemców o nabycie nieruchomości wraz z załączonymi do niego dokumentami zawierały istotne braki uniemożliwiające wszechstronne zbadanie stanu sprawy, natomiast strony lub ich pełnomocnicy nie stosowali się do wezwań o uzupełnienie braków.</u>
          <u xml:id="u-320.14" who="#MarekNaglewski">Ponadto wskazać należy, że w latach poprzednich nieuzupełnione akta sprawy pozostawiono bez rozpatrzenia. Aktualnie po wezwaniu stron do uzupełnienia braków formalnych i po bezskutecznym upływie określonego terminu wydawana jest decyzja odmowna.</u>
          <u xml:id="u-320.15" who="#MarekNaglewski">Decyzje odmowne związane były też z negatywnym stanowiskiem ministra obrony narodowej, a w przypadku nieruchomości rolnych - również ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-320.16" who="#MarekNaglewski">Większość decyzji odmownych dotyczyła wniosków osób fizycznych, mających już zaspokojone potrzeby mieszkaniowe w Polsce. Wnioski składane przez te osoby dotyczyły nieruchomości, które miały zostać przeznaczone na cele rekreacyjne bądź - jak to określiła jedna ze stron - domek na wsi służący do wyjazdów rodzinnych na weekendy. Ponadto liczne wnioski składane były przez osoby fizyczne, niemające jakichkolwiek więzi z Polską. Planowały one osiedlić się lub spędzać wakacje w Polsce po przejściu na emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-320.17" who="#MarekNaglewski">Wnioski osób prawnych natomiast rozpatrywane były negatywnie, gdy powierzchnia nieruchomości była nieadekwatna do celu lub potrzeb zamierzonego prowadzenia na niej działalności gospodarczej. Wiązało to się również z negatywnymi opiniami organów, do których wystąpił minister spraw wewnętrznych i administracji o zajęcie stanowiska w sprawie.</u>
          <u xml:id="u-320.18" who="#MarekNaglewski">Wysoka Izbo! Z ogólnej liczby 1553 zezwoleń udzielonych cudzoziemcom w 1999 r. na nabycie prawa własności nieruchomości 916 zezwoleń udzielono osobom prawnym, 637 osobom fizycznym. Łącznie cudzoziemcy otrzymali zezwolenie na nabycie 2686 ha i 67 a nieruchomości w Polsce, z czego osoby prawne 2342 ha i 16 a, natomiast osoby fizyczne 344 ha i 50 a.</u>
          <u xml:id="u-320.19" who="#MarekNaglewski">W 1999 r. cudzoziemcy spośród wszystkich 1553 zezwoleń na nabycie nieruchomości uzyskali 142 zezwolenia na nabycie nieruchomości rolnych o powierzchni 246 ha i 35 a. Dane dotyczące liczby zezwoleń udzielonych w 1999 r. pozwalają na stwierdzenie, że cudzoziemcy byli najbardziej zainteresowani nabyciem nieruchomości położonych w województwach: mazowieckim, śląskim, małopolskim, wielkopolskim, pomorskim i dolnośląskim. W 1999 r. najwięcej zezwoleń na nabycie nieruchomości na własność uzyskali obywatele Niemiec - 621, Holandii - 201, Danii - 101. Liczba wniosków składanych przez osoby prawne przewyższała o ponad 40% liczbę wniosków osób fizycznych. Kapitał zagraniczny zainteresowany był głównie województwami: mazowieckim, dolnośląskim, śląskim i lubuskim.</u>
          <u xml:id="u-320.20" who="#MarekNaglewski">Wysoka Izbo! W ramach ogólnej liczby 640 zezwoleń udzielonych cudzoziemcom na nabycie użytkowania wieczystego nieruchomości 575 zezwoleń udzielono osobom prawnym, a 65 zezwoleń osobom fizycznym. Łącznie cudzoziemcy otrzymali zezwolenia na nabycie użytkowania wieczystego nieruchomości o powierzchni 2455 ha 26 a, z czego osoby prawne - 2446 ha i 46 a, a osoby fizyczne - 8 ha i 80 a. Z ogólnej liczby 640 zezwoleń udzielonych cudzoziemcom na nabycie użytkowania wieczystego nieruchomości wynika, że cudzoziemcy w 1999 r. byli najbardziej zainteresowani nabyciem prawa do nieruchomości położonych w województwach: śląskim - 117 zezwoleń, dolnośląskim - 97 i mazowieckim - 94. W 1999 r. odpowiednio najwięcej zezwoleń na nabycie nieruchomości w formie użytkowania wieczystego uzyskali obywatele Niemiec - 194, Holandii - 91, Austrii - 82.</u>
          <u xml:id="u-320.21" who="#MarekNaglewski">Reasumując, można stwierdzić, że uzyskaniem zezwolenia na nabycie prawa użytkowania wieczystego najbardziej zainteresowany był kapitał niemiecki, holenderski i austriacki. Wśród osób fizycznych dominowali obywatele Niemiec i Szwecji. Wnioski dotyczyły w przeważającej mierze województw: świętokrzyskiego, opolskiego i śląskiego.</u>
          <u xml:id="u-320.22" who="#MarekNaglewski">Wysoka Izbo! Z ogólnej liczby 111 zezwoleń udzielonych cudzoziemcom na nabycie lokali mieszkalnych i użytkowych 20 zezwoleń udzielono osobom prawnym, a 91 osobom fizycznym. Łącznie cudzoziemcy uzyskali zezwolenia na nabycie lokali mieszkalnych i użytkowych o powierzchni 20371 m2, z czego 11273 m2 przypada na osoby prawne, a 9098 m2 na osoby fizyczne. Z dokonanej analizy 111 zezwoleń udzielonych cudzoziemcom na nabycie lokali mieszkalnych i użytkowych wynika, że cudzoziemcy w 1999 r. byli zainteresowani nabyciem lokali w województwach: zachodniopomorskim, pomorskim, dolnośląskim, małopolskim i mazowieckim. W 1999 r. odpowiednio najwięcej zezwoleń na nabycie lokali mieszkalnych i użytkowych uzyskali obywatele Niemiec, Szwecji, Holandii, USA i Rosji.</u>
          <u xml:id="u-320.23" who="#MarekNaglewski">Reasumując, należy stwierdzić, że uzyskaniem zezwolenia na nabycie lokali mieszkalnych i użytkowych w 1999 r. bardziej zainteresowane były osoby fizyczne niż osoby prawne. Dominowali obywatele Niemiec, Szwecji i Rosji oraz osoby prawne z udziałem kapitału holenderskiego i niemieckiego. Zainteresowanie kapitału zagranicznego dotyczyło głównie lokali użytkowych w woj. mazowieckim oraz mieszkalnych i użytkowych w województwach: zachodniopomorskim, pomorskim i małopolskim.</u>
          <u xml:id="u-320.24" who="#MarekNaglewski">Wysoka Izbo! Spośród 452 zezwoleń udzielonych cudzoziemcom na nabycie i objęcie akcji lub udziałów w spółkach będących właścicielami lub użytkownikami wieczystymi nieruchomości 384 zezwolenia udzielono osobom prawnym, a 68 zezwoleń osobom fizycznym. Łącznie cudzoziemcy nabyli lub objęli akcje lub udziały w spółkach handlowych posiadających nieruchomości o łącznej powierzchni 8303 ha. W ramach powyższego osoby prawne nabyły lub objęły akcje lub udziały w spółkach posiadających grunty o powierzchni ok. 8047 ha, a osoby fizyczne w spółkach posiadających ok. 256 ha. W odniesieniu do wszystkich 452 zezwoleń cudzoziemcy uzyskali 40 zezwoleń na nabycie akcji lub objęcie udziałów w spółkach posiadających nieruchomości rolne o powierzchni ok. 2513 ha. Z ogólnej liczby 452 zezwoleń udzielonych cudzoziemcom na nabycie akcji lub objęcie udziałów najwięcej zezwoleń otrzymał kapitał: niemiecki, holenderski, amerykański, włoski, francuski, belgijski, brytyjski i irlandzki.</u>
          <u xml:id="u-320.25" who="#MarekNaglewski">Wysoka Izbo! Analiza powyższych danych pozwala na stwierdzenie, że zainteresowanie kapitału zagranicznego inwestowaniem w Polsce stale wzrasta. Wzrasta także zainteresowanie nabywaniem nieruchomości przeznaczonych na prowadzenie działalności gospodarczej. Wnioski cudzoziemskich osób prawnych o wydanie zezwolenia na nabycie nieruchomości czy objęcie udziałów bądź nabycie akcji przewyższają o ponad 39% liczbę wniosków składanych przez osoby fizyczne. Jest to tendencja, która daje się zaobserwować w ostatnich latach. Dotyczą one ponadto dużo większej powierzchni nieruchomości, co wynika głównie z potrzeb prowadzonej działalności. W skali kraju cudzoziemcy osoby prawne najwięcej kapitału lokowali w spółkach posiadających nieruchomości w województwach: mazowieckim, dolnośląskim, śląskim i lubuskim.</u>
          <u xml:id="u-320.26" who="#MarekNaglewski">Korzyści gospodarczych z inwestycji zagranicznych nie sposób kwestionować. Dzięki tym inwestycjom zagranicznym wzrasta udział Polski w rynku światowym. Powstają dodatkowe miejsca pracy, następuje wzrost produkcji eksportowej i dochodu narodowego oraz wpływają dodatkowe dochody do budżetu państwa i budżetów samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-320.27" who="#MarekNaglewski">W tym miejscu się zatrzymam i chcę wyraźnie powiedzieć, że stanowiska samorządów terytorialnych są nader pozytywne, jeśli chodzi o obszary nabywania nieruchomości przez cudzoziemców. Nie zmniejsza to jednak obaw związanych z wykupywaniem nieruchomości przez obcokrajowców. Ustawa o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców nie zakazuje cudzoziemcom nabywania nieruchomości położonych na terytorium Polski, wprowadza natomiast wymóg uzyskania zezwolenia ministra spraw wewnętrznych i administracji, które stanowi administracyjno-prawną kontrolę transakcji przeprowadzonych w zakresie obrotu nieruchomościami z udziałem cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-320.28" who="#MarekNaglewski">Działania ministra spraw wewnętrznych i administracji są realizacją polityki państwa w zakresie obrotu nieruchomościami z udziałem podmiotów zagranicznych. Mają one głównie na celu badanie legalności, wielkości oraz ilości nabywanych przez cudzoziemców nieruchomości, akcji i udziałów. Umożliwia to również monitorowanie skali zjawiska nabywania nieruchomości w Polsce przez cudzoziemców oraz określenie, w jakich regionach Polski cudzoziemcy najczęściej i najchętniej nabywają nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-320.29" who="#MarekNaglewski">Wysoka Izbo! Jak wynika z rejestru prowadzonego przez ministra spraw wewnętrznych i administracji w roku 1999 - jest to pierwszy rok prowadzenia takiego rejestru - cudzoziemcy nabyli, bez konieczności uzyskiwania zezwolenia, prawo własności lub użytkowania wieczystego dla 366 nieruchomości o łącznej powierzchni 143 ha, z czego osoby prawne nabyły 16 nieruchomości o łącznej powierzchni 5 ha 48 arów, natomiast osoby fizyczne nabyły 350 nieruchomości o łącznej powierzchni 138,21 ha. Ponadto za zezwoleniem ministra spraw wewnętrznych i administracji cudzoziemcy nabyli prawo własności 75 lokali mieszkalnych o powierzchni 5021 m2, z czego osoby prawne nabyły 1 lokal mieszkalny o powierzchni 144 m2, a osoby fizyczne 74 lokale mieszkalne o powierzchni 4877 m2. Również za zezwoleniem cudzoziemcy nabyli prawo własności 7 lokali użytkowych o łącznej powierzchni ok. 1555 m2. Bez konieczności uzyskiwania zezwolenia cudzoziemcy nabyli prawo własności lub użytkowania wieczystego 67 nieruchomości rolnych o łącznej powierzchni 51,9 ha, przy czym nieruchomości te nabyły tylko cudzoziemskie osoby fizyczne. Ponadto bez stosownego zezwolenia ministra cudzoziemcy nabyli prawo własności 394 lokali mieszkalnych o powierzchni ok. 25 026 m2, z czego osoby prawne nabyły 8 lokali mieszkalnych o powierzchni 457 m2, natomiast osoby fizyczne nabyły 386 lokali o łącznej powierzchni 24 568 m2.</u>
          <u xml:id="u-320.30" who="#MarekNaglewski">Z danych zgromadzonych w rejestrze wynika, iż wśród osób fizycznych najwięcej nieruchomości nabyli obywatele Niemiec, Chin, Szwecji i Ukrainy. Natomiast wśród osób prawnych najwięcej nieruchomości nabyły podmioty z przewagą kapitału niemieckiego, holenderskiego, francuskiego, amerykańskiego oraz włoskiego. Najwięcej gruntów rolnych nabyli cudzoziemcy będący osobami prawnymi z przewagą kapitału niemieckiego, fińskiego, cypryjskiego oraz austriackiego. Spośród osób fizycznych najwięcej gruntów o charakterze rolnym nabyli obywatele Niemiec, Stanów Zjednoczonych, Republiki Południowej Afryki. Mówię o tym, co jest w rejestrze. Osoby prawne najwięcej nieruchomości nabyły w woj. mazowieckim, śląskim i łódzkim. Osoby fizyczne najchętniej nabywały nieruchomości w woj. łódzkim oraz w zachodniopomorskim. W odniesieniu do lokali mieszkalnych spośród osób fizycznych największą powierzchnię lokali nabyli obywatele Niemiec, Austrii, Francji, a także Szwecji i Ukrainy. Cudzoziemcy - osoby fizyczne - najchętniej kupowali lokale mieszkalne w woj. mazowieckim, małopolskim, śląskim i pomorskim.</u>
          <u xml:id="u-320.31" who="#MarekNaglewski">Rozpatrując powyższe dane - mówię tu o rejestrze - wziąć należy pod uwagę fakt, iż rejestr nieruchomości, udziałów i akcji nabytych lub objętych przez cudzoziemców prowadzony jest dopiero od roku, a co za tym idzie - nie można dokonać pełnej wiarygodnej analizy zgromadzonych w nim informacji. Dokonanie analizy będzie możliwe dopiero po dwóch, może trzech latach jego funkcjonowania, ponieważ nie wszystkie decyzje wydawane w roku 1999 jako zezwolenia mają już odzwierciedlenie w rejestrze. Znaczny potencjał rozwojowy polskiej gospodarki i perspektywy dalszego wzrostu gospodarczego czynią Polskę coraz bardziej atrakcyjną dla inwestorów zagranicznych. Niesie to ze sobą wzrost zainteresowania kapitału zagranicznego nabywaniem nieruchomości. Wzrost liczby wydawanych przez ministra spraw wewnętrznych i administracji zezwoleń jest naturalną konsekwencją istniejących w innych obszarach licznych mechanizmów ułatwiających inwestorom zagranicznym wejście na rynek. Przedmiotem zainteresowania inwestorów są coraz częściej nieruchomości prywatyzowanych przedsiębiorstw. Konsekwentnie zatem co roku maleje procentowy udział wniosków osób fizycznych w stosunku do wniosków osób prawnych. Rośnie również ogólna powierzchnia nabywanych nieruchomości. Mimo to zarówno istniejąca regulacja prawna, jak i polityka resortu spraw wewnętrznych i administracji wobec obrotu nieruchomościami z udziałem cudzoziemców pozwalają na stwierdzenie, że obrót nieruchomościami w Polsce pozostaje pod kontrolą państwa. Liberalizacja obrotu nieruchomościami z udziałem cudzoziemców powinna być, naszym zdaniem, poprzedzona przeprowadzeniem analiz, dokonaniem ekspertyz zarówno w zakresie nabywania przez cudzoziemców nieruchomości na cele inwestycji bezpośrednich, jak też na inne cele. Tego typu prace rząd podejmuje, są one obecnie realizowane.</u>
          <u xml:id="u-320.32" who="#MarekNaglewski">Ustawa o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców ma charakter reglamentacyjny. Nie zakazuje ona cudzoziemcom, jeszcze raz powtarzam, nabywania nieruchomości w Polsce, ale wprowadza ograniczenia administracyjno-prawne obrotu nieruchomościami ze względu na osobę nabywcy będącego cudzoziemcem. Ustawa umożliwia kontrolę nabywania nieruchomości przez cudzoziemców ze względu na bezpieczeństwo państwa, ochronę jego interesów ekonomicznych. Instrumentem reglamentacji uczestniczenia cudzoziemców w obrocie nieruchomościami w Polsce oraz kontroli państwa w tej materii jest właśnie zezwolenie ministra właściwego do spraw wewnętrznych. Polska nie jest jedynym państwem, w którym reglamentuje się nabywanie nieruchomości przez obcokrajowców. Inne państwa także stosują różnorodne formy prawnych ograniczeń umożliwiających kontrolę obrotu nieruchomościami. Niektóre kraje ustanawiają inne wymogi dotyczące wprawdzie wszystkich osób - i obywateli własnych, i zagranicznych - ale w taki sposób, że sprostanie im przez cudzoziemców jest szczególnie utrudnione. Jeszcze inną, istotną barierą utrudniającą cudzoziemcom nabywanie nieruchomości jest ich wysoka cena. Nie ma podstaw do niepokoju, naszym zdaniem, że cudzoziemcy wykupią Polskę. Nadal jest to niewielki odsetek ogólnej powierzchni naszego kraju. Według danych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji od 1990 r. sprzedano cudzoziemcom na podstawie zezwoleń 21 993 ha, co stanowi zaledwie ok. 0,07% ogólnej powierzchni kraju.</u>
          <u xml:id="u-320.33" who="#MarekNaglewski">Szanowne Panie Posłanki! Szanowni Panowie Posłowie! Przedstawiając sprawozdanie z realizacji w 1999 r. ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, zwracam się w imieniu ministra spraw wewnętrznych i administracji z uprzejmą prośbą o jego przyjęcie. Serdecznie dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-320.34" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela komisji, pana posła Wiesława Wodę, w celu przedstawienia stanowiska komisji.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Chciałem Wysoką Izbę poinformować jednocześnie, że po wystąpieniu pana posła Wiesława Wody zarządzę około godzinną przerwę.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Ta przerwa może trwać półtorej godziny, ale to też może być około godziny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi zaszczyt, by w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przedstawić opinię na temat sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji ustawy o nabywaniu nieruchomości w 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WiesławWoda">Minister przesłał sprawozdanie w druku nr 1821 na ręce marszałka Sejmu, który w dniu 25 kwietnia br. skierował je do komisji. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych rozpatrzyła sprawozdanie na dwóch posiedzeniach, tj. w dniu 11 i 12 lipca, i przyjęła stanowisko zawarte w druku nr 2059.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#WiesławWoda">Już na wstępie chcę stwierdzić, że sprawozdanie przygotowane zostało starannie i przejrzyście i spełnia wymogi określone w ustawie. Składa się z dwóch części. W pierwszej przypomina się zasady i tryb nabywania nieruchomości przez cudzoziemców, druga część zawiera szczegółowe informacje statystyczne.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#WiesławWoda">Przytoczę tylko niektóre najważniejsze informacje, bowiem przedmówca, pan minister, prezentował obszernie wskaźniki. W minionym roku minister rozpatrzył 3641 wniosków i w konsekwencji wydał 2756 zezwoleń, 72 promesy, 482 decyzje odmowne, 196 decyzji o umorzeniu postępowań, 5 decyzji uchylających dotychczasowe, 68 decyzji zmieniających wcześniejsze decyzje i wreszcie 62 decyzje po ponownym rozpatrzeniu.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#WiesławWoda">Spośród 2756 spraw rozpatrzonych pozytywnie wydano: 1553 zezwolenia na nabycie nieruchomości, 640 - na użytkowanie wieczyste, 111 - na nabycie lokali mieszkalnych i użytkowych i wreszcie 452 zezwolenia na nabycie akcji lub udziałów w spółkach.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#WiesławWoda">Łącznie cudzoziemcy otrzymali zezwolenia na nabycie 2686 ha w 1999 r., podczas gdy w poprzednim 1998 r. cudzoziemcy uzyskali zgodę na nabycie 4355 ha.</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#WiesławWoda">Największe zainteresowanie budziły nieruchomości w województwach: mazowieckim, śląskim, małopolskim. Najwięcej zezwoleń uzyskali Niemcy - 621, Holendrzy - 201 i wreszcie Duńczycy - 101 zezwolenie.</u>
          <u xml:id="u-322.7" who="#WiesławWoda">W czasie dyskusji w komisji podkreślono jako właściwe działanie ze strony ministra, że w minionym roku wydał informatory dla cudzoziemców o zasadach i warunkach nabywania nieruchomości. Minister zaprowadził również rejestr sprzedanych nieruchomości zgodnie z powtarzającymi się postulatami i zapisem w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-322.8" who="#WiesławWoda">W sprawozdaniu ministra znalazło się znaczące stwierdzenie, które pozwolę sobie zacytować: Ponadto nie można mieć pewności, że minister informowany jest o wszystkich podpisanych umowach lub wydanych orzeczeniach. Bardzo prawdopodobne jest bowiem, że zarówno wielu notariuszy, jak i sądy nie przysyłają dokumentów w sprawie wpisu do rejestru.</u>
          <u xml:id="u-322.9" who="#WiesławWoda">Stwierdzenie to wzbudziło zaniepokojenie posłów i komisja postanowiła skierować dezyderat w tej sprawie do ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-322.10" who="#WiesławWoda">Minister sprawiedliwości na dezyderat komisji nr 26 z 12 lipca udzielił odpowiedzi dopiero 23 sierpnia, pisząc, że nie ma uprawnień do bezpośredniego egzekwowania obowiązków od notariuszy, a jedynie może czynić to następczo i w razie stwierdzonych uchybień formułować między innymi wnioski dyscyplinarne. Dalej minister sprawiedliwości pisze, że analiza protokołów czynności nadzorczych nie potwierdza, aby notariusze zaniedbywali obowiązki przekazywania do rejestru wypisów z aktów notarialnych. Komisja nie badała, który z ministrów ma rację. Jedno jest pewne: rejestr gruntów sprzedanych nie jest dokumentem w pełni wiarygodnym. W czasie obrad komisji posłowie zwracali uwagę na nielegalny obrót nieruchomościami. Zdaniem niektórych posłów, i moim również, skala sprzedaży ziemi cudzoziemcom z naruszeniem ustawy jest znaczna i co najmniej kilkakrotnie przekracza legalną sprzedaż.</u>
          <u xml:id="u-322.11" who="#WiesławWoda">Ponieważ sprawozdanie ministra w zasadzie przemilcza tę przestępczą działalność, bliżej nierozpoznaną, choć kwestia ta często poruszana jest w środkach masowego przekazu i w bezpośrednich rozmowach, komisja zwróciła się do ministra spraw wewnętrznych i administracji, by do końca lipca mijającego roku przedłożył dodatkową informację, dotyczącą opinii rządu o przyczynach i zakresie nielegalnego obrotu ziemią w 1999 r., oraz by sprawozdania za kolejne lata zawierały takie informacje. Minister w ustalonym terminie przesłał obszerną informację, której na posiedzeniu komisji nie omawiano, wobec tego ja tylko sygnalnie odniosę się do niej.</u>
          <u xml:id="u-322.12" who="#WiesławWoda">Minister przyznaje, że znane mu są wypadki nielegalnej sprzedaży nieruchomości cudzoziemcom, lecz nie określił skali tego zjawiska. Do czynników motywujących zarówno cudzoziemców, jak i osoby zbywające nieruchomości zaliczono: po pierwsze, niespójność prawa; po drugie, niepełną ewidencję sprzedanych nieruchomości; po trzecie, względy społeczne - do zakupu ziemi w Polsce cudzoziemców zachęcają jej niskie ceny, a z drugiej strony bardzo zła sytuacja ekonomiczna niejednokrotnie zmusza rodziny polskie do zbywania posiadanych nieruchomości; po czwarte, względy gospodarcze - chęć przyciągnięcia zagranicznych inwestorów i złą koniunkturę w polskim rolnictwie; po piąte, negocjacje z Unią Europejską - inwestorzy, kierując się przebiegiem rozmów, liczą się ze znacznym wzrostem wartości nieruchomości po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej; po szóste, inne przyczyny, na przykład pranie brudnych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-322.13" who="#WiesławWoda">Komisja, zaniepokojona licznymi wypadkami zakupu nieruchomości przez cudzoziemców bez wymaganych ustawą zezwoleń, zwraca się do właściwych organów państwowych, jak Policja, UOP, prokuratura, o zdecydowane reagowanie na przypadki naruszania prawa. Posłowie w czasie dyskusji zwracali uwagę na pojawiające się nowe formy obejścia ustawy, a mianowicie zawieranie wieloletnich umów dzierżawy z opcją kupna i wnoszenia jednorazowej wpłaty przez obywateli polskich w porozumieniu z cudzoziemcami. Komisja wyraziła również zaniepokojenie niejasnymi przyczynami znacznego wzrostu decyzji odmownych, wynikających m.in. z negatywnych opinii ministra rolnictwa. Komisja postuluje, aby minister rolnictwa i rozwoju wsi jasno określił kryteria, według których wydawane są opinie do wniosków o zakup ziemi przez cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-322.14" who="#WiesławWoda">Kończąc, wnoszę w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o przyjęcie przez Wysoki Sejm sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji ustawy w 1999 r., z druku nr 1821, oraz stanowiska komisji, wyrażającego zaniepokojenie kilkoma negatywnymi zjawiskami, z druku nr 2059. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Ogłaszam godzinną przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 19 min 50 do godz. 20 min 50)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców za 1999 r. wraz ze stanowiskiem Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przed przerwą Sejm wysłuchał podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Marka Naglewskiego oraz przedstawiciela komisji pana posła Wiesława Wodę, który przedstawił stanowisko komisji.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma nikogo.)</u>
          <u xml:id="u-325.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Kiedyś był taki poseł, który w ten sposób głos w dyskusji zabierał, jak teraz.</u>
          <u xml:id="u-325.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę wyświetlić listę posłów zgłoszonych do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-325.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Teraz proszę mierzyć czas, ile się z hotelu biegnie do sali sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-325.8" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zgłosili się posłowie do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-325.9" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jest pan poseł Hayn.</u>
          <u xml:id="u-325.10" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Może wobec tego przystąpimy do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-325.11" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Hayna w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#RyszardHayn">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przepraszam, że będę mówił takim tonem, na trochę jeszcze nieuregulowanym oddechu, ale zaraz wszystko będzie dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W tym wieku to się zdarza już, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#RyszardHayn">Tak, niestety.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#RyszardHayn">Zabierając w imieniu Klubu Parlamentarnego SLD głos w debacie nad sprawozdaniem ministra spraw wewnętrznych i administracji o realizacji ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, pragnę na samym początku wyrazić uznanie resortowi spraw wewnętrznych, zwłaszcza panu ministrowi Naglewskiemu, panu dyrektorowi Wilkowi, za niezwykle rzetelne przygotowanie materiałów - zarówno sprawozdania z dnia 30 marca, jak i sporządzonego na życzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych rozwinięcia z dnia 31 lipca w kwestii nielegalnego obrotu ziemią z udziałem cudzoziemców. Może to niezwyczajna rzecz, żeby reprezentant opozycji chwalił przedstawicieli rządu za kulturę polityczną, obiektywizm oceny i zachowań i poważne traktowanie posłów niezależnie od prezentowanej opcji politycznej, ale zdaniem moim i moich kolegów klubowych z Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych jest to godne podkreślenia.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#RyszardHayn">Ze względu na emocje towarzyszące zagadnieniu nabywania nieruchomości w naszym kraju przez cudzoziemców ministerstwo, w sześciu rozdziałach na 43 stronach i w części statystycznej obejmującej dalszych ponad 30 stron, w sposób zrozumiały, klarowny, z szerokim uwzględnieniem aspektów prawnych problemu, przedstawiło sytuację w roku 1999. Szkoda tylko, że rzeczywistość 1999 r. omawiamy w tej chwili, w grudniu, pod koniec 2000 r. Za 2–3 miesiące powinniśmy już oceniać rok bieżący.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#RyszardHayn">Szkoda, panie marszałku, że materiał łącznie z uzupełnieniem po omówieniu na posiedzeniach Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przeleżał blisko pół roku, przez co niewątpliwie stracił sporo na aktualności. Stąd rozpamiętywanie go dzisiaj uważam za rzecz wielce spóźnioną. Aby jednak uczynić zadość wymogom art. 4 omawianej tu ustawy, pozwolę sobie zwrócić uwagę na kilka wynikających z opracowania informacji.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#RyszardHayn">Ilość udzielanych zezwoleń na nabycie nieruchomości przez cudzoziemców ma w ostatnich latach tendencje łagodnego wzrostu, że tak powiem: 2756 zezwoleń w 1999 r., przy 2625 w roku poprzednim i 2573 w roku 1997. W sposób wyraźny wzrosła natomiast w roku ubiegłym ilość decyzji odmownych - mówił o tym pan poseł Woda: 482 w roku 1999, wobec 117 decyzji odmownych w roku poprzednim i 128 w roku 1997. Z wyjaśnień udzielonych na posiedzeniu komisji wynikało, że jest to skutek gorszego przygotowania formalnego wniosku, być może również większej rzetelności urzędników, którzy te wnioski rozpatrywali. O tym, że wyjaśnienia MSW w tej kwestii są wiarygodne, świadczy utrzymująca się niewielka ilość skarg do NSA na decyzje administracji rządowej. W roku 1999 r. było tych skarg 9, rok wcześniej 12. Materiał z dnia 30 marca zawiera zresztą rzetelne wyliczenie źródeł negatywnych stanowisk wobec wniosków cudzoziemców. Aby zapobiec nieporozumieniom w zakresie wymogów formalnych, MSWiA wydaje informatory w kilku językach obcych, które, jak się zdaje, powinny ograniczyć ilość niewłaściwie sporządzanych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#RyszardHayn">Ze sprawozdania wynika także, że wzrasta zainteresowanie zagranicznych osób prawnych i jest znacznie większe niż osób fizycznych - o 39%. Dowodzi to rosnącego zainteresowania kapitału zagranicznego inwestycjami w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#RyszardHayn">Sprawą, która budzi niepokój, na którą również pan poseł Woda zwracał uwagę jako sprawozdawca, zresztą też na to zwracali uwagę przedstawicieli MSWiA i pan minister dzisiaj o tym mówił, jest wciąż niepełna ewidencja. Od ubiegłego roku wymagane ustawą prowadzenie rejestru nieruchomości udziałów i akcji nabytych lub objętych przez cudzoziemców przejęło Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji. Przejęło to od Ministerstwa Sprawiedliwości, które nie mogło przez kilka lat uporać się z uruchomieniem tego systemu. Dziś, kiedy MSWiA to robi, okazuje się, że mimo wyraźnego kroku naprzód, rejestr jest wciąż niepełny, nierzetelny, bo nadal brakuje informacji z większości sądów rejestrowych. Do rejestru nadesłano tylko 50 postanowień z 4 na 49 istniejących w kraju sądów rejestrowych. Minister sprawiedliwości powinien wyegzekwować od podległych sobie instytucji przekazywanie do MSWiA dokumentów rejestrowych. Tego zresztą domagała się też Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych w swoim dezyderacie nr 26 z 12 lipca br.</u>
          <u xml:id="u-328.7" who="#RyszardHayn">Wiele emocji społecznych budzi wciąż areał ziemi nabywanej przez cudzoziemców. Okazuje się, że wbrew potocznym poglądom w roku 1999 cudzoziemcy uzyskali legalnie, powtarzam, legalnie, zezwolenie na kupno 2686 ha, tj. znacznie mniej niż rok wcześniej. W roku 1998 było to 4355 ha.</u>
          <u xml:id="u-328.8" who="#RyszardHayn">Inna sprawa, na którą należy zwrócić uwagę, mówił o tym i mój przedmówca, i pan minister - jak się wydaje, trzeba baczniejszą uwagę na to zwrócić - to są zakupy ziemi bez wymaganych zezwoleń, w drodze naruszenia ustawy. Dotyczy to na przykład ujawnionego w woj. zachodniopomorskim mechanizmu zawierania fikcyjnych spółek z większościowym, rzekomo, powtarzam, większościowym, rzekomo, udziałem Polaków, w których to spółkach w krótkim czasie większość udziałów przejmowali obcy obywatele, obywatele innych państw, w tym przypadku chodziło o Niemców. Kwestia szarej strefy w tym zakresie, czyli sprzedaży poza prawem, jak wynika z dotychczasowej pracy nad sprawozdaniem, budzi niepokój zarówno posłów, jak i ministerstwa. Ministerstwo szuka nowych źródeł informacji dla swego rejestru. Taką propozycją, o której mówił pan minister na posiedzeniach komisji, jest na przykład sięganie do operatów ewidencji gruntów w starostwach czy możliwość decentralizacji uprawnień obowiązków z MSWiA na wojewodów. To są tylko rozważane propozycje.</u>
          <u xml:id="u-328.9" who="#RyszardHayn">Jako członek Komisji Prawa Europejskiego chciałbym jeszcze zasygnalizować, że komisja ta kończy nowelizację ustawę o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. Nowelizacja ta, związana z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej, nie przewiduje jednak istotniejszych zmian w trybie nabywania nieruchomości przez cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-328.10" who="#RyszardHayn">Kończąc, chciałbym raz jeszcze wyrazić uznanie za rzetelność informacji i poinformować, że Klub Parlamentarny SLD będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Cymański w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#TadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność w przedmiocie rozpatrywanego sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców za 1999 rok; ustawy bardzo starej, bo licząc od roku 1920 - już 80-letniej, mającej piękny rodowód niepodległościowy. W międzyczasie było bardzo wiele nowelizacji, ale podstawowe kanony tej ustawy są ciągle żywe i są przez nas realizowane.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#TadeuszCymański">Odnosząc się do tego sprawozdania, z uwagi na bardzo bogate, wyczerpujące sprawozdanie i informację przedstawioną przez pana ministra Naglewskiego, jak również poprzedników chciałbym skoncentrować się tylko na aspektach tego sprawozdania w przekonaniu naszego klubu i moim własnym bardzo istotnych.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#TadeuszCymański">To sprawozdanie rzuca nie tylko światło, ale i daje odpowiedź na wiele istotnych wątpliwości i kwestii, które są często podnoszone w aspekcie tak ważnej sprawy jak sprzedaż czy nabywanie nieruchomości przez cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#TadeuszCymański">Bardzo ważne jest, aby podkreślić, że w nieraz bardzo gorących dyskusjach medialnych, społecznych używa się wskaźników nominalnych, pokazując liczbę decyzji czy ilość, jeżeli chodzi o areał, powierzchnię sprzedawanych nieruchomości, zapominając o tym, co jest bardzo istotne - że jednak mieliśmy do czynienia ze zjawiskiem dynamicznym na początku lat dziewięćdziesiątych, obecnie już bardziej ustabilizowanym, a istotniejsze wskaźniki względne pokazują, że skala tego zjawiska jest znacznie mniejsza, niż zdają się sugerować osoby, które bardzo mocno i żywo reagują na sam fakt nabywania nieruchomości przez cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#TadeuszCymański">Rzeczywiście aspekt historyczny i duże wyczulenie na to zagadnienie w naszym narodzie jest rzeczą zrozumiałą i czujność, staranność w tej sprawie oraz analiza tego zagadnienia są bardzo ważne ze względów społecznych.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#TadeuszCymański">Przechodząc do poszczególnych zagadnień, trzeba mocno podkreślić, że odpowiedzialność i znaczenie działania ministerstwa i pana ministra są tu bardzo ważne, dlatego że rzeczywiście w tej sprawie, tak ważkiej, co podkreślałem, nie ma zdecydowanych, jasnych, klarownych kryteriów. Tu bardzo duże znaczenie ma odpowiedzialność ministerstwa, jego pogląd na tę sprawę i sposób przygotowania danych decyzji i postanowień.</u>
          <u xml:id="u-330.6" who="#TadeuszCymański">Godne podkreślenia jest również to, że w procesie wydawania zezwoleń ministerstwo często korzysta z opinii nie tylko dwóch ministerstw obligatoryjnych, jakimi są Ministerstwo Obrony Narodowej i ministerstwo rolnictwa, ale również z opinii innych ministerstw, i co bardzo ważne, co pan minister był łaskaw podkreślić, samorządy lokalne mają tutaj też istotne znaczenie. W trakcie własnej praktyki samorządowej miałem okazję ten proces śledzić i w nim uczestniczyć, i te moje wspomnienia są bardzo pozytywne. Myślę, że kolejni ministrowie tę dobrą praktykę i tradycję uszanują.</u>
          <u xml:id="u-330.7" who="#TadeuszCymański">Ważne jest również to, o czym wspomniał sprawozdawca pan poseł Woda. Rzeczywiście trzeba zwrócić szczególną uwagę na szarą strefę w tym obszarze. Trudno mówić z jakimś przekonaniem o skali tych szacunków, jednak myślę, że jeśli chodzi o wypowiedź pana posła - to może być kilkakrotnie większa skala - to ona wcale nie jest przesadzona. Należy się liczyć z tym, że obrót nieoficjalny jest znaczny. Może nie tak znaczny, jak to czasami w gorących sporach się przedstawia, używając bardzo mocnych słów, mówiąc nawet o rozkradaniu naszego państwa, jest to jednak zjawisko istotne. Trzeba również zauważać wydarzenia, które się dzieją. Często są podawane przez media chociażby przykłady próby nabywania gruntów przez osoby podstawiane. To wszystko są sprawy, które wymagać będą w przyszłości - na co również zwracała uwagę komisja - szczególnej pieczy i baczenia ze strony ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-330.8" who="#TadeuszCymański">Kończąc, chciałbym podkreślić również to, co najbardziej istotne z technicznego punktu widzenia. To sprawozdanie jest przykładem dobrego sprawozdania. Jego forma, układ, czytelność i bogaty materiał statystyczny wystawiają mu jak najlepszą ocenkę. Jest nam przyjemnie, że jeden z najlepszych naszych ministrów pan minister Marek Biernacki taki dokument Wysokiej Izbie przedłożył.</u>
          <u xml:id="u-330.9" who="#TadeuszCymański">Wyrażam przekonanie, że debata będzie dalej w ten sposób wyglądać, a głosowanie będzie przykładem działania wspólnego całego parlamentu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Drzewieckiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#MirosławMichałDrzewiecki">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców za rok 1999. Klub Unii Wolności po zapoznaniu się z przedstawionym Wysokiej Izbie sprawozdaniem Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz stanowiskiem Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych opowiada się za przyjęciem przedłożonego dokumentu, który spełnia wymogi określone w ustawie z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#MirosławMichałDrzewiecki">Sprawozdanie pokazuje, jak skomplikowana jest procedura przyznawania zezwoleń, jak duża ilość dokumentów wymaganych do wszczęcia postępowania. Długi czas rozpatrywania wniosków i częste decyzje odmowne powodują, że w kwestie nabywania nieruchomości przez cudzoziemców często angażowany jest Naczelny Sąd Administracyjny. Pociąga to za sobą obciążenie budżetowe i tworzy w naszym kraju niesprzyjający klimat inwestycyjny.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#MirosławMichałDrzewiecki">Od kilku lat liczba wniosków o udzielenie zezwoleń na nabycie ziemi czy nieruchomości kształtuje się na bardzo podobnym poziomie. I tak w 1999 r. wydano 2756 zezwoleń na nabycie nieruchomości, a w latach 1998 i 1997 odpowiednio 2189 i 2001. Nie ma tu więc sytuacji zalewania polskiego ministerstwa wnioskami i próby wykupienia Polski, co często słyszy się z różnych stron, nie tylko na tej sali. Względnie stała liczba wniosków może świadczyć o nader skomplikowanych procedurach biurokratycznych, które skutecznie zniechęcają osoby pragnące zainwestować w naszym kraju. Konieczne jest przyspieszenie przyznawania zezwoleń na inwestycje, bo te są priorytetowe. Należy usprawnić procedury przyznawania zezwoleń i ograniczyć liczbę zaświadczeń potrzebnych do ich uzyskania. Zahamuje to znaczny w stosunku do lat ubiegłych, a miejscami niejasny wzrost odmownych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#MirosławMichałDrzewiecki">Pan minister powiedział dzisiaj, że te czterysta kilkadziesiąt tegorocznych odmów spowodowanych jest raczej słabym poziomem, złym dopracowaniem wniosków, a nie niechęcią udzielania takich zgód.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#MirosławMichałDrzewiecki">To wszystko doprowadzi do szybszego napływu kapitału zagranicznego, co z kolei pobudzi wzrost gospodarczy kraju, przyczyni się do spadku bezrobocia, a w konsekwencji, krótko mówiąc, do wzrostu zamożności obywateli.</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#MirosławMichałDrzewiecki">Przedłożone sprawozdanie powinno ponownie otworzyć dyskusję nad polityką państwa w zakresie nabywania nieruchomości i obrotu nimi. Obowiązująca ustawa, pomimo licznych nowelizacji, nie odpowiada współczesnym światowym standardom, w których kwestie te porządkowane są przez rynek, a nie restrykcyjne regulacje ustawowe. W perspektywie przystąpienia do Unii Europejskiej liberalizowanie handlu i obrotu nieruchomościami, w tym gruntami, stanie się koniecznością. Przyjęciem postanowień Układu Europejskiego Polska zobowiązała się przestrzegać równego traktowania podmiotów krajowych i pochodzących z Unii Europejskiej. Jedynie zasoby naturalne, lasy i użytki rolne zostały wyłączone z tego układu.</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#MirosławMichałDrzewiecki">Poczynione zostały już pewne kroki. Mam na myśli projekt ustawy o dostosowaniu do prawa Unii Europejskiej ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców - panowie posłowie mogą zajrzeć do druku nr 2302 - mający na celu dostosowanie polskiego prawa do norm Unii, w szczególności w zakresie swobodnego przepływu kapitału, zgodnie z postanowieniami Układu Europejskiego z 1 lutego 1994 r. Projekt ten wprowadza obowiązek stosowania kryteriów Układu Europejskiego, dotyczących wydawania decyzji w sprawie zezwoleń na nabycie nieruchomości w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej. Nie realizuje on jednak w pełni zasady swobodnego przepływu kapitału. Aby to uczynić, należy umożliwić podmiotom zagranicznym zakup nieruchomości także dla celów niezwiązanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-332.7" who="#MirosławMichałDrzewiecki">Szanowni Państwo! Polska potrzebuje inwestycji zagranicznych, które pozostają dotychczas pod kontrolą państwa. Reglamentacja i koncesjonowanie nie powinno być nieodłącznym elementem polskiego krajobrazu gospodarczego. Jest to sprzeczne z zasadami konkurencji i wolnego rynku. Ambicją naszą jest dołączenie do czołówki państw wysoko rozwiniętych, o dużym potencjalne ekonomicznym. Im wcześniej dostosujemy nasze normy prawne do norm europejskich, tym będziemy szybciej przygotowani do wejścia na wspólny europejski rynek.</u>
          <u xml:id="u-332.8" who="#MirosławMichałDrzewiecki">Unia Wolności, przyjmując sprawozdanie ministra spraw wewnętrznych i administracji, opowiada się za takimi rozwiązaniami ustawowymi, które zagwarantują swobodę w zakresie obrotu nieruchomościami i gruntami w ramach przyjętych zobowiązań prawnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Były to wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Krutula w imieniu koła Porozumienia Polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić stanowisko Koła Poselskiego Porozumienia Polskiego w sprawie informacji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji odnośnie do sprzedaży ziemi. Od razu na początku chcę powiedzieć, że nie zgodzę się z przedstawicielem Klubu Parlamentarnego Unii Wolności, że należy liberalizować wyprzedaż czy zgodę na sprzedaż ziemi cudzoziemcom.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PiotrKrutul">Pragnę skierować pytanie do ministerstwa spraw wewnętrznych: jak to się ma do naszego 18-letniego okresu przejściowego, który zawarliśmy w stanowisku negocjacyjnym z Unią Europejską? Myślę, że rząd świadomie podjął decyzję, żeby ten okres był tak długi, ponieważ liberalizacja - swobodny napływ - sprzedaży ziemi jest niekorzystna nie tylko dla polskich rolników, ale również dla tych ludzi, którzy w Polsce nie mają za dużo pieniędzy, a cena ziemi w Polsce - przypominam - jest o wiele, wiele tańsza, nawet 10-krotnie czy 20-krotnie, niż ziemia na Zachodzie. Utopią jest mówienie, że nic nam nie zagraża, bo można poczytać gazety chociażby w woj. opolskim czy w woj. zachodniopomorskim.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#PiotrKrutul">Pragnę powiedzieć, że w tej informacji MSWiA po raz kolejny nie ma z naszej strony wielu momentów restrykcyjnych, ograniczających sprzedaż ziemi nie legalnie, ale tzw. nielegalnie. Ten rejestr, o który dopytywaliśmy się na wyjazdowym posiedzeniu sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w woj. zachodniopomorskim, na dzisiaj, mimo przekazania go z Ministerstwa Sprawiedliwości do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, pozostawia jednak wiele do życzenia.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#PiotrKrutul">Pragnę powiedzieć, że nowelizacja ustawy, o której panowie posłowie mówili, również nie idzie w kierunku ograniczania swobody w zakupie ziemi, a jednocześnie idzie w kierunku tzw. przystosowania się do Układu Europejskiego, do tzw. drugiego etapu Układu Europejskiego, czy do prawa unijnego.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#PiotrKrutul">Pragnę zapytać przedstawicieli ministerstwa o to, o co pytałem dzisiaj na posiedzeniu Komisji Prawa Europejskiego: dlaczego i na jakiej podstawie panowie sądzą, że poprawka zmierzająca do tego, żeby izba rolnicza danego terenu opiniowała wniosek o sprzedaż ziemi cudzoziemcom, koliduje z Układem Europejskim lub z układem prawa unijnego? Przecież jeszcze nie jesteśmy w Unii Europejskiej, nie wiadomo, kiedy będziemy, a z tego Dziennika Ustaw (załącznik nr 11, poz. 38 z 27 stycznia 1994 r.) nie wynika wprost, że w kwestii sprzedaży ziemi cudzoziemcom - jeżeli wniesiemy poprawkę, że izba rolnicza będzie miała wpływ na opinię, której zażąda minister rolnictwa i rozwoju wsi - to będzie to w ogóle kolidować. Chciałbym w dniu dzisiejszym jeszcze raz usłyszeć odpowiedź od panów ministrów, ponieważ na posiedzeniu sejmowej Komisji Prawa Europejskiego, niestety, w pierwszym głosowaniu ta poprawka przepadła, a w drugim głosowaniu było inaczej. Nie chcę już o tym mówić. Gdy będziemy mówić na temat zmiany tej ustawy, jeszcze raz do tego wrócimy.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#PiotrKrutul">Pragnę powiedzieć, że środowisko rolnicze, środowisko izb rolniczych, środowisko związków zawodowych rolników indywidualnych jest zaniepokojone dzierżawą ziemi cudzoziemcom. Mam pytanie, panowie ministrowie, jak to się ma do prawa pierwokupu ziemi, ponieważ niektóre ziemie o dużej liczbie hektarów, od 5 ha do 10 ha, m.in. w woj. opolskim i zachodniopomorskim, są dzierżawione na okres ponad 30 lat. Czy po tych 30 latach stosowane jest tzw. zasiedzenie, czy po prostu mamy do czynienia z prawem pierwokupu ziemi przez cudzoziemca? Jeżeli natomiast chodzi o krótszą dzierżawę, rzędu 5–10 lat, czy też będzie występować prawo pierwokupu, bo chyba zgodnie z polskim prawem po 3 latach istnieje prawo pierwokupu? Przypominam, że w Polsce jest dzierżawionych około 100 tys. ha użytków rolnych przez cudzoziemców, natomiast polskim rolnikom tych hektarów nie można dzierżawić. Myślę, że pan przewodniczący komisji Gabriel Janowski potwierdzi, że podczas wyjazdowego posiedzenia sejmowej komisji rolnictwa, gdy odwiedziliśmy pierwszego lepszego rolnika, stwierdziliśmy, iż rzeczywiście polscy rolnicy są traktowani po macoszemu, a priorytet dzierżawy gruntów należących do Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa mają cudzoziemcy, nie zaś polscy rolnicy. Myślę, że ta sytuacja daje duże pole do popisu Ministerstwu Spraw Wewnętrznych i Administracji. Kończąc, pragnę powiedzieć, że będziemy głosowali za przyjęciem tej informacji, natomiast prosilibyśmy, żeby w następnym okresie był tam już prowadzony rejestr wszystkich dzierżaw i zakupów, również tych, które są przeprowadzane u notariuszy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Gabriela Janowskiego, posła niezrzeszonego.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Poseł Gabriel Janowski, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#GabrielJanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan minister był łaskaw na zakończenie niejako optymistyczne powiedzieć, iż w Polsce nie ma podstaw do obaw, że zostaniemy wykupieni przez obcokrajowców. Panie ministrze, opinia publiczna twierdzi trochę inaczej i myślę, że nie jest to pozbawione pewnych racji. 10 lat polskich przemian dowiodło, że w dużej części co atrakcyjniejsze kąski - jak się powiada - zostały już kupione. Nie możemy zatem beztrosko powiedzieć, że sytuacja jest pod kontrolą, opanowana. W moim przekonaniu sprawa kupowania nieruchomości przez obcokrajowców wymaga wielkiej uwagi i staranności przede wszystkim ze strony powołanych do tego służb.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#GabrielJanowski">Chcę stwierdzić, że nastąpiła pozytywna zmiana, jeżeli chodzi o działania ministra spraw wewnętrznych, istotnie większą uwagę przywiązuje on do tych spraw, jest prowadzony rejestr, choć pan minister przyznał, dyskutujący także, że nie jest to jeszcze w pełni dobrze prowadzone, są rozmaite uchybienia, ale mam nadzieję, iż sprawy te zostaną w niedługim czasie opanowane.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#GabrielJanowski">W moim przekonaniu sytuacja jest jednak niepokojąca. Chcę przywołać pewne liczby. Według sprawozdania Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa sprzedała ona cudzoziemcom 367 ha gruntów i powiadają, że jest to ok. 0,04% wszystkich gruntów sprzedanych z zasobów. Jednocześnie w raporcie agencji czytamy, że w tym samym okresie spółki prawa handlowego z mniejszościowym udziałem kapitału zagranicznego zakupiły od agencji 23 tys. ha, tj. 3% sprzedanych gruntów. W tym samym raporcie czytamy, że podmioty z udziałem kapitału zagranicznego dzierżawią 233 tys. ha. Kolego Krutul, chcę powiedzieć, że to nie jest 100 tys., ale 233 tys., w tym z większościowym udziałem - 124 tys. ha. Pan poseł Krutul mówił, że to rodzi pewne konsekwencje w przyszłości, choćby z tytułu prawa pierwokupu. Ktoś powie, że niekoniecznie, bo inni też będą mieli prawo tę ziemię nabywać. Niekoniecznie, bo jeżeli ktoś zainwestuje poważne sumy, to wtedy nikt inny nie będzie mógł odkupić tej ziemi, bo nie będzie go na to stać, nie będzie takiej możliwości. Poddaję to pod rozwagę i uwagę, jest to tendencja, w moim przekonaniu, bardzo niekorzystna i nie można tej sprawy bagatelizować. Co więcej, chcę zwrócić uwagę, że zarówno ziemia nabywana, jak również dzierżawiona przez cudzoziemców dziwnym zbiegiem okoliczności jest to ziemia o wysokiej klasie, to są grunty najbardziej zasobne, najlepsze. Są gminy w woj. zachodniopomorskim, gdzie 60% ziemi jest już we władaniu obcokrajowców. Przekonaliśmy się o tym naocznie właśnie podczas wyjazdowego posiedzenia komisji. Powiadam, są to gminy o najlepszych glebach, więcej, Polacy, miejscowi rolnicy, mają trudności z nabywaniem ziemi w celu powiększenia własnych gospodarstw, bo agencja jest związana choćby wieloletnimi umowami i nie może tej ziemi udostępniać - tak oficjalnie tłumaczy miejscowym rolnikom - choć przy dobrej woli niewątpliwie niewielkie areały co roku można by wyłączać i udostępniać rolnikom z przeznaczeniem na powiększenie ich gospodarstw.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#GabrielJanowski">Chcę jeszcze krótko powiedzieć o patologiach występujących w handlu nieruchomościami. Otóż co do cukrowni sprzedanych koncernowi niemieckiemu w Leszczyńskiem, a nabył je koncern Pfeifer und Langen, to powiadało się, że zostały kupione za nie najgorszą cenę, ale dziwnym zbiegiem okoliczności nie wyceniono gruntów zajmowanych przez te cukrownie i do dzisiaj, o ile mi wiadomo, trwa postępowanie wyjaśniające. Czas tę kwestię, panie ministrze, definitywnie wyjaśnić i jednak zgłosić tu poważne roszczenia, bo nie można ofiarować gruntów zajmowanych przez składy buraczane i cukrownie, oddać ich za darmo.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#GabrielJanowski">Kolejna sprawa dotyczy choćby ostatnich transakcji. Związane jest to ze sprzedażą Dolnośląskiej Spółki Cukrowej. Tam też w zasadzie wycenia się akcje, wycenia się ponoć zupełnie solidnie, ale dziwnym zbiegiem okoliczności nie do końca wycenia się grunty położone w bardzo atrakcyjnych miejscowościach, choćby duże areały ziemi zajmowane przez tę spółkę w samym Wrocławiu. Istnieje więc obawa, że nie kupuje się faktycznie tych udziałów, ale kupuje się te bardziej atrakcyjne grunty położone właśnie w pobliżu czy nawet w centrum wielkich miast.</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#GabrielJanowski">Kończąc już, chcę powiedzieć, że w naszej polityce gospodarczej brakuje akcentu na to, co nazywam narodową polityką gospodarczą. Ona niekoniecznie, panie ministrze, musi być sprzeczna z liberalną, tylko trzeba to umiejętnie połączyć i umiejętnie rozłożyć akcenty, by rzeczywiście była to polityka narodowa i niekoniecznie aż tak liberalna, jak to postulował tutaj mój przedmówca z Unii Wolności - że właśnie tylko wolny rynek ma być jedynym regulatorem, jeżeli chodzi o obrót nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-336.6" who="#GabrielJanowski">Ostatnia już uwaga - i pytanie. Czy obniżenie opłat skarbowych z 5 do 2% było też przypadkowe, czy zamierzone? Bo też jest podejrzenie, że jest to wyjście naprzeciw głównie zagranicznym nabywcom, którzy będą płacić z tego tytułu dużo mniej, a przypominam, że w dużej części te opłaty skarbowe zasilały kasę samorządów. W ten sposób pozbawiamy samorządy znaczących wpływów z tytułu opłat skarbowych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-336.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zgłosili się panowie posłowie do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Czy jeszcze ktoś chce zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Krutul, pan poseł Stec i pan poseł Ajchler.</u>
          <u xml:id="u-337.5" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Ja byłem zapisany do głosu.)</u>
          <u xml:id="u-337.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">To po co pan się zgłasza, jeśli pan był zapisany? Nie mam pana na liście, a i tak wiedziałem, że pan się zgłosi.</u>
          <u xml:id="u-337.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Nie ma więcej zgłoszeń, zatem zamykam listę zgłoszonych do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-337.8" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Teraz niech mnie już nikt nie prosi o nic.</u>
          <u xml:id="u-337.9" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zadanie pytania pana posła Mirosława Kuklińskiego z klubu AWS.</u>
          <u xml:id="u-337.10" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Tylko proszę - teraz już są pytania, a nie komentarze czy dyskusje. Jesteśmy spóźnieni o 3 godziny z realizacją porządku dziennego, jeszcze mamy dwa dodatkowe punkty, dlatego będę przestrzegał regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-337.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale każdy chce zabrać głos.)</u>
          <u xml:id="u-337.12" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Rozumiem, ale posłowie, wybierając mnie na wicemarszałka Sejmu, zobowiązali mnie jednocześnie do przestrzegania regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-337.13" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#MirosławKukliński">Dobrze, panie marszałku. Dziękuję bardzo, postaram się mówić w miarę krótko.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#MirosławKukliński">Sprawa nabywania nieruchomości przez cudzoziemców, jak wiadomo, budziła i chyba zawsze będzie budzić kontrowersje.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#MirosławKukliński">Panie Ministrze! Chciałbym przy tej okazji zapytać o to, co zostało tu potraktowane dość marginalnie, tzn. o pewnego rodzaju nadużycia w tej dziedzinie. Chodzi mi o czasami głośne, w publikacjach gazetowych czy też telewizyjnych, relacje z nabywania nieruchomości tzw. okrężną drogą, przez podstawione osoby bądź przez spółki niewiadomego pochodzenia, które zawiązują kolejne spółki, aby w ten sposób, stosując obejście obowiązujących przepisów, nabyć nieruchomość. Co rząd zamierza zrobić, aby uściślić prawo, tak by tych nadużyć nie było?</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#MirosławKukliński">I jeszcze jedno dość szczegółowe pytanie. Chodzi mi o nieruchomości, które zostały nabyte przez cudzoziemców, a co do których cudzoziemcy nie wywiązali się z nałożonych na nich warunków. Żeby być bardziej wiarygodnym, posłużę się konkretnym przykładem z woj. łódzkiego, z mojej miejscowości, Tomaszowa Mazowieckiego. Cudzoziemiec nabył tam upadły zakład przemysłowy, niegdyś potężny, w sumie zajmujący 160 ha. Z tego, co wiem, cudzoziemiec nabył w granicach 130 ha, chodzi o pełną infrastrukturę techniczną, potężny zakład chemiczny. Był rok 1998, zawarto umowę, wydano mu zezwolenie uwarunkowane pewnymi względami. Z tych warunków cudzoziemiec się nie wywiązał. Co więcej, nie wywiązał się z warunku zasadniczego, tzn. nie zapłacił za tę nieruchomość tyle, ile powinien. Zapłacił, zdaje się, trochę więcej niż połowę kwoty. Mówię „on”, bo jest to osoba fizyczna, a nie spółka. Sprawa ciągnie się praktycznie do dnia dzisiejszego; trudno powiedzieć, że się ciągnie - utkwiła w martwym punkcie. Trwa to już dwa lata.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#MirosławKukliński">I co z takimi przypadkami? Jeżeli były pewne uwarunkowania, jeśli cudzoziemcowi postawiono jakieś warunki, a on się z tego nie wywiązuje, to czy wtedy te zgody będą wycofane? Jak to będzie dalej regulowane? Zdaję sobie sprawę z tego, że pan minister może tego konkretnego przypadku nie pamiętać; o ile wiem, to nawet pan minister sprawą tą się zajmował. Gdyby pan nie pamiętał, to bardzo bym prosił o udzielenie w przyszłości na piśmie odpowiedzi na pytanie, co z tym konkretnym przypadkiem w Tomaszowie Mazowieckim. Jest to niebagatelna sprawa, bo dotyczy 130 ha. Jak ta sprawa zostanie rozwiązana, biorąc pod uwagę to, że cudzoziemiec nie wywiązał się z nałożonych nań obowiązków? Bardzo bym prosił o odpowiedź, jeśli nie teraz, to w przyszłości, na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Andrzej Osnowski z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#AndrzejOsnowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przyłączając się do tych, którzy wysoko ocenili sprawozdanie, pragnę panu ministrowi zadać kilka pytań. Otóż w rozdziale VIII omawianego sprawozdania, odnoszącym się do rejestru nieruchomości, znajdujemy takie oto sformułowanie: Ponadto nie można mieć pewności, iż minister informowany jest o wszystkich podpisanych umowach lub wydanych orzeczeniach. Bardzo prawdopodobne jest bowiem, że zarówno wielu notariuszy, jak i sądów nie przesyła dokumentów stanowiących podstawę wpisu do rejestru.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#AndrzejOsnowski">W związku z tym rodzą się następujące pytania: Czy ten brak danych to według ministerstwa tylko przeciążenie pracą, niefrasobliwość, a może obstrukcja ze strony notariuszy lub sądów? Czy należałoby podjąć jakieś kroki dyscyplinujące owe podmioty? A zatem jaka jest skala tego zjawiska? Czy potrzebne jest dodatkowe prawo w celu uzdrowienia tej sytuacji? Jakie są szacunki MSWiA co do faktycznego stanu rzeczy w zakresie rejestru? Czy istnieją w związku z tym jakieś zagrożenia dla bezpieczeństwa państwa?</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#AndrzejOsnowski">I drugi fragment też z tego rozdziału, na str. 71 czytamy, iż: „... zezwolenie ministra spraw wewnętrznych i administracji na nabycie nieruchomości, udziałów lub akcji ważne jest jeden rok od daty wydania. Powoduje to, iż podmioty, które takie zezwolenia otrzymały, mogą je skonsumować w przeciągu 12 miesięcy, a co za tym idzie np. nabycie nieruchomości, na które zezwolenie wydano w grudniu 1999 r., może mieć miejsce dopiero w grudniu 2000 r., a informacja o tym fakcie może wpłynąć do ministerstwa dopiero w 2001 r.”.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#AndrzejOsnowski">I w związku z tym zapytuję: Czy istnieje niebezpieczeństwo wyprania brudnych pieniędzy w ciągu tych kilkunastu miesięcy od momentu wydania zezwolenia do spłynięcia informacji do MSWiA? Czy ministerstwo zakłada związek między brakiem informacji niezbędnych do wpisu do rejestru a ewentualną możliwością, nie wiem, prania brudnych pieniędzy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Jan Rejczak z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#JanRejczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę poprosić pana ministra o odpowiedź na trzy pytania. Pierwsze pytanie poprzedzę bardzo krótkim wprowadzeniem.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#JanRejczak">Ustawa o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców pochodzi jeszcze z 1920 r. W skali całej Europy jest to pozytywny przykład stabilnego prawa, które dobrze chroni interesy naszego państwa. Zdarzają się jednak, szczególnie w ostatnich latach w zachodniej części Polski, przykłady naruszenia przepisów tej ustawy, wspominał już o tym pan poseł Hayn, a więc tworzone są fikcyjne spółki z formalnie mniejszościowym udziałem kapitału zagranicznego. Wprawdzie Polacy posiadają w takiej spółce większościowe udziały, ale spółka faktycznie kierowana jest przez cudzoziemców. Często też bezpośrednio po rejestracji spółki Polacy figuranci przepisują notarialnie, oczywiście nie za darmo, swoją część na zagranicznych partnerów, którzy stają się prawnymi właścicielami. I pytanie: Panie ministrze, jak szeroka jest skala tego zjawiska i jakie działania podejmuje minister właściwy do spraw wewnętrznych, aby zahamować ten godzący w polską rację stanu proceder przechwytywania przez cudzoziemców polskiej ziemi i nieruchomości?</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#JanRejczak">Kolejne pytanie. W tym roku Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji opracowało i wydało kilka bardzo starannie i przejrzyście przygotowanych informatorów, także w językach obcych, dla osób prawnych i fizycznych, które ubiegają się o uzyskanie zezwolenia na nabycie nieruchomości w Polsce. Opracowano też informator dla cudzoziemców starających się o nabycie udziałów lub akcji w polskiej spółce. Do kogo, do jakich polskich instytucji adresowane są te informatory? Kto już je otrzymał, kto zgłasza zainteresowanie otrzymaniem takiego informatora?</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#JanRejczak">I ostatnie pytanie związane z tą tematyką: Jak układa się w zakresie realizacji ustawy o nabywaniu ziemi przez cudzoziemców współpraca Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji z samorządami różnych szczebli, które tak często zainteresowane są pozyskiwaniem zagranicznych inwestorów i oferują im swoje nieruchomości? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Jan Kulas zada teraz pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Wpierw chciałbym się dołączyć do podziękowań za solidne, rzetelne sprawozdanie, ale że materia jest ważna, interesująca, to ma prawo budzić wątpliwości, i stąd pytania.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#JanKulas">Pierwsze pytanie, panie ministrze, dotyczy jakby wartości wyceny polskiej ziemi, wiadomo, jakie są różnice w tej kwestii. Prosiłbym o podanie informacji, jaki jest stan dotychczasowych negocjacji w zakresie zachowania okresów przejściowych co do polskiej ziemi, bo te różnice w cenach, jeśli się dobrze orientuję, sięgają rzędu kilkunastu razy na naszą niekorzyść.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#JanKulas">Drugie pytanie jest szczegółowe, dlatego będę prosił pana ministra o odpowiedź na piśmie: Jak wygląda tutaj udział kapitału, wykup własności rolnej ziemi słupskiej w gminie Przechlewo, gdzie doszło do nadmiernej koncentracji i z tego tytułu były skargi, zażalenia obywateli. Zobowiązałem się przekazać ten sygnał panu ministrowi i będę wdzięczny za odpowiedź. Gmina Przechlewo, ziemia słupska - dla tych posłów SLD, którzy nie wiedzą, gdzie co leży.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#JanKulas">Trzecie, ostatnie pytanie. Panie Marszałku! Panie Ministrze! W tej chwili wszyscy odbieramy taki wielki sygnał, jesteśmy zatroskani poziomem bezrobocia, które będzie rosło przez najbliższe dwa, trzy lata. Mam nadzieję, że posłowie SLD już się nie będą z tego cieszyli - dziękuję za tę powagę.</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#JanKulas">Panie Ministrze! Zapytuję, czy obserwuje się tendencję wzrostową, jeżeli chodzi o zakup nieruchomości, ziemi na działalność gospodarczą, działalność produkcyjną, która by sprzyjała tworzeniu miejsc prac? Jak to wygląda w ostatnich dwóch, trzech latach? Czy zarysowały się pozytywne tendencje w zakresie tworzenia nowych podmiotów gospodarczych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-344.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zadanie pytania pana posła Wojciecha Nowaczyka z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WojciechNowaczyk">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#WojciechNowaczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana ministra. Wiadomo, wieść niesie, prasa pisze, zresztą przedmówcy to potwierdzają, że znaczna część zakupów nieruchomości nie jest objęta ewidencją ministerstwa, w tym też ta część ziemi, którą kupują osoby o podwójnym, polsko-niemieckim obywatelstwie. Mam więc pytanie. Czy nie można byłoby wprowadzić, chociaż w tym zakresie, nowej ewidencji, rejestracji tej grupy osób? Mnie się wydaje, że byłaby to bardzo ciekawa sprawa. Na obrzeżu spraw związanych z obrotem nieruchomościami, myślę o odbiciu lustrzanym, mam takie pytanie. Czy wiadomo władzom polskim, czy może byłoby dobrze, gdyby było wiadomo, gdzie za granicą obywatele polscy władają nieruchomościami, i jakimi, bo byłoby to bardzo ciekawe porównanie. Może by zebrać w tym zakresie jakieś informacje, te dane byłyby bardzo ciekawe. O ile można, prosiłbym o odpowiedź. Na koniec wyrażę zdziwienie i ubolewanie, że władza państwowa nie może sobie poradzić, ale że jest lepiej, z rejestracją obrotu nieruchomościami. Świadczy to niestety o postępującej słabości państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Romuald Ajchler z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niedawno odbyło się wyjazdowe posiedzenie sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w woj. zachodniopomorskim. Wspominał o tym posiedzeniu pan poseł przewodniczący tejże komisji, wspominali również inni koledzy posłowie, którzy zabierali już głos z tej mównicy. Właściwie moje pytanie jest związane z tymże posiedzeniem, gdyż omawiana tam była sprawa nabywania nieruchomości przez cudzoziemców, szczególnie chodzi o grunty rolne. W posiedzeniu brali udział rolnicy i nie tylko rolnicy, ale także związki zawodowe, począwszy od związków lewicowych, skończywszy na związkach prawicowych. Tutaj była zgoda, iż należy zwrócić uwagę na to, aby taki proceder, jaki ma miejsce w chwili obecnej, nie był kontynuowany.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#RomualdAjchler">Panie Ministrze! Czy pan wie, a ja to przekazuję z posiedzenia komisji, że prawie całe wsie są wykupywane czy dzierżawione przez obcokrajowców. Mówiąc o obcokrajowcach, nie myślę tylko o Niemcach, bo są to przede wszystkim Holendrzy. Są takie sytuacje, kiedy polskich rolników otaczają wokół cudzoziemcy. Co czują, proszę sobie wyobrazić. W związku z tym mam pytanie. Panie Ministrze! Czy rząd obserwuje to zjawisko i czy w tej kwestii, a przecież to już trwa 10 lat, macie jakieś przemyślenia, czy zamierzacie tę sytuację zmienić? Zmienić przede wszystkim dlatego, aby ci ludzie, których to dotyczy, nie czuli się jak w obcym państwie, bo już do takiej sytuacji dochodzi. Ja przekazuję tylko to odczucie, które było wyrażane na tym posiedzeniu komisji. I tam nas pytano, co robimy jako posłowie, jako Sejm, że doprowadzamy do takiej sytuacji. Ja z kolei pytam pana, co rząd robi, aby do takiej sytuacji nie dopuścić.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, przedstawił pan w sposób bardzo rzetelny sprawozdanie dotyczące obrotu ziemi. Stwierdził pan, że minister sprawiedliwości nie mogą sobie z tym poradzić, przejęło to MSWiA, prowadzi to dobrze i taka jest ocena nas wszystkich, którzy z tym sprawozdaniem się zapoznali. Taka jest również moja ocena. Ale, panie ministrze, chciałem się dowiedzieć, jak to jest możliwe, że minister sprawiedliwości sobie nie może poradzić, a minister administracji sobie jakoś radzi? Ale jednocześnie ten sam minister twierdzi, że ten rejestr jest niekompletny. To nie jest załatwienie sprawy. My byśmy chcieli znać rejestr kompletny, chcielibyśmy wiedzieć, jeśli przyjmujemy taki dokument, że tam jest wszystko zapisane, cały obrót ziemią, bez żadnych niedociągnięć.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, w Szczecinie prowadzona jest sprawa o unieważnienie umów nabycia gruntów przez cudzoziemców. Chciałbym się zapytać, panie ministrze, czy to jest jedyna sprawa, która jest prowadzona. Z pana sprawozdania wynika, że to jest jedna sprawa. Czy są inne sprawy albo czy są w przygotowaniu inne sprawy o unieważnienie umów nabycia z ominięciem prawa czy innymi słowy w sposób nielegalny?</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#RomualdAjchler">Chciałbym z tej mównicy podziękować panu dyrektorowi Wilkowi za współpracę i za szybką reakcję wtedy, kiedy tego żądają posłowie. Spotkałem się z dużą życzliwością...</u>
          <u xml:id="u-348.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-348.7" who="#RomualdAjchler">‍... i dlatego, panie marszałku, chciałem skorzystać z okazji i podziękować mu za to. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Jan Chmielewski z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#JanChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana ministra: Które według pana problemy zdaniem resortu w związku ze sprzedażą ziemi i nieruchomości są najważniejsze? Jakie są nierozwiązane dotychczas główne zagadnienia w związku z wejściem Polski do Unii Europejskiej w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#JanChmielewski">I pytanie ważne: Od kiedy i dlaczego właśnie MSWiA prowadzi ewidencję spółek posiadających lub dzierżawiących ziemię czy nieruchomości, w których kapitał zagraniczny ma udziały?</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#JanChmielewski">Proszę powiedzieć - nawiązuję tu do pytania pana posła Nowaczyka - dlaczego właśnie w latach 1993–1997 była nieudolność władzy w kwestii nierozwiązania rejestru, bo to było bardzo niegrzeczne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-350.5" who="#JanChmielewski">Ja rozumiem, że problem czekał 8 lat na załatwienie i takie postawienie tej sprawy, jak to zrobił pan poseł Nowaczyk, jest po prostu co najmniej nieeleganckie. Czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji ma ewidencję osób kupujących, dzierżawiących lub sprzedających ziemię, zwłaszcza w dużych obszarach?</u>
          <u xml:id="u-350.6" who="#JanChmielewski">Czy resort analizuje sposób nielegalnego nabywania ziemi i wyciąga konkretne wnioski dla właściwych służb?</u>
          <u xml:id="u-350.7" who="#JanChmielewski">I ostatnie pytanie: Czy według pana ministra, jak tu mówiono, obowiązująca ustawa w omawianym zakresie jest już przestarzała i musi być zmieniona czy też nie ma takiej potrzeby? Były tutaj wypowiadane bardzo różne poglądy i dlatego proszę o opinię. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-350.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Teraz zada pytania pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Nowaczyk zapomniał o coś zapytać?</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Nowaczyk: Uwaga, panie marszałku, bo...)</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma trybu uwag.)</u>
          <u xml:id="u-351.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Niech pan sprostuje.</u>
          <u xml:id="u-351.6" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Cztery lata się rządziło...)</u>
          <u xml:id="u-351.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Poseł Nowaczyk nie miał dużo do powiedzenia w tamtej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-351.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WojciechNowaczyk">Panie Marszałku! Pan poseł Chmielewski nie zrozumiał chyba sytuacji, w jakiej myśmy objęli nasze rządy. Kierując się miłością chrześcijańską daleko posuniętą, nie wyczyściliśmy tego majątku, jaki otrzymaliśmy. To dobro inwentarza tak skutecznie działało, że były takie wyniki. Przepraszamy, że tak się stało, ale to nasze pojęcie daleko idącej miłości chrześcijańskiej spowodowało, że tak było. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi za wskazanie tego w duchu miłości chrześcijańskiej.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">To jednak nie było sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Bogdan Lewandowski zada pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#BogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania do pana ministra. Pierwsza kwestia. Nabycie ziemi przez cudzoziemców w Polsce wciąż wywołuje wiele kontrowersji. Jaka jest postawa rządu w tej sprawie? Czy w polityce rządu przeważa obawa, że ziemia stanie się obiektem ekspansji obcego żywiołu, czy też rząd uważa sprzedaż ziemi obcokrajowcom za ważny czynnik wzrostu gospodarczego?</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#BogdanLewandowski">Drugie pytanie. Jaka jest skala zjawiska zawiązywania spółek, których kapitał należy w 49% do cudzoziemców, a w 51% do obywateli polskich? Po nabyciu ziemi przez spółkę Polacy sprzedają swoje udziały partnerom zagranicznym. W jaki sposób rząd przeciwstawia się tym praktykom?</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#BogdanLewandowski">I trzecie pytanie. Można już mówić o pewnych doświadczeniach związanych z nabyciem ziemi i lokali przez cudzoziemców. Jak układa się ich współpraca z obywatelami polskimi? Czy dochodzi do konfliktów, czy też można mówić o stosunkach dobrosąsiedzkich? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Piotr Krutul z Porozumienia Polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PiotrKrutul">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#PiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, mam 4 krótkie pytania. Pierwsze pytanie. Czy znane są panu ministrowi kraje Unii Europejskiej, które przed przystąpieniem, przed integracją z Unią Europejską zliberalizowały sprzedaż swojej ziemi cudzoziemcom? Czy są znane przykłady takich krajów?</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PiotrKrutul">Drugie pytanie, związane z pierwszym. Czy nie powinniśmy się uczyć od Danii negocjacji związanych z utrudnieniem cudzoziemcom sprzedaży ziemi? Przypominam, że w pierwszym głosowaniu Duńczycy powiedzieli „nie” Unii Europejskiej, a później wynegocjowali to, co chcieli. Czy nie należy się uczyć od Duńczyków tej właśnie twardej negocjacji, jeżeli mówimy o sprzedaży ziemi? Myślę, że ten 18-letni okres, o który wystąpiliśmy, nie będzie skracany pod naciskami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#PiotrKrutul">Trzecie pytanie. Pan poseł już o to pytał. Ilu Polaków kupiło ziemie na zachodzie? Niektórzy liberałowie z Unii Wolności mówią bowiem, że jest swobodny przepływ, że będziemy kupować na zachodzie, na Lazurowym Wybrzeżu itd. Czy jest prowadzony jakiś rejestr, czy znane są przypadki kupna takiej ziemi i czy są trudności w zakupie ziemi na zachodzie, w Unii Europejskiej? Czy są tego typu przykłady, czy są kierowane takie sygnały do naszych ambasad w krajach Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#PiotrKrutul">I ostatnie pytanie, sądzę, że bardzo ważne. Czy istnieje możliwość prawna, aby cudzoziemcom, którzy obecnie dzierżawią ziemię, nie przysługiwało prawo pierwokupu? Czy może panowie ministrowi myślą nad tym, aby ci dzierżawcy nie mieli prawa pierwokupu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jako ostatni pan poseł Stanisław Stec z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#StanisławStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#StanisławStec">Mam dwa krótkie pytania. Ilość wydzierżawianej ziemi przez Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa spółkom z udziałem kapitału zagranicznego w niektórych rejonach jest bardzo duża. Czy nie uważa pan minister, że Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa przed wydzierżawieniem gruntów spółkom z udziałem kapitału zagranicznego winna uzyskiwać opinię miejscowej izby rolniczej oraz samorządu terytorialnego?</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#StanisławStec">I drugie pytanie. Spółka skarbu państwa w Naramowicach koło Poznania została sprzedana firmie budowlanej z Kielc, która obecnie szuka nabywcy za granicą. Czy może to się odbyć bez zgody Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Teraz proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Marka Naglewskiego.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Tak z doradcami bywa, zawsze kartki pomiesza.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Gorzej było z tymi, co nie mieli doradców.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#MarekNaglewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli Wysoka Izba pozwoli, to będę starał się odpowiadać wedle kolejności wystąpień. Może tak się złożyć, że moje wypowiedzi będą się powtarzać, ponieważ wiele pytań się powtarza, dotyczy podobnej problematyki. Będę starał się w związku z tym mówić po kolei.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#MarekNaglewski">Pan poseł Hayn, wypowiadając się, poruszył problem rejestrów sądowych. Jeśli chodzi o sprawy rejestru, który jest prowadzony, to chciałbym na początku powiedzieć, iż w przepisie ustawy o nabywaniu nieruchomości była delegacja mówiąca o tym, że rejestr miał być prowadzony przez ministra sprawiedliwości. Jakoś tak się składało, że ten rejestr nie był prowadzony. Ponieważ mam przyjemność po raz trzeci przedstawiać informację ministra spraw wewnętrznych o nabywanie nieruchomości przez cudzoziemców, to przypomnę, że w tej Izbie złożyłem przyrzeczenie, iż bez względu na to, czy ten rejestr miałby prowadzić minister sprawiedliwości, czy minister spraw wewnętrznych, sprawimy, że rejestr będzie prowadzony. W tym celu dokonaliśmy zmiany zapisów w ustawie, a następnie wydaliśmy odpowiednie akty wykonawcze, żeby ten rejestr mógł być prowadzony.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#MarekNaglewski">Zanim przejdę do dalszych pytań, pozwolę sobie wyjaśnić pewne sprawy natury ogólnej. Myślę, że będzie to także odpowiedzią na wiele pytań. Prosiłbym, żeby zwrócić uwagę na system ewidencjonowania nieruchomości w Polsce i na obowiązujące zasady obrotu nieruchomościami w poszczególnych zasobach nieruchomości. Jeśli chodzi o system ewidencjonowania, to funkcjonują w Polsce trzy niezależne podsystemy. Pierwszy to operat ewidencji gruntów, drugi to system ewidencjonowania w sądach (mówię o księgach wieczystych) i trzeci to podsystem dotyczący ewidencjonowania nieruchomości dla celów podatkowych. Dwa pierwsze prowadzone są na podstawie przepisów ustaw. Ten trzeci nie posiada podstawy ustawowej do jego prowadzenia. Do tego dochodzi szereg innych rejestrów, około 15, które dotyczą spraw nieruchomości w Polsce, i ten, może nie ostatni, dotyczący nieruchomości nabywanych przez cudzoziemców. W Polsce obowiązują zasady obrotu nieruchomościami w wypadku określonych grup nieruchomości. W wypadku nieruchomości nabywanych przez cudzoziemców te zasady są określone w ustawie o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. Jeśli chodzi o inne zasoby, to są zasoby gruntów skarbu państwa, w tym gruntów rolnych, i za to - w wypadku realizacji tych zasad - jest odpowiedzialna Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa. W odniesieniu do gruntów komunalnych też obowiązują zasady i do wielu jeszcze innych grup dotyczących zasobów gruntów. Chodzi o to, że gospodarowanie tymi zasobami będzie efektywne wtedy, kiedy będzie sprawne ewidencjonowanie nieruchomości w Polsce. I tutaj mamy zasadniczy problem. Proszę państwa, tak się składa, że miałem przyjemność zapoznać się z iluś tam rozwiązaniami na świecie, ponieważ zajmuję się tym w ramach rządowego programu, i muszę powiedzieć, że w tym obszarze jesteśmy jeszcze dosyć daleko. I jeżeli mówimy o patologiach w obrocie nieruchomościami, to one głównie wynikają z nieefektywnego systemu, który funkcjonuje w Polsce. Nie chcę tutaj wypowiadać własnych opinii, ale pewnie nie jest żadną nowością dla Wysokiej Izby, że u nas nieruchomość w Polsce można sprzedać kilka razy. Wynika to jednak z takiego systemu ewidencjonowania. Mieliśmy go przez kilkadziesiąt lat. Istniał określony stosunek do własności. Proszę się nie dziwić, że w Polsce w tym krótkim czasie nie zdołaliśmy wprowadzić efektywnego systemu ewidencjonowania. Dlatego starałem się powiedzieć o tych systemach, żebyśmy mieli tego świadomość.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#MarekNaglewski">Pan poseł Cymański poruszył problem kryteriów, które stosuje minister. Chcę powiedzieć, że kryteria przyjmowane przez ministra, myślę, że także przez ministra rolnictwa czy ministra obrony narodowej, przy wydawaniu opinii (albo decyzji przez ministra spraw wewnętrznych) wynikają m.in. ze stanowiska Wysokiej Izby, z tych dyskusji, które tu się odbywają, ale także z praktyki Naczelnego Sądu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#MarekNaglewski">Opinie samorządów. Chcę wyraźnie podkreślić, że kiedy przyjmujemy wniosek od osoby prawnej, to już w momencie kiedy ta osoba prawna go składa - pan poseł poruszył ten problem - jest zobligowana złożyć również opinię samorządu terytorialnego. W niektórych przypadkach żądamy dodatkowo opinii z innych szczebli organu.</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#MarekNaglewski">Pan poseł Drzewiecki poruszył temat dotyczący procedur i wydłużonego czasu, jaki jest potrzebny na ich przeprowadzenie. Panie pośle, w ostatnich latach wprowadziliśmy informatory, docierają one do placówek dyplomatycznych, do biur radców handlowych, staramy się tam dokładnie wyjaśnić te procedury cudzoziemcom, są one jasne dla stron. Pragnę też pana posła zapewnić, że są one już znacznie krótsze niż w latach poprzednich.</u>
          <u xml:id="u-360.6" who="#MarekNaglewski">Pan poseł podkreślił konieczność zmian w zapisach ustawowych, wielu z państwa posłów również wypowiadało ten pogląd. Oczywiście, poglądy te były wyrażane w różnym kontekście. Minister w sprawie ewentualnych zmian ustawy uważa, że muszą być one głęboko przemyślane, nie mogą być pochopne, tym bardziej że jest to przepis bardzo stabilny w naszym kraju, a mając na względzie nasze uwarunkowania historyczne i ekonomiczne, nie można podchodzić do zmian w tej ustawie pośpiesznie i w sposób nieprzemyślany.</u>
          <u xml:id="u-360.7" who="#MarekNaglewski">Pan poseł Krutul pytał, jak z okresem przejściowym. Chcę wyraźnie podkreślić, że stanowisko, które wyraził rząd: chodzi o okres 18 lat dla nieruchomości rolnych i 5 lat dla nieruchomości przeznaczonych na cele inwestycyjne, pozostaje aktualne i nikt - jak rozumiem - do tej pory go nie zmienił.</u>
          <u xml:id="u-360.8" who="#MarekNaglewski">Rejestr z Ministerstwa Sprawiedliwości. Już wyjaśniałem, w Ministerstwie Sprawiedliwości nigdy nie prowadzono rejestru, do 1998 r. minister spraw wewnętrznych wydawał zezwolenia, a transakcje były odnotowywane w tych trzech podzbiorach istniejących w Polsce, podobnie jak wszystkie inne transakcje, które są u nas zawierane. O nowelizacji przepisów starałem się już powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-360.9" who="#MarekNaglewski">Było jeszcze pytanie pana posła Krutula, co ogranicza możliwość opiniowania przez izbę rolniczą. Wyraziliśmy dzisiaj pogląd, że w tej sytuacji, jeżeli minister rolnictwa uzna, że taka opinia jest konieczna, nikt nie przeszkadza ministrowi z niej skorzystać. Jednak wydaje się, że jest to w procedurze administracyjnej pewna, powiedziałbym, trudność, kiedy minister rolnictwa wydaje postanowienie, wtedy izbie będzie przysługiwać zażalenie na to postanowienie, a minister spraw wewnętrznych będzie oczekiwać na rozstrzygnięcie w sprawie tego postanowienia. Nie ukrywam, że w sprawach rolnych bardzo często zwracamy się do izby rolniczej. Już nie minister rolnictwa, tylko my sami zwracamy się do izb rolniczych, jeżeli uważamy, że ze względów społecznych jest to konieczne. Wyraźnie chcę to podkreślić. W wielu rozstrzygnięciach te opinie miały dla nas wiążące znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-360.10" who="#MarekNaglewski">Jeśli chodzi o dzierżawę, to chcę wyraźnie odpowiedzieć na wszystkie pytania jej dotyczące. Mnie jest trudno się wypowiedzieć w sprawie dzierżaw. Ustawa, o której realizacji mówimy, nie dotyczy dzierżaw. Wydajemy zezwolenia odnośnie do nabycia własności i wieczystego użytkowania. Sprawa dzierżawienia wynika z zasad gospodarowania nieruchomościami rolnymi skarbu państwa. Tam to jest dokładnie zapisane i na podstawie tych przepisów, które dotyczą agencji, należy interpretować i oceniać zasady prowadzenia dzierżaw w naszym kraju w odniesieniu do gruntów skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-360.11" who="#MarekNaglewski">Pan poseł Janowski był uprzejmy pytać, czy jest nieco inna opinia aniżeli zaprezentowana w mojej wypowiedzi co do tego, że nie ma zagrożeń, że co atrakcyjniejsze kąski są kupione, że wymaga się staranności służb, co do sytuacji wynikającej ze sprawozdania agencji w sprawie tych 0,04% z mniejszościowym udziałem. Ja już się wypowiedziałem w tej sprawie. Nie chciałbym komentować tych danych, bo jeżeli wynika to ze sprawozdania Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, to może to mieć miejsce. Chcę tu jednak wspomnieć, że temat dotyczący dzierżaw przez nas jest analizowany, ale muszę też powiedzieć, że są określone trudności z dokładnym zbadaniem tego zjawiska, ponieważ operat ewidencji gruntów, określany u nas także mianem katastru fizycznego, jednak nie obejmuje transakcji dotyczących dzierżaw. Nie wynika to z obecnych przepisów o obowiązku dotyczącym transakcji w zakresie dzierżaw. Stąd jeżeli chce się skontrolować taki obrót, napotyka się określone trudności. Ta rejestracja prowadzona jest przez agencję.</u>
          <u xml:id="u-360.12" who="#MarekNaglewski">I znów tutaj wracamy do sprawy zasad obrotu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa. W kontekście tych przepisów należy naszym zdaniem ewentualnie rozwiązać nurtujące nas problemy, o którym państwo posłowie tutaj mówili. Nie ukrywam, że mnie osobiście jest to znane. Zajmowałem się tym zawodowo wiele lat.</u>
          <u xml:id="u-360.13" who="#MarekNaglewski">Pan poseł podniósł kwestię tego, że 60% pozostaje we władaniu... Nie próbuję polemizować z tym, ale na pewno nie dotyczy to własności. Władanie to także dzierżawa. Może w innej formie prawnej to nabyto. Nie potrafię na to odpowiedzieć. Natomiast na pewno nie dotyczy to przeniesienia własności, nie jest to możliwe w takim stopniu.</u>
          <u xml:id="u-360.14" who="#MarekNaglewski">Jeśli chodzi o sprawę cukrowni w leszczyńskim i sprawę wyceny, tobym tak może próbował powiedzieć: Nie chciałbym się wypowiadać na temat procedur prywatyzacyjnych i procedur dotyczących dokonywania wycen nieruchomości. Moim skromnym zdaniem, jedyne, na co należałoby zwrócić uwagę - mówię to zupełnie prywatnie - to to, że trochę nam brakuje zasad dotyczących weryfikacji wycen. Pewnie nad tym powinno się popracować.</u>
          <u xml:id="u-360.15" who="#MarekNaglewski">Czy przypadkowe jest obniżenie opłat skarbowych z 5% do 2%? Panie pośle, rozumiem, że chodzi o opłaty, które są pobierane chyba na rzecz samorządu terytorialnego. Nie potrafię się wypowiedzieć w tej sprawie, bo to wynika z przepisów fiskalnych. Natomiast jeśli chodzi o opłatę za wydane pozwolenie, to kiedyś była to opłata procentowa, obecnie jest kwotowa i znacznie wyższa.</u>
          <u xml:id="u-360.16" who="#MarekNaglewski">Pan poseł Kukliński podjął temat nadużyć w zakresie nabywania nieruchomości. Co rząd zamierza? Chcę w tym miejscu powiedzieć, że zbiór informacyjny, który jest zawarty w rejestrze nabywanych nieruchomości, na dzisiaj rzeczywiście jest jeszcze zbiorem ciągle niepełnym. Będzie go można właściwie i efektywnie wykorzystać, kiedy zdołamy ten zbiór nałożyć na te dwa zbiory niezależne, które funkcjonują w Polsce dla wszystkich transakcji - na ten, który jest prowadzony w ramach ksiąg wieczystych, i na ten, który jest prowadzony w ramach ewidencji gruntów. I w tym miejscu się zatrzymam. Ale w czym problem? Otóż jeśli chodzi o ewidencję w zakresie ksiąg wieczystych, proszę zauważyć, że mamy księgi wieczyste prowadzone dla ok. 35% nieruchomości, no, może 40%. Z tego 10% jest prowadzone na nośnikach informatycznych. Nieco lepiej jest, jeśli chodzi o operat ewidencji gruntów. Dzieli się on na dwie części, mapową i opisową. Część opisowa w Polsce dzisiaj jest prowadzona na nośnikach informatycznych dla wszystkich nieruchomości, w 100%, część kartograficzna w miastach - w ok. 30%, na wsi - gdzieś 10%. To jest klucz do tego wszystkiego, o co panowie posłowie pytają. Ale to oczywiście wymaga określonych nakładów. Dlatego też nasz wysiłek wiąże się głównie z tym, żebyśmy potrafili tamte zbiory zidentyfikować z tym. Bo przecież jak inaczej minister spraw wewnętrznych będzie w stanie wykreować rozwiązania dotyczące nielegalnych transakcji? Nie ukrywamy, że badamy intensywnie prawo podatkowe i w tej chwili - pewnie nie zdradzę tu wielkiej tajemnicy - nawet mamy już projekty dotyczące zmian w tym prawie. Przecież panowie posłowie doskonale sobie zdają sprawę, że akt notarialny po sporządzeniu trafia przede wszystkim do urzędu skarbowego, do prowadzącego operat ewidencji gruntów - mówię o akcie dotyczącym transakcji z cudzoziemcem - i trafia on także do nas jako do ministra spraw wewnętrznych. Do tamtych dwóch trafiają jeszcze wszystkie inne akty. I my zdajemy sobie doskonale sprawę, że wiele możemy sprawdzić w zbiorze posiadanym przez organa fiskalne. Oczywiście musi być zapewniony dostęp do tych zbiorów informacyjnych. Nie ukrywamy, że w tej sferze mamy już nawet przygotowane propozycje. Niewątpliwie trzeba było bardzo dokładnie przeanalizować drogi przepływu informacji w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-360.17" who="#MarekNaglewski">Jeśli chodzi o odpowiedź na ostatnie pytanie pana posła Kuklińskiego, dotyczące tych 130 ha, to postaramy się na to pytanie odpowiedzieć na piśmie, tak jak pan poseł sobie życzył.</u>
          <u xml:id="u-360.18" who="#MarekNaglewski">Pan poseł Osnowski zadał pytanie w odniesieniu do rozdz. 8, do rejestru nieruchomości - nie można mieć pewności co do przesyłanych informacji. Czy to jest obstrukcja, jakie działania należy podjąć, czy trzeba zmienić prawo, jakie są szacunki tego nieprzesyłania, czy są zagrożenia? No i potem ten wywód dotyczący zezwolenia na 1 rok, czy mogą je skonsumować za 12 miesięcy, czy istnieje niebezpieczeństwo prania brudnych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-360.19" who="#MarekNaglewski">Proszę państwa, chcę odpowiedzieć na to pytanie, starałem się już na nie odpowiedzieć w części. Nie potrafimy jednoznacznie dzisiaj stwierdzić, czy istnieje obstrukcja w obszarze przesyłania aktów notarialnych. W tej chwili trudno jest odpowiedzieć zdecydowanie na to pytanie. Jeżeli ten rejestr będzie prowadzony przez okres 2–3 lat i jeżeli porównamy jednocześnie nasze dane, chociażby segmentami, z tymi dwoma zbiorami, wtedy będziemy mogli znacznie precyzyjniej Wysokiej Izbie odpowiedzieć na zadawane tutaj pytania.</u>
          <u xml:id="u-360.20" who="#MarekNaglewski">Czy są zagrożenia, że te akty mogą być do nas nieprzesyłane? Zagrożenia mogą istnieć zawsze. Ale jeszcze raz powiadam, nam jest trudno na ten czas zawyrokować w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-360.21" who="#MarekNaglewski">Czy istnieje niebezpieczeństwo prania brudnych pieniędzy? Tu się chwilę zatrzymam. Wysoka Izbo, w tej chwili rząd pracuje nad projektem programu systemu katastralnego w Polsce, gdzie te trzy podsystemy mają być kompatybilne, współpracujące ze sobą. Chcę powiedzieć, że temat prania brudnych pieniędzy to jest jedna z przyczyn, dla których koniecznie trzeba to w Polsce realizować, ponieważ musi być przepływ informacji w tym samym czasie pomiędzy tymi podsystemami. Wtedy odpowiedź w sprawie prania brudnych pieniędzy będzie jasna.</u>
          <u xml:id="u-360.22" who="#MarekNaglewski">Pan poseł Rejczak powiedział, że ustawa pochodzi z 1920 r. i był łaskaw stwierdzić, że ta ustawa jest bardzo stabilna. Chcę powiedzieć, że rzeczywiście ta ustawa jest bardzo stabilna. Na pewną część wątpliwości pana posła już odpowiedziałem, jeśli chodzi o te pytania. Myślę, że nie będę tutaj tego powtarzał. Natomiast pan poseł wspominał o możliwości nowelizacji tej ustawy. Jeszcze raz powtarzam, że obecnie jest nowelizowana ta ustawa, ale tylko w odniesieniu do układu stowarzyszeniowego, który Polska podpisała. W najbliższym czasie nie przewidujemy nowelizacji w innym zakresie, natomiast nie ukrywamy, że mamy pewne propozycje nowelizacji z uwagi na te właśnie zastrzeżenia, które posłowie tutaj w swoich wypowiedziach podnoszą.</u>
          <u xml:id="u-360.23" who="#MarekNaglewski">Pan poseł Kulas był łaskaw podjąć kwestię wyceny wartości i okresów przejściowych. Jeśli chodzi o okresy przejściowe, to wyraźnie powiedziałem, jest to na piśmie, jak wygląda wykup nieruchomości w gminie Przechlewo na ziemi słupskiej. Postaram się zebrać informacje w tej sprawie, wystąpić do odpowiednich organów, i udzielimy odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-360.24" who="#MarekNaglewski">Poziom bezrobocia a zakup nieruchomości. Pozwolę sobie w tym momencie na podanie pewnej statystyki. Myślę, że w jakiś sposób będzie można Wysokiej Izbie tu odpowiedzieć. Jak wspomnieliśmy, wzrost wydanych zezwoleń, a jednocześnie wzrost powierzchni, co do której wydano pozwolenia, w przedziale roku 1996 i 1997, to było ok. 38%.</u>
          <u xml:id="u-360.25" who="#MarekNaglewski">I teraz odpowiadając na pytanie w kwestii bezrobocia, jakie są tego skutki w Polsce, to bardzo bym prosił Wysoką Izbę o zwrócenie uwagi na to, że na przełomie roku 1997 i 1998 wzrost powierzchni, co do której wydaliśmy zezwolenia, wynosił 49%, ale proszę zauważyć, że wzrost inwestycji bezpośrednich opartych na kapitale zagranicznym w tym czasie wynosił 67% - nie mówię o inwestycjach portfelowych. Jeżeli weźmiemy pod uwagę przełom roku 1998 i 1999, to wzrost powierzchni, co do której wydaliśmy zezwolenia, wynosił 18%. Już rysowała się ta stabilność, o której mówiliśmy, a jednocześnie wzrost bezpośrednich inwestycji zagranicznych wynosił 25%. Jeżeli badamy zestawienia banku centralnego i jednocześnie analizujemy nasze dane, to dochodzimy do takich wniosków. Chciałbym za pomocą tej statystyki odpowiedzieć na pytanie zadane właśnie przez pana posła Kulasa.</u>
          <u xml:id="u-360.26" who="#MarekNaglewski">Pan poseł Nowaczyk. Ta ewidencja, sposób obejmowania nią, czy nie można wprowadzić ewidencji w stosunku do osób o podwójnym obywatelstwie, czy wiadomo, jaka jest powierzchnia gruntów, które obywatele polscy nabywają za granicą, a także stwierdzenie, iż na podstawie tego, co obserwuje pan poseł, widać postępującą słabość państwa. Zaczynając od stwierdzenia ostatniego, panie pośle, pozwolę sobie polemizować z tym, bo jednak z naszej statystyki wynika, że trudno mówić tutaj o słabości. Potwierdzają to nasze dane, nie mogę więc podzielić tego poglądu. Czy wiadomo, jaka jest powierzchnia gruntów, które obywatele polscy nabywają za granicą. Takie dane posiada Ministerstwo Spraw Zagranicznych. W części jesteśmy dysponentami tych danych i na piśmie panu posłowi przekażemy informacje odnośnie do nabywanych nieruchomości przez Polaków za granicą. Śmiem powiedzieć, że są to też znaczne powierzchnie. Czy można wprowadzić do tej ewidencji osoby o podwójnym obywatelstwie. Tak, można. Rejestr jest prowadzony przez ministra spraw wewnętrznych na nośnikach informatycznych i są możliwe konfiguracje odpowiednich zbiorów; te dane będą zawarte w tym zbiorze.</u>
          <u xml:id="u-360.27" who="#MarekNaglewski">Pan poseł Ajchler był uprzejmy zapytać, czy minister wie, że otoczenie całych wsi jest wydzierżawiane, i czy w tej kwestii zamierzamy coś zmienić. Dalej - ludzie czują się jak w obcym państwie, minister sprawiedliwości nie poradził sobie, a rejestr jest niekompletny, w Szczecinie natomiast przygotowywany jest pozew. Chcę powiedzieć, że jeśli chodzi o problem wydzierżawiania, już raz się odniosłem do tego. W tej sprawie nie jestem na tyle kompetentny, żeby udzielić rzeczowych odpowiedzi, bo takich informacji nie posiadamy. W sprawie rejestru jeszcze raz potwierdzam to, że minister sprawiedliwości nigdy go nie prowadził. Rejestr prowadził minister spraw wewnętrznych i jest on dzisiaj uzupełniany o te zbiory, które do nas są przesyłane. Pewnie w przyszłym roku będziemy mieli dokładniejszą wiedzę, jeśli chodzi o ilość aktów, które winny być u nas, a nie są przesyłane. I wracam tu do kwestii systemu informacji o nieruchomościach. Kiedy w Polsce zostanie on wprowadzony i będzie efektywny, nie będzie tych wszystkich problemów, o których tutaj mówił pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-360.28" who="#MarekNaglewski">Jeśli chodzi o postępowania, które są prowadzone, pragnę powiedzieć, że jeżeli minister spraw wewnętrznych uzyska informacje czy też pojawią się jakiekolwiek przesłanki dotyczące nielegalnego nabycia - bo pewne informacje przychodzą bezpośrednio do ministerstwa, niektóre zaś uzyskujemy z innych źródeł - podejmuje określone postępowanie w sprawie. Mogę powiedzieć, że dzisiaj prowadzimy ok. 50 takich postępowań w mniejszym czy większym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-360.29" who="#MarekNaglewski">Pan poseł Chmielewski - które problemy są najważniejsze, sprawa wejścia do Unii Europejskiej. Już powtarzałem, że to stanowisko jest niezmienne. Zmiana, którą dzisiaj wprowadzamy, dotyczy tylko układu stowarzyszeniowego. Od kiedy rejestr. Już wyjaśniałem, że rejestr jest prowadzony od stycznia 1999 r. Nie dotyczy on dzierżaw nieruchomości, dotyczy natomiast nabywania prawa własnościowego do lokali, jeżeli odnosi się to do cudzoziemców. Rejestr takie dane będzie zawierał. Chcę wyraźnie powiedzieć, że rejestr będzie zawierał także dane dotyczące transakcji, przy których nie jest wymagane zezwolenie ministra spraw wewnętrznych i administracji. O takich danych już tu mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-360.30" who="#MarekNaglewski">Czy analizuje się nielegalny obrót? Przed chwileczką stwierdziłem, że jeżeli są takie informacje z różnych źródeł, podejmujemy w tej sprawie, zgodnie zresztą z zapisem ustawowym, określoną procedurę.</u>
          <u xml:id="u-360.31" who="#MarekNaglewski">Czy ustawa musi być zmieniona? Wyraziłem już swój pogląd, że w tej chwili w odniesieniu do układu stowarzyszeniowego tak, ponieważ minął pierwszy okres funkcjonowania tego układu, mamy wejść w drugi okres i był wymóg dostosowania naszej ustawy do układu stowarzyszeniowego. Chcę jednak zapewnić, że to w zasadzie nie zmieni postępowania ministra spraw wewnętrznych i administracji w sferze wydawania zezwoleń.</u>
          <u xml:id="u-360.32" who="#MarekNaglewski">Pan poseł Lewandowski był łaskaw zauważyć, że temat nabywania nieruchomości wywołuje kontrowersje. Jaka jest skala tego zjawiska, jeśli chodzi o spółki z udziałem mniejszościowym? Chodzi też o wykupywanie udziałów i akcji. Nie jestem w stanie odpowiedzieć, jaka jest faktycznie skala tego zjawiska. Zdarzają się tego typu sprawy także w obszarze naszych postępowań.</u>
          <u xml:id="u-360.33" who="#MarekNaglewski">Pan poseł Krutul pytał, czy znane są kraje, które zliberalizowały swoje przepisy. Byłbym gotów panu posłowi udostępnić wszystkie rozwiązania, jeśli chodzi o kraje Unii Europejskiej, jesteśmy w ich posiadaniu, ale nie będziemy zabierać czasu Wysokiej Izbie. Generalnie można powiedzieć, że kraje te idą w kierunku kreowania przepisów jednakowych dla wszystkich obywateli, ale w sposób - powiedziałbym - dosyć specyficzny, jeżeli by to odnieść do cudzoziemców. Kraje te dysponują bardzo efektywnym systemem ewidencjonowania nieruchomości. Proszę zauważyć, że zbiór dotyczący nieruchomości we Francji już za czasów Napoleona był kreowany z udziałem, naszym zdaniem, istotnego atrybutu, jakim jest wartość nieruchomości. My ciągle jej nie mamy w naszych zbiorach. Obecnie istnieje tylko obowiązek składania operatu dotyczącego wartości przez rzeczoznawcę, który musi do starosty złożyć kopię swojej wyceny; ciąży na nim taki obowiązek. Poza tym cały nasz zbiór jest pozbawiony tego atrybutu. To jest niezwykle istotne we wszystkich naszych rozważaniach i jest takie założenie w projekcie rządowego programu, który w najbliższym czasie, mam nadzieję, rząd przyjmie.</u>
          <u xml:id="u-360.34" who="#MarekNaglewski">Czy powinniśmy się uczyć od Danii? Trudno mi zdecydowanie odpowiedzieć. Nieco inne uwarunkowania historyczne, przestrzenne, ale i ekonomiczne mają Dania i Polska. Musimy na to zwracać uwagę. Nie ukrywam, że w systemie, który proponujemy - mam przyjemność kierować międzyresortowym zespołem, który się tym zajmuje - staraliśmy się zachować i uwzględnić nasze uwarunkowania historyczne. Nie mogliśmy sobie pozwolić na to, żeby sprawą własności zajmował się ktoś inny niż minister sprawiedliwości. W naszym społeczeństwie istnieje to już od lat, musi się tym zajmować niezależny sąd. We Francji jest nieco inaczej. Nasz program podkreśla też charakter naszego państwa. Państwo jest państwem obywatelskim. Przykładamy ogromną wagę do własności i jej dokładnego ewidencjonowania. Czy mamy naśladować rozwiązania duńskie? Chcę powiedzieć, że jeśli chodzi o system ewidencjonowania, to od strony technicznej wzorujemy się właśnie na Danii. Mamy bardzo ścisłe kontakty z duńskim rządem. Podpisaliśmy umowę z ministrem odpowiedzialnym za tę materię, ponieważ w Danii system informacyjny prowadzony jest już przez agencje, nie przez władzę publiczną. Ten minister przekaże Polsce swoją ocenę tych rozwiązań. W tej właśnie sferze jesteśmy z nimi w bliskich kontaktach, co nie znaczy, że kwestie ustrojowe dotyczące majątku musimy traktować w identyczny sposób. Mamy własne uwarunkowania i trzeba je brać pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-360.35" who="#MarekNaglewski">Czy są trudności z kupnem nieruchomości na Zachodzie? Nie można powiedzieć, że nie ma żadnych, bo byłoby to nieobiektywne. Istnieją określone trudności, ale też nie jest tak, że Polacy nie mogą nabywać i nie nabywają nieruchomości, wręcz przeciwnie, nabywają je.</u>
          <u xml:id="u-360.36" who="#MarekNaglewski">Czy będzie prawo pierwokupu dla dzierżawców? Nie potrafię odpowiedzieć na to pytanie, mogę mieć jedynie osobisty pogląd w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-360.37" who="#MarekNaglewski">Pan poseł Stec pyta o dzierżawy i o spółkę koło Poznania. Panie pośle, w kwestii dzierżawy bardzo wiele wyjaśniałem. Odpowiedzi na te pytania należałoby szukać głównie w Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa. Jeśli chodzi o tę spółkę koło Poznania, postaramy się zebrać informacje i udzielimy panu odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-360.38" who="#MarekNaglewski">Było jeszcze kilka uwag czy pytań dotyczących spółek cukrowych. Ponieważ jest to temat, który poruszał między innymi pan poseł Janowski - poruszali go też inni posłowie, a nie odpowiedziałem - chcę wyjaśnić, że odnośnie do Kietrza w I instancji decyzja ministra spraw wewnętrznych i administracji jest negatywna. Wpłynęło odwołanie, będzie ono rozpatrywane w II instancji. Jeśli chodzi o Śląską Spółkę Cukrową, postępowanie jest w toku, nie mamy jeszcze wszystkich wymaganych opinii i zgód, nie potrafię więc odpowiedzieć na pytanie o rozstrzygnięcie tej kwestii. Chcę też podać przykład, że zdarzały się protesty rolników kierowane pod adresem ministra spraw wewnętrznych czy też ich prośby o to, aby wydać zgodę na nabycie nieruchomości. Dotyczy to na przykład Cukrowni Strzyżów.</u>
          <u xml:id="u-360.39" who="#MarekNaglewski">Staram się przekazać Wysokiej Izbie tego typu obserwacje. Usiłowałem również przekazać wiele informacji, którymi obecnie dysponujemy. Nie ukrywam - i na zakończenie chcę to powiedzieć, bo wielu posłów poruszało problem nielegalnego obrotu - że minister w tym zakresie bardzo ściśle współpracuje z Urzędem Ochrony Państwa, z Komendą Główną Policji, a także z komendami wojewódzkimi Policji. W tej materii współpracujemy ściśle z Ministerstwem Obrony Narodowej i muszę powiedzieć, że między innymi dyskusja na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych była impulsem do bardzo szerokich działań związanych z problemem nielegalnych transakcji. Myślę, że za pół roku, może za rok będziemy posiadali znacznie więcej informacji dotyczących takich transakcji. Trudno byłoby mówić tu dzisiaj o szczegółach czy też o procedurach, które są obecnie prowadzone, gdyż ostateczne rozstrzygnięcia mogą być bardzo różne.</u>
          <u xml:id="u-360.40" who="#MarekNaglewski">Serdecznie dziękuję za uwagę i przepraszam, jeżeli nie odpowiedziałem na jakiekolwiek pytanie. Jeśli zapomniałem, nie zdążyłem zanotować, będę się starał jeszcze udzielić odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-360.41" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Czy pan poseł Lewandowski nie uzyskał odpowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#BogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan minister na jedno z pytań nie potrafił udzielić odpowiedzi, natomiast nie udzielił odpowiedzi na dwa pozostałe. Dlatego bardzo proszę, panie ministrze, powiedzieć, bo jest to, wydaje się...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Ale proszę mówić, o co chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#BogdanLewandowski">...sprawa zasadnicza w czasie tej debaty: Czym dla rządu jest sprzedaż ziemi obcokrajowcom? Czy w polityce rządu przeważa obawa, że spowoduje to ekspansję obcego żywiołu, czy też sprzedaż ziemi obcokrajowcom traktowana jest jako ważny czynnik rozwoju gospodarczego, zwiększania liczby stanowisk pracy, wprowadzania nowych technologii itd.?</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#BogdanLewandowski">I drugie pytanie. Pytałem, czy jest jakaś ocena rządu dotycząca dotychczasowych doświadczeń, jeżeli chodzi o współżycie obywateli polskich z cudzoziemcami. Czy mamy tu do czynienia raczej z konfliktami, czy też można mówić o stosunkach dobrosąsiedzkich? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#MarekNaglewski">Dziękuję, panie pośle, i przepraszam bardzo, że nie odpowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#MarekNaglewski">Czym dla rządu jest sprzedaż nieruchomości cudzoziemcom; czy to obawa, czy też czynnik rozwoju? Muszę powiedzieć, że jest to temat na tyle złożony, że rząd zastanawia się i nad jednym aspektem, i nad drugim. Jeśli chodzi o czynnik rozwoju, starałem się, panie pośle, przedstawić te wyniki, które dość dobitnie świadczą o tym, że transakcje z udziałem cudzoziemców, jakkolwiek na nie popatrzymy, są elementem inwestowania w nieruchomości polskie, jeżeli są nabywane na cele inwestycyjne. W Polsce brakuje nam inwestycji, które można skierować w nieruchomości. W krajach zachodnich jest to posunięte znacznie dalej. Chcę powiedzieć, że polskie nieruchomości, jeśli chodzi o nasz potencjał, stanowią w sferze majątku trwałego znaczną pozycję. W krajach o gospodarkach rynkowych ten procent wynosi ok. 60, nawet niżej, jeśli chodzi o pozycję nieruchomości w środkach trwałych. U nas ten procent dotyczący tylko samych budynków sięga 70, jeżeli doliczymy do tego grunt, jest on znacznie większy w porównaniu z pozostałym majątkiem, ponieważ mamy i zużyte maszyny, i cały park dotyczący majątku nietrwałego. Stąd zależy nam na inwestowaniu w nieruchomości. I rząd postrzega ten pozytywny odzew, jeśli chodzi o inwestycje w nieruchomości ze strony kapitału zagranicznego.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#MarekNaglewski">Czy jest obawa? Jak w każdych działaniach ekonomicznych, pojawiają się i obawy. Stąd staramy się przy wydawaniu zezwolenia, w związku z nabywaniem nieruchomości, badać ten obszar, m.in. jeśli chodzi o podejście, o otoczenie społeczne, otoczenie dotyczące zdrowia publicznego, bezpieczeństwa wewnętrznego i zewnętrznego. I dlatego myślę, że sprawa nabywania nieruchomości przez cudzoziemców jest oceniana w takim szerokim kontekście. Wyraźnie to podkreślam - w Polsce brakuje kapitału do inwestowania w nieruchomości i rząd bierze to pod uwagę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych wnosi o przyjęcie sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców za 1999 r., zawartego w druku nr 1821.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm wniosek komisji przyjął.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy zatem do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych, ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, ustawy Ordynacja podatkowa, ustawy o finansach publicznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych - w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej (druki nr 2403 i 2428).</u>
          <u xml:id="u-367.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Osiatyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#JerzyOsiatyński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#JerzyOsiatyński">Poprawki wprowadzone przez Senat można z grubsza podzielić na 4 grupy i, jeśli pan marszałek pozwoli, uwzględniając znaczne opóźnienie, które mamy w obradach, w ramach tych grup będę omawiał je zbiorowo, a gdyby były pytania do konkretnych poprawek, to będę się do nich ustosunkowywał.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#JerzyOsiatyński">Pierwsza grupa poprawek ma charakter redakcyjno-legislacyjny; tego dotyczą poprawki Senatu: 1., 7., 9., 12., 16., 18., 21., 23., 24. i 33. Proszę wybaczyć, że nie podaję artykułów, do których one się odnoszą, w druku nr 2428 panie i panowie posłowie łatwo te odwołania znajdziecie. Otóż komisja nadzwyczajna - Komisja Prawa Europejskiego po rozpatrzeniu tych poprawek wnosi o ich przyjęcie, o to, aby Wysoka Izba głosowała przeciwko odrzuceniu tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#JerzyOsiatyński">Druga grupa poprawek wiąże się z tym, że od czasu, kiedy Sejm zajmował się projektem tej ustawy, wszedł w życie Kodeks spółek handlowych w miejsce wcześniej obowiązującego Kodeksu handlowego i wobec tego należało zmienić nie tylko odpowiednie powołania na Kodeks spółek handlowych, tam gdzie wcześniej powoływaliśmy się na Kodeks handlowy, ale także odwołania związane z rejestrem przedsiębiorców zamiast rejestru handlowego czy też powołania związane z kapitałem - zgodnie z tą nową ustawą tam gdzie wcześniej mówiliśmy o kapitale akcyjnym, obecnie należy mówić o kapitale zakładowym. Tego dotyczą poprawki 11., 13., 14., 17., 19., 20. i 38. Podobnie jak w przypadku pierwszej grupy poprawek komisja uważa, że te poprawki powinny być głosowane razem i opowiada się oczywiście przeciwko odrzuceniu tych poprawek. A więc zarówno pierwsza, jak i druga grupa poprawek powinny być głosowane razem i komisja opowiada się za ich przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#JerzyOsiatyński">Trzecia grupa to jest kilka poprawek o charakterze merytorycznym. Pierwszą z nich jest 8. poprawka Senatu, w której w inny sposób proponuje się ustalić stawki minimalne podatku od środków transportowych. Komisja, a wcześniej podkomisja, która tym się zajmowała, uznały, że ta propozycja nie jest spójna z pozostałymi rozwiązaniami i wobec tego opowiadamy się za jej odrzuceniem. Rekomendujemy Wysokiej Izbie odrzucenie poprawki Senatu nr 8. Poprawka 10., dotycząca art. 4 pkt 1, ma charakter redakcyjny; wydaje nam się, że nie jest to szczęśliwa poprawka i opowiadamy się za jej odrzuceniem. Rekomendujemy Sejmowi odrzucenie tej poprawki. Poprawka 15. ma charakter merytoryczny, Senat proponuje, aby 25% wpływów Komisji Papierów Wartościowych i Giełd przeznaczyć na rzecz domów maklerskich, podczas gdy nie domy maklerskie mają pełnić funkcję ubezpieczyciela depozytów, ale ma ją pełnić inna instytucja. Wobec tego komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#JerzyOsiatyński">Poprawki 22. i 25. powinny być rozpatrywane łącznie. W tych poprawkach Senat proponuje rozwiązania, które będą prowadziły do ułatwienia prywatyzacji giełdy. Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-368.6" who="#JerzyOsiatyński">W poprawce 26. Senat proponuje przyznać prawo powoływania dwóch członków rady giełdy izbom domów maklerskich i ich stowarzyszeniom. To jest rozwiązanie typu lex specialis, przeciwko któremu Sejm wypowiedział się poprzednim razem. Komisja, zgodnie z wcześniejszym stanowiskiem, opowiada się za nieprzyznawaniem takiego lex specialis, to jest za odrzuceniem tej propozycji Senatu.</u>
          <u xml:id="u-368.7" who="#JerzyOsiatyński">Poprawka 27. ma charakter redakcyjny i komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-368.8" who="#JerzyOsiatyński">To samo dotyczy poprawki 28., gdzie rekomendacja jest także negatywna.</u>
          <u xml:id="u-368.9" who="#JerzyOsiatyński">Poprawka 29. ma charakter merytoryczny. W tej poprawce Senat proponuje zawężenie definicji sektora finansów publicznych tylko do tych jednostek badawczo-rozwojowych, którym wcześniej nadano by status państwowego instytutu badawczego. Obawiamy się zróżnicowania statusu jednych i drugich jednostek badawczo-rozwojowych i przedefiniowywania ich charakteru. Wobec tego komisja opowiedziała się za odrzuceniem tego wniosku, tej propozycji Senatu.</u>
          <u xml:id="u-368.10" who="#JerzyOsiatyński">Propozycja 30., dotycząca art. 5 pkt. 11, zdaniem Komisji Nadzwyczajnej prowadzi do przyjęcia nieostrej definicji sektora finansów publicznych. Błędne dodanie wyrazu „inne” sugeruje, że wcześniej zdefiniowane komponenty były także innymi jednostkami w punkcie, który tam jest formułowany. Wobec tego rekomendujemy odrzucenie tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-368.11" who="#JerzyOsiatyński">Poprawki 31. i 35. dotyczą merytorycznie tej samej sprawy. Mają charakter redakcyjny i Komisja Nadzwyczajna rekomenduje Wysokiej Izbie ich odrzucenie. Powinny one być rozpatrywane łącznie.</u>
          <u xml:id="u-368.12" who="#JerzyOsiatyński">To samo dotyczy następnej pary poprawek - 32. i 37. W tych poprawkach, które mają charakter merytoryczny, następuje powrót do odwróconego wcześniej przez Sejm pierwotnego brzmienia przedłożenia rządowego co do ustawowego rozszerzenia zakresu kontroli dysponentów środkami publicznymi. Z tych samych powodów co poprzednio, to znaczy mając na uwadze to, iż istnieje już dostatecznie wiele innych ośrodków takiej kontroli, komisja opowiada się za odrzuceniem tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-368.13" who="#JerzyOsiatyński">Poprawka 34. ma charakter redakcyjno-legislacyjny i w gruncie rzeczy, prawdopodobnie w wyniku technicznego przeoczenia, nie została włączona do pierwszej grupy. Boję się proponować, panie marszałku, w tej fazie dołączenie do tej pierwszej grupy, ale komisja opowiada się przeciwko odrzuceniu tej poprawki. Ona powinna być rozpatrywana łącznie z poprawkami 1.-7., 9., 12., 16., 18. i 21. i tak dalej, to jest razem z tymi, o których mówiłem na początku.</u>
          <u xml:id="u-368.14" who="#JerzyOsiatyński">Poprawka 35. już została omówiona.</u>
          <u xml:id="u-368.15" who="#JerzyOsiatyński">W poprawce 36. Senat proponuje rozszerzenie możliwości kontroli przez dysponentów części budżetowych wydatków jednostek budżetowych. Rozszerzenie to, podobnie jak poprzednio mówiliśmy w Wysokiej Izbie, wydaje się nam niepotrzebne, biorąc pod uwagę możliwości kontroli gwarantowane zarówno przez ustawę o finansach publicznych, jak i przez ustawę o Najwyższej Izbie Kontroli. Dlatego też komisja opowiada się za odrzuceniem tej propozycji Senatu.</u>
          <u xml:id="u-368.16" who="#JerzyOsiatyński">Poprawki 39. i 40. dotyczą terminu wejścia w życie poszczególnych artykułów tej ustawy. Trzeba pamiętać, że to jest ustawa zbiorcza, która w istocie reguluje sześć obszarów ustawowych. W jednym i w drugim przypadku, to znaczy w przypadku poprawki 39., która bezpośrednio dotyczy art. 12 ust. 2 i 3, jak i poprawki 40., która dotyczy art. 12 ust. 2 - to są poprawki legislacyjne - komisja opowiada się przeciwko odrzuceniu wniosków Senatu. Proponujemy, aby te poprawki przyjąć. Ważna jest tu zwłaszcza poprawka 40., która przesuwa wejście w życie art. 2 na 2002 r., m.in. ze względu na to, że w 2001 r. budżety jednostek samorządu terytorialnego muszą być oparte na przepisach, które obowiązywały w końcu tego roku.</u>
          <u xml:id="u-368.17" who="#JerzyOsiatyński">Jak już powiedziałem, panie marszałku, Wysoka Izbo, gdyby były pytania szczegółowe, jestem do państwa dyspozycji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-368.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę pana posła Józefa Korpaka o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#JózefKorpak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych, ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, ustawy Ordynacja podatkowa, ustawy o finansach publicznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#JózefKorpak">Senat zgłosił 40 poprawek do ww. projektu ustawy, który dostosowuje poszczególne regulacje do prawa Unii Europejskiej. Większość poprawek zgłoszonych przez Senat ma charakter legislacyjny i uzyskała rekomendację Komisji Prawa Europejskiego, która wnosi, aby Wysoka Izba zechciała je przyjąć. Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność podziela w tym zakresie stanowisko komisji i będzie głosował za przyjęciem tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#JózefKorpak">Wysoki Senat zaproponował również szereg poprawek, które wymagają większej uwagi i zajęcia wobec nich określonego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#JózefKorpak">Poprawka nr 8, odnosząca się do ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, zmienia mechanizm przeliczania stawek minimalnych podatku od środków transportowych. W ustawie przyjętej w dniu 26 października br. przez Sejm zastosowano mechanizm polegający na przeliczeniu stawek na następny rok podatkowy zgodnie z procentowym wskaźnikiem kursu euro. Senat zaproponował przeliczenie na następny rok podatkowy na podstawie wskaźnika wzrostu cen detalicznych towarów i usług konsumpcyjnych, czyli zastosował mechanizm, który obecnie funkcjonuje. Klub Parlamentarny AWS nie popiera tej poprawki Senatu, gdyż poprawka ta oddaliłaby nasz kraj od regulacji obowiązujących w tym zakresie w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#JózefKorpak">Kolejna istotna poprawka Senatu to poprawka 15. odnosząca się do art. 21 ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi. Wysoki Senat zaproponował, aby 20% wpływów z opłat od transakcji, opłat za zezwolenia i opłat z tytułu wpisu do ewidencji stanowiło dochód systemu rekompensat, który został wprowadzony w uchwalonej przez Sejm ustawie. Sejm ustalił, że koszty prowadzenia przez krajowy depozyt systemu rekompensat pokrywane będą z aktywów tego systemu. Klub Parlamentarny AWS stoi na stanowisku, aby utrzymać zapisy przyjęte przez Sejm, a tym samym nie dofinansowywać obowiązkowego systemu rekompensat z wpływów stanowiących obecnie dochód budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-370.5" who="#JózefKorpak">Następną poprawką Senatu, do której należałoby się ustosunkować, jest poprawka 22. odnosząca się do art. 99 ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi. Senat postuluje dodanie w ust. 2 tegoż artykułu drugiego zdania, które daje możliwość nabywania akcji spółki prowadzącej giełdę przez inne krajowe i zagraniczne osoby prawne, podlegające nadzorowi komisji lub właściwego organu nadzoru w państwie należącym do OECD lub w państwie członkowskim. Klub Akcji Wyborczej Solidarność, podobnie jak Komisja Prawa Europejskiego, popiera tę poprawkę uznając, że poprawka ta stwarza większe możliwości prywatyzacji spółki prowadzącej giełdę. Z tą poprawką wiąże się poprawka 25. dotycząca art. 100 ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi. Klub Parlamentarny AWS również w tym przypadku popiera poprawkę Senatu i będzie głosował przeciwko jej odrzuceniu.</u>
          <u xml:id="u-370.6" who="#JózefKorpak">W przypadku poprawki 26. odnoszącej się do art. 104 ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność będzie głosował za jej odrzuceniem. Nasz klub popiera w tym zakresie stanowisko rządu pana premiera Jerzego Buzka, a także podziela stanowisko Komisji Prawa Europejskiego, aby w tym procesie legislacyjnym nie wprowadzać rozwiązań, które nie wynikają z wymogu dostosowania naszego prawa do prawa Unii Europejskiej. Sądzimy, że uprawnienie do powoływania i odwoływania dwóch członków rady giełdy przez stowarzyszenia maklerów lub doradców inwestycyjnych oraz izby może być rozpatrzone w wyniku zwykłej nowelizacji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-370.7" who="#JózefKorpak">W stosunku do poprawek 32. i 37. Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność nie podziela stanowiska komisji i będzie głosował przeciwko ich odrzuceniu. Poprawka 32. dotyczy zmiany w art. 28a ustawy o finansach publicznych, polegającej na przywróceniu zapisów przedłożenia rządowego, które zostało przedstawione Wysokiej Izbie w druku nr 2088. Klub Parlamentarny AWS stoi na stanowisku, że wariant rządowy art. 28a wzmacnia kontrolę systemu finansów publicznych w pełnym zakresie - nie tylko w zakresie wydatkowania środków przedakcesyjnych, lecz po przystąpieniu do Unii Europejskiej w zakresie wydatkowania środków strukturalnych. Przyjęcie poprawki 32. skutkuje jednoczesnym przyjęciem poprawki 37., polegającej na skreśleniu zmiany do art. 93 ustawy o finansach publicznych. Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność podziela stanowisko komisji i będzie głosował za odrzuceniem poprawki 36., polegającej na dodaniu nowego art. 91a w ustawie o finansach publicznych. Uważamy, że wprowadzenie tego artykułu jest bezprzedmiotowe, gdyż przepisy zawarte w tym artykule występują już w innych miejscach ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-370.8" who="#JózefKorpak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W przypadku pozostałych poprawek Senatu Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność będzie głosował zgodnie z rekomendacją Komisji Prawa Europejskiego. Mam nadzieję, że wprowadzenie w życie ustawy o zmianie wymienionych wcześniej 8 ustaw, aż 8 ustaw całego pakietu, w istotny sposób zbliży ustawodawstwo Rzeczypospolitej Polskiej do prawa Unii Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej odnośnie do sprawozdania Komisji Prawa Europejskiego o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych, ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, ustawy Ordynacja podatkowa, ustawy o finansach publicznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych - w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej. Ponieważ sprawozdawca komisji w sposób szczegółowy omówił treść poprawek, a Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgadza się ze stanowiskiem komisji, czyli będzie głosował zgodnie z propozycjami Komisji Prawa Europejskiego, mam nadzieję, że zaproponowane zmiany przyczynią się do dostosowania naszego prawa do wymogów Unii Europejskiej, ale również do korzystnych zmian w bieżącym życiu gospodarczym. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Osiatyńskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#JerzyOsiatyński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#JerzyOsiatyński">W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności chcę powiedzieć, że klub nasz w całości będzie głosował zgodnie z propozycjami komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego. Te regulacje są ważnym krokiem naprzód i dotyczą wielopiętrowej, takiej horyzontalnej ustawy, która obejmuje kilka ważnych szczegółowych ustaw będących do tej pory wąskim gardłem w procesie zapewniania dostatecznego postępu w przybliżaniu naszego ustawodawstwa do ustawodawstwa Unii Europejskiej. Podobnie jak koledzy z klubów parlamentarnych Akcji Wyborczej Solidarność i Sojuszu Lewicy Demokratycznej mamy nadzieję, że niezależnie od przybliżenia do ustawodawstwa europejskiego od strony merytorycznej te rozwiązania pozwolą lepiej funkcjonować i ustawie o obrocie papierami wartościowymi, i o ustawie o egzekucji należności i innym ustawom, które są tu nowelizowane. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">A pan poseł?</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">A jakie pytanie? Regulamin Sejmu nie przewiduje pytań przy rozpatrywaniu poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Mamy ponad 2,5 godziny opóźnienia, tak że wybaczą panowie posłowie.</u>
          <u xml:id="u-375.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-375.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-375.8" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Chciałbym przypomnieć, że regulamin Sejmu przewiduje dyskusje i zadawanie pytań tylko w pierwszym czytaniu. Dla wyjaśnienia pewnych kwestii marszałkowie prowadzący obrady dopuszczają również pytania w drugim czytaniu. Często posłowie nadużywają tego. Pod pretekstem zadawania pytania wchodzą i kontynuują dyskusję. Niemniej jednak i w trzecim czytaniu, i przy rozpatrywaniu poprawek Senatu też czasem marszałkowie dopuszczają pytania, ale wtedy gdy porządek dzienny posiedzenia Sejmu jest realizowany zgodnie z rozkładem czasowym. Dziś niestety mamy już opóźnienie ponad 2,5-godzinne, a jeszcze mamy do rozpatrzenia 4 punkty porządku dziennego. Panowie posłowie wybaczą.</u>
          <u xml:id="u-375.9" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych, ustawy o transporcie kolejowym i ustawy o usługach turystycznych oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawy o działach administracji rządowej - w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej (druki nr 2404 i 2429).</u>
          <u xml:id="u-375.10" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bogusława Liberadzkiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#BogusławLiberadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność sprawozdawać prace komisji nad projektem ustawy, który obejmował dosyć zróżnicowane i szerokie spektrum regulowanych spraw. Z tego też powodu był to projekt czasochłonny. Chciałbym jeszcze raz podkreślić wkład wszystkich posłów zarówno w podkomisji, jak i w komisji niezależnie od klubów, które reprezentowali. Ta ustawa była przedmiotem wnikliwych i długotrwałych badań na forum Senatu, jako że argumenty wcześniej przedstawione czyniły ją jedną z mniej łatwych, i była potrzeba wykorzystania ekspertów i ekspertyz z bardzo różnych dziedzin.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#BogusławLiberadzki">Poprawki, które wniósł Senat, podzieliłbym na trzy kategorie. Kategoria pierwsza są to werbalne wręcz sprawy, sprawy porządkowe i sprawy sformułowań prawnych. Kategoria druga to były sprawy dotyczące jasnego rozgraniczenia kompetencji i kategoria trzecia to poprawki o charakterze merytorycznym, wchodzące głęboko w istotę sprawy, zwłaszcza że materia regulowana w wielu obszarach miała charakter nowych rozwiązań aplikowanych w naszym prawie. Łącznie z Senatu otrzymaliśmy 19 poprawek do tego projektu ustawy, do których po przepracowaniu wnoszę o ustosunkowanie się w sposób następujący:</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#BogusławLiberadzki">Poprawka 1. ma charakter typowo werbalny i podobnie poprawka 2., która ma charakter werbalny i porządkowy i nie zmienia zupełnie istoty sprawy, a nawet brzmienia zapisów. To samo dotyczy poprawki 3. i stąd komisja wnosi o przyjęcie łącznie tych trzech poprawek Senatu jako poprawek uzasadnionych, które być może sprawią, iż czytanie tej ustawy będzie łatwiejsze.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#BogusławLiberadzki">Poprawka 4. jest o tyle istotna, iż wniosek Senatu i przedłożenie Senatu czyni takie sprawy jak ubezpieczenia zdrowotne, ubezpieczenia społeczne i ewentualnie naliczanie przyszłych rent i emerytur w przypadku przebywania obcych obywateli na terenie Polski czytelniejszymi, bardziej jednoznacznymi, co wydaje się jej zaletą.</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#BogusławLiberadzki">Poprawka 5. reguluje sprawy uznawania międzynarodowych dyplomów ukończenia studiów za granicą, procedurę nostryfikacji, a także rolę ministra i formułę, w której regulowałoby się tryb nostryfikacji i w której byłyby określone organy, warunki, sposób przeprowadzenia nostryfikacji. Ponieważ istota rozwiązania w poprawce Senatu była bardzo bliska stanowisku komisji, przyjęliśmy argumenty, iż takie rozpisanie kompetencji może być łatwiejsze w odbiorze i stosowaniu prawa, stąd także wnosimy o przyjęcie poprawki 5. Senatu.</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#BogusławLiberadzki">Poprawka 6. Senatu również w kontekście wniosku o przyjęciu poprawki 4. jest analogiczna, przy czym poza szkołami akademickimi uwzględniono tu szkolnictwo zawodowe, i stąd poprawka ta per analogiam kwalifikuje się do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#BogusławLiberadzki">Poprawka 7. w kwestii kursów przygotowawczych w istocie swojej ogranicza rolę głównego organu administracji kolejowej do przeprowadzania egzaminów i nadzoru nad przeprowadzaniem kursów przygotowawczych. Wydaje się, że jest rzeczą usprawiedliwioną, żeby prezes Urzędu Transportu Kolejowego był odpowiedzialny za finalny produkt, tzn. stwierdzenie kompetencji przedmiotowych, kompetencji fachowych, przy pozostawieniu możliwości przeprowadzania kursu przygotowawczego także poza urzędem, stąd wnosimy o przyjęcie poprawki 7.</u>
          <u xml:id="u-376.7" who="#BogusławLiberadzki">Poprawka 8. dotyczy tej części, która wprowadza novum w naszym prawodawstwie. Chodzi o doradców do spraw bezpieczeństwa. Poprawka Senatu polega na tym, żeby słowa „doradcy”, „doradztwo” itd. zastąpić wszędzie słowami „specjaliści”, „specjalista” i pochodnymi. Otóż wnosimy o odrzucenie tej poprawki Senatu. Odrzucenie tej poprawki wynika z następujących przesłanek. Mówimy o doradztwie jako nowym bycie, nowej instytucji, ale niekoniecznie zainstalowanym instytucjonalnie, etatowo. W strukturze przedsiębiorstw przewozów kolejowych także doradztwo, tak jak to rozumie Unia Europejska, jak to się stosuje, ma służyć władzom publicznym, zwłaszcza szczebla samorządowego. Władze publiczne szczebla samorządowego mają wręcz obowiązek w określonych sytuacjach zwracać się do doradców o ich opinie. Zaleca się także władzom centralnym korzystanie z ekspertyz doradców. Biorąc to pod uwagę, uważamy, iż należy zastosować nomenklaturę europejską w tym nowym rozumieniu, a ponadto mamy na uwadze też to, że specjaliści z reguły będą zatrudniani na różnych szczeblach i w różnych specjalnościach przez przewoźników i dlatego wnosimy o odrzucenie tej poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-376.8" who="#BogusławLiberadzki">Również proponujemy odrzucenie poprawki 9. wniesionej przez Senat, ponieważ uważamy, że w poprawce 10. w jakimś sensie rozszerzenie kompetencji organów władzy państwowej, zwłaszcza wojewodów, do tego, żeby uznawać nie tylko umowy ubezpieczeniowe, ale i umowy gwarancji ubezpieczeniowej - czyli jest tu ujęcie szersze - jest uzasadnione i wobec tego wnosimy o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-376.9" who="#BogusławLiberadzki">W poprawce 11. znajduje się to sprecyzowanie. Senat stał na stanowisku, iż linie prawnie rozgraniczające kompetencje wojewody i ministra właściwego do spraw turystyki nie były wystarczająco sprecyzowane. Jako komisja rozumiemy te argumenty. Skoro w Senacie to niedoprecyzowanie budziło wątpliwości, tym bardziej mogłoby to budzić wątpliwości podczas stosowania tej ustawy w praktyce. Wnosimy zatem o przyjęcie poprawki 11. jako poprawki, która merytorycznie pozostaje w duchu i jest zgodna z literą przedłożenia sejmowego, natomiast w odbiorze zewnętrznym stosowanie jej może ujawnić pewne zalety.</u>
          <u xml:id="u-376.10" who="#BogusławLiberadzki">Poprawka 12. dotyczy istotnych spraw, także nowo wprowadzanych w Polsce, tj. odpowiedzialności za jakość, wiarygodność i rzetelność świadczonych usług turystycznych. Poprawka ta w stosunku do przedłożenia sejmowego zawęża zakres osób odpowiedzialnych za jakość tych usług do odpowiedzialnego przedsiębiorcy oraz osób kierujących działalnością przedsiębiorstwa w imieniu przedsiębiorcy. Zdaje się, że ta poprawka Senatu także jest uzasadniona. Wniosek komisji być może za szeroko próbował objąć odpowiedzialnością także kadrę kierowniczą przedsiębiorstw niekoniecznie czy nie zawsze działającą w imieniu przedsiębiorców. Dlatego wnosimy, aby poprawkę 12. także uwzględnić.</u>
          <u xml:id="u-376.11" who="#BogusławLiberadzki">Opowiadamy się za odrzuceniem poprawki 13., jako że istota regulacji jest natury następującej. Dotyczy to trzech podstawowych sfer, tj. organizatora usług turystycznych, klientów jako użytkowników oraz innych okoliczności lub podmiotów, łącznie z siłą wyższą. Zatem zamienienie istniejącego słowa „albo” na słowo „lub” oznaczałoby, że wskazujemy na to, iż jeden z tych 3 występujących czynników mógłby być podstawą do takiego, a nie innego zachowania. Naszą intencją jest natomiast to, żeby każdy z tych 3 występujących czynników był podstawą do takiego jak prawo, o które wnosimy, zachowania się.</u>
          <u xml:id="u-376.12" who="#BogusławLiberadzki">Poprawka 14. to doprecyzowanie, w którym mówi się o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym, natomiast nasze sformułowanie miało charakter bardziej generalny. Stanowisko Senatu także wyrażało przekonanie, iż należałoby dodać słowa „transportu kolejowego”, „w transporcie kolejowym” itd., co by doprecyzowało zakres stosowania regulacji antymonopolistycznych. Z powodów jak wyżej wnosimy o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-376.13" who="#BogusławLiberadzki">Jeżeli będzie zgoda Wysokiej Izby na przyjęcie poprawki 7., tym samym bezprzedmiotowa stanie się poprawka 15., którą automatycznie należy przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-376.14" who="#BogusławLiberadzki">Poprawki 16., 17. i 18., tudzież 19. w brzmieniu, jakie otrzymaliśmy z Senatu, jeżeli zmienią swój zapis, będą kwalifikować się do odrzucenia, o co wnosimy w kontekście wcześniej przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-376.15" who="#BogusławLiberadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Prawa Europejskiego obradowała w obecności przewodniczącego stosownej komisji Senatu, pana marszałka Chrzanowskiego. Wszystkie poprawki na forum komisji były przyjmowane jednomyślnie, podobnie stanowisko do głosowania za przyjęciem lub odrzuceniem. Zatem wnoszę również o takie głosowanie na forum Izby. Dziękuję za uwagę. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Joannę Fabisiak w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#JoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność pragnę przedstawić stanowisko mojego klubu do poprawek, jakie zgłosił Senat do ustawy w druku nr 2404. Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność zgodnie ze stanowiskiem Komisji Prawa Europejskiego popiera i będzie głosował za tymi poprawkami, dla których komisja wyraziła pozytywną opinię. Nie będę ich analizowała, bowiem przed chwilą pan poseł sprawozdawca każdą z poprawek przedstawił. Zajmę się poprawkami, które nie uzyskały pozytywnej akceptacji komisji.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#JoannaFabisiak">Poprawka 8. a, b i c ma charakter poprawki stylistycznej. Zamiast określenia „doradca” Senat zaproponował słowo „specjalista”. Ten rzeczownik, zdaniem Senatu, bardziej ostro, precyzyjniej określa funkcję osoby. Takiego stanowiska nie podzieliła komisja, choć to nowe określenie było przedmiotem dyskusji na posiedzeniu, a także zasięgaliśmy opinii Biura Legislacyjnego. Zgadzamy się z opinią Biura Legislacyjnego, iż to określenie nie wnosi żadnych nowych treści i w tym punkcie ustawy nie poprawi.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#JoannaFabisiak">Poprawka 9. jest rozszerzeniem art. 3 pkt 8. W art. 41 b ust. 2 doprecyzowuje zakres zapisu ust. 2, dodając wyrazy „transportem kolejowym”. Wydaje się, że także ta poprawka nie jest zasadna, bowiem cały art. 3 mówi właśnie o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#JoannaFabisiak">Poprawka 13., nie będę jej omawiała, ale również jesteśmy zgodni z opinią Komisji Prawa Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#JoannaFabisiak">Poprawka 16. wynika z wcześniejszej poprawki 8., a więc stanowisko podobne.</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#JoannaFabisiak">Poprawki 17. do art. 15, 19. do art. 17. W opinii Biura Legislacyjnego nie są one niezbędne. Także nie wnoszą nowych treści, nie są konieczne w tym stanie prawnym. W tej sytuacji również klub Akcji Wyborczej Solidarność będzie głosował tak, jak przyjęła to jednogłośnie, co podkreślał pan poseł sprawozdawca, komisja. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu panią posłanką Ewę Freyberg w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Nawet gdybym pani nie zapowiedział, z którego klubu, toby wszyscy dziś wiedzieli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#EwaFreyberg">Mam nadzieję.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#EwaFreyberg">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu SLD wobec sprawozdania komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych, ustawy o transporcie kolejowym i ustawy o usługach turystycznych oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawy o działach administracji rządowej w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej, zawartego w druku nr 2404.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#EwaFreyberg">Przypomnę, że omawiana ustawa jest jedną z pierwszych ustaw skierowanych do Komisji Prawa Europejskiego. Jest to jednocześnie swojego rodzaju innowacja w kategorii projektów rządowych, tzn. ustawa horyzontalna, łącząca w jednym projekcie zmiany dotyczące trzech bardzo różnych dziedzin. Wydaje się, że nie był to najszczęśliwszy pomysł, spotkał się z krytyką w trakcie pierwszego i drugiego czytania, wskazywano bowiem na możliwość czy niebezpieczeństwo wydłużenia prac nad ustawą. Krytycy niestety mieli rację, omawiana ustawa poddawana była dość długiej obróbce legislacyjnej, znacznie dłuższej niż inne projekty rządowe, właśnie ze względu na to, że regulacja ta dotyczy bardzo różnorodnych obszarów.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#EwaFreyberg">Senat wniósł do ustawy dziewiętnaście poprawek, komisja w swym sprawozdaniu proponuje przyjęcie dziesięciu i odrzucenie siedmiu poprawek.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#EwaFreyberg">Klub SLD podziela stanowisko komisji odnośnie do poszczególnych poprawek. Nie będę omawiała szczegółowo tych poprawek, ale 1. i 3. jako formalnoprawne proponujemy przyjąć. Będziemy też głosować za przyjęciem tych poprawek, które dotyczą ujednolicenia i doprecyzowania przepisów w zakresie ubezpieczeń zdrowotnych i społecznych pracowników naukowych, nostryfikacji dyplomów, to są zmiany w ustawie o szkolnictwie wyższym.</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#EwaFreyberg">Będziemy głosować za tymi poprawkami w ustawie o usługach turystycznych, które mają na celu rozgraniczenie kompetencji wojewody i ministra właściwego do spraw turystyki, a także zmiany dotyczącej zwiększenia odpowiedzialności przedsiębiorców za świadczone usługi turystyczne. Jesteśmy również za poprawkami 14. i 15., bo zgadzamy się, że one doprecyzowują przepisy. Będziemy natomiast głosować przeciwko propozycji zamienienia słowa „doradca” słowem „specjalista”, bo tu w pełni podzielamy argumentację przedstawioną przez posła sprawozdawcę, a będącą wynikiem dyskusji w trakcie posiedzenia komisji. Jesteśmy również za odrzuceniem poprawek 9. i 13., jak również poprawek 17., 18. i 19., które proponują zmianę terminu wejścia w życie poszczególnych artykułów projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#EwaFreyberg">Kończąc swoje wystąpienie powtórzę to, co powiedziałam już przedstawiając stanowisko klubu SLD w trakcie drugiego czytania. Klub SLD oczekuje, że rząd przysyłał będzie do komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego rzeczywiście tylko nadzwyczajnie dobre projekty ustaw dostosowawczych, tylko wtedy bowiem jest szansa, abyśmy mogli uzyskać zwyczajnie dobre efekty naszej pracy i przyspieszyć proces dostosowania polskiego prawa do prawa europejskiego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Polityki Społecznej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Urzędu Ochrony Państwa, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (druki nr 2408 i 2432).</u>
          <u xml:id="u-381.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Lesława Podkańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#LesławPodkański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy duże opóźnienie, będę bardzo szybko referował wyniki prac wspólnego posiedzenia Komisji Obrony Narodowej i Komisji Polityki Społecznej, które obradowały wczoraj. Zostały rozpatrzone przez dwie połączone komisje propozycje poprawek zgłoszone przez Senat. Senat do przedstawionej przez parlament ustawy wniósł trzy poprawki. Poprawki 1. i 2. są poprawkami sensu stricto techniczno-uzupełniającymi, komisje przyjęły je jednomyślnie. W imieniu dwóch komisji rekomenduję ich przyjęcie. Poprawka 3. sensu stricto związana jest z problematyką uregulowania spraw emerytów i rencistów mundurowych w roku 2000, czyli w tym roku, który był najtrudniejszym okresem w sensie rozbieżności w prawie w związku z orzeczeniem i wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego. Po debacie w dwóch połączonych komisjach w imieniu obu komisji wnoszę o przyjęcie również zapisów w poprawce 3. do art. 2a ust. 1 i 2, które związane są z interpretacją uzupełniającą w zakresie przychodów w odniesieniu do tzw. służb mundurowych i definicją tych przychodów w roku 2000.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#LesławPodkański">Proszę Wysoką Izbę o przyjęcie trzech przedstawionych przez dwie komisje poprawek, o głosowanie za ich przyjęciem, o wyjście naprzeciw wszystkim tym, którzy oczekują na uregulowanie spraw, które w sposób tak sprawny przeszły przez Sejm i Senat. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Wacława Olaka w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WacławOlak">Dziękuję, panie marszałku. Sądziłem, że pierwszy zabierze głos przedstawiciel klubu Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Starałem się pana wyróżnić, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WacławOlak">Chyba pierwszy raz spotkał mnie taki zaszczyt, że przemawiam przed przedstawicielem klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Szkoda, że wyborcy tego nie widzą.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WacławOlak">Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu odnoszące się do uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin oraz ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Urzędu Ochrony Państwa, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#WacławOlak">Przedłożone Sejmowi ustawa i uchwała Senatu wynikają z potrzeby usunięcia niejednoznacznych i niekorzystnych dla służb mundurowych, w porównaniu z rozwiązaniami obowiązującymi emerytów cywilnych, uregulowań prawnych powstałych w wyniku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 1998 r. Po tym orzeczeniu zdania prawników na temat dopuszczalnych kwot zarobkowania emerytów służb mundurowych były podzielone. Skutkowało to bardzo dużą ilością zaskarżanych przez emerytów decyzji organów emerytalno-rentowych ograniczających wypłaty świadczeń emerytalnych. Jak niejednoznaczne były te uregulowania, mogą świadczyć orzeczenia sądowe. Według niepełnych danych w odniesieniu do ok. 50% wniosków emerytów zaskarżających decyzje organów emerytalno-rentowych sądy orzekały na korzyść skarżących i w odniesieniu do prawie takiej samej liczby - na ich niekorzyść.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#WacławOlak">Uchwała Senatu wnosi do ustawy trzy poprawki, z czego dwie dotyczą spraw formalno-redakcyjnych, natomiast 3. poprawka uściśla sposób rozliczenia dochodów emerytów mundurowych za 2000 r. Nie ingeruje ona w stan prawny, jaki zaistniał w 2000 r. w zakresie wysokości świadczeń emerytalnych i kwot potrąceń. Poprawka ta nie działa więc wstecz i nie daje podstaw do oddalania wniosków zaskarżających wydawane przez organy emerytalno-rentowe służb mundurowych decyzje o wysokości świadczeń i potrąceń w 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#WacławOlak">W związku z tym w imieniu Klubu Parlamentarnego SLD pragnę oświadczyć, że posłowie klubu będą głosować za przyjęciem poprawek Senatu, jak też całej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę pana posła Stanisława Pilniakowskiego o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#StanisławPilniakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie marszałku, będę przemawiał bardzo krótko z tych samych względów, o których mówił pan przewodniczący Podkański.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#StanisławPilniakowski">Mam zaszczyt w imieniu klubu Unii Wolności ustosunkować się do poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym służb mundurowych. Dwie pierwsze z trzech przedstawionych poprawek - jak koledzy wspomnieli - mają charakter redakcyjny, natomiast trzecia dotyczy dodania do art. 2 ustawy art. 2a stanowiącego, że do emerytur i rent podlegających ograniczeniom w związku z osiągnięciem przychodów w 2000 r. stosuje się odpowiednio przepisy art. 40 i 41 przedmiotowej ustawy. Jest to zdaniem wnioskodawcy, czyli Wysokiego Senatu, przepis o charakterze przejściowym, potrzebny, ponieważ ustawa wejdzie w życie z dniem 1 stycznia, a odpisy i rozliczenia z urzędami skarbowymi dokonywane będą w okresie jej funkcjonowania i będą dotyczyły poprzedniego roku. Jest to zdaniem Wysokiego Senatu jednocześnie słuszne i sprawiedliwe rozwiązanie problemów, jakie narosły w bieżącym roku po ogłoszeniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#StanisławPilniakowski">Większość posłów wysokich połączonych komisji uznała w dniu wczorajszym, iż jest to celowe, poparła takie stanowisko i taką opinię Senatu i wnioskowała o pozytywne rozpatrzenie tych poprawek. Takie samo jest stanowisko mojego klubu - klubu Unii Wolności - w tej sprawie. Unia Wolności będzie głosowała pozytywnie za wszystkimi trzema poprawkami Senatu. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę pana posła Lesława Podkańskiego o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#LesławPodkański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę w imieniu Klubu Parlamentarnego PSL wyrazić radość z faktu, że tempo, tryb prac, jak również podejmowanie merytorycznych rozstrzygnięć były tak szybkie, że możliwe jest sfinalizowanie tego w dniu dzisiejszym. Pragnę wyrazić również radość z faktu, że z dniem 1 stycznia 2001 r. wszyscy pobierający świadczenia będą mogli po raz pierwszy od kilku lat skorzystać z nowych regulacji, które polegają na zrównaniu z systemem powszechnym. W związku z tym chcę również powiedzieć - i moje wystąpienie będzie chyba dzisiaj najkrótszym wystąpieniem parlamentarnym - że klub PSL popiera wszystkie trzy poprawki. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jeszcze pani posłanka Ewa Tomaszewska zabierze głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#EwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność mam zaszczyt przedstawić stanowisko popierające wszystkie trzy poprawki przedstawione przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały w sprawie postępowania z projektem ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy (druk nr 2442).</u>
          <u xml:id="u-395.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Wysoka Izbo! Rada Ministrów w dniu 6 grudnia br. przedłożyła projekt ustawy zmieniającej ustawę z dnia 29 czerwca 2000 r. o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy.</u>
          <u xml:id="u-395.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przedłożony projekt ustawy podlega przepisom regulaminu Sejmu dotyczącym postępowania z projektami kodeksów. Prezydium Sejmu stwierdziło niezbędność zakończenia procesu legislacyjnego jak najszybciej, bowiem proponowana regulacja musi wejść w życie do końca tego roku. W związku z tym Prezydium Sejmu podjęło inicjatywę uchwałodawczą, która ma umożliwić realizację tego celu.</u>
          <u xml:id="u-395.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W myśl przedłożonego projektu uchwały proponuje się, aby w tym szczególnym przypadku podczas rozpatrywania tego projektu ustawy nie miały zastosowania wymogi określone w art. 56m ust. 2 i art. 56s ust. 4 regulaminu Sejmu, czyli 14-dniowe terminy dla przeprowadzenia pierwszego, a następnie drugiego czytania tego projektu ustawy. Rozwiązanie to ma charakter epizodyczny i nadzwyczajny, zdeterminowany szczególną pilnością przedmiotu regulacji oraz ewentualnymi skutkami niedokonania proponowanej przez Radę Ministrów zmiany w Kodeksie karnym wykonawczym. Do pracy nad tym projektem ustawy przystąpilibyśmy niezwłocznie po podjęciu przez Sejm proponowanej uchwały. Spodziewamy się, że nastąpi to w dniu jutrzejszym.</u>
          <u xml:id="u-395.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-395.8" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-395.9" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Śmieję w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#KrzysztofŚmieja">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#KrzysztofŚmieja">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypomnę, że 20 czerwca br. Sejm znowelizował Kodeks karny wykonawczy, a w nim art. 4 § 2. Z artykułu tego wynika, iż w Kodeksie karnym wykonawczym w zakresie praw i wolności obywatelskich regulacje mogą nastąpić wyłącznie w drodze ustawy. To ograniczenie miałoby obowiązywać od 1 stycznia 2001 r. Do końca roku pozostało niewiele czasu, wobec czego pojawiło się realne niebezpieczeństwo, że utracą moc obowiązującą konkretne rozporządzenia, uprzednio bowiem - właściwie jeszcze do dzisiaj - można było ograniczyć tę sferę praw obywatelskich również w drodze rozporządzenia. I tutaj należałoby wymienić dwa istotne rozporządzenia - rozporządzenie dotyczące zatrudnienia skazanych oraz regulaminu odbywania tymczasowego aresztowania. Zatem w tej sytuacji pojawiła się konieczność zmiany terminu obowiązywania art. 4 § 2 znowelizowanej ustawy. Rząd w związku z tym złożył projekt ustawy, co do którego należy stosować przepisy regulaminu w istocie dotyczące nowelizacji kodeksów. Art. 56m ust. 2 regulaminu stanowi, iż pierwsze czytanie może odbyć się w terminie 14 dni od dnia doręczenia posłom projektu, art. 56s ust. 4 mówi zaś o tym, iż drugie czytanie może odbyć się nie wcześniej niż w terminie 14 dni od dnia doręczenia posłom sprawozdania. Zważywszy na to, iż niewiele czasu pozostało do końca roku, nowelizacja tych przepisów byłaby niemożliwa, a konsekwencje utraty mocy obowiązującej wymienionych rozporządzeń spowodowałyby znaczne negatywne skutki społeczne, a może nie tylko. W tej sytuacji wydaje się zasadne poparcie projektu zmierzającego do zawieszenia funkcjonowania wymienionych przepisów. Tak więc klub mój popiera projekt uchwały zmierzającej do zawieszenia art. 56m ust. 2 i art. 56s ust. 4 regulaminu Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Władysława Adamskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#WładysławAdamski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zacznę od pytania retorycznego: Co się proponuje w omawianym projekcie uchwały? Odpowiedź brzmi: wprowadzenie wyjątku w sposobie procedowania nad ustawą kodeksową. Dodam: ustawą, której przez to dotyczą szczególne uwarunkowania, jeśli chodzi o procedowanie. Oczywiście nasuwają się kolejne pytania. Skąd taka potrzeba? Czy decyduje o tym waga ustawy, czy projekt ten wprowadza rozwiązania decydujące o sprawach najwyższej wagi państwowej, czy też może inne przyczyny, bardziej prozaiczne legły u podstaw tego rozwiązania? Czy nie jest tak, że rząd wniósł projekt ustawy po prostu zbyt późno? Przepisy regulaminu Sejmu stanowią, iż pierwsze czytanie projektu kodeksu może odbyć się nie wcześniej niż 14. dnia od doręczenia posłom druku. To samo dotyczy rozpatrzenia sprawozdania. Mówią o tym art. 56m ust. 2 i art. 56s ust. 4. Są to przepisy znane i nie będę ich cytował. Każdy poseł doskonale o tym wie. Okazuje się jednak, że wiedza ta nie jest powszechna. Okazuje się, że rząd i minister sprawiedliwości nie są na bieżąco w temacie. Tym bardziej to dziwne, że kwestia dotyczy przepisów prawa. Jak rząd bowiem może wnosić, i to w ostatnich chwili, pilny projekt ustawy, który musi wejść w życie do 1 stycznia, wiedząc, że w świetle przepisów regulaminu jest to niemożliwe? Chyba że minister sprawiedliwości, chętnie prezentujący się przed kamerami i użyczający telewizji swego wizerunku, nie zna prawa, nie zna przepisów uchwały mającej rangę ustawy, bo taką uchwałą jest regulamin Sejmu. Oczywiście chroń nas, Polaków, Boże, jeżeli znajomość prawa pana ministra mówiącego tyle o porządku w kraju jest podobna i w innych dziedzinach. Cała sprawa wygląda w tym kontekście żałośnie, niemniej dylemat pozostaje, zmiana w Kodeksie karnym wykonawczym jest bowiem niezbędna - przepis musi wejść w życie od 1 stycznia. W tej sytuacji, negując pomysł takiej jak obecna zmiany w regulaminie Sejmu, klub SLD projekt uchwały poprze. Zastanawiamy się tylko, co dla rządu stanowi jeszcze świętość, bo na pewno nie szacunek dla ustaw, a jedną z nich jest regulamin Sejmu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu panią posłankę, marszałek Olgę Krzyżanowską w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Treścią tej uchwały jest podjęcie przez Wysoką Izbę decyzji o zawieszeniu niektórych przepisów regulaminu Sejmu w postępowaniu nad projektem ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy. Regulamin Sejmu bardzo wyraźnie określa, że przy rozpatrywaniu kodeksów obowiązuje 14-dniowy termin od doręczenia kodeksu posłom do pierwszego czytania, a następnie - też 14-dniowy - przed drugim czytaniem. W projekcie uchwały proponuje się zrobić w tym wypadku wyjątek. Możemy zrozumieć, że istnieją specjalne okoliczności, kiedy to interes państwa usprawiedliwia łamanie przyjętych reguł Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, ale w tym wypadku ten nagły, nieregulaminowy tryb spowodowany jest po prostu opóźnieniem przez ministra sprawiedliwości złożenia projektu ustawy. Do października 1999 r. należało złożyć projekty ustaw dostosowujących obowiązujące przepisy do wymogu konstytucyjnego i w tym celu rząd przygotował, a parlament uchwalił ustawę o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy, która z dniem 1 stycznia 2001 r. wprowadzała zasadę, że ograniczenie praw i wolności obywatelskich może wynikać jedynie z ustawy oraz wydanego na jej podstawie prawomocnego orzeczenia. Aby powyższa zasada mogła być realizowana, poprzedni minister sprawiedliwości Hanna Suchocka przygotowała daleko idące zmiany w Kodeksie karnym wykonawczym. Istotą zmian było właśnie podniesienie do rangi ustawy kwestii regulowanych dotychczas w rozporządzeniach, a dotyczących wykonywania kary, wykonywania tymczasowego aresztowania i zasady wymierzania kar dyscyplinarnych. Projekt zmian Kodeksu karnego wykonawczego, stanowiący część projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz innych kodeksów, był gotowy w maju 2000 r. Projekt z maja 2000 r. nie został skierowany przez poprzedniego ministra sprawiedliwości ze względu na zmianę rządu. Minister sprawiedliwości pan Lech Kaczyński nie zdecydował się skierować gotowego i uzgodnionego projektu zmian w prawie karnym, nie wystąpił również z inicjatywą nowelizacji samego Kodeksu karnego wykonawczego, aby dostosować go do wskazanej zasady konstytucyjnej z dniem 1 stycznia 2001 r. W uzasadnieniu do projektu przesunięcia do 1 stycznia 2002 r. wprowadzenia w życie zasady, że ograniczenia praw obywatelskich mogą wynikać jedynie z ustawy, a nie z aktów prawnych niższej rangi, czytamy, że w Ministerstwie Sprawiedliwości finalizowane są prace nad zmianami trzech kodeksów. Jest rzeczą oczywistą, że konieczne jest uchwalenie jeszcze przed końcem bieżącego roku projektu rządowego, ale równie oczywiste jest, że minister Kaczyński nie dopełnił swoich obowiązków, zgłaszając te zmiany tak późno, w trybie pilnym i łamiąc regulamin Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Minister sprawiedliwości pan Lech Kaczyński często w wywiadach podkreśla konieczność szybkiej zmiany prawa, żeby - jego zdaniem - stało się ono bardziej skuteczne. Ale jednocześnie nie zwalnia to pana ministra od wykonania obowiązku przedstawienia Wysokiej Izbie w określonym regulaminem terminie projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Informuję, że Unia Wolności będzie głosowała za przyjęciem tej uchwały, zgłaszając te zastrzeżenia z wielką przykrością. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana ministra Janusza Niedzielę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#JanuszNiedziela">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym podziękować za stanowisko klubów, które - wszystkie - uznają konieczność dokonania tej nowelizacji, a chciałbym się też odnieść do kilku tez, które przedstawiono w trakcie tego spotkania.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#JanuszNiedziela">Nie będę się odnosił do pytań natury merytorycznej, natomiast chciałbym podkreślić, że zarówno rząd, jak i minister sprawiedliwości znają regulamin i liczą się z jego postanowieniami, ale trzeba zwrócić uwagę na jedno, na to, że kiedy przyjmowano kodeksy karne, zarówno kodeks karny materialny, postępowania karnego jak i kodeks karny wykonawczy, w roku 1997, również stosowano ten tryb, który chciał zastosować rząd w tej chwili. Ówcześnie ścieżka ta nie budziła zastrzeżeń. W związku z tym na tej podstawie przygotowano takie stanowisko i zwrócono się do Wysokiego Sejmu o zastosowanie trybu pilnego. Ponieważ inne było obecnie zdanie marszałka Sejmu, Rada Ministrów postanowiła skorzystać z art. 56f regulaminu Sejmu i wycofała klauzulę pilności, przyjmując jednocześnie propozycję marszałka Sejmu, by wykorzystać tryb, który również spełnia walor trybu pilnego, gdyż takie procedowanie i próba wykazywania racji rządu mogłyby łączyć się w tej sytuacji z dalszą stratą czasu, co nie jest wskazane ze względu na bliskość konieczności znowelizowania przepisów.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#JanuszNiedziela">Ponadto chciałbym dodać, iż pan minister Kaczyński w dużej mierze zaakceptował przepisy kodeksów karnych przygotowane przez panią minister Suchocką, natomiast dokonano tam również znaczącej zmiany, w szczególności w zakresie prawa materialnego, w dużej mierze również w zakresie prawa postępowania karnego, i to rzutowało w całości na przedstawiane poprzednio i w tej chwili łącznie projekty nowelizacji tych trzech ustaw.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#JanuszNiedziela">Taki projekt został przedstawiony już znaczny czas temu, jednakże stopień komplikacji i naturalna reakcja na taką liczbę poprawek wymagają czasu. Zgłoszono bardzo dużo stanowisk w tej sprawie i przygotowanie projektu, który by wszystkie te uwagi uwzględniał, wymagało po prostu czasu. Stąd też to rzeczywiście późne przedstawienie propozycji nowelizacji, ale muszę przyznać, że ono nie wynika ani z niewiedzy, ani ze złej woli, a jedynie z dużej ilości spraw, które były przedmiotem obróbki legislacyjnej w pracach rządu. Dziękuję za przedstawione deklaracje co do głosowania klubów w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję również pani posłance i panom posłom za zrozumienie i poparcie projektu ustawy i intencji w nim zawartej, ponieważ wszyscy zdają sobie sprawę z tego, że przedłużenie terminu musi być uchwalone do końca tego roku, a w trybie kodeksowym, w trybie regulaminowym nie dałoby się tego uchwalić.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proponuję, aby Sejm niezwłocznie przystąpił do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-403.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będą uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-403.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-403.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-403.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-403.8" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram zatem dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-403.9" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Śmieja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#KrzysztofŚmieja">Oczywiście w dalszym ciągu popieramy projekt uchwały. Uważam, że epizodyczny charakter tej uchwały oraz to, że nie jest ona obszerna, uzasadniają potrzebę jej przyjęcia, tym bardziej że względy dotyczące funkcjonowania Kodeksu karnego, odbywania kary, środków tymczasowego aresztowania przemawiają za tym, aby tę uchwałę przyjąć szybciej i aby Kodeks karny wykonawczy zaczął obowiązywać od 1 stycznia roku 2002, czemu ma sprzyjać zawieszenie wspomnianych przepisów regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#KrzysztofŚmieja">Wobec tego mój klub popiera, jak dotychczas, wniosek o uchwalenie tej uchwały. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Władysław Adamski w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#WładysławAdamski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Jak zaznaczyłem, Klub Parlamentarny SLD z koniecznych względów poprze projekt uchwały. Nie zgłaszamy żadnych innych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#WładysławAdamski">Natomiast apelowałbym do rządu uosobionego przez pana ministra, aby w przyszłości nie doprowadzać do takich sytuacji. Chodzi o to, abyśmy nie musieli tworzyć nowelizacji epizodycznych, na daną chwilę, bo to jest jak tworzenie przepisów ustawy dla jakiejś konkretnej, danej osoby. Prawo musi mieć kształt ogólny, po to jest stworzone, żeby potem było honorowane, żeby według jego norm można procedować i skutecznie przygotowywać pracę parlamentu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Do trzeciego czytania projektu uchwały przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-407.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-407.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-407.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Chciałbym zapytać, czy ktoś z pań posłanek i panów posłów chce jeszcze zapisać się do wygłoszenia oświadczenia? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-407.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Wobec tego zamykam listę posłów zgłoszonych do wygłoszenia oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-407.8" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Władysława Adamskiego z klubu SLD w celu wygłoszenia oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#WładysławAdamski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Regulamin Sejmu stanowi, iż nad oświadczeniami nie przeprowadza się dyskusji i tak powinno być. W dniu wczorajszym stało się jednak inaczej. Po wystąpieniu, które wygłosiłem, prowadzący obrady marszałek dopuścił do głosu polemicznego. Jednocześnie nie został uwzględniony mój wniosek o ponowną wypowiedź. Mam nadzieję, że nie było to działanie złośliwe. Wolałbym kwalifikować to wydarzenie jako przypadek w pracy marszałka. Nie zmienia to wszakże faktu, iż sytuacja ta zmusiła mnie do zabrania głosu w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#WładysławAdamski">Jak wczoraj, tak i dziś wyrażam uznanie dla parlamentu holenderskiego. Jak wczoraj, tak i dziś powołam się na niedawno kanonizowanego Tomasza Morusa, patrona polityków i rządzących. Twierdził on, iż eutanazja jest jednym z bardzo ważnych składników życia idealnej społeczności.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#WładysławAdamski">Wzburzyło to bardzo pana posła Iwanickiego z AWS. Usłyszałem, że na naukę nigdy nie jest za późno. Zgadzam się, panie pośle. Przy okazji odsyłam pana do Księgi II „Utopii” Tomasza Morusa, w której ten wybitny myśliciel, pisząc o doli człowieka nieuleczalnie chorego i przeżywającego niewyobrażalne cierpienia, stwierdzał: „Nie powinien pozwolić, aby wyniszczała go straszna choroba, lecz raczej winien odważnie umrzeć, gdyż życie jest dla niego męką. Niech więc z otuchą w sercu sam uwolni się od tego smutnego życia jakby od więzienia i tortur lub zgodzi się, by inni go wyzwolili, gdyż w ten sposób nie okaże wzgardy wobec dobrodziejstw życia, lecz przerwie tylko swą mękę”. To był cytat z Tomasza Morusa.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#WładysławAdamski">Zgadzam się raz jeszcze z posłem Iwanickim, że na naukę nigdy nie jest za późno, wystarczy poczytać, to nic nie kosztuje. A jeśli pan poseł Iwanicki ma trudności z czytaniem, deklaruję bezinteresownie swoją pomoc.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#WładysławAdamski">Na koniec jeszcze jedna rzecz. Patrząc na skutki reformy emerytalnej i reformy zdrowia, widząc, jak ogranicza ona dostęp do opieki medycznej ludziom ubogim, zastanawiam się, czy AWS już nie wprowadził eutanazji. Według słowników filozofii eutanazja ma bowiem dwa oblicza: jej aktywna strona polega na dopomożeniu cierpiącemu w godnej śmierci, pasywna zaś - na nieudzieleniu pomocy, co prowadzi do takiego samego skutku, tyle że śmierć nie jest z wyboru. Pisałem o takich przypadkach w interpelacjach.</u>
          <u xml:id="u-408.5" who="#WładysławAdamski">Przywołany wcześniej Tomasz Morus też by pewnie nie zaaprobował tego, co dzieje się dziś w Polsce. Stwierdzał on bowiem zawsze, że: chorym nie należy żałować ani lekarstw, ani pożywienia, byleby przywrócić im zdrowie. Jak te święte słowa mają się do skutków reformy zdrowotnej - każdy widzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Klimka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#JanKlimek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Permanentne reformowanie, czyli zmienianie tego, co przed chwilą zostało już zmienione, jest swoistą przywarą każdej młodej demokracji. Nie należy się w tym dopatrywać li tylko słabości legislatywy, która, co się zdarza, nie nadąża za zmieniającymi się szybciej niż prawo warunkami zewnętrznymi. Czy jest na to jakaś uniwersalna rada? Doskonałego rozwiązania nie ma, lecz przed kolejnymi projektami ustaw o zmianie przyjętych ustaw - a tych chyba przez parlament przechodzi najwięcej - można choć częściowo uchronić się poprzez bardziej perspektywicznie tworzone prawo, czyli poprzez większe i efektywniejsze zaangażowanie środowisk bezpośrednio zainteresowanych danym aktem prawnym, co z pewnością uchroniłoby projekt aktu, a potem i samą ustawę przed kolejnymi poprawkami. Tak jest w moim przekonaniu z ustawą dotyczącą systemu oświaty; ustawą, którą śmiało nazwać można konstytucją edukacji, od której zależą perspektywy rozwoju kraju i jego zdolność do podjęcia konkurencyjnych wyzwań przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#JanKlimek">Nie chcę odnosić się do pierwszego czytania przedmiotowego senackiego projektu ustawy o szkołach artystycznych czy sprawozdania komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym czy ustawy o wyższych szkołach zawodowych. Generalnie wszakże muszę się w imieniu środowiska małych i średnich przedsiębiorców, w imieniu Stronnictwa Demokratycznego, w imieniu tysięcy rzemieślników, żywo zainteresowanych perspektywami rozwoju szkolnictwa zawodowego czy raczej systemem edukacji zawodowej, zgłosić kilka uwag, które być może przyczynią się do rzeczywiście systemowych rozwiązań, czyli rozwiązań perspektywicznych, niewymagających w niedalekim czasie kolejnych nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#JanKlimek">Otóż trzeba sobie uświadomić kilka prawd. Proponowane zmiany systemu edukacji, w tym systemu edukacji zawodowej, naruszają interesy dwóch grup: tych, którzy pobierają naukę zawodu, i tych, którzy naukę zawodu niejako świadczą. W dotychczasowym systemie nauczania zawodowego prowadzonym przez rzemiosło umiejętnie łączono prawo młodych ludzi do zdobywania wiedzy teoretycznej z obowiązkami czysto zawodowymi młodocianych pracowników, którymi stawali się w momencie podpisania umowy z mistrzem mającym uprawnienia do nauczania zawodu. Ten system działał od wielu lat, to dzięki niemu na rynek trafiali fachowcy, którzy w znacznej mierze znajdowali zatrudnienie we wszystkich gałęziach gospodarki, nie tylko w sektorze prywatnym.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#JanKlimek">Obecnie sytuacja na rynku pracy gwałtownie się zmieniła, pracodawcy poszukują pracowników młodych, wykwalifikowanych, ale też najchętniej zatrudniają tych, którzy już posiadają pewną praktykę, pewne doświadczenie. Taki pracownik łatwiej znajdzie pracę; ba, znając realia i codzienność przedsiębiorstwa, jest lepiej przygotowany do podjęcia ryzyka samozatrudnienia, które wydaje się najskuteczniejszym remedium na bezrobocie. Oczywiście postęp techniczny i cywilizacyjny wymaga od młodocianego nowych umiejętności, jakich nie wymagano od jego mistrza-nauczyciela. Od tego jednak system oświaty ma być otwarty i wewnętrznie mobilny, aby ewoluował merytorycznie, nie niszcząc dobrych tradycji i pewnej wewnętrznie spójnej organizacji.</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#JanKlimek">Tymczasem proponowane zmiany mogą zniszczyć tradycje edukacji przedsiębiorczej, jakiej ostoją zawsze był system edukacji w rzemiośle. Dziś powszechne jest narzekanie na brak przedsiębiorczej edukacji, polegającej nie tylko na zdobyciu quantum wiedzy, lecz także na praktycznym przygotowaniu do rynkowej rzeczywistości. Trzeba więc stwarzać możliwości i preferencje dla wszystkich, którzy w sztuce przedsiębiorczości już osiągnęli pewien poziom umiejętności i chcą się nimi podzielić z innymi.</u>
          <u xml:id="u-410.5" who="#JanKlimek">Trzeba wyraźnie powiedzieć, że środowiska rzemiosła nie są przeciwne podnoszeniu kryteriów w odniesieniu do egzaminów i egzaminatorów, bo dzięki temu może się jedynie poprawić rynek pracy, nowej jakości może nabrać rynek usług i produktów. Mamy bardzo wiele izb rzemieślniczych, które już dysponują certyfikatami ISO. Nie będzie służyło poprawianiu jakości systemu edukacji zawodowej mnożenie formalnych wymogów, takich jak jednolity wystrój sal egzaminacyjnych, wprowadzenie egzaminów w jednym terminie, na wzór matur, bo potwierdzenie kwalifikacji zawodowej to coś innego - wystarczy powiedzieć, że z uwagi na organizację nauki i praktyki nie zawsze w jednym czasie można zgromadzić odpowiednią liczbę adeptów. Nie można się nie zgodzić z postulatami poddania systemu egzaminacyjnego zewnętrznej kontroli, np. ze strony centralnej komisji egzaminacyjnej. Można jednak, a nawet trzeba zastanowić się nad ostatecznym terminem wprowadzenia zmian i ich konsekwencji. Czy rzeczywiście skracanie czasu nauki służyć będzie wyższej jakości młodocianego na rynku pracy? Czy służyć będzie klientom? Czy nie lepiej zróżnicować czas nauki w zależności od specjalności? I tu pojawia się kolejny problem związany z funkcjonowaniem w resortach gospodarki i edukacji różnych list zawodów rzemieślniczych. Lista, rzecz jasna, musi być weryfikowana, bo taka jest logika technicznego i cywilizacyjnego postępu, że pewne specjalności zanikają, a pojawiają się inne. Jednak nie można zrozumieć istniejącego dualizmu, który powoduje określone konsekwencje formalno-prawne.</u>
          <u xml:id="u-410.6" who="#JanKlimek">Tych kilka uwag bynajmniej nie wyczerpuje tematu. Wystarczy zapoznać się ze stanowiskiem środowiska rzemieślniczego w sprawie reformy systemu edukacji narodowej, szczególnie w odniesieniu do kształcenia ponadgimnazjalnego, jakie przyjął zarząd Związku Rzemiosła Polskiego w czerwcu tego roku. Niestety, niewiele zawartych w nim uwag zostało uwzględnionych i mam nadzieję, że w trakcie dalszych prac parlamentarnych doczekają się one wnikliwej analizy.</u>
          <u xml:id="u-410.7" who="#JanKlimek">Na koniec zatem osobista refleksja, a właściwie cytat i komentarz do niego. Sam Stefan Kisielewski powiedział kiedyś, że znane przysłowie „tak krawiec kraje, jak mu materii staje” odnosi się do partaczy. Fachowiec potrafi zaplanować i przewidzieć skutki swego działania. Czyżby zatem reformowanie systemu edukacji miało odbywać się według starego, partackiego modelu, skoro nie bierze się tu pod uwagę materii wszystkich propozycji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest 8 grudnia 2000 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję paniom posłankom i panom posłom za obecność do tej chwili na obradach Sejmu. Dziękuję wszystkim, którzy przyczynili się dziś do realizacji porządku dziennego, wszystkim, którzy są w zasięgu mego wzroku i tym, którzy poza obrębem sali sejmowej tak samo uczciwie i bardzo ciężko pracują.</u>
          <u xml:id="u-411.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 23 min 57)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>