PPC / ppc

text_structure.xml 161 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 07)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Maciej Płażyński i wicemarszałek Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MaciejPłażyński">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MaciejPłażyński">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią posłankę Małgorzatę Ostrowską oraz pana posła Andrzeja Zapałowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MaciejPłażyński">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pani posłanka Małgorzata Ostrowska.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MaciejPłażyński">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MaciejPłażyński">Proszę o odczytanie komunikatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MałgorzataOstrowska">Uprzejmie informuję, że puszka na pomoc pieniężną dla powodzian znajduje się w sali obrad. Panie i panowie posłowie, którzy jeszcze nie zdążyli dołączyć się do tej pomocy, mogą to uczynić do końca dzisiejszego posiedzenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że grupa posłów przedłożyła projekt ustawy o zmianie ustawy o finansowaniu gmin.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MaciejPłażyński">Projekt ten został paniom posłankom i panom posłom doręczony w druku nr 548.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MaciejPłażyński">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 47 pkt 1 regulaminu Sejmu oraz wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MaciejPłażyński">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MaciejPłażyński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#komentarz">(Poseł Irena Lipowicz: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#IrenaLipowicz">Panie Marszałku! Chciałam wobec tego prosić, żeby Konwent Seniorów zainicjował odpowiednią zmianę w regulaminie Sejmu. Cel jest bardzo szlachetny - wiemy, że chodzi o to, by gminy objęte powodzią jak najszybciej otrzymały pomoc, ale w regulaminie Sejmu zamieściliśmy przepis, który mówi, że będziemy wszystko konsultować z organizacjami samorządowymi i określiliśmy termin dostarczenia opinii. Tymczasem chcemy uchwalić ustawę w jeden dzień, ustawę, która nie została nigdzie rozesłana. To jest niebezpieczny precedens. Proszę wobec tego o zainicjowanie odpowiednich zmian w regulaminie Sejmu, które umożliwią działanie w takim przypadku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MaciejPłażyński">Pani poseł, ta konsultacja z samorządami dotyczy przede wszystkim kwestii funkcjonowania samorządów, a więc spraw o dużym zakresie. Kwestia dołożenia pieniędzy kilku samorządom to sprawa o dużo mniejszym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że Senat wniósł poprawkę do pilnej ustawy o statystyce publicznej.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#MaciejPłażyński">Uchwała Senatu została paniom posłankom i panom posłom doręczona w druku nr 546.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że zgodnie z art. 56i ust. 2 regulaminu Sejmu uchwałę Senatu zawierającą propozycję zmian w ustawie pilnej można skierować do komisji, która uprzednio rozpatrywała projekt ustawy w przypadku złożoności propozycji Senatu.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#MaciejPłażyński">Jedyna poprawka Senatu nie ma charakteru złożonego.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym podjąłem decyzję o niekierowaniu uchwały Senatu do Komisji Finansów Publicznych oraz, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie uchwały Senatu.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#MaciejPłażyński">Proponuję, aby w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#MaciejPłażyński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#MaciejPłażyński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25 porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o finansowaniu gmin (druk nr 548).</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Ryszarda Wawryniewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#RyszardWawryniewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu grupy posłów z wszystkich klubów parlamentarnych mam zaszczyt przedstawić projekt zmiany ustawy o finansowaniu gmin.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#RyszardWawryniewicz">Zgodnie z zasadą: jak najmniej słów, lecz jak najwięcej czynów - zasadą, która w tej sprawie ma szczególne znaczenie - swoje uzasadnienie ograniczę do faktu, że projektowana nowelizacja umożliwia udzielenie pomocy gminom, które w tym roku ucierpiały w wyniku powodzi, na zasadach identycznych jak te gminy, które uzyskały tę pomoc w 1997 r., po ubiegłorocznej powodzi.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#RyszardWawryniewicz">Projekt przewiduje możliwość uzyskania przez gminy, na obszarze których wystąpiła tegoroczna powódź, dotacji celowej na dofinansowanie bieżących inwestycyjnych zadań własnych związanych z usuwaniem skutków powodzi. Dotacje te będą udzielane przez wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#RyszardWawryniewicz">Wykaz gmin, które uzyskają te dotacje, określi Rada Ministrów w drodze rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#RyszardWawryniewicz">Oczywiście wypada się zgodzić z panią poseł Lipowicz, że jest to precedens, niemniej jednak w sytuacjach nadzwyczajnych taki precedens jest, naszym zdaniem, dopuszczalny i powinniśmy w jak najszybszym terminie tę nowelizację uchwalić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MaciejPłażyński">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MaciejPłażyński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#MaciejPłażyński">O wystąpienie w imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność proszę pana posła Leszka Szewca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#LeszekMarianSzewc">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przemawiając w imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność, chciałbym poprzeć w całości projekt ustawy o zmianie ustawy o finansowaniu gmin. Nie będę mówił wiele. Chciałbym tylko powiedzieć o jednym bardzo ważnym elemencie solidaryzmu społecznego.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#LeszekMarianSzewc">Proszę państwa, w jednym z dzisiejszych dzienników jest fotografia premiera Buzka i osoby poszkodowanej w wyniku powodzi. Osoba ta zwraca się do premiera słowami: pomóżcie nam; nie mówi: proszę pomóc mnie i mojej rodzinie, lecz mówi: pomóżcie nam. Jest to bardzo ważne, gdyż na obszarach powodziowych, jak nigdzie indziej, powstaje bardzo bliska więź między ludźmi. I dlatego musimy im pomóc poprzez szybkie przyjęcie projektu ustawy o zmianie ustawy o finansowaniu gmin, wszystkich gmin dotkniętych powodzią w 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#LeszekMarianSzewc">W imieniu klubu po raz kolejny popieram w całości ten projekt zmiany ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MaciejPłażyński">W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej - pan poseł Czesław Pogoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#CzesławPogoda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej w całości popiera przedstawiony w druku nr 548 projekt nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o finansowaniu gmin. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MaciejPłażyński">W imieniu klubu Unii Wolności - pan poseł Stanisław Kracik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#StanisławKracik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmieniamy ustawę o finansowaniu gmin. Świadomie i dobrowolnie łamiemy zasadę o przekroczeniu 50% puli dofinansowania do inwestycji własnych gmin. I myślę, że gdybyśmy uchwalili lex specialis do takiej ustawy w sytuacji podobnego typu, bylibyśmy podobni do ludzi, którzy mówią: mogą się zdarzyć nieszczęścia, niech oni nam nie zawracają głowy, uchwalamy taką furtkę.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#StanisławKracik">Dobrze, że Sejm za każdym razem taką sytuacją się zajmuje. Gdyby nie było poprawek, to zgłaszam wniosek o przejście do drugiego czytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Bondyra - Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#RyszardBondyra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego przyłącza się do tego - popiera nowelizację zawartego w druku nr 548 projektu ustawy o zmianie ustawy o finansowaniu gmin, wnosi również o przejście do drugiego i trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#RyszardBondyra">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego solidaryzuje się ze wszystkimi, których dotknęła powódź. Jeśli chodzi o tego typu zmiany, które prowadzą do złagodzenia niekorzystnych skutków wydarzeń na tych terenach, gdzie występuje klęska, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego zawsze będzie głosował za wprowadzeniem rozwiązań korzystnych dla ludzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MaciejPłażyński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#MaciejPłażyński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#MaciejPłażyński">Zgłoszono wniosek o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#MaciejPłażyński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#MaciejPłażyński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#MaciejPłażyński">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów chce zabrać głos w drugim czytaniu projektu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#MaciejPłażyński">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#MaciejPłażyński">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24 porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 534).</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pana Jacka Ambroziaka w celu uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#MaciejPłażyński">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JacekAmbroziak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie projekt ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Celem tego projektu jest przywrócenie jednolitego systemu zastępstwa procesowego państwa, który z powodzeniem funkcjonował w latach 1919–1951. Był to system sprawdzony, efektywny. Ten system nawiązuje do najlepszych tradycji prawnych polskiego państwa.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#JacekAmbroziak">Ponadto celem tego projektu rządowego jest również wykonanie (częściowe) zapisu art. 218 konstytucji, nakazującego ustawowe uregulowanie organizacji skarbu państwa oraz sposobu zarządzania jego majątkiem.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#JacekAmbroziak">Wprowadzenie jednolitej reprezentacji prawnej państwa przed sądami oraz innymi organami orzekającymi nie tylko uczytelni relację pomiędzy władzą wykonawczą i sądowniczą, ale też wzmocni ochronę procesowych interesów państwa, przyczyni się do lepszego gospodarowania majątkiem skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#JacekAmbroziak">Projekt jest również powiązany z przeprowadzaną reformą administracji publicznej, która jest przekazaniem istotnej części władztwa publicznego samorządowi terytorialnemu, a tym samym z ukształtowaniem na nowo terenowych organów administracji rządowej. Zmiana sposobu ich obsługi prawnej jest jednym z założeń projektu.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#JacekAmbroziak">Aktualny stan prawny swoimi korzeniami sięga lat pięćdziesiątych. W tych latach uznano, że Prokuratoria Generalna nie mieści się w jednolitym systemie władzy państwowej, a zapewnianie profesjonalnej obrony prawnej państwa przed sądami może być realizowane przez każdy urząd z osobna. Tak jest do dziś. Obecnie każdy organ administracji ma swoją obsługę prawną i w efekcie w niewielkim stopniu, a właściwie wcale nie ma tego państwo jako całość.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#JacekAmbroziak">Przedstawiany dziś projekt ustawy o Prokuratorii Generalnej zmierza do skupienia w jednym ręku, w ramach jednej instytucji, zastępstwa procesowego państwa przed sądami. Oznacza to zniesienie dotychczasowej decentralizacji obsługi procesowej interesów państwa i samodzielności procesowej stationes fisci.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#JacekAmbroziak">W praktyce sądowej podstawowa różnica w stosunku do dotychczasowego stanu polegać będzie na tym, że we wszystkich sprawach z udziałem państwa zawsze w imieniu państwa, skarbu państwa, działać będzie Prokuratoria Generalna. Zapobiegnie to często dzisiaj występującym i spotykanym na salach sądowych sytuacjom, kiedy po stronie państwa działa kilku pełnomocników, reprezentujących kilka stationes fisci, którzy zresztą toczą spór między sobą o właściwość.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#JacekAmbroziak">Skutkiem przyjęcia przedłożonego projektu będzie pojawienie się w naszym porządku prawnym nowej instytucji o specyficznym statucie. Nie będzie ona miała żadnych kompetencji administracyjnych w stosunku do obywateli. Nie zmieni się też zakres kompetencji innych organów administracji państwowej.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#JacekAmbroziak">Działalność Prokuratorii Generalnej jako profesjonalnego pełnomocnika procesowego państwa skierowana będzie wyłącznie na proceduralną obsługę interesów państwa przed sądami i innymi organami orzekającymi. Prokuratoria Generalna będzie działała na rzecz innych organów administracji rządowej państwowych jednostek organizacyjnych nie posiadających osobowości prawnej, odciążając je od wykonywania czynności zastępstwa procesowego przed sądami i innymi organami orzekającymi.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#JacekAmbroziak">Chciałbym raz jeszcze wyraźnie podkreślić, że w projekcie ustawy nie przewiduje się przejmowania jakichkolwiek kompetencji administracyjnych od któregokolwiek z organów państwowych, nie narusza się ich władzy. Będzie to instytucja o tyle nowa, że wróci do naszego porządku prawnego po 47 latach nieobecności. Skutki w postaci efektywniejszej, profesjonalnej, lepszej obsługi i lepszego stosowania prawa będą widoczne w niedługim czasie.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#JacekAmbroziak">Źródłem finansowania Prokuratorii Generalnej będzie budżet państwa. Projekt przewiduje, że ustawa wejdzie w życie z dniem 1 lipca 1999 r., z tym zastrzeżeniem, że pełną obsługę prawną państwa Prokuratoria Generalna przejmie dopiero w 2001 r. Umożliwi to uwzględnienie kosztów powołania tej instytucji w projekcie budżetu na rok 1999.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#JacekAmbroziak">Jak podano w uzasadnieniu do ustawy, roczne koszty osobowe Prokuratorii Generalnej na płace, bez narzutów, przy założeniu 330 etatów kalkulacyjnych, zamkną się kwotą 106,8 mln zł. Koszty te będą częściowo skompensowane obniżką kosztów obsługi prawnej i innych stationes fisci, których zadania, wraz z częścią pracowników, przejmie Prokuratoria Generalna.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#JacekAmbroziak">Bezpośrednim dodatnim skutkiem finansowym scentralizowania obsługi prawnej państwa będzie wzrost wpływów do budżetu państwa, pochodzących z wygrywanych przez Prokuratorię Generalną procesów. Nie ulega wątpliwości, że im sprawniejsza i lepsza jakościowo będzie obsługa prawna interesów państwa jako całości, tym relatywnie mniejsze będą obciążenia budżetu.</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#JacekAmbroziak">Przedłożony Sejmowi projekt ustawy o Prokuratorii Generalnej uwzględnia wszelkie uwagi zgłoszone podczas uzgodnień resortowych. Zgodnie z opinią Komitetu Integracji Europejskiej nie pozostaje on w sprzeczności z prawem Unii Europejskiej. Projekt ten został zaakceptowany przez Radę Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#JacekAmbroziak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ostatnich latach było wiele projektów ustaw zmierzających do reaktywowania instytucji Prokuratorii Generalnej. Rząd pana premiera Jerzego Buzka chce być tym, który na nowo powoła tę zasłużoną dla Polski instytucję, w takim kształcie, w jakim działała ona w latach 1919–1951.</u>
          <u xml:id="u-17.15" who="#JacekAmbroziak">W imieniu Rady Ministrów zwracam się zatem o rozpatrzenie projektu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MaciejPłażyński">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#MaciejPłażyński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#MaciejPłażyński">W imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność głos zabierze pan poseł Tomasz Wójcik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#TomaszFeliksWójcik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Trzy miesiące temu na tej sali prezentowany był poselski projekt ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Istotnie, instytucja Prokuratorii Generalnej jest Rzeczypospolitej potrzebna. Rzeczywiście Prokuratoria Generalna w okresie międzywojennym zdała egzamin i nie ma żadnego argumentu, żeby nie przywrócić tej instytucji do działania. Niemniej od czasu międzywojennego do dnia dzisiejszego upłynął nie tylko pewien okres, ale również zmieniły się realia. Nie wszystko można przenieść literalnie, żeby zachować ducha. Literalne przeniesienie zapisów powoduje to, że instytucja zaplanowana w okresie międzywojennym funkcjonowałaby zupełnie inaczej w dniu dzisiejszym. Dlatego trzeba się zastanowić, co stanowi istotę funkcjonowania instytucji, i w odpowiedni sposób zmienić przepisy, zapisy prawne, tak aby oddać jej główny charakter. Chciałbym również zwrócić uwagę Wysokiego Sejmu na fakt, że Prokuratoria Generalna w okresie międzywojennym funkcjonowała wspólnie z instytucją skarbu państwa. Dzisiaj takiej instytucji nie mamy. Inaczej jest skonstruowany organ skarbu państwa w postaci Ministerstwa Skarbu Państwa. Dlatego też, jeżeli chcemy wprowadzić sytuację zbliżoną do okresu przedwojennego, ustawa o Prokuratorii Generalnej nie może być dokładnym odzwierciedleniem ustawy przedwojennej.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#TomaszFeliksWójcik">Wysoki Sejmie! W art. 1 projektu rządowego mamy zapisane: W celu zapewnienia należytej ochrony prawnej interesów państwa w postępowaniach przed sądami itd. W tym zapisie jest więcej niż to, o co chodziło wnioskodawcom trzy miesiące temu, mianowicie o zapewnienie należytej ochrony interesów majątkowych skarbu państwa. Ta pozornie mała różnica w zapisie ma jednak swoje istotne skutki.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#TomaszFeliksWójcik">Podobnie w art. 3, gdzie definiuje się prawa i interesy państwa, oczywiście w projekcie rządowym, w ust. 2 napisane jest, że do tych praw i interesów państwa należą prawa, roszczenia i zobowiązania między Rzecząpospolitą Polską a innymi państwami, wynikające z umów międzynarodowych. Mamy więc tutaj znaczne poszerzenie zakresu funkcjonowania Prokuratorii w stosunku do tego, co zamierzaliśmy, rozpoczynając pracę trzy miesiące temu.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#TomaszFeliksWójcik">Również art. 4 idzie dokładnie w tym samym duchu. W ust. 2 mówi się, że do wyłącznej właściwości Prokuratorii Generalnej należy zastępstwo państwa przed sądami i innymi organami orzekającymi w stosunkach międzynarodowych. Jest to bardzo szeroki zakres zastępstwa, wcale niekoniecznie w sprawach majątkowych. Pytanie jest: czy rzeczywiście o to tutaj chodzi? Czy takie jest zamierzenie? Wydaje mi się, że cały pierwotny zamiar skupiał się na ochronie interesów majątkowych i zastępstwie procesowym właśnie w sprawach majątkowych skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#TomaszFeliksWójcik">Kolejna kwestia dotyczy art. 7, określającego zakres spraw, które obejmuje swoim działaniem Prokuratoria Generalna. A więc Prokuratoria Generalna zastępuje właściwe w sprawie organy administracji rządowej i państwowe jednostki organizacyjne nie posiadające osobowości prawnej. To jest właściwe. W ust. 2 jednak projekt stanowi: Rada Ministrów może upoważnić Prokuratorię Generalną do wykonywania zastępstwa procesowego wskazanych państwowych osób prawnych, określając zakres tego zastępstwa. Oznacza to, że akt niższej rangi, jak rozporządzenie Rady Ministrów, w sposób zasadniczy ingeruje w akt ustawowy, jakim są uprawnienia radcowskie radców prawnych. To jest poważna kolizja. Bez istotnych zmian w ustawodawstwie takiej delegacji zrobić nie można.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#TomaszFeliksWójcik">I istotnie, w projekcie rządowym znajdujemy korekty szeregu ustaw, jak ustawa Prawo o adwokaturze, o radcach prawnych, Prawo u ustroju sądów powszechnych, o prokuraturze itd. Wprowadza się tam pojęcie osób uprawnionych rozszerzone o urzędników Prokuratorii Generalnej, a więc: radca prawny, adwokat lub urzędnik Prokuratorii Generalnej. I znowu, jeśli idziemy tym tropem, musimy wrócić do definicji urzędnika Prokuratorii Generalnej, która jest podana w art. 24 projektu: Urzędnikami Prokuratorii Generalnej są: prezes, wiceprezesi, dyrektorzy delegatur, radcowie i referendarze Prokuratorii Generalnej. A więc powstaje pytanie, czy prezes Prokuratorii Generalnej, który nie posiada uprawnień radcowskich bądź adwokackich, z natury rzeczy staje się osobą uprawnioną do zastępstwa procesowego? Według tego przepisu - tak. I tu powstaje pytanie, czy to rozwiązanie było konsultowane z samorządem radcowskim, adwokackim? Czy środowisko prawnicze wypowiedziało się na temat tego rozwiązania? Ja nie znam takich dokumentów, być może są, ale nie zostały one przedłożone, i stanowiska środowisk radcowskich nie znamy. Jest to o tyle ważne, że projekt rządowy prowadza również rozdział 6 dotyczący aplikacji w Prokuratorii Generalnej, a więc wprowadza cały system aplikacji dla prawników w momencie, kiedy istnieje poważna rzesza uprawnionych radców prawnych i adwokatów. Tu trzeba się odnieść właśnie do historii. Przedwojenna ustawa o Prokuratorii Generalnej funkcjonowała w okolicznościach, kiedy liczba prawników była bardzo mała i wtedy było konieczne wprowadzenie tego rodzaju aplikacji. Dzisiaj mamy w Polsce zastępy prawników, tysiące studentów kształci się na wydziałach prawniczych, wobec tego ten zapis, nie skonfrontowany jeszcze z opinią środowisk prawniczych, wydaje się całkowicie nieuzasadniony.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#TomaszFeliksWójcik">Proszę Państwa! Projekt rządowy ma jeszcze inną wadę. Otóż wniosek o wprowadzenie Prokuratorii Generalnej wynikał również z zapotrzebowania społecznego. Społeczeństwo żądało przeźroczystości procesu przekształceń własnościowych, żądało - i nadal żąda - wprowadzenia takiej instytucji, która mogłaby zapewnić przeźroczystość tego procesu. I dlatego w projekcie poselskim była wprowadzona kompetencja Prokuratorii Generalnej w postaci nadzoru - bardzo łagodnego nadzoru - przez możliwość zgłoszenia sprzeciwu, który dodatkowo mógł być uchylony opinią Rady Ministrów. Rządowy projekt tej kompetencji nie zawiera w ogóle, a więc to największe oczekiwanie społeczne, to zamówienie społeczne, które zostało złożone parlamentowi, w ogóle tutaj nie znajduje odzwierciedlenia. W tej sytuacji można zapytać, czym się zasadniczo różni projekt rządowy od projektu poselskiego. Właściwie niczym, poza tym brakiem nadzoru i innymi uchybieniami, które utrudniają wprowadzenie tej instytucji w życie. A więc projekt rządowy nie spełnia tego oczekiwania, jakie społeczeństwo przez nas tutaj zgłosiło.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#TomaszFeliksWójcik">Reasumując, Wysoki Sejmie, Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność nie stawia swoim członkom wymogów utrzymania dyscypliny w sprawie decyzji o przyjęciu bądź odrzuceniu tego projektu rządowego, mając w świadomości, że projekt poselski, przygotowany przez klub, jest na poziomie sprawozdania komisji po pierwszym czytaniu. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MaciejPłażyński">W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pani poseł Małgorzata Ostrowska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MałgorzataOstrowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Zanim przejdę do wystąpienia, słowo komentarza do wystąpienia mojego przedmówcy. Zaiste trudna to rola występować jako przedstawiciel koalicji rządzącej i prosić ją de facto o odrzucenie projektu rządowego. To jakaś niezrozumiała sytuacja, ale doszło do niej już parę tygodni wcześniej. Pozwolę sobie rozświetlić państwu, jak to tak naprawdę wyglądało. O tym jednak za chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#MałgorzataOstrowska">Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, zawartego w druku nr 534.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#MałgorzataOstrowska">Projekt proponuje przywrócenie scentralizowanego systemu zastępstwa procesowego państwa, które ma być realizowane przez nowy urząd centralny, Prokuratorię Generalną.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#MałgorzataOstrowska">Projektodawcy uznali za niezbędne, cytuję za uzasadnieniem, „uporządkowanie pozycji prawnej państwa w stosunkach majątkowych poprzez zapewnienie jednolitej reprezentacji praw i interesów skarbu państwa, powiązanie z przeprowadzaną decentralizacją administracji, obniżenie kosztów obsługi prawnej, zapewnienie niezależności Prokuratorii Generalnej względem jednostek administracji”.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#MałgorzataOstrowska">Wymienione główne założenia nie zawsze jednak przekładają się na zapisy zawarte w projekcie. Przykład stanowi sprawa obniżenia kosztów obsługi prawnej, którą tak akcentował pan minister Ambroziak. Projektodawcy zakładają, że czynności prawne związane z wykonywaniem zastępstwa procesowego będą wykonywane przez pracowników Prokuratorii Generalnej i w związku z tym usługa prawna będzie tańsza. W uzasadnieniu przedstawiają tylko wyliczenie planowanych kosztów wynagrodzeń, wspominając także o konieczności wyposażenia technicznego. Nie odnoszą się jednak do kosztów tych samych czynności bez istnienia Prokuratorii Generalnej. Nie rozumiem, w czym ta teza oszczędnościowa ma swoje uzasadnienie - nie mamy danych o tym, co do czego się odnosi. Jak można w tej chwili mówić, panie ministrze, o tym, że utrzymywanie Prokuratorii Generalnej będzie tańsze niż dzisiaj istniejący system, bo będą większe wpływy? Skąd pan to wie? Przecież nie wiadomo, jak się ukształtują ceny usług na rynku zawodów prawniczych. Swoją drogą wydaje się, że akurat w wypadku ochrony interesów skarbu państwa nie należy się kierować względami oszczędnościowymi. Wolałabym mieć pewność, że te sprawy prowadzone są przez najlepszych prawników wyspecjalizowanych w danych dziedzinach. A ci najlepsi są na wolnym rynku usług prawnych i pewnie tam pozostaną, bo proponowane usytuowanie pracowników Prokuratorii Generalnej w hierarchii zawodów prawnych nie należy wcale do najbardziej atrakcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#MałgorzataOstrowska">Problematyczne jest także wprowadzenie nowej formy aplikacji, aplikacji referendarskiej. Można oczywiście wprowadzić te przepisy. Ostatnio, z tego co wiem, także pojawiła się nowa aplikacja, legislacyjna. Sposób i pomysł wprowadzenia jej nie jest więc niczym nowym. Należałoby jednak dokonać jakiejś gruntownej analizy proponowanego rozwiązania, a także zastanowić się nad tym, jak usytuować pozycję prezesa. Państwo, na przykład, powołują się na przepisy przedwojenne. W przepisach przedwojennych jest dwojako: w dekrecie, który ustanawiał Prokuratorię Generalną w 1919 r., Prokuratoria Generalna podlegała prezesowi Rady Ministrów, ale następnie - to było rozporządzenie prezydenta z 1924 r. o zmianie ustroju prokuratorii - zostało to już usytuowane inaczej: prokuratoria podlegała ministrowi skarbu. A więc były różne rozwiązania, także i przed wojną. Tutaj życie niosło zmiany.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#MałgorzataOstrowska">Projekt ustawy omawianej przez nas pojawił się w Sejmie przedwczoraj, na tym posiedzeniu. Ekspresowe tempo prac zaproponowane przez rząd nie znajduje naprawdę żadnego merytorycznego uzasadnienia. Wszak zastępstwo procesowe jest realizowane przez służby ministerstwa skarbu i inne na bieżąco. Sam fakt, że termin wejścia w życie ustawy proponuje się na lipiec 1999 r., już świadczy o tym, że nie jest to aż tak pilna sprawa, żebyśmy akurat dzisiaj, przy tak napiętym porządku obrad, musieli rozstrzygać tę kwestię. Znamy jednak przyczynę, dla której ten projekt pojawił się dzisiaj. Jedyną przyczyną jest spór wewnątrz koalicji AWS-Unia Wolności o kształt tejże Prokuratorii Generalnej; mówił o tym już pan poseł Wójcik. Jeszcze raz: dziwię się, że zgodził się pan tutaj na taką arcytrudną rolę.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#MałgorzataOstrowska">To za sprawą posłów z AWS znalazł się w Sejmie projekt ustawy o prokuratorii. Zakończyły się faktycznie prace podkomisji nadzwyczajnej i Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji. Gotowe jest sprawozdanie z prac. Zgodnie z regulaminem można odbyć drugie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#MałgorzataOstrowska">Jak państwo pamiętają, stanowisko rządu wobec pierwotnego poselskiego projektu było druzgocące; ja zresztą, przemawiając wtedy w Wysokiej Izbie, wykorzystałam to stanowisko w debacie plenarnej. Rząd wtedy już zapowiadał swój projekt, ale niestety ten projekt pojawił się dopiero teraz. Zastanawiam się, jak państwo chcą rozwiązać ten ewidentny spór wewnątrz koalicji. Czy naprawdę koalicji rządzącej nie stać na jednoznaczne stanowisko wobec podobno podstawowego programowego zadania AWS i Unii Wolności? Te oszukańcze zabawy wewnątrz koalicji są naprawdę żałosne.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#MałgorzataOstrowska">Jako członek podkomisji obserwowałam determinację grupy posłów Akcji Wyborczej Solidarność przy pracy nad własnym projektem. Tempo prac było imponujące. Na wsparcie merytoryczne ze strony własnego rządu specjalnie posłowie liczyć nie mogli, tutaj konflikt jak gdyby wynika z różnego spojrzenia na kwestię prokuratorii; to zupełnie zdumiewa. Wspomniane tempo zaszkodziło jednak jakości pracy. Szereg koniecznych zapisów nie znalazło się w projekcie podkomisyjnym. Wydawało się, że ewidentne braki uzupełni komisja skarbu - i tutaj znowu jakieś dziwne zdarzenie miało miejsce, bo posłowie AWS bardzo skrzętnie skorzystali z pomysłu, aby po prostu nie procedować nad poprawkami. No, pani poseł - bo ja akurat je zgłaszałam - pani sobie wpisze je do protokołu, my się na to zgadzamy, i tak właściwie nie ma o czym mówić, bo je wszystkie odrzucimy. Miałam wrażenie, że ta postawa była nawet wbrew projektodawcom, czyli ich klubowym kolegom, bo oni chyba oczekiwali na to, że pewne poprawki właśnie uszlachetnią ten projekt, który wyszedł z podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#MałgorzataOstrowska">Była więc kolejna regulaminowa okazja do wprowadzenia niezbędnych poprawek, to jest drugie czytanie. Miało się ono, jak państwo wiedzą, odbyć na tym posiedzeniu. No i cóż, Prezydium Sejmu zdjęło z porządku dziennego rozpatrywanie poselskiego projektu, w zamian wprowadzając pierwsze czytanie projektu rządowego.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#MałgorzataOstrowska">Klub SLD uważa, że tego rodzaju wewnętrzne nieporozumienia świadczą o nieprzygotowaniu merytorycznym i po prostu nieodpowiedzialności rządzących. Zdumiewa nas fakt braku koordynacji prac wewnątrz koalicji.</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#MałgorzataOstrowska">Państwo wybaczą, że nie odnoszę się merytorycznie do wszystkich artykułów omawianej ustawy, ale Sojusz Lewicy Demokratycznej inaczej pojmuje poważne przygotowanie się do debaty. My chcąc sobie wyrobić opinię, dyskutujemy, słuchamy ekspertów, analizujemy i dopiero wtedy podejmujemy decyzję. Serio traktujemy tak poważne pomysły, a zwłaszcza te, które kosztują budżet państwa, czyli nas wszystkich, które powodują także rozrost administracji (bo tu chodzi o 330 nowych urzędników).</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#MałgorzataOstrowska">Rząd wnosząc omawiany projekt, nie zachował elementarnych zasad współpracy z Sejmem. Szkoda, że marszałek Sejmu nie potrafi sprawić, by rząd zajął odpowiedzialną postawę, i że obniża powagę Izby, zezwalając na taki tryb pracy.</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#MałgorzataOstrowska">W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnoszę o skierowanie projektu do Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji oraz komisji sprawiedliwości - ze względu na szereg wnoszonych przez rząd zmian w kodeksach różnego rodzaju, zawartych w art. 37–42. Rząd, nie mogąc powstrzymać własnych posłów od działalności legislacyjnej, w swej bezsilności, co źle wróży temu rządowi, przyjął, że „wściekłość dostarcza broni”. Tych słów użył Wergiliusz w „Eneidzie”, porównując morską burzę do rozruchów w tłumie, gdzie namiętności i gniew powodują coraz większe zamieszanie, sprawiają, że tłum chwyta za broń. Burza morska uspokaja się, podobnie jak tłum, do którego przemówi szanowny i czcigodny. Czyżby takich u państwa zabrakło? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Janusz Lewandowski w imieniu Unii Wolności.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JanuszLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W nawiązaniu do pani przedmówczyni, pani poseł Ostrowskiej, chciałbym powiedzieć, że podstawowa różnica pomiędzy obecną a poprzednią koalicją polega na tym, że ta robi istotne reformy, być może robiąc przy okazji pomyłki, natomiast poprzednia miała ten komfort, iż nie robiąc nic lub też pozorując działania reformatorskie, mogła uniknąć tego typu drobnych uchybień, o jakie można posądzić rządowy projekt Prokuratorii Generalnej, który generalnie nadaje się do rozpatrzenia. Mając przed sobą rządowy projekt ustawy o Prokuratorii Generalnej, mamy zarazem dwa punkty odniesienia istotne dla nas. Pierwszym punktem odniesienia są przedwojenne regulacje, które posadowiały Prokuratorię Generalną od roku 1919 w systemie organów administracji rządowej. Drugim punktem odniesienia jest projekt poselski, który jest obecnie przedmiotem pracy w parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#JanuszLewandowski">Paradoks polega na tym, że projekt poselski powołuje się na przedwojenne tradycje prawne II Rzeczypospolitej i właściwie się od tego rozpoczyna - to jest art. 1 projektu wniesionego przez grupę posłów AWS - ale w gruncie rzeczy co do treści nie ma nic wspólnego z ustawą z 31 lipca 1919 r. i z rozporządzeniem prezydenta Rzeczypospolitej z 9 grudnia 1924 r. o Prokuratorii Generalnej. Jest napisany tak, jakby autorzy w ogóle nie znali ani historii, ani funkcji przedwojennej Prokuratorii Generalnej, mylą prokuratorię z prokuraturą, z Najwyższą Izbą Kontroli, tworząc dziwaczną, nieznaną w świecie konstrukcję, organ, który może rewidować pomieszczenia, przesłuchiwać świadków. Prokuratoria Generalna jest mylona raczej z prokuraturą niż łączona z przedwojenną Prokuratorią Generalną.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#JanuszLewandowski">Projekt rządowy nie nawiązuje wprost deklaratywnie do przedwojennych tradycji, ale sprowadza Prokuratorię Generalną do normalnych jej rozmiarów. Czyta się ten projekt z ulgą na tle projektu poselskiego, gdyż przywraca normalne rozmiary Prokuratorii Generalnej, tworząc jednolity system zastępstwa procesowego, czyli ochrony interesów majątkowych - ale nie tylko majątkowych - państwa w postępowaniach przed sądami i innymi organami orzekającymi zarówno w kraju, jak i za granicą. Nie dziwiłbym się temu, że rozszerza nawet w stosunku do przedwojennej prokuratorii zakres kompetencji, gdyż skoro budujemy już wyspecjalizowany organ zastępstwa procesowego, wyspecjalizowany urząd tego typu, to trzeba mu dawać możliwie szerokie pełnomocnictwa i kompetencje.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#JanuszLewandowski">Różnica pomiędzy projektem poselskim, który już jest, i który będzie dla nas kłopotliwy, a projektem rządowym, polega na tym, że prokuratoria w wersji poselskiej to jest przede wszystkim organ nadzoru i kontroli prywatyzacji, organ, który został wymodelowany jakby w pewnym zaślepieniu i nieufności wobec prywatyzacji. Tutaj na szczęście cały ten segment nadzoru, wyrażania zgody lub niewyrażania sprzeciwu co do decyzji prywatyzacyjnej, znika. Moim zdaniem w projekcie poselskim był on zbudowany na zasadach wątpliwych konstytucyjnie, z pewnym brakiem wyobraźni co do procesów decyzyjnych, i był generalnie dla procesów reform w Polsce szkodliwy. Na szczęście tutaj znika i to jest wyższość tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#JanuszLewandowski">Sednem projektu rządowego staje się rozdział 3, rozdział traktujący o zastępstwie procesowym różnych organów administracji państwowej. Jest on dosyć ubogo napisany i widać tutaj pewien pośpiech; dowiadujemy się tyle, że prokuratoria ma działać na wniosek zastępowanych organów. Wyższość tego projektu polega również na tym, że w zakresie ustroju wewnętrznego prokuratorii i doregulowania spraw pracowniczych traktuje on tylko o tym, co wymaga doregulowania, co wynika ze specyfiki zawodu radcy, potrzeby aplikacji, czyli przygotowania do zawodu radców prawnych, co ma trwać 3 lata, podczas gdy w projekcie poselskim - znowu na zasadzie kontrastu chciałbym oba te projekty zestawić - oddzielne prawo pracy dla urzędników Prokuratorii Generalnej staje się zasadniczym trzonem, oprócz nadzoru, kontroli i „wentylowania” prywatyzacji tamtego projektu, tj. 31 artykułów na 58 artykułów projektu poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#JanuszLewandowski">Tak że powtarzam - w zestawieniu z przedwojenną regulacją i usadowieniem Prokuratorii Generalnej widzimy nawiązanie, co jest dobrą cechą projektu rządowego - w zestawieniu z projektem poselskim - wraca ona do normalnych rozmiarów, co jest ponownie dobrą cechą projektu rządowego. Ale te atuty nie uchylają zasadniczego zupełnie pytania, które przed nami stoi: Czy jest nam w tej chwili potrzebny kolejny centralny urząd w administracji państwowej? Przypominam, w administracji państwowej, która rozrosła się dwukrotnie po 1990 r.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#JanuszLewandowski">Rozważamy ten problem w skrajnie odmiennych niż II Rzeczpospolita okolicznościach, gdyż wtedy była to II Rzeczpospolita okrążona przez nieprzychylne jej mocarstwa, z rozrastającą się interwencją państwa, z rozrastającą się domeną własnościową państwa, bo takie były okoliczności. My zaś jesteśmy w toku prywatyzacji, czyli zmniejszania domeny własnościowej państwa i stopniowego upodabniania reguł życia gospodarczego w Polsce do reguł Unii Europejskiej, gdzie tego typu organy po prostu nie istnieją. Nie można znaleźć odpowiednika dla naszej Prokuratorii Generalnej.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#JanuszLewandowski">W projekcie rządowym autorzy nie ukrywają, że ten nowy centralny urząd będzie kosztował; że to jest 330 nowych urzędników, w tym 100 przysposobionych do zawodu poprzez trzyletnie aplikacje radców prawnych; że same koszty osobowe, to ponad 200 tys. zł rocznie. Do tego dochodzą oczywiście koszty pomieszczeń, oprzyrządowania, wszystkie koszty poza osobowe.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#JanuszLewandowski">Przypominam, urząd ten rodzi się w administracji, która generalnie ma się zmniejszać, ale się dwukrotnie zwiększyła po 1990 r. I w odniesieniu do głównych praw majątkowych, co do których zakładamy, że będą się kurczyły w następnych latach, a po roku 2001 będzie to tylko ułamek dotychczasowej sfery własności państwowej.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#JanuszLewandowski">Pytanie zasadnicze brzmi - i to jest pytanie, które trzeba sobie uczciwie postawić w toku prac komisyjnych - czy lepiej jest, by funkcję tę wykonywał istniejący departament zastępstwa procesowego w Ministerstwie Skarbu Państwa - co wyjdzie taniej - lepiej rozbudowany, wzbogacony o nową kadrę, czy budujemy nowy urząd? To jest pytanie, co do którego nie można udawać, że nie istnieje w obecnych warunkach w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#JanuszLewandowski">Stawiam to pytanie w imieniu Unii Wolności również dlatego, że wiemy, jaka jest logika rozrastania się biurokracji; że w fabrykach - mówiłem już o tym podczas poprzedniej dyskusji - opłaca się oddawać i wykontraktowywać poza bramy fabryki niektóre czynności w nadziei, że będą wykonywane taniej, oszczędniej. Natomiast inną logiką rządzi się biurokracja. Jeżeli się powołuje odrębny urząd, to na ogół obrasta on w piórka, rozrasta się i coraz gorzej komunikuje się z urzędem macierzystym. Logika biurokracji jest odmienna od logiki przedsiębiorczości. To jest pytanie, na które trzeba sobie będzie w dalszym toku prac nad Prokuratorią Generalną odpowiedzieć uczciwie, pamiętając o dzisiejszych uwarunkowaniach pracy administracji w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#JanuszLewandowski">Te wątpliwości i to pytanie, które postawiłem, nie uchylają potrzeby skierowania projektu rządowego do pracy w Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji. Klub Unii Wolności będzie się za tym opowiadał również dlatego, żeby dać nadzieję projektowi lepszemu, aby wypierał gorszy projekt uregulowania kwestii Prokuratorii Generalnej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#MaciejPłażyński">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego pan poseł Ryszard Bondyra, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#RyszardBondyra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt zaprezentowania stanowiska klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie projektu rządowego o Prokuratorii Generalnej zawartego w druku nr 534.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#RyszardBondyra">Klub nasz przeanalizował rozwiązania przedstawione w sprawozdaniu komisji, dotyczące druku poselskiego, jak również rozwiązania zawarte w propozycji rządowej. Analiza rozwiązań w projekcie, który jest już w fazie drugiego czytania, jak i analiza projektu, który pojawił się w parlamencie z inicjatywy rządu, skłania nas jednoznacznie do zgłoszenia wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu rządowego.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#RyszardBondyra">U podstaw naszej decyzji legły dwie przesłanki. Pierwsza, zasadnicza, dotyczy braku w projekcie rządowym rozwiązań dotyczących kontroli prywatyzacji, co może spowodować nieprzejrzystość przyspieszenia prywatyzacji - a to zapowiadał rząd do 2001 r.; może spowodować również, że po prywatyzacji każdego większego przedsiębiorstwa o wyższej wartości będą zawsze pojawiać się różnego rodzaju enuncjacje prasowe i telewizyjne, które w różny sposób będą próbowały ten proces prywatyzacji dezawuować.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#RyszardBondyra">Zabezpieczenie tych procesów poprzez wprowadzenie przejrzystości przez Prokuratorię Generalną spowoduje, że społeczeństwo, które niejednokrotnie nieprzyjaźnie będzie nastawione do prywatyzacji, widząc ten czynnik kontroli społecznej dokonywanej jeszcze przez dodatkowy urząd, będzie przyjmowało do wiadomości słuszność przyjętych rozwiązań czy przeprowadzonych wyborów inwestorów strategicznych.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#RyszardBondyra">Druga sprawa, która legła u podstaw naszej decyzji, to jest tryb, w jakim rząd zgłosił swój projekt. Przypomnę, że sprawozdanie komisji przygotowane na dzisiejsze posiedzenie Sejmu było sprawozdaniem przyjętym przez komisję, przegłosowanym zgodnie z regulaminem i przygotowanym do procedowania w drugim czytaniu. Rząd miał możliwość zarówno na etapie pierwszego czytania, pracy podkomisji, komisji, jak i podczas drugiego czytania zgłaszać swoje rozwiązania i propozycje. Rząd nie skorzystał z takiej propozycji, co dla naszego klubu jest nieporozumieniem. Można również, jeżeli będzie taka wola rządu, od drugiego czytania, skoro nie było woli w pierwszym czytaniu i w pracach podkomisji, zgłaszać swoje propozycje i włączyć się w proces legislacyjny, szanując prace posłów, prace komisji, prace ekspertów i obsługi legislacyjnej Sejmu, a nawet - żeby pójść dalej - szanując czas Wysokiej Izby. Jest to niepoważne, naszym zdaniem, traktowanie Sejmu i parlamentu przez rząd, który zgłasza projekt w ostatniej chwili, przewracając cały proces legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#RyszardBondyra">Kończąc, panie marszałku, Wysoka Izbo, jeszcze raz powtarzam - wnosimy o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu z druku nr 534. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MaciejPłażyński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#MaciejPłażyński">O wystąpienie poproszę pana podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pana ministra Jacka Ambroziaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JacekAmbroziak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dalszym ciągu w imieniu rządu ponawiam wniosek o skierowanie projektu rządowego ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczpospolitej Polskiej do prac w komisji i pragnę podać jeszcze dwa dodatkowe argumenty.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#JacekAmbroziak">Jeden argument, który znalazłem w dyskusji prowadzonej na łamach prasy na temat Prokuratorii Generalnej, sformułowany przez pana Stefana Płaszka seniora, byłego radcy Prokuratorii Generalnej, który mówi tak, że nie jest słuszne tworzenie pod szyldem Prokuratorii Generalnej nowego organu kontrolnego o nastawieniu śledczo-prokuratorskim, nie ma bowiem żadnej potrzeby tworzenia dodatkowo takiej instytucji przy istnieniu fachowego aparatu NIK, a Ministerstwo Skarbu - bo o nie ma chodzić - powinno we własnym zakresie udoskonalać działania stosownie do potrzeb. Jeśli więc mamy przywracać Prokuratorię Generalną, to przywróćmy tę właściwą, samodzielną. Trzeba odejść od różnych trudności obiektywnych, które po 1989 r. zawsze jakoś uniemożliwiały jej reaktywowanie, choć niemal wszyscy tego chcieli. Tylko jej odrębność i pewien dystans do innych centralnych urzędów państwowych, przy tradycyjnej całkowitej apolityczności, tylko staranny dobór kadr może jej zapewnić powrót do stanu autorytetu prawniczego, zawsze tak bardzo potrzebnego państwu. Właśnie tymi kryteriami kierowaliśmy się tworząc projekt rządowy ustawy o Prokuratorii Generalnej i kierując go do Wysokiego Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#JacekAmbroziak">Jednocześnie pragnę odpowiedzieć na krytyczne uwagi panów posłów. Oczywiście na pewno, jak każde dzieło ludzkie, projekt ten nie jest pozbawiony pewnych błędów, ale przytoczę opinię prof. Zbigniewa Radwańskiego, wybitnego autorytetu prawnego, który mówił o tym, że z uznaniem należy stwierdzić, iż projekt rządowy ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczpospolitej Polskiej, przygotowany przez Ministerstwo Skarbu Państwa, odpowiada zgłaszanym w tym względzie postulatom ze strony środowisk prawniczych i zasługuje na poparcie.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#JacekAmbroziak">Są tam też pewne krytyczne uwagi, które staraliśmy się uwzględnić w tej pracy. Niemniej jednak jest to opinia przewodniczącego komisji legislacyjnej - Komisji ds. Kodyfikacji Prawa Cywilnego, wielkiego autorytetu, byłego wiceprezesa Polskiej Akademii Nauk. Myślę więc, że jeżeli mamy takie opinie, to warto się pochylić nad tym projektem i jednak kontynuować pracę. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Jerzy Jaskiernia chciałby zadać pytanie, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie odpowiedział pan na zasadnicze pytanie: dlaczego rząd zwlekał z wniesieniem tego projektu, choć wiedział, że trwają prace w parlamencie? Jest przecież taki dobry zwyczaj, że rząd wtedy się włącza, nawet z takimi argumentami, jakie pan przedstawił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#MaciejPłażyński">Czy pan minister chce odpowiadać? Pan minister nie odpowiada na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#MaciejPłażyński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#MaciejPłażyński">W związku z wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy do głosowania przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#MaciejPłażyński">Na życzenie klubu Akcji Wyborczej Solidarność przerwa do godz. 10.30. O godz. 10.30 blok głosowań. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 02 do godz. 10 min 33)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MarekBorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 20 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Kazimierza Marcinkiewicza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#MarekBorowski">W dyskusji zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#MarekBorowski">W związku z tym Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#MarekBorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 538-A.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do trzeciego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Kazimierza Marcinkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Komisja rozpatrzyła 41 poprawek wniesionych w drugim czytaniu. Sprawozdanie zostało dostarczone w druku nr 538-A. W gruncie rzeczy poprawki te były szeroko dyskutowane zarówno w trakcie pierwszego, jak i drugiego czytania oraz wszystkich posiedzeń Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Sprowadzają się one do kilku podstawowych spraw.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Po pierwsze, jest 15 poprawek, które dążą do przywrócenia szkół ponadpodstawowych w miejsce szkół gimnazjalnych i ponadgimnazjalnych. Następnie są poprawki, które dążą do tego, by przywrócić prowadzenie szkół przez ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej oraz przez ministra transportu. Poza tym mamy poprawki, które dotyczą szkół artystycznych, a chodzi w nich o to, by ulokować w nieco inny sposób szkoły artystyczne. Z tymi poprawkami jest pewien problem - i dlatego komisja proponuje je odrzucić - mianowicie są w nich zapisane szkoły artystyczne jako podstawowe szkoły artystyczne i gimnazja artystyczne, a takowe nie występują w całej ustawie, a także nie ma ich w systemie szkół artystycznych.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Poza tym komisja przede wszystkim rekomenduje do przyjęcia te zmiany, które prowadzą do uściślenia słownika użytego w tej nowelizacji ustawy o systemie oświaty, oraz zmianę umożliwiającą kuratorowi oświaty i wychowania zlecanie niektórych elementów nadzoru czy badania jakości pracy szkół różnym instytucjom posiadającym kompetencje - przeważnie chodzi tu o uniwersytety - do prowadzenia nadzoru pedagogicznego.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Myślę, że ze względu na to, iż sprawy te były bardzo szeroko omawiane, zarówno w pierwszym, jak i w drugim czytaniu, wyjaśnień wystarczy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#MarekBorowski">Komisja przedstawia poprawki i wnioski mniejszości, nad którymi głosować będziemy zgodnie ze wzrastającą numeracją artykułów.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 1 do art. 2 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby system oświaty obejmował m.in. szkoły ponadpodstawowe, a nie, jak proponuje komisja, gimnazja i szkoły ponadgimnazjalne, ogólnokształcące i zawodowe.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#MarekBorowski">Z poprawką tą łączą się poprawki nr: 5, 6, 9, 11, 13, 16–18, 20, 21, 23, 33, 35 lit.a i b oraz 37–40.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem tych poprawek, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-33.11" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-33.12" who="#MarekBorowski">Głosowało 358 posłów. Za przyjęciem opowiedziało się 20 posłów, przeciw - 235, wstrzymało się 103 posłów.</u>
          <u xml:id="u-33.13" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-33.14" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 1 wnioskodawcy proponują, aby skreślić zmianę trzecią, w której komisja dodaje art. 2a, stanowiący, że system oświaty wspomagają stowarzyszenia i fundacje prowadzące statutową działalność w zakresie oświaty i wychowania.</u>
          <u xml:id="u-33.15" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.16" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości polegającego na skreśleniu art. 2a projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.17" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-33.18" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-33.19" who="#MarekBorowski">Głosowało 367 posłów. Za opowiedziało się 17, przeciw - 337, wstrzymało się 13 posłów.</u>
          <u xml:id="u-33.20" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-33.21" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 2 do art. 3 pkt. 4 i 5 oraz polegającej na skreśleniu pkt. 6 wnioskodawca proponuje nowe definicje: placówki publicznej, organu prowadzącego szkołę lub placówkę oraz skreśla ze słowniczka definicję ministra.</u>
          <u xml:id="u-33.22" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.23" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.24" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 3 pkt. 4 i 5 oraz polegającej na skreśleniu pkt. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.25" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-33.26" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-33.27" who="#MarekBorowski">Głosowało 370 posłów. Za opowiedziało się 359, przeciw - 2, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-33.28" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.29" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 3 wnioskodawca przez skreślenie zmiany 5 proponuje, aby utrzymać dotychczasowe brzmienie art. 4 stanowiącego o obowiązkach nauczyciela w działaniach dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych.</u>
          <u xml:id="u-33.30" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.31" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.32" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu zmiany 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.33" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-33.34" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-33.35" who="#MarekBorowski">Głosowało 371 posłów. Za opowiedziało się 149, przeciw - 216, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-33.36" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-33.37" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 4 do art. 5 wnioskodawcy proponują m.in., aby określić podmioty, które mogą prowadzić szkoły i placówki, a także upoważnić ministrów właściwych do spraw wewnętrznych, obrony narodowej i sprawiedliwości do zakładania i prowadzenia publicznych szkół i placówek.</u>
          <u xml:id="u-33.38" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.39" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.40" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.41" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-33.42" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-33.43" who="#MarekBorowski">Głosowało 369 posłów. Za opowiedziało się 349, przeciw - 15, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-33.44" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.45" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 7 do art. 5 ust. 5 wnioskodawca proponuje, aby do zadań własnych gmin należało również zakładanie i prowadzenie szkół podstawowych i gimnazjów artystycznych.</u>
          <u xml:id="u-33.46" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.47" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.48" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Braun.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JuliuszBraun">Panie Marszałku! Przede wszystkim sprostowanie, bo jest to wniosek dokładnie odwrotny. Ponieważ w projekcie ustawy sprawa szkół artystycznych jest potraktowana bardzo marginesowo, chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę, jak w przypadku odrzucenia tej poprawki będzie wyglądać kwestia zadań obowiązkowych w odniesieniu do szkół artystycznych, w jednym przepisie w odniesieniu do powiatu mówi się bowiem, że: zakładanie i prowadzenie szkół podstawowych specjalnych i gimnazjów specjalnych, szkół artystycznych, należy do zadań własnych powiatów, natomiast w drugim jest zapisane, że zakładanie szkół podstawowych oraz gimnazjów, z jedynym wyjątkiem gimnazjów specjalnych i szkół podstawowych specjalnych, należy do kompetencji gminy. Jeśli z zapisu dotyczącego kompetencji gminy nie będzie skreślone prowadzenie szkół podstawowych artystycznych i szkół gimnazjalnych artystycznych, to wystąpi tu kolizja kompetencji, bo oba szczeble będą zobowiązane do tego samego - i to jako zadanie własne.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#JuliuszBraun">Jak wczoraj usłyszałem, ustawa nie przewiduje w słowniczku pojęcia szkół podstawowych artystycznych i szkół gimnazjalnych artystycznych, ale takie szkoły istnieją, więc fakt, że nie ma ich w słowniczku, nie może uniemożliwiać wpisania ich do ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Otóż szkoły artystyczne są wyjątkowo potraktowane zarówno w ustawie o systemie oświaty, jak i w tej nowelizacji. Ten problem wynika, w moim przekonaniu, z pewnego niezrozumienia. Szkoły artystyczne są organizowane w inny sposób niż wszystkie pozostałe, i organizację tych szkół - chodzi o szkoły artystyczne - określa w drodze rozporządzenia na podstawie art. 9 ust. 3 minister do spraw kultury i sztuki. Nie można więc mówić o podstawowych szkołach artystycznych, o gimnazjalnych szkołach artystycznych czy o ponadgimnazjalnych szkołach artystycznych, bo to, jakie będą typy tych szkół, ustali minister do spraw kultury. W związku z tym w słowniczku występują szkoły artystyczne bez specjalnego uściślenia, jakiego są one typu, a następnie w odpowiednim art. 5 jest określone, że wszelkiego rodzaju szkoły artystyczne, poza szkołami wyższymi, mają być prowadzone przez powiat. To jest wystarczające uregulowanie, pokazujące nietypowy charakter i specyfikę szkolnictwa artystycznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#MarekBorowski">Natomiast panie pośle, rozumiem, że pan poseł Braun o tyle miał rację, że rzeczywiście treścią tej poprawki jest to, aby gminy nie prowadziły tego rodzaju szkół. Tutaj zgoda, to powinno być tak:</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 7 do art. 5 ust. 5 wnioskodawca proponuje, aby do zadań własnych gmin nie należało również zakładanie i prowadzenie szkół ponadpodstawowych i gimnazjów artystycznych.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#MarekBorowski">Natomiast prawdą jest, że ta sprawa jest rozstrzygnięta w następnym punkcie, który dotyczy powiatów.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 5 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#MarekBorowski">Głosowało 371 posłów. Za opowiedziało się 215, przeciw - 130, wstrzymało się 26 posłów.</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-37.11" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 8 do art. 6 wnioskodawca w dodawanym ust. 6d proponuje, aby zakładanie, prowadzenie oraz nadzór pedagogiczny nad placówką doskonalenia nauczycieli i kształcenia zawodowego szkół rolniczych i gospodarki żywnościowej o ogólnopolskim zasięgu działania należał do ministra właściwego do spraw rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-37.12" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-37.13" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-37.14" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 6, polegającej na dodaniu ust. 6d, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-37.15" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-37.16" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-37.17" who="#MarekBorowski">Głosowało 372 posłów. Za opowiedziało się 177, przeciw - 187, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-37.18" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-37.19" who="#MarekBorowski">Poprawkę nr 9 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-37.20" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 10 do art. 5b ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby jednostka samorządu terytorialnego zwiększała w miarę możliwości wynagrodzenia nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-37.21" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-37.22" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-37.23" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 5b ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-37.24" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-37.25" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-37.26" who="#MarekBorowski">Głosowało 363 posłów. Za opowiedziało się 11, przeciw - 343, wstrzymało się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-37.27" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-37.28" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 12 wnioskodawca proponuje, aby gimnazja i szkoły ponadgimnazjalne organizowały naukę religii na życzenie bądź rodziców, bądź samych uczniów.</u>
          <u xml:id="u-37.29" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 2 do art. 12 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby publiczne szkoły ponadgimnazjalne organizowały naukę religii na życzenie bądź rodziców, bądź samych uczniów.</u>
          <u xml:id="u-37.30" who="#MarekBorowski">Komisja natomiast proponuje, aby zarówno gimnazja, jak i szkoły ponadgimnazjalne organizowały naukę religii jedynie na życzenie rodziców.</u>
          <u xml:id="u-37.31" who="#MarekBorowski">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie poprawkę, a w przypadku jej odrzucenia - wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-37.32" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-37.33" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką.</u>
          <u xml:id="u-37.34" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 12 ust.1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-37.35" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-37.36" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-37.37" who="#MarekBorowski">Głosowało 371 posłów. Za opowiedziało się 137, przeciw - 226, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-37.38" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-37.39" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-37.40" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 12 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-37.41" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-37.42" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-37.43" who="#MarekBorowski">Głosowało 368 posłów. Za opowiedziało się 340, przeciw - 13, wstrzymało się 15 posłów.</u>
          <u xml:id="u-37.44" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-37.45" who="#MarekBorowski">Poprawkę nr 13 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-37.46" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 14 wnioskodawca proponuje w dodawanej nowej zmianie do art. 14, dotyczącej ust. 1, 1a i 3, aby wychowanie przedszkolne obejmowało dzieci w wieku od 3 do 5 lat, a dziecko w wieku 5 lat miało prawo do rocznego przygotowania przedszkolnego.</u>
          <u xml:id="u-37.47" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-37.48" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-37.49" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 14, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-37.50" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-37.51" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-37.52" who="#MarekBorowski">Głosowało 374 posłów. Za opowiedziało się 151, przeciw - 210, wstrzymało się 13 posłów.</u>
          <u xml:id="u-37.53" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-37.54" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 15 wnioskodawca przez skreślenie zmiany 15 dotyczącej art. 14a proponuje, aby tak jak dotychczas sieć publicznych przedszkoli ustalana była w uzgodnieniu z kuratorem oświaty.</u>
          <u xml:id="u-37.55" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-37.56" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-37.57" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu zmiany 15, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-37.58" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-37.59" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-37.60" who="#MarekBorowski">Głosowało 372 posłów. Za opowiedziało się 130, przeciw - 235, wstrzymało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-37.61" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-37.62" who="#MarekBorowski">Poprawki nr 16–18 zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-37.63" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 19 do art. 17 wnioskodawca w dodawanym ust. 2a proponuje, aby przepis ust. 2 dotyczący limitu drogi dziecka z domu do szkoły nie dotyczył szkół podstawowych artystycznych i gimnazjów artystycznych.</u>
          <u xml:id="u-37.64" who="#MarekBorowski">Komisja pozostawiła tę poprawkę bez rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-37.65" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-37.66" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 17, polegającej na dodaniu ust. 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-37.67" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-37.68" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-37.69" who="#MarekBorowski">Głosowało 371 posłów. Za opowiedziało się 18, przeciw - 341, wstrzymało się 12 posłów.</u>
          <u xml:id="u-37.70" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-37.71" who="#MarekBorowski">Poprawki nr 20 i 21 rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-37.72" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 22 do art. 17 wnioskodawca w dodawanym ust. 6 proponuje, aby ustalenie planu sieci publicznych szkół artystycznych następowało po uzyskaniu opinii ministra właściwego do spraw kultury.</u>
          <u xml:id="u-37.73" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-37.74" who="#MarekBorowski">Pan Poseł Braun, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.75" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JuliuszBraun">Rozumiem zniecierpliwienie niektórych państwa posłów, ponieważ tych szkół jest bardzo mało, ale one naprawdę są bardzo ważne. Otóż zgodnie z ustawą, jak już wyjaśniał pan poseł sprawozdawca, oprócz systemu nadzoru prowadzonego przez ministerstwo edukacji pozostaje system nadzoru prowadzony przez ministra właściwego do spraw kultury. Ten system funkcjonuje, dotyczy w tej chwili 15 okręgów. Intencją poprawki jest, by...</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie, pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#JuliuszBraun">Zaraz postawię pytanie. Proszę łaskawie...</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MarekBorowski">Proszę państwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JuliuszBraun">Intencją poprawki jest to...</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MarekBorowski">Proszę Państwa! Przypominam, że obrady prowadzi marszałek. Zwrócę uwagę panu posłowi, jeśli uznam to za konieczne.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#MarekBorowski">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JuliuszBraun">Intencją poprawki jest to, by ze względu na specyfikę i często bardzo indywidualny charakter tych szkół organ prowadzący uzyskiwał opinię i tylko opinię ministra kultury. Chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę, dlaczego jego zdaniem jest to sprzeczne z obecnie przyjętym systemem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Moim zdaniem nie musi to być sprzeczne i nie o to chodzi. Komisja proponuje odrzucić tę poprawkę z innych powodów: dlatego że ustalanie sieci szkół zostało scedowane na samorządy terytorialne, gminy i powiaty. Kurator oświaty nie opiniuje sieci innych szkół. Natomiast w gestii kuratora w odniesieniu do wszystkich szkół, a ministra kultury w odniesieniu do szkół artystycznych pozostało opiniowanie czy wyrażanie zgody na likwidację danego typu szkoły, a więc stworzenie sieci przez samorząd terytorialny, a ewentualna likwidacja tylko za zgodą ministra czy właściwego kuratora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 17 polegającej na dodaniu ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#MarekBorowski">Głosowało 369 posłów. Za opowiedziało się 172, przeciw - 181, wstrzymało się 16 posłów.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#MarekBorowski">Poprawkę nr 23 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#MarekBorowski">W poprawkach nr 24, nr 26 i nr 27 wnioskodawca proponuje, aby Rada Ministrów mogła upoważnić ministra właściwego do spraw rolnictwa do prowadzenia szkół.</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-45.11" who="#MarekBorowski">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 25.</u>
          <u xml:id="u-45.12" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.13" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek nr 24, nr 26 i nr 27, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-45.14" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.15" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-45.16" who="#MarekBorowski">Głosowało 371 posłów. Za opowiedziało się 162, przeciw - 203, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-45.17" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-45.18" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 25 do art. 29 wnioskodawca proponuje, aby Rada Ministrów mogła określić w drodze rozporządzenia wykaz szkół i placówek, które prowadzi także minister właściwy do spraw transportu i gospodarki morskiej.</u>
          <u xml:id="u-45.19" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-45.20" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.21" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 29, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-45.22" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.23" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-45.24" who="#MarekBorowski">Głosowało 371 posłów. Za opowiedziało się 158, przeciw - 199, wstrzymało się 14 posłów.</u>
          <u xml:id="u-45.25" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-45.26" who="#MarekBorowski">Poprawki nr 26 i 27 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-45.27" who="#MarekBorowski">Do zmiany 30 zgłoszono poprawki nr 28 i nr 29 oraz wniosek nr 3 mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-45.28" who="#MarekBorowski">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie poprawkę nr 29, w której wnioskodawca proponuje skreślenie w art. 35 ust. 5a uprawniającego kuratora do zlecania czynności nadzoru pedagogicznego.</u>
          <u xml:id="u-45.29" who="#MarekBorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-45.30" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-45.31" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.32" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 35 polegającej na skreśleniu ust. 5a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-45.33" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.34" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-45.35" who="#MarekBorowski">Głosowało 350 posłów. Za opowiedziało się 59, przeciw - 277, wstrzymało się 14 posłów.</u>
          <u xml:id="u-45.36" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-45.37" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 28 do art. 35 wnioskodawca proponuje w ust. 5a, aby kurator oświaty oraz organy, o których mowa w ust. 5, mogły zlecać osobom posiadającym odpowiednie kwalifikacje przeprowadzanie badań i opracowywanie ekspertyz służących ocenie efektywności i działalności dydaktycznej, wychowawczej oraz opiekuńczej szkół i placówek. W ust. 6, aby minister właściwy do spraw oświaty i wychowania określił kwalifikacje osób, o których mowa w ust. 5a.</u>
          <u xml:id="u-45.38" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-45.39" who="#MarekBorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość wniosku mniejszości nr 3.</u>
          <u xml:id="u-45.40" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.41" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 35 ust. 5a i 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-45.42" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.43" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-45.44" who="#MarekBorowski">Głosowało 369 posłów. Za opowiedziało się 351, przeciw - 10, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-45.45" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-45.46" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 30 do art. 48 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego powoływał, a nie - jak proponuje komisja - mógł powołać radę oświatową.</u>
          <u xml:id="u-45.47" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-45.48" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.49" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 48 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-45.50" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.51" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-45.52" who="#MarekBorowski">Głosowało 372 posłów. Za opowiedziało się 162, przeciw - 201, wstrzymało się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-45.53" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-45.54" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 31 do art. 59 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby w przypadku likwidacji szkoły publicznej uczniowie mieli możliwość kontynuowania nauki w innej szkole publicznej o tym samym albo zbliżonym profilu.</u>
          <u xml:id="u-45.55" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-45.56" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.57" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 59 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-45.58" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.59" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-45.60" who="#MarekBorowski">Głosowało 373 posłów. Za opowiedziało się 209, przeciw - 154, wstrzymało się 10 posłów.</u>
          <u xml:id="u-45.61" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-45.62" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 32 do art. 59 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby w przypadku szkoły rolniczej i gospodarki żywnościowej wymagane było również zasięgnięcie pozytywnej opinii ministra właściwego do spraw rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-45.63" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-45.64" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.65" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 59 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-45.66" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.67" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-45.68" who="#MarekBorowski">Głosowało 371 posłów. Za opowiedziało się 142, przeciw - 211, wstrzymało się 18 posłów.</u>
          <u xml:id="u-45.69" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-45.70" who="#MarekBorowski">Poprawkę nr 33 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-45.71" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 34 do art. 62 wnioskodawca, w dodawanym ust. 1a, proponuje, aby szkoła podstawowa i gimnazjum mogły być, za zgodą kuratora, łączone w zespół.</u>
          <u xml:id="u-45.72" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-45.73" who="#MarekBorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość wniosków mniejszości nr 4 i nr 10.</u>
          <u xml:id="u-45.74" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.75" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 62 polegającej na dodaniu ust. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-45.76" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.77" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-45.78" who="#MarekBorowski">Głosowało 372 posłów. Za opowiedziało się 145, przeciw - 216, wstrzymało się 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-45.79" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-45.80" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 4 do art. 62 wnioskodawcy proponują, aby dodać ust. 1a stanowiący, że szkoła podstawowa i gimnazjum, z wyjątkiem szkół podstawowych specjalnych i gimnazjów specjalnych, oraz szkoły artystyczne nie mogą być łączone w zespół.</u>
          <u xml:id="u-45.81" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 10 do art. 6 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby powyższa zasada weszła w życie z dniem 1 września 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-45.82" who="#MarekBorowski">Nad tymi propozycjami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-45.83" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, panie pośle. Pan poseł Braun.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JuliuszBraun">Panie Marszałku! Panie Pośle Sprawozdawco! O ile pamiętam, jest tu oczywisty błąd, bo intencją wnioskodawcy było, aby szkoły artystyczne należały do wyjątków i mogły być łączone w zespół, a we wniosku mamy napisane: szkoła podstawowa i gimnazjum, z wyjątkiem podstawowych specjalnych i gimnazjów specjalnych oraz szkoły artystyczne, nie mogą być łączone. Powinno być: szkoła podstawowa i gimnazjum z wyjątkiem szkół artystycznych nie mogą być łączone. Tak być powinno. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Rzeczywiście, przepraszam bardzo. Wydaje mi się, że pan poseł ma rację. Brzmienie tego wniosku mniejszości było takie, że także szkoły artystyczne razem ze szkołami specjalnymi są wyłączone z tego przepisu o niełączeniu w zespół. To jest po prostu błąd literowy.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Poseł Juliusz Braun: Powinno być napisane: oraz szkół artystycznych.)</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Oraz szkół artystycznych - tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MarekBorowski">Tak.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#MarekBorowski">Proszę Państwa, ponieważ wiąże się to również z wnioskiem mniejszości nr 10, który dotyczy terminu wejścia w życie, sprawę tę musimy sobie wyjaśnić precyzyjnie. Nie chciałbym w tej chwili poddawać jej pod głosowanie tak z marszu.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#MarekBorowski">Ogłaszam 10 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#MarekBorowski">Proszę pana posła sprawozdawcę i pana posła Brauna tutaj, do pokoju z tyłu.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 04 do godz. 11 min 21)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MarekBorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, otóż wyjaśniliśmy sobie tę kwestię. Proszę dokonać poprawki we wniosku mniejszości nr 4. Słowa „szkoły artystyczne” zamieniamy na „szkół artystycznych”, co oznacza... Przeczytam całość: „1a. Szkoła podstawowa i gimnazjum, z wyjątkiem szkół podstawowych specjalnych i gimnazjów specjalnych oraz szkół artystycznych, nie mogą być łączone w zespół”. Ta zasada jednakowoż jest powiązana z wnioskiem mniejszości nr 10, dlatego będziemy głosować nad nimi łącznie.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 10 mowa jest o terminach wejścia w życie całej ustawy oraz pewnych wyjątkach od tych terminów. Ten wniosek ma wejść w życie nie natychmiast, ale w 2001 r., co praktycznie oznacza, że do tego czasu, a więc przez kilka lat, jeśliby nawet zmiana ustroju szkolnego nastąpiła w tym okresie, takie łączenie szkół będzie możliwe.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#MarekBorowski">Głosujemy zatem nad wnioskiem mniejszości nr 4 oraz wnioskiem mniejszości nr 10, w którym proponuje się, aby powyższa zasada weszła w życie z dniem 1 września 2001 r. Nad tymi propozycjami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości: nr 4 do art. 62, polegającego na dodaniu ust. 1a, oraz nr 10 do art. 6 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#MarekBorowski">Głosowało 375 posłów. Za - 370, przeciw - 1, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-49.10" who="#MarekBorowski">Wnioski mniejszości nr 5 i 6 zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-49.11" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 7 do art. 79 wnioskodawcy proponują, aby szkoły publiczne prowadzone przez ministra lub inny organ administracji rządowej albo gminę lub związek komunalny były zakładami budżetowymi, a nie - jak proponuje komisja - mogłyby być jednostkami lub zakładami budżetowymi.</u>
          <u xml:id="u-49.12" who="#MarekBorowski">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 36.</u>
          <u xml:id="u-49.13" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-49.14" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 79 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-49.15" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-49.16" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-49.17" who="#MarekBorowski">Głosowało 375 posłów. Za opowiedziało się 6, przeciw - 362, wstrzymało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-49.18" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-49.19" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 36 do art. 79 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby szkoły publiczne prowadzone przez organy wymienione w art. 5 ust. 2 pkt 1 i 2 były jednostkami budżetowymi, a przedszkola i placówki publiczne jednostkami lub zakładami budżetowymi.</u>
          <u xml:id="u-49.20" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-49.21" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-49.22" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 79 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-49.23" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-49.24" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-49.25" who="#MarekBorowski">Głosowało 375 posłów. Za opowiedziało się 10 posłów, przeciw - 361, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-49.26" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-49.27" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 8 lit. a do art. 90 ust. 1 i 2 wnioskodawcy proponują, aby określone w tych przepisach niepubliczne placówki mogły otrzymać dotacje z budżetu gminy albo z budżetu powiatu na zasadach określonych w odrębnych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-49.28" who="#MarekBorowski">Komisja proponuje natomiast, aby placówki te otrzymywały dotacje z budżetu gminy albo z budżetu powiatu.</u>
          <u xml:id="u-49.29" who="#MarekBorowski">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 41.</u>
          <u xml:id="u-49.30" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-49.31" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 90 ust. 1 i 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-49.32" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-49.33" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-49.34" who="#MarekBorowski">Głosowało 374 posłów. Za opowiedziało się 144, przeciw - 221, wstrzymało się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-49.35" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-49.36" who="#MarekBorowski">Poprawki nr 37–40 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-49.37" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 41 do art. 90 ust. 1 i 2 wnioskodawca proponuje:</u>
          <u xml:id="u-49.38" who="#MarekBorowski">- aby niepubliczne przedszkola, szkoły podstawowe, gimnazja, szkoły artystyczne, szkoły ponadgimnazjalne o uprawnieniach publicznych mogły otrzymać dotację z budżetu samorządu terytorialnego na zasadach określonych w odrębnych ustawach,</u>
          <u xml:id="u-49.39" who="#MarekBorowski">- aby niepubliczne przedszkola, szkoły podstawowe i gimnazja specjalne otrzymywały dotacje z budżetu samorządu terytorialnego na zasadach określonych w odrębnych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-49.40" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-49.41" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-49.42" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 90 ust. 1 i 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-49.43" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-49.44" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-49.45" who="#MarekBorowski">Głosowało 375 posłów. Za - 144, przeciw - 221, wstrzymało się 10 posłów.</u>
          <u xml:id="u-49.46" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-49.47" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 8 lit. b i c do art. 90 wnioskodawca proponuje, aby skreślić:</u>
          <u xml:id="u-49.48" who="#MarekBorowski">- ust. 3a, stanowiący, że niepubliczne placówki opiekuńczo-wychowawcze i resocjalizacyjne zapewniające opiekę i wychowanie pozbawionym całkowicie lub częściowo opieki rodzicielskiej oraz ośrodki adopcyjno-opiekuńcze inicjujące i wspomagające zastępcze formy wychowania rodzinnego otrzymują dotacje z budżetu powiatu,</u>
          <u xml:id="u-49.49" who="#MarekBorowski">- a także skreślić ust. 3b, stanowiący, że szkoły niepubliczne nie posiadające uprawnień szkoły publicznej oraz niepubliczne placówki oświatowo-wychowawcze, placówki pracy pozaszkolnej oraz placówki kształcenia ustawicznego, poradnie psychologiczno-pedagogiczne, a także biblioteki pedagogiczne mogą otrzymywać dotacje z budżetu powiatu.</u>
          <u xml:id="u-49.50" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-49.51" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 90, polegającego na skreśleniu ust. 3a i 3b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-49.52" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-49.53" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-49.54" who="#MarekBorowski">Głosowało 375 posłów. Za opowiedziało się 151, przeciw - 215, wstrzymało się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-49.55" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-49.56" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 9 do art. 2 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują:</u>
          <u xml:id="u-49.57" who="#MarekBorowski">- aby zakładanie i prowadzenie szkół artystycznych przechodziło do zadań samorządu województwa lub powiatu z dniem 1 stycznia 2001 r.,</u>
          <u xml:id="u-49.58" who="#MarekBorowski">- aby zadanie to mogło przejść do zadań samorządu w terminie wcześniejszym w drodze porozumienia pomiędzy organem odpowiedniej jednostki samorządu terytorialnego a ministrem właściwym do spraw kultury.</u>
          <u xml:id="u-49.59" who="#MarekBorowski">Komisja proponuje natomiast, aby zadanie to przeszło do zadań własnych powiatu z dniem 1 stycznia 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-49.60" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-49.61" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 2 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-49.62" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-49.63" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-49.64" who="#MarekBorowski">Głosowało 378 posłów. Za opowiedziało się 164, przeciw - 198, wstrzymało się 16 posłów.</u>
          <u xml:id="u-49.65" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-49.66" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-49.67" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży (wraz z przyjętymi poprawkami), zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-49.68" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-49.69" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-49.70" who="#MarekBorowski">Głosowało 369 posłów. Za opowiedziało się 218, przeciw - 57, wstrzymało się 94 posłów.</u>
          <u xml:id="u-49.71" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-49.72" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-49.73" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-49.74" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 23 porządku dziennego: Informacja prezesa Rady Ministrów o aktualnej sytuacji i zamierzeniach rządu dotyczących interwencyjnego skupu produktów rolnych, ze szczególnym uwzględnieniem skupu zbóż.</u>
          <u xml:id="u-49.75" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej pana Jacka Janiszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-49.76" who="#MarekBorowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-49.77" who="#MarekBorowski">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-49.78" who="#MarekBorowski">Odrzucenie tego wniosku oznaczać będzie, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-49.79" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-49.80" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji prezesa Rady Ministrów o aktualnej sytuacji i zamierzeniach rządu dotyczących interwencyjnego skupu produktów rolnych ze szczególnym uwzględnieniem skupu zbóż, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-49.81" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-49.82" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-49.83" who="#MarekBorowski">Głosowało 371 posłów. Za opowiedziało się 145, przeciw - 208, wstrzymało się 18 posłów.</u>
          <u xml:id="u-49.84" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek o odrzucenie informacji odrzucił, a tym samym informację przyjął do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-49.85" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 24 porządku dziennego: Pierwsze czytanie projektu ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-49.86" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa Jacka Ambroziaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-49.87" who="#MarekBorowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-49.88" who="#MarekBorowski">Poddam zatem ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-49.89" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-49.90" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej zawartego w druku nr 534, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-49.91" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-49.92" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-49.93" who="#MarekBorowski">Głosowało 374 posłów. Za odrzuceniem opowiedziało się 79, przeciw - 263, wstrzymało się 32 posłów.</u>
          <u xml:id="u-49.94" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-49.95" who="#MarekBorowski">Marszałek Sejmu proponuje, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej do Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-49.96" who="#MarekBorowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie projektu ustawy dodatkowo do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
          <u xml:id="u-49.97" who="#MarekBorowski">Chcę tylko przypomnieć, że poselski projekt ustawy o Prokuratorii Generalnej, który wcześniej był rozpatrywany w komisjach, rozpatrywany był w Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-49.98" who="#MarekBorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął, a wniosek o dodatkowe skierowanie poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-49.99" who="#MarekBorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-49.100" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o dodatkowe skierowanie.</u>
          <u xml:id="u-49.101" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o skierowanie projektu ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej dodatkowo do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-49.102" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-49.103" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-49.104" who="#MarekBorowski">Głosowało 373 posłów. Za opowiedziało się 171, przeciw - 183, wstrzymało się 19 posłów.</u>
          <u xml:id="u-49.105" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-49.106" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 25 porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o finansowaniu gmin.</u>
          <u xml:id="u-49.107" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy oraz przeprowadził pierwsze i drugie czytanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-49.108" who="#MarekBorowski">W drugim czytaniu nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-49.109" who="#MarekBorowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-49.110" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-49.111" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o finansowaniu gmin w brzmieniu przedłożenia zawartym w druku nr 548, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-49.112" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-49.113" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-49.114" who="#MarekBorowski">Głosowało 374 posłów, za opowiedziało się 372, głosów przeciwnych nie było, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-49.115" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o finansowaniu gmin.</u>
          <u xml:id="u-49.116" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26 porządku dziennego: Rozpatrzenie stanowiska Senatu w sprawie pilnej ustawy o zmianie ustawy o statystyce publicznej (druk nr 546).</u>
          <u xml:id="u-49.117" who="#MarekBorowski">Wysoka Izbo! W związku z tym, że Senat zgłosił tylko jedną poprawkę, na podstawie art. 56i regulaminu Sejmu marszałek Sejmu podjął decyzję o niekierowaniu uchwały Senatu do komisji.</u>
          <u xml:id="u-49.118" who="#MarekBorowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w debacie nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-49.119" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-49.120" who="#MarekBorowski">Za krótko?</u>
          <u xml:id="u-49.121" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-49.122" who="#komentarz">(Poseł Henryk Goryszewski: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-49.123" who="#MarekBorowski">Pan poseł Goryszewski?</u>
          <u xml:id="u-49.124" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-49.125" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę o przerwę.)</u>
          <u xml:id="u-49.126" who="#MarekBorowski">Zaraz po debacie przeprowadzimy głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#HenrykGoryszewski">Panie Marszałku! W imieniu Komisji Finansów Publicznych, która rozpatrywała ten projekt, proszę: czy pan marszałek, bo ja nie mogę jako poseł postawić takiego wniosku, mógłby zaproponować Wysokiej Izbie, żeby przystąpiła bezpośrednio do głosowania?</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#HenrykGoryszewski">Zmiana polega na tym, że w art. 44 ust. 2 pkt 2, gdzie się mówi o tym, że niektóre dane statystyczne są uzupełniane bezpłatnie, było powiedziane: Narodowemu Bankowi Polskiemu. W Komisji Finansów Publicznych dodano: Państwowej Inspekcji Pracy. Senat natomiast dołożył do tego jeszcze jeden organ: chodzi o generalnego inspektora danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#HenrykGoryszewski">Jeśli pan marszałek pozwoli, to nie będę długo uzasadniał tego wniosku, tak jak na przykład w sprawie absolutorium dla rządu.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi również za tę ofertę.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, jest tak, że wprowadziliśmy ten punkt do porządku dziennego. Można oczywiście głosować bez debaty, o ile istnieje konsensus.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Istnieje!)</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#MarekBorowski">No, niestety, konsensusu nie da się ustalić na zawołanie, w związku z tym, jeśli ci posłowie, którzy zgłosili się do debaty, wycofają się... Zgłosił się m.in. poseł Jedoń, który wycofał się, o ile wiem. Innych nazwisk wymieniał nie będę...</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#MarekBorowski">Pytam, czy chcą się panowie wycofać - wtedy przystąpimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#MarekBorowski">Pan poseł Wójcik? Wycofuje się, tak?</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#MarekBorowski">Jest jeszcze jeden poseł, pan poseł Pietrewicz. Wycofał się.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#MarekBorowski">Metoda okazała się skuteczna.</u>
          <u xml:id="u-51.12" who="#MarekBorowski">W takim razie zapytam dla formalności: Czy jest sprzeciw wobec tego, aby niezwłocznie przejść do głosowania?</u>
          <u xml:id="u-51.13" who="#MarekBorowski">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-51.14" who="#MarekBorowski">W związku z tym przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-51.15" who="#MarekBorowski">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-51.16" who="#MarekBorowski">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-51.17" who="#MarekBorowski">Głosować będziemy nad wnioskiem o odrzucenie poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-51.18" who="#MarekBorowski">W jedynej poprawce do art. 1, zmiana 10 dotycząca art. 44 ust. 2 pkt 2, Senat proponuje, aby urzędy statystyczne udostępniały nieodpłatnie wyciągi z rejestru podmiotów również generalnemu inspektorowi ochrony danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-51.19" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-51.20" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 1 zmiana 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-51.21" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-51.22" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-51.23" who="#MarekBorowski">Głosowało 376 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za odrzuceniem nie wypowiedział się żaden poseł, przeciw - 375, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-51.24" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-51.25" who="#MarekBorowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 25 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-51.26" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, za chwilę będą oświadczenia, ale ponieważ nie wszyscy zechcą ich wysłuchać, więc powiem, że o terminie i porządku dziennym następnego posiedzenia zostaną panie posłanki i panowie posłowie powiadomieni odrębnie. Niemniej chciałbym zasygnalizować wstępną wolę marszałka zwołania tego posiedzenia w ostatnim tygodniu sierpnia i proszę...</u>
          <u xml:id="u-51.27" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.28" who="#MarekBorowski">Dziękujemy w imieniu Prezydium Sejmu i prosimy wziąć to pod uwagę. Nie jest jeszcze ustalone, czy będzie to posiedzenie 3-dniowe czy 2-dniowe, ale odbędzie się w tym okresie.</u>
          <u xml:id="u-51.29" who="#MarekBorowski">Jeszcze mamy komunikat, tak? Następnie będą oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-51.30" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MałgorzataOstrowska">28, 29 i 30 lipca br. odbędzie się posiedzenie podkomisji ds. projektu ustawy o finansach publicznych. W posiedzeniu mogą wziąć udział wszyscy zainteresowani posłowie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MarekBorowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#MarekBorowski">Może zrobimy chwilę przerwy, żeby można było je wygłosić w spokoju i powadze.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#MarekBorowski">Zainteresowanych oświadczeniami informuję, że zgłosili się: pan poseł Bogumił Andrzej Borowski, pan poseł Jan Kulas, pani poseł Ewa Tomaszewska, pani poseł Urszula Wachowska, pan poseł Jerzy Jaskiernia, pan poseł Tadeusz Cymański i pan poseł Jerzy Pilarczyk.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#komentarz">(Poseł Michał Tomasz Kamiński: Ja się jeszcze zgłosiłem.)</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#MarekBorowski">I pan poseł Michał Tomasz Kamiński. Zgłosił się także pan poseł Stanisław Stec. Pan poseł Potulski też?</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#MarekBorowski">Myślę, że możemy już przystąpić do wysłuchania oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#MarekBorowski">Bardzo proszę, pan poseł Bogumił Andrzej Borowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę złożyć oświadczenie w sprawie powodzi w Kotlinie Kłodzkiej.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Pozwolę sobie zacytować moje wypowiedzi, zaprotokółowane w Biuletynie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa nr 165/III kad. z dnia 20 stycznia 1998 r., str. 26 i 27: „... 12, 13 i 14 stycznia z własnej inicjatywy przejechałem przez tereny popowodziowe: Kłodzko, Bystrzycę Kłodzką, Długopole. Wnioski z tego przeglądu są smutne. Koryta rzek, jak były rozmyte i nie były chronione, tak jest nadal. Tam, gdzie woda zniszczyła drzewostany lub przewróciła różne urządzenia, domki, wszystko nadal zalega. Jak w Długopolu na 5 mostów 4 zostały zerwane, tak nadal są zerwane, a barierki jedynego mostu, które zostały zniszczone, nadal są zniszczone. Jak na drodze z Długopola do dworca woda wyrwała fragment asfaltu i rzuciła go w las, tak ten asfalt wciąż tam leży. Nasza komisja została zobligowana do tego, żebyśmy śledzili, w jaki sposób postępują prace, które mogą zapobiec powodzi wiosennej. Jeżeli w innych rejonach jest podobnie jak tam, gdzie byłem, to nie potrzeba wielkich opadów, żeby woda wylała. Dlatego wydaje mi się, że awaryjnie, w okolicy 21 lutego, powinniśmy wprowadzić do planu pracy informację Ministerstwa Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanie zabezpieczenia przeciwpowodziowego i stanie odbudowy urządzeń hydrotechnicznych, wałów, gdyż później będzie to «musztarda po obiedzie»”.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Po drugiej mojej wizycie w Kotlinie Kłodzkiej powiedziałem - cytuję z Biuletynu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa nr 334/III kad. z 31 marca 1998 r., str. 25: „... zrelacjonowałem państwu wyniki dokonanej przeze mnie wizji lokalnej dotyczącej usuwania skutków powodzi na Dolnym Śląsku w rejonie Opola, Bystrzycy Kłodzkiej, Kłodzka. W otrzymanym materiale - z Ministerstwa Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - odszukałem pozycje, w których stwierdzono, że wiele z dostrzeżonych zaniedbań zostało usuniętych. Mój niepokój budzi, przy tak niewielkim pokryciu środków w wysokości 25 086 zł, a na potrzeby - 80 000 zł, tak optymistyczne sformułowanie w załączonej tabeli. Jest to napisane na str. 11. W materiale tym po prostu brakuje tabeli zagrożeń. Mieliśmy rzeczywiście w lutym anomalia pogodowe w postaci małych opadów śniegu, braku spływu wód. Musimy jednak uwzględniać, że mogą nastąpić np. gwałtowne deszcze w czerwcu”.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Byłem w stałym kontakcie z samorządami terytorialnymi Kotliny Kłodzkiej, świadom - dzięki ich pośrednictwu - istniejących zagrożeń powodziowych. Skoordynowałem akcję wystąpień wójtów gmin o dotacje z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na usunięcie szkód i odtworzenie zabezpieczeń przeciwpowodziowych. Wystąpienia te zostały wniesione w czerwcu na ręce wiceprezesa tego funduszu, w mojej obecności. Moje przedsięwzięcia i wnioski w odniesieniu do Kotliny Kłodzkiej nie spotkały się jednak z należytym odzewem ze strony adresatów. Tym większe jest moje rozgoryczenie, bezradność i ubolewanie z powodu zaistniałej tam tragedii.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#BogumiłAndrzejBorowski">W związku z powyższym zapowiadam wniesienie odpowiedniej interpelacji do ministra ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa z żądaniem, aby umożliwić Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa Sejmu jeszcze w sierpniu, w drugiej połowie, rozpatrzenie stanu odtworzenia zabezpieczeń przeciwpowodziowych po szkodach dokonanych przez powódź w lipcu 1997 r., w kwietniu 1998 r. i w lipcu 1998 r. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MarekBorowski">Chciałbym jednak przypomnieć panu posłowi, a przy okazji wszystkim, którzy oczekują w tej chwili na wygłoszenie interpelacji, że interpelacja powinna mieć charakter oświadczenia...</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#MarekBorowski">Przepraszam, co ja mówię o interpelacji. Jestem już zmęczony.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#MarekBorowski">Oświadczenie powinno mieć charakter oświadczenia osobistego i nie powinno zawierać treści, które mogą być przedmiotem interpelacji. Interpelację trzeba po prostu napisać i przesłać.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Jan Kulas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chcę wygłosić oświadczenie w trzech krótkich kwestiach.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#JanKulas">Przede wszystkim chcę wyrazić żal i ubolewanie w związku ze wczorajszym głosowaniem w sprawie przynależności województw. Szczególnie chodzi mi o drugie głosowanie, dramatyczne, które dotyczyło przynależności aż 46 gmin. Senat uznał po debacie, po rozpatrzeniu racji merytorycznych, biorąc pod uwagę wolę tamtych społeczności lokalnych, że te gminy winny znaleźć się w woj. pomorskim z siedzibą w Gdańsku. Tymczasem w Sejmie zapadły wczoraj inne decyzje. Stąd rodzą się poważne pytania: Co znaczą uchwały rad gmin? Co znaczy wola społeczności lokalnych? Co znaczą pewne tradycje historyczne województwa pomorskiego, przed wojną ze stolicą w Toruniu? Co znaczą współczesne argumenty?</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#komentarz">(Poseł Mariusz Olszewski: Samodzielność Bielska-Białej.)</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#JanKulas">To wszystko po 5–6 miesiącach prac, po konsultacjach, po uzgodnieniach, kompromisach ot tak - niejako rzucone na szachownicę - pada w jednym głosowaniu. I to nie jest tylko kwestia tego, że reprezentuję woj. gdańskie. Wczoraj tutaj mówiono o jakiejś zachłanności województwa gdańskiego. To nie jest prawda. Jestem przeciwny temu, by w taki sposób, w trybie jednego głosowania, być może zmowy, rozstrzygał się los 46 gmin, w tym wielu dużych miast. To nie jest dobra metoda, panie i panowie. Mówię do tych, którzy zwyciężyli, którzy mają poczucie tryumfalizmu. To nie jest metoda rozstrzygania poważnych spraw społecznych i politycznych. Obawiam się, że konflikty będą nadal między Bydgoszczą i Toruniem, że dla ludzi te decyzje będą w dużej mierze niezrozumiałe.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#JanKulas">W czyim interesie leżało osłabienie dużego woj. pomorskiego, gdańskiego, najbardziej prosolidarnościowego województwa w Polsce? Na to pytanie w ogóle nie znajduję odpowiedzi. Mówię o tym ze spokojem. Uważam, że stało się niedobrze. Jest bardzo poważny problem. Idziemy jednak ku przyszłości w tym sensie, że województwo kujawsko-pomorskie będzie naszym najbliższym sąsiadem na południu. Niewątpliwie w trudniejszych warunkach będziemy szukali dróg, sposobów ułożenia współpracy. Uważam jednak, że koniecznie trzeba z tej trybuny złożyć protest moralny, protest przeciwko takiej metodzie rozstrzygania wielkich spraw.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#komentarz">(Poseł Mariusz Olszewski: Trzeba było głosować za referendum.)</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#JanKulas">Mnie to tym bardziej martwi, że za taką metodą rozstrzygania sporów, za takim osłabieniem województwa pomorskiego byli, niestety, posłowie SLD woj. gdańskiego. Gdzie indziej posłowie z opcji umieli się porozumiewać, umieli dochodzić do porozumienia. Tu, niestety, było inaczej. Szkoda. Nie wymieniam nazwisk, żeby nie dolewać oliwy do ognia.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#JanKulas">Druga kwestia, którą chcę poruszyć w moim oświadczeniu, dotyczy spraw oświatowych. Wyrażam tu osobistą radość, że udało się, po wielkich bólach, po paru miesiącach prac, po wielu posiedzeniach komisji, podkomisji, uchwalić dużą zmianę - bo to nie jest zwykła zmiana - ustawy o systemie oświaty. Rzeczywiście jest to pierwszy wielki krok na drodze autentycznej reformy polskiej edukacji. Argumenty dotarły do wielu posłów, również do lewicy, aczkolwiek - co z żalem stwierdzam - znaczna część posłów tego klubu nie poparła tej nowelizacji, wielu się wstrzymało, a w komisji czy w podkomisji dochodziło już do consensusu. To nie są dobre znaki, jeżeli chodzi o współodpowiedzialność, wspólne dźwiganie wielkich reform ustrojowych. To współdziałanie może być jednak jeszcze potrzebne, zawsze można te reformy poprzeć. W sumie uważam, że Sejm podjął bardzo dobrą, szczęśliwą decyzję.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#JanKulas">Zabrakło mi jednej rzeczy, którą pilotowaliśmy tutaj z grupą posłów - troski o młodzież studencką. W Sejmie doszło do wielkiego consensusu między największymi klubami, jeżeli chodzi o ustawę o pożyczkach i kredytach studenckich. Niestety, ta ustawa utknęła w Senacie, co mówię z żalem, bo wiadomo, jaka jest sytuacja w Senacie. Prosiliśmy, apelowaliśmy, pewnie Senat to uczyni w przyszłym tygodniu, będzie to jednak opóźnienie o cały miesiąc. Ja osobiście o to apelowałem, żeby pewne ważne decyzje podejmować naprawdę w odpowiednim czasie, bo przygotowanie całego systemu pożyczek, kredytów, powołanie odpowiednich ciał, komisji, funduszy, pewnych procedur w banku potrwa wiele tygodni. Jest więc poważna obawa, że system nie będzie odpowiednio dobrze, starannie przygotowany, tak aby pożyczki i kredyty studenckie faktycznie zafunkcjonowały od 1 października tego roku, a taka była wola AWS, Sojuszu Lewicy Demokratycznej, Unii Wolności i wielu innych posłów. Mam jednak nadzieję, że, tak jak pan marszałek powiedział, rzecz dokończymy w ostatniej dekadzie sierpnia - dopiero. Oczywiście lepiej późno, niż wcale.</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#JanKulas">Ostatnia uwaga, panie marszałku, czysto obywatelska Ja osobiście to czynię. Chciałbym podziękować tym wszystkim, z którymi miałem okazję przez te 8 czy 9 miesięcy współpracować, brać udział w ważnych dziełach. Mam wrażenie, że uczestniczyliśmy rzeczywiście w reformach ustrojowych, reformach historycznych, które gruntownie zmieniają Polskę. Autentycznie współtworzymy fundament gmachu III Rzeczypospolitej, to jest wielka sprawa. Tu współdziałanie, współpraca jest czymś pięknym, szlachetnym i - jak pokazuje ten czas - jednak owocnym. Dlatego z tym większym przekonaniem panu marszałkowi, paniom i panom posłom, pracownikom Kancelarii Sejmu, tym wszystkim, którzy z nami współpracowali, chciałbym życzyć dobrych wakacji, urlopów, dobrej pogody, dużo zdrowia, miłego wypoczynku, sympatycznych wrażeń i przeżyć. Do miłego zobaczenia pod koniec sierpnia tego roku. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MarekBorowski">Właśnie, dziękuję za te ostatnie słowa, bo wydawało mi się, że pan poseł się z nami żegna. Tego byśmy nie wytrzymali, tak że dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#MarekBorowski"> W imieniu Prezydium Sejmu bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Pan marszałek ma poczucie humoru.)</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#MarekBorowski">Pani poseł Ewa Tomaszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#EwaTomaszewska">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Pracując pod stałą presją potrzeb systemowych i bieżących, rzadko spoglądamy za siebie. Widzimy często nas przytłaczający ogrom problemów do załatwienia. Spotykamy się z grupami przedstawicieli różnych środowisk, oczekującymi rozwiązań ustawowych w zakresie dotkliwych dla nich spraw. Wywołuje to przykre przeświadczenie, że nasze wysiłki niewiele dają. Właśnie dlatego czasem warto podsumować choćby krótki odcinek naszej pracy.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#EwaTomaszewska">Spójrzmy, co zdarzyło się w okresie ostatnich 2 tygodni:</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#EwaTomaszewska">- została uchwalona ustawa nowelizująca ustawę o zatrudnieniu i bezrobociu. Zawiera ona znacznie korzystniejsze od dotychczasowych zapisy w zakresie wysokości zasiłków i świadczeń przedemerytalnych, zasiłków dla stażystów, możliwości podejmowania dorywczej pracy, poprawia osłony socjalne dla osób tracących zatrudnienie w restrukturyzowanych zakładach;</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#EwaTomaszewska">- została uchwalona ustawa o kredytach studenckich, dająca młodzieży z uboższych rodzin szansę na sfinansowanie okresu studiów, ustawa ważna dla całego środowiska akademickiego jako pilotażowa regulacja jednego z wycinków finansowania szkolnictwa wyższego;</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#EwaTomaszewska">- odbyło się pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o społecznej inspekcji pracy, wstępnie pozytywnie ocenionego przez wszystkie kluby; projekt ten reguluje tryb powoływania i pracy społecznych inspektorów pracy w nowej rzeczywistości gospodarczej i zapewnia im ochronę gwarantującą niezależność wobec pracodawcy w ocenach i decyzjach w zakresie dostrzeżonych zagrożeń;</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#EwaTomaszewska">- uchwalona została ustawa o ubezpieczeniu zdrowotnym, głęboko reformująca dzisiejszy niesprawny system ochrony zdrowia. Choć wielu posłów - ja również - ma obawy, że przewidziana składka nie będzie wystarczająca, sam fakt wprowadzenia systemu ubezpieczeniowego jest ogromnym dokonaniem;</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#EwaTomaszewska">- do laski marszałkowskiej wpłynął poselski projekt ustawy wprowadzającej podatek prorodzinny, uwzględniający w swej konstrukcji obciążenia rodzin kosztami utrzymania i kształcenia dzieci;</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#EwaTomaszewska">- do laski marszałkowskiej wpłynął senacki projekt ustawy wprowadzającej 40-godzinny tydzień pracy jako maksymalną normę ochronną;</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#EwaTomaszewska">- trwają prace legislacyjne nad poselskimi projektami ustaw o Prokuratorii Generalnej i o uwłaszczeniu;</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#EwaTomaszewska">- trwają prace w Komisji Nadzwyczajnej nad przedstawionymi przez rząd kolejnym projektami ustaw wprowadzających nowy system ubezpieczeń społecznych;</u>
          <u xml:id="u-58.10" who="#EwaTomaszewska">- uchwalona została ustawa reformująca system zarządzania i finansowania szkolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-58.11" who="#EwaTomaszewska">Dziś, w ciągu jednego dnia od daty wpływu projektu, uchwalona została ustawa o finansowaniu gmin, zapewniająca dodatkowe środki dla gmin dotkniętych tegoroczną powodzią.</u>
          <u xml:id="u-58.12" who="#EwaTomaszewska">Jednocześnie trwa szybki proces reformowania struktur państwa poprzez poszerzenie uprawnień samorządów, decentralizację w zakresie zarządzania i finansowania. Uchwaliliśmy ustawę wprowadzającą zasadniczy trójstopniowy podział terytorialny państwa, ustawę o samorządzie terytorialnym, samorządzie powiatowym, samorządzie wojewódzkim oraz o administracji rządowej w województwie, a także ustawę kompetencyjną. Uchwaliliśmy ustawę o ustroju miasta stołecznego Warszawy jako jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-58.13" who="#EwaTomaszewska">Spójrzmy choćby na liczbę druków wydawanych przez Kancelarię Sejmu. W całej czteroletniej X kadencji Sejmu wydano ich około 500. Po kilku zaledwie miesiącach naszej pracy mamy przed sobą na pulpitach druk nr 545. To jest co prawda nieprecyzyjna, ale jednak warta zauważenia, informacja o pracy Sejmu obecnej kadencji. Mimo że media często pokazywały puste ławy na sali obrad plenarnych, nie dostrzegając naszej pracy w komisjach, uważam, że ten pierwszy okres naszej kadencji był okresem intensywnej, rzetelnej pracy. Myślę, że ta trybuna jest odpowiednim miejscem, by sobie nawzajem za wspólną pracę podziękować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#MarekBorowski">Bardzo proszę, pani poseł Urszula Wachowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#UrszulaWachowska">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Pragnę złożyć oświadczenie, że w czasie pracy w Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży zgłosiłam poprawkę do art. 12 ustawy o systemie oświaty. Polegała na tym, iż publiczne przedszkola, szkoły podstawowe, gimnazjalne i szkoły ponadgimnazjalne organizują naukę religii na życzenie rodziców, a dopiero po osiągnięciu pełnoletności o pobieraniu nauki religii decydują uczniowie. Ta poprawka uzyskała poparcie większości w komisji i jestem przekonana o słuszności tego wniosku. W Sejmie przegłosowano jednak wniosek mniejszości, pani posłanki Imiołczyk z Unii Wolności, który pozwala uczniom podejmować tę ważną decyzję bez liczenia się z wolą rodziców. Przykro mi to powiedzieć, ale wiem, że wielu posłów głosowałoby inaczej, a dziś zagłosowało niezgodnie ze swoimi przekonaniami, ponieważ sposób prowadzenia głosowania, zbyt szybkie tempo, także odczytywania poprawek, oraz sposób formułowania pytania, przy naszym zmęczeniu i w związku z tym przy naszym osłabieniu koncentracji, mógł prowadzić do pomyłek. Wiem, że wielu polskim rodzinom potrzeba wsparcia ze strony prawa w procesie wychowywania swoich dorastających dzieci. Zapowiadam w związku z tym, że zwrócę się z prośbą do Senatu o korektę tej normy, zgodnie z zasadą prymatu wychowawczego rodziców i w związku z tym uszanowania woli rodziców i wprowadzenia mocą ustawy prawa, które dowartościuje rodziców i pozwoli im, zgodnie z konstytucją, brać odpowiedzialność za dzieci, póki nie osiągną pełnoletności. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Jerzy Jaskiernia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie dotyczy wydarzenia, które miało miejsce na poprzednim posiedzeniu. W sprawie tej składałem oświadczenie poprzednim razem. Ponieważ nie widzę reakcji ani marszałka Sejmu, ani Prezydium Sejmu, powracam do sprawy, gdyż ma ona znaczenie systemowe.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#JerzyJaskiernia">Chodzi o sytuację, która powstała przy głosowaniu nad ustawami warszawskimi, gdy podczas debaty w Izbie podana została informacja, że szef Kancelarii Sejmu zamówił ekspertyzę konstytucyjną. Ekspertyza takowa została przygotowana przez Biuro Studiów i Ekspertyz. Izbę poinformowano o 4 stanach niekonstytucyjności dostrzeżonych przez eksperta i o stosunku Prezydium Sejmu do tego faktu oraz zapowiedziano, że przed głosowaniem stosowna informacja znajdzie się w scenariuszu.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#JerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Powracam do tej kwestii, ponieważ dla mnie zagadnienie to ma w mniejszym stopniu charakter incydentu czy jakiegoś błędu, pomyłki bądź niedopracowania - bo tego typu rzeczy się zdarzają, errare humanum est. Chodzi mi o coś szerszego. Chodzi mi o system, w jakim Izba ma doprowadzić do zgodności projektów ustaw z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#JerzyJaskiernia">W przeszłości, Wysoka Izbo, kiedy tego typu zarzut niekonstytucyjności był formułowany, w ogóle nie dochodziło do ustosunkowania się do stanowiska Senatu. Przy całym szacunku dla drugiej Izby nie możemy stworzyć takiej sytuacji, że druga Izba przez kolejne działania poszerza zakres swoich kompetencji. Ostatnią decyzją poszerzyła go w taki sposób, że w istocie nie musi już występować z inicjatywą ustawodawczą. Wystarczy bowiem, że zamiast poprawek przysyła do Sejmu inną ustawę, nawet pod innym tytułem. Sejm, nie reagując na to, abstrahując od wątku merytorycznego - bo być może ten wątek merytoryczny, ten spór polityczny, ta walka, która się tu toczyła, przysłoniła sprawę... W normalnych bowiem warunkach brak reakcji Sejmu na fakt, że oto druga Izba w sposób bardzo radykalny przekracza swoje kompetencje, może być poczytany jako aprobata Sejmu dla tego typu wydarzenia.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#JerzyJaskiernia">Mówię o tym, panie marszałku, dlatego, że z chwilą wprowadzenia nowej konstytucji, z chwilą wprowadzenia zasady, iż orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego są ostateczne, w sposób znaczący wzrosnąć powinna odpowiedzialność Sejmu za uchwalanie ustaw zgodnych z konstytucją - ponieważ Izba utraciła ten instrument ustosunkowywania się do orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, który miała w przeszłości.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#JerzyJaskiernia">Przypominałem, panie marszałku, że swego czasu pan prof. Kazimierz Działocha postulował utworzenie w Sejmie służb konstytucyjnych. Dzisiaj oczywiście istnieją pewne struktury w Biurze Legislacyjnym, istnieje Biuro Studiów i Ekspertyz, ale problem dbałości o konstytucyjność rozwiązań jest sprawą fundamentalną. Wydaje się, Wysoka Izbo, że my mamy prawo oczekiwać od Prezydium Sejmu wyjaśnienia, jak doszło do tego, że w momencie decydowania Izba nie była informowana o tak poważnych zarzutach niekonstytucyjności.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#JerzyJaskiernia">Chodzi o to, Wysoka Izbo, żeby w każdym stadium postępowania - nie tylko w momencie, kiedy projekt ustawy trafia do Sejmu, lecz również po pracach komisyjnych, w trakcie których dochodzi do zasadniczych przekształceń, również po drugim czytaniu, kiedy są zgłaszane często bardzo daleko idące zmiany, również po trzecim czytaniu, również po rozpatrywaniu propozycji Senatu - Izba dokonywała refleksji nad konstytucyjnością rozwiązań. Jeśli tego zabraknie, coraz częściej będą uchwalane rozstrzygnięcia, które następnie będą kwestionowane przed Trybunałem Konstytucyjnym. I to kwestionowane w szczególnych sytuacjach - Izba była bowiem świadoma potencjalnych zarzutów i nie powstał mechanizm korygujący. Jako minimum Izba powinna wiedzieć, że zarzut istnieje, po to, żeby mogła świadomie podjąć decyzję, odnieść się do tych spraw. Dlatego też, panie marszałku, ponawiam prośbę do pana marszałka Sejmu i do Prezydium Sejmu o wyjaśnienie tej sytuacji - nie tylko w kontekście jednego incydentu, ale w kontekście całości zagadnienia zgodności projektu ustawy z konstytucją - i przyjęcie rozwiązań systemowych, które doprowadzą do tego, że przyjmowane przez nas ustawy będą cieszyły się walorem zgodności z ustawą zasadniczą, co jest podstawowym i zasadniczym wymogiem demokratycznego państwa prawnego, wymogiem zawartym w art. 2 konstytucji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Pan marszałek słyszał.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MarekBorowski">Pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#TadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dwudzieste piąte, jubileuszowe posiedzenie Sejmu dobiega końca. Bardzo pracowite 4-dniowe obrady pozwoliły wypracować rzeczy bardzo pozytywne, ale - jak każda praca i dzieło - również rzeczy mniej udane.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#TadeuszCymański">Kierując się potrzebą serca i głębokim przekonaniem, uznałem za stosowne złożyć oświadczenie w jednej konkretnej kwestii. Myślę, że za dorobek, za pozytyw tego posiedzenia nie można poczytać tego, co się stało; nie można poczytać za dorobek stanowiska Sejmu Rzeczypospolitej w przedmiocie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#TadeuszCymański">Wszyscy posłowie otrzymali obszerny materiał, bardzo istotne, ważne opracowanie na temat wolności i odpowiedzialności w mediach, przesłane przez Krajową Radę. Oprócz samej treści sprawozdania znajdowały się tam również obszerne materiały, informacje na temat skarg i listów. Chcę tu przypomnieć, że z ogromnej liczby ponad 100 tys. interwencji znacząca część dotyczyła zagadnienia przemocy i okrucieństwa w mediach. Nie były to wystąpienia li tylko samych obywateli. Co bardzo ważne, istotne, należy podkreślić, że były wśród nich wystąpienia organów samorządowych, sejmików wojewódzkich, spontanicznie tworzonych organizacji rodziców, wychowawców, którzy obserwują to zagadnienie na co dzień.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#TadeuszCymański">Przed kilku laty Tadeusz Mazowiecki, specjalny wysłannik ONZ do ogarniętej pożogą wojenną Jugosławii, w jednym z wywiadów telewizyjnych został zapytany przez redaktora, dlaczego tak słaba jest reakcja opinii międzynarodowej. Już wtedy Tadeusz Mazowiecki zwrócił uwagę, że jedną z przyczyn kryzysu wrażliwości jest właśnie problem okrucieństwa i przemocy w mediach. To właśnie sprawia, że obserwując na co dzień takie zjawiska, obrazy, treści, człowiek chcąc nie chcąc ulega pewnemu otępieniu. Wskaźnik, poziom, poprzeczka wrażliwości obniżają się.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#TadeuszCymański">W przypadku ludzi młodych, dzieci i młodzieży problem ten występuje ze szczególną siłą. Spór teoretyczny - bo tak zagadnienie zostało postawione - czy faktycznie obrazy przemocy w telewizji wpływają na psychikę, a w konsekwencji rzutują na czyny i postawę młodych ludzi, dobiega już końca. Dzisiaj rzadko można spotkać osoby, które ten wpływ negują; długo by szukać. Nie ma dyskusji na temat, czy taki wpływ istnieje, jest tylko pytanie, jak wielki jest to wpływ. Minęło kilka lat. Dzisiaj życie codzienne przynosi wiele wstrząsających przykładów gorzkich owoców tej beztroski.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#TadeuszCymański">Jako członek Komisji Rodziny chcę poinformować Wysoką Izbę, iż informacje zawarte w materiałach Wydziału Prewencji Komendy Głównej Policji czy Ministerstwa Sprawiedliwości i te, które spotykamy w codziennej prasie, nasze codzienne kontakty z wyborcami, obserwacja własnych dzieci, podwórka, szkoły - wszystko to powinno nas skłonić do bardzo poważnej refleksji.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#TadeuszCymański">Ustawodawca, Sejm Rzeczypospolitej w najwyższych aktach i normach prawnych, w konstytucji, a także w ustawie o radiofonii i telewizji przewidująco, z dużą wyobraźnią ustawił normy tak, aby to zjawisko mieć na pieczy. Konstytucja mówi wręcz o tym, że Krajowa Rada ma stać na straży interesu publicznego, a troska o najmłodszych, o młodzież jest jednym z największych, najważniejszych interesów naszego narodu. Jak Krajowa Rada ten obowiązek spełnia i jak go spełniała w roku 1997? To było przedmiotem obrad Wysokiej Izby. Niestety, straż oznacza czuwanie, troskę, baczenie. Mało tego, ustawodawca wyposażył Radę w aparat, w instrumenty. Krajowa Rada, niestety, i to można powiedzieć z dużym przekonaniem, z tych obowiązków się nie wywiązała.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#TadeuszCymański">Cichym bohaterem jest kto? Polski nauczyciel. Oto okazało się, że w 1997 r. tylko raz, i to w przypadku wyjątkowo okrutnego filmu, Krajowa Rada interweniowała. Ale niestety nie interweniowała sama, lecz na skutek wystąpienia nauczyciela z Brzegu Jerzego Mitka. To właśnie on, polski nauczyciel, nie wyposażony w aparat... w środki, interweniował. I na skutek tego ten jeden, niestety tylko jeden, fakt miał miejsce.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#TadeuszCymański">Kończąc, chciałbym podkreślić suche fakty. Na posiedzeniu Komisji Kultury i Środków Masowego Przekazu, oceniając to sprawozdanie, nikt z posłów nie zabrał głosu. Dyskusja poselska ogniskowała się wokół faktycznie upolitycznionej dyskusji na temat składu Rady, okoliczności, koncesji i innych. Natomiast ten temat, który dotyka każdego Polaka, każdego rodzica, został pominięty.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#TadeuszCymański">Z przykrością chcę powiedzieć na koniec, że Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność, niestety, pomimo determinacji nie był w stanie zablokować przyjęcia tego sprawozdania. To przykre, że oprócz Sojuszu Lewicy Demokratycznej również nasz koalicjant, klub Unii Wolności, w tej sprawie, przykrej moim zdaniem, wziął udział. Jakie będą efekty, czas pokaże. I czy my jako Sejm nie przyłożymy w tym momencie ręki do smutnych wydarzeń, które mogą wynikać z dalszej deprawacji i z promocji, z pokazywania treści okrutnych, przemocy w środkach masowego przekazu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Jerzy Pilarczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak się złożyło, że w związku z tematem, w odniesieniu do którego chcę wygłosić swoje oświadczenie, w dniu wczorajszym miały miejsce dwa ważne wydarzenia. To była przede wszystkim debata, w późnych godzinach nocnych, na temat sytuacji w rolnictwie i planowanych działań rządu w zakresie skupu zbóż. Drugie wydarzenie z tym związane to jest sytuacja, w jakiej znalazły się trzy centrale związkowe prowadzące rozmowy z rządem na podobny temat.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#JózefJerzyPilarczyk">W związku z tym pragnę oświadczyć, panie marszałku, że jestem zbulwersowany tym, jak przedstawiciele central związkowych zostali potraktowani przez rząd, w tym również w pierwszej części rozmów przez samego pana premiera Buzka.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#JózefJerzyPilarczyk">Chciałbym zacytować obszerne oświadczenie, które w dniu wczorajszym trzy centrale związków rolniczych opublikowały: W dniu 24 lipca 1998 r. odbyły się rozmowy rządu RP ze związkami zawodowymi rolników. Rozmowy dotyczyły realizacji wniosków i postulatów przedkładanych rządowi przez związki zawodowe i organizacje rolnicze, ze szczególnym uwzględnieniem rozwiązania problemów skupu zbóż i interwencji na rynku zbóż z tegorocznych zbiorów. Strona rządowa przedstawiła propozycję innego sposobu wykorzystywania środków Agencji Rynku Rolnego, które rzekomo miałyby zagwarantować prawidłową interwencję na rynku zbóż. Nie przewidziano dodatkowych środków z budżetu, a system dopłat zaproponowany dla podmiotów skupujących zboże jest nieefektywny, niegospodarczy i nie zadziała jako mechanizm interwencji, gdyż angażuje środki własne podmiotów skupowych bez żadnej gwarancji ze strony państwa.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#JózefJerzyPilarczyk">Przedstawione propozycje nie potwierdzają deklaracji premiera rządu RP pana Jerzego Buzka wygłoszonych na spotkaniu w dniu 16 lipca z prezesami i przewodniczącymi związków rolniczych. Uznajemy, że działania rządu zaprezentowane w czasie rozmów z międzyzwiązkowym zespołem ds. negocjacji z rządem, z udziałem prezesów i przewodniczących związków, są działaniami pozornymi, mającymi na celu wydłużenie procesu negocjacji, i potwierdzają, że rząd nie przygotował dodatkowych rozwiązań prawnych i finansowych, wynikających z jego uprawnień, a mogących mieć istotny wpływ na regulację rynku zbóż i złagodzenie nastrojów społecznych.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#JózefJerzyPilarczyk">Przedstawiciele Związku Kółek Rolniczych, „Solidarności RI” i „Samoobrony” odbierają to jako wyraz lekceważenia problemów polskiego rolnictwa i organizacji związkowych ich reprezentujących.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#JózefJerzyPilarczyk">Działania te zmuszają nas do przerwania rozmów z rządem RP w oczekiwaniu na zmianę stanowiska i ogłoszenia czynnej ogólnopolskiej akcji protestacyjnej z dniem 24 lipca 1998 r. jako wyrazu niezadowolenia i braku realizacji wniosków i postulatów rolników.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#JózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed kilkunastoma czy kilkudziesięcioma minutami Wysoka Izba większością głosów przyjęła informację ministra rolnictwa, którą wczoraj, a właściwie dzisiaj złożył pan Jacek Janiszewski. Jest to nic innego jak koncepcja, o której również mówią związkowcy. Chciałbym wyrazić najwyższe zaniepokojenie, że w trakcie trwających żniw i skupu zbóż praktycznie brak jakichkolwiek koncepcji rozwiązywania tego problemu. W tej trudnej sytuacji, w jakiej znaleźli się rolnicy, może to stanowić zagrożenie dla spokoju społecznego. W imieniu własnym oraz w imieniu pana posła Skomry, który do tego oświadczenia się przyłącza, chciałbym zwrócić się do ministra rolnictwa, a przede wszystkim do pana premiera Jerzego Buzka, żeby w najbliższych dniach podjęte zostały decyzje konstruktywne, które pan premier w dniu 16 lipca br. związkowcom sygnalizował. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#MarekBorowski">Proszę teraz o wygłoszenie oświadczenia pana posła Michała Tomasza Kamińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MichałTomaszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie będzie bardzo krótkie. Chciałem panu marszałkowi, a także wszystkim posłom, którzy tutaj jeszcze siedzą, złożyć najserdeczniejsze życzenia udanych wakacji.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo. Być może zaskoczę pana posła, ale powiem: wzajemnie.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#StanisławStec">Moje oświadczenie też będzie się składało z dwóch części. Pierwsza podobna jest do tego, co mówił pan poseł Pilarczyk. W wielu rejonach kraju, szczególnie w Wielkopolsce, na początku bieżącego tygodnia rozpoczęły się duże żniwa. Zbierane zboże ma wilgotność 7–8%. Rolnicy muszą dokonać sprzedaży, aby zapłacić podatki, kupić nawozy lub spłacić kredyty. Ale skup praktycznie nie jest prowadzony, rolnicy wracają ze zbożem z powrotem - przykład: gmina Szamotuły. Rząd dopiero 28 lipca ma rozpatrzyć problemy związane ze skupem zbóż. Dlatego wyrażam bardzo duże zaniepokojenie tą trudną sytuacją spowodowaną nie rozwiązanymi problemami związanymi ze skupem płodów rolnych, szczególnie zboża, i apeluję do rządu o szybkie podjęcie niezbędnych decyzji, które rozwiążą ten trudny problem. Rolnicy nie będą na urlopach, to jest ich najtrudniejszy okres, potrzebują więc pomocy.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#StanisławStec">I drugi temat. Toczy się dyskusja o podatkach, wywołana przez wicepremiera ministra finansów, który ogłosił propozycję wprowadzenia w 2000 r. podatku liniowego przy opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, z jednoczesną likwidacją wszystkich ulg. Uważam, że jest to pomysł, który pomija jedną z podstawowych zasad: że wysokość podatku jest zależna od możliwości jego uiszczenia, oraz pozbawia osoby o najniższych dochodach możliwości korzystania z ulg, na przykład z tytułu leczenia, dokształcania, remontu budynku mieszkalnego czy lokalu mieszkalnego, dojazdu dzieci do szkół. Opowiadam się za utrzymaniem ulg inwestycyjnych, szczególnie mających wpływ na tworzenie nowych miejsc pracy. Gdy zaś podatnik cały swój zysk przeznacza na konsumpcję, winien płacić wyższą stawkę podatku. Prawie we wszystkich krajach europejskich stawki podatku są progresywne, czyli zależne od wysokości dochodu.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#StanisławStec">Opowiadam się natomiast za uproszczeniem formy opodatkowania, szczególnie w zakresie terminowości składania deklaracji, jak również ich uproszczenia, żeby to nie było 15 czy 20 arkuszy do wypełnienia.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#StanisławStec">Opowiadam się też za podwyższeniem kwoty wolnej od podatku dla osób o najniższych dochodach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Franciszek Potulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#FranciszekPotulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właściwie to zwracam się właśnie do pana marszałka. Chciałbym panu marszałkowi zgłosić, że w druku nr 538-A poprawka nr 35 jest inna niż zgłoszona przeze mnie i inaczej przedstawiono ją w sprawozdaniu, niż była przestawiana w komisji. Rozumiem, że tryb pracy nad tą ustawą budzi od samego początku zastrzeżenia. Pan marszałek wie, że ta uwaga dotyczy jeszcze innych poprawek. Z jedną z nich radził pan sobie w czasie ogłoszonej w tym celu przerwy. Ale nie zmienia to postaci rzeczy, że tryb pracy nad tą ustawą - co sygnalizowaliśmy marszałkowi Sejmu - był niewłaściwy i wydaje się, że może podważać w ogóle konstytucyjność jej przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#FranciszekPotulski">Po drugie, chciałbym zasygnalizować, że zapis ograniczający dostęp do pożyczek i kredytów studenckich - będą je mogły otrzymać tylko osoby, które nie ukończyły 25 roku życia - wydaje się sprzeczny z konstytucją. Ustawa jest aktualnie w Senacie. Jest to może dodatkowa informacja do tego, o czym mówił pan poseł Jaskiernia.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#FranciszekPotulski">I trzecia sprawa, którą chciałbym potraktować bardzo osobiście. Wydaje mi się, że w naszym kraju rodzi się niebezpieczny obyczaj - urzędnicy państwa krytykują wyroki sądów, a posłowie wyrażają ubolewanie nad demokratyczną decyzją Sejmu. Uważam, że jest żenujące, aby poseł negował wynik demokratycznego głosowania Sejmu tylko dlatego, że jest niezgodny z jego oczekiwaniami. Jeśli jeszcze na dodatek jest to ta sama osoba, która głosowała przeciw referendum w sprawie podziału administracyjnego państwa, to wydaje mi się, że można tego typu postawę odbierać jako co najmniej dwuznaczną. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Marek Kaczyński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MarekKaczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę krótko - gdyż te sprawy przewijały się podczas obecnego posiedzenia Sejmu, szczególnie podczas dzisiejszej nocnej debaty - odnieść się do sytuacji w rolnictwie, przede wszystkim sytuacji na rynku skupu zbóż i sytuacji dochodowej rolników. W drugiej zaś części swojego oświadczenia chciałbym odnieść się do dzisiejszego głosowania nad zmianą ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#MarekKaczyński">Otóż chciałbym właściwie powtórzyć to, co mówiłem podczas nocnej debaty, iż sytuacja, jeżeli chodzi o skup zbóż, jest bardzo niepokojąca. Podzielam tutaj opinię pana posła Pilarczyka, iż rozwiązania w tej chwili zaproponowane nie do końca gwarantują właściwy skup. Apeluję z tego miejsca do rządu, aby w ramach najbliższych działań, jakie będą podejmowane, w negocjacjach ze związkami rolników - mam nadzieję, że one jednak nastąpią, pomimo tej zaostrzonej sytuacji - wypracować rozwiązania umożliwiające przeprowadzenie skupu, który będzie satysfakcjonował rolników. Oświadczam również, że sytuacja dochodowa rolników jest bardzo trudna, dochody spadają, są trudności właśnie ze sprzedażą zbóż. Apeluję także do rządu o podjęcie wszelkich starań, aby całkowicie zatrzymać import zbóż z zagranicy, gdyż wiemy, że taki import nam zagraża, przede wszystkim z Węgier. Trzecia sprawa odnośnie do rolnictwa to kwestia założeń do budżetu dla rolnictwa na przyszły rok. Ta sprawa była poruszana przeze mnie już kilkakrotnie. Chciałbym jeszcze raz zaapelować o to, aby wypracować takie założenia, które umożliwią rolnictwu osiąganie wyższych dochodów, wyższego statusu.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#MarekKaczyński">W drugiej części mojego oświadczenia pragnę odnieść się do dzisiejszego głosowania nad zmianą ustawy o systemie oświaty. Przede wszystkim wyrażam duży niepokój w związku z tym, co się stało, odnośnie do zmian, jakie nastąpiły w kwestii uprawnień ministra rolnictwa dotyczących nadzoru prowadzenia szkół rolniczych. Myślę, że wypracowane rozwiązania, może nie wszystkie, ale wiele z dotychczas wypracowanych rozwiązań dotyczących możliwości wpływania na to, co się dzieje w szkołach rolniczych, na określanie kierunków działania szkół rolniczych, powinno być kontynuowanych. Niestety dzisiaj w głosowaniu Sejm odrzucił poprawki, zgłaszane m.in. przeze mnie, i w ten sposób minister rolnictwa został bardzo mocno ograniczony w kwestii decydowania o tym, co się będzie działo w szkołach rolniczych, a przecież ma to ogromne znaczenie w sytuacji, kiedy wieś polska musi się przystosować do integracji z Unią Europejską, kiedy przede wszystkim wykształcenie na wsi powinno być ukierunkowane, nasze rolnictwo musi być przystosowywane, zwłaszcza jeśli chodzi o zmianę świadomości. Uważam, iż tutaj jest wielka rola właśnie dla ministra rolnictwa. Będzie to jednak bardzo trudno osiągnąć, jeżeli minister rolnictwa nie będzie miał bezpośredniego wpływu na to, jak te szkoły będą prowadzone i co w tych szkołach rolniczych będzie się działo. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#MarekBorowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#MarekBorowski">Informacja o wpływie interpelacji i zapytań oraz odpowiedzi na nie znajduje się w doręczonym paniom posłankom i panom posłom druku nr 514.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#MarekBorowski">Na tym kończymy 25 posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#MarekBorowski">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#MarekBorowski">O terminie i porządku dziennym następnego posiedzenia Sejmu zostaną panie posłanki i panowie posłowie powiadomieni.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#MarekBorowski">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 12 min 27)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>