text_structure.xml 130 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 06)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Maciej Płażyński oraz wicemarszałek Jan Król)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MaciejPłażyński">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MaciejPłażyński">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Mieczysława Jedonia i Andrzeja Zapałowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MaciejPłażyński">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Andrzej Zapałowski.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MaciejPłażyński">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MaciejPłażyński">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MieczysławJedoń">Informuję, że za zgodą marszałka Sejmu odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MieczysławJedoń">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Gospodarki oraz Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MieczysławJedoń">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 10.30,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#MieczysławJedoń">- Nadzwyczajnej ds. zmian w kodyfikacjach - o godz. 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że Komisja Finansów Publicznych oraz Komisja Polityki Społecznej przedłożyły sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący to sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MaciejPłażyński">Proponuję, aby Sejm wysłuchał w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MaciejPłażyński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MaciejPłażyński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MaciejPłażyński">Punkt ten rozpatrzymy jako ostatni w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4 porządku dziennego...</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#komentarz">(Poseł Jan Rulewski: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Rulewski, tak? W jakiej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JanRulewski">Panie Marszałku! W trybie art. 109 ust. 2 regulaminu. Chodzi o wniosek porządkowy skierowany do Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JanRulewski">Panie marszałku, wczoraj w parlamencie miało miejsce pewne dość kontrowersyjne wydarzenie. Wiem, że Prezydium Sejmu pracowało nad trybem prac połączonych Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Jednocześnie dzisiaj kończy się posiedzenie Sejmu i prosiłbym Wysokie Prezydium, aby udzieliło informacji o podjętych działaniach, jako że rozjeżdżamy się do domu i będziemy musieli odpowiadać na bardzo trudne pytania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MaciejPłażyński">To tak trochę, panie pośle, poza porządkiem, ale Prezydium Sejmu zwróci się do prezydiów czy też do całości obu komisji z prośbą o rozważenie, na ile te trzy głosowania - co do których jest jednoznaczne, że liczba uczestniczących w nich posłów była za duża, w związku z tym są nieważne - wpłynęły na pozostałe i czy w takim razie komisje będą chciały powtórzyć całość głosowań, czy nie. Jednak decyzję zostawiamy komisjom, bo tylko taka jest możliwość. To nie Prezydium może zdecydować o tym, czy chcecie powtórzyć głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że Sejm w dniu wczorajszym nie przyjął przedstawionego w sprawozdaniu komisji wniosku o odrzucenie projektu ustawy z druku nr 266. Do głosowania pozostał zatem zgłoszony w dyskusji wniosek o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#MaciejPłażyński">Prowadzący obrady wicemarszałek Sejmu Franciszek Jerzy Stefaniuk w związku z przedstawionymi przez sprawozdawcę komisji pana posła Adama Bielę uwagami legislacyjnymi do tekstu projektu ustawy odroczył głosowanie nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#MaciejPłażyński">Jednocześnie Sejm zalecił Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji, aby przedstawiła poprawny pod względem legislacyjnym tekst projektu w terminie umożliwiającym przeprowadzenie głosowania w dniu dzisiejszym rano. Taki tekst projektu ustawy został paniom posłankom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy zatem do głosowania nad wnioskiem o uchwalenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, w brzmieniu ustalonym przez Komisję Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 408 posłów. Za - 308, przeciw - 76, wstrzymało się 24.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9 porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskich projektów ustaw o:</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#MaciejPłażyński">1) samorządzie m.st. Warszawy,</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#MaciejPłażyński">2) zmianie ustawy o ustroju m.st. Warszawy,</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#MaciejPłażyński">3) ustroju m.st. Warszawy,</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#MaciejPłażyński">4) zmianie niektórych ustaw dotyczących gmin warszawskich.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał uzasadnień projektów ustaw przedstawionych przez panów posłów Wita Majewskiego, Andrzeja Wielowieyskiego, Piotra Wójcika, Pawła Piskorskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#MaciejPłażyński">W dyskusji zgłoszono wnioski o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#MaciejPłażyński">- o zmianie ustawy o ustroju m.st. Warszawy, zawartego w druku nr 312,</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#MaciejPłażyński">- o zmianie niektórych ustaw dotyczących gmin warszawskich, zawartego w druku nr 336.</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#MaciejPłażyński">Poddam te wnioski kolejno pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy zawartego w druku nr 312.</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ustroju m.st. Warszawy, zawartego w druku nr 312, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.24" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.25" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.26" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 411 posłów. Za - 32, przeciw - 367, wstrzymało się 12.</u>
          <u xml:id="u-6.27" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.28" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy zawartego w druku nr 336.</u>
          <u xml:id="u-6.29" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących gmin warszawskich, zawartego w druku nr 336, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.30" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.31" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.32" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 407 posłów. Za - 33, przeciw - 367, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-6.33" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.34" who="#MaciejPłażyński">Proponuję, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, aby Sejm skierował poselskie projekty ustaw o:</u>
          <u xml:id="u-6.35" who="#MaciejPłażyński">- samorządzie m.st. Warszawy, zawarty w druku nr 295,</u>
          <u xml:id="u-6.36" who="#MaciejPłażyński">- zmianie ustawy o ustroju m.st. Warszawy, zawarty w druku nr 312,</u>
          <u xml:id="u-6.37" who="#MaciejPłażyński">- ustroju m.st. Warszawy, zawarty w druku nr 253,</u>
          <u xml:id="u-6.38" who="#MaciejPłażyński">- zmianie niektórych ustaw dotyczących gmin warszawskich, zawarty w druku nr 336 do Komisji Nadzwyczajnej w celu rozpatrzenia, z zaleceniem uwzględnienia faktu uznania za zasadne orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 marca 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-6.39" who="#MaciejPłażyński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.40" who="#MaciejPłażyński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-6.41" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że 6-miesięczny termin dla dokonania zmian wynikających z uznania orzeczenia za zasadne upływa z dniem 8 października 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-6.42" who="#MaciejPłażyński">Wysoka Izbo! W związku ze skierowaniem projektów ustaw dotyczących ustroju m.st. Warszawy do Komisji Nadzwyczajnej Prezydium Sejmu przedłożyło w druku nr 363 projekt uchwały dotyczący tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-6.43" who="#MaciejPłażyński">Po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących ustroju oraz samorządu m.st. Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-6.44" who="#MaciejPłażyński">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 47 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-6.45" who="#MaciejPłażyński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.46" who="#MaciejPłażyński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-6.47" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy zatem do rozpatrzenia tego punktu porządku dziennego, który otrzymuje oznaczenie punktu 14.</u>
          <u xml:id="u-6.48" who="#MaciejPłażyński">Czy w sprawie projektu uchwały ktoś z pań posłanek i panów posłów pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-6.49" who="#MaciejPłażyński">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-6.50" who="#MaciejPłażyński">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm przystąpił niezwłocznie do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-6.51" who="#MaciejPłażyński">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.52" who="#MaciejPłażyński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-6.53" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-6.54" who="#MaciejPłażyński">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu?</u>
          <u xml:id="u-6.55" who="#MaciejPłażyński">Nikt się nie zgłasza, dyskusji nie ma.</u>
          <u xml:id="u-6.56" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.57" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących ustroju oraz samorządu m.st. Warszawy, w brzmieniu proponowanym w druku nr 363, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.58" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.59" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.60" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 407 posłów. Za - 398, przeciw - 3, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-6.61" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących ustroju oraz samorządu m.st. Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-6.62" who="#MaciejPłażyński">Pierwsze posiedzenie komisji rozpocznie się bezpośrednio po zakończeniu obrad Sejmu w sali nr 101.</u>
          <u xml:id="u-6.63" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-6.64" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Halinę Góralską i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.65" who="#MaciejPłażyński">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-6.66" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-6.67" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-6.68" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-6.69" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.70" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.71" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.72" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 409 posłów. Za było 407 posłów, wstrzymało się 2, nikt nie był przeciw.</u>
          <u xml:id="u-6.73" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-6.74" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 12 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych, Komisji Transportu i Łączności oraz Komisji Spraw Zagranicznych o pilnym rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji IV Protokołu do Układu ogólnego w sprawie handlu usługami, sporządzonego w Genewie dnia 15 kwietnia 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-6.75" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Henryka Goryszewskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.76" who="#MaciejPłażyński">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-6.77" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-6.78" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-6.79" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-6.80" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji IV protokołu do Układu ogólnego w sprawie handlu usługami, sporządzonego w Genewie dnia 15 kwietnia 1997 r., w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, Komisję Transportu i Łączności oraz Komisję Spraw Zagranicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.81" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.82" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.83" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 407 posłów. Za było 398 posłów, 2 - przeciw, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-6.84" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji IV Protokołu do Układu ogólnego w sprawie handlu usługami, sporządzonego w Genewie dnia 15 kwietnia 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-6.85" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 13 porządku dziennego: Sprawozdanie ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców w 1997 r. wraz ze stanowiskiem komisji.</u>
          <u xml:id="u-6.86" who="#MaciejPłażyński">W dniu wczorajszym Sejm wysłuchał wystąpienia podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Marka Naglewskiego oraz przedstawiciela komisji pana posła Piotra Wójcika, a także przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.87" who="#MaciejPłażyński">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-6.88" who="#MaciejPłażyński">Wniosek ten poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-6.89" who="#MaciejPłażyński">Jego odrzucenie oznaczać będzie, że Sejm przyjął sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-6.90" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.91" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców w 1997 r., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.92" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.93" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.94" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 405 posłów. Za było 39, przeciw - 340, wstrzymało się 26.</u>
          <u xml:id="u-6.95" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.96" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin (druki nr 341 i 364).</u>
          <u xml:id="u-6.97" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Michała Wojtczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MichałWojtczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej mam przyjemność przedstawić bardzo krótkie sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin (druk nr 341).</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#MichałWojtczak">Informuję Wysoką Izbę, że komisje na swoim posiedzeniu nie wniosły do przedstawionego projektu żadnych poprawek. Przypomnę w związku z tym, że istotą zmiany proponowanej przez rząd jest wydłużenie wymiaru okresu urlopu górniczego z trzech lat do lat pięciu. Oznaczać to będzie w praktyce, że ten wydłużony, obecnie trzyletni, a w przyszłości pięcioletni, okres urlopu górniczego traktowany będzie na równi z okresami pracy górniczej i będzie on uwzględniany w ustaleniu prawa do górniczej emerytury. Wobec niezgłoszenia poprawek i przyjęcia projektu w wersji przedłożonej przez rząd proszę o przegłosowanie go przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MaciejPłażyński">Czy ktoś z pań posłanek lub panów posłów pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MaciejPłażyński">Nikt się nie zgłasza? Jest ktoś, tak?</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#MaciejPłażyński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JanKisieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę poinformować, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie jest przeciwko wydłużeniu okresu urlopu górniczego z 3 do 5 lat, zgodnie z drukiem nr 311, jak również zgodnie z tym, co zapowiadałem podczas pierwszego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin z druku nr 311. Żeby Wysoka Izba po rozpatrzeniu tego projektu nie musiała wkrótce po raz kolejny nowelizować tej ustawy, w imieniu grupy posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę zgłosić w drugim czytaniu poprawki. Poprawki te, z kilkoma autopoprawkami, zawarte były w druku nr 208 z dnia 18 stycznia br. Zostały rozpatrzone i przyjęte 7 maja przez podkomisję złożoną z członków Komisji Polityki Społecznej i Komisji Finansów Publicznych. Pragnę poinformować również Wysoką Izbę, że niektóre z nich otrzymały aprobatę przedstawicieli rządu podczas negocjacji rozporządzeń osłonowych ze związkami zawodowymi, przeprowadzonych 1 maja br.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JanKisieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawki te chciałem przedstawić w dniu wczorajszym podczas posiedzenia połączonych komisji, lecz głosami posłów koalicji uniemożliwiono mi to. Informuję, że poprawki wychodzą naprzeciw projektowi reformy górnictwa węgla kamiennego w Polsce na lata 1998–2002, który zakłada likwidację 118 tys. miejsc pracy w kopalniach węgla kamiennego, oraz normują niektóre obowiązujące dziś, a krzywdzące górników zapisy ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#JanKisieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponuję następujące poprawki:</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#JanKisieliński">1) W art. 1 dodać nową zmianę, nadając jej oznaczenie „pkt 1”, w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#JanKisieliński">W art. 5 ust. 1 po pkt. 2 dodaje się pkt 2a w brzmieniu: „pod ziemią przy robotach tunelowych oraz podziemnych robotach budowlano-montażowych przy budowie metra - przy zastosowaniu techniki górniczej; pracownikom zatrudnionym przy tych pracach uznaje się za pracę górniczą te miesiące zatrudnienia, w których co najmniej połowę dniówek roboczych przepracowali pod ziemią”; w pkt. 4 wyrazy „na odkrywce w kopalniach siarki i” zastępuje się wyrazami „na odkrywce w kopalniach siarki i ich ciągu technologicznym oraz w kopalniach”.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#JanKisieliński">2) W art. 1 zmianie pierwszej, dotyczącej art. 5 ust. 1a, nadać oznaczenie „pkt. 2” oraz brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#JanKisieliński">W art. 5 ust. 1a wyraz „trzech” zastępuje się wyrazem „pięciu” oraz na końcu skreśla się kropkę i dodaje się wyrazy „oraz okresy:</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#JanKisieliński">a) pełnienia przez pracowników funkcji z wyboru w organach związku zawodowego zrzeszającego pracowników kopalń, przedsiębiorstw i innych podmiotów określonych w art. 5 ust. 1 pkt. 1–4,</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#JanKisieliński">b) pełnienia funkcji zakładowego społecznego inspektora pracy w kopalniach, przedsiębiorstwach i innych podmiotach określonych w art. 5 ust. 1 pkt. 1–4, nie dłuższe jednak niż 4 lata, jeżeli pracownicy ci bezpośrednio przed objęciem tych funkcji wykonywali pracę górniczą pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy”.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#JanKisieliński">3) W art. 1 dodać nową zmianę, nadając jej oznaczenie „pkt 3”, o brzmieniu...</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JanKisieliński">... w art. 6 w ust. 1 w pkt. 3 kropkę zastępuje się przecinkiem i dodaje się pkt 4 w brzmieniu: „w charakterze pracowników dozoru ruchu nadzorujących bezpośrednio prace, o których mowa w pkt. 1, bezpośrednio, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy”.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JanKisieliński">4) W art. 1 zmianie drugiej, dotyczącej art. 10, nadać oznaczenie „pkt 4” oraz brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#JanKisieliński">W art. 10 ust. 1 wyrazy „z uwzględnieniem ust. 2 i 3” zastępuje się wyrazami „z uwzględnieniem ust. 2–5; w ust. 2 pkt. 2 skreśla się wyrazy „w wymiarze do 35 dni w roku kalendarzowym”. W ust. 3 wyraz „trzech” zastąpić wyrazem „pięciu”. Po ust. 3 dodaje się ust. 4 i 5 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#JanKisieliński">4. Do okresu pracy górniczej, o której mowa w ust. 1, zalicza się okresy zasadniczej służby wojskowej bezpośrednio poprzedzone pracą górniczą wykonywaną pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod warunkiem ponownego podjęcia tej pracy zgodnie z ustawą z dnia 21 listopada 1967 r.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#JanKisieliński">5. Do okresu pracy górniczej, o której mowa w ust. 1, zalicza się okresy: pełnienia przez pracowników funkcji z wyborów w organach związku zawodowego zrzeszającego pracowników kopalń, przedsiębiorstw i innych podmiotów; pełnienia funkcji zakładowego społecznego inspektora pracy w kopalniach, przedsiębiorstwach i innych podmiotach.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#JanKisieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wnoszę o głosowanie poszczególnych poprawek oddzielnie. Pragnę powtórzyć, że są to poprawki, które normują sytuację do ustawy emerytalno-rentowej i wychodzą naprzeciw proponowanej restrukturyzacji górnictwa w programie rządowym. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Frank: Panie marszałku, proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Frank: Chciałbym ustosunkować się do zgłoszonych poprawek.)</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#MaciejPłażyński">W imieniu klubu?</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Frank: W imieniu klubu.)</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, jako przedstawiciel klubu. Klub AWS nie zabierał głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WojciechFrank">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę państwa, wyjątkowo jesteśmy zbulwersowani złożonymi poprawkami, ponieważ i ministerstwo tłumaczyło, i my podczas obrad połączonych komisji tłumaczyliśmy, dlaczego należy w szybkim trybie wprowadzić tę właśnie poprawkę do ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników. Proszę państwa, tryb ten jest podyktowany tym, że jeżeli w czerwcu poprawka ta nie wejdzie w życie, to kilkuset pracowników przedsiębiorstw, zakładów górniczych utraci pracę i nie skorzysta z tego przywileju.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#WojciechFrank">Zgłoszenie tych poprawek powoduje, że ta ustawa nie wejdzie w czerwcu w życie. Dziwię się, że pan jako przewodniczący Związku Zawodowego Górników w Polsce nie ma tej świadomości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MaciejPłażyński">Występował pan poseł Frank w imieniu Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę pana posła Wujca, w imieniu klubu Unii Wolności.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#HenrykWujec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Też chciałbym zaprotestować przeciw sposobowi, w jaki zostały poddane pod dyskusję te projekty ustaw. Chciałem przypomnieć, że wcześniej był tu w Izbie dyskutowany projekt poselski i został skierowany do komisji. Została powołana podkomisja do prac nad tym projektem, ta podkomisja zakończyła swoje prace i mam nadzieję, że przygotowała sprawozdanie. Wczoraj na posiedzeniu wspólnych Komisji: Polityki Społecznej i Finansów Publicznych, podczas którego omawialiśmy ten projekt rządowy, był zgłoszony wniosek pani poseł Filek, żeby dołączyć do tego sprawozdania również sprawozdanie dotyczące projektu poselskiego. Ale nawet nie było wówczas druku, nie było sprawozdania podkomisji, nie było rozpatrzonych różnych wariantów, które w czasie posiedzenia podkomisji dyskutowaliśmy. Więc w tym wypadku zgłaszanie takich poprawek ad hoc, bez uwzględnienia pracy podkomisji, bez druku, to, wydaje mi się, sposób niestosowny. Ja sądzę, że sprawy, o których mówił poseł Kisieliński, będą poddane dalszej pracy Komisji Finansów Publicznych i Komisji Polityki Społecznej. Na posiedzeniu tych komisji będą rozpatrywane poprawki zgłoszone na posiedzeniu podkomisji i wówczas te wszystkie sprawy można będzie przedyskutować. W tej chwili mamy jeden projekt. Oczywiście poseł Kisieliński może wnosić dowolne poprawki, ale ten tryb pracy uniemożliwia rozsądne głosowanie i poddanie tych wszystkich spraw jakiejś rozsądnej decyzji. Dlatego zgłaszam wniosek, żeby te wszystkie poprawki zgłoszone przez posła Kisielińskiego odrzucić i rozpatrzyć je w czasie normalnej pracy w komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MaciejPłażyński">O głos prosiła pani sekretarz stanu...</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kisieliński: Wyjaśnienie.)</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JanKisieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przepraszam bardzo, ja nie rozumiem, jak tak znakomici parlamentarzyści mogą twierdzić, że zgłosiłem poprawki ad hoc. Chciałem zauważyć, że zgłosiłem je zgodnie z regulaminem obowiązującym w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej tej kadencji, żadne ad hoc! Poprawki zostały zgłoszone 18 stycznia jako nowelizacja ustawy emerytalno-rentowej dla górników i ich rodzin i proszę zauważyć, że od 18 stycznia do dziś, czyli do tego posiedzenia komisji sejmowej, były one hamowane. To w tej chwili akurat koalicja rządząca się obudziła i stwierdziła, że trzeba zrobić tylko jedną nowelizację?</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#JanKisieliński">Sprawa druga. Chciałem zauważyć, że nie jestem członkiem komisji połączonych i nie odpowiadam za to, że się nie ukazał odpowiedni dokument. Podkomisje skończyły swoją pracę, protokół jest i w dniu wczorajszym można było go na posiedzeniu połączonych komisji spokojnie rozpatrzyć. Dlatego była prośba o rozpatrzenie tych wszystkich poprawek. Nie mielibyśmy dzisiaj tego problemu, bo moglibyśmy rozpatrzyć druk z posiedzenia połączonych komisji i wszystkie poprawki mogłyby zostać przegłosowane przez Wysoką Izbę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę państwa, chciałbym przypomnieć, iż przegłosowaliśmy, że w tym punkcie są tylko oświadczenia klubowe, 5-minutowe, w związku z tym nie prowadzimy debaty, nie prowadzimy dyskusji. Dopuszczamy pytania i to jest wszystko. Pytania do wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#MaciejPłażyński">Dopuszczamy przedstawiciela rządu, który chce zabrać głos, w związku z tym proszę pana ministra pracy i polityki socjalnej.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł ma pytanie wcześniej, tak?</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JanLityński">Mam pytanie do rządu: czy prawdą jest, że w poprzedniej kadencji podobny projekt był przez pana posła Kisielińskiego dwukrotnie albo trzykrotnie zgłaszany i został wówczas głosami koalicji PSL-SLD odrzucony? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nieprawda!)</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#JanLityński">Drugie pytanie: czy prawdą jest, że rząd obecnie pracuje nad pewnym uzupełnieniem uprawnień emerytalnych dla górników? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nieprawda!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę, panie pośle, również pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#CzesławSobierajski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ nie byłem posłem poprzedniej kadencji, pytam pana Kisielińskiego, ale i całą koalicję ówczesną: mieliście cztery lata, państwo, czy zgłaszaliście taki projekt rozszerzający przez te cztery lata, czy nie? I jeszcze pytanie do pana Kisielińskiego: czy pan wie, że za moment wchodzi cały projekt ustawy o restrukturyzacji górnictwa, gdzie wszystkie prawie te rzeczy - oprócz stu dni i innych rzeczy - będą ujęte całościowo, kiedy będziemy pracować nad programem górniczym? Czy pan zdaje sobie z tego sprawę, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, nie ma pytań do całej sali, czy też do koalicji, obojętnie jakiej. Tylko sprostowanie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JanKisieliński">Panie Marszałku! Zgodnie z art. 109 regulaminu Sejmu, chciałem zauważyć - co prawda nie były to pytania do mnie, ale odpowiem: czy był projekt zgłoszony. Tak, był projekt zgłoszony i na wniosek pana Piotra Polmańskiego, który był posłem Unii Wolności, zostało to odroczone i niestety...</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#JanKisieliński">... nie rozpatrzyliśmy tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MaciejPłażyński">Miało być sprostowanie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JanKisieliński">Sprawa druga: jaka jest różnica? A różnica jest taka, że po pierwsze, w poprzednim okresie, w poprzednim programie nie zakładało się zwolnień grupowych z kopalń węgla kamiennego. Po drugie, likwidowało się kopalnie po wyczerpaniu złoża,...</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, odbieram panu głos, bo pan prowadzi dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JanKisieliński">... a górnicy odchodzili dobrowolnie, a nie przymusowo. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę państwa, wracamy do normalnego regulaminowego porządku.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#MaciejPłażyński">Były oświadczenia 5-minutowe, dopuszczamy zwyczajowo pytania, na tym kończymy.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#MaciejPłażyński">Wniosek formalny?</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JacekRybicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stawiam wniosek formalny o odrzucenie tych poprawek i przejście do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: To nie był wniosek formalny.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, posłowie nie mają przed sobą tych poprawek, niestety.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#MaciejPłażyński">Pan minister Komołowski w imieniu rządu, tak?</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#LonginKomołowski">Proszę Państwa! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie negocjacji ze środowiskami górniczymi, w nocy z 30 na 1 maja, ustaliliśmy, że w ustawie o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin zmieniamy zapis mówiący o tym, że w okresie restrukturyzacji przysługuje urlop górniczy zamiast trzyletniego pięcioletni. To jest ustalenie. Zmiana, o którą wczoraj wnioskowaliśmy, realizuje to porozumienie. W następnym punkcie porozumienia ustaliliśmy, że w incydentalnej ustawie o restrukturyzacji górnictwa wprowadzimy te zapisy, o których mówił poseł Kisieliński. I w ten sposób chcemy zrealizować nasze porozumienie. Ustawa jest przygotowywana i związki zawodowe w dniu jutrzejszym otrzymają ją do opiniowania. Czyli rząd w ten sposób wywiązuje się ze swoich zobowiązań. To, co proponuje pan poseł Kisieliński, idzie dalej niż zostało to z rządem w porozumieniu ustalone.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł ma pytanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Kisieliński: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#MaciejPłażyński">Pytanie do wnioskodawcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JanKisieliński">Panie marszałku, pytanie do rządu.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#JanKisieliński">Panie ministrze, panie premierze, chciałem zauważyć, że 1 maja podpisaliśmy porozumienie, w którym jest napisane: zaliczenia okresu czynnej służby wojskowej, zaliczenia okresu pobierania wynagrodzeń-zasiłków za okres chorobowy. Proszę mi powiedzieć, co stoi na przeszkodzie, żeby te zapisy wprowadzić równolegle z 5-letnim urlopem górniczym. Przecież tego domagały się związki zawodowe i była na to zgoda strony rządowej.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo, brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MaciejPłażyński">Więcej pytań nie ma, tak?</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MaciejPłażyński">Kończymy pytania.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę, niech pan minister odpowie, a później poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#LonginKomołowski">Umówiliśmy się, że to będzie w ustawie o restrukturyzacji górnictwa. I w ten sposób chcemy zrealizować nasze porozumienie. Natomiast to, co powiedział jeden z posłów moich przedmówców, proponując dzisiaj tryb rozwiązywania tych problemów inny, niż uzgadnialiśmy, przedłuży oczekiwanie środowisk górniczych na ten urlop z 3 do 5 lat. Więc po prostu przyjmijmy w tej chwili do trzeciego czytania wniosek rządowy, żebyśmy mogli natychmiast przesłać tę zmianę ustawy do Senatu, aby to, na co oczekują środowiska górnicze, mogło być zgodnie z porozumieniem między związkami a rządem zrealizowane. Jeżeli będziemy w tej chwili procedować w taki sposób, jaki proponuje poseł Kisieliński, złamiemy to porozumienie i nie wyjdziemy naprzeciw oczekiwaniom środowisk górniczych, które pan poseł Kisieliński reprezentuje.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie ma dyskusji!)</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#MaciejPłażyński">Panowie posłowie, nie prowadzimy dyskusji, bo inaczej będziemy...</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, tupanie)</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie ma dyskusji!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JanKisieliński">Oczywiście, panie marszałku, wiem o tym, że nie prowadzimy dyskusji. To kwestia sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MaciejPłażyński">Sprostowanie proszę umożliwić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JanKisieliński">Panie ministrze, ja uważam, że nic nie stoi na przeszkodzie, żeby w dniu dzisiejszym zebrały się połączone komisje, wnioski rozpatrzyły...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę sprostować.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: To nie jest sprostowanie!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JanKisieliński">To nie jest żaden problem. Uważam, że Wysoka Izba już takie rzeczy wykonywała. Natomiast...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JanKisieliński">... 118 tys. wstrzymać ze zwolnieniami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MaciejPłażyński">To miało być sprostowanie, panie pośle. To jest kolejne przekroczenie.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#komentarz">(Poseł Maciej Manicki: Mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#MaciejPłażyński">Do kogo pytanie?</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, pytania były.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#komentarz">(Poseł Maciej Manicki: Ale do tej ostatniej wypowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#MaciejPłażyński">Ale to się przeciągnie. Ostatnie pytanie i kończymy. Nie będziemy przedłużali tego punktu, i tak miały być tylko oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MaciejManicki">Ostatnie pytanie do pana ministra Komołowskiego. Panie ministrze, pan stwierdził, że rząd opowiada się za tym, żeby rozwiązania, które proponuje pan poseł Kisieliński, były rozwiązaniami o charakterze epizodycznym. W tym kontekście pytanie. Czy nie będzie tak, że cała ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin stanie się ustawą o charakterze epizodycznym, ponieważ to, co wpłynęło do Sejmu - ustawa o emeryturach i rentach z ubezpieczenia społecznego - znosi ustawę o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin. Czyli wszystkie zapisy, które proponuje pan poseł Kisieliński, siłą rzeczy będą zapisami o charakterze epizodycznym, incydentalnym. Czy tak nie będzie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#MaciejPłażyński">Nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#MaciejPłażyński">Minister Komołowski odpowie. Później zabierze głos pan poseł sprawozdawca Michał Wojtczak.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#MaciejPłażyński">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#LonginKomołowski">W ustawie o restrukturyzacji górnictwa zawieramy te zapisy z ustawy emerytalnej, które mają służyć procesowi restrukturyzacji. I takie było nasze porozumienie.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł sprawozdawca Michał Wojtczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MichałWojtczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście podczas wczorajszego posiedzenia obu komisji zgłoszono wniosek, aby wraz z projektem rządowym rozpatrywać projekt z druku nr 208, a właściwie sprawozdanie podkomisji, która zakończyła prace w dniu 7 maja, a która pracowała nad projektem z druku nr 208.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#MichałWojtczak">Dlaczego komisje nie uwzględniły tej propozycji i postanowiły pracować wyłącznie nad projektem rządowym. Otóż z dwóch powodów.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#MichałWojtczak">Po pierwsze, ze względu na prośbę Wysokiej Izby o to, ażeby komisje zakończyły swoją pracę i zdążyły przedłożyć swoje sprawozdanie na obecnym posiedzeniu Sejmu, co, jak się wydaje - sądzę po temperaturze dyskusji toczonej dzisiaj - przy połączeniu obu projektów na wczorajszym posiedzeniu komisji prawdopodobnie nie byłoby możliwe.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#MichałWojtczak">Po drugie, komisje wzięły pod uwagę także fakt prac nad kolejnym projektem rządowym, o którym bardzo dużo tutaj mówiono, a który, po pierwsze, uwzględnia porozumienie zawarte właśnie w dniu 1 maja pomiędzy rządem a związkami zawodowymi działającymi w górnictwie i uwzględnia szereg... i właściwie jest projektem w dużej mierze skonsultowanym, konsumującym po części także propozycje zawarte w druku nr 208. Projekt ten po części jest negocjowany, po części wkrótce będzie przekazany do opiniowania partnerom społecznym.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#MichałWojtczak">Biorąc to pod uwagę, komisje postanowiły pracować wyłącznie nad projektem rządowym, a ponieważ nie wniosły do niego żadnych poprawek, postanowiły zarekomendować go Wysokiej Izbie, co jeszcze raz w imieniu komisji czynię, prosząc o przegłosowanie projektu zgodnie ze sprawozdaniem komisji, a więc zgodnie z przedłożeniem rządowym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#MaciejPłażyński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę państwa, w związku z tym że zgłoszono poprawki w czasie drugiego czytania, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych i do Komisji Polityki Społecznej, z zaleceniem, żeby sprawozdanie było sporządzone w takim terminie, który umożliwi trzecie czytanie na najbliższym posiedzeniu, czyli w czwartek, 28 maja.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#MaciejPłażyński">Czy sala przyjmuje ten wniosek?</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#MaciejPłażyński">Proszę państwa, jest sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#MaciejPłażyński">No ale w takim razie, jeśli chcemy to rozpatrywać dzisiaj, będziemy musieli zrobić przerwę, dostarczyć te poprawki, wydrukowane, posłom - po to, żebyście państwo wiedzieli...</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#MaciejPłażyński">No, po to, żeby odrzucić, nawet ze względów formalnych, musicie państwo mieć to przed sobą.</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-50.10" who="#MaciejPłażyński">Nie, to nie jest moja decyzja, niestety. Sala może się sprzeciwić.</u>
          <u xml:id="u-50.11" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-50.12" who="#MaciejPłażyński">Czy ktoś się sprzeciwia temu, żeby to odesłać do komisji w trybie pilnym i żeby sprawozdanie było gotowe na najbliższe posiedzenie, i w czwartek byłoby trzecie czytanie?</u>
          <u xml:id="u-50.13" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-50.14" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#CzesławSobierajski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Regulamin mówi, że owszem, do komisji można przesłać, jeśli Sejm nie postanowi inaczej. Zgłaszam wniosek, ażeby właśnie było inaczej, mianowicie aby sprawę rozpatrzyć na tym posiedzeniu, dzisiaj; teraz zrobić przerwę, poprawki wydrukować i przegłosować. Górnicy na to po prostu czekają. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#MaciejPłażyński">Wobec sprzeciwu poddam pod głosowanie wniosek Prezydium Sejmu, czyli wniosek o skierowanie projektu do komisji. Sala zdecyduje, czy pójdzie to do komisji, czy też będziemy dzisiaj dokonywać trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Tej decyzji się nie głosuje. To jest pańska decyzja.)</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za wnioskiem Prezydium Sejmu, czyli za ponownym skierowaniem projektu do Komisji Finansów Publicznych i Komisji Polityki Społecznej w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania?</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 398 posłów. Za - 169, przeciw - 216, wstrzymało się 13.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#MaciejPłażyński">Wniosek Prezydium Sejmu upadł.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym będą wydrukowane poprawki i w dalszej części posiedzenia przystąpimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Kiedy?)</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#MaciejPłażyński">Po następnym punkcie. Nie wiem, koło godz. 12, wcześniej się nie da.</u>
          <u xml:id="u-52.11" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16 porządku dziennego...</u>
          <u xml:id="u-52.12" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-52.13" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu grupy kolegów, którzy są członkami Komisji Nadzwyczajnej do spraw ustroju Warszawy, bardzo bym prosił, żeby pan marszałek był uprzejmy wyznaczyć posiedzenie tej komisji teraz, zaraz po głosowaniach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MaciejPłażyński">Dobrze, wyrażam zgodę, żeby członkowie Komisji Nadzwyczajnej do spraw ustroju Warszawy spotkali się za 15 minut w celu ukonstytuowania się komisji i później wrócili na salę, by uczestniczyć dalej w obradach. Sala nr 101.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16 porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Litewską o wspólnej granicy państwowej, stosunkach prawnych na niej obowiązujących oraz o współpracy i wzajemnej pomocy w sprawach granicznych (druk nr 294).</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu ministra spraw zagranicznych pana Bronisława Geremka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#MaciejPłażyński">Poczekamy, panie ministrze, chwileczkę, aż się sala uspokoi.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#MaciejPłażyński">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#BronisławGeremek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedkładam w imieniu rządu do decyzji Sejmu Rzeczypospolitej projekt ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Litewską o wspólnej granicy państwowej, stosunkach prawnych na niej obowiązujących oraz o współpracy i wzajemnej pomocy w sprawach tego dotyczących.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#BronisławGeremek">Umowa o wspólnej granicy państwowej została podpisana w Wilnie dnia 5 marca 1996 r. Konieczność zawarcia tej umowy wynikała ze zmian politycznych, które dokonały się w naszym regionie, i związana była z tym, że państwa sąsiadujące, z którymi Polska miała podpisane umowy, przestały istnieć, a umowy poprzednie się zdezaktualizowały.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#BronisławGeremek">Nowa umowa reguluje przebieg, oznakowanie i utrzymanie granicy państwowej, powołanie instytucji pełnomocnika granicznego i określenie jego zadań - jest to instytucja, którą wprowadziliśmy także w niektórych innych umowach, również w tej, którą podpisaliśmy z Republiką Federalną Niemiec.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#BronisławGeremek">W umowie reguluje się sprawy przekraczania granicy w sytuacjach nadzwyczajnych, takich jak klęski żywiołowe, określa powołanie Polsko-Litewskiej Komisji Granicznej i formułuje jej zadania. Dotyczy ona także kwestii prowadzenia działalności gospodarczej i ochrony środowiska na terenach przylegających do granicy.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#BronisławGeremek">Częścią umowy jest protokół do niej, który dotyczy dokumentacji granicznej określającej przebieg polsko-litewskiej granicy państwowej, podpisany w Wilnie dnia 5 marca 1996 r. (czyli tego samego dnia, w którym podpisano umowę).</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#BronisławGeremek">Zawarcie umowy oraz przyjęcie protokołu z 5 marca 1996 r. jest podyktowane potrzebą prawidłowego ułożenia stosunków między naszymi dwoma krajami, a także wynika z zasady, którą przyjęła Republika Litewska - że nie jest sukcesorem umów podpisanych przez Związek Radziecki. To była różnica, która wystąpiła w kwestii prawnych relacji między naszymi państwami w stosunku do umowy podpisanej przez nas z Ukrainą, Ukraina bowiem uznawała sukcesję.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#BronisławGeremek">Jest rzeczą bardzo ważną, ażeby Polska była tym krajem, który daje jednoznaczny sygnał o dobrych stosunkach z Republiką Litewską, o uznaniu jej niepodległości, ponieważ niektóre inne kraje sąsiadujące z Litwą do tej pory odmawiają tego. Dodam także, że umowa, jak też protokół z marca 1996 r. zostały już przez parlament litewski ratyfikowane.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#BronisławGeremek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiając te racje podstawowe, wnoszę w imieniu rządu Rzeczypospolitej o uchwalenie ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą a Republiką Litewską o wspólnej granicy państwowej, stosunkach prawnych na niej obowiązujących oraz o współpracy i wzajemnej pomocy w sprawach granicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MaciejPłażyński">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowego oświadczenia w imieniu koła.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#MaciejPłażyński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#MaciejPłażyński">O wystąpienie w imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność proszę pana posła Zbigniewa Szymańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#ZbigniewSzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność, w imieniu którego mam zaszczyt występować, z uznaniem przyjmuje projekt ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Litewską o wspólnej granicy państwowej, stosunkach prawnych na niej obowiązujących oraz o współpracy i wzajemnej pomocy w sprawach granicznych. Uchwalenie tej ustawy przez Wysoką Izbę pozwoli prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej na ratyfikowanie umowy, która kompleksowo ureguluje sprawy dotyczące granicy polsko-litewskiej.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#ZbigniewSzymański">Jest to projekt bardzo ważnej, chociaż bardzo krótkiej ustawy, składa się on bowiem z dwóch artykułów. Dlatego przedmiotem mego wystąpienia jest przede wszystkim umowa międzypaństwowa poddawana procesowi ratyfikacji. Jak czytamy w uzasadnieniu, umowa reguluje „przebieg, oznakowanie i utrzymanie granicy państwowej, działalność instytucji pełnomocnika granicznego, przekraczanie granicy w sytuacjach klęsk żywiołowych, powołanie Polsko-Litewskiej Komisji Granicznej oraz określenie jej zadań, sposób użytkowania wód granicznych oraz innych urządzeń przecinających linię granicy, prowadzenie działalności gospodarczej”. Powoływanie na podstawie tej umowy instytucji pełnomocnika granicznego odpowiada europejskim standardom międzynarodowym.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#ZbigniewSzymański">Według opinii Komitetu Integracji Europejskiej zasady zawarte w tej umowie nie są objęte zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#ZbigniewSzymański">Integralną częścią umowy jest protokół do niej, w którym ustalono, iż nową dokumentację granicy opracuje Polsko-Litewska Komisja Graniczna. Ta dokumentacja będzie przedmiotem odrębnej umowy - także wymagającej ratyfikacji. Do tego czasu będzie obowiązywać dotychczasowa dokumentacja graniczna.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#ZbigniewSzymański">Przebieg obecnej polsko-litewskiej granicy nie wzbudza żadnych kontrowersji. Nie zmienił się on bowiem od okresu międzywojennego. W tym czasie tylko granica Polski ze Słowacją nie uległa zmianom. Natomiast obecne granice z pozostałymi pięcioma sąsiadami Polski zostały przesunięte o kilkaset kilometrów.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#ZbigniewSzymański">Omawiana umowa została podpisana przez przedstawicieli Polski i Litwy w dniu 5 marca 1996 r. w Wilnie, już została ratyfikowana przez stronę litewską i oczekuje na ratyfikację w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#ZbigniewSzymański">Wprowadzenie jej w życie będzie służyło prawidłowej regulacji wszystkich spraw granicznych i rozwojowi poprawnych stosunków międzypaństwowych. Konieczność zawarcia tej umowy wynika z faktu nieodwracalnego rozpadu Związku Radzieckiego i odrodzenia się niepodległej Republiki Litewskiej, którą to niepodległość zdecydowanie popieramy. Republika Litewska uważa się za kontynuatorkę bytu państwowego międzywojennej Republiki Litewskiej i nie przyjmuje sukcesji umów zawartych przez były Związek Radziecki. Różni to przedmiotową umowę od podobnej umowy granicznej z Ukrainą, która uznała się za sukcesora umów zawartych przez były Związek Radziecki.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#ZbigniewSzymański">Wysoki Sejmie! Chcemy, żeby ta granica była przyjazna dla zwykłych podróżnych, a nieprzenikalna dla zorganizowanych przestępców. Współpraca przygraniczna powinna zapobiec popełnianiu przestępstw granicznych, jakie miały miejsce, np. przerzucanie z terytorium Litwy nielegalnych emigrantów i towarów. Granica winna być pilnowana skutecznie i dyskretnie. Jak koszmarny sen są wspomnienia o dawnej polsko-radzieckiej granicy, tzw. granicy przyjaźni, gdzie wzdłuż granicznego pasa zabronowanej ziemi były kilkusetmetrowej szerokości zasieki z drutu kolczastego, przewody elektryczne pod napięciem i liczni żołnierze Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#ZbigniewSzymański">Umowa polsko-litewska wprowadza na granicy cywilizowane zasady współpracy i mechanizmy rozwiązywania pojawiających się problemów. Graniczenie Litwy z Polską dobrze przyczyniło się dla sprawy odzyskania przez Litwę niepodległości. Ta granica odgrywa nieocenioną rolę dla Litwy i pozostałych państw bałtyckich w utrzymaniu lądowej komunikacji z krajami Europy Zachodniej. Ma ona także istotne znaczenie w rozważanej przez te państwa integracji z Unią Europejską i NATO. Tę granicę przecina linia kolejowa i tędy ma przebiegać Via Baltica - droga bałtycka umożliwiająca ruch samochodowy pomiędzy państwami bałtyckimi a Polską i Europą Zachodnią.</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#ZbigniewSzymański">Współpraca Polski z Litwą, zaczynająca się w czasach chrztu Litwy i wspólnego zwycięstwa pod Grunwaldem, miała swoje blaski i cienie. Dążmy, aby współpraca obecna była jak najlepsza, bez uszczuplania jakichkolwiek praw wynikających z wzajemnych zobowiązań i międzynarodowych standardów. Wspólna przeszłość historyczna i dziedzictwo kulturalne i duchowe niech nas łączy. Stańmy wokół wspólnych problemów w prawdzie i wzajemnej życzliwości.</u>
          <u xml:id="u-57.10" who="#ZbigniewSzymański">O znaczeniu ratyfikacji polsko-litewskiej umowy granicznej mówili przed kilkoma miesiącami posłowie litewscy odwiedzający Polskę podczas zgromadzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Sejmasu Republiki Litewskiej. Ta umowa służy polskiej racji stanu.</u>
          <u xml:id="u-57.11" who="#ZbigniewSzymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu AWS udzielam pełnego poparcia dla uchwalenia ustawy wyrażającej zgodę na ratyfikację niniejszej umowy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-57.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#MaciejPłażyński">O wystąpienie proszę panią poseł Irenę Marię Nowacką, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#IrenaMariaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polski Sejm ma się dziś zająć projektem ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Litewską o wspólnej granicy państwowej, stosunkach na niej obowiązujących oraz o współpracy i wzajemnej pomocy w sprawach zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#IrenaMariaNowacka">Minęło 7 lat od powstania Republiki Litewskiej jako podmiotu prawa międzynarodowego. Konieczne stało się więc wynegocjowanie umowy między naszymi krajami, regulującej problemy graniczne.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#IrenaMariaNowacka">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, opowiadając się za jej ratyfikacją, chciałby równocześnie potraktować dzisiejszą debatę jako szerszą dyskusję o stosunkach łączących nasze kraje, sam bowiem przedłożony dokument uznajemy za dobry, spełniający wszelkie międzynarodowe standardy.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#IrenaMariaNowacka">Wysoka Izbo! 26 sierpnia 1991 r. Rzeczpospolita Polska uznała niepodległość Litwy. Stosunki dyplomatyczne między obu krajami wznowiono 5 września tegoż roku. Od tej chwili zaczęła się rozwijać współpraca między naszymi państwami. Początkowo stosunki między Polakami i Litwinami były chłodne, pełne rezerwy. Zbyt często spoglądano w przeszłość, przypominano przebrzmiałe już krzywdy. Ale i Polacy, i Litwini zdawali sobie sprawę, że nie może być mowy o dobrym sąsiedztwie bez woli zawierania kompromisów, bez szukania tego, co łączy, a nie tego, co dzieli. W konsekwencji więc od 1992 r. nastąpiło bardzo wyraźne ożywienie kontaktów między Polską i Litwą. Podpisano umowę o ochronie inwestycji, porozumienie o zwalczaniu zorganizowanej przestępczości oraz porozumienie o wspólnej odprawie celnej i granicznej. Podpisana również została Deklaracja o przyjaźni i współpracy, będąca niejako podwalinami pod przyszły Traktat o przyjaznych stosunkach i dobrosąsiedzkiej współpracy. Po wielu żmudnych negocjacjach w październiku 1994 r. traktat został ratyfikowany przez parlamenty polski i litewski. Uregulował on cały kompleks zagadnień określanych wcześniej głównie deklaracjami politycznymi, a zwłaszcza kwestie związane z prawami mniejszości narodowych, m.in. prawem do swobodnego posługiwania się językiem narodowym w życiu prywatnym i publicznie, oraz problemy oświatowe i kulturalne mniejszości. Traktat uregulował również cały szereg spraw związanych z działalnością gospodarczą obu państw. Oba nasze kraje przykładają do tego ogromną wagę, od dawna bowiem wiadomo, że gdzie w grę wchodzą korzystne interesy, tam łatwiej zapomnieć o wzajemnych urazach i uprzedzeniach. Oba państwa zawarły więc umowę o współpracy gospodarczej, unikaniu podwójnego opodatkowania, wzajemnym popieraniu i ochronie inwestycji oraz umowę o wolnym handlu.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#IrenaMariaNowacka">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Dziś Polska jest szóstym partnerem Litwy pod względem wysokości obrotów handlowych (4,2% ogółu obrotów) - po Rosji, Niemczech, Łotwie, Białorusi i Ukrainie. Dane te nie uwzględniają rozwiniętego, ale nie rejestrowanego handlu przygranicznego. Być może okazałoby się, że procent ten jest jeszcze znacznie wyższy. Polskie inwestycje na Litwie zajmują trzecie miejsce; jest to liczba ok. 700 przedsiębiorstw z udziałem kapitału polskiego. Niestety pod względem wartości jest to dopiero miejsce dziewiąte. W przedsięwzięciach gospodarczych ogromną rolę odgrywają Polsko-Litewska Izba Gospodarcza i Polsko-Litewska Izba Handlowa.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#IrenaMariaNowacka">Realizacja idei strategicznego partnerstwa zaowocowała powołaniem forów współpracy nie mających precedensu w stosunkach Polski z żadnym innym państwem. W 1997 r. rozpoczął działalność Komitet Konsultacyjny Prezydentów oraz Rada ds. Współpracy między Rządami Rzeczypospolitej Polskiej i Republiki Litewskiej. Powołała ona wspólne komisje: ds. polityki zagranicznej i bezpieczeństwa, ds. współpracy gospodarczej, ds. oświaty, nauki, kultury i wspólnego dziedzictwa kulturowego oraz ds. problemów mniejszości narodowych. Pozwolą one na regulowanie współpracy przy dokonywaniu kontroli granicznej, projektowaniu modernizacji linii kolejowych, tworzeniu połączeń systemu elektroenergetycznego, w szeroko pojmowanych działaniach transgranicznych, w tym działaniach służb specjalnych: pogotowia ratunkowego, straży pożarnej, ratownictwa drogowego, a także ekologicznego. Bezprecedensowe jest utworzenie polsko-litewskiego batalionu, który działałby w ramach Sił Pokojowych ONZ.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#IrenaMariaNowacka">Wysoka Izbo! Oceniając wysoko stosunki polsko-litewskie, nie można nie wspomnieć o dużym udziale w ich kształtowaniu parlamentarzystów polskich i litewskich. W obu parlamentach bardzo aktywnie działają grupy bilateralne, systematyczne kontakty ich członków pozwalają na budowanie nowego obrazu naszych społeczeństw w mediach (Polski i Polaków w mediach litewskich oraz Litwy i Litwinów w mediach polskich), pozwalają na łagodzenie wybuchających jeszcze od czasu do czasu, po jednej lub drugiej stronie, konfliktów. To polscy i litewscy parlamentarzyści powołali do życia zespół ds. obserwacji realizacji postanowień traktatu. To m.in. dzięki temu zespołowi znajdzie wreszcie szczęśliwe zakończenie budowa pomnika biskupa Baranauskasa. Myślę, iż zespół ten ma też swój niemały udział w „poprawieniu” ustawy o zmianie granic Wilna. Od roku działa Polsko-Litewskie Zgromadzenie Poselskie, które obok aktywnie działającej grupy bilateralnej pozwoli na poszerzenie i intensyfikowanie wspólnych polsko-litewskich działań także na forach międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#IrenaMariaNowacka">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Pozwoliłam sobie w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przypomnieć wiele działań realizowanych przez Polskę i Litwę, bowiem przy okazji podejmowania decyzji o ratyfikowaniu umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Litewską o wspólnej granicy, stosunkach prawnych na niej obowiązujących oraz o współpracy i wzajemnej pomocy w sprawach zagranicznych należałoby dokonać swoistej oceny okresu minionego, a równocześnie wskazać te obszary wspólnej działalności, które wymagają szczególnego zainteresowania rządów i parlamentów.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#IrenaMariaNowacka">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej uważa, iż mimo ogólnie bardzo dobrych stosunków między naszymi krajami są jeszcze pewne kwestie sporne dotyczące spraw szczegółowych, związanych z zagwarantowaniem i praktyczną realizacją przewidzianych w traktacie praw mniejszości narodowych.</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#IrenaMariaNowacka">Uważamy, iż pora już na sfinalizowanie budowy Domu Kultury Litewskiej w Puńsku. Czas, by stanął już pomnik biskupa Baranuskasa w Sejnach. Uregulowania wymaga również sprawa podręczników dla szkół litewskich w Polsce, ale również z ubolewaniem stwierdzić trzeba, iż litewskie deklaracje woli rozwijania i pogłębiania współpracy z Polską według formuły strategicznego partnerstwa kontrastują z brakiem postępów w rozwiązywaniu problemów takich, jak sprawa reprywatyzacji gruntów, sytuacja polskiego szkolnictwa na Litwie, uregulowanie zasad pisowni imion i nazwisk osób należących do mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#IrenaMariaNowacka">Na Polsce nadal spoczywa moralny i polityczny obowiązek, uzasadniony także naszymi strategicznymi interesami, udzielania Litwie pomocy w umacnianiu suwerenności, udzielania jej poparcia na arenie międzynarodowej, promowania jej obecności w strukturach międzynarodowych. Ale równocześnie strona polska dążyć będzie do zapewnienia Polakom mieszkającym na Litwie praw gwarantujących im status równy z osobami narodowości litewskiej oraz możliwości zachowania tożsamości narodowej.</u>
          <u xml:id="u-59.11" who="#IrenaMariaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ograniczony czas nie pozwala na szeroką merytoryczną debatę oceniającą dokonania naszych państw i narodów ani też na wymianę poglądów na temat zamierzeń takich jak chociażby Euroregion Niemen czy też program Via Baltica. Dlatego Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej uważa, iż przed ostatecznym podjęciem decyzji o ratyfikacji przedłożonego nam dokumentu winna się odbyć jeszcze raz szeroka, nad nim i nad tymi siedmioma laty, debata w Komisji Spraw Zagranicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-59.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#MaciejPłażyński">O wystąpienie proszę pana posła Jana Króla, Unia Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JanKról">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przemawiając w imieniu klubu Unii Wolności, a może i innych posłów, myślę, że będzie na miejscu, jeżeli złożę panu prof. Bronisławowi Geremkowi ministrowi spraw zagranicznych gratulacje z powodu otrzymania prestiżowej i bardzo ważnej nagrody im. Karola Wielkiego. Wręczono mu ją w Akwizgranie jako wyraz uznania za szczególne zasługi na rzecz zjednoczonej Europy. Gratuluję, panie profesorze.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MaciejPłażyński">Dołączam się do gratulacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JanKról">Myślę, że dzisiejsza rozmowa o umowie granicznej polsko-litewskiej jest rozmową o nowym kształcie Europy. Rozumieją to również nasi partnerzy litewscy. Europy nie możemy ograniczyć, nie ograniczamy w polskiej polityce zagranicznej do obecnie naszej wschodniej granicy. I widzimy ją szerzej, widzimy ją we współpracy, w partnerstwie ze wszystkimi krajami za naszą wschodnią granica, ponieważ taka Europa jest dopiero wypełnieniem idei ogólnoeuropejskiej. Tak się składa, że stosunki polsko-litewskie należą do najważniejszych w polskiej polityce zagranicznej i tak są traktowane od chwili uzyskania niepodległości przez obydwa nasze kraje. Mają one swoje źródło nie tylko w wielowiekowej wspólnej historii, bogatej w wydarzenia wzniosłe, ale także wstydliwe. I o tym trzeba mówić. Natomiast zasadnicze ich znaczenie tkwi w zadaniach, które mamy do wykonania. Ich świadomość nadaje dużą dynamikę współpracy na szczeblu prezydentów obydwu krajów, rządów i parlamentów. Intensywne wzajemne kontakty na płaszczyźnie politycznej, obronnej, gospodarczej i kulturalnej tworzą jasną perspektywę rozwoju zarówno Polski, jak i Litwy. Prawne ramy wzajemnych stosunków określa, może zbyt długo negocjowany, ale w końcu podpisany i ratyfikowany w 1994 r. traktat między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Litewską o przyjaznych stosunkach i dobrosąsiedzkiej współpracy.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#JanKról">Omawiana w dniu dzisiejszym ustawa o ratyfikacji umowy o wspólnej granicy państwowej i stosunkach prawnych na niej obowiązujących oraz współpracy i wzajemnej pomocy w sprawach zagranicznych stanowi wypełnienie postanowień traktatu i tworzy pełne gwarancje nienaruszalności i przyjaznego charakteru naszej wspólnej granicy. Art. 1 przywołanego traktatu mówi właśnie, iż układające się strony kształtują swoje stosunki w duchu wzajemnego szacunku, zaufania, równouprawnienia i dobrosąsiedztwa, opierając się na prymacie prawa międzynarodowego, a szczególnie na zasadach poszanowania suwerenności, nienaruszalności granic, zakazu agresji zbiorowej, integralności terytorialnej, nieingerencji w sprawy wewnętrzne oraz przestrzegania praw człowieka i podstawowych swobód. Art. 2 traktatu mówi, iż układające się strony uznają istniejącą między nimi i wytyczoną w terenie granicę za nienaruszalną oraz zobowiązują się wzajemnie do bezwzględnego poszanowania ich suwerenności i integralności terytorialnej. Strony potwierdzają - mówi ust. 2 w art. 2 - że nie mają wobec siebie żadnych roszczeń terytorialnych i roszczeń takich nie będą miały również w przyszłości. Są to ważne stwierdzenia traktatu i umowa o granicy jest wypełnieniem postanowień tego traktatu.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#JanKról">Szczególnego podkreślenia wymaga konstytutywny charakter ratyfikowanej umowy z tego powodu, że niepodległa Litwa nie uznała się za sukcesora umów zawartych przez były Związek Radziecki. Ta umowa otwiera jak gdyby nowy jakościowo etap w naszych wzajemnych stosunkach. Ratyfikacja tej umowy była oczekiwana przez stronę litewską. Cieszę się, że podczas pierwszej wizyty na Litwie minister spraw zagranicznych Bronisław Geremek podjął zobowiązanie pilnej ratyfikacji omawianej umowy. Treść zawartej umowy, która była omawiana, odpowiada wszystkim standardom wymaganym przy tego rodzaju porozumieniach i stąd klub Unii Wolności udziela pełnego poparcia dla przedłożonego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#JanKról">Natomiast chciałbym zwrócić na końcu uwagę i podkreślić, iż porządkowanie spraw granicznych między Polską a Litwą nie może oznaczać tworzenia jakiejkolwiek zapory we wzajemnych stosunkach, a odwrotnie - ma oznaczać kierunek zmierzający do możliwie pełnego otwarcia granicy dla przepływu ludzi, towarów, myśli, kultury. Oczywiście granica musi zabezpieczać przed napływem złych rzeczy, przestępców, mafii, przed przemytem towarów. Natomiast naszą perspektywę w stosunkach polsko-litewskich powinno wyznaczać dążenie do możliwie pełnej otwartości tej granicy; skala otwartości granicy polsko-litewskiej stanowić będzie bowiem miarę poziomu wzajemnej współpracy oraz miarę integracji krajów tej części Europy, Europy Środkowowschodniej, zmierzających do pełnej integracji z pozostałymi krajami już zintegrowanej Europy. I to jest, myślę, zasadnicze przesłanie ustawy, którą dzisiaj omawiamy i która będzie ratyfikowana w dalszej kolejności. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#MaciejPłażyński">O wystąpienie w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego proszę pana posła Józefa Zycha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jest historyczną prawdą i niezaprzeczalnym faktem, że od setek lat wszystko, co dotyczy stosunków polsko-litewskich, stanowiło i stanowi przedmiot szczególnego zainteresowania polskiego społeczeństwa. Także w najnowszej historii Polski różny był poziom tych stosunków. Zawsze ze strony Polaków nacechowane były głębokim szacunkiem, sympatią i dążeniem do przyjaznej współpracy. Z satysfakcją należy zatem podkreślić, że stosunki polsko-litewskie na wszystkich płaszczyznach rozwijają się coraz lepiej ku pożytkowi obydwu stron. Jest to niewątpliwie także zasługą Sejmu trzech ostatnich kadencji - o czym mówiła przedstawicielka klubu SLD - oraz kolejnych rządów. Stosunki międzyparlamentarne wysoki poziom osiągnęły w poprzedniej kadencji, kiedy doszło do powołania wspólnego zgromadzenia posłów polskich i litewskich. W czasie posiedzeń, spotkań mówiono o wielu bardzo ważnych problemach, między innymi o poruszonym także przed chwilą problemie pisowni nazwisk polskich. Ogromny wkład w przyjazny rozwój stosunków polsko-litewskich wnieśli Polacy zamieszkujący na Litwie.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#JózefZych">Jeżeli dziś w sposób jednoznaczny i bez zastrzeżeń Polskie Stronnictwo Ludowe może poprzeć projekt ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Litewską o wspólnej granicy państwowej, stosunkach prawnych na niej obowiązujących oraz o współpracy i wzajemnej pomocy w sprawach granicznych, to jest to wyraz uznania, że taka regulacja pieczętuje dokonane działania, jest niezbędna i odzwierciedla stan stosunków polsko-litewskich. Polskę i Litwę na arenie międzynarodowej łączą wspólne cele. Wspólne jest dążenie nasze do Unii Europejskiej - znane jest wzajemne poparcie, a także dążenie Polski i Litwy do NATO.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#JózefZych">Jeżeli mówimy o tych wszystkich pozytywach, to jednak trzeba wspomnieć, że są sprawy, na które w imię równości praw, równorzędności stosunków, a zwłaszcza poszanowania praw mniejszości litewskiej w Polsce i polskiej na Litwie, powinniśmy zwracać uwagę. Chociaż na tym odcinku obserwuje się stały postęp, to jednak w odniesieniu do Polaków na Litwie nierozwiązane są nadal problemy reprywatyzacji mienia. Nasi rodacy podnoszą - obok wielu kwestii, o których tu już była mowa - także sprawę ordynacji wyborczej do Sejmu litewskiego, która na ich niekorzyść odbiega od polskich regulacji dotyczących mniejszości narodowych. Pragnę także podkreślić, że niezwykle ważna jest sprawa podręczników zarówno dla polskich dzieci na Litwie, jak i litewskich w Polsce. Ostatnie informacje na temat ukazania się podręczników, szczególnie do nauki historii, są bardzo interesujące i optymistyczne. Pragnę także podkreślić, że w Polsce wiele uczelni oraz innych instytucji, jak chociażby uniwersytet poznański, Uniwersytet Jagielloński czy wydawnictwo „Jagiellonia”, w sposób szczególny traktuje pewne problemy dotyczące stosunków polsko-litewskich.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#JózefZych">Przechodząc do kwestii merytorycznych umowy, pragnę zwrócić uwagę na niezwykle ważne uregulowania dokonane w art. 27, 30, 47 i 48 umowy. Art. 27 dotyczy kwestii niezwykle ważnych, a mianowicie współpracy i pomocy w czasie klęsk żywiołowych. Mamy tu bardzo przykre doświadczenia ubiegłoroczne, kiedy nieuregulowanie pewnych kwestii i brak współpracy polsko-czeskiej doprowadziły do skutków, których można było uniknąć albo w znacznym stopniu można by je było ograniczyć. A zatem ta regulacja zasługuje na szczególne podkreślenie.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#JózefZych">Sprawą niezwykle istotną jest zagadnienie nielegalnego przekraczania granicy, o czym mówi art. 30. Wydaje się, że we współpracy na tym odcinku możemy korzystać z doświadczeń, jakie mamy ze współpracy z Niemcami. Są tu zadania szczególnie dla prokuratur i polskich, i litewskich; potrzebna jest współpraca policji, Straży Granicznej, wiemy bowiem doskonale, jak ważną sprawą w dzisiejszej sytuacji i Polski, i Litwy jest zwalczanie przestępczości granicznej.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#JózefZych">Także ważnym zagadnieniem są przepisy dotyczące ochrony środowiska. Zagrożenie dla środowiska - zarówno po stronie polskiej, jak i litewskiej - jest faktem i deklaracja, a także zapisy określające, w jaki sposób będziemy wspólnie przeciwdziałać zanieczyszczeniu środowiska i współpracować przy ochronie zarówno zwierząt, jak i innych elementów przyrody, stanowią dobrą zapowiedź i idą we właściwym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Polskie Stronnictwo Ludowe zawsze przywiązywało dużą wagę do współpracy z naszymi sąsiadami, a szczególnie z Litwą, gdyż jest wiele problemów również natury gospodarczej, które nas łączą, i dlatego popiera tę umowę i głosować będzie za upoważnieniem do ratyfikacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#MaciejPłażyński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Pytanie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#MaciejPłażyński">Pytanie? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przede wszystkim chciałem również w imieniu klubu SLD dołączyć się do gratulacji dla pana ministra Geremka w związku z otrzymaniem przez niego wczoraj prestiżowej nagrody w Akwizgranie.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#TadeuszIwiński">Lektura 50 artykułów tej ważnej, szczegółowej - w sensie pozytywnym - umowy, a także 3 artykułów protokołu do umowy nasuwa wiele refleksji. Chciałbym zapytać pana ministra jako przedstawiciela rządu o trzy sprawy tylko. Po pierwsze, czy - a jeżeli tak, to w jaki sposób - planowana reforma administracyjna w Polsce, która sprawi m. in., iż ze strony naszego państwa będą działały inne niż dotychczas jednostki administracyjne wzdłuż granicy polsko-litewskiej, może wpłynąć na realizację umowy podpisanej dwa lata temu, gdy ta reforma nie była jeszcze przewidywana? Po wtóre, jakie doświadczenia z działania instytucji głównych pełnomocników granicznych w odniesieniu do kontaktów Polski z innymi państwami - pan minister wspominał tu chociażby o przykładzie Niemiec - mogą być wykorzystane w odniesieniu do realizacji umowy polsko-litewskiej?</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#TadeuszIwiński">I wreszcie, po trzecie, kiedy rząd przewiduje powstanie nowej dokumentacji granicy państwowej, która ma być opracowana przez polsko-litewską komisję graniczną, a później, zgodnie z art. 89 konstytucji, musi zostać przedstawiona do ratyfikacji w naszej Izbie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MaciejPłażyński">Więcej pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#MaciejPłażyński">Pan minister zechce odpowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#BronisławGeremek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na te trzy pytania odpowiedź moja jest następująca.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#BronisławGeremek">Po pierwsze, reforma administracyjna nie powinna mieć wpływu na realizację umowy granicznej, która została podpisana przez dwa rządy i wszystkie jej przepisy mogą być stosowane również po wprowadzeniu reformy administracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#BronisławGeremek">Po drugie, sprawa głównego pełnomocnika jest rzeczywiście kwestią ważną, która powinna zostać wyłączona z tych poszczególnych bilateralnych stosunków. Chciałbym to w możliwie krótkim czasie zrealizować. W chwili obecnej mogę tylko powiedzieć, że formuła i instytucja głównego pełnomocnika dobrze się sprawdza w krajach europejskich, a i u nas, przynajmniej w sprawach dotyczących granic Polski z jej sąsiadami, również wykazuje, że jest instytucją dobrą.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#BronisławGeremek">Polsko-litewska komisja graniczna zgodnie z umową zostanie powołana przez głównych pełnomocników. Komisja ta - i to jest rzeczą ważną - przejmuje dokumentację graniczną zgromadzoną wcześniej, czyli w sukcesji ustaleń ze Związkiem Radzieckim. Jest rzeczą bardzo istotną, ażeby formuła prawna była jasna i ażeby przystawała do rzeczywistości raz ustalonej.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#BronisławGeremek">Bardzo dziękując za wypowiedzi, które miały tu miejsce, chcę z satysfakcją powiedzieć, że dla rządu jest to dobrym sygnałem, iż w tej kwestii - stosunki polsko-litewskie mają bowiem zasadnicze znaczenie dla interesów Polski - jest konsens w Sejmie Rzeczypospolitej. Mamy świadomość, że zawsze w takich stosunkach z krajem sąsiedzkim, z którymi wiązała nas na dobre i na złe historia, powstają problemy. Te problemy rozstrzygają instytucje do tego powołane. Wspominano tutaj o instytucjach parlamentarnych. Chcę powiedzieć z ogromnym uznaniem o pracy instytucji współpracy parlamentarnej, instytucji bez precedensu, jaką jest Zgromadzenie Polsko-Litewskie, która to praca pozwala przede wszystkim ujawniać pola konfliktowe, ale pomaga także szukać rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#BronisławGeremek">Chciałbym także powiedzieć Wysokiemu Sejmowi, że na ostatnim spotkaniu rządowym, prowadzonym przez premierów rządu litewskiego i rządu polskiego, dokonano bardzo rzeczowego przeglądu sytuacji również spraw konfliktowych. Niektóre z nich były w dzisiejszej dyskusji omawiane. Pracujące komisje kwestie te podejmują.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#BronisławGeremek">Chciałbym, panie marszałku, powiedzieć z całą mocą, że rząd przywiązuje znaczenie do tej umowy i ma nadzieję, że bardzo krótka formuła ustawy ratyfikacyjnej będzie jednocześnie impulsem do tego, ażeby parlament wypowiedział się w sposób jednoznaczny o wadze stosunków łączących Polskę i Litwę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#MaciejPłażyński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#MaciejPłażyński">Proponuję, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, aby skierować rządowy projekt ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Litewską o wspólnej granicy państwowej, stosunkach prawnych na niej obowiązujących oraz o współpracy i wzajemnej pomocy w sprawach granicznych do Komisji Spraw Zagranicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#MaciejPłażyński">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#MaciejPłażyński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#MaciejPłażyński">Obecnie nastąpi przerwa do godz. 12. O godz. 12 wrócimy do punktu 15, czyli do projektu rządowego zmiany ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin - będzie to trzecie czytanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 30 do godz. 12 min 01)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JanKról">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#JanKról">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#JanKról">Proszę posła sekretarza o odczytanie na wstępie komunikatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MieczysławJedoń">Posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej ds. zmian w kodyfikacjach, zarządzone na godz. 12, rozpocznie się bezpośrednio po zakończeniu obrad. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JanKról">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#JanKról">Przypominam, że Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Michała Wojtczaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#JanKról">W dyskusji zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#JanKról">Sejm postanowił o nieodsyłaniu projektu ustawy ponownie do komisji.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#JanKról">Tekst poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu został paniom posłankom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#JanKról">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Michała Wojtczaka w celu przedstawienia zgłoszonych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MichałWojtczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wnioskodawca przedstawił 7 poprawek, które postaram się krótko omówić.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#MichałWojtczak">W poprawce nr 1 do art. 1 wnioskodawca proponuje w art. 5 ust. 1 ustawy rozszerzenie definicji pojęcia pracy górniczej także na zatrudnienie przy budowie metra, jeżeli zatrudnienie to było przy zastosowaniu techniki górniczej.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#MichałWojtczak">W poprawce nr 2, która w tekście rozdanym paniom posłankom i panom posłom jest oznaczona literą b, proponuje się, aby za pracę górniczą uznać również pracę w kopalniach siarki, pracę w ciągu technologicznym kopalni.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#MichałWojtczak">W kolejnej poprawce do art. 5 ust. 1a proponuje się, aby jako okres traktowany na równi z okresem pracy górniczej uznać także okresy: pełnienia funkcji z wyboru w organach związków zawodowych oraz pełnienia funkcji zakładowego społecznego inspektora pracy - nie dłuższe jednak niż 4 lata - jeżeli pracownicy ci bezpośrednio przed objęciem tych funkcji wykonywali pracę górniczą pod ziemią.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#MichałWojtczak">W poprawce nr 3 do art. 6 ust. 1 wnioskodawca proponuje dodanie pkt. 4, w którym przewiduje się, aby przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury lub renty zaliczyć również okresy pracy w charakterze pracowników dozoru w przodkach górniczych.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JanKról">Proszę o spokój na sali i proszę o zajęcie miejsc przez panie posłanki i panów posłów, szczególnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MichałWojtczak">W kolejnej poprawce do art. 10 ustawy, oznaczonej w tekście, który państwo macie przed sobą, literą b, proponuje się - ten przepis mówi o zaliczaniu okresów niezdolności do pracy z powodu choroby - aby zlikwidować ograniczenie występujące w tym przepisie (zaliczanie tego okresu tylko w wymiarze tzw. okresu zasiłkowego, czyli w wymiarze do 35 dni w roku kalendarzowym). Wnioskodawcy proponują zaliczanie pełnego okresu choroby.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#MichałWojtczak">W kolejnej poprawce do tego samego art. 10, w poprawce oznaczonej literą d, proponuje się dodać pkt 4, który przewiduje, żeby do okresu pracy górniczej zaliczyć także okres odbywania zasadniczej służby wojskowej, jeżeli służba ta była poprzedzona bezpośrednio pracą wykonywaną pod ziemią i jeżeli po zakończeniu tej służby pracownik wrócił do tej pracy.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#MichałWojtczak">I w ostatniej poprawce, oznaczonej literą d, proponuje się, aby podobnie jak w poprzednim przypadku do okresu pracy górniczej zaliczyć okresy pełnienia przez pracowników funkcji z wyboru w organach związków zawodowych, a także funkcji zakładowego społecznego inspektora pracy, przez okres nie dłuższy niż 4 lata, jeżeli pracownicy ci wcześniej wykonywali pracę górniczą pod ziemią. To wszystkie poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#JanKról">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#JanKról">W pierwszej kolejności głosować będziemy nad poprawkami zgodnie ze wzrastającą numeracją artykułów.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#JanKról">W poprawce nr 1 oznaczonej lit. a do art. 5 ust. 1 wnioskodawca w dodawanym pkt. 2a proponuje, aby za pracę górniczą uważać również zatrudnienie przy budowie metra przy zastosowaniu techniki górniczej.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#JanKról">Głosujemy, a jeszcze widzę stojących posłów, więc... Niech stoją dalej.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 5 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#JanKról">W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Za poprawką głosowało 135, przeciw - 211, wstrzymało się od głosu 15 posłów.</u>
          <u xml:id="u-77.11" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-77.12" who="#JanKról">W poprawce nr 1 oznaczonej lit. b do art. 5 ust. 1 pkt 4 wnioskodawca proponuje, aby za pracę górniczą uważać również pracę w ciągu technologicznym kopalni siarki.</u>
          <u xml:id="u-77.13" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-77.14" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 5 ust. 1 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-77.15" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.16" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.17" who="#JanKról">Głosowało 359 posłów. Za poprawką głosowało 145, przeciw - 203, wstrzymało się od głosu 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-77.18" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-77.19" who="#JanKról">W poprawce nr 2 do art. 5 ust. 1a wnioskodawca proponuje, aby na równi z okresami pracy górniczej traktować okresy: pełnienia funkcji w organach związkowych, pełnienia funkcji społecznego inspektora pracy w kopalniach, nie dłuższe niż 4 lata, jeżeli pracownicy ci wykonywali przed objęciem funkcji pracę górniczą pod ziemią.</u>
          <u xml:id="u-77.20" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-77.21" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 5 ust. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-77.22" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.23" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.24" who="#JanKról">W głosowaniu wzięło udział 363 posłów. Za poprawką głosowało 106, przeciw - 226, wstrzymało się od głosu 31 posłów.</u>
          <u xml:id="u-77.25" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-77.26" who="#JanKról">W poprawce nr 3 do art. 6 ust. 1 wnioskodawca w dodawanym pkt. 4 proponuje, aby przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury lub renty zaliczyć także okresy pracy w charakterze pracowników dozoru w przodkach górniczych.</u>
          <u xml:id="u-77.27" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-77.28" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 6 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-77.29" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.30" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.31" who="#JanKról">Głosowało 364 posłów. Za poprawką głosowało 142, przeciw - 208, wstrzymało się od głosu 14 posłów.</u>
          <u xml:id="u-77.32" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-77.33" who="#JanKról">W poprawce nr 4 oznaczonej lit. b do art. 10 ust. 2 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby w przypadku innych niż wymienione w pkt. 1 okresów niezdolności do pracy z powodu choroby, nie obowiązywało ograniczenie wymiaru do 35 dni w roku pozostawania na zasiłku, zaliczanych do okresów pracy górniczej.</u>
          <u xml:id="u-77.34" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-77.35" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 10 ust. 2 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-77.36" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.37" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.38" who="#JanKról">Głosowało 367 posłów. Za poprawką głosowało 136, przeciw - 214, wstrzymało się od głosu 17 posłów.</u>
          <u xml:id="u-77.39" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-77.40" who="#JanKról">W poprawce nr 4 oznaczonej lit. d do art. 10 wnioskodawca w dodawanym ust. 4 proponuje, aby do okresu pracy górniczej uprawniającej do emerytury górniczej zaliczać również okres zasadniczej służby wojskowej poprzedzony pracą górniczą wykonywaną pod ziemią.</u>
          <u xml:id="u-77.41" who="#JanKról">W przypadku przyjęcia tej poprawki odpowiedniej zmianie ulegnie art. 10 ust. 1, co jest treścią poprawki nr 4a.</u>
          <u xml:id="u-77.42" who="#komentarz">(Poseł Jan Kisieliński: Panie marszałku, mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-77.43" who="#JanKról">Pytanie, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JanKisieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra pracy. Czy zna pan branżę, w wypadku której odbywanie służby wojskowej w Wojsku Polskim jest karą i się nie zalicza do ciągłości pracy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JanKról">Zgodnie z regulaminem pan poseł może zadać pytanie tylko posłowi sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JanKisieliński">Przepraszam, zmieniam w takim razie adresata. Czy mógłby pan poseł sprawozdawca odpowiedzieć na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JanKról">Pytanie postawione jest zgodnie z regulaminem, zatem objaśnienia sprawozdawcy wchodzą w grę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MichałWojtczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Oczywiście że odbywanie zasadniczej służby wojskowej nie jest karą, zalicza się do okresu pracy, zatrudnienia, natomiast nie zalicza się w sposób szczególny - taki, jak proponuje pan w swojej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 10, polegającej na dodaniu ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#JanKról">W głosowaniu wzięło udział 367 posłów. Za poprawką głosowało 135, przeciw - 218, wstrzymało się od głosu 14 posłów.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#JanKról">W poprawce nr 4 lit. d do art. 10 wnioskodawca w dodawanym ust. 5 proponuje, aby do okresu pracy górniczej, uprawniającej do górniczej emerytury, zaliczać również pełnienie funkcji w organach związkowych, pełnienie funkcji społecznego inspektora pracy w kopalniach - nie dłużej niż 4 lata - oraz jeżeli pracownicy ci przed objęciem funkcji wykonywali pracę górniczą pod ziemią.</u>
          <u xml:id="u-83.8" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.9" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 10, polegającej na dodaniu ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.10" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.11" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.12" who="#JanKról">Głosowało 370 posłów. Za poprawką głosowało 105 posłów, przeciw - 229, wstrzymało się od głosu 36 posłów.</u>
          <u xml:id="u-83.13" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.14" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-83.15" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych oraz Komisję Polityki Społecznej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.16" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.17" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.18" who="#JanKról">W głosowaniu wzięło udział 369 posłów. Za zmianą ustawy głosowało 238, przeciw - 5, wstrzymało się od głosu 126 posłów.</u>
          <u xml:id="u-83.19" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-83.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-83.21" who="#JanKról">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 18 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-83.22" who="#JanKról">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich, ale przedtem jeszcze pan poseł sekretarz odczyta komunikat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MieczysławJedoń">Bezpośrednio po zakończeniu obrad obędzie się posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w sali nr 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#JanKról">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Stanisława Misztala z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#StanisławMisztal">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W maju na Zamojszczyźnie odbywają się liczne uroczystości patriotyczne. Główną tematyką tych spotkań są rocznice walk i męczeństwa bohaterów Armii Krajowej w czasie okupacji i terroru stalinowskiego. 10 maja br. w miejscowości Błódek koło Suśca w przyszłym powiecie Tomaszów Lubelski zebrali się kombatanci Armii Krajowej, organizacji Wolność i Niezawisłość, Związku Sybiraków i liczni mieszkańcy Ziemi Susieckiej. W Błódku znajdował się obóz NKWD przeznaczony do torturowania i likwidacji żołnierzy Armii Krajowej. Obóz zdobyły oddziały zbrojnego podziemia, wymierzając karę śmierci oprawcom z NKWD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JanKról">Przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#JanKról">Po pierwsze, proszę o opuszczanie sali tych, którzy nie chcą słuchać oświadczeń. Po drugie, proszę pana posła, żeby donośnym głosem odczytał swoje oświadczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#StanisławMisztal">Niestety, z powodu zdrady strażnika obozu więźniowie zostali wcześniej wywiezieni w nieznanym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#StanisławMisztal">Głównym organizatorem niezwykle wzruszających zgromadzeń kombatanckich jest pułkownik Bolesław Sobieszczański, prezes wojewódzki Światowego Związku Armii Krajowej, uczestnik boju pod Lasowcami i wielu innych bitew. Dzięki panu pułkownikowi społeczeństwo, a szczególnie młodzież z województwa zamojskiego, uczy się prawdziwej historii naszego regionu i miłości do ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JanKról">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Zdzisława Podkańskiego z PSL. Następny będzie wygłaszał oświadczenie pan poseł Kazimierz Nycz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#ZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Już za dziesięć dni, zgodnie z naszą narodową i ludową tradycją, odbędą się obchody Święta Ludowego. M.in. do Warszawy na plac Trzech Krzyży pod pomnik Wincentego Witosa zjadą tysiące chłopów polskich, by w dniu 1 czerwca o godz. 11 w kościele na placu Trzech Krzyży wspólnie modlić się o jedność wsi i chłopów, a następnie oddać hołd swojemu wielkiemu legendarnemu przywódcy Wincentemu Witosowi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#ZdzisławPodkański">Dla przypomnienia chcę podać, że Wincenty Witos trzykrotnie stawał na czele rządu Rzeczypospolitej Polskiej. Pierwszy raz od 24 lipca 1920 r. do 13 września 1921 r., w dniach najbardziej dramatycznych w dziejach młodego niepodległego państwa, w czasie wojny polsko-bolszewickiej. To dzięki Witosowi nie załamał się duch w narodzie. To dzięki Witosowi poszli licznie chłopi, by własnymi piersiami osłonić Warszawę. To dzięki Witosowi nie została podana do publicznej wiadomości rezygnacja złożona na jego ręce przez marszałka Piłsudskiego, który miał chwilę słabości. Witos to ukrył. Wspaniałomyślnie oddał ją panu marszałkowi po zwycięskiej prowadzonej przez niego walce.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#ZdzisławPodkański">Tak się złożyło, że po raz drugi Wincenty Witos pełnił funkcję premiera od 28 maja do 15 grudnia 1923 r., a po raz trzeci funkcję tę pełnił zaledwie pięć dni w czasie burzliwych wydarzeń majowych 1926 r. Rząd został obalony wskutek zbrojnego zamachu stanu Józefa Piłsudskiego.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#ZdzisławPodkański">Witos za walkę dla narodu Polski, za obronę demokracji został osadzony w 1930 r. w twierdzy brzeskiej razem z innymi przywódcami antysanacyjnej opozycji, a następnie skazany w osławionym procesie na karę więzienia, wreszcie w 1933 r. zmuszony do wieloletniej emigracji. Witos stał się jednak symbolem wsi, chłopów i walki o wolną, suwerenną, demokratyczną Polskę, o prawo do godnego życia we własnym kraju rodzin wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#ZdzisławPodkański">Kiedy przyszła śmierć, Wincentego Witosa żegnało około 100 tys. osób, 600 pocztów sztandarowych, niesiono 360 wieńców, wygłoszono dziesiątki mów pożegnalnych - tak w czasie drogi, jak i nad mogiłą. Trasa 88-kilometrowego konduktu pogrzebowego wiodła przez Bieżanów, Wieliczkę, Bochnię i Wojnicz. Mimo deszczu, wiatru i zimna na całej trasie towarzyszyły konduktowi tłumy, setki sztandarów, tysiące wieńców, wygłoszono 45 mów pożegnalnych. Na trasie od Wojnicza do Wierzchosławic chłopi odłączyli od wozu-platformy konie i sami zaprzęgli się do dyszla, by osobiście ciągnąć ciężki, ogumiony wóz, na którym już tradycyjnie trzymali honorową wartę przy trumnie rośli górale i krakusi, z osadzonymi na sztorc kosami.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#ZdzisławPodkański">Już za 10 dni chłopi po raz kolejny będą oddawali cześć pamięci swojego przywódcy. Przyjdą pod pomnik, który dzisiaj swoim wyglądem i zaniedbaniem urąga nie tylko pamięci miejsc narodowych, ale także godności milionów chłopów polskich,...</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#ZdzisławPodkański">... pomnik obdarty, poobijany, pomalowany. Zwracam się więc do pana premiera Buzka jako jednego z następców wielkiego premiera Wincentego Witosa, aby podjął działanie, by godnie uczcić to święto, by przywrócić godną pamięć wielkiego jego poprzednika.</u>
          <u xml:id="u-90.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-90.9" who="#ZdzisławPodkański">Zwracam się do pana prezydenta Marcina Święcickiego. Pan, panie prezydencie, jest gospodarzem miasta stołecznego Warszawy i na pana spada obowiązek zadbania o miejsca pamięci narodowej, nawet jeśli chodzi o chłopa, bo ten chłop był wielkim przywódcą, wielkim patriotą i jest symbolem wolności, godności chłopów i narodu polskiego.</u>
          <u xml:id="u-90.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-90.11" who="#ZdzisławPodkański">Jako marszałek I Krajowego Sejmiku Chłopów Polskich zapraszam wszystkich chłopów na 1 czerwca na godz. 11 do kościoła św. Aleksandra na placu Trzech Krzyży na mszę za jedność wsi i po to, żebyście zobaczyli, czy władze uhonorowały chłopa i pamięć o chłopie, czy pomnikowi będzie przywrócony godny wygląd, a wam się przez to odda szacunek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JanKról">Proszę pana posła Kazimierza Nycza o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#KazimierzNycz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 25 kwietnia br. Rada Nadzorcza Cukrowni „Przeworsk” SA bez podania przyczyn odwołała długoletniego prezesa zarządu cukrowni pana Ryszarda Maziarza, pracownika tej cukrowni z 33-letnim stażem, dyrektora, a następnie prezesa zarządu od ponad 25 lat. W tym samym dniu Rada Nadzorcza powołała na stanowisko prezesa zarządu Cukrowni „Przeworsk” SA pana Wiesława Rosoła, nie mającego żadnych doświadczeń w pracy w przemyśle cukrowniczym, który wchodząc na teren zakładu, próbował wśród pracowników zrobić rozeznanie co do statusu organizacyjno-prawnego przedsiębiorstwa, którym będzie kierować.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#KazimierzNycz">Pragnę w tym miejscu podkreślić, że odwołany prezes pan Ryszard Maziarz był nie tylko bardzo doświadczonym menedżerem (cukrownia przeworska plasuje się na czwartym miejscu wśród 14 cukrowni w Holdingu Lubelsko-Małopolskiej Spółki Cukrowej pod względem ekonomicznym), ale również był jednym z współautorów ustawy o regulacji rynku cukru i przemyśle cukrowniczym w poprzedniej kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#KazimierzNycz">Protest w stosunku do decyzji kadrowych Rady Nadzorczej wyraziło ponad 70% z 400-osobowej załogi Cukrowni „Przeworsk”. Zaniepokojenie co do dalszych losów cukrowni wyrazili przedstawiciele ponad 7 tys. plantatorów buraka cukrowego związanych z cukrownią w Przeworsku.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#KazimierzNycz">W piśmie skierowanym m.in. do Ministerstwa Skarbu Państwa oraz do władz Lubelsko-Małopolskiej Spółki Cukrowej w Zamościu zarząd Zakładowego Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Pracowników Cukrowni „Przeworsk” SA zarzuca Radzie Nadzorczej cukrowni niezgodne z prawem działania, podejmowane po personalnych zmianach dokonanych w ostatnim okresie, polegające na zmienianiu zasad powoływania i odwoływania przedstawiciela - reprezentanta załogi w Radzie Nadzorczej w sposób odbiegający od ustaleń przyjętych w ordynacji wyborczej zatwierdzonej przez ogólne zebranie załogi, bez powiadomienia załogi o dokonanych zmianach oraz łamaniu art. 42 Kodeksu pracy, polegającym na próbach wręczenia wypowiedzenia umowy o pracę bez wymaganej konsultacji ze związkami zawodowymi.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#KazimierzNycz">Przedstawiciele załogi wyrażają obawy co do kierunku prywatyzacji polskiego przemysłu cukrowniczego i zamiarów niemieckiego koncernu Südzucker, który po wykupieniu udziałów jako inwestor strategiczny może doprowadzić do likwidacji cukrowni, jednego z największych zakładów pracy w Przeworsku.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#KazimierzNycz">Przedstawiając w niniejszym oświadczeniu napiętą sytuację w Cukrowni „Przeworsk”, chcę podkreślić istotne obawy zarówno większości załogi, jak i plantatorów buraka cukrowego co do dalszych losów cukrowni, pod nowym upolitycznionym kierownictwem, a tym samym obawy o utrzymanie zakładu - 400 miejsc pracy - w Przeworsku oraz źródła utrzymania dla prawie 7-tysięcznej rzeszy rolników plantatorów od kilkudziesięciu lat z tą cukrownią związanych.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#KazimierzNycz">Chcę wreszcie zdecydowanie zaprotestować przeciw kolejnej czystce politycznej, gdyż tak traktuję odwołanie pana Ryszarda Maziarza, wybitnego fachowca w dziedzinie cukrownictwa, ze stanowiska dyrektora cukrowni w Przeworsku i zastąpienie go osobą zupełnie z cukrownictwem nie związaną.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#KazimierzNycz">Wyrażam sprzeciw wobec lekceważenia woli załogi Cukrowni „Przeworsk”, zdecydowanie protestującej przeciw zmianie dyrektora przedsiębiorstwa, obawiającej się o dalsze losy zakładu i utratę własnych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#KazimierzNycz">I na koniec retoryczne, jak sądzę, pytanie do pana premiera Jerzego Buzka. Jak tego typu działania kadrowe, których przykładem ostatnim jest cukrownia w Przeworsku, mają się do pańskiego exposé z 10 listopada 1997 r.: „Nie chcemy zastępować jednych swoich innymi. Do kierowania gospodarką będziemy powoływać ludzi dobrze wykształconych i profesjonalnych”. Sądzę raczej, że przytoczony przykład zmiany kadrowej w Cukrowni „Przeworsk” dowodzi, jak bardzo tego typu praktyki rozmijają się z deklaracjami. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#JanKról">Proszę panią poseł Danutę Ciborowską z SLD o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#DanutaCiborowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Antoni Słonimski powiadał, że niechętnie wymienia poglądy, ponieważ zwykle na tym traci. Minister pracy w obecnym rządzie pan Longin Komołowski mógłby się pod cytowanym powiedzeniem podpisać, gdyby nie pewien szczegół, o którym chcę Wysoką Izbę poinformować.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#DanutaCiborowska">Złożyłam interpelację do pana ministra w sprawie sytuacji osób o niesprawnym narządzie ruchu. Zmiany swego położenia - pisałam - upatrują w nowych uregulowaniach prawnych. Czy zatem możliwe jest - pytałam - by mieli zagwarantowane korzystanie ze świadczeń emerytalnych swoich rodziców (po ich śmierci), niezależnie od stanu cywilnego, a dodatek mieszkaniowy niezależnie od powierzchni zajmowanego lokalu; by wreszcie za opiekę lekarską płacili najniższą stawkę godzinową.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#DanutaCiborowska">I co na to pan minister Komołowski? Ano, odpowiada: „W świetle wymienionych aktów prawnych realizacja postulatów pani poseł wymagałaby zmian w określonych zapisach tych aktów”.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#DanutaCiborowska">Wiem, że w przypadku niewystarczającej odpowiedzi na interpelację mam prawo do wyrażenia tego na piśmie po raz drugi i wówczas osoba interpelowana ma obowiązek wyjaśnić swoje stanowisko tu na tej sali wszystkim koleżankom i kolegom posłom. Byłoby to jednak wskazane w przypadku zaistnienia jakiejkolwiek próby przedstawienia choćby namiastki swoich racji, racji merytorycznych. W innym przypadku szkoda czasu - cennego dla każdego z nas. Taka zaś jest sytuacja moim zdaniem obecnie.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#DanutaCiborowska">Można bowiem nie chcieć wymieniać poglądów z przyczyn podanych przez Antoniego Słonimskiego. Można wszakże czynić to z bardziej banalnego powodu - gdy się nie ma nic do zaoferowania. A to właśnie zaprezentował pan minister Longin Komołowski. Albo zlekceważył swoje obowiązki, albo rzeczywiście nie wie, o co się go pyta. W obu przypadkach jakikolwiek komentarz w moim przekonaniu jest co najmniej zbyteczny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JanKról">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#JanKról">Proszę pana posła Jerzego Jaskiernię z SLD o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie po raz pierwszy z tej trybuny powracam do sprawy, która - jak sądzę - ma istotne znaczenie dla publicznego wymiaru działalności naszego parlamentu, naszego Sejmu, dla zasady jawności życia publicznego. Zwracałem uwagę, panie marszałku, Wysoka Izbo, na bardzo nietrafną decyzję, aby w „Sprawozdaniu Stenograficznym” z działalności Sejmu pomijać wyniki głosowań. Związane jest to z szeregiem uwarunkowań.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#JerzyJaskiernia">Po pierwsze, jeśli „Sprawozdanie Stenograficzne” ma być pełnym dokumentem, to należy uwzględnić rzecz oczywistą, iż proces decyzyjny w Sejmie obejmuje nie tylko wygłaszanie wystąpień i nie tylko ostateczny wynik głosowań, ale i nie bez znaczenia jest to, jak poszczególni członkowie parlamentu w jakiej sprawie głosują. Zwracam uwagę, Wysoka Izbo, że często ostateczny wynik głosowania nie odzwierciedla wielu złożonych dylematów decyzyjnych, przed którymi posłowie stają. Weźmy chociażby ostatnie głosowanie w sprawie uprawnień górniczych, gdzie przecież los poszczególnych poprawek był zróżnicowany i nie bez znaczenia jest, jak i z jakiej motywacji kto głosował.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#JerzyJaskiernia">Po drugie, panie marszałku, nie sądzę, aby rozwiązanie, które zostało zastosowane, kiedy wyniki głosowań rozdaje się w postaci luźnych kartek dostępnych w pomieszczeniach parlamentu, było wystarczające. Przecież „Sprawozdanie Stenograficzne” jest nie tylko dla posłów. Ono jest dla studentów, ono jest dla historyków, ono jest dla tych, którzy będą w przyszłości po wielu, a może wieluset latach analizowali działalność polskiego parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#JerzyJaskiernia">Decyzja ta wydaje się wysoce nietrafna zwłaszcza w aspekcie porównawczym. Proszę otworzyć chociażby „Congressional Report”, sprawozdanie stenograficzne z działalności Kongresu USA. Każde głosowanie jest odzwierciedlone w ujęciu indywidualnym, i tak jest właśnie w wypadku każdego głosowania. Bo dopiero w ten sposób można odzwierciedlić nie tylko przebieg dyskusji, ale i proces decyzyjny.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#JerzyJaskiernia">Po trzecie, Wysoka Izbo, skoro mówimy o zasadzie jawności życia publicznego - w jaki sposób społeczeństwo może rozliczyć reprezentantów, jeżeli nie ma dostępu do precyzyjnego stenogramu odzwierciedlającego kierunki głosowań? Przecież to często w indywidualnych głosowaniach prezentowana jest nie tylko linia polityczna ugrupowania, ale i poszczególnych posłów. W wielu krajach o zaawansowanej demokracji, gdy przychodzi do wyborów, przedrukowywane są szczegółowe wyniki głosowań danych parlamentarzystów w poszczególnych kwestiach. Na tej podstawie można obserwować nie tylko ich stosunek do kwestii ideowo-politycznych, ale również stosunek do kwestii szczegółowych.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#JerzyJaskiernia">W związku z tym jeszcze raz proszę, panie marszałku - ponieważ, mimo iż w tej sprawie już występowałem, Prezydium Sejmu milczy - aby zechciano tę sprawę rozważyć. Zwracam uwagę, że jest to regres w stosunku do praktyki Sejmu RP pierwszej i drugiej kadencji, gdzie te głosowania były publikowane w innej formie. Jest wielkim osiągnięciem, że „Sprawozdanie Stenograficzne” dostępne jest publikowane następnego dnia, to rzeczywiście wielkie osiągnięcie. Jeśli nie ma technicznych możliwości, żeby te wyniki były następnego dnia, po pierwszym i po drugim dniu, niech będą po trzecim, ale niech ostatecznie będą, ponieważ tego typu forma ograniczenia jawności życia publicznego wydaje mi się nieuzasadniona. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JanKról">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#JanKról">Informacja jest dostępna. Prezydium rozważało wielokrotnie tę kwestię i raczej z powodów oszczędnościowych ograniczyło druk w „Sprawozdaniu Stenograficznym” wykazów głosowań. Natomiast są one dostępne.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#JanKról">Myślę, że w czerwcu będziemy rozważali i korygowali regulamin Sejmu, a tutaj w zasadzie chodzi o to, żeby usunąć tylko jedno słowo, mianowicie, aby imienne wykazy wyników głosowań zastąpić wykazami wyników głosowań. I wtedy już będzie zobowiązanie regulaminowe dotyczące druku w sprawozdaniach. Myślę więc, że to będzie chyba najlepszy tryb i nastąpi stabilizacja rozwiązania w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#JanKról">Proszę bardzo pana posła Bogumiła Borowskiego o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W nawiązaniu do apelu pana posła Zdzisława Podkańskiego o doprowadzenie pomnika Wincentego Witosa i jego otoczenia do stanu godnego tego wielkiego męża stanu zobowiązuję się jako poseł, ale i jako radny Rady Warszawy, do skierowania interpelacji w tej sprawie do prezydenta m.st. Warszawy w dniu 25 maja, na najbliższej sesji Rady Warszawy, z żądaniem natychmiastowego działania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#JanKról">Proszę pana posła Stanisława Steca o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#StanisławStec">Na posiedzeniu Sejmu w dniu 7 maja 1998 r. pan poseł Brejza porównał postępowanie płk. Kuklińskiego m.in. czynu do powstańców wielkopolskich. Uważam, że godzi to w dobre imię powstańców wielkopolskich, których bardzo duża liczba oddała życie za walkę o niepodległość. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JanKról">Proszę pana posła Jana Kisielińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JanKisieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z ubolewaniem muszę odnieść się do tego, co dziś się stało na sali plenarnej. Po raz kolejny koalicja rządząca AWS-Unia Wolności udowodniła, że nie chodzi jej o dobro polskiego przemysłu wydobywczego, o dobro ludzi pracy. Jedynym istniejącym zamiarem jest zamknięcie jak największej liczby kopalń węgla kamiennego i usunięcie 118 tys. górników po prostu na bruk.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#JanKisieliński">Koalicja zaproponowała jedną poprawkę, która miała na celu zwolnienie górników, za marne pieniądze, kierowanie ich na 5-letni urlop górniczy, przy czym nie jest powiedziane, jak emerytura tych ludzi będzie obliczona po tych pięciu latach. Równolegle udowodniono tu, w tej Izbie, że górnik jest inaczej - niestety, gorzej - traktowany niż pracownicy niektórych innych branż. Nie ma w polskim ustawodawstwie, w układzie rent i emerytur, niczego takiego, żeby trzeba było odpracowywać zwolnienia lekarskie. Nie ma w polskim ustawodawstwie czegoś takiego, żeby nie zaliczać czasu służby wojskowej do okresu pracy w danym resorcie. Poprawki te miały na celu przede wszystkim zapewnienie ludziom najciężej pracującym w kopalniach węgla kamiennego, ludziom, którzy byli specjalistami w minionym okresie - np. w zakresie wojskowości - możliwości przejścia na zasłużoną emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#JanKisieliński">Niestety tak się nie stało. Dlatego klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej wstrzymał się od głosu, uważając, że to, co zostało zaproponowane przez koalicję rządzącą, przez rząd w druku nr 341, to tylko marny półśrodek, który nie rozwiązuje problemów polskiego górnictwa.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#JanKisieliński">Mogę państwu powiedzieć, że w tej chwili 12 przewodniczących związków zawodowych przygotowuje negatywne stanowisko odnośnie do zachowania się polskiego parlamentu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#JanKról">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#JanKról">Informacja o wpływie interpelacji i zapytań oraz odpowiedzi na nie znajduje się w doręczonym paniom posłankom i panom posłom druku nr 333.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#JanKról">Na tym zakończyliśmy 18 posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#JanKról">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#JanKról">Porządek dzienny następnego posiedzenia Sejmu, zwołanego na dzień 28 maja 1998 r., został paniom posłankom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#JanKról">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 12 min 41)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>