text_structure.xml
71.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Otwieram kolejne posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Porządek dzienny został państwu dostarczony</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselPawelLaczkowski">Składa się on z dwóch punktów, przy czym jeden z nich ma jeszcze podpunkty. Dotyczy to sprawozdania z wykonania budżetu za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 1999 roku w częściach dotyczących Kancelarii Prezydenta RP oraz Krajowego Biura Wyborczego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselPawelLaczkowski">Ponadto mamy rozpatrzyć sprawozdanie z działalności Najwyższej Izby Kontroli w roku 1999 w zakresie właściwości naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselPawelLaczkowski">Witam naszych gości, witam pana ministra Edwarda Szymańskiego, witam pana posła reprezentującego Komisję Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselPawelLaczkowski">W imieniu prezydium Komisji chciałbym jeszcze zaproponować dodatkowy punkt obrad w postaci przyjęcia planu pracy Komisji na II półrocze br.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselPawelLaczkowski">Jeśli nie ma uwag do porządku obrad, to proszę pana posła Romana Rutkowskiego o przedstawienie opinii na temat wykonania budżetu Kancelarii Prezydenta RP w roku ubiegłym. Procedować będziemy zwyczajnym trybem, a więc najpierw wysłuchamy opinii pana posła, a następnie będzie możliwość zgłaszania pytań i uwag. Następnie poprosimy pana ministra o ustosunkowanie się do głosu posłów i na koniec poseł sprawozdawca zaproponuje treść uchwały Komisji w sprawie wykonania budżetu przez Kancelarię Prezydenta RP.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselRomanRutkowski">Wszyscy otrzymaliśmy trzy materiały na dzisiejsze posiedzenie; sprawozdanie z wykonania budżetu Kancelarii Prezydenta RP w roku 1999, informację o wynikach kontroli w Kancelarii Prezydenta RP przeprowadzonej przez Naj-wyższą Izbę Kontroli oraz ocenę Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu sprawozdania z wykonania budżetu Kancelarii Prezydenta RP w roku ubiegłym.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselRomanRutkowski">Samo sprawozdanie zawiera bardzo szerokie omówienie zarówno działalności Prezydenta w poszczególnych obszarach jego aktywności, jak i jego Kancelarii, a także wydatków w poszczególnych częściach budżetu oraz instytucji finansowanych z budżetu Kancelarii Prezydenta.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselRomanRutkowski">Jeśli chodzi o tę drugą kwestię, to w sprawozdaniu podano mniej szczegółów w po-równaniu z omówieniem działalności Prezydenta RP i jego Kancelarii. Na przykład jeśli chodzi o podróże Prezydenta RP, to w ocenie sprawozdania dokonanej przez Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu znalazł się wniosek mówiący, że "Szczegółowy wykaz podróży Prezydenta powinien być uzupełniony informacjami finansowymi wskazującymi na ich koszty".</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselRomanRutkowski">Najwyższa Izba Kontroli oceniając kontrolowaną jednostkę, w tym wypadku Kancelarię Prezydenta, "pozytywnie oceniła wykonanie budżetu państwa za rok 1999 w części 01- Kancelaria Prezydenta RP, stwierdzając jedynie nieznaczne uchybienia nie mające istotnego wpływu na wykonanie budżetu". Specjalnie zacytowałem pełne zdanie ze sprawozdania, mając na względzie pewne uwagi, które miały miejsce w dniu wczorajszym odnośnie tej formuły w wypadku Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselRomanRutkowski">Wydatki budżetowe zostały zrealizowane w granicach limitu określonego ustawą budżetową. Cały dział 99 wykonany został w 99,8%, natomiast poszczególne rozdziały od 99,1 - Krajowa Rada Sądownictwa, do 100% przez gospodarstwo pomocnicze. Najwyższa Izba Kontroli sformułowała jednak pewne uwagi do realizacji harmonogramu wydatków w poszczególnych rozdziałach. Ponieważ na sali jest obecny przedstawiciel Izby, to może do tego nawiązać w swoim wystąpieniu.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselRomanRutkowski">W strukturze wydatków zrealizowanych w roku 1999 największymi pozycjami były zakupy towarów i usług, dotacja do Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa, wydatki na finansowanie inwestycji oraz wydatki na wynagrodzenia. Wydatki bieżące wyniosły prawie 62 mln zł i było to 99,6% planu, natomiast w porównaniu z rokiem 1998 stanowi to 119%.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PoselRomanRutkowski">W tej grupie główną pozycję wydatków stanowiły wydatki poniesione na zakupy towarów i usług, wynagrodzenia wraz z pochodnymi i inne wydatki.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PoselRomanRutkowski">Przeciętne zatrudnienie w Kancelarii Prezydenta w roku 1999 wyniosło 524 osoby, natomiast plan zakładał 543 osoby.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PoselRomanRutkowski">Dla porównania podam, że w roku 1998 średnie zatrudnienie wyniosło 522 osoby.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PoselRomanRutkowski">Przy tej okazji dodam, iż w ocenie sprawozdania z wykonania budżetu przez Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, znajduje się wniosek zwracający uwagę na fakt, że "w roku 1999 przeciętne miesięczne wynagrodzenie, łącznie z dodatkami, wzrosło w porównaniu z rokiem poprzednim o 17,1% w całej części 01, a tylko w samej Kancelarii o 18%."</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PoselRomanRutkowski">Myślę, że akurat naszą Komisję nie powinno to ani zaskoczyć ani dziwić w tym sensie, że zawsze przy omawianiu projektu budżetu Kancelarii Prezydenta na dany rok na tę kwestię zwracamy uwagę. Jest to konsekwencją tego, że zaakceptowany budżet Kancelarii Prezydenta przewidywał na przykład, że wydatki na wynagrodzenia w rozdziale 9911 w roku 1999 w porównaniu z rokiem 1998 wzrosły o 21,6%, a na przykład w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego o 26,3%.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PoselRomanRutkowski">Nawiązując do wczorajszego posiedzenia naszej Komisji, a zwłaszcza uwag zgłaszanych do wykonania budżetu Kancelarii Sejmu, ustalenie kontroli NIK stwierdza, że " Kancelarii Prezydenta nie przypisano zadań związanych z integracją europejską w narodowym planie przygotowania do członkostwa. Nadto w Kancelarii Prezydenta nie utworzono specjalnego rozdziału dla ewidencji tych wydatków."</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PoselRomanRutkowski">Wypadałoby jeszcze wspomnieć o punkcie 7 wniosków Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu odnośnie gospodarki pozabudżetowej. Myślę, że przedstawiciele Kancelarii Prezydenta powiedzą kilka zdań na temat strat, jakie przyniosła poradnia lekarska, ośrodek wypoczynkowy "Echo" oraz bufet i stołówka. Trzeba jednak przyznać, iż w wypadku tych ostatnich wielkości kwot nie są oszałamiające, aczkolwiek i ta sprawa wymaga przeanalizowania.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#PoselRomanRutkowski">Na koniec powiem o wydatkach na inwestycje, które stanowią pokaźny procent wszystkich wydatków przeznaczonych na funkcjonowanie Kancelarii Prezydenta. Z panią posłanką Danutą Ciborowską mieliśmy okazję zapoznać się ze stanem prac na dwóch zadaniach inwestycyjnych, tj. zaplecza techniczno - gospodarczego tzw. Augustówki oraz w Belwederze. Mogliśmy się przyjrzeć stanowi zaawansowania prac i uzyskać wszystkie interesujące nas informacje odnośnie rozmiarów tych inwestycji, terminów ich zakończenia a przede wszystkim potrzeby przeprowadzenia tych inwestycji.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#PoselRomanRutkowski">Myślę, że w imieniu nas obojga mogę stwierdzić, iż z tej swoistej wizytacji nasuwa się jeden wniosek, że w interesie skarbu państwa i Prezydenta kadencji 2000- 2005 i przede wszystkim jego następców, leży, aby obydwie wspomniane inwestycje zostały jak naj-szybciej zakończone. Aby to mogło nastąpić, należy między innymi zabezpieczyć na te cele odpowiednie środki finansowe niezbędne do ukończenia inwestycji.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#PoselRomanRutkowski">W dokumentacji Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich jest taki materiał przedstawiający w formie dokumentacji fotograficznej stan obiektu Augustówka w momencie przekazania go przez Kancelarię Sejmu Kancelarii Prezydenta i stan obecny. Potrzeba jeszcze znacznych środków na dokończenie tej inwestycji, aczkolwiek prace już wykonane są widoczne przysłowiowym gołym okiem. Myślę, że w interesie wspomnianych instytucji leży możliwie najszybsze zakończenie tych inwestycji.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#PoselRomanRutkowski">Tyle tytułem wstępu do dyskusji. Przedkładam komplet zdjęć, o których mówiłem wcześniej.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#PoselRomanRutkowski">Po dyskusji sformułuję projekt opinii Komisji na temat omawianego przeze mnie sprawozdania z wykonania budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Czy ktoś chciałby zabrać głos na temat sprawozdania?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselJanByra">Jeśli można, chciałbym zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Jak rozumiem, pan poseł reprezentuje Komisję Kultury i Środków Przekazu?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJanByra">Tak i w imieniu tej komisji chciałbym państwa poinformować, że przed chwilą Komisja Kultury i Środków Przekazu pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu państwa w części dotyczącej Narodowego Funduszu Odnowy Zabytków Krakowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Dziękujemy za tę informację. Z kolei zabierze głos przedstawiciel innej komisji. Pan poseł Janusz Zemke reprezentuje wśród nas Komisję Obrony Narodowej.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselPawelLaczkowski">Poproszę pana posła o przedstawienie opinii tej komisji w zakresie wykonania budżetu Biura Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJanuszZemke">Z upoważnienia Komisji Obrony Narodowej chciałbym przekazać kilka uwag nie związanych z budżetem Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Nie wnosimy uwag do wykonania budżetu za rok 1999 w interesującej nas części, ale każdy budżet ma to do siebie, że pokazuje, czym się dana instytucja zajmuje, a czym się nie zajmuje.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselJanuszZemke">Ponieważ wkrótce zaczną się prace nad budżetem na rok 2001, podzielę się z państwem kilkoma niepokojami wiążącymi się z budżetem Biura Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselJanuszZemke">Ponieważ analizuję to od kilkunastu lat, chcę stwierdzić z niepokojem, że co roku w wydatkach Kancelarii Prezydenta zmniejsza się ta procentowa część budżetu, która wiąże się z obronnością i bezpieczeństwem. Również tym razem mamy taką sytuację, że cały budżet Biura Bezpieczeństwa Narodowego wynosi 4,5% ogółu wydatków Kancelarii Prezydenta.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PoselJanuszZemke">To oczywiście nie jest wina Kancelarii, bowiem to Sejm dwa lata temu przesądził o drastycznym ograniczeniu zakresu działań, a co za tym idzie liczby etatów w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PoselJanuszZemke">Fakt, iż budżet ten stanowi mniej niż 4,5% wydatków Kancelarii Prezydenta wskazuje, że aktywność czy też pozycja Biura Bezpieczeństwa Narodowego w aktywności pana Prezydenta, nie z jego winy, do najistotniejszych nie należą. I jest to uwaga pierwsza.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PoselJanuszZemke">Uwaga druga; ta sytuacja wynika z czegoś, o czym w tych materiałach nie napisano, ale co jest problemem i to właśnie chcę Komisji zasygnalizować. Otóż konstytucja przewiduje dla Prezydenta wiele uprawnień wiążących się z bezpieczeństwem narodowym, między innymi powinna aktywnie funkcjonować Rada Bezpieczeństwa Narodowego, jako organ konstytucyjny.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PoselJanuszZemke">Nie z winy Prezydenta Rzeczpospolitej organ ten praktycznej działalności nie podjął.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#PoselJanuszZemke">Wiem, iż część osób, które w pracach Rady Bezpieczeństwa Narodowego powinny uczestniczyć uważa, że obecność w gremium kierowanym przez pana Prezydenta, to nie jest to gremium, w którym one powinny być i są istotniejsze gremia w naszym państwie. Ale konstytucja przewiduje aktywną rolę Rady Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#PoselJanuszZemke">Chcę zwrócić uwagę, że nie mamy Komitetu Obrony Kraju a Rada Bezpieczeństwa Narodowego działalności nie podjęła. W związku z tym chciałem zasygnalizować problem na rok przyszły; będzie potrzeba zdecydowanego umocnienia Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Powinno ono stanowić merytoryczną i organizacyjno - techniczną obsługę Rady Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#PoselJanuszZemke">Dzisiaj Biuro tych funkcji nie wykonuje, ale wiemy, iż będą takie czasy, iż ta Rada zacznie działać.</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#PoselJanuszZemke">Kolejna uwaga. W informacji o wykonaniu budżetu podano bardzo ogólnikowe dane, że na zadania inwestycyjne wydano 450 tys. zł. Korzystając z tego, że obecny jest pan minister Edward Szymański, chciałbym zadać pytanie, które w tym gronie, jak sądzę można postawić. Rozumiem bowiem, że Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich nie ma charakteru zanadto otwartego.</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#PoselJanuszZemke">Otóż po naszym przystąpieniu do NATO mieliśmy piekielnie ostre wymogi stworzenia kilku tajnych kancelarii o najwyższym stopniu tajności. To wymaga naprawdę dużych inwestycji.</u>
<u xml:id="u-8.12" who="#PoselJanuszZemke">Aby Komisja miała pełny obraz powiem, że urządzenie jednej takiej kancelarii z systemami szyfratorów i innych podobnych urządzeń, to wydatek przekraczający 2 mln zł. W Ministerstwie Obrony Narodowej musieliśmy takie kancelarie urządzić.</u>
<u xml:id="u-8.13" who="#PoselJanuszZemke">Niepokoi mnie dlatego niska kwota wydatków inwestycyjnych i chciałbym uzyskać odpowiedź na pytanie, czy udało się taką kancelarię stworzyć w ubiegłym roku, czy też będzie ona tworzona w roku 2000. To jest jedna z kilku kancelarii o najwyższej klauzuli tajności i dostępu do prawie wszystkich akt. Jak powiedziałem - z przedstawionych nam materiałów to nie wynika. Jeśli takich środków na ten cel nie ma, to powinniśmy je w awaryjnym trybie przewidzieć w wydatkach.</u>
<u xml:id="u-8.14" who="#PoselJanuszZemke">I na koniec uwaga ostatnia. Kolega poseł Roman Rutkowski mówił o stanie realizacji inwestycji w Belwederze. Chciałbym się podzielić uwagą o sprawie, która powinna być dla nas wstydliwą.</u>
<u xml:id="u-8.15" who="#PoselJanuszZemke">Biuro Bezpieczeństwa Narodowego mieści się w kompleksie budynków, kiedyś nazywanym kompleksem Rady Ministrów, a dzisiaj Kancelarii Premiera. Proszę zwrócić uwagę, że w tym kompleksie obiektów pomieszczenia biura prezentują się zdecydowanie najgorzej.</u>
<u xml:id="u-8.16" who="#PoselJanuszZemke">Powiem więcej. Ponieważ jest to kompleks obiektów znajdujących się na reprezentacyjnym ciągu Warszawy, a ich tak wiele nie ma, jest pewnym wstydem, iż Kancelaria Premiera prezentuje się z zewnątrz nieźle, a przyległy do niej obiekt, skądinąd o tradycjach historycznych znacznie większych, niż sam budynek Kancelarii, najnormalniej w świecie się wali. Proszę to zobaczyć samemu; ściany są pozalewane, tynki odpadają. Gwałtownie potrzebne są środki na kapitalny remont.</u>
<u xml:id="u-8.17" who="#PoselJanuszZemke">Mówię o tym dlatego, iż uważam za rzecz nieroztropną prowadzenie takiej polityki, że remontujemy Belweder i siedzibę Kancelarii Premiera, a obok walą się dwa obiekty; Komendy Głównej Policji i Biuro Bezpieczeństwa Narodowego. A jest to w końcu obiekt reprezentacyjny. Nie wiem, czy w tej części Warszawy jest podobny obiekt znajdujący się w tak złym stanie.</u>
<u xml:id="u-8.18" who="#PoselJanuszZemke">Jak się wydaje, trzeba by podjąć decyzję, czy w takim obiekcie ma urzędować Biuro Bezpieczeństwa Narodowego? Jeśli tak, to trzeba coś zrobić, abyśmy nie musieli się wstydzić takiego obiektu w centrum Warszawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Myślę, że odpowiedzi na kilka pytań sformułowanych przez pana posła Janusza Zemke, znajdziemy w projekcie budżetu Kancelarii Prezydenta na rok przyszły. To jest już chyba problem przyszłego roku.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselPawelLaczkowski">Dziękuję za wypowiedź. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos lub uzupełnić zgłoszone uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselPawelJaros">Jestem zobowiązany przedstawić państwu opinię Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w zakresie sprawozdania z wykonania budżetu państwa przez Kancelarię Prezydenta, dotyczącą Krajowej Rady Sądownictwa. Powiem bardzo krótko, że opinia ta jest pozytywna i Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka nie wnosi żadnych uwag.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselPawelJaros">Tradycyjnie zauważmy, że Krajowa Rada Sądownictwa gospodaruje środkami w sposób bardzo oszczędny, a jednocześnie efektywny, co wynika z części opisowej sprawozdania, a raczej informacji o sprawozdaniu z wykonania budżetu przez Krajową Radę Sądownictwa w roku 1999.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Kto jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WicedyrektordepartamentuNajwyzszejIzbyKontroliMarekTrosinski">Pan poseł sprawozdawca powołał się na nasze informacje, prosił tylko o wyjaśnienie sprawy podniesionej w informacji dotyczącej harmonogramu realizacji wydatków Kancelarii Prezydenta.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#WicedyrektordepartamentuNajwyzszejIzbyKontroliMarekTrosinski">Jest to nowa instytucja prawna wprowadzona ustawą o finansach publicznych. St-wierdziliśmy, że przy opracowaniu harmonogramu realizacji wydatków Kancelarii Prezydenta, kwoty wydatków przewidzianej w ustawie budżetowej podzielono równo na dwanaście miesięcznych transz. Nie uwzględniono faktu, że w niektórych miesiącach wydatki te są większe, a w niektórych mniejsze.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#WicedyrektordepartamentuNajwyzszejIzbyKontroliMarekTrosinski">Jak okazało się w praktyce, w niektórych miesiącach wydatki Kancelarii Prezydenta były zdecydowanie niższe niż przewidziano w harmonogramie, natomiast w innych wyższe.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#WicedyrektordepartamentuNajwyzszejIzbyKontroliMarekTrosinski">Trzeba jednak zauważyć, że narastające kwoty wydatków nie przekroczyły ustalonych w harmonogramie. W pierwszych miesiącach oszczędzono środki, które następnie wydatkowano w końcowych miesiącach ub. roku.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#WicedyrektordepartamentuNajwyzszejIzbyKontroliMarekTrosinski">W ocenie Najwyższej Izby Kontroli uznaliśmy, że tak przygotowany harmonogram wydatków Kancelarii Prezydenta, nie odpowiada zasadom wynikającym z ustawy o finansach publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Czy są jeszcze jakieś pytania, uwagi lub zastrzeżenia? Skoro ich nie ma, to poprosimy pana ministra Edwarda Szymańskiego o odniesienie się do zgłoszonych uwag i postawionych pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Są dwa obszary spraw, co do których chciałbym się wypowiedzieć.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Tak jak informował państwa pan poseł Roman Rutkowski, rzeczywiście dodatkowego wyjaśnienia wymaga działalność pozabudżetowa Kancelarii Prezydenta i straty, jakie zostały wykazane w sprawozdaniu i wnioskach Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Straty dotyczą trzech dziedzin działalności: ośrodka wypoczynkowego "Echo" w Krynicy, stołówki i poradni lekarskiej.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">W Krynicy dokonaliśmy zmian kierownictwa ośrodka i obecnie nic takiego nie ma miejsca. Przed kilkoma godzinami analizowaliśmy działalność ośrodka w roku bieżącym po 5 miesiącach. Obiekt w Krynicy legitymuje się dodatnim wynikiem w prowadzonej działalności i tak być powinno. Informuję, że nie tolerujemy takich wydarzeń. Zakładamy, że w perspektywie powinniśmy w ogóle zlikwidować tę dziedzinę działalności Kancelarii. Jest to jeszcze kwestia roku lub dwóch.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Jeśli chodzi o stołówkę, to jest losowy przypadek. W roku ubiegłym stołówka nasza była przez pół roku w remoncie, co państwo zapewne zauważyli, gdyż niektórzy z państwa zaglądacie do naszej stołówki. Mimo że na czas remontu puściliśmy personel na urlopy, mimo iż zmniejszyliśmy obsadę, to jednak nie przerwaliśmy działalności stołówki. Jak państwo pamiętacie, na pierwszym piętrze stołówka funkcjonowała w pomieszczeniu zastępczym. Niemniej jednak ponosiliśmy pewne koszty.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Jak powiedziałem - był to wypadek losowy, taka sytuacja nie może już mieć miejsca i stołówka musi pracować, tak aby uzyskała wynik zerowy. To jest wymóg podstawowy i tego w sposób stanowczy przestrzegamy.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Poradnia lekarska; był to pierwszy rok jej funkcjonowania po reformie służby zdrowia. To nie jest placówka, która funkcjonuje w oparciu o budżet. Poradnia lekarska zawsze, także przed reformą, funkcjonowała w ramach gospodarki pozabudżetowej i musiała dbać o swoje dochody.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Tak jak trudno było funkcjonować placówkom zdrowia w roku ubiegłym w nowym systemie finansowym, tak samo nasza poradnia nie potrafiła sobie z tym poradzić. Nie ukrywam, że rozważaliśmy nawet jej likwidację, ale doszliśmy do wniosku, że działalność prowadzona przez Kancelarię Prezydenta wymaga punktu medycznego. Niemniej jednak nasza poradnia lekarska ma zawarte umowy z obydwoma Kasami Chorych, ma 3,5 tys. pacjentów i świadczy usługi medyczne pracownikom Kancelarii Sejmu i Senatu, Krajowej Rady Sądownictwa i Trybunału Konstytucyjnego na podstawie odrębnej umowy.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Poradnia wykonuje np. tzw. kodeksowe badania pacjentów. Wspólnie uznaliśmy z przedstawicielami wymienionych instytucji, że poradnia jest potrzebna. Niektórzy pracownicy muszą mieć przeprowadzane okresowe badania, które łatwiej wykonać we własnej poradni będącej na miejscu, do której można się umówić telefonicznie i skorzystać z porad lekarzy nie odrywając się niemal od miejsca pracy.</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Mam nadzieję, że całe przedsięwzięcie będzie udane, mamy przynajmniej taką ambicję. Trudno bowiem, aby budżet dofinansowywał prowadzenie poradni lekarskiej z innych dochodów i innych dziedzin gospodarki, bo nie budżetu. Ale działalność tę w roku ubiegłym finansowaliśmy.</u>
<u xml:id="u-14.10" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Tyle wyjaśnień jeśli chodzi o deficytowe dziedziny działalności.</u>
<u xml:id="u-14.11" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Odpowiem jeszcze na pytania, które postawił pan poseł Janusz Zemke. Wspomniane przez niego obiekty miały zostać utworzone w roku ubiegłym, mam na myśli kancelarie tajne. Używam liczby mnogiej, bowiem w grę wchodzi Biuro Bezpieczeństwa Naro-dowego, kancelaria na ulicy Wiejskiej i kancelaria w Pałacu Namiestnikowskim, będącym bezpośrednio w dyspozycji Prezydenta. Ponadto w grę wchodzi tak zwany NATO-wski węzeł łączności, a więc urządzenie ściśle szyfrowane itd. Do tego zadania Kancelaria się zabrała. Realizowaliśmy i realizujemy nadal te przedsięwzięcia w ramach posiadanych środków budżetowych.</u>
<u xml:id="u-14.12" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">W ubiegłym roku rząd dzielił środki na tworzenie Kancelarii, zadanie to trzeba było gwałtownie realizować. Nawet rząd nas up-rzejmie poinformował, że zbiera oferty potrzeb. Zgłosiliśmy, że Kancelaria ma zadanie utworzenia trzech takich kancelarii tajnych i NATO-wski węzeł łączności.</u>
<u xml:id="u-14.13" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Rzeczywiście, są to wszystko bardzo kosz-towne rzeczy. Niestety, nie otrzymaliśmy na to ani złotówki, uznano, że nie jesteśmy podmiotem budżetowym rządu, ale jednostką po-zarządową. Mieliśmy sobie poradzić sami i sami jakoś sobie radziliśmy.</u>
<u xml:id="u-14.14" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Nie jest to wszystko na takim poziomie i w takiej skali, jak być powinno. W dalszym ciągu realizujemy w tym roku te przedsięwzięcia.</u>
<u xml:id="u-14.15" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Nawiązując do wypowiedzi pana posła Janusza Zemke pragnę stwierdzić, że prowadzimy także w tym roku pewne prace wewnątrz siedziby Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Ale robiliśmy to tylko w zakresie środków, jakimi Kancelaria dysponowała w roku ubiegłym i bieżącym.</u>
<u xml:id="u-14.16" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">W Biurze Bezpieczeństwa Narodowego dokonana była wizytacja osób kompetentnych do oceny obiektów budowlanych i dokonane prace zostały przez nią ocenione pozytywnie. Nie ma problemów z projektowaniem i wykonawstwem budowlanym tych przedsięwzięć inwestycyjnych. Będziemy nadal we własnym zakresie wykonywać te prace. Przy pracach nad budżetem na rok przyszły wystąpimy już ze skromniejszą propozycją, niż w roku ubiegłym i bieżącym, bo już pewne roboty zostały zaawansowane.</u>
<u xml:id="u-14.17" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Tyle wyjaśnień. Dziękuję Komisji i bardzo proszę, aby Komisja zechciała przyjąć nasze sprawozdanie z wykonania budżetu w roku 1999.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Dziękuję panu ministrowi. Odnosząc się do pierwszej części wypowiedzi pana ministra i celem zachowania higieny psychicznej, chciałem po-wiedzieć, że na temat planów za rok czy dwa niechętnie bym rozmawiał. Natomiast jeśli nie ma innych wypowiedzi, to... Czy pan poseł Roman Rutkowski ma coś do dodania?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselRomanRutkowski">Nie sformułowałem tak pytania, aczkolwiek w swojej wypowiedzi zwróciłem uwagę na to, że wobec planowanych 543 etatów w Kancelarii Prezydenta, średniorocznie zatrudnione były 524 osoby. Jeżeli pan minister mógłby podać przyczyny odstępstwa od planu, to byłbym zobowiązany.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselRomanRutkowski">Myślałem, że w swojej wypowiedzi pan minister nawiąże do mojej wypowiedzi odnośnie dwóch inwestycji. Mówiłem tylko o nich, bowiem obydwie były przedmiotem naszej wizytacji z panią posłanką Danutą Ciborowską.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PoselRomanRutkowski">Postulowałem także jak najszybsze ukończenie robót w tych obiektach. Chciałbym, aby Komisja usłyszała z ust pana ministra przewidywane terminy zakończenia obu remontów Belwederu oraz zadania inwestycyjnego Augustówka oraz potrzeby finansowe Kancelarii związane z tymi zadaniami.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PoselRomanRutkowski">Wrócę jeszcze do uwagi sejmowego Biura Studiów i Ekspertyz, że szczegółowy wykaz podróży Prezydenta powinien być uzupełniony informacjami finansowymi wskazującymi na ich koszty. Czy w jakimś realnie bliskim czasie nasza Komisja mogłaby otrzymać taką informację?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Czy pan minister udzieli teraz odpowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Tak. Zacznę od zatrudnienia w Kancelarii. Oczywiście, zatrudnienie w Kancelarii pan poseł Roman Rutkowski przedstawił łącznie, a więc w działalności budżetowej i pozabudżetowej. Rzeczywiście takie ono było, przy czym w Kancelarii mają miejsce spore wahania zatrudnienia. W tej chwili wynosi ono np. 255 osób. Mówię o zatrudnieniu pracowników części budżetowej Kancelarii, natomiast w roku 1999, o którym mówił pan poseł Roman Rutkowski, wynosiło 242 lub 243 osoby.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Kiedy osiągniemy przewidywany przez nas poziom zatrudnienia? Zakładaliśmy, że wcześniej rozpocznie się eksploatacja Augustówki. Okazało się, że nastąpiło to dokładnie ostatniego dnia ubiegłego roku.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Jak już powiedziałem, w ub. roku przez pół roku nie funkcjonowała normalnie nasza stołówka i z tego powodu ograniczyliśmy zatrudnienie, nie pracowało 5 czy 7 osób. To wszystko rzutowało na średnioroczne zatrudnienie w Kancelarii.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Nie oddaje ono w pełni fizycznego zatrudnienia w poszczególnych okresach ubiegłego roku. Zawsze jednak staraliśmy się, żeby mieścić się w granicach określonych budżetem.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Tyle wyjaśnień z mojej strony na temat zatrudnienia.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Jeśli chodzi o koszty podróży Prezydenta, to jeszcze nawet w dniu dzisiejszym nie potrafię powiedzieć jakie były koszty niektórych ubiegłorocznych podróży. Koszty wyjazdów zagranicznych Prezydenta finansujemy w następujący sposób; kierujemy zlecenia do polskich ambasad i one w imieniu Kancelarii Prezydenta kontraktują różne wydatki i usługi.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Pod koniec każdego roku rozsyłamy w świat, w naszym interesie, listy z prośbą, aby te wydatki zafakturowano i dokładnie rozliczono. Ale uzyskanie takich dokumentów z Nowego Jorku, Delhi i Pekinu trwa często bardzo długo. Oczywiście, kiedyś to się kończy i można podsumować koszty tych podróży, ale precyzyjne ich rozliczenie nie jest możliwe do końca roku kalendarzowego i budżetowego. Wchodzą w grę np. opłaty lotnicze, zakupy paliwa itd.</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Jesteśmy w tej kłopotliwej sytuacji, że musimy korzystać z pośredników, np. LOT. A im więcej pośredników, tym dłużej trwa gromadzenie dokumentów niezbędnych do finansowego rozliczenia kosztów podróży Prezydenta. Ponadto koszty podróży stanowią na ogół rutynowe wydatki w rodzaju opłat lotniskowych, zakupu paliwa, obsługa techniczna na lotniskach, wydatki związane z transportem wewnątrz kraju. Wydatki te kształtują się bardzo różnie.</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Swego czasu już państwo informowałem, że w zasadzie ruch zagraniczny realizujemy na zasadzie wzajemności. Jeśli więc goście przybywający do Polski żądają od nas, byśmy obsłużyli delegację 15-osobową i pokryli w pełni koszty transportu na terenie kraju, czyli w Polsce oraz koszty zakwaterowania, to jeśli ma miejsce rewizyta, to dbamy o to, by w takiej samej skali gospodarz wizyty naszego Prezydenta poniósł te wszystkie koszty.</u>
<u xml:id="u-18.9" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Do tego dochodzą koszty podróży dziennikarzy, które też rozliczane są bardzo różnie i trwa to nieraz bardzo długo. W zasadzie pilnujemy reguły, że redakcje ponoszą koszty wyjazdu dziennikarzy. Ale często tak się zdarza, że redakcje zwracają się do nas, byśmy pośredniczyli w wynajęciu hotelu, przejazdów itd. Oczywiście, koszty te są nam później refundowane, ale trwa to na ogół długo do momentu pełnej orientacji, jakie to były koszty.</u>
<u xml:id="u-18.10" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Czasem zasada wzajemności też nie jest do końca spełniana, bywają spory o niektóre rachunki, czasem nawet rok. Dzieje się tak samo, jak to zwykle dzieje się w takich sytuacjach rozliczeniowych.</u>
<u xml:id="u-18.11" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Tyle mogę powiedzieć a propos kosztów podróży Prezydenta.</u>
<u xml:id="u-18.12" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Kilka zdań o inwestycyjnych przedsięwzięciach wykonywanych przez Kancelarię. Poza wymienionymi przez pana posła, do ważnych inwestycji zaliczyłbym także prace remontowe przy Pałacu Niemiestnikowskim na Krakowskim Przedmieściu i w budynku na ulicy Wiejskiej i Frascati. Ten ostatni obiekt będzie niebawem wymagał naszej uwagi i środków na remont.</u>
<u xml:id="u-18.13" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Odpowiem jednak na pytania dotyczące dwóch konkretnych obiektów - Augustówki i Belwederu.</u>
<u xml:id="u-18.14" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Remont Belwederu zamierzamy zakończyć w przyszłym roku. Do tego czasu powinny być definitywnie zakończone wszystkie prace. Przewidujemy, że do eksploatacji Belweder zostanie przekazany na początku II połowy roku 2001, natomiast rozliczenie nastąpi już z budżetu 2001 roku. Zależy to oczywiście od Komisji i od Sejmu, czy środki na ten cel zostaną zagwarantowane. Wydaje się, że będzie to już taka skala wydatków, które budżet zdoła udźwignąć.</u>
<u xml:id="u-18.15" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Natomiast inwestycja w Augustówce powinna zostać zakończona w roku 2003 i przestaniemy o tym mówić. Państwo posłowie oglądali obiekt i mogli ocenić stan wykonanych robót. Prace budowlane zostały wykonane, w tej chwili przed nami jest wyposażenie obiektu we wszystkie urządzenia. Pozostanie do wykonania jeszcze jeden, ostatni budynek, do którego zamierzamy się zabrać w roku przyszłym.</u>
<u xml:id="u-18.16" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymanski">Powtarzam więc: koniec prac w Belwederze nastąpi w końcu przyszłego roku, a w Au-gustówce w roku 2003.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Dziękuję bardzo za te bardzo istotne wyjaśnienia. Czy jeszcze są jakieś pytania? Skoro nie ma pytań, proszę pana posła Romana Rutkowskiego o zaproponowanie opinii Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselRomanRutkowski">Proponuję podjęcie stanowiska o następującej treści:</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselRomanRutkowski">"Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich po przedstawieniu pozytywnych opinii Komisji Kultury i Środków Przekazu odnośnie dotacji na Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytków Krakowa, Komisji Obrony Narodowej odnośnie sprawozdania z wykonania budżetu Biura Bezpieczeństwa Narodowego i Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka odnośnie sprawozdania z wykonania budżetu Krajowej Rady Sądownictwa, pozytywnie ocenia wykonanie budżetu Kancelarii Prezydenta za rok 1999."</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Czy są uwagi dotyczące takiej propozycji opinii Komisji? Skoro uwag nie ma uważam, iż Komisja jednogłośnie przyjęła pozytywną opinię dotyczącą wykonania budżetu.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselPawelLaczkowski">Dziękuję panu ministrowi za obecność na posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PoselPawelLaczkowski">Przechodzimy do punktu II, czyli do rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu za rok 1999 przez Krajowe Biuro Wyborcze. Niestety, nie ma jeszcze nikogo z tego biura, dlatego proponuję wcześniej rozpatrzyć punkt III porządku dziennego i zamienić go; będzie to zatem punkt II.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PoselPawelLaczkowski">Prezydium Komisji przedstawia państwu plan pracy Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich na II półrocze roku 2000. Pozwolicie państwo, że tym razem nie powstrzymam się od uwagi. Uważam, że funkcjonowanie tych planów pracy poszczególnych Komisji w instytucji było nie było poważnej, jaką jest Sejm Rzeczpospolitej, skłania do refleksji, czy to jest element wzmacniający powagę tej instytucji.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PoselPawelLaczkowski">Ponieważ jednak wszystkie komisje sejmowe składają takie plany pracy i na ogół realizują, co warto podkreślić, przeto proponuję, aby także nasza Komisja zechciała taki plan przyjąć.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PoselPawelLaczkowski">Jak państwo widzicie w projekcie planu, który został państwu przedstawiony, prze-widywane są działania, do których już przystąpiliśmy. A więc wyprzedzamy już po części ten plan. Przewidujemy w październiku wniesienie inicjatywy ustawodawczej. Myślę, że na ten temat mógłby się wypowiedzieć pan poseł Piotr Miszczuk, ale sądzę, że pan poseł był przygotowany na wrzesień więc termin październikowy zaspokoi pańskie oczekiwania.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#PoselPawelLaczkowski">Myślę też, że w międzyczasie ze swoim zadaniem upora się podkomisja, która pracuje wyjątkowo wytrwale, co trzeba podkreślić, nad drukami nr 71 i 72. Wiemy także, że w listopadzie będziemy rozpatrywać projekt ustawy budżetowej na rok 2001 w czterech częściach, które zostały przypisane naszej komisji.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#PoselPawelLaczkowski">Pozwolę sobie poprosić osoby, które uczestniczą w zespole wizytującym inwestycje, aby już dziś zaczęły przygotowywać na listopad stosowne sprawozdania i wnioski. Głównym celem tych wizytacji było właśnie przygotowanie się do rzetelnej oceny projektowanych inwestycji.</u>
<u xml:id="u-21.8" who="#PoselPawelLaczkowski">To wszystko na ten temat. Ten plan pracy zaczniemy realizować 4 lipca o godz. 16, o czym przypominam kolejny raz, na posiedzeniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
<u xml:id="u-21.9" who="#PoselPawelLaczkowski">Czy ktoś chciałby się wypowiedzieć na temat proponowanego planu pracy? Chciałbym w tym miejscu bardzo podziękować sekretariatowi Komisji, który włożył wiele pracy w przygotowanie planu.</u>
<u xml:id="u-21.10" who="#PoselPawelLaczkowski">Czy pan poseł Piotr Miszczuk zabrałby głos chociaż dla porządku?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselPiotrMiszczuk">Myślę, że realne jest założenie, iż w październiku będziemy mogli przedłożyć komisyjny projekt ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, czy też o posłach i senatorach. Prace nad projektem znajdują się obecnie na etapie uszczegóławiania zapisów ustawy przez fachowców. Na początku września powinniśmy już rozpatrywać bardzo szczegółowe zapisy ustawy, a zatem w październiku powinniśmy projekt wnieść pod obrady Wysokiej Izby.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">Mam propozycję, aby zrobić zamknięte posiedzenie Komisji dotyczące funkcjonowania biur poselskich oraz funkcjonowania dotychczaso-wej ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">Zwracam państwu uwagę, że mieliśmy przypadek spektakularny opisany przez prasę, który trafił do naszej Komisji Etyki Poselskiej.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">Mało się takimi sprawami interesujemy, myślę o pośle, który wykonuje pracę zawodową łącząc ją z mandatem posła zawodowego. Zainteresowałem się wynikiem posiedzenia Komisji Etyki Poselskiej.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">Mam wrażenie, że na zamkniętym posiedzeniu naszej komisji byśmy mogli sobie o tych sprawach porozmawiać, tym bardziej że dotarła do mnie informacja, że podobno Kancelaria wstrzymała wizytację biur poselskich na skutek postawy posłów, którzy uznali, że nie powinni być kontrolowani.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">Uważam, że zamknięte posiedzenie Komisji powinno być dobrze przygotowane. Wydaje się, że mamy małą wiedzę na ten temat, a administracja nie chce o wszystkim nas informować.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Korzystając z tego, że czekamy na przedstawicieli Krajowego Biura Wyborczego, może pan poseł mógłby powiedzieć, jaką to działalność można prowadzić w biurze poselskim?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">Nie chodzi o biuro poselskie, ale o posła, który był opisywany w "Gazecie", a który świadczył swoje usługi zawodowe. Przypomnę państwu, o czym swego czasu była mowa na posiedzeniu naszej komisji, że jest około 70 posłów, którzy regularnie łamią ustawę. Jeden z takich przypadków był dokładnie opisany w "Gazecie Wyborczej".</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">Szczerze mówiąc, przechodzimy nad takimi przypadkami do porządku dziennego. Tymczasem opisany przypadek był ewidentnym naruszeniem ustawy. Opisało go parę gazet, w tym "Gazeta Wyborcza". Konkretnie chodzi o pana posła Czesława Bieleckiego.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">Przechodzimy nad tym do porządku dziennego w momencie, kiedy wszystkie partie dyskutują na temat kodeksu antykorupcyjnego, w tym moja partia także, co trzeba uczciwie powiedzieć. Tymczasem mamy do czynienia ze znaczącą grupą posłów, którzy naruszają ustawę o czym mówiliśmy już wielokrotnie.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">Z moich informacji wynika, że duża grupa posłów nie posiada pracowników w biurach poselskich. Chciałbym się więc dowiedzieć, jak takie biura poselskie mogą funkcjonować, bo przecież powstaje problem rozliczeń pracy tych biur. Dowiedziałem się o tym przypadkowo i chciałbym, abyśmy na zamkniętym posiedzeniu Komisji o tym porozmawiali.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">Powinniśmy o tym mówić szczerze, dlatego uważam, że posiedzenie powinno być zamknięte, bo być może z tego posiedzenia będą wynikały wnioski do ustawy nad którą pracujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Myślę, że to jest dobry pomysł. Jeśli państwo nie macie nic przeciw temu, to proponowałbym, aby go włączyć do planu pracy Komisji i we wrześniu zaplanować dwa posiedzenia Komisji. Jedno z tych posiedzeń proponuję poświęcić funkcjonowaniu biur poselskich, kosztom ich obsługi itp.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PoselPawelLaczkowski">Propozycję tę poddaję pod dyskusję. Wniosek jest taki, aby we wrześniu jako punkt czwarty posiedzenia, umieścić przegląd pracy biur poselskich wraz z ich finansowaniem i możliwościami zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselWladyslawAdamski">Mam pewną wątpliwość nie do samej propozycji, bo taką dyskusję możemy odbyć na posiedzeniu Komisji i dokonać analizy pracy biur poselskich, ile do drugiego jej aspektu. Chodzi mi o kwestie finansowe, ponieważ sprawozdania z prac biur poselskich mają charakter poufny i tylko jawne są ogólne sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PoselWladyslawAdamski">Co pół roku składamy sprawozdanie z tego, jak funkcjonuje biuro poselskie. W sprawozdaniu, o ile pamiętam, jest szesnaście pozycji. Potem drukowane są ogólne dane, i one mają charakter otwarty, o charakterze ogólnym, zawierające dane ogólne. Natomiast te indywidualne sprawozdania nie są nigdzie udostępniane.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PoselWladyslawAdamski">Stąd bierze się moja wątpliwość, czy możemy mieć dostęp do tych sprawozdań indy-widualnych. Kancelaria Sejmu nie udostępnia tych danych ani dziennikarzom, ani nikomu innemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselPiotrMiszczuk">Chciałbym coś wyjaśnić. Faktycznie, dziennikarze nie mają dostępu do tych sprawozdań, ale my powinniśmy zażądać analizy wydatków poniesionych na funkcjonowanie biur poselskich. Bo później wyjdą na wierzch takie sprawy, jakie mamy w budżecie. Powstają problemy z rozliczeniami posłów czy senatorów jeszcze z poprzedniej kadencji.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PoselPiotrMiszczuk">Biuro Obsługi Posłów powinno nam przedstawić wnioski wynikające z analizy naszych półrocznych sprawozdań z pracy biur poselskich, które składamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Ponieważ na ten temat mamy pewien niedostatek informacji, chciałbym państwa poinformować, że dla Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich są dostępne dane dotyczące wszystkich posłów i wydatków ponoszonych przez każdego z posłów na konkretne działania typu transport i wszystkie pozycje wyszczególnione w sprawozdaniach poselskich.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PoselPawelLaczkowski">Do tej pory nie sporządzano jednak analizy zbiorczej.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PoselPawelLaczkowski">Mogę powiedzieć tylko tyle, że z pobieżnego zapoznania się z tymi materiałami wynika wyraźnie, że zróżnicowanie wydatków jest olbrzymie. Są posłowie, którzy specjalizują się w pokonywaniu przestrzeni i mają olbrzymie wydatki związane ze zmianą miejsca pobytu.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PoselPawelLaczkowski">Są także posłowie mający olbrzymie wydatki związane z takimi usługami, jak usługi kserograficzne i faksowe.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#PoselPawelLaczkowski">Podobnie kształtują się wydatki na telefon. Proporcje między wydatkami między posłami kształtują się, jak 1 do 40. Względnie wystandaryzowane są koszty osobowe. Płace posłów są bardzo zbliżone, aczkolwiek w niektórych biurach poselskich też zdarzają się kominy. Nie wynika to jednak z liczby zatrudnionych w nich osób. Jest jeden poseł, który wykazał w sprawozdaniu zatrudnienie 21 osób i jest to w moim przekonaniu artysta w zatrudnianiu. Nie wiem jak to robi i może przy okazji można by to było wyjaśnić.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#PoselPawelLaczkowski">Przeglądałem sprawozdania półroczne za całą naszą kadencję patrząc na to, czy nie pojawiają się jakieś działania wymagające naszej interwencji i jakiś szczególnie podejrzanych rzeczy nie znalazłem, aczkolwiek jak powiadam, zróżnicowanie jest duże.</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#PoselPawelLaczkowski">Jeśli wprowadzimy taki dodatkowy punkt do porządku obrad Komisji, to poprosimy Biuro Obsługi Posłów o przygotowanie materiału przeglądowego. Myślę bowiem, że nie ma co epatować się nazwiskami, a istotniejsze są problemy, które przy tej okazji się pojawiają. Jeśli Komisja sobie zażyczy, to będziemy mieli także do wglądu materiał przypisany do poszczególnych osób. Nie ma z tym żadnego problemu.</u>
<u xml:id="u-29.7" who="#PoselPawelLaczkowski">W interesie posłów jest, aby nie czynić z tego sensacji i dlatego popieram wniosek pana posła Władysława Frasyniuka, aby rozpatrywać te sprawy na zamkniętym posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselRomanRutkowski">Jak poseł Władysław Frasyniuk rozpoczął przedstawiać argumenty za swoim wnioskiem, nasunęła mi się taka sugestia, aby posiedzenie zamknięte odbyć wspólnie z Komisją Etyki Poselskiej. Z problemu poruszonego przez pana posła Władysława Frasyniuka, zeszliśmy na sprawy finansowe i inne.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PoselRomanRutkowski">Mimo wszystko chciałbym o tych sprawach rozmawiać w kategoriach etycznych. Można spróbować odpowiedzieć na kilka pytań, np. usytuowania biura poselskiego w prywatnym mieszkaniu. Niby jest to dozwolone. Albo zatrudnianie w biurze poselskim osób z grona najbliższej rodziny. Czy to nie chodzi o takie właśnie problemy? Może to jest ważniejsze od tego, kto ile wydaje na samochody, faksy i telefony. Przecież wiele wydatków poselskich rozliczanych jest tylko na podstawie oświadczenia posła, chociażby przejazdy prywatnym samochodem, którego ja zresztą nie posiadam. Za tak zwaną kilometrówkę każdy chętnie jedzie, taka jest prawda.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PoselRomanRutkowski">Czy panu posłowi chodzi o tego typu sprawy? Czy o tym mamy mówić na zamkniętym posiedzeniu Komisji, czy raczej o sprawach finansowych? Przecież formalnie rzecz biorąc nie można nikomu zabronić, aby miał biuro poselskie u siebie w domu i żeby w nim zatrudnił żonę czy syna. Ale czy to jest w porządku z etycznego punktu widzenia. Czy tego nie należałoby przedyskutować?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Rozumiem wobec tego, że Komisja jest skłonna przyjąć przedstawiony plan pracy, uzupełniony o punkty III a, a w jednolitej numeracji o punkt IV. Chodzi o wrześniowe posiedzenie poświęcone funkcjonowaniu biur poselskich.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PoselPawelLaczkowski">Myślę też, że na tym posiedzeniu powinny zostać podniesione także inne aspekty. Mamy do czynienia np. z drastycznymi różnicami cen wynajmu lokali na biura poselskie i wcale nie jest to związane z jakością tych lokali. Niektóre samorządy i zarządy miast nie przyjmują do wiadomości, że biuro poselskie jest elementem istotnym dla funkcjonowania miasta i traktują to jako sposób na podreperowanie budżetu i drenują budżety biur poselskich w sposób ponad normalny.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PoselPawelLaczkowski">Takie fakty też mają miejsce, dlatego warto by się zastanowić czy do ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora nie należałoby przywrócić zapisu, który kiedyś istniał, o obligatoryjnych preferencjach. Można się także zastanowić, czy wynajem lokali na biura poselskie powinien być traktowany tak samo, jak wynajem na sklepy czy komercyjne lokale użytkowe. A z takim zjawiskiem mamy do czynienia w wielu miastach.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PoselPawelLaczkowski">Jeśli chodzi o odbycie posiedzenia wspólnego z Komisją Etyki Poselskiej, to dzisiaj bym o tym nie decydował. Zawsze istnieje przecież możliwość odbycia takiego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#PoselPawelLaczkowski">Tyle jeśli chodzi o realizację punktu III. Wracamy do punktu II porządku dziennego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#PoselPawelLaczkowski">Witam na posiedzeniu pana Bogdana Szcześniaka z Krajowego Biura Wyborczego. Pan dzisiaj będzie reprezentował na posiedzeniu Komisji tę jednostkę.</u>
<u xml:id="u-31.6" who="#PoselPawelLaczkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia budżetu państwa za rok 1999 przez Krajowe Biuro Wyborcze. Proszę o zabranie głosu pana posła sprawozdawcę, pana posła Grzegorza Cygonika.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselGrzegorzCygonik">Powiem bardzo krótko. W ustawie budżetowej na rok 1999 ustalono dochody w części 16 budżetu państwa - Krajowe Biuro Wyborcze w wysokości 70 tys. zł, tj. o 29,6% wyżej od wykonania w roku 1998. Zrealizowane dochody wyniosły w roku ubiegłym 55 tys. zł i w stosunku do ustawy budżetowej były niższe o 15 tys. zł, tj. o 21, 4%.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PoselGrzegorzCygonik">Plan wydatków po zmianach wyniósł 26 mln 613 tys. zł, a wykonanie wyniosło 97,5% budżetu po zmianach.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PoselGrzegorzCygonik">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła wykonanie budżetu państwa za ubiegły rok w części 16 nie stwierdzając nieprawidłowości. Jednocześnie Najwyższa Izba Kontroli zwróciła uwagę na nieprawidłowe uregulowanie statusu delegatur wojewódzkich Krajowego Biura Wyborczego jako dysponentów środków budżetowych oraz niepełne wdrożenie informatycznego systemu finansowo-księgowego, pozostającego w dyspozycji Krajowego Biura Wyborczego.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#PoselGrzegorzCygonik">Warto dodać, że dokonane zakupy inwestycyjne były zgodne z określonymi w budżecie Krajowego Biura Wyborczego i były celowe. Zdaniem Najwyższej Izby Kontroli posiadane przez Biuro środki wydatkowano oszczędnie.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#PoselGrzegorzCygonik">W badanych w trakcie kontroli zamówieniach nie stwierdzono nieprawidłowości w stosowaniu procedur wynikających z ustawy o zamówieniach publicznych. W wystąpieniu pokontrolnym Najwyższa Izba Kontroli wniosła o uregulowanie statusu delegatur wojewódzkich Krajowego Biura Wyborczego, jako dysponentów środków budżetowych, oraz doprowadzenie do pełnego wdrożenia w II kwartale 2000 r. informatycznego systemu finansowo- księgowego pozostającego w dyspozycji Krajowego Biura Wyborczego.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#PoselGrzegorzCygonik">Warto także dodać, że Krajowe Biuro Wyborcze bardzo rzetelnie przygotowało sprawozdanie z wykonania budżetu i zadań za rok 1999. Warto także pochwalić Biuro za załącznik o działalności Państwowej Komisji Wyborczej i Krajowego Biura Wyborczego w roku 1999. Jest to kompetentnie przygotowany i kompletny obraz działalności tej instytucji.</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#PoselGrzegorzCygonik">Wnioskuję w imieniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o przyjęcie sprawozdania wykonania budżetu państwa w części 16- Krajowe Biuro Wyborcze za rok 1999.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Czy ktoś z państwa chciałby się odnieść do sprawozdania? Czy pan dyrektor Marek Trosiński ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzedstawicielNajwyzszejIzbyKontroliwicedyrektorMarekTrosinski">Chciałbym tylko uzupełnić wypowiedź pana posła sprawozdawcy jeśli chodzi o status delegatur wojewódzkich Krajowego Biura Wyborczego. To nie są naszym zdaniem uchybienia, ale jedynie uwaga Najwyższej Izby Kontroli. Delegatury działały na podstawie starej ustawy Prawo budżetowe. W związku ze zmianą ustawy ten status był niejasny i status delegatur nie był jednoznacznie określony w ustawie o finansach publicznych.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzedstawicielNajwyzszejIzbyKontroliwicedyrektorMarekTrosinski">Na ten fakt zwróciliśmy uwagę i nasz wniosek zmierza do uregulowania tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Czy pan poseł ma inne zdanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselGrzegorzCygonik">Powiedziałem jedynie o nieprawidłowym uregulowaniu statusu delegatur wojewódzkich Krajowego Biura Wyborczego i zaznaczyłem jedno-cześnie, że Najwyższa Izba Kontroli nie stwierdziła nieprawidłowości.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Czy są jakieś pytania lub uwagi? Czy pan dyrektor chciałby się odnieść do wypowiedzi pana posła?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#ZastepcadyrektoraKrajowegoBiuraWyborczegoBogdanSzczesniak">W sumie jesteśmy chwaleni, więc niewiele mam do powiedzenia.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#ZastepcadyrektoraKrajowegoBiuraWyborczegoBogdanSzczesniak">Ze statusem delegatur wojewódzkich Biura jest dla nas duży problem, jako że kwestia jest regulowana rozporządzeniem ministra finansów. Jest w nim mowa o uprawnieniach dysponentów drugiego i trzeciego stopnia.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#ZastepcadyrektoraKrajowegoBiuraWyborczegoBogdanSzczesniak">Myśmy delegaturom wojewódzkim, zresztą w porozumieniu z Ministerstwem Finansów, przyznali uprawnienie dysponenta drugiego stopnia. Delegatury otrzymują od nas środki finansowe na zadania zlecone gminom. Delegatury, których jest 50, mają dobre rozeznanie potrzeb przy wyborach uzupełniających, referandach itp.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#ZastepcadyrektoraKrajowegoBiuraWyborczegoBogdanSzczesniak">Moim zdaniem finansowanie tych zadań zleconych gminom z pośrednictwem delegatur wojewódzkich jest dla nas rozwiązaniem optymalnym zarówno z punktu widzenia finansowego, jak i ekonomicznego. Gdybyśmy to robili centralnie, to byłyby to decyzje chybione, bo według jednego standardu byśmy rozdzielali środki i jedne dostawałyby ich za dużo, a drugie za mało. Ponadto nie moglibyśmy elastycznie reagować w przypadkach np. powołania komisji w mniej lub bardziej licznych składach. To przecież zależy od lokalnych potrzeb, od wyposażenia lokali itp.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#ZastepcadyrektoraKrajowegoBiuraWyborczegoBogdanSzczesniak">W ten sposób nasza kontrola nad środkami byłaby mniejsza i w efekcie dochodziłoby do marnotrawstwa środków.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#ZastepcadyrektoraKrajowegoBiuraWyborczegoBogdanSzczesniak">Niestety, delegaturom wojewódzkim nie podlegają żadne jednostki i formalnie rzecz biorąc delegatury wg stanowiska Najwyższej Izby Kontroli, nie mogą być dysponentami drugiego stopnia, czyli nie mogą przekazywać gminom środków na zadania zlecone gminom, tylko te środki powinny iść z centrali.</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#ZastepcadyrektoraKrajowegoBiuraWyborczegoBogdanSzczesniak">Wystąpiliśmy w tej sprawie do ministra finansów o wskazanie sposobu rozwiązania tej kwestii, czy można to zrobić przez upoważnienie dysponenta trzeciego stopnia. A może można to rozstrzygnąć w ramach istniejącego rozwiązania lub nowego unormowania, które zastąpi to rozporządzenie ministra z roku 1991 wydane już na podstawie nowych przepisów Prawa finansowego.</u>
<u xml:id="u-38.7" who="#ZastepcadyrektoraKrajowegoBiuraWyborczegoBogdanSzczesniak">Nasze wystąpienie do ministra finansów ma datę 21 kwietnia i do tej pory nie otrzymaliśmy na nie odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-38.8" who="#ZastepcadyrektoraKrajowegoBiuraWyborczegoBogdanSzczesniak">Nie ukrywam, że bardzo nam zależy na utrzymaniu istniejącego statusu. Według nas obecne rozwiązanie jest optymalne jeśli chodzi o finansowanie wyborczych zadań zleconych gminom. Scentralizowanie finansowania tych zadań przez Krajowe Biuro Wyborcze byłoby niekorzystne z punktu widzenia finansowego i z punktu widzenia organizacji pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzedstawicielNajwyzszejIzbyKontroliwicedyrektorMarekTrosinski">Tylko celem wyjaśnienia; delegatury wojewódzkie Krajowego Biura Wyborczego, jako jednostki budżetowe trzeciego stopnia, przekazując środki dotacji dla gmin, realizują jedynie wydatki. Nie widzimy żadnego problemu prawnego.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzedstawicielNajwyzszejIzbyKontroliwicedyrektorMarekTrosinski">Delegatury nie przekazują środki dotacji do następnego rozdysponowania, tylko je wydatkują poprzez dotowanie gmin.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PrzedstawicielNajwyzszejIzbyKontroliwicedyrektorMarekTrosinski">Tyle tytułem wyjaśnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Rozumiem, że ta sprawa dzisiaj nie musi podlegać naszej ocenie. Może pan poseł Grzegorz Cygonik zechce zaproponować treść opinii Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselGrzegorzCygonik">Z największą przyjemnością. Oto proponowany tekst projektu opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich:</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PoselGrzegorzCygonik">"Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich na posiedzeniu w dniu 28 czerwca 2000 r. zajmowała się sprawozdaniem Krajowego Biura Wyborczego z wykonania budżetu państwa w części 16 w roku 1999. Podczas posiedzenia zapoznano się z informacją Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli wykonania budżetu państwa przez Krajowe Biuro Wyborcze w ubiegłym roku.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PoselGrzegorzCygonik">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich postanowiła pozytywnie ocenić wykonanie budżetu państwa w 1999 r. przez Krajowe Biuro Wyborcze."</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Czy są uwagi do tej propozycji? Kto z państwa jest odmiennego zdania niż wnioskodawca? Nie widzę. Dziękuję panu posłowi, dziękuję państwu.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PoselPawelLaczkowski">Oświadczam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu Krajowego Biura Wyborczego za rok 1999.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">Mam jedną uwagę. W związku z tym, że jest to rozporządzenie, które ocenia nasza Komisja, proponuję złożenie w odrębnym trybie zapytania do ministra finansów w sprawie omawianej regulacji. Myślę, że to przyspieszy podjęcie decyzji. Mamy prawo wystąpić w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#ZastepcadyrektoraKrajowegoBiuraWyborczegoBogdanSzczesniak">Taka propozycja jest gotowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Gdyby zatem pan dyrektor zechciał przekazać tekst panu posłowi Władysławowi Frasyniukowi, to pan poseł przygotuje wystąpienie do ministra finansów w imieniu Komisji. Czy jest na to zgoda? Bo chyba nie ma wątpliwości, że takie działanie jest sensowne.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PoselPawelLaczkowski">Dziękuję panu dyrektorowi i przepraszamy za procedowanie w trybie przyspieszonym, ale taka była sytuacja.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PoselPawelLaczkowski">Przystępujemy do ostatniego punktu naszego porządku dziennego, do rozpatrzenia sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 1999 roku w zakresie właściwości Komisji.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#PoselPawelLaczkowski">Trochę jestem tym problemem zaskoczony. Otrzymaliśmy co prawda takie zamówienie, ale Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich nie ma w swoim zakresie działań związanych bezpośrednio z Najwyższą Izbą Kontroli poza tym, że otrzymuje od niej informacje. Jeśli jestem w błędzie, to bardzo proszę o wyprowadzenie mnie z niego.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#PoselPawelLaczkowski">Wszystkie sprawy związane z działalnością Najwyższej Izby Kontroli w Sejmie rozpatruje specjalna komisja i jest to Komisja Kontroli Państwowej. Ta komisja, jeśli się nie mylę, działa już ponad rok i została powołana już w bieżącej kadencji Sejmu. Mam w związku z tym pewne wątpliwości, czy my powinniśmy w jakiś szczególny sposób poddawać analizie wybrane elementy działalności Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-45.5" who="#PoselPawelLaczkowski">Jeśli chodzi o ocenę informacji dostarczanych nam o interesujących nas działach budżetu państwa, to do tych informacji nie mamy zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-45.6" who="#PoselPawelLaczkowski">Czy pan dyrektor Marek Trosiński chciałby w tej sprawie samokrytycznie coś powiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzedstawicielNajwyzszejIzbyKontroliwicedyrektorMarekTrosinski">Najwyższa Izba Kontroli, jeżeli chodzi o zakres działania Komisji, w roku 1999 przedstawiła informacje o wykonaniu budżetu w roku 1998. Sprawozdanie dotyczyło Kancelarii Prezydenta, Kancelarii Sejmu, Kancelarii Senatu i Krajowego Biura Wyborczego. To są nasze ustawowe obowiązki. W zakresie wymienionych kancelarii mamy prawo kontrolować wyłącznie gospodarkę finansową i wykonanie budżetu.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PrzedstawicielNajwyzszejIzbyKontroliwicedyrektorMarekTrosinski">Nie było jakiegokolwiek innego zlecenia z Sejmu w zakresie kontroli Kancelarii Sejmu ani Kancelarii Senatu. Bo na zlecenie Sejmu możemy kontrolować Kancelarię Sejmu. W związku z tym, nie prowadzono kontroli w tych jednostkach znajdujących się zakresie działania Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#PrzedstawicielNajwyzszejIzbyKontroliwicedyrektorMarekTrosinski">Wydaje mi się, że z naszych obowiązków wywiązaliśmy się w terminach określonych w uzgodnieniu z Marszałkiem Sejmu. Przedłożyliśmy w roku 1999 informacje o wykonaniu budżetu w poszczególnych jego częściach, jak również zbiorczą analizę wykonania budżetu państwa, która określa całokształt wykonania budżetu.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#PrzedstawicielNajwyzszejIzbyKontroliwicedyrektorMarekTrosinski">Także informacje szczegółowe były wykonane w terminach przewidzianych i przed posiedzeniami komisji, które omawiały wykonanie budżetu w poszczególnych jego częściach będących w zakresie działania Komisji.</u>
<u xml:id="u-46.4" who="#PrzedstawicielNajwyzszejIzbyKontroliwicedyrektorMarekTrosinski">Jestem gotów odpowiedzieć na ewentualne szczegółowe pytania z państwa strony.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Takich pytań nie ma, ale może się mylę. Może ktoś z państwa jest odmiennego zdania.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PoselPawelLaczkowski">Proponuję, aby w związku z zadanym naszej Komisji pytaniem odpowiedzieć w następujący sposób: Komisja zapoznała się z przedkładanymi przez Najwyższą Izbę Kontroli informacjami o wynikach kontroli budżetu państwa za rok 1999. W tych działach, które znajdują się w kompetencji Komisji i ocenia je pozytywnie jako wyczerpujące, i nie zgłasza żadnych uwag do współpracy z Najwyższą Izbą Kontroli w okresie sprawozdawczym.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PoselPawelLaczkowski">Czy ktoś z państwa ma odmienne zdanie w tej kwestii? Zgłasza się pan dyrektor Marek Trosiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzedstawicielNajwyzszejIzbyKontroliwicedyrektorMarekTrosinski">Nie mam odmiennego zdania, ale tylko wydaje się, że chodzi o wykonanie budżetu w roku 1998, jako że taki był okres sprawozdawczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Dziękuję za uwagę, rzeczywiście, jest to ocena za poprzedni czas, a więc za rok 1998.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">Myślę, że Marszałek Sejmu postąpił rutynowo dopisując ten punkt o ocenie działalności Najwyższej Izby Kontroli. Przypomnę, że już była na ten temat dyskusja, czy mamy to oceniać czy nie. Ja bym zawarł taką formułę, że ocena zostanie zapewne przeprowadzona przez Komisję Kontroli Państwowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Myślę, że z takim sformułowaniem możemy się zgodzić, że ocena działalności Najwyższej Izby Kontroli zostanie przeprowadzona przez Komisję Kontroli Państwowej.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PoselPawelLaczkowski">Proszę jeszcze członków Komisji o chwilę uwagi celem przypomnienia, że w dniu 4 lipca o godz. 16 spotykamy się na wspólnym posiedzeniu z Komisją Integracji Europejskiej. Na tym posiedzeniu będziemy rozpatrywali projekt nowelizacji regulaminu Sejmu RP. Nowelizacja ta polegać będzie na wprowadzeniu nowego rozdziału I-c.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#PoselPawelLaczkowski">Prawdopodobnie pierwsze czytanie projektu tej ustawy, na wniosek Prezydium Sejmu, odbędzie się jutro w godzinach popołudniowych. Izba zapewne skieruje do naszej Komisji ten projekt Prezydium, tak że jutro wieczorem albo pojutrze w godzinach rannych powinien znaleźć się stosowany druk sejmowy.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#PoselPawelLaczkowski">Nowelizacja nie jest skomplikowana jeśli chodzi o stronę prawną, natomiast może budzić pewne wątpliwości jeśli chodzi o stronę merytoryczną. Są tam bowiem zapisy, które w odniesieniu do procesu dostosowawczego, wprowadzają dodatkowe bariery na przykład w postaci podwyższonej liczby osób, które mogą zgłaszać poprawki. Parę istotnych rzeczy będzie w tym projekcie do rozstrzygnięcia, ale myślę, że będziemy na to mieli czas na posiedzeniu w dniu 4 lipca.</u>
<u xml:id="u-51.4" who="#PoselPawelLaczkowski">Chciałbym także uprzedzić państwa, że jest to bardzo ważne posiedzenie Komisji, dlatego, że opóźnienie we wprowadzaniu w życie idei utworzenia dodatkowej komisji sejmowej mogłoby mieć poważne konsekwencje. Komisja ta nie byłaby w stanie wystartować jeszcze w lipcu, gdybyśmy nie zdołali omówić projektu nowelizacji dość szybko.</u>
<u xml:id="u-51.5" who="#PoselPawelLaczkowski">Nie przewiduję innych posiedzeń na ten temat poza posiedzeniem w dniu 4 lipca. Myślę, że na jednym posiedzeniu powinniśmy zakończyć prace nad projektem, aczkolwiek procedowanie będzie z całą pewnością wydłużone ze względu na to, że projekt rozpatrywać będą jednocześnie dwie komisje na połączonym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-51.6" who="#PoselPawelLaczkowski">Dlaczego posiedzenie Komisji odbędzie się o godzinie 16? Jest to związane z sygnalizowanymi powrotami posłów z różnych wojaży i planowanymi wojażami następnego dnia rano innych członków Komisji. W związku z tym będzie to jedyny moment na odbycie posiedzenia, kiedy jedni posłowie już wylądują w Warszawie, a inni jeszcze nie odlecą z Warszawy.</u>
<u xml:id="u-51.7" who="#PoselPawelLaczkowski">Idąc na rękę paniom posłankom i panom posłom uzgodniliśmy taki termin posiedzenia komisji. Myślę, że powinniśmy zakończyć posiedzenie do godz. 19, a w każdym razie ze swojej strony będę dokładał takich starań i jestem głęboko przekonany, że pan premier Tadeusz Mazowiecki, jako przewodniczący Komisji Integracji Europejskiej, również będzie zainteresowany krótkim przebiegiem posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-51.8" who="#PoselPawelLaczkowski">Na tym kończymy obrady Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>