text_structure.xml
13.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselAntoniSzymanski">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji: Polityki Społecznej i Rodziny. Witam wszystkich zebranych i mam prośbę, aby nasze posiedzenie przebiegało dzisiaj wyjątkowo sprawnie ze względu na to, że o godz. 13.00 Sejm będzie uchwalał ważną ustawę o bezrobociu, odbędą się głosowania, a w Komisji Finansów będą również omawiane bardzo ważne kwestie, gdzie nasz udział będzie niezbędny.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselAntoniSzymanski">W dzisiejszym porządku obrad mamy tylko jeden punkt dotyczący poprawek do rządowego projektu o jednorazowym dodatku rodzinnym. Jeżeli nie ma uwag do porządku obrad, możemy przejść do rozpatrywania sześciu zgłaszanych poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselAntoniSzymanski">Pierwsza poprawka została zgłoszona przez pana posła Macieja Manickiego i bardzo proszę o krótkie wprowadzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselMaciejManicki">Wydaje się, że wprowadzenie tu nie jest konieczne, ponieważ ten problem już omawialiśmy. Chciałem tylko zwrócić uwagę, biorąc pod uwagę stanowisko biura posiedzeń plenarnych, że to zastrzeżenie, zawarte w uwadze do mojej poprawki nr 1 - nie może być przyjęte. Byłoby to niezgodne z regulaminem Sejmu i dlatego trzeba to wykreślić.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselMaciejManicki">Natomiast, jeżeli chodzi o samo meritum poprawki, to ona zmierza do tego, aby przyjąć ustawę, która będzie się kierowała, oprócz kryterium liczby dzieci - również kryterium dochodowym, takim, jakie przyjęto w ustawie o zasiłkach rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoslankaJolantaBanach">Chciałam prosić pana posła o doprecyzowanie, bo wszystkiego nie dosłyszałam. Czy uwaga dotycząca zastrzeżenia, zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego, odnosi się do uwagi z tekstu: "poprawkę należy głosować wyłącznie w przypadku odrzucenia wniosków mniejszości nr 2, 3, 4 i 5". Czy Biuro Legislacyjne wskazuje, że tak nie można warunkować głosowań?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W związku z treścią poprawki nr 1 w scenariuszu przygotowanym dla pana marszałka podkreślamy, że w przypadku przyjęcia poprawki nr 1, będą nieaktualne pozostałe poprawki i wnioski mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselMaciejManicki">To wyjaśnia sprawę i z tego wynika, że dopiero w przypadku odrzucenia ten poprawki można głosować inne wnioski, bo jest to regulaminowo najdalej idąca poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselAntoniSzymanski">Przechodzimy zatem do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselAntoniSzymanski">Za przyjęciem głosowało 10 posłów, przeciwnych było 15, nikt nie wstrzymał się od głosu. W wyniku głosowania poprawka nr 1 nie została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselAntoniSzymanski">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 2 pana posła Adamskiego. Skoro nikt nie może przedstawić tej poprawki, przejdziemy od razu do głosowania poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PoselAntoniSzymanski">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PoselAntoniSzymanski">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 9 posłów, 15 było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 2 nie została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#PoselAntoniSzymanski">Przechodzimy do poprawki nr 3 pana posła Jana Rulewskiego. Proszę pana posła tylko o parę słów, bo szczegółowo poprawka była przedstawiona na poprzednim posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#PoselAntoniSzymanski">Poseł Jan Rulewski /niez./: Teraz ta poprawka została tylko poprawniej sformułowana. Chodzi o to, aby tytułem wyjątku w tej ustawie przyznać te zasiłki niezależnie od liczby dzieci, jeżeli jest choć jedno - tym osobom, które przez kilka lat nie mają pracy ani propozycji pracy, a mają dzieci na utrzymaniu. A więc będą to osoby, które mają zasiłek okresowy gwarantowany, a w tej chwili nie ma dla nich żadnych innych środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselMaciejManicki">Chciałbym zasugerować panu posłowi Janowi Rulewskiemu, żeby w trybie korekty tego tekstu dodał wyrazy, że za uprawnionych uważa się także osoby, które pobierały przez 36 miesięcy zasiłek gwarantowany - bez względu na liczbę wychowywanych dzieci. Chodziło o to, żeby postawić tzw. kropkę nad "i", ażeby czasem nie było problemu, bo to dotyczy tylko tych osób, które mają 3 lub więcej dzieci.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselMaciejManicki">Poseł Jan Rulewski /niez./: Ustawa o pomocy społecznej mówi, że zasiłek gwarantowany przysługuje, jeżeli jest chociaż jedno dziecko. Precyzując, to by brzmiało, że za uprawnionych uważa się osoby, które pobierały przez 36 miesięcy zasiłek gwarantowany - bez względu na liczbę posiadanych dzieci - na podstawie art. 31.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselAntoniSzymanski">Przechodzimy do głosowania poprawki nr 3. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 3?</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselAntoniSzymanski">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 20 posłów, 2 było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu. W wyniku głosowania, poprawka nr 3 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselAntoniSzymanski">Przechodzimy do poprawki nr 4, która jest chyba zrozumiała, ale poprosimy o wypowiedź pana posła Macieja Manickiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselMaciejManicki">Ta poprawka jest zdecydowanie o charakterze legislacyjnym i nie zgłaszałbym jej, gdyby nie było innych poprawek. Chodzi o to, żeby prezes Rady Ministrów kierował się wymogami, a nie danymi, bo w tamtym przepisie nie ma danych, tylko mówi się, jakie dane są potrzebne. A więc chodzi o naprawdę wymogi.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proponujemy utrzymanie tego przepisu w brzmieniu zawartym w projekcie ustawy ze względu na brzmienie ust. 3, z którego wynika, że wnioski z ust. 2 powinny zawierać dane dotyczące /.../. Tylko z tego względu należy pozostać przy tym sformułowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselAntoniSzymanski">Rozumiem, że pan poseł Maciej Manicki wycofał poprawkę nr 4. Przechodzimy do poprawki nr 5 i nr 6.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselAntoniSzymanski">Biuro Legislacyjne wskazywało, że te poprawki należy głosować łącznie. Czy są uwagi w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselMaciejManicki">Chcę wyjaśnić, że tę uwagę, iż poprawki podlegają głosowaniu w razie przyjęcia wniosków mniejszości - zapisałem tylko dlatego, że nie miałem pewności, czy można głosować poprawkę już na sali plenarnej łącznie z wnioskiem mniejszości. Skoro okazuje się, że można, a nawet - jak Biuro Legislacyjne stwierdza - jest to wskazane - dlatego tę uwagę trzeba zmienić, że trzeba głosować łącznie z wnioskami mniejszości. Natomiast zaznaczam, że my teraz rozpatrujemy tylko same poprawki jako takie i te poprawki uzupełniają wnioski mniejszości. Na sali plenarnej będzie to głosowanie łącznie, a teraz rozstrzygamy o samych poprawkach.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselAntoniSzymanski">To jest ostatnia poprawka i prosiłbym o skupienie. Jest oczywiste, że tu nie głosujemy wniosków mniejszości, ale w moim odczuciu - poprawkę nr 5 i nr 6 powinniśmy głosować łącznie. Czy nie mam racji?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoslankaJolantaBanach">Przykro mi to powiedzieć, ale nie ma pan racji. Jak słusznie powiedział pan poseł Maciej Manicki, z regulaminu Sejmu wynika, że można łącznie głosować wniosek mniejszości i poprawkę. Skoro wniosek mniejszości na poprzednim posiedzeniu nie uzyskał rekomendacji Komisji, a te poprawki należy łącznie głosować z wnioskiem mniejszości - to oznacza, że Komisja nie musi się w tej chwili do nich ustosunkować.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wydaje mi się, że tu może być pewne nieporozumienie. Państwo w tej chwili nie głosujecie wniosków mniejszości, natomiast wydaje się, że poprawka nr 5 i nr 6 jest tożsama, gdyż jedna z drugiej wynika. Treścią poprawki nr 5 jest art. 3 ust. 2-4, które wiążą się z tą konstrukcją, że ten jednorazowy dodatek jest przyznawany na wniosek, a art. 5 ust. 2 określa te terminy i dlatego te poprawki są łączne. Z naszej strony byłaby propozycja, abyście państwo udzielili rekomendacji pozytywnej albo negatywnej tym obu poprawkom w jednym głosowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselMaciejManicki">To oczywiste, że to trzeba rozpatrywać łącznie. Ale problem polega na tym - w mojej ocenie - że to w ogóle nie powinno być rozpatrywane przez Komisję, a dlatego, że to jest konsekwencja wniosku mniejszości. Gdyby np. zdarzył się taki paradoks, że Komisja poprze te poprawki, to sama sobie zaprzeczy, bo tamto stwierdzenie jest wnioskiem mniejszości, czyli czymś odrzuconym przez Komisję.A więc trzeba w ogóle odstąpić od rekomendowania tej poprawki Sejmowi, a pan poseł sprawozdawca powinien zwrócić uwagę na to, że Komisja właśnie z tej przyczyny nie rekomendowała, że w istocie jest to konsekwencja wniosku mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselAntoniSzymanski">Czy są jeszcze jakieś proceduralne uwagi? Uwag nie ma.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselAntoniSzymanski">Czy jest zgoda na wniosek pana posła Macieja Manickiego, żeby jeszcze nie wyniknęły jakieś wątpliwości?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chcę jeszcze powiedzieć, że zgodnie z regulaminem Sejmu, Komisja udziela rekomendacji zgłoszonym poprawkom, żeby je przyjąć lub odrzucić. Prosilibyśmy, żebyście państwo jednak wyrazili swój pogląd w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJanLitynski">To by oznaczało, że jest pewien błąd w regulaminie Sejmu. Nie można rekomendować poprawek pozytywnie, które się głosuje wraz z wnioskiem mniejszości, bo wniosek mniejszości z natury rzeczy jest zarekomendowany negatywnie. W związku z tym wnioskodawcy wniosku mniejszości mogą go przedstawić i dołączyć do poprawki pana posła Macieja Manickiego, jeżeli w całości to stanowi integralną część wniosku mniejszości. Natomiast nie możemy pozytywnie zarekomendować poprawek, których nie będziemy głosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeśli można, to chcieliśmy zwrócić uwagę na to, że wnioski mniejszości były przygotowywane wcześniej, a teraz jest tylko kwestia związana z procedurą poprawek i każdy z państwa ma prawo dokonywania zmiany swojego zdania.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jest przyjęta taka praktyka, że państwo jako Komisja przedstawiacie rekomendację pozytywną albo negatywną w stosunku do zgłoszonych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselMaciejManicki">Chciałem jeszcze zwrócić uwagę na jedną sprawę.Te poprawki w ogóle nie będą przez Sejm głosowane, bo one będą głosowane łącznie z wnioskiem mniejszości. W związku z tym nie ma potrzeby rekomendowania tego, bo Sejm tej sprawy nie będzie głosował.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselAntoniSzymanski">Rozumiem, że nie ma wątpliwości co do głosów pana posła Macieja Manickiego i pana posła Jana Lityńskiego, których tu wysłuchaliśmy, że nie rekomendujemy tego w żadnym kierunku. Pozostają jeszcze dwie kwestie. Poproszę o opinię Komitetu Integracji Europejskiej wobec tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzedstawicielkaUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejElzbietaBuczkowska">Przyjęte poprawki nie zmieniają pozytywnej konkluzji opinii, czyli przedstawiony projekt ustawy cały czas pozostaje zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselAntoniSzymanski">Jakie są propozycje co do pana posła sprawozdawcy? Jest propozycja, aby to był pan poseł Lewandowski?</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PoselAntoniSzymanski">Czy jest sprzeciw lub są inne propozycje? Nie ma. Wobec tego pan poseł Lewandowski będzie pełnił funkcję posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PoselAntoniSzymanski">Dziękuję i zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>