text_structure.xml
62.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Witam wszystkich. Otwieram posiedzenie Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki. Otrzymali państwo porządek dzienny. Czy są do niego jakieś uwagi? Nie widzę. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Przypominam, że w pierwszym punkcie mamy - rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 1998 r. w części: 45 - Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki oraz 85 - zbiorczy budżet wojewodów w zakresie działów: 87 - Kultura fizyczna i sport oraz 88 - Turystyka i wypoczynek wraz z analizą NIK wykonania budżetu państwa i założeń polityki pieniężnej w 1998 r. W drugim punkcie mamy sprawy bieżące Komisji. Stosowne materiały wszyscy państwo otrzymaliście.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WiceprezesUrzeduKulturyFizycznejiTurystykiJanKozlowski">Chcę krótko streścić informację dotycząca wykonania budżetu za 1998 r. Wykonanie wydatków budżetowych w części 45, za uprzedni rok, wynosi 339,5 mln zł, to jest 99,7% planowanych wydatków po zmianach budżetu. Jest to o 11,1% więcej niż w roku 1997, a uwzględniając poziom wzrostu cen, wydatki roku 1998 w odniesieniu do roku 1997 wynoszą 99,3%.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WiceprezesUrzeduKulturyFizycznejiTurystykiJanKozlowski">Struktura wydatków według działów przestawia się następująco: w dziale 81 - Szkolnictwo wyższe, akademie wychowania fizycznego - 126,2 mln, to jest 37,2% ogólnych wydatków; w dziale 83 - Kultura i sztuka, muzea - 1,2 mln zł, to jest 0,3%; Ochrona zdrowia - 100 tys. zł; Kultura fizyczna i sport - 149,9 mln zł, to jest 44,2%; Turystyka i wypoczynek - 50,1 mln zł, to jest 14,8% ogólnej puli wydatków oraz Administracja państwowa - 12 mln zł, co stanowi 3,5% budżetu.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WiceprezesUrzeduKulturyFizycznejiTurystykiJanKozlowski">W dziale 87 - Kultura fizyczna i sport wydano w sumie 149,9 mln zł, a wydatki te przeznaczone były na: przygotowania do igrzysk olimpijskich - 51,3 mln zł; ostatni etap realizacji programu przygotowań do Nagano - 1,1 mln zł; przygotowania do Sydney 2000 - 46,1 mln zł i rozpoczęcie realizacji programu przygotowań do zimowych igrzysk olimpijskich w Salt Lake City - 4 mln zł oraz szkolenie poselekcyjne Ateny 2004 - 2,1 mln zł. Dalsze wydatki obejmowały przygotowania i udział zawodników polskich w mistrzostwach Europy i mistrzostwach świata oraz w imprezach równorzędnych w dyscyplinach olimpijskich i nieolimpijskich, łącznie w kwocie 44,2 mln zł. Promowanie wszelkich form aktywności fizycznej we wszystkich środowiskach poprzez organizację sportowych imprez masowych, szkolenia organizatorów powszechnej kultury fizycznej oraz wydawnictwa niekomercyjne promujące kulturę fizyczną kosztowało w sumie 9,7 mln zł. Kontynuacja programów rozwoju kultury fizycznej w środowisku akademickim - 7,3 mln zł i w środowisku wiejskim - 7,6 mln zł.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#WiceprezesUrzeduKulturyFizycznejiTurystykiJanKozlowski">Dotacje przedmiotowe dla Centralnego Ośrodka Sportu, na dofinansowanie kosztów utrzymania obiektów i urządzeń sportowych oraz na inwestycje jednorazowe wyniosły 18,2 mln zł. Wydatki na utrzymanie i działalność Komisji do Zwalczania Dopingu w Sporcie, która funkcjonuje od 1998 r. w formie jednostki budżetowej wyniosły 2,2 mln zł.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#WiceprezesUrzeduKulturyFizycznejiTurystykiJanKozlowski">Wydatki ze środków specjalnych pochodzących z dopłat do gier liczbowych wyniosły w 1998 roku 352 mln zł i zostały przeznaczone w 71% na modernizację, remonty i dofinansowanie inwestycji obiektów sportowych, w 25% na rozwój sportu dzieci i młodzieży, a w 4% na rozwój sportu dzieci niepełnosprawnych. Informacja o wydatkowaniu kwot ze środka specjalnego była przedmiotem obrad tej Komisji w dniu 21 kwietnia br.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#WiceprezesUrzeduKulturyFizycznejiTurystykiJanKozlowski">W dziale 88 - Turystyka i wypoczynek, na który wydano 50,1 mln zł, zrealizowano następujące zadania: promocja turystyki polskiej na rynku krajowym oraz na rynkach zagranicznych - 24 mln zł,; utrzymanie Polskich Ośrodków Informacji Turystycznej za granicą - 11,1 mln zł; badania marketingowe rynku turystycznego ujęte w rządowym programie badań statystycznych - 1,6 mln zł; szkolenie, kształcenie i doskonalenie kadry turystycznej - 0,5 mln zł; program krajowego produktu turystycznego polegający na wspieraniu programu rozwoju pięciu markowych produktów turystycznych - 300 tys. zł; bieżące zadania państwowe realizowane głównie przez stowarzyszenia turystyczne - 8,3 mln zł, z czego na ratownictwo górskie i wodne - 4 mln zł. Zadania inwestycyjne na kwotę 3,4 mln. zł, z czego na ratownictwo górskie i wodne 2,6 mln zł, a na utrzymanie szlaków turystycznych 700 tys. zł, w tym dopłata z urzędów gmin 400 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#WiceprezesUrzeduKulturyFizycznejiTurystykiJanKozlowski">W dziale 81 - Szkolnictwo wyższe kwotę 16,2 mln zł przeznaczono na działalność 6 akademii wychowania fizycznego: Warszawa z instytutem w Białej Podlaskiej, Kraków, Poznań z instytutem w Gorzowie Wielkopolskim, Wrocław, Gdańsk i Katowice. Działalność dydaktyczna tych uczelni pochłonęła sumę 100,7 mln zł, pomoc materialna dla studentów - 20,9 mln zł, wydatki inwestycyjne - 3,6 mln zł, a dotacje na usuwanie skutków powodzi we Wrocławiu 1 mln zł.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#WiceprezesUrzeduKulturyFizycznejiTurystykiJanKozlowski">W dziale 83 - Kultura i sztuka 1,2 mln zł przeznaczono na sfinansowanie działalności programowej Muzeum Sportu i Turystyki z oddziałem w Karpaczu oraz na instalacje systemu alarmowego w budynku oddziału w Karpaczu.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#WiceprezesUrzeduKulturyFizycznejiTurystykiJanKozlowski">Dział 85 - Ochrona zdrowia pochłonął 100 tys. zł, które zostały przeznaczone na sfinansowanie kosztów działalności ambulatorium zakładowego w UKFiT.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#WiceprezesUrzeduKulturyFizycznejiTurystykiJanKozlowski">Dział 91 - Administracja państwowa. Wydatki w tym dziale wyniosły 12 mln zł, które głównie przeznaczone były na wynagrodzenia wraz z pochodnymi dla 167 pracowników. Część pieniędzy przeznaczona została na zakup wyposażenia biurowego i sprzętu komputerowego.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#WiceprezesUrzeduKulturyFizycznejiTurystykiJanKozlowski">Budżety wojewodów w dziale 87 - Kultura fizyczna i sport oraz w dziale 88 - Turystyka i wypoczynek kształtowane były samodzielnie przez wojewodów w ramach przyznanych im limitów wydatków budżetowych. Wykonanie tych wydatków w zeszłym roku wyniosło 93,3 mln zł. Kwota ta przeznaczona została głównie na realizację zdań państwowych zleconych stowarzyszeniom kultury fizycznej i klubom sportowym, czyli przede wszystkim na organizację ogólnopolskich i międzynarodowych imprez sportowych oraz na inwestycje. W budżecie wojewody katowickiego te pieniądze zostały, między innymi przeznaczone na dofinansowanie Stadionu Śląskiego.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#WiceprezesUrzeduKulturyFizycznejiTurystykiJanKozlowski">W dziale 88 - Turystyka i wypoczynek, wydatki budżetowe wyniosły 25,9 mln zł i przeznaczone zostały głównie na: utrzymania schronisk młodzieżowych, dotacje na zadania państwowe, promocję turystyki kwalifikowanej, utrzymania szlaków turystycznych, szkolenia kadr turystycznych i ratownictwa wodnego. Część pieniędzy przeznaczono też na niewielkie inwestycje, w tym budowę i modernizację obiektów sanitarnych na szlakach turystycznych.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#WiceprezesUrzeduKulturyFizycznejiTurystykiJanKozlowski">Tak skrótowo wygląda informacja na temat realizacji budżetu za 1998 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Proszę przedstawiciela NIK o informacje na temat wyników kontroli wykonania budżetu w części 45.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WicedyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaGajdus">Jak co roku Najwyższa Izba Kontroli, realizując swój konstytucyjny obowiązek, w okresie od grudnia 1998 r. do kwietnia 1999 r. skontrolowała wykonanie budżetu państwa w 1998 r. w części 45 - Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki. Wobec szczegółowego przedstawienia przez pana prezesa Jana Kozłowskiego wyników tej kontroli nie będę po raz wtóry przypominała tych wszystkich danych. Skoncentruję się na najważniejszych ustaleniach NIK, a także na generalnej ocenie, jaka w wyniku przeprowadzonej kontroli została sformułowana i przyjęta przez kolegium NIK. Tematyka kontroli obejmowała w szczególności prawidłowość opracowania układu wykonawczego budżetu, zmiany i przesunięcia w budżecie, realizacje dochodów i wydatków - w tym wybranych rodzajów wydatków, gospodarkę pozabudżetową, a także funkcjonowanie nadzoru i kontroli nad przebiegiem realizacji budżetu. Interesowała nas także kwestia realizacji wniosków pokontrolnych dotyczących wykonania budżetu w 1997 r.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WicedyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaGajdus">Po przeprowadzeniu kontroli NIK pozytywnie ocenia wykonanie budżetu państwa w 1998 r. w części 45 - Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki, stwierdzając jedynie nieznaczne uchybienia nie mające istotnego wpływu na wykonanie budżetu. Stwierdzone przez Izbę uchybienia dotyczyły następujących kwestii: po pierwsze, przekazania Polskiej Agencji Rozwoju Turystyki SA. części spłat wierzytelności byłego Centralnego Funduszu Turystyki i Wypoczynku w kwocie 6.396 tys. zł, uzyskanych przed datą aktu notarialnego objęcia przez prezesa UKFiT akcji PART SA. Działanie to Izba traktuje jako nielegalne, gdyż na podstawie przepisów ustawy budżetowej na 1997 r. oraz przepisów Kodeksu handlowego, wierzytelności zniesionego CFTiW mogły być wniesione jako aport rzeczowy do Polskiej Agencji Rozwoju Turystyki S.A dopiero po dacie objęcia akcji, ustalonej w akcie notarialnym. Do tego czasu prawa wierzyciela w stosunku do wierzytelności byłego CFTiW przysługiwały skarbowi państwa.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#WicedyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaGajdus">Po drugie, zastrzeżenia i uchybienia dotyczyły nieuzasadnionego zawierania dodatkowych umów zlecenia lub umów o dzieło z pracownikami Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki oraz zawierania takich umów z osobami spoza urzędu. Zastrzeżenia te brały się stąd, że umowy te dotyczyły prac, które mogły, a nawet powinny być wykonane przez pracowników UKFiT w ramach ich obowiązków służbowych. Takie działanie NIK ocenia jako niecelowe i niegospodarne. UKFiT zawarł umowy zlecenia na łączną kwotę 592 mln zł, co oznaczało wzrost w stosunku do 1997 r. o 61,4%. Zastrzeżenia dotyczyły także sposobu rozliczenia umowy o zarządzanie programem pomocowym PHARE na kwotę 79,6 tys. zł. Umowę te uznano za wykonaną i rozliczoną, mimo braku dokumentów ilustrujących merytoryczny zakres zrealizowanych zadań. W trakcie kontroli budżetowej UKFiT nie dysponował dokumentami, które pozwoliłyby stwierdzić, że umowa została wykonana i rozliczona.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#WicedyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaGajdus">Po ubiegłorocznej kontroli wykonania budżetu państwa w części 45 NIK sformułowała kilka wniosków pokontrolnych. Najważniejsze z nich dotyczyły: po pierwsze, zintensyfikowania prac zmierzających do zwiększenia dochodów budżetowych, między innymi poprzez wzmożenie nadzoru i kontroli nad właściwą realizacją zadań byłego Centralnego Funduszu Turystyki i Wypoczynku. Po drugie, wnosiliśmy o dokonywanie okresowych ocen realizacji zadań państwowych, zleconych jednostkom niepaństwowym. Chodziło przede wszystkim o wyeliminowanie nieuzasadnionych zmian umów, zwłaszcza w końcu roku oraz zapewnienie ich właściwego i terminowego rozliczenia. Po trzecie, postulowaliśmy znowelizowanie decyzji nr 1 prezesa UKFiT z 12 stycznia 1997 w sprawie utworzenia środka specjalnego UKFiT. Chodziło nam o określenie odrębnych, szczegółowych i precyzyjnych zasad oraz trybu finansowania ze środka specjalnego UKFiT zadań dotyczących rozwoju sportu dzieci, młodzieży i osób niepełnosprawnych oraz ustalenie szczegółowych zasad finansowania kosztów utrzymania i działalności niepublicznych szkół mistrzostwa sportowego. Po czwarte wreszcie, wnosiliśmy o dokonanie analizy i podjęcie działań zmierzających do efektywniejszego wykorzystania środków przeznaczonych na upowszechnianie turystyki. W trakcie tegorocznej kontroli budżetowej ustaliliśmy, że spośród wyżej wymienionych czterech wniosków UKFiT nie zrealizował trzech.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#WicedyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaGajdus">Po kontroli wykonania części 45 budżetu państwa w 1997 r. skierowaliśmy ponadto wniosek do ministra finansów w sprawie rozważenia zmiany przepisów dotyczących środków specjalnych jednostek budżetowych. Przypomnę, że chodziło o prawo do normowania tych środków. Wniosek ten został uwzględniony przez ministra finansów, który zgłosił stosowne propozycje zmian w ustawie o finansach publicznych.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#WicedyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaGajdus">Z ustaleń kontroli NIK w szczególności wynika, że Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki zrealizował dochody w wysokości 2.647 tys. zł, tzn., że były one 19-krotnie wyższe od ustalonych w ustawie budżetowej na 1998 r. Trzeba tu przypomnieć, że zaplanowano je na bardzo niskim poziomie w stosunku do roku ubiegłego i do wykonania roku 1997 r. W strukturze zrealizowanych dochodów decydujący udział miały dochody z tytułu spłat wierzytelności byłego Centralnego Funduszu Turystyki i Wypoczynku - stanowiły one aż 74%.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#WicedyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaGajdus">W stosunku do ustawy budżetowej na 1998 r. wprowadzone zostały zmiany w wysokości wydatków. Kwota wydatków ostatecznie wynosiła 340.474 tys. zł. Stwierdzamy, że dokonane zwiększenia oraz przeniesienia planowanych wydatków dokonane zostały zgodnie z przepisami wówczas obowiązującego prawa budżetowego. Ustalone w ustawie budżetowej na 1998 r. po zmianach wydatki UKFiT zostały zrealizowane w 99,7%. We wszystkich pozycjach obowiązującej klasyfikacji budżetowej, a więc w działach, rozdziałach i paragrafach zrealizowane wydatki mieściły się w granicach kwot określonych w ustawie budżetowej oraz w układzie wykonawczym budżetu na 1998 r. Spośród zbadanych w toku kontroli wydatków nie stwierdzono wydatkowania środków z naruszeniem prawa lub dyscypliny budżetowej. Tylko w pojedynczych przypadkach miało miejsce wydatkowanie środków, które w ocenie NIK było niecelowe, nierzetelne lub niegospodarne. Dotyczyło to między innymi wspomnianego zlecania zadań pracownikom UKFiT oraz innym osobom fizycznym i prawnym, jak również sposobu rozliczenia umowy o zarządzaniu programem pomocowym PHARE.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#WicedyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaGajdus">Istotny wpływ na wielkość nakładów finansowych przeznaczonych na zadania realizowane w dziale 87 - Kultura fizyczna i sport, miały środki specjalne UKFiT. Urząd ten w 1998 r. dysponował pokaźną kwotą tych środków w wysokości 409.817 tys. zł, a więc kwotą wyższą od wydatków ogółem UKFiT ustalonych w ustawie budżetowej na 1998 r. po zmianach.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#WicedyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaGajdus">W toku kontroli stwierdziliśmy, że UKFiT ograniczył działalność kontrolną w stosunku do realizacji zadań zlecanych polskim związkom sportowym oraz stowarzyszeniom kultury fizycznej i turystycznym. Należy nadmienić przy tym, że główna forma realizacji zadań budżetowych polegała na przekazywaniu środków budżetowych w formie dotacji oraz zlecania zadań państwowych jednostkom niepaństwowym. Wydatkowane w ten sposób środki stanowiły ponad 90% wydatków Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#WicedyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaGajdus">W wystąpieniu pokontrolnym sformułowaliśmy szereg wniosków adresowanych do prezesa UKFiT. Po pierwsze, wnosimy o ustalenie faktycznej kwoty spłaconych wierzytelności byłego Centralnego Funduszu Turystyki i Wypoczynku przypadających na okres sprzed objęcia akcji Polskiej Agencji Rozwoju Turystyki S.A. i zawarcia aktu notarialnego, które powinny być przekazane do budżetu państwa. Dalej, zapewnienia skutecznego nadzoru nad realizacją zadań zlecanych polskim związkom sportowym oraz stowarzyszeniom kultury fizycznej i turystycznym; zracjonalizowania wydatków ponoszonych w związku z realizacją umów zlecenia lub umów o dzieło. Pracownicy etatowi powinni większość tych zadań wykonywać w ramach swoich obowiązków służbowych. Postulujemy również określenie kryteriów i zasad umożliwiających ocenę efektywności funkcjonowania Polskich Ośrodków Informacji Turystycznej za granicą. Przypomnę, że ten wniosek ponawiamy od kilku lat, nie jest on realizowany, a tymczasem wzrastają kwoty przeznaczone na finansowanie i prowadzenie tych ośrodków, a także zwiększa się ich liczba. Nie kwestionując samego tego procesu chcemy jednak znać kryteria, które umożliwiają ocenę efektywności ich funkcjonowania. Postulujemy również dokonanie w regulaminie organizacyjnym urzędu korekt rozwiązań, które dotyczą podporządkowania komórek organizacyjnych, bo stwierdziliśmy nieprzypisanie, zgodnie z obowiązującymi przepisami, podporządkowania niektórych komórek dyrektorowi generalnemu. Pragnę poinformować, że UKFiT nie złożył zastrzeżeń ani do protokołu kontroli, ani do wystąpienia pokontrolnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Dziękuję za obydwa wprowadzenia. Proszę teraz o zadawanie pytań, a później przejdziemy do dyskusji i formułowania wniosków.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJerzyBudnik">Nie mam uwag krytycznych, bo dla mnie opinia NIK jest wystarczająca. Mam natomiast pytania do panów prezesów UKFiT, proszę powiedzieć dlaczego udzielone dotacje nie zostały w pełni wykorzystane przez stowarzyszenia kultury fizycznej? Ciągle słyszymy płacz, że środków jest za mało, a tutaj część z nich pozostaje niewykorzystana.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoslankaJoannaFabisiak">Mama pytanie do przedstawiciela NIK, które dotyczy postawionego zarzutu niedookreślenia zasad efektywności Polskich Ośrodków Informacji Turystycznej. Czego miałyby dotyczyć te kryteria? Nie bardzo sobie wyobrażam, jak można sformułować kryteria efektywności ośrodkach informacji. Czy to chodzi o liczbę udzielonych informacji, czy o coś innego? Proszę o wyjaśnienie. Natomiast do pana prezesa mam pytanie o przyczyny aż tak wielkiego niedoszacowania dochodów budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Ja też mam pytanie, bo jeden z zarzutów NIK dotyczył nieprzestrzegania regulaminu organizacyjnego UKFiT, a więc podporządkowania określonych wydziałów czy departamentów dyrektorowi generalnemu. Rozumiem, że w związku z obecną zmianą dyrektora generalnego ustały przyczyny, dla których nie była przestrzegana ustawa o służbie cywilnej.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie widzę, w takim razie proszę o odpowiedzi, a następnie przystąpimy do dyskusji i końcowych wniosków.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WicedyrektordepartamentuDanutaGajdus">Rozumiem, że pytanie dotyczące dyrektora generalnego i zmiany na tym stanowisku zostanie przejęte przez panów prezesów UKFiT. Natomiast odpowiadając na pytanie pani poseł Joanny Fabisiak informuję, że od kilku lat wnosiliśmy o określenie kryteriów efektywności działania Polskich Ośrodków Informacji Turystycznej. Nie chodzi tu oczywiście o ilość udzielonych informacji czy też zorganizowanych imprez promocyjnych, tylko o to w jaki sposób przekładają się one na liczbę turystów przyjeżdżających z danego kraju do Polski. Są różne takie kryteria, ale jest jeden miernik bardzo obiektywny, który jest brany pod uwagę w międzynarodowych statystykach, ile dolarów zostawiają w Polsce obcokrajowcy przyjeżdżający z konkretnego kraju. Liczba przyjeżdżających turystów nie jest dobrym kryterium, bo nie potrafimy oddzielić tych, którzy przyjechali na jeden dzień na zakupy, od tych, którzy zostają w Polsce kilka dni. Oczywiście nie chodzi nam o turystów w ogóle, tylko o turystów przyjeżdżających dokładnie z tego miejsca i z kraju, w którym te ośrodki powstają. Przeglądając statystyki osób przyjeżdżających można nawet odnieść wrażenie, że z niektórych tych krajów, w których są nasze ośrodki przyjeżdża obecnie nawet mniej a nie więcej osób. Także to kryterium może mieć tylko charakter pomocniczy. Sądzę natomiast, że pracownicy UKFiT, którzy się specjalizują w tym zakresie, którzy się spotykają z dyrektorami tych ośrodków, mogą usiąść i wypracować takie kryteria. Jakieś obiektywne kryteria oceny ich pracy na pewno są możliwe. Oczekujemy na odpowiedź, bo kierownictwo UKFiT złożyło obietnicę opracowania takich kryteriów.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WiceprezesJanKozlowski">Oczywiście byłoby najlepiej gdyby istniało bezpośrednie przełożenie wielkości kwot zainwestowanych w Polskie Ośrodki Informacji Turystycznej na dochody z turystyki. W tym roku jest prowadzony przez GUS tak zwany "rachunek satelitarny" w turystyce, bardzo dokładnie analizuje się przepływy dewizowe i robi się akcję ankietową wśród turystów. Chcę podać dwie liczby, które z tego wyniknęły, otóż została potwierdzona kwota 8,2 mld dolarów, którą zostawili w zeszłym w Polsce turyści. Natomiast utrzymanie biur kosztuje rocznie niecałe 8 milionów dolarów, czyli 0,1% przychodów. Oczywiście działalność każdego z tych ośrodków jest analizowana. Np. zeszły rok był wyjątkowo niekorzystny, bo mieliśmy kryzys rosyjski i mamy kryzys bałkański w związku z czym do naszej części Europy przyjechało dużo mniej turystów. Ta kwestia nie dotyczy tylko Polski, ale i pozostałych krajów naszego regionu. Natomiast w normalnej sytuacji, każdy ośrodek musi wykazać o ile wzrosła liczba przyjeżdżających, np. Holendrów czy Anglików. Takie analizy są robione i na ogół jest to od 3 do 7%. Robione są statystyki, w których podajemy: ile publikacji o Polsce ukazało się w danym kraju, ilu dziennikarzy przyjechało do Polski, ilu organizatorów turystyki, itd. Natomiast nie wiem czy uda się stworzyć jakieś konkretne kryterium ilościowe czy finansowe, taki algorytm oceny. Dopóki wydatki na POIT utrzymują się na poziomie 0,1% wpływów, to wydaje mi się, że generalnie można ich działalność oceniać pozytywnie. Oczywiście departament promocji turystyki pracuje nad tym, żeby stworzyć precyzyjne kryteria oceny pracy dyrektorów POIT, bo są pomysły, żeby otwierać następne biura. Oczywiście uzasadnieniem dla takiego działania może być tylko przewidywanie określonych efektów. Mogę jedynie powiedzieć, że o ile my mamy w sumie 11 takich ośrodków, to kraje osiągające ogromne zyski z turystyki, takie jak Hiszpania czy Francja mają ich po 30. Oczywiście robiąc statystykę na ten temat, należy oddzielić turystów, czyli tych, którzy z definicji spędzają przynajmniej jedną noc w Polsce, od tych którzy są "visitors", czyli przyjeżdżają na kilka godzin po zakupy. Przypomnę, że turystów przyjechało w zeszłym roku około 19 milionów, a łącznie odwiedziło Polskę około 88 milionów osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WiceprezesUrzeduKulturyFizycznejiTurystykiWiktorKrebok">Chcę odpowiedzieć na pytanie dotyczące niewykorzystania dotacji. Informuję, że dotacje dla stowarzyszeń kultury fizycznej zostały wykorzystane w 99,8%. To małe niewykonanie wynika ze zwrotu niewykorzystanej dotacji. Zlecono zadanie państwowe polegające na zorganizowaniu zimowych zawodów sportowych, niestety nie było śniegu i zawody się nie odbyły, nie było już innej szansy wykorzystania tych środków i musieliśmy je oddać.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#WiceprezesUrzeduKulturyFizycznejiTurystykiWiktorKrebok">Chcę również odpowiedzieć na uwagę, że te środki są wydatkowane bez kontroli. Największym koordynatorem tych działań jest departament sportu wyczynowego, który przekazuje największą ilość środków. Współpracuje on z 66 jednostkami organizacyjnymi, jest to: 55 polskich związków sportowych, 8 klubów AWF i 3 inne piony sportowe. Przeprowadziliśmy szkolenia głównych księgowych, szefów wyszkolenia i kierowników wszystkich instytucji sportowych, które korzystają z tych środków. Pod tym względem wykazujemy bardzo dużą aktywność. Wprowadzamy także zasadę, że przed każdą dużą imprezą będą się odbywać obligatoryjne narady z zainteresowanymi związkami sportowymi, będziemy na nich szczegółowo ustalać zadania merytoryczne i preliminarz wydatków. Niestety z uwagi na ograniczoną ilość pracowników i ogrom zadań nie jesteśmy w stanie kontrolować wszystkiego. Prezes Jacek Dębski powołał również komisję, która dokładnie analizuje wszystkie wydatki z tak zwanego środka specjalnego. Każdy wniosek o dofinansowanie jest dokładnie analizowany i dopiero po pozytywnej ocenie komisji można to dofinansowanie otrzymać.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Nie mam zastrzeżeń do zasadniczych elementów realizacji budżetu w 1998 r. Natomiast, ponieważ będę referował te sprawy, jako koreferent Komisji Finansów Publicznych, to chciałbym prosić pana prezesa o wyjaśnienie pewnych kwestii i odniesienie się do wniosków NIK. Po pierwsze, chodzi o zawieranie umów z pracownikami UKFiT, ale też z osobami spoza tego urzędu, na wykonanie prac, które jak twierdzi NIK ci pracownicy mogliby wykonać w ramach swoich normalnych obowiązków zawodowych. Chcę prosić o krótką informację, o jakie to prace chodziło. Czy rzeczywiście były to opracowania, które wykraczały poza merytoryczne kwalifikacje pracowników UKFiT? Czemu one miały służyć? Gdyby pan prezes podał nam chociaż ze dwa przykłady, że te opracowania zostały wdrożone i służą rozwojowi kultury fizycznej i sportu w Polsce. Chcę również prosić, aby pan prezes polecił przygotować na wtorek, na posiedzenie Komisji Finansów Publicznych, kilkanaście egzemplarzy zasad rozdziału środka specjalnego oraz systemu kontroli. Będziemy o to pytać i byłoby dobrze móc od razu to zaprezentować.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Nie widzę. Proszę prezesa Jana Kozłowskiego o odpowiedzenie na pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WiceprezesJanKozlowski">W sprawie tych umów mogę tylko powiedzieć, że były to decyzje prezesa, i że to tylko pan prezes może tę sprawę wyjaśnić. Ja na ten temat nie mam informacji.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#WiceprezesJanKozlowski">Chcę się natomiast odnieść do najpoważniejszego zarzutu NIK, a mianowicie do sprawy tych wierzytelności, które spowodowały taką zwyżkę dochodów. Po zapoznaniu się z wnioskami NIK pan prezes Jacek Dębski zwrócił się do prezesa zarządu Polskiej Agencji Rozwoju Turystyki SA. o niezwłoczne przekazanie kwoty 6.396.130 zł na konto budżetu państwa. Takie pismo zostało wysłane i oczekujemy, że PART SA. zrealizuje ten wniosek.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#WiceprezesJanKozlowski">Kolejna sprawa. Nie wiem czy państwo otrzymali odpis odpowiedzi, którą prezes UKFiT wysłał w maju do pana Piotra Kownackiego wiceprezesa NIK. Między innymi zostało tam podane, że w związku z tymi wnioskami pokontrolnymi przygotowano w listopadzie projekt nowelizacji statutu i regulaminu organizacyjnego. Projekty te jednak nie są wprowadzane w życie, bo czekamy na wejście w życie ustawy o działach administracji rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Rozumiem, że na razie ustawy nie ma, a więc nie ma również znowelizowanego regulaminu, czyli nowy dyrektor nie ma jeszcze w swoim zasięgu tych spraw, które wynikają z ustawy.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Przystępujemy do dyskusji i końcowych wniosków. Sądzę, że sprawozdanie z wykonania budżetu w tej części daje możliwość zapoznania się z ogólnymi wskaźnikami dotyczącymi kultury fizycznej i turystyki. Z materiału, który został nam dostarczony w dniu dzisiejszym przez Biuro Studiów i Ekspertyz wynika, że budżet 1998 roku był kontynuacją tendencji z lat poprzednich. Z danych o wykonaniu budżetu wynika, że nakłady na dział 87 wyniosły w 1997 r. 0,17% budżetu państwa i tak samo było w roku 1998. Wzrósł natomiast udział Totalizatora Sportowego, w 1998 r. w porównaniu do 1997 r. było to o 44% więcej. Budującym faktem jest systematyczny wzrost nakładów na kulturę fizyczną i sport w budżetach gmin. W roku 1998 osiągnęły one 1,5% w porównaniu z 1,19% w roku 1997. Oczywiście regionalnie kształtuje się to różnie, w województwie poznańskim jest to 2,5%, a w innych województwach od 1,5% do 3,5%, oczywiście jest to zróżnicowane w zależności od tego, czy jest to gmina miejska, miejsko-wiejska, czy wiejska.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Bardziej interesujące od cyfr są cele, które udało się za te pieniądze osiągnąć. Sądzę, że warto o tym mówić i pokazywać miejsce, w którym się znajdujemy dzięki przyjętym rozwiązaniom, a zwłaszcza dzięki środkom pochodzącym z dopłat do gier liczbowych. Ile zainwestowano w sport dzieci i młodzieży oraz sport osób niepełnosprawnych. Z tych materiałów wynika, i jest to również potwierdzone w informacji NIK, że systematycznie zmniejsza się ilość środków przekazywanych na inwestycje wojewódzkie, a zwiększa się ilość środków przeznaczanych na tzw. "inwestycje strategiczne" dla sportu polskiego. Z punktu widzenia odbioru społecznego, jak też ogromnej ilości wniosków, z którymi występują samorządy, bo mamy reformę systemu edukacji i przy każdym gimnazjum trzeba wybudować salę gimnastyczną, trudno będzie na dłuższą metę te relacje obronić. Sądzę, że musimy wrócić do proporcji zapisanych w ustawie i przekazywać 70% środków w teren, a 30% pozostawiać na inwestycje centralne. Niepokojące jest również to, że spadły, co prawda nieznacznie, nakłady na sport dzieci i młodzieży oraz na sport osób niepełnosprawnych.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Natomiast jeśli chodzi o działalność merytoryczną UKFiT, to na zarządzaniu i polityce Urzędu odbiły się jednak ostatnie zmiany kadrowe, między innymi spadła możliwość przeprowadzania kontroli zadań zleconych. W ostatnim czasie prezes wydał zarządzenie dotyczące dysponowania środkami specjalnymi w zakresie sportu dzieci i młodzieży. Chcę prosić, aby ten dokument został nam dostarczony, bo są w nim de facto określone zasady dostępności podmiotów pozarządowych do tych środków. Nie wiem jaki jest ostateczny kształt tego rozporządzenia, ale organizacje pozarządowe i polskie związki sportowe sygnalizowały już, że dokument ten w znacznym stopniu ogranicza ich dostęp do tych środków. Jeszcze raz proszę o dostarczenie nam tego dokumentu. Posłowie naszej Komisji na co dzień spotykają się z działaczami i chcielibyśmy wiedzieć, na jakich zasadach można o te środki występować.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o sprawę zarządzania to sądzę, że dyrektor departamentu prezydialnego, który został teraz dyrektorem generalnym nie będzie już potrzebował dostawać zleceń za 5 tys. zł, bo uposażenie dyrektora generalnego jest jednak wyższe. Czyli problem, o którym jest napisane we wniosku NIK - został rozwiązany. Jeżeli chodzi o umowy zlecenia na zewnątrz, to taka była polityka prezesa. Z tego, co się orientuję, to zlecenia te dotyczyły meczu piłkarskiego.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Sądzę, tak jak powiedziano w informacji NIK i jak wspomniał pan poseł Mieczysław Czerniawski, że budżet został wykonany zgodnie z założeniami i planem. NIK przedstawiła kilka wniosków pokontrolnych i chciałbym, aby Komisja się nimi zajęła i zobowiązała UKFiT do ich realizacji. Składam wniosek o przyjęcie budżetu państwa w częściach 45 i 85.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Ja jednak chciałbym usłyszeć odpowiedź na zarzuty, które dotyczyły powierzenia wykonania określonych zadań poza UKFiT. Przyjmuję wyjaśnienie pana prezesa Jana Kozłowskiego, że nie jest on w stanie odpowiedzieć na ten zarzut i proponuję, aby o wyjaśnienia zwrócić się bezpośrednio do pana prezesa Jacka Dębskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Chciałbym zwrócić uwagę na dwie kwestie, w zasadzie wzmacniając to o czym mówili posłowie: Mieczysław Czerniawski i Tadeusz Tomaszewski. Mówię to w pełnej trosce o jak najlepszą kontynuację zadań w ramach środka specjalnego. Wydaje mi się, że wciąż musimy podwyższać kryteria korzystania z tych środków i dysponowania nimi. Sądzę, że tak samo powinno to dotyczyć konieczności pełnego dokumentowania efektów ich użycia, które czasami są rzeczywiście bardzo duże. Często są to efekty wieloletnie, bo wiele z tych zadań, a może nawet zdecydowana większość zamyka się w cyklach wieloletnich. Ważne będzie przedstawienie w tej sprawie materiałów, które nie budziły żadnych wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Druga kwestia dotyczy oczywiście pozostałych środków, które są wydawane na sport dzieci i młodzieży, a także osób niepełnosprawnych. Tutaj też trzeba przedstawić argumenty mówiące o efektywności wydawania tych pieniędzy.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Kolejna sprawa to niewykorzystane środki z dotacji dla stowarzyszeń kultury fizycznej i turystycznych. Można to odbierać w dwojaki sposób, albo jako daleko posuniętą oszczędność w wydawaniu pieniędzy z budżetu państwa, albo jako błąd w planowaniu wydatków. Przyczyny tej sytuacji warto głęboko przeanalizować, aby wyciągnąć wnioski na rok 1999, żeby w następnej w analizie wykorzystania środków budżetowych takie problemy już się nie pojawiały. Nasuwa mi się jeszcze jedna generalna uwaga, urzędy centralne dysponują środkami budżetu państwa, które przekazują różnym wnioskodawcom: stowarzyszeniom, związkom itd. Procedury, które są stosowane przy ubieganiu się o te pieniądze są wciąż mało czytelne i mało przejrzyste. Taka jest moja generalna refleksja, która wynika z tego, że od wielu lat analizuję metody, jakie stosuje Komisja Europejska w tej samej sytuacji. Mówi się czasami, że uzyskanie pieniędzy stamtąd jest bardzo trudne. Może i tak jest, ale oni stosują kryteria i procedury dużo bardziej przejrzyste.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselMaciejJankowski">Chciałbym poruszyć dwie sprawy. Myślę, że kwestia umów-zleceń jest mniej istotna. Ważne jest, że te pieniądze są wydawane z pożytkiem. Jest wiele przyczyn tego, że w całej Polsce, nie tylko w sporcie, instytucje zlecają wykonanie różnych prac. Komisje sejmowe i biura poselskie postępują tak samo i nie jest to nic specjalnie dziwnego. Natomiast według mnie najistotniejszym niedomaganiem tego budżetu jest złe planowanie. Z tabel i informacji, które są tutaj podane, jednoznacznie wynika, że planowanie jest złe. Taka sytuacja osłabia pozycję UKFiT, a w sumie całego sportu. Tu są za duże rozbieżności między planem, a wykonaniem budżetu, które nie powinny mieć miejsca. Tym bardziej, że ta kwestia pogorszyła się w stosunku do 1997 r., w którym też nie było idealnie.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselMaciejJankowski">Wspomina się tu także o turystyce i jest mowa o Polskich Biurach Informacji Turystycznej za granicą. Tu nie chodzi o to jaki procent budżetu UKFiT one pochłaniają, one są po prostu szalenie ważne dlatego, że usługę turystyczną trzeba sprzedać, a żeby ją sprzedać musi być odpowiednia informacja o niej. Tutaj na marginesie jeszcze jedna rzecz dotycząca turystyki, choć może nie wiąże się ona bezpośrednio z budżetem. Polskie organizacje turystyczne są zbyt słabe, ponieważ bardzo opornie organizują wspólne działania, przez co są słabym partnerem dla kontrahentów zagranicznych. Przede wszystkim dla przewoźników, a koszt przewozu jest jednym z najistotniejszych elementów ceny w turystyce zagranicznej. Z tego powodu wielu Polaków korzysta z usług zagranicznych biur turystycznych, bo w nich jest po prostu taniej. Ktoś kto oferuje dużą liczbę klientów może, np. w liniach lotniczych uzyskać upust dochodzący do 70% normalnej ceny. Na ten problem trzeba zwrócić baczniejszą uwagę, bo u nas nie ma dużej chęci do organizowania się, ale już dziś widać, że izba turystyczna skupiająca większość tych podmiotów staje się poważnym partnerem w negocjacjach. Jeżeli na to nie zwrócimy uwagi, to nie będziemy mieli większych wpływów z turystyki, bo za granicą będzie po prostu taniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WiceprezesJanKozlowski">Chcę odpowiedzieć panu posłowi Maciejowi Jankowskiemu, że to jego stwierdzenie o niedobrym planowaniu nie ma chyba pokrycia w faktach. Jeżeli spojrzymy na ogólne wykonanie budżetu, to różni się ono od planowanego tylko o 0,3%. Wydaje mi się więc, że tu trudno mieć zastrzeżenia do takiego wyniku. Tłumaczyłem już, że znaczna różnica w stosunku do planu wysokości wpływów wynika tylko z tej nieszczęsnej wpadki z wierzytelnościami PART SA.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WicedyrektordepartamentuwUrzedzieKulturyFizycznejiTurystykiMarekGolkowski">Chcę w kilku słowach odnieść się do kwestii środków, które pozostały z sum przeznaczonych na dotacje celowe dla stowarzyszeń turystycznych. Na ogólną rozdysponowaną kwotę ponad 2.700 tys. zł, zwrócono skarbowi państwa, nie wykorzystane 45 tys., a więc bardzo nikły procent. Powstanie tego problemu wyniknęło ze szczególnie rygorystycznej, akurat w roku 1998 polityki finansowej UKFiT, która była prowadzona wobec organizatorów imprez. Bardzo konsekwentnie przestrzegano zapisów zawartych umów, które obligowały wykonawców do zwrotu niewykorzystanej części dotacji. Było to w pewien sposób powiązane z ilością osób biorących udział w imprezie. Jeśli koszt imprezy spadał, ponieważ udało się ją zorganizować taniej, to nadwyżka dotacji musiała być zwrócona. W tym roku staramy się tak zawierać umowy, żeby nie było już takich sytuacji, żeby nie było to już tak bardzo powiązane z liczbą osób biorących udział, tylko ze zmniejszeniem ogólnych kosztów imprezy. Kwota, o której mówimy stanowiła poniżej 30% ogólnych kosztów imprezy, w których wzięło udział prawie 26 tys. osób.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#WicedyrektordepartamentuwUrzedzieKulturyFizycznejiTurystykiMarekGolkowski">Jeszcze kilka słów na temat sposobu oceny działalności Polskich Ośrodków Informacji Turystycznej, co jest ściśle powiązane z oceną działalności ich dyrektorów. Niestety te efekty nie są mierzalne wyłącznie przy pomocy stałych i jednakowych kryteriów. Dzieje się tak dlatego, że na ruch turystyczny do Polski wpływają różnego rodzaju czynniki. Jednym z nich jest oczywiście sposób i zakres działania POIT. Ale znaczenie mają również czynniki, na które nie mamy najmniejszego wpływu, najważniejszym jest pogoda, ale wpływ mają również stosunki polityczne panujące w kraju wysyłającym bądź w kraju przyjmującym. Najgorszą rzeczą, która może się zdarzyć, są nagłe zdarzenia polityczne, które drastycznie wpływają na zmniejszenie ruchu turystycznego. Np. tragiczna wojna na Bałkanach spowodowała drastyczny spadek turystyki zamorskiej w Europie, czyli przyjazdy turystów ze Stanów Zjednoczonych do Europy. Odbiło się to automatycznie spadkiem liczby przyjazdów turystycznych do Polski. Również wizerunek kraju przyjmującego kształtowany w kraju wysyłającym, np. przez prasę, może mieć istotny wpływ na wielkość ruchu turystycznego. Wpływ mają również: sytuacja wewnętrzna w Polsce, sytuacja na granicach, możliwości komunikacyjne, poziom oferowanych usług, itd. Ilość pieniędzy zostawianych przez turystów w Polsce zależy też od ich zamożności. Inną sumę pieniędzy pozostawi w Polsce przebywający tu trzy dni Niemiec, a inną, też przebywający trzy dni Węgier.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#WicedyrektordepartamentuwUrzedzieKulturyFizycznejiTurystykiMarekGolkowski">Staramy się znaleźć takie kryteria, które przede wszystkim ocenią intensywność dzia-łalności prowadzonej na danym rynku. Takim kryterium jest np. liczba ukazujących się w danym kraju sponsorowanych artykułów prasowych. Pewną miarą jest również ilość turystów przyjeżdżających z danego obszaru. Niestety nie są to kryteria łatwe do oceny, bo zbyt wiele czynników, które mają wpływ na liczbę turystów przyjeżdżających do Polski nie zależy od nas.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselStanislawPaszczyk">Rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu w jednym roku powinno mieć wpływ na konstrukcję budżetu na rok przyszły, który zaraz wejdzie, jako projekt rządowy pod obrady Sejmu. Ze strategicznego punktu widzenia bardzo chwalebny jest program UKFiT, który zmierza do rozwiązania problemu wychowania fizycznego w szkole. Mówię o tym, bo kilka minut temu pan poseł Tadeusz Tomaszewski wspomniał o problemie sal gimnastycznych w gimnazjach, zwrócił uwagę urzędowi na to, że mniejsze sale i obiekty przyszkolne powinny być budowane z funduszy pochodzących ze środka specjalnego. Myślę, że posłowie tej Komisji, po wczorajszym spotkaniu z ministrem Mirosławem Handke i posłami Komisji Finansów Publicznych, powinni wpłynąć na to, żeby nie było takiego systemu naczyń połączonych i takiego nieprawdopodobnego usytuowania wychowania fizycznego. Wczoraj Minister Edukacji Narodowej przyznał, że nie zna zupełnie tych problemów, że w MEN tylko jedna osoba zajmuje się całym blokiem edukacji przez wychowanie fizyczne. W ogóle nie znany jest ministerstwu fakt, że to UKFiT i Komisja Kultury Fizycznej i Turystyki doprowadzili do tego, aby nie budować obiektów nie nadających się do współzawodnictwa sportowego. Gdzieniegdzie poszliśmy nawet na układ finansowy 50% na 50%. Jaki jest sens budowania tych obiektów przy zerowym zainteresowaniu Ministerstwa Edukacji Narodowej? Minister Handke powiedział nawet, że bardzo szkoda, że dopiero na koniec swojej działalności rozmawia z nami na ten temat. Wchodzimy w ślepą uliczkę. Jeszcze trochę, a to UKFiT będzie musiał opłacać godziny wychowania fizycznego w szkołach. UKFiT już finansuje wakacje sportowe, a to przecież powinno być w programie działalności MEN, i tak kiedyś było. Na jednym z ostatnich posiedzeń Komisji dowiedzieliśmy się, że MEN przeznaczyło 80 tys. zł na wakacje sportowe, które nie mają służyć poprawianiu stanu sportu wyczynowego w Polsce. Myślę, że minister edukacji narodowej powinien skasować tego ostatniego pracownika i w ten sposób rozwiązać problem wychowania fizycznego w szkołach polskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Wypo-wiedź pana posła Stanisława Paszczyka uzupełniają informacje Biura Studiów i Ekspertyz, z których wynika między innymi, że nakłady na kulturę fizyczna i sport w Ministerstwie Edukacji Narodowej systematycznie maleją. W 1991 r. stanowiły one 1,1% budżetu MEN, a w ostatnich dwóch latach 0,4% i 0,3%, w roku 1998 była to już tylko 0,1%. Minister oczywiście mówi, że jest to związane z decentralizacją zadań i uprawnień, ale nie środków finansowych, bo gdyby środki finansowe były zdecentralizowane, to zapewne nie odnosilibyśmy się do tego faktu.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">W ramach realizacji naszego dezyderatu odbyło się wczoraj spotkanie naszej Komisji z panem Mirosławem Handke, ministrem edukacji narodowej. Kolejne takie spotkanie ma się odbyć w drugiej połowie lipca.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Jeżeli chodzi o wakacje sportowe, to coś się tam poprawiło i pojawiły się pieniądze. W pierwszej kolejności na tę dużą akcję firmowaną przez Leszka Ćmikiewicza, która dotyczy mini piłki nożnej. Znalazły się też pieniądze na naukę pływania w środowisku wiejskim. Nic natomiast nie wiemy o sprawie dotyczącej 5 godziny wychowania fizycznego w niepublicznych i publicznych szkołach mistrzostwa sportowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Mam prośbę, ponieważ było to bardzo istotne spotkanie, to proszę, aby członkowie Komisji otrzymali jakąś notatkę na jego temat. Będą to dla nas bardzo ciekawe, ważne i wiarygodne informacje. To spotkanie nie było chyba poufne.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Nie było i sądzę, że na koniec posiedzenia, przy omawianiu spraw różnych krótko wszystkich o nim poinformujemy. Zwolnijcie nas państwo z opisywania spraw, które można ująć w trzech zdaniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselStanislawPaszczyk">Jeżeli członków Komisji to interesuje, to mogę powiedzieć, że są i dalsze konsekwencje, bo grozi nam, że AWF-y zostaną przejęte przez MEN. Wtedy skutek będzie taki sam. Jeden pracownik w MEN i niechciany sport na uczelniach. Działają tylko sportowe kluby uczelniane, które mają bardzo poważne zadania zlecone, gdyby ich nie było, to po prostu nawet na AWF-ch nie byłoby sportu i prawdopodobnie tak będzie, jeżeli MEN je przejmie. Zwracam się do Prezydium Komisji o zainteresowanie się tą sprawą, ponieważ te decyzje lada dzień zapadną, a wtedy nie bardzo będzie już można finansować AWF-y, bo będą one podlegały MEN.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoslankaJoannaFabisiak">Proszę o odpowiedź w sprawie tych wakacji sportowych. Czy istotnie jest tak katastrofalna sytuacja? Czy wynika ona z faktu, że MEN nie ma pieniędzy i nie finansuje tych zadań? Czy finansuje je UKFiT? Czy ilość tych obozów zmalała? Czy nie zostały one sfinansowane? Czy nie mogą być sfinansowane? Jaki jest efekt końcowy? Czy te obozy się odbyły?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselStanislawPaszczyk">Oczywiście finansuje je UKFiT, który w związku z tym nie finansuje zadań, które są jemu, a nie MEN przypisane.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Przepraszam, ale tę tematykę omawialiśmy dokładnie na jednym z poprzednich posiedzeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoslankaJoannaFabisiak">Proszę, aby to zrobić tutaj jeszcze raz. Jesteśmy w bardzo ważnym momencie, mamy przeanalizować sprawozdanie, i chciałabym, żeby była pełna jasność, co do wszystkich problemów. Jestem zwolenniczką rzetelnej informacji. Wszystkie zadania zostały zrealizowane, jak wynika ze sprawozdania. UKFiT zrealizował wszystkie swoje zadania. Czy sfinansowanie tych obozów rzeczywiście zaważyło na niewykonaniu innych zadań przez UKFiT? Proszę o informacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Pan poseł Stanisław Paszczyk mówił o tej sprawie w kontekście analizy wykonania budżetu za 1998 r. i projektu budżetu na rok 2000. W takim kontekście poruszył między innymi sprawę nakładów finansowych na kulturę fizyczną i sport, zwłaszcza w resorcie edukacji. Natomiast odpowiadając na pytania pani poseł Joanny Fabisiak chcę powiedzieć, że UKFiT realizuje akcję wakacji sportowych już od czterech lat, przeznaczając na nią środki z dopłat do gier liczbowych. Środki te w bieżącym roku uległy nawet zwiększeniu w stosunku do zeszłego roku. Natomiast drugą stroną finansującą tę akcję było MEN, które w ubiegłym roku przeznaczyło na ten cel 5 mln zł. W tym roku pan minister Mirosław Handke zaproponował 50 tys. zł. Oznacza znaczne realne obniżenie możliwości organizowania obozów z dopłatami, zwłaszcza tych, na których miano realizować naukę pływania na wsi i w małych miasteczkach. Oznacza to również zmniejszenie ilości szkoleń dla animatorów sportu dzieci i młodzieży. Ograniczenie środków finansowych oznacza ograniczenie zasięgu tej akcji, tylko tyle, takie są fakty.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Nie chcę być źle zrozumiany, ale proponuję, żeby pani poseł Joanna Fabisiak zainteresowała się tym tematem. Ministerstwo Edukacji Narodowej ma określone środki na cele, o których w tej chwili mówimy, i gdyby pan minister Mirosław Handke zechciał odpowiedzieć pani, kto te środki otrzymuje i dlaczego nastąpił tak drastyczny spadek dotacji na zadania, o których w tej chwili mówimy. Po uzyskaniu tych informacji będzie pani miała pełną jasność w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">To jest inny dział budżetu, którym się dziś nie zajmujemy. Proponuję, żeby wrócić do części 45. Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#WicedyrektordepartamentuDanutaGajdus">Muszę odpowiedzieć panu dyrektorowi Markowi Gołkowskiemu, który sprowokował mnie swoją wypowiedzią o funkcjonowaniu Polskich Ośrodków Informacji Turystycznej. Umówmy się, że takie kryteria jak pogoda, wizerunek danego państwa czy stosunki w nim panujące są na tyle uniwersalne, że odnoszą się do każdego kraju. Takie wydarzenia, jak nieoczekiwana zmiana pogody nie odnoszą się tylko do Polski i nie mają nic wspólnego z faktem tworzenia w tym, czy innym miejscu Polskich Ośrodków Informacji Turystycznej. Myślę, że po wysłuchaniu pana wypowiedzi nasuwa się konieczność przeanalizowania wyboru miejsc, w których powstają POIT. Ci bogaci turyści przyjeżdżający do Polski to przede wszystkim Niemcy. Z Niemiec, w których jest jeden Polski Ośrodek Informacji Turystycznej przyjeżdża rocznie około 15 milionów osób, czyli trzy razy tyle, co ze wszystkich innych krajów, w których są POIT, razem. Zachodzi pytanie, co zaważyło na tym, że w tych właśnie miejscach powstały ośrodki? Dlaczego nie ma, np. trzech takich ośrodków w Niemczech. Może Niemców przyjechałoby wtedy jeszcze więcej. Natomiast rozumiem, że były jakieś ważne merytoryczne powody, dla których otwarto filię w Madrycie, chociaż z Hiszpanii przyjeżdża niewielka liczba turystów. Kryteria, które zostały tu podane nie są właściwe i nie mogą, z całą pewnością, stanowić podstawy do obiektywnej oceny efektywności funkcjonowania Polskich Ośrodków Informacji Turystycznej, co do tego nie mam wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Proponuję, aby już nie kontynuować tego wątku, bo jest to raczej sprawa do uzgodnienia pomiędzy prezes NIK a prezesem UKFiT.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Proponuję obecnie rozpatrzenie następującego projektu opinii nr 7 naszej Komisji, który powinniśmy uchwalić w dniu dzisiejszym dla Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 1999 r. Komisja Kultury Fizycznej rozpatrzyła sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 1998 r. w części: 45 - Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki oraz 85 - zbiorczy budżet wojewodów w zakresie działów: 87 - Kultura fizyczna i sport i 88 - Turystyka i wypoczynek.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Komisja rozpatrzyła również informację NIK o wynikach kontroli wykonania budżetu państwa za rok 1998 w części: 45 - Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki. Po analizie otrzymanych dokumentów i dyskusji poselskiej Komisja przyjmuje pozytywnie wykonanie budżetu wraz z uwagami NIK. Czy są inne wnioski? Jeśli nie, to stawiam wniosek o pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu w części 45 oraz części 85. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Stwierdzam, że opinia została uchwalona jednogłośnie. Jak widać, w tej Komisji głosowania polityczne nie mają miejsca, tylko ocena czysto merytoryczna.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Gratuluję panom prezesom pozytywnego zaopiniowania wykonania budżetu przez waszą instytucję. Proponuję, aby upoważnić panią poseł Joannę Fabisiak do reprezentowania Komisji w dniu 29 czerwca na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Oczywiście pan poseł Mieczysław Czerniawski będzie te sprawy relacjonował z ramienia Komisji Finansów Publicznych. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za tym, aby pani poseł Jaonna Fabisiak reprezentowała naszą Komisję w tej kwestii? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Stwierdzam, że pani poseł Joanna Fabisiak została wybrana jednogłośnie posłem sprawozdawcą.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Komisja Finansów Publicznych rozpoczęła dziś prace nad absolutorium i przyjęty został w tej sprawie pewien tryb pracy: główny koreferat wygłasza poseł wyznaczony przez Komisję Finansów Publicznych, następnie zabiera głos przedstawiciel NIK, następnie minister i dyskusja, tak że będziemy działać wspólnie z panią poseł Joanną Fabisiak.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Druga opinia, dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Na posiedzeniu w dniu dzisiejszym Komisja Kultury Fizycznej i Turystyki rozpatrzyła sprawozdanie z działalności NIK w części dotyczącej działań Departamentu Zdrowia i Kultury Fizycznej, za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 1998 r. Po analizie otrzymanych dokumentów oraz dyskusji poselskiej Komisja pozytywnie ocenia działalność Departamentu Zdrowia i Kultury Fizycznej NIK w roku 1998. Taka jest propozycja naszej opinii. Czy są uwagi? Nie słyszę. Stawiam wniosek o przyjęcie tej opinii. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał. Stwierdzam, że opinia została przyjęta jednogłośnie</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">W sprawach bieżących informuję, że w dniu wczorajszym odbyło się posiedzenie Prezydium Komisji, w którym uczestniczyli: pan poseł Józef Bergier, ja oraz zaproszony pan poseł Stanisław Paszczyk, natomiast ze strony MEN przybyli minister Mirosław Handke, wiceminister Książek oraz osoba zajmująca się kulturą fizyczną. Rozmowa była wstępna i uzgodniliśmy jedynie zakres tematów i spraw, o których chcielibyśmy kontynuować dyskusję z panem ministrem. Oczywiście rozpoczęliśmy od dezyderatu naszej Komisji, a dalej przedstawiliśmy kwestie, które nas interesują, a mianowicie: funkcjonowanie szkół mistrzostwa sportowego, piąta godzina wychowania fizycznego, wychowanie przez sport, Akademie Wychowania Fizycznego. Z uzyskanych informacji wynika, że dzień lub dwa wcześniej odbyło się spotkanie ministra Mirosława Handke z ministrem Jackiem Dębskim, na którym powołano dwa zespoły, które mają zająć się przygotowaniem do konkretnych decyzji szeregu spraw z zakresu kultury fizycznej, które są realizowane przez UKFiT i MEN. Umówiliśmy się również na następne spotkanie w drugiej połowie lipca. Jeśli chodzi o sportowe wakacje, to pan minister wyraźnie nie był w tej kwestii zorientowany, natomiast pan minister Książyk zasugerował mu, że trzeba w tej sprawie wykonać jakiś ruch. Dotarły już do nas informacje, że kwota na sportowe wakacje została zwiększona, nie wiemy tylko jeszcze o ile. Zwyżka dotyczy zwłaszcza dwóch elementów programu: nauki pływania w środowiskach małomiasteczkowych i wiejskich oraz akcji wakacji sportowych dla piłkarskich UKS. Tę drugą akcję firmuje pan Leszek Ćmikiewicz, trwa już ona w tej chwili i odbywa się etapami. Teraz w okresie wakacji mają miejsce regionalne finały rozgrywek.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselStanislawPaszczyk">Jeżeli prezydium Komisji zajęło się sprawą współ-działania z Ministerstwem Edukacji, to może kierownictwo UKFiT powiedziałoby nam, w jakim kierunku te działania idą. Wówczas rzeczywiście moglibyśmy się już z tej sprawy wycofać.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#WiceprezesWiktorKrebok">Chcę prosić o zaproszenie i nas na takie spotkanie z Ministerstwem Edukacji Narodowej. Może razem łatwiej do czegoś dojdziemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselStanislawPaszczyk">Dzisiaj posłowie otrzymali rządowy projekt ustawy o podatkach od osób fizycznych i prawnych. Jako poseł zleciłem przejrzenie tego dokumentu, bo jest to jedyny moment, żeby spróbować wstawić jeszcze do niego zapisy życzliwe dla sportu. Kierownictwo UKFiT miało ten dokument już wcześniej i chętnie usłyszelibyśmy uwagi panów na jego temat. Jest to jedyny moment, w którym możemy jeszcze zadziałać w sposób bardzo skuteczny, tylko czasami trzeba sięgać po opinie ekspertów, którzy potrafią czytać przepisy ustawowe o podatkach. Myślę, że nie można przegapić tego momentu. Szczególnie zwracam się do pana posła Mieczysława Czerniawskiego, z którego pomocy korzystaliśmy wielokrotnie w przeszłości w podobnych sprawach.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Proszę państwa, to są nowe, jednolite teksty ustaw o podatkach od osób fizycznych i prawnych, w związku z czym trzeba je najpierw zbadać, czy nie pogarszają one sytuacji w obszarach: kultury fizycznej, przekazywania darowizn, wysokości darowizn i organizacji pozarządowych. Zleciłem dzisiaj taką ekspertyzę i myślę, że jej wyniki pozwolą nam bliżej zapoznać się z tymi sprawami.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Pierwsze czytanie tych ustaw odbędzie się 2 lipca. Nie ukrywam, że opozycja wyjdzie z wnioskiem o odrzucenie wszystkich trzech projektów. Te trzy ustawy to rewolucja podatkowa, ale zwracam UKFiT szczególną uwagę na ustawę o akcyzie i podatku VAT, tam są absolutnie nowe rozwiązania. Zwracam również uwagę, że na tym posiedzeniu pojawi się konkurencyjny projekt, który przedstawiać będzie w imieniu grupy wnioskodawców, poseł Henryk Goryszewski. To nie jest projekt całkiem nowy i w Komisji Finansów Publicznych jest nazywany ustawą Bieleckiego. Wszystko wskazuje na to, że projekty te trafią do Komisji i w trakcie prac nad nimi nastąpią duże zmiany w stosunku do przedłożeń rządowych. Na pewno pojawi się wiele nowych rozwiązań, bo prawdopodobnie taka będzie wola polityczna i to szczególnie posłów z rządzącej koalicji. My również mamy przygotowany pakiet nowych propozycji i rozwiązań i dobrze byłoby, aby w sferze kultury fizycznej uzyskać konsensus wprowadzający te rozwiązania w trakcie pracy Komisji. Dlatego proponuję rozszerzenie wniosku pana posła Stanisława Paszczyka, aby nie tylko odnieść się do tych propozycji, które są zawarte w projekcie, ale aby przygotować nowe rozwiązania i własne propozycje, które będę mógł zgłosić w czasie obrad Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselStanislawPaszczyk">Chcę, żebyśmy docenili wagę sprawy. Dam przykład, otwieram na dowolnej stronie i czytam: "można nie zaliczać do przychodu ubiorów reprezentacji olimpijskiej". Mam pytanie, czy to znaczy, że wszyscy pozostali zawodnicy, którzy biorą udział w mistrzostwach Europy czy świata i dostają dresy oraz sprzęt sportowy, muszą to zaliczyć do swoich przychodów? Kończą się żarty z lekceważeniem prawa. Ten dokument trzeba bardzo dokładnie przeczytać i zwrócić uwagę na wszystkie zapisy.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Czas prac nad ustawami podatkowymi będzie stosunkowo krótki, tak że proszę, aby każdy w swoim obszarze zainteresowań dokładnie się z tymi dokumentami zapoznał i zgłosił zastrzeżenia oraz propozycje. Sprawy potoczą się bardzo szybko, możemy się później, tak jak to było z ustawą o finansach, obudzić dopiero po uchwaleniu.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Czy w sprawach różnych ktoś jeszcze chce zabrać głos? Nie widzę.Zamykam posiedzenie Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>