PPC / ppc

text_structure.xml 1010 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 3981 3982 3983 3984 3985 3986 3987 3988 3989 3990 3991 3992 3993 3994 3995 3996 3997 3998 3999 4000 4001 4002 4003 4004 4005 4006 4007 4008 4009 4010 4011 4012 4013 4014 4015 4016 4017 4018 4019 4020 4021 4022 4023 4024 4025 4026 4027 4028 4029 4030 4031 4032 4033 4034 4035 4036 4037 4038 4039 4040 4041 4042 4043 4044 4045 4046 4047 4048 4049 4050 4051 4052 4053 4054 4055 4056 4057 4058 4059 4060 4061 4062 4063 4064 4065 4066 4067 4068 4069 4070 4071 4072 4073 4074 4075 4076 4077 4078 4079 4080 4081 4082 4083 4084 4085 4086 4087 4088 4089 4090 4091 4092 4093 4094 4095 4096 4097 4098 4099 4100 4101 4102 4103 4104 4105 4106 4107 4108 4109 4110 4111 4112 4113 4114 4115 4116 4117 4118 4119 4120 4121 4122 4123 4124 4125 4126 4127 4128 4129 4130 4131 4132 4133 4134 4135 4136 4137 4138 4139 4140 4141 4142 4143 4144 4145 4146 4147 4148 4149 4150 4151 4152 4153 4154 4155 4156 4157 4158 4159 4160 4161 4162 4163 4164 4165 4166 4167 4168 4169 4170 4171 4172 4173 4174 4175 4176 4177 4178 4179 4180 4181 4182 4183 4184 4185 4186 4187 4188 4189 4190 4191 4192 4193 4194 4195 4196 4197 4198 4199 4200 4201 4202 4203 4204 4205 4206 4207 4208 4209 4210 4211 4212 4213 4214 4215 4216 4217 4218 4219 4220 4221 4222 4223 4224 4225 4226 4227 4228 4229 4230 4231 4232 4233 4234 4235 4236 4237 4238 4239 4240 4241 4242 4243 4244 4245 4246 4247 4248 4249 4250 4251 4252 4253 4254 4255 4256 4257 4258 4259 4260 4261 4262 4263 4264 4265 4266 4267 4268 4269 4270 4271 4272 4273 4274 4275 4276 4277 4278 4279 4280 4281 4282 4283 4284 4285 4286 4287 4288 4289 4290 4291 4292 4293 4294 4295 4296 4297 4298 4299 4300 4301 4302 4303 4304 4305 4306 4307 4308 4309 4310 4311 4312 4313 4314 4315 4316 4317 4318 4319 4320 4321 4322 4323 4324 4325 4326 4327 4328 4329 4330 4331 4332 4333 4334 4335 4336 4337 4338 4339 4340 4341 4342 4343 4344 4345 4346 4347 4348 4349 4350 4351 4352 4353 4354 4355 4356 4357 4358 4359 4360 4361 4362 4363 4364 4365 4366 4367 4368 4369 4370 4371 4372 4373 4374 4375 4376 4377 4378 4379 4380 4381 4382 4383 4384 4385 4386 4387 4388 4389 4390 4391 4392 4393 4394 4395 4396 4397 4398 4399 4400 4401 4402 4403 4404 4405 4406 4407 4408 4409 4410 4411 4412 4413 4414 4415 4416 4417 4418 4419 4420 4421 4422 4423 4424 4425 4426 4427 4428 4429 4430 4431 4432 4433 4434 4435 4436 4437 4438 4439 4440 4441 4442 4443 4444 4445 4446 4447 4448 4449 4450 4451 4452 4453 4454 4455 4456 4457 4458 4459 4460 4461 4462 4463 4464 4465 4466 4467 4468 4469 4470 4471 4472 4473 4474 4475 4476 4477 4478 4479 4480 4481 4482 4483 4484 4485 4486 4487 4488 4489 4490 4491 4492 4493 4494 4495 4496 4497 4498 4499 4500 4501 4502 4503 4504 4505 4506 4507 4508 4509 4510 4511 4512 4513 4514 4515 4516 4517 4518 4519 4520 4521 4522 4523 4524 4525 4526 4527 4528 4529 4530 4531 4532 4533 4534 4535 4536 4537 4538 4539 4540 4541 4542 4543 4544 4545 4546 4547 4548 4549 4550 4551 4552 4553 4554 4555 4556 4557 4558 4559 4560 4561 4562 4563 4564 4565 4566 4567 4568 4569 4570 4571 4572 4573 4574 4575 4576 4577 4578 4579 4580 4581 4582 4583 4584 4585 4586 4587 4588 4589 4590 4591 4592 4593 4594 4595 4596 4597 4598 4599 4600 4601 4602 4603 4604 4605 4606 4607 4608 4609 4610 4611 4612 4613 4614 4615 4616 4617 4618 4619 4620 4621 4622 4623 4624 4625 4626 4627 4628 4629 4630 4631 4632 4633 4634 4635 4636 4637 4638 4639 4640 4641 4642 4643 4644 4645 4646 4647 4648 4649 4650 4651 4652 4653 4654 4655 4656 4657 4658 4659 4660 4661 4662 4663 4664 4665 4666 4667 4668 4669 4670 4671 4672 4673 4674 4675 4676 4677 4678 4679 4680 4681 4682 4683 4684 4685 4686 4687 4688 4689 4690 4691 4692 4693 4694 4695 4696 4697 4698 4699 4700 4701 4702 4703 4704 4705 4706 4707 4708 4709 4710 4711 4712 4713 4714 4715 4716 4717 4718 4719 4720 4721 4722 4723 4724 4725 4726 4727 4728 4729 4730 4731 4732 4733 4734 4735 4736 4737 4738 4739 4740 4741 4742 4743 4744 4745 4746 4747 4748 4749 4750 4751 4752 4753 4754 4755 4756 4757 4758 4759 4760 4761 4762 4763 4764 4765 4766 4767 4768 4769 4770 4771 4772 4773 4774 4775 4776 4777 4778 4779 4780 4781 4782 4783 4784 4785 4786 4787 4788 4789 4790 4791 4792 4793 4794 4795 4796 4797 4798 4799 4800 4801 4802 4803 4804 4805 4806 4807 4808 4809 4810 4811 4812 4813 4814 4815 4816 4817 4818 4819 4820 4821 4822 4823 4824 4825 4826 4827 4828 4829 4830 4831 4832 4833 4834 4835 4836 4837 4838 4839 4840 4841 4842 4843 4844 4845 4846 4847 4848 4849 4850 4851 4852 4853 4854 4855 4856 4857 4858 4859 4860 4861 4862 4863 4864 4865 4866 4867 4868 4869 4870 4871 4872 4873 4874 4875 4876 4877 4878 4879 4880 4881 4882 4883 4884 4885 4886 4887 4888 4889 4890 4891 4892 4893 4894 4895 4896 4897 4898 4899 4900 4901 4902 4903 4904 4905 4906 4907 4908 4909 4910 4911 4912 4913 4914 4915 4916 4917 4918 4919 4920 4921 4922 4923 4924 4925 4926 4927 4928 4929 4930 4931 4932 4933 4934 4935 4936 4937 4938 4939 4940 4941 4942 4943 4944 4945 4946 4947 4948 4949 4950 4951 4952 4953 4954 4955 4956 4957 4958 4959 4960 4961 4962 4963 4964 4965 4966 4967 4968 4969 4970 4971 4972 4973 4974 4975 4976 4977 4978 4979 4980 4981 4982 4983 4984 4985 4986 4987 4988 4989 4990 4991 4992 4993 4994 4995 4996 4997 4998 4999 5000 5001 5002 5003 5004 5005 5006 5007 5008 5009 5010 5011 5012 5013 5014 5015 5016 5017 5018 5019 5020 5021 5022 5023 5024 5025 5026 5027 5028 5029 5030 5031 5032 5033 5034 5035 5036 5037 5038 5039 5040 5041 5042 5043 5044 5045 5046 5047 5048 5049 5050 5051 5052 5053 5054 5055 5056 5057 5058 5059 5060 5061 5062 5063 5064 5065 5066 5067 5068 5069 5070 5071 5072 5073 5074 5075 5076 5077 5078 5079 5080 5081 5082 5083 5084 5085 5086 5087 5088 5089 5090 5091 5092 5093 5094 5095 5096 5097 5098 5099 5100 5101 5102 5103 5104 5105 5106 5107 5108 5109 5110 5111 5112 5113 5114 5115 5116 5117 5118 5119 5120 5121 5122 5123 5124 5125 5126 5127 5128 5129 5130 5131 5132 5133 5134 5135 5136 5137 5138 5139 5140 5141 5142 5143 5144 5145 5146 5147 5148 5149 5150 5151 5152 5153 5154 5155 5156 5157 5158 5159 5160 5161 5162 5163 5164 5165 5166 5167 5168 5169 5170 5171 5172 5173 5174 5175 5176 5177 5178 5179 5180 5181 5182 5183 5184 5185 5186 5187 5188 5189 5190 5191 5192 5193 5194 5195 5196 5197 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 07)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Józef Zych oraz wicemarszałkowie Aleksander Małachowski, Marek Borowski i Olga Krzyżanowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JózefZych">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JózefZych">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Beatę Świerczyńską oraz panów posłów Tadeusza Sławeckiego, Stanisława Ciesielskiego i Stanisława Kusiora.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JózefZych">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Beata Świerczyńska i pan poseł Tadeusz Sławecki.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JózefZych">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani poseł Beata Świerczyńska i pan poseł Stanisław Kusior.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#JózefZych">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#JózefZych">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatu o posiedzeniach komisji, które odbędą się w dniu dzisiejszym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszSławecki">W dniu dzisiejszym, za zgodą marszałka Sejmu, odbędą się posiedzenia następujących komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#TadeuszSławecki">— Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów wspólnie z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisją Ustawodawczą — bezpośrednio po zakończeniu głosowań;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#TadeuszSławecki">— Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących reformy centrum administracyjnego i gospodarczego rządu — bezpośrednio po zakończeniu głosowań;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#TadeuszSławecki">— Komisji Polityki Społecznej — o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#TadeuszSławecki">— Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej — o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#TadeuszSławecki">— Komisji Zdrowia wspólnie z Komisją Ustawodawczą — o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#TadeuszSławecki">— Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług — o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#TadeuszSławecki">— Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka wspólnie z Komisją Ustawodawczą — o godz. 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Proszę o chwilę uwagi.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#JózefZych">53 rocznica wybuchu Powstania Warszawskiego każe nam wrócić pamięcią do tamtych wielkich dni, do dziejów walki, bohaterstwa i cierpień ludności Warszawy oraz żołnierzy walczących o wolność. W tym dniu uczcijmy pamięć wszystkich bohaterskich Polaków, i nie tylko Polaków, którzy oddali życie za wolność naszej ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#komentarz">(Zebrani wstają, chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#JózefZych">Informuję, że wpłynęły sprawozdania właściwych komisji sejmowych o rządowych projektach uchwały i ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#JózefZych">W związku z tym Prezydium Sejmu, po porozumieniu z Konwentem Seniorów, proponuje dodanie punktów w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#JózefZych">— Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie uchwały w sprawie zaproszenia Polski do rozmów o członkostwie w Sojuszu Północnoatlantyckim — i rozpatrzenie go bez debaty;</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#JózefZych">— Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Ustawodawczej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi, która miała miejsce w lipcu 1997 r. — i rozpatrzenie go po głosowaniach oraz wysłuchanie w debacie nad nim 5-minutowych oświadczeń klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#JózefZych">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#JózefZych">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#JózefZych">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz Komisji Ustawodawczej o poselskich projektach ustaw o Narodowym Banku Polskim oraz o poselskim projekcie ustawy o Państwowym Nadzorze Bankowym.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#JózefZych">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mieczysława Czerniawskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#JózefZych">W związku z tym, że w dyskusji zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#JózefZych">Komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy w druku nr 2458-A.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#JózefZych">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#JózefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Mieczysława Czerniawskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zostało zgłoszonych 29 poprawek. Podczas pracy połączonych Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz Komisji Ustawodawczej 8 poprawek zostało wycofanych. Przedkładamy więc Wysokiej Izbie do rozstrzygnięcia 3 wnioski mniejszości oraz 21 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#MieczysławCzerniawski">Myślę, że Wysoka Izba zaakceptuje przyjęty już zwyczaj, iż nie będę omawiał tych poprawek. Jeżeli będą jakieś wątpliwości, jestem do dyspozycji Wysokiej Izby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JózefZych">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JózefZych">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#JózefZych">Komisje przedstawiają również wnioski mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy zgodnie ze wzrastającą numeracją artykułów.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#JózefZych">W poprawce nr 1 do art. 3 ust. 2 pkt 3 wnioskodawca proponuje, aby do zadań Narodowego Banku Polskiego należało także prowadzenie działalności dewizowej w granicach określonych ustawami.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 3 ust. 2 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 354 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 347 posłów, przeciw - 1 poseł, 6 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#JózefZych">W poprawce nr 2 do art. 12 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 3, stanowiący, że Rada Polityki Pieniężnej dokonuje okresowych i rocznych ocen założeń polityki pieniężnej i przedstawia je Sejmowi.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 12, polegającej na skreśleniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 352 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 348 posłów, przeciw - 2, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#JózefZych">W poprawce nr 3 do art. 13 ust. 1 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby w skład Rady Polityki Pieniężnej wchodziło 9, a nie, jak proponowały komisje, 6 członków.</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 13 ust. 1 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 358 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 308 posłów, przeciw - 48, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.24" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.25" who="#JózefZych">W poprawce nr 4 do art. 13 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby członek Rady Polityki Pieniężnej składając przysięgę zobowiązywał się do działania m.in. z doświadczeniem w zakresie, a nie, jak proponowały komisje, w realizacji założeń polityki pieniężnej.</u>
          <u xml:id="u-6.26" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.27" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 13 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.28" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-6.29" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-6.30" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 352 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 348 posłów, przeciwnych głosów nie było, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.31" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.32" who="#JózefZych">W poprawce nr 5 do art. 17 ust. 4 pkt 6 wnioskodawca proponuje, aby do zakresu działania zarządu Narodowego Banku Polskiego należało w szczególności uchwalanie również planu, a nie, jak proponowały komisje, projektu planu finansowego Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-6.33" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.34" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 17 ust. 4 pkt 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.35" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-6.36" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-6.37" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 358 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 358 posłów, przeciwnych głosów nie było i nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-6.38" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.39" who="#JózefZych">W poprawce nr 6 do art. 23 ust. 1 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby prezes Narodowego Banku Polskiego przekazywał Radzie Ministrów i ministrowi finansów opinie w sprawie m.in. prognozy bilansu płatniczego, a nie, jak proponowały komisje, projektu bilansu płatniczego.</u>
          <u xml:id="u-6.40" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.41" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 23 ust. 1 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.42" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-6.43" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-6.44" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 359 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 318 posłów, przeciw - 39, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.45" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.46" who="#JózefZych">We wniosku mniejszości nr 1 do art. 23 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby naczelne organy administracji samorządowej nie były zobowiązane do przekazywania na żądanie Narodowego Banku Polskiego danych niezbędnych do ustalania polityki pieniężnej i okresowych ocen sytuacji pieniężnej państwa, a także niezbędnych do sporządzenia bilansu płatniczego oraz bilansów należności i zobowiązań zagranicznych państwa.</u>
          <u xml:id="u-6.47" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 23 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.48" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-6.49" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-6.50" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 364 posłów. Za przyjęciem wniosku głosowało 65 posłów, przeciw - 292, 7 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.51" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.52" who="#JózefZych">W poprawce nr 7 do art. 25 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby w posiedzeniach Komisji Nadzoru Bankowego przedstawiciel Związku Banków Polskich uczestniczył na równych prawach z wyłączeniem udziału w sprawach dotyczących poszczególnych banków, a nie, jak proponują komisje, z głosem doradczym w sprawach dotyczących regulacji nadzoru bankowego.</u>
          <u xml:id="u-6.53" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.54" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 25 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.55" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-6.56" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-6.57" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 366 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 9 posłów, przeciw - 356, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.58" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.59" who="#JózefZych">W poprawce nr 8 wnioskodawca proponuje, aby do art. 25 dodać ust. 3 stanowiący, że przedstawiciel Związku Banków Polskich może także uczestniczyć w posiedzeniach Komisji Nadzoru Bankowego w sprawach dotyczących określania zasad działania banków zapewniających bezpieczeństwo środków pieniężnych zgromadzonych przez klientów w bankach.</u>
          <u xml:id="u-6.60" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.61" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 8 do art. 25, polegającej na dodaniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.62" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-6.63" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-6.64" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 370 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 364 posłów, przeciw - 6, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-6.65" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.66" who="#JózefZych">W poprawce nr 9 wnioskodawcy proponują, aby do art. 25 dodać ust. 3 stanowiący, że przedstawiciel Związku Banków Polskich może uczestniczyć w posiedzeniach komisji dotyczących: określania zasad bezpieczeństwa środków pieniężnych zgromadzonych przez klientów w bankach, a także dokonywania okresowych ocen stanu ekonomicznego banków i przedstawiania ich radzie oraz wpływu polityki pieniężnej, podatkowej i nadzorczej na jego rozwój.</u>
          <u xml:id="u-6.67" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.68" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 9 do art. 25, polegającej na dodaniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.69" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-6.70" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-6.71" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 359 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 14 posłów, przeciw - 342, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.72" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.73" who="#JózefZych">Do art. 28 ust. 3 zgłoszono wniosek mniejszości nr 2 i poprawkę nr 10.</u>
          <u xml:id="u-6.74" who="#JózefZych">We wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują, aby generalnego inspektora nadzoru bankowego powoływał prezes Narodowego Banku Polskiego w uzgodnieniu z ministrem finansów, a nie, jak proponowały komisje, prezes Rady Ministrów na wspólny wniosek prezesa NBP i ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-6.75" who="#JózefZych">W poprawce wnioskodawca proponuje, aby generalnego inspektora nadzoru bankowego powoływał prezes Rady Ministrów na wniosek prezesa Narodowego Banku Polskiego uzgodniony z ministrem finansów.</u>
          <u xml:id="u-6.76" who="#JózefZych">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek mniejszości, którego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.77" who="#JózefZych">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-6.78" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 28 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.79" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-6.80" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-6.81" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 368 posłów. Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 64 posłów, przeciw - 291, 13 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.82" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.83" who="#JózefZych">Przystępujemy do głosowania nad poprawką.</u>
          <u xml:id="u-6.84" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.85" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 28 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.86" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-6.87" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-6.88" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 365 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 358 posłów, przeciw - 4, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.89" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.90" who="#JózefZych">W poprawce nr 11 do art. 32 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby wzory i wartość nominalną banknotów oraz wzory, wartość nominalną, stop, próbę i masę monet oraz wielkość emisji znaków pieniężnych, jak również terminy wprowadzenia ich do obiegu ustalał prezes NBP w drodze zarządzenia, a nie - jak proponowały komisje - uchwały.</u>
          <u xml:id="u-6.91" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.92" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 32 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.93" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-6.94" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-6.95" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 369 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 366 posłów, przeciw - 3, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-6.96" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.97" who="#JózefZych">W poprawce nr 12 do art. 37 ust. 2 wnioskodawca proponuje inną redakcję tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-6.98" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-6.99" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 37 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.100" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-6.101" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-6.102" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 365 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 362 posłów, przeciw - 2, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.103" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.104" who="#JózefZych">W poprawce nr 13 do art. 38 wnioskodawcy proponują, aby skreślić ust. 4 stanowiący, że kwota rezerwy obowiązkowej nie podlega oprocentowaniu.</u>
          <u xml:id="u-6.105" who="#JózefZych">Odrzucenie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawek nr 14, 15, 16 i 17 oraz wniosku mniejszości nr 3.</u>
          <u xml:id="u-6.106" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.107" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 38 polegającej na skreśleniu ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.108" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-6.109" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-6.110" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 369 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 16 posłów, przeciw - 350, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.111" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.112" who="#JózefZych">W poprawce nr 14 do art. 38 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby oprocentowaniu podlegała część kwoty rezerwy obowiązkowej, przekraczającej 9% sumy środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach, których dotyczy odprowadzanie rezerwy, a wysokość oprocentowania, które ustala prezes NBP, nie mogła być niższa niż 50% stopy zdyskontowanej weksli.</u>
          <u xml:id="u-6.113" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.114" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 38 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.115" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-6.116" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-6.117" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 356 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 12 posłów, przeciw - 333, 11 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.118" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.119" who="#JózefZych">Powstała pewna kwestia proceduralna. Prosimy pana sprawozdawcę o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W świetle decyzji, jaką Wysoka Izba podjęła, odrzucając poprawkę nr 13 dotyczącą art. 38 ust. 4, bezprzedmiotowe są głosowania nad poprawkami nr 14, 15, 16 i 17. Głosowanie nad poprawką nr 14 było po prostu zbędne.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Konsumuje to.)</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#MieczysławCzerniawski">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#MieczysławCzerniawski">Dotyczy to również wniosku mniejszości. Dlatego, panie marszałku, po głosowaniu nad poprawką nr 13 powinniśmy przejść bezpośrednio do głosowania nad poprawką nr 18. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JózefZych">Przechodzimy do głosowania nad poprawką nr 18?</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Czerniawski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#JózefZych">W poprawce nr 18 do art. 45 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby w razie zagrożenia realizacji polityki pieniężnej Rada Polityki Pieniężnej mogła w drodze uchwały wprowadzić obowiązek utrzymywania nie oprocentowanego depozytu w NBP od zagranicznych środków wykorzystanych przez banki i krajowych przedsiębiorców, a nie, jak proponowały komisje, od kredytów i pożyczek uzyskiwanych przez krajowych przedsiębiorców z zagranicy.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 45 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 365 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 362 posłów, przeciw - 3, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#JózefZych">W poprawce nr 19 wnioskodawca proponuje, aby art. 50 przenieść z rozdz. 6 „Instrumenty polityki pieniężnej” na koniec rozdz. 3 „NBP a władze państwowe”.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 19, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 366 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 365 posłów, głosów przeciw nie było, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#JózefZych">W poprawce nr 20 do art. 64 wnioskodawca proponuje, aby Narodowy Bank Polski prowadził gospodarkę finansową na podstawie planu finansowego zatwierdzonego, a nie, jak proponowały komisje, uchwalonego przez radę.</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 64, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 365 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 362 posłów, przeciw - 3, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-8.22" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.23" who="#JózefZych">W poprawce nr 21 do art. 76 wnioskodawca proponuje, aby ustawa weszła w życie z dniem 1 marca 1998 r., a nie, jak proponują komisje, 1 stycznia 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-8.24" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.25" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 76, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.26" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-8.27" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-8.28" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 32 posłów, przeciw - 328, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.29" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-8.30" who="#JózefZych">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-8.31" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o Narodowym Banku Polskim, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.32" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-8.33" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-8.34" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 371 posłów. Za przyjęciem projektu ustawy głosowało 357 posłów, głosów przeciw nie było, 14 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.35" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o Narodowym Banku Polskim.</u>
          <u xml:id="u-8.36" who="#JózefZych">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jedno zdanie. A jednak kompromis jest możliwy. Do tego kompromisu dochodziliśmy ponad 2 lata i ustawa, którą Wysoka Izba dzisiaj przyjęła, jest wyrazem tego kompromisu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JózefZych">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz Komisji Ustawodawczej o rządowym projekcie ustawy Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JózefZych">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Wiesławę Ziółkowską i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#JózefZych">W związku z tym, że w dyskusji zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#JózefZych">Komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy w druku nr 2485-A.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#JózefZych">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#JózefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji panią poseł Wiesławę Ziółkowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WiesławaZiółkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Połączone komisje rozpatrywały 35 poprawek, przy czym rekomendują Wysokiej Izbie 31, albowiem niektóre zostały połączone, inne zaś zostały wycofane, to znaczy wnioskodawcy zrezygnowali z ich prezentowania. Z tych 31 poprawek 25 proponujemy przyjąć, a 6 odrzucić. Zdecydowana większość poprawek, które proponujemy Wysokiej Izbie przyjąć, to poprawki, nad których przyjęciem albo głosowano jednomyślnie, albo też były przyjmowane znaczną przewagą głosów.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#WiesławaZiółkowska">Nie będę omawiała szczegółowo wszystkich poprawek, ponieważ większość z nich, poza dwiema, była znana komisji znacznie wcześniej, stanowiły one bowiem przedmiot prac nad ustawą. Natomiast w trakcie drugiego czytania zgłoszono dwie nowe poprawki, które pozwolę sobie omówić w tym momencie.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#WiesławaZiółkowska">Komisja stanęła przed problemem, czy te dwie zgłoszone poprawki, które nie dotyczą ustawy Prawo bankowe, lecz ustawy o restrukturyzacji banków spółdzielczych i BGŻ, powinny być wprowadzane do takiej ustawy jak konstytucja bankowości, bo taką ustawą jest Prawo bankowe. Były głosy negatywne, ja także oceniałam tę propozycję negatywnie, niemniej jednak ze względu na czas - a zależało nam na tym, żeby te regulacje w tej kadencji Sejmu były zaakceptowane przez Wysoką Izbę - przyjęto rozwiązanie, mimo że się łamie pewną czystość legislacyjną, żeby obie te propozycje rozpatrzyć jako poprawki do ustawy Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#WiesławaZiółkowska">I tak: w pierwszej poprawce zgłoszonej przez pana posła Michnę chodzi o to, aby akcjonariusze mogli nabyć 24% akcji BGŻ i aby odpowiednio za jedną akcję mieli jeden głos. Dotychczasowa regulacja mówi jedynie, że tylko banki regionalne mogą być udziałowcami, akcjonariuszami, i wtedy mają prawo głosu, natomiast inne podmioty, zarówno krajowe jak i zagraniczne, jeżeli zakupują akcje, to nie uzyskują prawa głosu. Tak więc w tej poprawce chodzi o to, aby BGŻ mógł sprzedać 24% akcji, i to takim podmiotom jak instytucje międzynarodowe, a także krajowe. Ponieważ przeciwnicy tego rozwiązania zgłaszali zastrzeżenia co do słuszności sprzedaży kapitałowi zagranicznemu tego pakietu akcji, wnioskodawca złożył oświadczenie, iż intencją projektodawców jest to, aby ten pakiet akcji był sprzedany podmiotom krajowym, a nie zagranicznym. Wnioskodawca uzasadniał konieczność tej regulacji potrzebą dokapitalizowania Banku Gospodarki Żywnościowej, gwarantował także, iż ta regulacja nie spowoduje żadnego obciążenia budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#WiesławaZiółkowska">I wreszcie poprawka druga, nowa, wniesiona przez pana posła Osiatyńskiego, to poprawka nawiązująca do dwóch poselskich projektów ustaw, które zostały złożone w Sejmie w ubiegłym roku, a które to Wysoka Izba skierowała do komisji budżetowej. Nie były one rozpatrywane, ponieważ rząd nie przedstawił swojego stanowiska. Teraz tę poprawkę, przedkładaną przez pana posła Osiatyńskiego, popiera zarówno rząd, jak i Narodowy Bank Polski. Poprawka ta zmierza w tym kierunku, aby wyeliminować konflikty w spółdzielczym sektorze bankowym i zrównać szanse oraz warunki funkcjonowania banków spółdzielczych. W tej chwili mamy taką sytuację, że jest 9 banków regionalnych, które zrzeszają 1100 banków spółdzielczych, i są 2 banki, które nie wchodzą w strukturę BGŻ, funkcjonują oddzielnie. To jest Bank Unii Gospodarczej i Gospodarczy Bank Południowo-Zachodni. Te 2 banki zrzeszają banki spółdzielcze i nie wchodzą w strukturę BGŻ, więc znajdują się w gorszej sytuacji, jeśli chodzi zarówno o rozszerzenie możliwości działania, jak i kwestie powiązane z powoływaniem władz banku, co utrudnia im funkcjonowanie i stawia je w znacznie gorszej sytuacji aniżeli banki już zrzeszone w bankach regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#WiesławaZiółkowska">Chcę Wysokiej Izbie przypomnieć, iż jest to bardzo stary problem i że już kilkakrotnie do tej sprawy podchodziliśmy. Wówczas przeciwnicy takiego rozwiązania, aby jednak dać pewne uprawnienia tym 2 bankom, mówili, żeby poczekać, aż ukonstytuują się inne banki regionalne. Wszystkie pozostałe banki regionalne już się ukonstytuowały, nie ma więc zagrożenia, iż banki zrzeszone w BGŻ będą w tej chwili uciekały do tych 2 banków pozostających poza strukturą. Wydaje się więc, że nadszedł czas, aby naprawdę te nieprawidłowości uregulować.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#WiesławaZiółkowska">Jeżeli odrzucimy w dniu dzisiejszym tę ustawę, to - praktycznie rzecz biorąc - przez co najmniej najbliższy rok albo i dwa lata stan rzeczy pozostanie taki, jaki jest, a większość posłów w komisji jednak opowiadała się za tym, że jest to stan nieprawidłowy.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#WiesławaZiółkowska">Jeśli będą jakieś pytania odnośnie do tych spraw, to w trakcie głosowania mogę jeszcze swoją wypowiedź uzupełnić. Do pozostałych zmian będę ustosunkowywała się w trakcie głosowania. Dziękuję uprzejmie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JózefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#JózefZych">Komisje przedstawiają również wnioski mniejszości oraz poprawki, nad którymi będziemy głosować zgodnie ze wzrastającą numeracją artykułów.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#JózefZych">W poprawce nr 1 do art. 5 ust. 2 pkt 10 wnioskodawca proponuje, aby zarządzanie funduszami emerytalnymi, o ile jest ono wykonywane przez bank, nie należało do czynności bankowych.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 5 ust. 2 pkt 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 351 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 288 posłów, przeciw - 60, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#JózefZych">W poprawce nr 2 do art. 6 ust. 4 pkt 3 wnioskodawca proponuje, aby ograniczenie, o którym mowa w ust. 1 pkt 1 i w ust. 3, nie dotyczyło nabywania akcji i praw z akcji również w powszechnych towarzystwach emerytalnych, pracowniczych towarzystwach emerytalnych, a nie, jak proponowały komisje, jedynie w spółkach prowadzących przedsiębiorstwa maklerskie.</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 6 ust. 4 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-12.15" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 346 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 341 posłów, przeciw - 3, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.16" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.17" who="#JózefZych">W poprawce nr 3 do art. 14 ust. 2 wnioskodawca proponuje nową redakcję tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-12.18" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.19" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 14 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.20" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-12.21" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-12.22" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 352 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 283 posłów, przeciw - 57, 12 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.23" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.24" who="#JózefZych">W poprawce nr 4 do art. 22 ust. 8 wnioskodawca proponuje, aby w przypadku powołania na kolejną kadencję członka zarządu nie miał zastosowania przepis ust. 3, o ile nie zachodzą przesłanki określone w ust. 6 i 7.</u>
          <u xml:id="u-12.25" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.26" who="#JózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WiesławaZiółkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta poprawka budziła wątpliwości, ujawniała różnice poglądów. Otóż art. 22 mówi, iż jeżeli powołuje się 2 członków zarządu do nowego zarządu, to wówczas nie jest wymagana zgoda Komisji Nadzoru Bankowego. Ale jeśli zachodzą przypadki wymienione w ust. 6 i 7 tego artykułu, a więc jeśli osoby te były karane za przestępstwa z winy umyślnej, jest już prowadzone przeciwko nim postępowanie karne skarbowe, a także jeśli spowodowały one udokumentowane straty lub nie spełniają wymagań określonych w art. 30 ust. 1 pkt. 2 i 3, to wówczas, jeżeli chce się je powołać ponownie do zarządu, trzeba uzyskać zgodę Komisji Nadzoru Bankowego.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#WiesławaZiółkowska">Część posłów wyrażała opinię, że nie należy jednak stosować tych wymagań wobec tych osób, przeciwko którym prowadzone jest tylko postępowanie karne lub karne skarbowe i nie jest ono zakończone. Posłowie powoływali się na przykład na jednego z wiceprezesów Narodowego Banku Polskiego, przeciw któremu była prowadzona sprawa karna skarbowa i nie mógł być on powołany do zarządu banku. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JózefZych">Pani poseł Góralska ma pytanie.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#JózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#HelenaGóralska">Wobec tego mam prośbę do pani przewodniczącej, żeby równocześnie zapoznała Wysoką Izbę z regulacjami, które są zawarte w art. 138 Prawa bankowego, w szczególności w ust. 4 tego artykułu, który mówi o sankcjach, jakie może zastosować Komisja Nadzoru Bankowego wobec członków zarządu banku, bo inaczej to wyjaśnienie, które zostało tu przedstawione, będzie niepełne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#JózefZych">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WiesławaZiółkowska">Tak, proszę państwa. W trakcie prac komisji także odwoływaliśmy się do art. 138. Pozwalam sobie zacytować te sankcje. Otóż Komisja Nadzoru Bankowego może też zawiesić w czynnościach członka zarządu w przypadku przedstawienia mu zarzutów w postępowaniu karnym lub karnym skarbowym oraz w przypadku spowodowania znacznych strat majątkowych banku, a także Komisja Nadzoru Bankowego może... Już nie może, została bowiem zgłoszona poprawka zmieniająca również ten drugi zapis, z którego będzie wynikało, iż Komisja Nadzoru Bankowego odwołuje członka zarządu banku w przypadku skazania go prawomocnym wyrokiem sądu. Jednak komisje uznały, że ta regulacja powinna mieć taki kształt, jaki jest zaproponowany w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#HelenaGóralska">Czy wobec tego może pani potwierdzić, że jeżeli Komisja Nadzoru Bankowego nie zastosuje sankcji, do której upoważnia ją ust. 4 art. 138, czyli nawet nie zawiesi członka banku w czynnościach mimo przedstawienia mu zarzutu, to w momencie, kiedy ta osoba kandydowałaby ponownie do zarządu banku, zostaje obłożona jakby podwójną karą, gdyż w tym wypadku nie ma prawa być nawet powołana do zarządu. Czyli z jednej strony komisja uznaje, że nie ma podstaw do zawieszenia, a z drugiej strony wprowadzamy restrykcję, że nie można go powołać na członka zarządu. Czy może pani potwierdzić taką rozbieżność?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę państwa, z zapisu art. 22 i z tej poprawki nie wynika, że osoba, przeciwko której toczy się postępowanie karne skarbowe, nie może zostać członkiem zarządu. Wynika tylko to, że trzeba zastosować wymóg zgody Komisji Nadzoru Bankowego. Tylko tyle. Jeżeli Komisja Nadzoru Bankowego zaopiniuje, że mimo iż przeciwko członkowi toczy się sprawa karna lub karna skarbowa, jest to wartościowy człowiek, a co więcej, podejrzenia czy zarzuty mu stawiane są mało ważne, to może wyrazić zgodę, aby został on członkiem zarządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#JózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 22 ust. 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 353 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 292 posłów, przeciw - 58, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#JózefZych">W poprawce nr 5 do art. 45 wnioskodawca proponuje, aby przekształcenie banku następowało na podstawie bilansu sporządzonego na dzień przekształcenia i z tym dniem bank w formie spółki akcyjnej wchodził we wszystkie prawa i obowiązki przekształconego banku państwowego, a nie, jak proponowały komisje, żeby bank w formie spółki akcyjnej przejmował wierzytelności i długi banku państwowego.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 45, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#JózefZych">W głosowaniu udział wzięło 352 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 350 posłów, przeciwnych głosów nie było, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#JózefZych">W poprawce nr 6 do art. 49 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 3 stanowiący, że bank swobodnie dysponuje powierzonymi środkami pieniężnymi, a w zamian dokłada wszelkich starań w zakresie bezpieczeństwa środków pieniężnych powierzonych bankowi.</u>
          <u xml:id="u-21.15" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-21.16" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 49, polegającej na dodaniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-21.17" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-21.18" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-21.19" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 352 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 350 posłów, przeciw - 1 poseł, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-21.20" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-21.21" who="#JózefZych">W poprawce nr 7 do art. 59 wnioskodawca proponuje, aby osoba małoletnia po ukończeniu 13 lat mogła dysponować, a nie, jak proponowały komisje, jedynie podejmować środki pieniężne znajdujące się na jej rachunku oszczędnościowym.</u>
          <u xml:id="u-21.22" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-21.23" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 59, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-21.24" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-21.25" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-21.26" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 357 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 343 posłów, przeciw - 5, 9 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-21.27" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-21.28" who="#JózefZych">W poprawce nr 8 do art. 65 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby wyraz „możliwości” zastąpić wyrazem „danych”.</u>
          <u xml:id="u-21.29" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-21.30" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 65 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-21.31" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-21.32" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-21.33" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 359 posłów, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-21.34" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-21.35" who="#JózefZych">W poprawce nr 9 do art. 70 wnioskodawca proponuje, aby dodać nowy ust. 3 stanowiący, że bank może udzielić kredytu na przedsięwzięcie inwestycyjne kredytobiorcom nie posiadającym zdolności kredytowej dotkniętym klęską żywiołową, pod warunkiem przedstawienia przez nich planu przedsięwzięcia, którego realizacja zapewni uzyskanie zdolności kredytowej.</u>
          <u xml:id="u-21.36" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-21.37" who="#JózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WiesławaZiółkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisje wnoszą o odrzucenie poprawki tylko z jednego powodu. Otóż, zdaniem komisji, ta sprawa może być uregulowana zgodnie z przepisem art. 70 ust. 2, który to przepis mówi: „Osobie fizycznej, prawnej lub jednostce organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, o ile posiada zdolność prawną, które nie mają zdolności kredytowej, bank może udzielić kredytu pod warunkiem:</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WiesławaZiółkowska">1) ustanowienia szczególnego sposobu zabezpieczenia spłaty kredytu,</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#WiesławaZiółkowska">2) przedstawienia niezależnie od zabezpieczenia spłaty kredytu programu naprawy gospodarki podmiotu, którego realizacja zapewni — według oceny banku — uzyskanie zdolności kredytowej w określonym czasie”.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#WiesławaZiółkowska">Nie chcieliśmy natomiast do ustawy w zasadniczym kształcie, do konstytucji bankowej wprowadzać doraźnych rozwiązań dotyczących jednej klęski powodzi w lipcu 1997 r., bo od razu pojawia się problem, a co z huraganem, który już był, a co z pozostałymi huraganami czy ewentualnymi klęskami... oby nas nie nawiedziły. Ale wtedy rodzi się pytanie, jak to zmieniać. Ponieważ można tę kwestię załatwić już w art. 70 ust. 2, komisje proponują tę poprawkę odrzucić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#JózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 70 polegającej na dodaniu nowego ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 31 posłów, przeciw - 327, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#JózefZych">We wniosku mniejszości nr 1 do art. 70 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby bank mógł podejmować w siedzibie kredytobiorcy czynności związane z oceną sytuacji finansowej i gospodarczej oraz kontrolę wykorzystania i spłaty kredytu.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#JózefZych">Komisje natomiast proponują, aby kredytobiorca był obowiązany umożliwić podejmowanie przez bank tych czynności.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 70 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-23.12" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 360 posłów. Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 72 posłów, przeciw - 275, 13 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-23.13" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-23.14" who="#JózefZych">W poprawce nr 10 do art. 72 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby określone w tym przepisie limity ograniczeń inwestycji kapitałowych w drodze zarządzenia ustalał przewodniczący Komisji Papierów Wartościowych i Giełd w uzgodnieniu z Komisją Nadzoru Bankowego, a nie, jak proponowały komisje, Komisja Nadzoru Bankowego.</u>
          <u xml:id="u-23.15" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-23.16" who="#JózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ta poprawka budziła wątpliwości posłów, ale przyjęliśmy takie rozstrzygnięcie, ponieważ za rynek kapitałowy odpowiada Komisja Papierów Wartościowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 72 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 357 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 353 posłów, przeciw - 1 poseł, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#JózefZych">W poprawce nr 11 do art. 75 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby okres wypowiedzenia umowy kredytu w całości lub w części w razie zagrożenia upadłością kredytobiorcy wynosił 7 dni, o ile umowa kredytu nie przewiduje okresu dłuższego, a nie, jak proponowały komisje, o ile umowa kredytu nie stanowi inaczej.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 75 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 354 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 344 posłów, przeciw - 8, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#JózefZych">We wniosku mniejszości nr 2 do art. 79 ust. 2 i 3 wnioskodawcy proponują, aby udzielenie kredytu, pożyczki pieniężnej, gwarancji bankowej lub poręczenia członkowi zarządu banku lub rady nadzorczej banku zawsze wymagało wspólnej uchwały zarządu i rady nadzorczej, a nie, jak proponują komisje, dopiero w przypadku kwoty przekraczającej równowartość 5 tys. ECU, oraz aby łączna suma tych zobowiązań nie mogła przekroczyć 10% sumy funduszy podstawowych każdego banku, a nie, jak proponują komisje, 25% w bankach spółdzielczych.</u>
          <u xml:id="u-25.14" who="#JózefZych">Komisje proponują ponadto, aby w przypadku kwoty nie przekraczającej równowartości 5 tys. ECU stosowne zasady określał regulamin uchwalony przez radę banku albo walne zgromadzenie.</u>
          <u xml:id="u-25.15" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 79 ust. 2 i 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-25.16" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-25.17" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-25.18" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 359 posłów. Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 130 posłów, przeciw - 224, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-25.19" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-25.20" who="#JózefZych">W poprawce nr 12 do art. 82 ust. 1 wnioskodawca proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-25.21" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-25.22" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 82 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-25.23" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-25.24" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-25.25" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 353 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 351 posłów, przeciw - 1 poseł, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-25.26" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-25.27" who="#JózefZych">W poprawce nr 13 do art. 82 ust. 3 wnioskodawca proponuje inną redakcję tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-25.28" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-25.29" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 82 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-25.30" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-25.31" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-25.32" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 356 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 351 posłów, przeciw - 3, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-25.33" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-25.34" who="#JózefZych">We wniosku mniejszości nr 3 do art. 93 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby bank był obowiązany do zabezpieczenia wierzytelności, a nie, jak proponują komisje, mógł żądać tego zabezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-25.35" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 93 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-25.36" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-25.37" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-25.38" who="#JózefZych">W głosowaniu udział wzięło 352 posłów. Za przyjęciem wniosku głosowało 41 posłów, przeciw - 306, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-25.39" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-25.40" who="#JózefZych">W poprawce nr 14 do art. 97 wnioskodawcy proponują, aby dodać ust. 3 stanowiący, że wniosek banku o nadanie klauzuli wykonalności, o której mowa w ust. 1, sąd rozpoznaje niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie 3 dni od dnia jego złożenia.</u>
          <u xml:id="u-25.41" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-25.42" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 97, polegającej na dodaniu nowego ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-25.43" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-25.44" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-25.45" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 355 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 353 posłów, przeciw - 1 poseł, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-25.46" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-25.47" who="#JózefZych">W poprawce nr 15 do art. 105 ust. 1 pkt 2 lit. b wnioskodawcy proponują, aby skreślić warunek, że bank ma obowiązek udzielić informacji stanowiących tajemnicę bankową na żądanie sądu lub prokuratora, w związku z toczącym się postępowaniem przeciwko posiadaczowi rachunku.</u>
          <u xml:id="u-25.48" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-25.49" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 105 ust. 1 pkt 2 lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-25.50" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-25.51" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-25.52" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 353 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 293 posłów, przeciw - 59, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-25.53" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-25.54" who="#JózefZych">W poprawce nr 16 do art. 105 ust. 1 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby dodać lit. j stanowiącą, że bank ma obowiązek udzielić informacji stanowiących tajemnicę bankową, również na żądanie Urzędu Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi, w zakresie nadzoru nad wykonywaniem przez bank funkcji depozytariusza, na podstawie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-25.55" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-25.56" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 105 ust. 1 pkt 2, polegającej na dodaniu lit. j, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-25.57" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-25.58" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-25.59" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 353 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 294 posłów, przeciw - 57, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-25.60" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-25.61" who="#JózefZych">W poprawce nr 17 do art. 105 wnioskodawcy proponują, aby dodać ust. 6 stanowiący, że bank nie ponosi odpowiedzialności za szkodę wynikającą z ujawnienia tajemnicy bankowej przez osoby i instytucje upoważnione przez ustawę do żądania od banków udzielania informacji stanowiących tajemnicę bankową.</u>
          <u xml:id="u-25.62" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-25.63" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 105, polegającej na dodaniu ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-25.64" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-25.65" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-25.66" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 351 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 349 posłów, przeciwnych głosów nie było, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-25.67" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-25.68" who="#JózefZych">W poprawkach nr 18 do art. 106 ust. 1 i 5, nr 19 do art. 106 ust. 3 pkt 1 oraz nr 20 do art. 110 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby powołania na ustawę o ochronie obrotu gospodarczego zastąpić przywołaniem odpowiednich artykułów Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-25.69" who="#JózefZych">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-25.70" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-25.71" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek do art. 106 ust. 1, ust. 3 pkt 1 i ust. 5 oraz do art. 110 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-25.72" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-25.73" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-25.74" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 354 posłów. Za przyjęciem poprawek głosowało 350 posłów, przeciwnych głosów nie było, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-25.75" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-25.76" who="#JózefZych">W poprawce nr 21 do art. 131 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby Komisja Nadzoru Bankowego mogła udzielać Urzędowi Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi niezbędnych informacji do wykonywania zadań w zakresie nadzoru związanego z działalnością funduszy emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-25.77" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-25.78" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 131 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-25.79" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-25.80" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-25.81" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 351 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 288 posłów, przeciw - 61, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-25.82" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-25.83" who="#JózefZych">W poprawce nr 22 do art. 133 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby w ustawie umieścić właściwą nazwę organu.</u>
          <u xml:id="u-25.84" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-25.85" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 133 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-25.86" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-25.87" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-25.88" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 349 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 348 posłów, przeciwnych głosów nie było, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-25.89" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-25.90" who="#JózefZych">Do art. 135 ust. 3 zgłoszono wniosek mniejszości nr 4 i poprawkę nr 23.</u>
          <u xml:id="u-25.91" who="#JózefZych">W dalej idącym wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują, aby skreślić ust. 3, stanowiący, że Komisja Nadzoru Bankowego ma prawo wniesienia zastrzeżeń do badań prawidłowości i rzetelności sprawozdań finansowych sporządzanych przez bank oraz że w takim przypadku przeprowadza się ponowne bądź uzupełniające badanie na koszt banku.</u>
          <u xml:id="u-25.92" who="#JózefZych">W poprawce wnioskodawca proponuje, aby koszt ponownego badania ponosił bank tylko w przypadku, jeżeli w wyniku przeprowadzonych badań stwierdzono nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-25.93" who="#JózefZych">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-25.94" who="#JózefZych">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość poprawki.</u>
          <u xml:id="u-25.95" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-25.96" who="#JózefZych">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-25.97" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 135, polegającego na skreśleniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-25.98" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-25.99" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-25.100" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 357 posłów. Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 90 posłów, przeciw - 252, 15 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-25.101" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-25.102" who="#JózefZych">Przystępujemy do głosowania nad poprawką.</u>
          <u xml:id="u-25.103" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 135 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-25.104" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-25.105" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-25.106" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 348 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 347 posłów, przeciwnych głosów nie było, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-25.107" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-25.108" who="#JózefZych">W poprawce nr 24 do art. 138 ust. 5 wnioskodawca proponuje, aby wyrazy „może odwołać” zastąpić wyrazem „odwołuje”.</u>
          <u xml:id="u-25.109" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-25.110" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 138 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-25.111" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-25.112" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-25.113" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 349 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 295 posłów, przeciw - 39, 15 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-25.114" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-25.115" who="#JózefZych">We wniosku mniejszości nr 5 do art. 159 ust. 1 pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby w okresie zawieszenia działalności bank regulował swoje zobowiązania również z tytułu wkładów pieniężnych do wysokości 3 tys. ECU.</u>
          <u xml:id="u-25.116" who="#JózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#HelenaGóralska">Ponieważ poprawka proponowana we wniosku mniejszości jest bardzo ważna, prosiłabym panią poseł sprawozdawcę o wyjaśnienie Wysokiej Izbie tej różnicy. Czym różni się zapis komisji od propozycji zmiany?</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#komentarz">(Głos z sali: A my wiemy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę państwa, regulacja zawarta w projekcie ustawy, pkt 1, mówi, iż w okresie zawieszenia działalności bank nie reguluje swoich zobowiązań, z wyjątkiem związanych z ponoszeniem uzasadnionych kosztów bieżącej działalności, i nie prowadzi działalności bankowej poza windykacją należności z tytułu wcześniej udzielonych kredytów, pożyczek pieniężnych lub akredytywy.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wnioskodawca natomiast proponuje, aby bank regulował swoje zobowiązania do wysokości 3 tys. ECU, co w gruncie rzeczy oznacza, że nie mielibyśmy do czynienia z zawieszeniem działalności banku, bo jeśli regulowałby te świadczenia do 3 tys. ECU, to oznacza, iż, praktycznie rzecz biorąc, nie jest w stanie zawieszenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#JózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 159 ust. 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 337 posłów. Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 85 posłów, przeciw - 247, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#JózefZych">We wniosku mniejszości nr 6 wnioskodawcy proponują, aby po art. 184 dodać nowy artykuł, stanowiący, że ustawa nie narusza przepisów ustawy o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, polegającego na dodaniu po art. 184 nowego artykułu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 344 posłów. Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 64 posłów, przeciw - 271, 9 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#JózefZych">Obecnie rozpatrzymy kolejno poprawki nr 25 i 26.</u>
          <u xml:id="u-28.14" who="#JózefZych">W poprawce nr 25 do art. 188 zawierającego zmiany do ustawy o restrukturyzacji banków spółdzielczych i Banku Gospodarki Żywnościowej wnioskodawca w nowej zmianie, dotyczącej art. 18 ust. 2, proponuje, aby akcjonariusze, o których mowa w ust. 3, nie mogli objąć łącznie więcej niż 24% akcji dających prawo głosu na walnym zgromadzeniu.</u>
          <u xml:id="u-28.15" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.16" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 188, polegającej na dodaniu nowej zmiany, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.17" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-28.18" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-28.19" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 343 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 264 posłów, przeciw - 72, 7 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.20" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.21" who="#JózefZych">W poprawce nr 26 do art. 188 wnioskodawca w dodawanych nowych zmianach proponuje, aby Bankowi Unii Gospodarczej SA w Warszawie oraz Gospodarczemu Bankowi Południowo-Zachodniemu SA we Wrocławiu przysługiwały w stosunku do zrzeszonych w nich banków spółdzielczych uprawnienia i obowiązki banków regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-28.22" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.23" who="#JózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MariaStolzman">Panie marszałku, mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Czy mogłabym prosić o poinformowanie Wysokiej Izby, jakie względy merytoryczne leżały u podstaw odmownej decyzji komisji? Pani poseł sprawozdawca mówiła, że jest za tą poprawką. Za tą poprawką był również rząd i Narodowy Bank Polski. Tymczasem komisja zajęła negatywne stanowisko. Chciałam zapytać, jakie były względy merytoryczne powodujące, że przy odrzuceniu tej poprawki część rolników, którzy należą do tych banków spółdzielczych, będzie w gorszej sytuacji? Dlaczego różnicujemy tutaj sytuację rolników, mimo że sprawa już jest bardzo dawna i w niczym w tej chwili BGŻ nie szkodzi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JózefZych">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przeciwnicy tej regulacji wysuwali głównie dwa argumenty. Argument pierwszy, iż ustawa stawia banki spółdzielcze w uprzywilejowanej sytuacji, ponieważ obecne banki regionalne mogą działać tylko w określonym regionie, natomiast banki spółdzielcze zrzeszone w Banku Unii Gospodarczej i w Gospodarczym Banku Południowo-Zachodnim funkcjonowałyby w regionie i poza regionem. Ale wydaje mi się, że ten zarzut jest zarzutem mocno ograniczonym, jeśli chodzi o wpływ na naszą decyzję, dlatego że w propozycji, którą dzisiaj omawiamy, w art. 31a ust. 3 mówi się wprost, że granice obszaru działania dla tych banków określi prezes NBP w porozumieniu z ministrem finansów. Czyli nie ma takiego ryzyka, że te dwa banki będą wchodziły w obszary, które są już zagwarantowane dla istniejących banków regionalnych. Argument drugi - to stawiany zarzut, iż ustawa jest jeszcze niedoprecyzowana w niektórych punktach. Ten zarzut, moim zdaniem, jest częściowo słuszny. Można by było zająć się jeszcze lepszym doprecyzowaniem zmian zawartych w art. 13 w pkt. 5 i 6, ale to można zrobić, proszę państwa, w trakcie prac w Senacie. Jeśli zatem byłaby wola polityczna i uznanie, że czas wreszcie skończyć z tą nierównością banków spółdzielczych, to wydaje mi się, że w Senacie można tych korekt dokonać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#JózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 188, polegającej na dodaniu nowych zmian, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 351 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 120 posłów, przeciw - 223, 8 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#JózefZych">We wniosku mniejszości nr 7 wnioskodawcy w dodawanym po art. 186 nowym artykule, zawierającym zmianę polegającą na dodaniu ust. 8–12 w art. 34b ustawy o zobowiązaniach podatkowych, proponują, aby podatnik będący osobą fizyczną nie prowadzącą działalności gospodarczej, który w związku z wszczętym postępowaniem przygotowawczym w sprawie karnej skarbowej nie wyraził zgody na udzielenie urzędowi skarbowemu informacji, o których mowa w art. 34a ust. 1–3, ani też nie upoważnił banku do przekazania tych informacji, mógł wnieść sprzeciw do sądu w terminie 3 dni od dnia powiadomienia go przez urząd skarbowy o skierowaniu do instytucji finansowej żądania sporządzenia i przekazania informacji.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#JózefZych">Taka sama procedura, ograniczona jednak do przypadku naruszenia przepisów ustawy lub stwierdzenia błędu w identyfikacji podatnika, jest proponowana w poprawce nr 27 pkt 1, polegającej na dodaniu art. 188a. Pkt 2 tej poprawki jest identyczny z wnioskiem mniejszości nr 8.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#JózefZych">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek mniejszości nr 7, którego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.11" who="#JózefZych">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość wniosku mniejszości nr 8.</u>
          <u xml:id="u-32.12" who="#JózefZych">Przystępujemy zatem do głosowania nad wnioskiem mniejszości nr 7.</u>
          <u xml:id="u-32.13" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości polegającego na dodaniu po art. 186 nowego artykułu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.14" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-32.15" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-32.16" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 351 posłów. Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 71 posłów, przeciw - 274, 6 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.17" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-32.18" who="#JózefZych">Obecnie przystępujemy do głosowania nad poprawką.</u>
          <u xml:id="u-32.19" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu art. 188a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.20" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-32.21" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-32.22" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 345 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 336 posłów, przeciw - 7, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.23" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.24" who="#JózefZych">W poprawkach: nr 28 polegającej na skreśleniu pkt. 3–5 w art. 48 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów, nr 29 dotyczącej art. 189 obowiązującego Prawa bankowego oraz nr 30 do art. 190 projektu ustawy Prawo bankowe wnioskodawcy proponują, aby przepisy dotyczące bankowych tytułów wykonawczych obowiązywały jeszcze przez okres jednego roku.</u>
          <u xml:id="u-32.25" who="#JózefZych">Nad poprawkami tymi będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-32.26" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-32.27" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek nr 28, 29 i 30, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.28" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-32.29" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-32.30" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 353 posłów. Za przyjęciem poprawek głosowało 94 posłów, przeciw - 258, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.31" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-32.32" who="#JózefZych">W poprawce nr 31 do art. 190 wnioskodawca proponuje, aby ustawa weszła w życie z dniem 1 marca 1998 r., a nie, jak proponują komisje, z dniem 1 stycznia 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-32.33" who="#JózefZych">Przypominam, że Sejm uchwalił, iż ustawa o Narodowym Banku Polskim wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-32.34" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.35" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 190, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.36" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-32.37" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-32.38" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 350 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 7 posłów, przeciw - 342, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.39" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-32.40" who="#JózefZych">Obecnie przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-32.41" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy Prawo bankowe, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.42" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-32.43" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-32.44" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 353 posłów. Za przyjęciem projektu ustawy głosowało 342 posłów, przeciw - 6, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.45" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-32.46" who="#JózefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego oraz Komisji Ustawodawczej o rządowym i poselskim projektach ustaw o zmianie ustawy o systemie oświaty (druki nr 2309, 2322, 2451, 2451-A, 2451-B) - kontynuacja.</u>
          <u xml:id="u-32.47" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Przypominam, że podczas 110 posiedzenia Sejmu, wobec istotnych kontrowersji formalnoprawnych w stosunku do zmiany 1 dotyczącej art. 11, prowadzący wówczas obrady pan marszałek Małachowski odroczył głosowanie nad całością projektu ustawy. Powstały kwestie proceduralne i w związku z tym Prezydium Sejmu po rozważeniu wszelkich okoliczności zwróciło się do właściwych komisji o ponowne przeanalizowanie projektu ustawy z druku nr 2451.</u>
          <u xml:id="u-32.48" who="#JózefZych">Komisje przedstawiły swoje stanowisko w dodatkowym sprawozdaniu, które zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2451-B.</u>
          <u xml:id="u-32.49" who="#JózefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji panią poseł Krystynę Łybacką w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Połączone Komisje: Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego oraz Ustawodawcza zajmowały się wyłącznie zmianą 1 w ustawie nowelizującej ustawę o systemie oświaty. Przypomnę, że w pierwotnym przedłożeniu sprawozdania komisji dodawany do art. 11 ust. 1a brzmiał, iż na świadectwach i dyplomach nie umieszcza się ocen z religii. Ta propozycja wzbudziła kontrowersje i w związku z tym połączone komisje po wielowątkowej i dość burzliwej dyskusji proponują Wysokiej Izbie zapis, który jest właściwie przyjęciem sugestii ze strony rządu. Zapis ten brzmi następująco: „Na świadectwach i dyplomach szkół publicznych prowadzonych przez organy administracji rządowej oraz gminy i związki komunalne nie umieszcza się ocen z religii lub etyki”. W stosunku do pierwotnego przedłożenia jest to zawężenie nieumieszczania ocen z religii na świadectwach i dyplomach do szkół publicznych.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#KrystynaŁybacka">Wobec tej propozycji zgłoszono wniosek mniejszości. Jego autorzy uważają, że dzielenie szkół według podmiotów prowadzących na te, które będą umieszczały oceny z religii lub etyki, i na te, które nie będą ich umieszczały, jest nieprawidłowym rozwiązaniem. We wniosku mniejszości proponuje się, aby zapis dodanego do art. 11 ust. 1a brzmiał: „Na świadectwach i dyplomach nie umieszcza się ocen z religii. Oceny te mogą być umieszczone na odrębnych świadectwach”. Do Wysokiej Izby należeć będzie rozstrzygnięcie, która z propozycji zyska większość. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JózefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#JózefZych">Proszę bardzo, panie pośle, z tym że dalsze kwestie proceduralne za chwileczkę wyjaśnię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JerzyZdrada">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Byłem jednym ze współautorów wniosku mniejszości i w związku z tym chciałbym przedłożyć autopoprawkę, która - jak sądzę - umożliwi pogodzenie tego, co przyjęła komisja w swoim stanowisku, z tym, co zaproponowane zostało we wniosku mniejszości. Zatem nowe brzmienie wniosku mniejszości jest następujące: Na świadectwach i dyplomach szkół publicznych prowadzonych przez organa administracji rządowej oraz gminy i związki komunalne nie umieszcza się ocen z religii lub etyki. Oceny te mogą być umieszczane na odrębnych świadectwach szkolnych razem z innymi przedmiotami nadobowiązkowymi.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JerzyZdrada">Sądzę, tak jak powiedziałem na wstępie, że daje to możliwość pogodzenia tych dwóch stanowisk. W każdym z tych przypadków szkoły niepubliczne mają pełną swobodę decydowania o dokumentach, które będą wydawały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JózefZych">Chwileczkę, panie pośle, proszę pozostać.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie, jesteśmy w trakcie trzeciego czytania, wniosek mniejszości był rozpatrzony przez komisje. Czyli, panie pośle, w tym stanie rzeczy trzeba by sprawę ponownie odesłać do komisji do rozważenia, jest mi więc ogromnie...</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#JózefZych">Proszę się ustosunkować do tej propozycji, jeżeli ona nie wprowadza tutaj istotnych elementów, a tylko dodatkowy, to proszę bardzo, rozważymy to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KrystynaŁybacka">Nie, panie marszałku, Wysoka Izbo, pan poseł Zdrada słusznie powiedział, że był jednym ze współautorów wniosku mniejszości, pozostała część autorów wniosku mniejszości wychodziła z zupełnie innego założenia. Ja mówiłam, że propozycja komisji oznacza zawężenie odnośnie do nieumieszczania ocen z religii lub etyki tylko do szkół publicznych prowadzonych przez organa administracji rządowej, gminy i związki komunalne. Część autorów wniosku mniejszości uważała, że nie należy rozróżniać tych podmiotów, tylko we wszystkich szkołach wprowadzić taką samą zasadę, iż na świadectwach i dyplomach nie umieszcza się ocen z religii, natomiast rozszerzyła to o następne zdanie, że oceny te mogą być umieszczane na odrębnych świadectwach, ale dotyczyło to wtedy, w intencji części autorów wniosku mniejszości - a w momencie głosowania, domniemywam, że wszystkich autorów wniosku mniejszości - wszystkich szkół, a więc nie tylko tych, do których w tej chwili zamierza ograniczyć poprzez autopoprawkę treść wniosku mniejszości pan poseł Zdrada.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#KrystynaŁybacka">Jest to zatem według mnie bardzo istotna zmiana merytoryczna i nie możemy chyba zgodzić się na taką autopoprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#JózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę powiedzieć, jako współautorka tej poprawki, że w tej wersji, którą zaproponował pan poseł Zdrada, zdecydowanie odbiega ona od naszych intencji. Wniosek ten, który jest zamieszczony jako wniosek mniejszości, był dyskutowany i został odrzucony podczas prac komisji zaledwie dwoma głosami. Nie zgadzam się na tego typu autopoprawkę jako współautorka tego wniosku mniejszości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#JózefZych">Jeszcze w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#JózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#StanisławKracik">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Jestem trzecim współautorem tej poprawki i to wyczerpuje katalog autorów. Chciałbym jednak w tej sytuacji postawić wniosek o odesłanie do komisji, a to dlatego, że rzeczywiście tylko dwoma głosami - 14 do 16 - została sprawa przegrana, a wydaje się, że jest możliwy kompromis. Bardzo proszę, aby komisja rozpatrzyła tę sprawę. I tak będą jeszcze dzisiaj głosowania - wieczorem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Muszę powiedzieć, że takich problemów proceduralnych jak w tej sprawie, to ja w tej kadencji nie pamiętam. Jest to trzecie czytanie, była decyzja Prezydium Sejmu, w czasie trzeciego czytania nie możemy przyjąć autopoprawek. Jest mi bardzo przykro.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Bentkowski: Czy można?)</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#JózefZych">Przypominam, panie pośle, że już nie będziemy dyskutować. To nie jest drugie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Bentkowski: Mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#JózefZych">Pytanie?</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#JózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#AleksanderBentkowski">Panie Marszałku! Pani Poseł! Mam pytanie do pani poseł, czy aktualnie na drukach świadectw napisane jest: religia/etyka, bez obowiązku skreślenia któregokolwiek z tych przedmiotów i czy to nie powoduje, że nie można określić, z jakiego przedmiotu uczeń otrzymuje stopień? Czy to wszystko, co proponujemy, nie jest tylko pozornym sporem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#KrystynaŁybacka">Odpowiadam krótko. Nie jest to spór pozorny, jest to spór konstytucyjny, chodzi o zachowanie zasady art. 53 ust. 7 konstytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#JózefZych">Rozumiem, że pytanie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#JózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JanRulewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak zrozumiałem te poprawki, to chciałbym zadać pytanie ich autorom: Czy możliwa jest sytuacja, że uczeń będzie uczęszczał na religię bądź etykę i z różnych powodów, również od niego niezależnych, nie otrzyma świadectwa - nawet tego dodatkowego świadectwa - dokumentującego, że uczęszczał tam i otrzymał jakąkolwiek ocenę. Takie sformułowanie, że może coś takiego otrzymać, oznacza, że nawet nie będzie miał wpływu na to, że mu się to świadectwo wystawi.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#JózefZych">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KrystynaŁybacka">Taka sytuacja oczywiście jest hipotetycznie możliwa, ale tylko wtedy, kiedy osoba nauczająca religii bądź etyki - jeżeli ten obowiązek nie będzie spoczywał na szkole - nie zechce wystawić świadectwa. Rozumiem, że ktoś, kto deleguje osobę do nauczania religii czy etyki, również zobowiązuje ją do wykonywania określonych czynności związanych z prowadzeniem przedmiotu. Czyli jest to niezwykle hipotetyczna sytuacja, a ja odsyłam pana posła do art. 11 ust. 2 ustawy o systemie oświaty, który to ustęp mówi o tym, iż minister edukacji ma uprawnienia ustawowe do regulacji w postaci rozporządzenia, sposobu wydawania świadectw, zakresu wydawania świadectw, rodzajów druków. Tak więc również w drodze zarządzenia można uspokoić obawy pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#JózefZych">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie zawarty w sprawozdaniu wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#JózefZych">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość propozycji komisji.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#JózefZych">Nad propozycją komisji głosować będziemy tylko w przypadku odrzucenia wniosku mniejszości. Odrzucenie propozycji komisji oznaczać będzie pozostawienie w art. 11 ust. 1a w brzmieniu ustalonym przez głosowanie w czasie 110 posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#JózefZych">Po ustaleniu zapisu ust. 1a w art. 11 głosować będziemy nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#JózefZych">We wniosku mniejszości do art. 11 ust. 1a wnioskodawcy proponują, aby oceny z religii nie były umieszczane na dyplomach i świadectwach szkolnych, natomiast mogły być umieszczane na odrębnych świadectwach.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#JózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 11 ust. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-49.10" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 354 posłów. Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 93 posłów, przeciw - 242, 19 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-49.11" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-49.12" who="#JózefZych">W nowym brzmieniu ust. 1a w art. 11 komisje proponują, aby oceny z religii lub etyki nie były umieszczane na świadectwach i dyplomach szkół publicznych prowadzonych przez organy administracji rządowej oraz gminy i związki komunalne.</u>
          <u xml:id="u-49.13" who="#JózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#AnnaUrbanowicz">Panie Marszałku! Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy w świetle tego, co powiedziała poprzednio. Na jakiej podstawie minister będzie miał możliwość wydawania rozporządzenia odnośnie do umieszczania ocen z religii, jeżeli tutaj w brzmieniu nowelizowanym kategorycznie się stwierdza, że nie umieszcza się ocen z religii lub etyki? Jaka podstawa prawna da ministrowi taką dyspozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#KrystynaŁybacka">Bardzo przepraszam, pani poseł, że odpowiem w ten sposób, ale obawiam się, że pani poseł źle zrozumiała zarówno pytającego, jak i moją odpowiedź. Pytanie dotyczyło nie zapisu proponowanego ust. 1a dodawanego do art. 11, ale wniosku mniejszości, który w zdaniu drugim zawiera stwierdzenie, iż oceny te mogą być umieszczane na odrębnych świadectwach. Pan poseł Rulewski zapytał zatem, czy może się zdarzyć, że ktoś uczęszczający na lekcje religii czy etyki nie otrzyma żadnego świadectwa. Odpowiadałam wtedy, że gdyby przeszedł wniosek mniejszości i zapis brzmiałby: oceny te mogą być umieszczane na odrębnych świadectwach, to ust. 2 w art. 11 mówiący o tym, że minister edukacji narodowej określa w drodze rozporządzenia zasady wydawania oraz wzory świadectw, mógłby określić, na jakiej zasadzie i według jakiego wzoru będą umieszczane te oceny na odrębnych świadectwach. Ponieważ nie przeszedł wniosek mniejszości, w tej chwili odpowiedź na pytanie o to, czy minister może w drodze rozporządzenia wprowadzić oceny z religii na świadectwach i dyplomach wydawanych przez szkoły publiczne prowadzone przez organy administracji rządowej, gminy i związki komunalne jest tylko jedna - nie może.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#JózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem proponowanego przez komisję brzmienia ust. 1a w art. 11, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 360 posłów. Za przyjęciem proponowanego przez komisję ust. 1a głosowało 181 posłów, przeciw - 155, 24 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm propozycję komisji przyjął.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#JózefZych">Obecnie przystąpimy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 364 posłów. Za przyjęciem projektu ustawy głosowało 201 posłów, przeciw - 148, 15 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.12" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-53.13" who="#JózefZych">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Samorządu Terytorialnego oraz Komisji Ustawodawczej o komisyjnym projekcie ustawy o strażach gminnych.</u>
          <u xml:id="u-53.14" who="#JózefZych">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Piotra Pankanina i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-53.15" who="#JózefZych">W dyskusji zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.16" who="#JózefZych">W związku z tym Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji.</u>
          <u xml:id="u-53.17" who="#JózefZych">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2461-A.</u>
          <u xml:id="u-53.18" who="#JózefZych">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-53.19" who="#JózefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Piotra Pankanina.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PiotrPankanin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanując czas Wysokiej Izby, zabiorę głos tylko przy tych poprawkach, w wypadku których będzie to konieczne, jeżeli chodzi o wyjaśnienia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#JózefZych">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#JózefZych">Komisje przedstawiają również wnioski mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy zgodnie ze wzrastającą numeracją artykułów.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#JózefZych">W poprawce nr 1 do art. 3 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby porozumienie o utworzeniu wspólnej straży mogły zawierać tylko gminy sąsiadujące na obszarze jednego województwa.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 3 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 340 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 315 posłów, przeciw - 21, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-55.11" who="#JózefZych">We wniosku mniejszości nr 1 do art. 3 wnioskodawcy proponują, aby skreślić ust. 2, stanowiący, że w mieście, które jest związkiem komunalnym utworzonym z mocy ustawy, może działać tylko straż miejska utworzona przez radę miasta.</u>
          <u xml:id="u-55.12" who="#JózefZych">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku mniejszości będzie skreślenie w art. 5 zdania drugiego.</u>
          <u xml:id="u-55.13" who="#JózefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PiotrPankanin">Proszę państwa, ponieważ wytworzyła się nowa sytuacja po drugim czytaniu i po wczorajszym posiedzeniu komisji, chciałbym uprzejmie poinformować Wysoką Izbę, że zapis art. 3 ust. 2 ma charakter ogólny i bez względu na to, czy Wysoka Izba przyjmie ten zapis, czy nie, nie ma to związku z rozwiązaniem w Warszawie, ponieważ ta rzecz jest regulowana oddzielnie w przepisach przejściowych i końcowych, w art. 37 i 39.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#JózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 3, polegającego na skreśleniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 336 posłów. Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 95 posłów, przeciw - 217, 24 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#JózefZych">W poprawce nr 2 do art. 6 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 2, stanowiący, że w szczególnie uzasadnionych przypadkach rada gminy może postanowić o umiejscowieniu komendy straży w strukturze urzędu gminy.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 6, polegającej na skreśleniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.10" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-57.11" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-57.12" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 325 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 17 posłów, przeciw - 304, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.13" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-57.14" who="#JózefZych">We wniosku mniejszości nr 2 do art. 8 wnioskodawcy w dodawanym po ust. 1 nowym ustępie proponują, aby określić wzorcową strukturę organizacyjną komendy straży.</u>
          <u xml:id="u-57.15" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 8, polegającego na dodaniu nowego ustępu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.16" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-57.17" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-57.18" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 330 posłów. Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 5 posłów, przeciw - 317, 8 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.19" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-57.20" who="#JózefZych">We wniosku mniejszości nr 3 i w poprawce nr 3 do art. 11 wnioskodawcy proponują, aby skreślić pkt 2, stanowiący, że do zadań straży należy czuwanie nad porządkiem i kontrola ruchu na drogach publicznych, wewnętrznych i w strefach zamieszkania oraz innych ogólnodostępnych miejscach, w których odbywa się ruch pojazdów.</u>
          <u xml:id="u-57.21" who="#JózefZych">Nad wnioskiem mniejszości i poprawką głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-57.22" who="#JózefZych">Konsekwencją ich przyjęcia będzie skreślenie art. 35.</u>
          <u xml:id="u-57.23" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o odrzucenie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-57.24" who="#JózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PiotrPankanin">Chciałbym wyjaśnić, że ta propozycja, mówiąca o skreśleniu pkt. 2 z art. 11, musi być rozpatrywana łącznie z art. 35 dotyczącym tej propozycji, dlatego że w art. 35 jest propozycja zmiany w ustawie Prawo o ruchu drogowym, którą Wysoka Izba uchwaliła 24 kwietnia br., ustawie jeszcze nie opublikowanej. Chodzi o to, że po uzupełnieniu zaproponowanym w art. 35 tego przedłożenia, które dzisiaj omawiamy, będzie delegacja dla ministra spraw wewnętrznych, który w porozumieniu z dwoma innymi ministrami, ministrem transportu i gospodarki morskiej oraz ministrem obrony narodowej, określi w drodze rozporządzenia warunki i tryb udzielania upoważnień do zatrzymywania pojazdów lub wykonywania niektórych czynności w zakresie kontroli ruchu drogowego przez funkcjonariuszy innych organów oraz strażników straży gminnych i miejskich. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości i poprawki do art. 11, polegających na skreśleniu pkt. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 341 posłów. Za przyjęciem wniosku mniejszości i poprawki głosowało 112 posłów, przeciw - 207, 22 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości i poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#JózefZych">W poprawce nr 4 do art. 11 wnioskodawca w nowym brzmieniu pkt. 4 proponuje, aby do zadań straży należało zabezpieczenie każdego miejsca zagrożonego wymienionymi w tym przepisie zdarzeniami, a także ustalenie świadków zdarzenia, a nie, jak proponowały komisje, tylko świadków naocznych.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 11 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-59.11" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 337 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 331 posłów, przeciw - 3, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.12" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-59.13" who="#JózefZych">W poprawkach nr 5 do art. 11 pkt 9 i nr 8 do art. 17 ust. 1 pkt 4 wnioskodawca proponuje, aby sformułowanie „przedmiotów wartościowych oraz wartości pieniężnych” zastąpić sformułowaniem „przedmiotów wartościowych lub wartości pieniężnych”.</u>
          <u xml:id="u-59.14" who="#JózefZych">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-59.15" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-59.16" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek do art. 11 pkt 9 oraz do art. 17 ust. 1 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.17" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-59.18" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-59.19" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 339 posłów. Za przyjęciem poprawek głosowało 330 posłów, przeciw - 2, 7 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.20" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-59.21" who="#JózefZych">We wniosku mniejszości nr 4 do art. 12 ust. 1 pkt 9 wnioskodawcy proponują, aby prawo zwracania się do określonych instytucji i osób prywatnych o udzielenie niezbędnej pomocy przysługiwało strażnikowi na zasadach określonych w ustawie o Policji, a nie, jak proponują komisje, w przepisach o Policji.</u>
          <u xml:id="u-59.22" who="#JózefZych">We wniosku mniejszości nr 5 do art. 12 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby zakres i sposób wykonywania tych czynności określiła w drodze rozporządzenia Rada Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-59.23" who="#JózefZych">Nad wnioskami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-59.24" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości do art. 12 ust. 1 pkt 9 oraz ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.25" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-59.26" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-59.27" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 343 posłów. Za przyjęciem wniosków mniejszości głosowało 334 posłów, przeciw - 6, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.28" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-59.29" who="#JózefZych">We wniosku mniejszości nr 6 wnioskodawcy w dodawanym po art. 12 nowym artykule proponują, aby minister spraw wewnętrznych i administracji określił w drodze rozporządzenia tryb i zasady uznawania pojazdów straży za pojazdy uprzywilejowane.</u>
          <u xml:id="u-59.30" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości polegającego na dodaniu po art. 12 nowego artykułu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.31" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-59.32" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-59.33" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 343 posłów. Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 185 posłów, przeciw - 144, 14 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.34" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-59.35" who="#JózefZych">W poprawce nr 6 do art. 13 ust. 2 wnioskodawca przez skreślenie pkt. 34 proponuje, aby strażnik nie mógł stosować środka przymusu bezpośredniego w postaci siatki obezwładniającej.</u>
          <u xml:id="u-59.36" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-59.37" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 13 ust. 2, polegającej na skreśleniu pkt. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.38" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-59.39" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-59.40" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 341 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 320 posłów, przeciw - 16, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.41" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-59.42" who="#JózefZych">W poprawce nr 7 do art. 17 ust. 1 wnioskodawca proponuje nową redakcję pkt. 2.</u>
          <u xml:id="u-59.43" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-59.44" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 17 ust. 1 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.45" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-59.46" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-59.47" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 336 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 328 posłów, przeciw - 2, 6 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.48" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-59.49" who="#JózefZych">We wniosku mniejszości nr 7 do art. 23 wnioskodawcy w dodawanym pkt. 8 proponują, aby jednym z wymogów, które powinien spełniać kandydat na strażnika, był uregulowany stosunek do służby wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-59.50" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 23, polegającego na dodaniu pkt. 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.51" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-59.52" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-59.53" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 346 posłów. Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 326 posłów, przeciw - 3, 17 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.54" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-59.55" who="#JózefZych">Poprawkę nr 8 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-59.56" who="#JózefZych">W poprawce nr 9 do art. 27 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 2 regulujący odpowiedzialność karną strażnika za używanie przemocy, groźby lub znęcanie się moralne w celu uzyskania wyjaśnień lub zeznań.</u>
          <u xml:id="u-59.57" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-59.58" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 27, polegającej na skreśleniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.59" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-59.60" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-59.61" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 339 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 321 posłów, przeciw - 11, 7 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.62" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-59.63" who="#JózefZych">W poprawce nr 10 wnioskodawca proponuje nową redakcję art. 28.</u>
          <u xml:id="u-59.64" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-59.65" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 28, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.66" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-59.67" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-59.68" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 344 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 249 posłów, przeciw - 87, 8 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.69" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-59.70" who="#JózefZych">We wniosku mniejszości nr 8 wnioskodawcy w dodawanym po art. 28 nowym artykule proponują, aby strażnikowi przysługiwały świadczenia emerytalne i rentowe oraz inne świadczenia z ubezpieczenia społecznego na zasadach określonych w stosunku do pracowników zatrudnionych w szczególnym charakterze.</u>
          <u xml:id="u-59.71" who="#JózefZych">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku będzie dodanie po art. 34 nowego artykułu, zawierającego odpowiednią zmianę w ustawie o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin, co jest treścią wniosku mniejszości nr 9.</u>
          <u xml:id="u-59.72" who="#JózefZych">Nad wnioskami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-59.73" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości polegających na dodaniu po art. 28 i 34 nowych artykułów, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.74" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-59.75" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-59.76" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 343 posłów. Za przyjęciem wniosków mniejszości głosowało 29 posłów, przeciw - 310, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.77" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-59.78" who="#JózefZych">W poprawce nr 11 do art. 30 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 2, stanowiący, że ze strażnikiem podejmującym zajęcie zarobkowe bez zezwolenia komendanta można rozwiązać stosunek pracy.</u>
          <u xml:id="u-59.79" who="#JózefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-59.80" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 30, polegającej na skreśleniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.81" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-59.82" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-59.83" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 341 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 333 posłów, przeciw - 3, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.84" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-59.85" who="#JózefZych">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-59.86" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o strażach gminnych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.87" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-59.88" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-59.89" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 347 posłów. Za przyjęciem projektu ustawy głosowało 333 posłów, przeciw - 5, 9 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.90" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o strażach gminnych.</u>
          <u xml:id="u-59.91" who="#JózefZych">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PiotrPankanin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ jest to pierwsza samodzielna regulacja ustawowa dotycząca straży gminnych, mam nadzieję, że pomoże tej młodej formacji wpisać się przyjaźnie w krajobraz Polski.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Aleksander Małachowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#AleksanderMałachowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Ustawodawczej o poselskim oraz rządowym projektach ustaw o ochronie danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#AleksanderMałachowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Marka Lewandowskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#AleksanderMałachowski">W dyskusji zgłoszono poprawki do projektu ustawy. W związku z tym Sejm skierował projekty ponownie do komisji w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#AleksanderMałachowski">Komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy w druku nr 2462-A.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#AleksanderMałachowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Lewandowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MarekLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych, Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Ustawodawczej, dotyczące poprawek zgłoszonych podczas drugiego czytania. Macie państwo sprawozdanie, jest 11 poprawek. Z wyjątkiem poprawki nr 1 komisje dają tym poprawkom rekomendacje.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#MarekLewandowski">Jestem do państwa dyspozycji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#AleksanderMałachowski">Nie ma pytań, jak rozumiem?</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#AleksanderMałachowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#AleksanderMałachowski">Komisje przedstawiają poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 1 do art. 7 pkt 5 wnioskodawca proponuje, aby pod pojęciem zgody osoby, której dotyczą dane osobowe, rozumiane było pisemne oświadczenie woli.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#AleksanderMałachowski">Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 7 pkt 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-64.11" who="#AleksanderMałachowski">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-64.12" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 303 posłów. Za padło 88 głosów, przeciw - 210, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.13" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-64.14" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 2 do art. 8 wnioskodawca proponuje, aby dodać nowy ust. 5a, stanowiący, że generalny inspektor ochrony danych osobowych jest zobowiązany do zachowania w tajemnicy spraw, o których został poinformowany w związku ze sprawowaniem urzędu, również po zakończeniu kadencji - z wyjątkiem obowiązku informowania o przestępstwie i zagrożeniu konstytucyjnego ustroju Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-64.15" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.16" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.17" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 8, polegającej na dodaniu ust. 5a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.18" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.19" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-64.20" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 303 posłów. Za padło 91 głosów, przeciw - 206, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-64.21" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-64.22" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 3 do art. 14 pkt 3 wnioskodawca proponuje, aby generalny inspektor ochrony danych osobowych lub powołani przez niego inspektorzy mieli m.in. prawo żądania okazania wszelkich danych mających bezpośredni związek z problematyką kontroli.</u>
          <u xml:id="u-64.23" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.24" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.25" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 14 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.26" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.27" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-64.28" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 312 posłów. Za padło 308 głosów, przeciw - 1, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-64.29" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-64.30" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 4 do art. 21 wnioskodawca proponuje, aby dodać ustęp obejmujący regulacje art. 22 projektu ustawy w brzmieniu proponowanym przez komisję, stanowiący, że na decyzję generalnego inspektora danych osobowych w przedmiocie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy stronie przysługuje skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-64.31" who="#AleksanderMałachowski">Jednocześnie w poprawce nr 5 wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 22.</u>
          <u xml:id="u-64.32" who="#AleksanderMałachowski">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-64.33" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-64.34" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.35" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: nr 4 do art. 21, polegającej na dodaniu ustępu, oraz nr 5, polegającej na skreśleniu art. 22, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.36" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.37" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-64.38" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 316 posłów. Za padło 307 głosów, przeciw - 5, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-64.39" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-64.40" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 6 do art. 28 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby przetwarzanie danych określonych w tym artykule było pod pewnymi warunkami dopuszczalne, a nie - jak proponowały komisje - nie było bezprawne.</u>
          <u xml:id="u-64.41" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.42" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.43" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 28 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.44" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.45" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-64.46" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 311 posłów. Za padło 309 głosów, przeciw nikt się nie wypowiedział, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-64.47" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-64.48" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 7 do art. 48 ust. 3 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby administrator danych osobowych mógł przekazać te dane za granicę - pod warunkiem, że osoba, której one dotyczą, udzieliła na to zgody na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-64.49" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.50" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.51" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 48 ust. 3 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.52" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.53" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-64.54" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 305 posłów. Za padło 295 głosów, przeciw - 4, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-64.55" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-64.56" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 8 wnioskodawca proponuje, aby w nowej redakcji art. 50 przetwarzanie w zbiorze danych osobowych było zagrożone karą pozbawienia wolności do lat 2, a nie - jak proponowały komisje - do roku.</u>
          <u xml:id="u-64.57" who="#AleksanderMałachowski">Wnioskodawca proponuje ponadto, aby przetwarzanie danych określonych w ust. 2 było zagrożone karą pozbawienia wolności do lat 3, a nie, jak proponowały komisje, do lat 2...</u>
          <u xml:id="u-64.58" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-64.59" who="#AleksanderMałachowski">Chyba muszę wstrzymać się z głosowaniem, bo sądzę, że państwo tego nie słyszą. Ja w każdym razie swojego głosu już prawie nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-64.60" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, my słyszymy.)</u>
          <u xml:id="u-64.61" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 9 do art. 54 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 2 stanowiący, że karze określonej w tym przepisie podlega ten, kto pomimo odmowy rejestracji zbioru danych przetwarza dane w tym zbiorze.</u>
          <u xml:id="u-64.62" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 10 wnioskodawca proponuje, aby po art. 54 dodać artykuł stanowiący, że niepoinformowanie osoby, której dotyczą dane osobowe, o jej prawach lub nieprzekazanie informacji umożliwiających korzystanie z praw przyznanych w ustawie podlega karze pozbawienia wolności do roku, ograniczenia wolności albo grzywny.</u>
          <u xml:id="u-64.63" who="#AleksanderMałachowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-64.64" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-64.65" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.66" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek do art. 50 i do art. 54, polegającej na skreśleniu ust. 2, oraz polegającej na dodaniu nowego artykułu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.67" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.68" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-64.69" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 322 posłów. Za padło 318 głosów, przeciw - 2, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-64.70" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-64.71" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 11 do art. 62 wnioskodawca proponuje, aby przepisy ustawy dotyczące powołania generalnego inspektora ochrony danych osobowych, powstania i zasad pracy jego biura oraz wydania rozporządzeń wykonawczych do ustawy wchodziły w życie w 2 miesiące od dnia ogłoszenia ustawy, a nie, jak proponowały komisje, w 14 dni od tego dnia.</u>
          <u xml:id="u-64.72" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.73" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.74" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 62, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.75" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.76" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-64.77" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 329 posłów. Za padło 326 głosów, przeciw - 1, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-64.78" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-64.79" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-64.80" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ochronie danych osobowych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.81" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.82" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-64.83" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 333 posłów. Za padło 325 głosów, przeciw - 5, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-64.84" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ochronie danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-64.85" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-64.86" who="#AleksanderMałachowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej oraz Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-64.87" who="#AleksanderMałachowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Aleksandra Andryszaka i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-64.88" who="#AleksanderMałachowski">W dyskusji zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.89" who="#AleksanderMałachowski">W związku z tym Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji w celu przedłożenia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-64.90" who="#AleksanderMałachowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 2447-A.</u>
          <u xml:id="u-64.91" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-64.92" who="#AleksanderMałachowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Aleksandra Andryszaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#AleksanderAndryszak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zostało zgłoszonych 14 poprawek, w tym jedna składająca się z dwóch części. Połączone Komisje: Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej oraz Ustawodawcza w dniu wczorajszym rozpatrzyły te poprawki. W trakcie rozpatrywania poprawek 3 z nich zostały wycofane, a 2 komisje pozostawiły bez rozpatrzenia z powodu braku wnioskodawcy na posiedzeniu komisji. Natomiast z 10 przyjętych poprawek komisje rekomendują przyjąć 3, a 7 odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#AleksanderAndryszak">Myślę, panie marszałku, że jeżeli będzie potrzeba, w trakcie głosowania udzielę wyjaśnień. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#AleksanderMałachowski">Przechodzimy do głosowania, jeżeli nie ma pytań do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#AleksanderMałachowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#AleksanderMałachowski">Komisje przedstawiają wnioski mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy zgodnie ze wzrastającą numeracją artykułów.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 1 do art. 1 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby uzupełnić adres publikacyjny ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-66.8" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-66.9" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-66.10" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-66.11" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 314 posłów. Za padło 309 głosów, przeciw - 1 głos, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-66.12" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-66.13" who="#AleksanderMałachowski">We wniosku mniejszości nr 1 wnioskodawca proponuje, aby skreślić zmianę 2 do art. 6 pkt 1, polegającą na rozszerzeniu zadań Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa o tworzenie warunków do produkcyjnego wykorzystania potencjału produkcyjnego zasobu skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-66.14" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-66.15" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, polegającego na skreśleniu zmiany 2 do art. 6 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-66.16" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-66.17" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-66.18" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 290 posłów. Za padły 122 głosy, przeciw - 155 głosów, wstrzymało się 13 posłów.</u>
          <u xml:id="u-66.19" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości oddalił.</u>
          <u xml:id="u-66.20" who="#AleksanderMałachowski">We wniosku mniejszości nr 2 do art. 20 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby przychodami Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa były należne wpływy z określonych w pkt. 1 i 2 źródeł, a nie, jak proponuje komisja, wpływy z tych źródeł.</u>
          <u xml:id="u-66.21" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-66.22" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 20 ust. 2 pkt. 1 i 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-66.23" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-66.24" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-66.25" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 315 posłów. Za padło 14 głosów, przeciw - 295, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-66.26" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-66.27" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 2 do art. 29 ust. 1, 2 i 3 oraz polegającej na dodaniu ust. od 2a do 2c, wnioskodawca proponuje, aby:</u>
          <u xml:id="u-66.28" who="#AleksanderMałachowski">— zasada sprzedaży nieruchomości po przeprowadzeniu licytacji dotyczyła nieruchomości nie zbytych na zasadach określonych w art. 42,</u>
          <u xml:id="u-66.29" who="#AleksanderMałachowski">— przepis dotyczący prawa pierwokupu dla właściciela, którego nieruchomość została przejęta przez skarb państwa przed 1 stycznia 1992 r., nie miał zastosowania do właściciela będącego cudzoziemcem,</u>
          <u xml:id="u-66.30" who="#AleksanderMałachowski">— a także proponuje tryb postępowania w przypadku niewyłonienia w przetargu nabywcy nieruchomości, do której przysługuje prawo pierwokupu.</u>
          <u xml:id="u-66.31" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-66.32" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-66.33" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 29 ust. 1, 2 i 3 oraz polegającej na dodaniu ust. od 2a do 2c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-66.34" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-66.35" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-66.36" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 328 posłów. Za padły 93 głosy, przeciw - 228 głosów, wstrzymało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-66.37" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-66.38" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 3 do art. 29 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 1b stanowiący, że w razie zbiegu pierwszeństwa kupna stosuje się kolejność wymienioną w art. 29 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-66.39" who="#AleksanderMałachowski">Komisje pozostawiły poprawkę bez rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-66.40" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle, czy zechce pan objaśnić, co się stało?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AleksanderAndryszak">Jak już mówiłem, panie marszałku, tę właśnie poprawkę - i jeszcze jedną - komisje pozostawiły bez rozpatrzenia ze względu na to, że wnioskodawca tej poprawki nie zgłosił się na posiedzenie połączonych komisji. Taka była decyzja połączonych komisji, że poprawki, których wnioskodawcy nie uczestniczą w posiedzeniu, nie będą rozpatrywane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 29...</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle, niestety, jest nieporozumienie. Komisje poprawki nie rozpatrzyły, ale została ona prawidłowo zgłoszona. Komisje nie rekomendują jej odrzucenia bądź przyjęcia, Wysoka Izba zdecyduje. Tak że umieszczenie tej poprawki wśród poprawek do głosowania jest w pełni uzasadnione, zgodne z przepisami regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 29, polegającej na skreśleniu ust. 1b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#AleksanderMałachowski">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 328 posłów. Za padło 55 głosów, przeciw - 269, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-68.10" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-68.11" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 4 do art. 29 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 3e stanowiący, że gwarancje zorganizowania miejsc pracy na terenie gminy uznanej za zagrożoną szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym stanowią jeden z warunków umowy dotyczącej sprzedaży gruntu przez Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-68.12" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.13" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.14" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 29, polegającej na dodaniu ust. 3e, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.15" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.16" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-68.17" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 331 posłów. Za padło 88 głosów, przeciw - 238, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-68.18" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-68.19" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 5 do art. 30 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 5 stanowiący, że cenę sprzedaży nieruchomości budynkowej byłemu jej właścicielowi lub spadkobiercom obniża się o 90%.</u>
          <u xml:id="u-68.20" who="#AleksanderMałachowski">Komisje pozostawiły poprawkę bez rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-68.21" who="#AleksanderMałachowski">Było już wyjaśnienie dotyczące takiej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-68.22" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.23" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 30, polegającej na dodaniu ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.24" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.25" who="#AleksanderMałachowski">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-68.26" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 331 posłów. Za padły 82 głosy, przeciw - 239 głosów, wstrzymało się 10 posłów.</u>
          <u xml:id="u-68.27" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-68.28" who="#AleksanderMałachowski">Poprawkę nr 6 rozpatrzymy po poprawce nr 7.</u>
          <u xml:id="u-68.29" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 7 do art. 39 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 4–7 dotyczące możliwości wypowiedzenia przez Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa umowy dzierżawy w celu wyłączenia z dzierżawy całości lub części nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-68.30" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.31" who="#AleksanderMałachowski">Jej przyjęcie natomiast spowoduje bezprzedmiotowość poprawek nr 6 i 8.</u>
          <u xml:id="u-68.32" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.33" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek...</u>
          <u xml:id="u-68.34" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#RomualdAjchler">Panie marszałku, pytanie do pana posła sprawozdawcy. Podczas drugiego czytania nowelizowanej ustawy, występując w imieniu rządu i z upoważnienia tego rządu pan minister Jerzy Pilarczyk poinformował, że przepis zawarty w nowelizowanej ustawie, ten artykuł, który teraz będzie poddany pod głosowanie, jest nie tylko niezgodny z Kodeksem cywilnym i łamie jego przepisy, ale — co ważniejsze — jest, zdaniem rządu, przepisem niekonstytucyjnym. Chodzi tutaj o wycofywanie 20% gruntów dzierżawcom, którzy do tej pory nie mają tego zastrzeżonego w ustawie. Chciałem zapytać pana posła sprawozdawcę: Czy komisja zajmowała się tym zagadnieniem, ewentualnie na jakich opiniach oparła się przyjmując ten przepis, pomimo stanowiska rządu o niekonstytucyjności tego przepisu i wniosku rządu o skreślenie ust. 4–7? Czy w ogóle konstytucyjność tego przepisu była w komisjach wnikliwe analizowana? Chodzi o zapisy art. 1 i art. 67 ust. 1 konstytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#AleksanderMałachowski">Przemawiał pan poseł Ajchler.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#AleksanderMałachowski">Poszę, panie pośle, o udzielenie wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#AleksanderAndryszak">Problem poruszony przez pana posła Ajchlera był bardzo wnikliwie badany zarówno na etapie prac podkomisji, jak i połączonych komisji, a także po jego zgłoszeniu w trakcie drugiego czytania. Połączone komisja rolnictwa i Komisja Ustawodawcza zajęły stanowisko, żeby ten przepis pozostawić.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#komentarz">(Głos z sali: A skąd komisja wie? Od tego jest Trybunał.)</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#AleksanderAndryszak">Propozycja zmierza do zmniejszenia obszaru tych dzierżaw, których powierzchnia wynosi powyżej 300 ha — jest to ze względów społecznych — głównie tam, gdzie jest duże zapotrzebowanie wśród rolników indywidualnych na grunty. Na etapie prac podkomisji i komisji powstał pewien consensus między organizacjami dzierżawców i rolników, że w ciągu całego okresu trwania dzierżawy do 20%, oczywiście nie w jednym roku, ale rozłożone na lata, jest to możliwe do zrealizowania i nie powinny występować konflikty między dzierżawcami, którym się zmniejsza powierzchnię dzierżawioną, a rolnikami indywidualnymi, a powinno to wpłynąć na poprawę struktury agrarnej na wsi.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#AleksanderAndryszak">Na pierwszym etapie restrukturyzacja państwowych gospodarstw rolnych często była zbyt płytka, więc jest to pewna próba naprawienia tego, co już się stało. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#AleksanderMałachowski">Rozumiem, że pan poseł nie czuje się usatysfakcjonowany odpowiedzią. Czy to jest następna sprawa?</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Pawlak: Mam nowe pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#StanisławPawlak">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Wiemy, że działa ogólnopolskie Stowarzyszenie Dzierżawców. Czy przedstawiciele tego stowarzyszenia uczestniczyli w posiedzeniu połączonych komisji, a jeśli tak, to jakie było stanowisko dzierżawców w tej sprawie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#AleksanderMałachowski">Przemawiał pan poseł Stanisław Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo, panie pośle sprawozdawco.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AleksanderAndryszak">Panie pośle, nie tylko przedstawiciele organizacji, jaką jest Stowarzyszenie Dzierżawców, ale także i drugiej organizacji, czyli Związku Pracodawców Rolnych, uczestniczyli w posiedzeniach na etapie prac i podkomisji, i połączonych komisji, stąd mówiłem o pewnych uzgodnieniach, o kompromisie, jaki został wówczas zawarty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#AleksanderMałachowski">Pan poseł Bondyra, jak rozumiem, też ma pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#RyszardBondyra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Jak zachować się w przypadku, gdyby Sejm przyjął tę poprawkę odnośnie do art. 3, który się odwołuje do tych ustępów i do tego rozwiązania, bo poprawka nie przewiduje skreślenia art. 3? Jak w ogóle będzie wyglądać ta ustawa, gdzie w jednej części się odwołuje... czy ona w ogóle jest pod względem prawnym dobrze przygotowana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#AleksanderMałachowski">Panu chodzi o to, czy ta poprawka w ogóle jest zasadna w sensie legislacyjnym, jak rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#AleksanderAndryszak">Jeżeli można, panie pośle Bondyra, to art. 3, do którego pan poseł był uprzejmy się odnieść, mówi o tym, że powierzchnia wyłączana — do 20% — jest to powierzchnia wyłączana z dzierżawy od momentu zawarcia umowy dzierżawy przez cały okres jej trwania. Czyli jeżeli już były dokonywane pewne wyłączenia powierzchni dzierżawionych, to one też się zaliczają do tych wyłączeń. A zatem jeśli wyłączono 5%, można wyłączyć jeszcze 15% zgodnie z tym przepisem; pomimo że nie ma zapisów w umowie, będzie można dokonać wyłączenia. Natomiast tam gdzie są zapisy w umowach dzierżawy dotyczące powierzchni przekraczającej 20%, a mogą się takie zdarzyć, to oczywiście można wyłączyć więcej zgodnie z umową, tym, co jest w umowie napisane. Ten przepis będzie funkcjonował tam, gdzie były zawierane pierwsze umowy dzierżawy i nie było klauzuli dotyczącej możliwości wyłączenia gruntów do odrębnego zagospodarowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę, jeszcze pan poseł Ajchler.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#AleksanderMałachowski">Proszę państwa, było posiedzenie komisji, na którym te sprawy były omawiane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Pytałem nie tak szeroko pana przewodniczącego, pana sprawozdawcę. Pytałem tylko, czy zdaniem komisji...</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle, proszę nie rozmawiać, bo potem to będzie niejasne.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#RomualdAjchler">Pytałem pana posła sprawozdawcę, czy zdaniem komisji ten zapis jest zgodny z konstytucją, czy nie, i to wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#AleksanderAndryszak">Rzeczywiście wpłynęły do komisji opinie, że jest to przepis niekonstytucyjny, ale to są tylko opinie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo, pan poseł Szczepaniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JanSzczepaniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie pana posła Ajchlera o konstytucyjność tego przepisu wynika z tego, że wczoraj pan minister Pilarczyk tak powiedział. Jest jednak stanowisko rządu na piśmie i takiego zarzutu odnośnie do niekonstytucyjności tam nie ma. Poza tym ani rząd, ani poszczególni posłowie nie czynią wykładni konstytucyjności ustaw. Jest do tego odpowiedni organ konstytucyjny. Jeśli taki zarzut pojawi się w przyszłości, jeśli będzie skarga odnośnie do tej ustawy, to będzie rozstrzygnięcie. Na tym etapie nie widzę uzasadnienia do zarzutu niekonstytucyjności.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo, pan poseł Braun.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JuliuszBraun">Panie Marszałku! Pan poseł sprawozdawca powiedział, że pojawiały się zarzuty odnośnie do niekonstytucyjności. Wydaje mi się, że jest niedopuszczalne głosowanie nad przepisem, co do którego nie ma jasności, czy jest on zgodny z konstytucją. To nie jest tylko taka kwestia, że my z pełną świadomością będziemy głosowali nad czymś niekonstytucyjnym, a potem się martwili, co zrobi Trybunał. W związku z tym stawiam wniosek o przerwanie tego głosowania i skierowanie sprawy do komisji, po to by te kwestie ostatecznie wyjaśnić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle, taki wniosek jest bezprzedmiotowy. Pojawianie się opinii na temat konstytucyjności czy niekonstytucyjności nie jest rozstrzygające. Tutaj ktoś wskazywał na to, że jest oświadczenie rządu. Pan się powołuje na wypowiedź jednego z wiceministrów, który ma takie zdanie, ale nie jest to miarodajne orzeczenie Trybunału.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę, pan premier Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysokie Sejmie! Zarzuty dotyczące niekonstytucyjności pojawiły się dopiero w ostatnich dniach, praktycznie dopiero wczoraj, natomiast istota rzeczy jest dość prosta. Albo Sejm zadecyduje o tym, że do 20% gruntów z państwowych zasobów ziemi, które podlegają dzierżawie, jest zarezerwowanych na sprzedaż dla rolników indywidualnych, albo nie. I tutaj nie ma żadnych nadzwyczajnych wątpliwości, które by wokół tego się pojawiały. Jest proste pytanie: Czy jest wola, żeby część tej ziemi z zasobów państwowych rolnicy mogli kupić, czy też nie? Do tego sprowadza się cała istota sprawy. Nie ma powodu używać w tym wypadku jakichś argumentów z zupełnie innych obszarów. Co do dzierżawców i konsultowania z nimi tego, to też myślę, że warto zadać jedno proste pytanie: Czy są w stanie te 20% gruntów wydzielić z przeznaczeniem na wykup przez rolników, czy też nie? Myślę, że żaden z dzierżawców nie będzie aż tak bardzo, jednoznacznie przeciwny takiemu zapisowi. Dlatego prosiłbym, żeby tę poprawkę po prostu rozpatrzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#AleksanderMałachowski">Pan poseł Aumiller jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę państwa, zaczyna się debata. Dyskutowaliście państwo na posiedzeniu komisji nad tymi sprawami. Nie możemy ciągnąć tego w nieskończoność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#AndrzejAumiller">Panie Marszałku! Przed głosowaniem warto byłoby rozpatrzyć jeszcze punkt, który został odłożony, że nie wyłącza się z dzierżawy do 300 ha. To jest bardzo ważne. Był konsensus, który został zawarty na posiedzeniu połączonych komisji ze związkami dzierżawców, pracodawców, i w tej chwili jest to sprawa woli naszej Izby, a nie kwestia konstytucyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#AleksanderMałachowski">Czy pan poseł ma coś do dodania do tego, co...?</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#AleksanderMałachowski">Nie, panowie, naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo, ma pan prawo oczywiście, tylko zaczyna to przybierać niepożądany...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#LeonGrela">Mam jedno krótkie pytanie do pana posła sprawozdawcy: Czy ten zapis, ta poprawka oznacza zerwanie umowy cywilnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#AleksanderMałachowski">Przemawiał pan poseł Grela.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle sprawozdawco, proszę o odpowiedź i zamknijmy tę nieregulaminową debatę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#AleksanderAndryszak">Zacznę od ostatniego pytania: umowy dzierżawy są zawierane na czas określony. Przy umowie zawartej na czas określony nie ma możliwości wypowiedzenia, nie ma takich klauzul. I tutaj w sposób ustawowy - wtedy gdy nie ma w tych umowach nic o możliwości ich wypowiedzenia - w części taką możliwość stwarzamy.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#AleksanderAndryszak">Natomiast jeżeli chodzi o stanowisko rządu, to je przedstawię, to jest dosłownie jedno zdanie: Rząd nie popiera propozycji zawartej w projekcie poselskim, obligującej do wydzielenia ustawowych 20% nieruchomości z nieruchomości zagospodarowanych w formie dużych dzierżaw na upełnorolnienie indywidualnych gospodarstw rolnych. To jest jedno zdanie ze stanowiska rządu. Nie ma tutaj ani jednego słowa o niekonstytucyjności tego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 39, polegającej na skreśleniu ust. 4–7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 321 posłów. Za poprawką padło 41 głosów, przeciw - 258, wstrzymało się 22 posłów.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 6 do art. 39 ust. 4 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby agencja mogła wypowiedzieć umowę dzierżawy w celu wyłączenia z dzierżawy części nie przekraczającej 1/5 jej powierzchni, jeśli umowa dotyczy nieruchomości o powierzchni co najmniej 150 ha, a nie, jak proponują komisje, 300 ha.</u>
          <u xml:id="u-97.8" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-97.9" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-97.10" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 39 ust. 4 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-97.11" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-97.12" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-97.13" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 310 posłów. Za poprawką padły 104 głosy, przeciw - 200 głosów, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-97.14" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-97.15" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 8 do art. 39 ust. 4 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby wyłączenie z dzierżawy nie mogło naruszać podstaw ekonomicznych dzierżawionego gospodarstwa.</u>
          <u xml:id="u-97.16" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-97.17" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-97.18" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 39 ust. 4 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-97.19" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-97.20" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-97.21" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 309 posłów. Za padło 80 głosów, przeciw - 209, wstrzymało się 20 posłów.</u>
          <u xml:id="u-97.22" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-97.23" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 9 do art. 50a ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa utworzyła jedną spółkę akcyjną, zwaną spółką zarządzającą, a nie, jak proponują komisje, trzy spółki akcyjne.</u>
          <u xml:id="u-97.24" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-97.25" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-97.26" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 50a ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-97.27" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-97.28" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-97.29" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 299 posłów. Za padło 79 głosów, przeciw - 200, wstrzymało się 20 posłów.</u>
          <u xml:id="u-97.30" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-97.31" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-97.32" who="#AleksanderMałachowski">Bardzo proszę posłów z klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, żeby jednak ciszej prowadzili debaty przy każdej poprawce, przy każdym wyniku głosowania. Przestaję rozumieć, co się dzieje na sali. Mam wrażenie, że dzieje się coś strasznego, a to tylko spór o to, kto jak głosował. Bardzo proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-97.33" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 10 lit. a do art. 50a ust. 4 pkt. 1, 2 i 3 wnioskodawca proponuje, aby do nieodpłatnego nabycia akcji spółek zarządzających uprawnione były osoby zatrudnione w państwowych przedsiębiorstwach gospodarki rolnej przez co najmniej 5 lat, a nie, jak proponują komisje, 10 lat.</u>
          <u xml:id="u-97.34" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-97.35" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-97.36" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 50a ust. 4 pkt. 1, 2 i 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-97.37" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-97.38" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-97.39" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 331 posłów. Za padło 100 głosów, przeciw - 223 głosy, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-97.40" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-97.41" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 10 lit. b do art. 50a wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 9, stanowiący, że akcje nabyte nieodpłatnie nie mogą być zbyte przed upływem 2 lat od dnia nabycia.</u>
          <u xml:id="u-97.42" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-97.43" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-97.44" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 50a, polegającej na dodaniu ust. 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-97.45" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-97.46" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-97.47" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 329 posłów. Za padło 140 głosów, przeciw - 181, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-97.48" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-97.49" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 11 do art. 50a wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 11–16 dotyczące sporządzania spisów osób uprawnionych do otrzymania akcji spółek zarządzających oraz trybu odwoławczego w przypadku nieprawidłowości sporządzania tego spisu.</u>
          <u xml:id="u-97.50" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą od odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-97.51" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-97.52" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 50a, polegającej na dodaniu ust. 11–16, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-97.53" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-97.54" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-97.55" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 331 posłów. Za padły 63 głosy, przeciw - 259 głosów, wstrzymało się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-97.56" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-97.57" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-97.58" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-97.59" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-97.60" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-97.61" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 332 posłów. Za padło 281 głosów, przeciw - 33 głosy, wstrzymało się 18 posłów.</u>
          <u xml:id="u-97.62" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-97.63" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-97.64" who="#AleksanderMałachowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 26 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług, Komisji Zdrowia oraz Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.</u>
          <u xml:id="u-97.65" who="#AleksanderMałachowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Seweryna Jurgielańca i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-97.66" who="#AleksanderMałachowski">W dyskusji zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-97.67" who="#AleksanderMałachowski">Tekst poprawek został paniom posłankom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-97.68" who="#AleksanderMałachowski">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-97.69" who="#AleksanderMałachowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Seweryna Jurgielańca w celu przedstawienia zgłoszonych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#SewerynJurgielaniec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowne Panie, Szanowni Panowie! Została zgłoszona poprawka, a właściwie zmiana art. 2 i 3 proponowanej ustawy. Gdyby przyjąć tę poprawkę, spowodowałaby ona przede wszystkim niemożność realizacji przez gminy ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w 1997 r., bowiem pieniądze, które do tej pory zostały wpłacone, a zostały wpłacone w ponad 60% gmin, niestety musiałyby być zwrócone lub przekazane na przyszły rok. Tak więc wtedy realizacja tej ustawy w 1997 r. byłaby niemożliwa. Podstawą tej poprawki była obrona praw nabytych, bo tak to można byłoby określić. Natomiast, niestety, nie brała ona pod uwagę faktu nierówności podmiotów, bowiem poprawka przewidywała wpłacanie kwot przez podmioty, które rozpoczęły działanie dopiero w tym roku, natomiast te, które działały dawniej, niestety tych opłat by nie wnosiły. W związku z tym bardzo bym prosił Wysoką Izbę o przyjęcie nowelizacji zaproponowanej w drugim czytaniu przez komisje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę, pan poseł Budnik. Pytanie, jak rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#KrzysztofBudnik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę skierować pytanie do pana posła sprawozdawcy, zwłaszcza w świetle zreferowania wniesionej poprawki. W obecnym stanie prawnym przedsiębiorcy, którzy zezwolenie na sprzedaż alkoholu otrzymali przed dniem 29 grudnia 1996 r., nie są zobowiązani do uiszczania opłat, o których tutaj mowa. Taką wykładnię przedstawił Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale podjętej w składzie 5-osobowym. Obecnie w III kwartale, zgodnie ze sprawozdaniem połączonych komisji, wprowadzamy tę opłatę od 1 stycznia 1997 r., a więc z mocą wsteczną, niejako powtarzając ten sam błąd, który powstał przy pierwszej wrześniowej nowelizacji. Czy w tych warunkach pan poseł sprawozdawca nie obawia się zarzutu niekonstytucyjności takiej regulacji, zwłaszcza z tego względu, że ta opłata stanowi daninę publiczną i jest typowym podatkiem celowym? Znając rygorystyczne orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego w tym zakresie, nietrudno przewidzieć, jakie będzie orzeczenie.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#KrzysztofBudnik">Drugie pytanie, związane z tym pierwszym. Gdyby odrzucono poprawkę i odłożono rozstrzygnięcie tej kwestii przed Trybunałem Konstytucyjnym, przed Sądem Najwyższym na późniejszy czas, czy Sejm albo rząd będzie czuł się zobowiązany, aby wyrównać gminom szkody wynikające z powstałego obowiązku zwrotu wszystkich nienależnie pobranych opłat? Bo ten problem możemy jedynie przesunąć na później.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#KrzysztofBudnik">Pragnę uzupełnić referat przedstawiony przez pana posła sprawozdawcę - poprawka zawiera rozwiązanie tej trudnej kwestii poprzez zaliczenie uiszczonych nienależnie w tym roku opłat na poczet przyszłego okresu sprzedaży alkoholu. To jest właśnie to kompromisowe rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#SewerynJurgielaniec">Wysoka Izbo! Wracając do oceny NSA. Proszę państwa, praktycznie rzecz biorąc jest to uchwała dotycząca sprawy jednostkowej, w Wólce Ostrowskiej i w związku z tym nie może być wykładnią prawa. To jest pierwsza sprawa. Tylko Trybunał Konstytucyjny ma prawo wydawania orzeczeń będących wykładnią prawa.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#SewerynJurgielaniec">Natomiast chciałbym zwrócić uwagę, panie pośle, na to, że jeżelibyśmy przyjęli zapis proponowany przez pana posła, a więc mówiący o tym, że kwoty wpłacone w tym roku przeszłyby na rok 1998, część tych, którzy już je wpłacili, wycofałaby się, i spowodowałoby to, że w roku 1997 nie mogłaby być realizowana ta ustawa, gminy nie mogłyby bowiem wywiązać się z obowiązku rozwiązywania problemów alkoholowych, gdyż w takim układzie nie miałyby na to środków, które zostały przewidziane w ustawie uchwalonej w roku 1996, tylko niezbyt precyzyjnie. Dlatego zaistniały tego typu sprawy.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#SewerynJurgielaniec">Wspominałem już, proszę państwa, o równości podmiotów gospodarczych wobec prawa, o tym, że gdyby wprowadzano te opłaty sukcesywnie w tym roku, to ci, którzy mają zezwolenia od 1 stycznia, nie wpłacaliby, natomiast ci, którzy zaczynaliby działalność gospodarczą w tym roku, musieliby te opłaty wnieść.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#SewerynJurgielaniec">Ten ważny interes społeczny, o którym mówiłem, to jest kwestia rozwiązywania problemów alkoholowych. Intencją ustawodawcy było właśnie to, aby jak najlepiej uwzględnić kwestię rozwiązywania problemów alkoholowych na terenie gmin. Tę wolę ustawodawcy odczytało jednak ponad 60% gmin. To jest też ważny, bardzo istotny moment.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#SewerynJurgielaniec">Proszę państwa, jeszcze jedna sprawa, mianowicie to, co już mówiłem, ale powtórzę jeszcze raz, że NSA w swojej ocenie wziął pod uwagę tylko jeden element sprawy, mianowicie tylko i wyłącznie to jak gdyby podwójne płacenie: zarówno opłatę skarbową, jak i opłatę dotyczącą korzystania z zezwolenia, bo tak to precyzyjnie już w tej chwili ujęto w projekcie ustawy. Osobiście nie widzę powodów do niepokoju, iż to, co uchwalimy, będzie niekonstytucyjne.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#AleksanderMałachowski">Bardzo państwa proszę, wystąpienia posłów na sali muszą być słuchane. Nie może być takiego dużego szumu.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#AleksanderMałachowski">Proszę, pan poseł Juliusz Braun. Pytanie, jak rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JuliuszBraun">Tak, pytanie do pana posła sprawozdawcy, ponieważ pan poseł sprawozdawca przedstawił tutaj bardzo gorącą polemikę z treścią wniosku. O ile pamiętam, ta poprawka nie była przesyłana do komisji. W związku z tym komisja w tej sprawie nie zajęła żadnego stanowiska i rolą sprawozdawcy było jedynie zreferowanie wniosku.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#JuliuszBraun">Chciałbym się upewnić, czy pan poseł sprawozdawca zaprezentował stanowisko komisji, czy własne stanowisko w tej sprawie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#komentarz">(Poseł Seweryn Jurgielaniec: Stanowisko posła sprawozdawcy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#AleksanderMałachowski">Pan poseł Borek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#RomanEdwardBorek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja bym jednak prosił o bardzo jasne i precyzyjne sformułowanie, dlatego że kilka tygodni temu minister zdrowia, występując z tej trybuny, powiedział jasno i wyraźnie, że wszystkie gminy miały prawo, a wręcz obowiązek wzięcia opłat za zezwolenia wydane przed 1 stycznia 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#RomanEdwardBorek">Panie pośle, czy przyjęcie tej poprawki będzie oznaczało uznanie niewłaściwości przyjęcia tych opłat w 1997 r. oraz ich zwrot. Stanowisko prokuratora generalnego, stanowisko ministra zdrowia w tej sprawie było już wyjaśnione. Mało tego, do gmin poszły pisma uznające, że jest to ustawa wyższego rzędu i że należy te opłaty pobierać. Rozumiem, że przyjęcie w tej chwili tej poprawki będzie oznaczało uwstecznienie czegoś i prawdopodobnie wydanie wszystkim podmiotom zgody na oddanie pieniędzy, ewentualnie zaliczenie opłat na 1998 r. Dodam, że przecież część tych pieniędzy została rozdysponowana. Kto poniesie konsekwencje z tego tytułu? Przyjmując tę poprawkę, zaczynamy działać wstecz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#AleksanderMałachowski">Proszę pana posła sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#SewerynJurgielaniec">Chciałbym, panie pośle, stwierdzić, iż zgadzam się, że to byłoby działanie wstecz. Wspominałem o tym. Jest, proszę państwa, jeszcze jeden bardzo istotny fakt, a mianowicie w gminach, które zostały dotknięte powodzią, te środki są rozdysponowywane, przeznaczone dla osób, które najbardziej ucierpiały. A są to właśnie m.in. rodziny narażone w związku z tym, że ktoś z ich członków jest alkoholikiem. Gdyby w tej chwili - o co pytał pan poseł - przyjąć poprawkę, to pieniądze albo przechodzą na przyszły rok, albo są wycofywane przez tych, którzy płacili. Czyli w tym roku gminy nie mogłyby realizować ustawy uchwalonej w roku 1996, ponieważ by nie miały na to ani jednej złotówki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#AleksanderMałachowski">Pan poseł Kracik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#StanisławKracik">Panie Marszałku! Panie Pośle Sprawozdawco! Czy była rozważana następująca kwestia: pieniądze z tego funduszu są gromadzone w gminach na specjalnych kontach. Wiadomo, że 60% gmin zbierało te pieniądze i że je wydało na program przeciwdziałania skutkom alkoholizmu. Czy było pytanie: skąd, z jakiego konta gminy wezmą teraz pieniądze dla tych, którzy wystąpią z roszczeniem o zwrot tych środków? Chciałbym wiedzieć, skąd, z jakiego konta, z jakiej puli będą pochodzić te środki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo, pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#SewerynJurgielaniec">Muszę powiedzieć, że pan poseł zadał mi bardzo trudne pytanie. Sądzę, że musiałyby brać z innych pieniędzy po to, żeby wypłacić i udzielić pomocy tym ludziom i realizować tę ustawę. Dlatego jeszcze raz bardzo proszę o odrzucenie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#AleksanderMałachowski">Pan poseł Saar, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PawełSaar">Panie Marszałku! Chciałbym zadać pytanie panu sprawozdawcy: Czy uchwalenie tej ustawy bez poprawki zgłoszonej przez posła Budnika w stosunku do niektórych podmiotów gospodarczych będzie działaniem prawa wstecz?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę pana posła sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#SewerynJurgielaniec">Panie pośle, nie będzie to działanie prawa wstecz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#AleksanderMałachowski">Rozumiem, że wszystkie pytanie zostały zadane.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#AleksanderMałachowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#AleksanderMałachowski">Nad zgłoszonymi poprawkami głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 1 do art. 2 wnioskodawca proponuje, aby opłatę przeznaczoną na realizację gminnych programów profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych, uiszczoną przez obowiązane podmioty za korzystanie z zezwoleń w 1997 r., zaliczyć na 1998 r., chyba że zainteresowany podmiot wystąpi o jej zwrot.</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#AleksanderMałachowski">Z poprawką tą jest związana poprawka nr 2 do art. 3, w której wnioskodawca proponuje, aby ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 1998 r., a nie, jak proponowały komisje, po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#AleksanderMałachowski">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-117.9" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-117.10" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek do art. 2 i 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-117.11" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-117.12" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-117.13" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 287 posłów. Za poprawką padły 73 głosy, przeciw - 195 głosów, wstrzymało się 19 posłów.</u>
          <u xml:id="u-117.14" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-117.15" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-117.16" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Transportu, Łączności, Handlu i Usług, Komisję Zdrowia oraz Komisję Ustawodawczą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-117.17" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-117.18" who="#AleksanderMałachowski">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-117.19" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 294 posłów. Za padło 226 głosów, przeciw - 17, wstrzymało się 51 posłów.</u>
          <u xml:id="u-117.20" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.</u>
          <u xml:id="u-117.21" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję, panie pośle sprawozdawco.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#SewerynJurgielaniec">Panie marszałku, szanowni państwo - dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#AleksanderMałachowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 28 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego, Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Polityki Społecznej o poselskim projekcie rezolucji w sprawie opracowania rządowego programu zapobiegania i eliminowania zjawiska wykorzystywania seksualnego nieletnich.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#AleksanderMałachowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Piotra Polmańskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#AleksanderMałachowski">W dyskusji zgłoszono poprawkę, której tekst został paniom posłankom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#AleksanderMałachowski">Sejm postanowił o nieodsyłaniu projektu rezolucji do komisji i przystąpieniu do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#AleksanderMałachowski">Przechodzimy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#AleksanderMałachowski">Jeśli są pytania, to pan poseł Polmański może na nie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo, pan poseł Piotr Polmański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PiotrPolmański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W czasie drugiego czytania została zgłoszona jedna poprawka. Zgłosił ją pan poseł Jaskiernia. Jest to poprawka, która zmierza do rozszerzenia katalogu aktów prawa międzynarodowego, na których podstawie rząd miałby stworzyć taki program. Myślę, że nie burzy ona sensu całej rezolucji, proponuję ją przyjąć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#AleksanderMałachowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu rezolucji zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#AleksanderMałachowski">Nad zgłoszoną poprawką głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce do akapitu pierwszego wnioskodawca proponuje, aby rząd, opracowując program zapobiegania i eliminowania zjawiska wykorzystywania seksualnego nieletnich, miał na uwadze także międzynarodowe zobowiązania Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#AleksanderMałachowski">Pan poseł złożył już tutaj objaśnienia, myślę, że możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do akapitu pierwszego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#AleksanderMałachowski">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 296 posłów. Za padły 284 głosy, przeciw - 5, 7 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.9" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-121.10" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu rezolucji.</u>
          <u xml:id="u-121.11" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu rezolucji w sprawie opracowania rządowego programu zapobiegania i eliminowania zjawiska wykorzystywania seksualnego nieletnich, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego, Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisję Polityki Społecznej, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-121.12" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-121.13" who="#AleksanderMałachowski">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-121.14" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 300 posłów. Za padło 291 głosów, przeciw - 3 głosy, 6 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.15" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił rezolucję w sprawie opracowania rządowego programu zapobiegania i eliminowania zjawiska wykorzystywania seksualnego nieletnich.</u>
          <u xml:id="u-121.16" who="#AleksanderMałachowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 29 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług oraz Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie ustawy o finansowaniu dróg publicznych.</u>
          <u xml:id="u-121.17" who="#AleksanderMałachowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Szarawarskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-121.18" who="#AleksanderMałachowski">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-121.19" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-121.20" who="#AleksanderMałachowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.21" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-121.22" who="#AleksanderMałachowski">Komisje przedstawiają również wnioski mniejszości, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-121.23" who="#AleksanderMałachowski">We wniosku mniejszości nr 1 wnioskodawcy - przez skreślenie ust. 2 w art. 3 oraz w nowym brzmieniu art. 9 - proponują, aby subwencję na pokrycie ubytku dochodów gmin z tytułu częściowej likwidacji podatku od środków transportowych wydzielać z subwencji ogólnej w wysokości nie mniejszej niż 0,45% planowanych dochodów budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-121.24" who="#AleksanderMałachowski">Komisje natomiast proponują, aby ustanowić subwencję drogową w wysokości nie mniejszej niż 6,66% planowanych na dany rok wpływów z podatku akcyzowego od paliw silnikowych.</u>
          <u xml:id="u-121.25" who="#AleksanderMałachowski">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku będzie skreślenie oznaczenia ust. 1 w art. 3 i zmiana powołania w art. 4 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-121.26" who="#AleksanderMałachowski">W przypadku przyjęcia tego wniosku bezprzedmiotowe staną się wnioski mniejszości nr 2 i 3.</u>
          <u xml:id="u-121.27" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.28" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 3, polegającego na skreśleniu ust. 2, oraz do art. 9, wraz z konsekwencjami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-121.29" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-121.30" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-121.31" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 313 posłów. Za padło 6 głosów, przeciw - 306, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-121.32" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-121.33" who="#AleksanderMałachowski">We wniosku mniejszości nr 2 do dodawanego art. 12b ustawy o finansowaniu gmin wnioskodawcy proponują, aby subwencję drogową przekazywać gminom w czterech ratach, w terminach do dnia 31 marca, 31 maja, 31 sierpnia i 31 października każdego roku.</u>
          <u xml:id="u-121.34" who="#AleksanderMałachowski">Komisje natomiast proponują, aby tę subwencję przekazywać w dwóch ratach, w terminach do dnia 31 maja i 31 października każdego roku.</u>
          <u xml:id="u-121.35" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.36" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 12b ustawy o finansowaniu gmin, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-121.37" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-121.38" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-121.39" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 308 posłów. Za padły 23 głosy, przeciw - 278 głosów, wstrzymało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-121.40" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-121.41" who="#AleksanderMałachowski">We wniosku mniejszości nr 3 do dodawanego art. 27f ustawy o finansowaniu gmin wnioskodawcy proponują, aby skreślić ust. 2 określający minimalną wysokość subwencji drogowej dla gmin w 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-121.42" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.43" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości polegającego na skreśleniu ust. 2 w art. 27f ustawy o finansowaniu gmin, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-121.44" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-121.45" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-121.46" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 306 posłów. Za padło 6 głosów, przeciw - 300, nikt się nie wstrzymał od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.47" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-121.48" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-121.49" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o finansowaniu dróg publicznych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Komisję Transportu, Łączności, Handlu i Usług oraz Komisję Ustawodawczą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-121.50" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-121.51" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-121.52" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 314 posłów. Za padło 308 głosów, przeciw - 5, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-121.53" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o finansowaniu dróg publicznych.</u>
          <u xml:id="u-121.54" who="#AleksanderMałachowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 30 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisji Ustawodawczej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-121.55" who="#AleksanderMałachowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Jankowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-121.56" who="#AleksanderMałachowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.57" who="#AleksanderMałachowski">Pan poseł Jankowski uważa, że mogą być pytania, więc proszę go o zajęcie miejsca.</u>
          <u xml:id="u-121.58" who="#AleksanderMałachowski">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów, w obecności co najmniej połowy ogólnej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-121.59" who="#AleksanderMałachowski">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-121.60" who="#AleksanderMałachowski">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-121.61" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 1 do art. 19 ust. 3 Senat proponuje, aby określona w tym przepisie część kredytu udzielonego ze środków Krajowego Funduszu Mieszkaniowego podlegała umorzeniu, a nie, jak uchwalił Sejm, mogła być umorzona.</u>
          <u xml:id="u-121.62" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-121.63" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.64" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 19 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-121.65" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-121.66" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-121.67" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 296 posłów. Większość bezwzględna wynosi 149. Za padło 29 głosów, przeciw - 259, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-121.68" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-121.69" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 2 do art. 31 ust. 2 Senat proponuje, aby członkowie i kandydaci na członków spółdzielni mieszkaniowych mieli pierwszeństwo w zasiedlaniu mieszkań wybudowanych z udziałem kredytu z Krajowego Funduszu Mieszkaniowego tylko wtedy, gdy mieszkania te zostały wybudowane przez spółdzielnie mieszkaniowe lub towarzystwa budownictwa społecznego, w których większość udziałów posiada spółdzielnia mieszkaniowa.</u>
          <u xml:id="u-121.70" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-121.71" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.72" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki nr 2 Senatu do art. 31 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-121.73" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-121.74" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-121.75" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 316 posłów. Większość bezwzględna wynosi 159. Za padło 12 głosów, przeciw - 301, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-121.76" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-121.77" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 3 do art. 31 ust. 2 Senat proponuje, aby pierwszeństwo w zasiedlaniu mieszkań wybudowanych z udziałem kredytu z Krajowego Funduszu Mieszkaniowego przysługiwało członkom przyjętym do spółdzielni mieszkaniowych, pod warunkiem że przyjęcie nastąpiło nie później niż do dnia 29 listopada 1991 r.</u>
          <u xml:id="u-121.78" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-121.79" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.80" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki nr 3 Senatu do art. 31 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-121.81" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-121.82" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-121.83" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 302 posłów. Większość bezwzględna wynosi 152. Za padło 8 głosów, przeciw - 293 głosy, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-121.84" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-121.85" who="#AleksanderMałachowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-121.86" who="#AleksanderMałachowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 31 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisji Ustawodawczej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-121.87" who="#AleksanderMałachowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Jankowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-121.88" who="#AleksanderMałachowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-121.89" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 1 do art. 4, polegającej na dodaniu pkt. 5, Senat proponuje, aby pomoc państwa w spłacie kredytów mieszkaniowych polegała również na przywróceniu członkostwa i przyznaniu uprawnień wynikających z ustawy osobom wykluczonym ze spółdzielni mieszkaniowych przed dniem 31 grudnia 1995 r. z powodu niespłacania zadłużenia.</u>
          <u xml:id="u-121.90" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-121.91" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.92" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 4, polegającej na dodaniu pkt. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-121.93" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-121.94" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-121.95" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 315 posłów. Większość bezwzględna wynosi 158. Za padło 300 głosów, przeciw - 6, wstrzymało się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-121.96" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-121.97" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 2 do art. 9 Senat proponuje, aby skreślić ust. 3 stanowiący, że Rada Ministrów określi szczegółowe warunki i tryb rozliczeń z bankami z tytułu kredytów mieszkaniowych objętych przejściowym wykupem odsetek ze środków budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-121.98" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-121.99" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.100" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 9, polegającej na skreśleniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-121.101" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-121.102" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-121.103" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 307 posłów. Większość bezwzględna wynosi 154. Za padło 10 głosów, przeciw - 286, wstrzymało się 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-121.104" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-121.105" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 3 do art. 10a, polegającej na dodaniu ustępu, Senat proponuje, aby z uprawnienia do umorzenia zadłużenia po 20 latach systematycznej i terminowej spłaty kredytu mógł również skorzystać kredytobiorca, który jeden raz z przyczyn losowych nie dokonał w terminie nie więcej niż dwóch kolejnych miesięcznych spłat, pod warunkiem że uregulowanie tych należności zostało dokonane w bezpośrednio następującym po nich miesiącu.</u>
          <u xml:id="u-121.106" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-121.107" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.108" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 10a, polegającej na dodaniu ustępu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-121.109" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-121.110" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-121.111" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 312 posłów. Większość bezwzględna wynosi 157. Za padło 307 głosów, przeciw - 4 głosy, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-121.112" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-121.113" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 4 do art. 10b Senat proponuje, aby Rada Ministrów określała również warunki i tryb stosowania oraz sposób rozliczeń umorzeń, o których mowa w art. 11 ust. 3 i 6.</u>
          <u xml:id="u-121.114" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-121.115" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.116" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów i posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 10b, polegającej na zmianie powołania, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-121.117" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-121.118" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-121.119" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 304 posłów. Większość bezwzględna wynosi 153. Za padło 20 głosów, przeciw - 263 głosy, wstrzymało się 21 posłów.</u>
          <u xml:id="u-121.120" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-121.121" who="#AleksanderMałachowski">W poprawce nr 5 do art. 11 ust. 3 Senat proponuje, aby do kwoty zadłużenia, od której oblicza się nadwyżkę ponad wartość lokalu, wliczać również kwotę główną kredytu.</u>
          <u xml:id="u-121.122" who="#AleksanderMałachowski">Senat proponuje ponadto, aby w pierwszej kolejności umorzeniu podlegały odsetki przejściowo wykupione przez budżet państwa, a następnie wykupywane były odsetki skapitalizowane.</u>
          <u xml:id="u-121.123" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-121.124" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.125" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 11 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-121.126" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-121.127" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-121.128" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 306 posłów. Większość bezwzględna wynosi 154. Za padło 6 głosów, przeciw - 289, wstrzymało się 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-121.129" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-121.130" who="#AleksanderMałachowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-121.131" who="#AleksanderMałachowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 32 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisji Ustawodawczej o prezydenckim projekcie ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych.</u>
          <u xml:id="u-121.132" who="#AleksanderMałachowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Jankowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-121.133" who="#AleksanderMałachowski">Zgłoszona w dyskusji poprawka została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-121.134" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-121.135" who="#AleksanderMałachowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.136" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-121.137" who="#AleksanderMałachowski">Komisje przedstawiają jednocześnie wniosek mniejszości, nad którym głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-121.138" who="#AleksanderMałachowski">We wniosku mniejszości do art. 43 wnioskodawcy proponują, aby pkt 2a dodawany do art. 1025 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego stanowił, że zaspokojeniu od dłużnika ulegają w określonej kolejności również należności zabezpieczone hipotecznie, wynikające z wierzytelności banku z tytułu długoterminowego kredytu na cele mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-121.139" who="#AleksanderMałachowski">Komisje natomiast proponują, aby przepis ten stanowił o należnościach zabezpieczonych hipotecznie, wynikających z wierzytelności banku hipotecznego wpisanych do rejestru zabezpieczenia listów zastawnych, prowadzonego zgodnie z przepisami ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych.</u>
          <u xml:id="u-121.140" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.141" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 43, polegającego na zmianie brzmienia dodawanego pkt. 2a w art. 1025 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-121.142" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-121.143" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-121.144" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 316 posłów. Za padło 27 głosów, przeciw - 282 głosy, wstrzymało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-121.145" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-121.146" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-121.147" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisję Ustawodawczą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-121.148" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-121.149" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-121.150" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 314 posłów. Za padło 288 głosów, przeciw - 1 głos, 25 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.151" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o listach zastawnych i bankach hipotecznych.</u>
          <u xml:id="u-121.152" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-121.153" who="#AleksanderMałachowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 36 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Zdrowia o poselskim projekcie uchwały Karta Praw Osób Niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-121.154" who="#AleksanderMałachowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią posłankę Joannę Staręgę-Piasek oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-121.155" who="#AleksanderMałachowski">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-121.156" who="#AleksanderMałachowski">Przechodzimy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.157" who="#AleksanderMałachowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu uchwały zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-121.158" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.159" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały Karta Praw Osób Niepełnosprawnych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 2454, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-121.160" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-121.161" who="#AleksanderMałachowski">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-121.162" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 313 posłów. Za padło 309 głosów, przeciw - 4 głosy, nikt się nie wstrzymał od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.163" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę Karta Praw Osób Niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-121.164" who="#AleksanderMałachowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 38 porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-121.165" who="#AleksanderMałachowski">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez panią posłankę Marię Dmochowską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-121.166" who="#AleksanderMałachowski">W dyskusji zgłoszono wnioski: o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania oraz o skierowanie projektu ustawy do komisji.</u>
          <u xml:id="u-121.167" who="#AleksanderMałachowski">Wnioski o skierowanie projektu ustawy do komisji zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-121.168" who="#AleksanderMałachowski">Czy wobec wniosku o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania ktoś z pań posłanek i panów posłów zgłasza sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-121.169" who="#AleksanderMałachowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-121.170" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy zatem do drugiego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-121.171" who="#AleksanderMałachowski">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów pragnie zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-121.172" who="#AleksanderMałachowski">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-121.173" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-121.174" who="#AleksanderMałachowski">Przepraszam, pan poseł Budnik jednak prosi o głos.</u>
          <u xml:id="u-121.175" who="#AleksanderMałachowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-121.176" who="#AleksanderMałachowski">Pan poseł Krzysztof Budnik z Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#KrzysztofBudnik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ramach drugiego czytania, ponieważ w pierwszym nie ma takiej możliwości, chciałbym złożyć dwie drobne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#KrzysztofBudnik">Pierwsza dotyczy zmiany 1 w art. 1 — w dodawanym pkt. 3a jest błąd literowy: zamiast „pełnienie” powinno być: „pełnienia”.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#KrzysztofBudnik">Druga poprawka dotyczy art. 2, w którym ust. 2 proponuje się nadać następujące brzmienie: „Podwyższone świadczenia wypłaca się od dnia wejścia w życie ustawy, jednakże za okres nie dłuższy niż od pierwszego dnia miesiąca, w którym zgłoszono wniosek”. Poprawka ta jest uzgodniona ze stroną rządową, nie budzi kontrowersji. Chodzi o to, aby skutki budżetowe były ściśle określone i żeby było wiadomo, od jakiego okresu zwaloryzowane świadczenie emerytalne bądź rentowe przysługuje uprawnionej osobie. Wydaje mi się, że ona nie będzie kontrowersyjna.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#KrzysztofBudnik">Z tego względu uprzejmie proszę pana marszałka o niezwłoczne przystąpienie do głosowania i nieodsyłanie tych poprawek do komisji. Ja już widzę po stanowiskach reprezentantów klubu, że to nie jest kontrowersyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#AleksanderMałachowski">Czy ktoś jeszcze z państwa posłów pragnie zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#AleksanderMałachowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#AleksanderMałachowski">Czy jest na sali pan minister Nawacki, który mógłby ewentualnie...</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#AleksanderMałachowski">Czy mógłbym prosić pana ministra Nawackiego?</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#komentarz">(Poseł Wiesława Ziółkowska: Pan minister nie zgłaszał wczoraj zastrzeżeń.)</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#AleksanderMałachowski">Chciałbym to usłyszeć od niego. Regulamin ma swoje prawa. Jeśli jest zgłoszona poprawka, chcemy usłyszeć... Wierzymy pani posłance, ale...</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#komentarz">(Poseł Wiesława Ziółkowska: Ale mamy mało czasu, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#LesławNawacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ta poprawka jest prawidłowa i zgodna z zasadami obowiązującymi w przepisach dotyczących ubezpieczeń społecznych, zgodnie z którymi wniosek złożony konkretnego dnia będzie w ubezpieczeniach traktowany tak, że świadczenie będzie przysługiwało od pierwszego dnia miesiąca, w którym został on złożony. W przeciwnym wypadku po wejściu w życie tej ustawy musielibyśmy wstecznie liczyć uprawnienia do zwiększonej emerytury, co byłoby niezgodne z zasadami ubezpieczenia społecznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#AleksanderMałachowski">Czy ktoś jeszcze ma pytania bądź pragnie zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#AleksanderMałachowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#AleksanderMałachowski">Wysoka Izbo! Przypominam, iż art. 46 ust. 4 regulaminu Sejmu mówi, iż „Sejm może postanowić poddanie projektu ustawy pod głosowanie w całości, łącznie z poprawkami, jeżeli nie zgłoszono w tym zakresie sprzeciwu”.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#AleksanderMałachowski">A więc pytam: Czy Sejm wyraża zgodę na to, byśmy mimo zgłoszonych poprawek przystąpili do trzeciego czytania oraz głosowali nad projektem?</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#AleksanderMałachowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że propozycja została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#AleksanderMałachowski">Sprzeciwu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-125.8" who="#AleksanderMałachowski">Czy pan poseł Budnik chciałby jeszcze raz przedstawić poprawki, czy możemy przyjąć...</u>
          <u xml:id="u-125.9" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Budnik: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-125.10" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.11" who="#AleksanderMałachowski">Przechodzimy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-125.12" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw, w brzmieniu proponowanym w druku nr 2146, wraz z poprawkami zgłoszonymi przez pana posła Krzysztofa Budnika, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-125.13" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-125.14" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-125.15" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 308 posłów. Za padło 301 głosów, przeciw - 4 głosy, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-125.16" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-125.17" who="#AleksanderMałachowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 39 porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa węgla kamiennego.</u>
          <u xml:id="u-125.18" who="#AleksanderMałachowski">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Wiesława Szwedę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-125.19" who="#AleksanderMałachowski">W dyskusji zgłoszono wnioski: o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu oraz o skierowanie projektu ustawy dodatkowo do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-125.20" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo, pani posłanka Janina Kraus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JaninaKraus">Wysoka Izbo! Przed odbyciem głosowania nad tym punktem i w związku z tym głosowaniem, które ma się za chwilę odbyć, chcę poinformować pana marszałka i Wysoką Izbę, że doszło do rzeczy bezprecedensowej. Otóż przed rozstrzygnięciem Wysokiej Izby dotyczącym wniosków zgłoszonych podczas wczorajszej debaty nad projektem ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa (a przypomnę, że były to wnioski mojego klubu o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu, a w przypadku nieprzyjęcia tego wniosku - o skierowanie projektu do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej) posłowie już w swoich skrytkach zastali powiadomienie o zwołaniu posiedzenia komisji na godz. 12.30, i to w dodatku o skierowaniu tego projektu do dwóch tylko komisji - Komisji Systemu Gospodarczego i Przemysłu oraz Komisji Ustawodawczej. Jest rzeczą niewyobrażalną, żeby przed rozstrzygnięciami, których Izba ma w tej chwili dokonać, tego typu skierowanie - i to formalne - mogło zostać poczynione. Jest też rzeczą niewyobrażalną, żeby ustawa, która dotyczy wyłącznie materii finansowej, mogła być rozpatrywana z pominięciem najbardziej właściwej tutaj komisji, jaką jest komisja budżetowa.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#JaninaKraus">Panie Marszałku! Pośpiech, z jakim pracujemy w ostatnim czasie, nie może usprawiedliwiać łamania regulaminu. Dlatego zwracam się do Prezydium Sejmu o szczegółowe wyjaśnienie tej sprawy w kontekście okoliczności, jakie towarzyszyły zgłoszeniu tego projektu ustawy do pierwszego czytania w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#JaninaKraus">Chcę też oświadczyć, że jestem wiceprzewodniczącą Komisji Systemu Gospodarczego i Przemysłu i z tego rodzaju działaniami nie mam nic wspólnego - komisja została zwołana bez mojej wiedzy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#AleksanderMałachowski">Pani posłanko, to jest oczywiście...</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#AleksanderMałachowski">Przepraszam, panie pośle, pani posłanka Ziółkowska zgłosiła się pierwsza.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Syryjczyk: Ja też mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#AleksanderMałachowski">Tak, ale pani posłanka Ziółkowska pierwsza, jak rozumiem, zechce bądź wyjaśnić, bądź zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WiesławaZiółkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy zawiera szereg rozstrzygnięć finansowych, są tam także rozstrzygnięcia, które będą wiązały się z obciążeniami budżetowymi. W związku z tym jest niedopuszczalne, żeby taka ważna ustawa nie była omawiana również przy współudziale komisji budżetowej. Nawet jeśli ta komisja i tak ma do rozpatrzenia wiele ustaw, to należy koniecznie uwzględnić jej udział przy rozpatrywaniu tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#AleksanderMałachowski">Pan poseł Syryjczyk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Ja nie słuchałem uważnie komunikatu. Czy Prezydium Sejmu wydało zgodę na zwołanie posiedzenia tych dwóch komisji, o którym zawiadomienia posłowie zastali w swoich skrytkach w trakcie trwania obecnego posiedzenia, nie wiedząc jeszcze, jaka będzie decyzja decyzja, czy w ogóle projekt tej ustawy będzie skierowany do komisji i do których? Czy była taka formalna zgoda udzielona? Chciałem wiedzieć po prostu, panie marszałku, czy była decyzja Prezydium o wyrażeniu zgody, a jeżeli nie, to czemu doręczono te zawiadomienia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle, wyjaśnimy całość tej sprawy także pani posłance. Nie możemy w tej chwili wstrzymywać procesu legislacyjnego, bo to jest kwestia porządku.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Syryjczyk: Ale to jest istotny powód, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JózefŁochowski">Przepraszam bardzo, chciałem wyjaśnić całą sprawę. Nastąpiło jakieś nieporozumienie. Po prostu przygotowane zostały druki w celu zwołania komisji, gdyby sprawa została przegłosowana.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#komentarz">(Poseł Hanna Suchocka: Ale tak nie można.)</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#JózefŁochowski">Moment, zaraz, niech pani posłucha najpierw. Nikt nikomu nie dał polecenia, w tej chwili rozmawiałem z sekretariatem, sekretariat włożył zawiadomienia po prostu nie wiedząc o sprawie. Nikt takiego polecenia nie dawał. W tej chwili mam u siebie dopiero list do marszałka z prośbą o zgodę na zwołanie komisji i jeżeli taka zgoda zostanie wyrażona, uzgodniliśmy z przewodniczącym Jaskiernią (jeżeli projekt byłby skierowany tylko do Komisji Systemu Gospodarczego i Przemysłu oraz Komisji Ustawodawczej), że ewentualnie spotkamy się dziś o godz. 21.30 w celu powołania podkomisji. Nie ma żadnej formalnej decyzji o zwołaniu posiedzenia komisji. Komunikat, który proponowałem przekazać po głosowaniach, po wszystkim - jest w tej chwili dopiero projektem. Przepraszam bardzo, że pani akurat go dostała.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Komunikat wszyscy dostali.)</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#JózefŁochowski">Po prostu sekretariat pomyłkowo, niepotrzebnie włożył taki druk. Wobec tego wyjaśniam - nie ma żadnego formalnego zawiadomienia o posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#AleksanderMałachowski">Pani posłanko, rozumiem, tylko naprawdę nie możemy każdej sprawy omawiać w tej chwili, na posiedzeniu plenarnym. Prezydium Sejmu wyjaśni tę sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JaninaKraus">Panie marszałku, antycypowanie postanowień Izby jest po prostu niedopuszczalne. Dlatego proszę pana marszałka...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#AleksanderMałachowski">Rozumiem pani posłanko, ale to już nie posuwa sprawy naprzód. W tej chwili mamy do rozstrzygnięcia problem skierowania do komisji.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#komentarz">(Poseł Janina Kraus: Proszę pana marszałka w imieniu mojego klubu o zwołanie Konwentu Seniorów, żeby wyjaśnić okoliczności tej sprawy.)</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#AleksanderMałachowski">Nie możemy przerywać procesu głosowania.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#komentarz">(Poseł Janina Kraus: Składam formalny wniosek o zwołanie Konwentu Seniorów.)</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#AleksanderMałachowski">Ta sprawa nie jest bezpośrednio związana z tym punktem, w którym zapowiedziałem, że rozważymy odrzucenie bądź przyjęcie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#komentarz">(Poseł Janina Kraus: Panie marszałku, ta sprawa może mieć decydujący wpływ na wynik głosowania, zwłaszcza nad wnioskiem o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Proszę o zwołanie Konwentu Seniorów.)</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#AleksanderMałachowski">Ale ten wniosek jest zgłoszony, przecież go przedstawiłem, więc z czego państwo robicie problem? Przed chwilą przeczytałem, że wniosek, który pani przedstawiła, jest już zgłoszony. Nie możemy w trakcie rozpatrywania tego punktu nagle zmieniać decyzji. Są postawione takie wnioski i któryś z tych wniosków będzie przyjęty. Jeśli projekt ustawy zostanie odrzucony, sprawa upada, jeżeli nie zostanie odrzucony - zostanie skierowany do właściwych komisji.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#komentarz">(Poseł Piotr Polmański: Panie marszałku, proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-135.8" who="#AleksanderMałachowski">Pan Piotr Polmański, przepraszam, w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-135.9" who="#komentarz">(Poseł Piotr Polmański: Chciałbym zadać pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-135.10" who="#AleksanderMałachowski">Ale komu?</u>
          <u xml:id="u-135.11" who="#komentarz">(Poseł Piotr Polmański: Panu marszałkowi.)</u>
          <u xml:id="u-135.12" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PiotrPolmański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podobnie jak pani poseł Janina Kraus mam zawiadomienie...</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#AleksanderMałachowski">Nie, panie pośle, przepraszam, ta sprawa była już wyjaśniona, więc o co pan pyta?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PiotrPolmański">Panie marszałku, sprawa nie została wyjaśniona, bo gdyby została, to nie wszedłbym na mównicę.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle, proszę nie robić żartów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PiotrPolmański">Panie Marszałku! Otóż chciałbym zapytać, czy ta informacja - podpisana przez pana przewodniczącego Łochowskiego i pana przewodniczącego Jaskiernię - o posiedzeniu komisji o godz. 12.30 to jest to złamanie regulaminu Sejmu czy też nie, zwłaszcza że decyzji Sejm jeszcze nie podjął. To po pierwsze. Chciałbym uzyskać jasną odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PiotrPolmański">Po drugie, chciałbym prosić w imieniu mojego koła - może ono nie jest najliczniejsze - o półgodzinną przerwę w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle, nie możemy w trakcie, kiedy przystąpiliśmy do rozpatrywania, opóźniać tego porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#AleksanderMałachowski">Co panowie chcecie osiągnąć, chciałbym wiedzieć, dlatego że jest...</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#AleksanderMałachowski">Proszę o ciszę, bo nie możemy tak rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#AleksanderMałachowski">Jest wniosek o odrzucenie projektu i jest wniosek o skierowanie go do komisji. Co może być innego postanowione w wyniku zarządzenia przerwy i zwołania Konwentu Seniorów? Prezydium Sejmu rozpatrzy sprawę i zadecyduje, jak to ma być rozwiązane, ponieważ doszło do przekroczenia regulaminu. Natomiast to nie wpłynie na wynik głosowania, ponieważ w tej chwili nie jesteśmy w stanie takiego postępowania wdrożyć i rozpatrzyć tego. Oba wnioski zostały państwu przeze mnie przed chwilą przedstawione i musimy dokończyć głosowania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#AleksanderMałachowski">Pan poseł Wujec w jakiej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#HenrykWujec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej samej sprawie, w której zabierał głos poseł Polmański. Wydaje mi się, że nie wpłynie to na wynik głosowania i na tę poprawkę, jeżeli w tej chwili zrobimy półgodzinną przerwę. W imieniu swojego klubu również proszę o półgodzinną przerwę, żeby się naradzić, jak mamy w tej sytuacji postępować. Powstało tutaj wiele kontrowersji i mamy prawo do takiej prośby. Proszę o półgodzinną przerwę.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#AleksanderMałachowski">Pan premier Włodzimierz Cimoszewicz prosi o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie marszałku, w tej sytuacji proszę jedynie o to, aby pan marszałek był łaskaw rozważyć możliwość dokonania zamiany kolejności punktów porządku dziennego rozpatrywanych przez Sejm, ponieważ o godz. 14 mam spotkanie z komisarzem Unii Europejskiej odpowiedzialnym za sprawy pomocy dla Polski w związku z powodzią. Chciałbym osobiście przedstawić informację, którą Sejm sam wprowadził do porządku dziennego - informację rządu na temat działań podejmowanych w celu zwalczania skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę nie stawiać mnie w sytuacji, w której nie jestem w stanie wywiązać się z tych powinności.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#AleksanderMałachowski">Pan poseł Celiński w jakiej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#AndrzejCeliński">Panie marszałku, jestem przeciwny temu wnioskowi. Wydarzenie, które nie jest transmitowane przez telewizję, w kraju nie istnieje. W tym wypadku premier rządu zmierza do takiej sytuacji, w której kraj będzie miał wyłącznie relacje z wystąpienia premiera.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#AleksanderMałachowski">Nie, panie pośle, to nie jest z tym związane.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#AleksanderMałachowski">Proszę państwa o ciszę na sali. Proszę mi nie „pomagać” hałasem w prowadzeniu obrad, nie może tak być.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#AndrzejCeliński">O godz. 14 kończy się bezpośrednia transmisja telewizyjna. Jeżeli w tej chwili przerwiemy tok postępowania i wprowadzimy to, co premier proponuje, wówczas premier będzie miał możliwość wystąpienia w czasie antenowym, natomiast Wysoka Izba tej możliwości będzie pozbawiona. Do tego zmierza ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#AleksanderMałachowski">Nie bardzo rozumiem, panie pośle, treść pańskiego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#AleksanderMałachowski">Przepraszam, nie udzielam nikomu głosu.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#AleksanderMałachowski">Prezydium Sejmu wyjaśni sprawę.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#AleksanderMałachowski">Nie możemy po rozpoczęciu punktu porządku dziennego - w sytuacji, jaka jest, że mamy do wieczora uchwalić jeszcze wiele projektów - nagle zarządzać przerw i zwoływać Konwent Seniorów, bo nie wpłynie to na żadne decyzje w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#AleksanderMałachowski">Kontynuujemy obrady.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#AleksanderMałachowski">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-149.8" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-149.9" who="#AleksanderMałachowski">Przepraszam, zarządziłem głosowanie, nie mogę nikogo dopuścić do głosu.</u>
          <u xml:id="u-149.10" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-149.11" who="#komentarz">(Głosy z sali: Głosujemy.)</u>
          <u xml:id="u-149.12" who="#AleksanderMałachowski">Proszę państwa, proszę nie robić...</u>
          <u xml:id="u-149.13" who="#AleksanderMałachowski">Pani posłanka w jakiej sprawie? Chwileczkę, w jakiej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#IrenaLipowicz">Chciałabym zadać pytanie ministrowi finansów, ponieważ wczoraj pojawiła się zasadnicza kontrowersja, również po stronie państwa, więc proszę nie tupać i proszę nie klaskać, tylko proszę posłuchać. Proszę ministra finansów o udzielenie krótkiej odpowiedzi, czy minister finansów, po pierwsze, popiera projekt przedstawiony przez grupę posłów SLD, po drugie, czy zostaną zrekompensowane gminom woj. katowickiego, ale nie tylko woj. katowickiego, oraz podmiotom z zakresu ochrony środowiska...</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#IrenaLipowicz">... ‍— to ma zasadniczy wpływ na głosowanie — ogromne straty finansowe, które w zakresie ochrony środowiska i budżetów gmin wywoła uchwalenie tego projektu ustawy, który nie jest przedłożeniem rządowym i który, jak usłyszeliśmy, otrzymano w formie nie dokończonej i przed uzgodnieniami resortowymi jako nieoficjalny dokument Rady Ministrów. Chciałabym prosić ministra finansów o wiążącą wypowiedź w tej sprawie. To ma wielkie znaczenie również dla ludności woj. katowickiego z obszarów dotkniętych powodzią, proszę państwa. To są gminy, które również są dotknięte powodzią i jeszcze dodatkowo będą poszkodowane finansowo tą ustawą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#AleksanderMałachowski">Pani posłanko, kłopot polega na tym, że dyskusja w tej sprawie została zamknięta. Pani wniosek jest równoznaczny z wnioskiem o wznowienie dyskusji w tym...</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#komentarz">(Poseł Irena Lipowicz: Nie otrzymałam odpowiedzi od ministra finansów.)</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#AleksanderMałachowski">Dyskusja w tej sprawie została zamknięta i żadne pytania nie mogą być w tej chwili rozważane. Musimy przestrzegać regulaminu Sejmu. Jeżeli państwo przedstawiacie wniosek o wznowienie dyskusji, to mogę go poddać pod głosowanie, ale dyskusja w tej sprawie została zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#IrenaLipowicz">Panie marszałku, stawiam taki wniosek. Minister finansów nie był wczoraj obecny, przewodniczący komisji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję, pani poseł, stawia pani wniosek o głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#AleksanderMałachowski">Wysoka Izbo, poddaję zatem pod głosowanie wniosek pani posłanki Lipowicz.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#AleksanderMałachowski">Czy Wysoka Izba wyraża zgodę na wznowienie dyskusji? Inaczej nie możemy do tego wrócić. Nie ma możliwości po zamknięciu dyskusji wrócić do tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#IrenaLipowicz">Pan marszałek sam wczoraj w godzinach wieczornych powiedział, kiedy była kontrowersja w związku z pytaniem zadanym panu prezesowi Zollowi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#AleksanderMałachowski">Ale dyskusja nie była zamknięta, proszę pani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#IrenaLipowicz">Była kwestia, że zawsze przedstawiciel rządu może zabrać głos poza kolejnością.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#IrenaLipowicz"> W związku z tym zwracam się do pana...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#AleksanderMałachowski">Pani posłanko, wystąpienie przedstawiciela rządu poza kolejnością mówców zapisanych do głosu jest możliwe w dyskusji toczącej się, a nie toczy się w tej chwili w tej sprawie dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#AleksanderMałachowski">Proszę o zajęcie miejsca. Nie możemy dłużej tak działać, bo to prowadzi do anarchii.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Błasiak: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#AleksanderMałachowski">Słucham, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WojciechBłasiak">Panie marszałku, wczoraj nie było w ławach rządowych oficjalnego przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak to nie było? Był.)</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#WojciechBłasiak">Był to przedstawiciel, jak sam powiedział, Ministerstwa Gospodarki. Nie było przedstawiciela rządu i nie było odpowiedzi rządu w tych podstawowych sprawach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle, niedobrze, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WojciechBłasiak">Proszę dopuścić do odpowiedzi na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#AleksanderMałachowski">Obecny na sali przedstawiciel ministra gospodarki jest przedstawicielem rządu. Proszę nie stwarzać fikcyjnych problemów.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#AleksanderMałachowski">Pan marszałek Borowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#MarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak się składa, że prowadziłem wczorajsze obrady w tym punkcie. Były obszerne odpowiedzi pana ministra Markowskiego na liczne pytania i wśród nich padła również odpowiedź na pytanie co do stosunku rządu do tego projektu ustawy. Otóż rząd nie oceniał tego projektu ustawy, nie zajmował się nim, ponieważ ten projekt ustawy został wprowadzony do porządku dziennego na tym posiedzeniu w wyniku głosowania Wysokiej Izby i po prostu rząd takiego stanowiska zająć nie zdążył. I w tej sytuacji wymuszanie odpowiedzi ze strony ministra finansów czy kogokolwiek innego, aby się wypowiedział na temat tego projektu ustawy, czy ma takie skutki czy inne, jest po prostu przedwczesne. Jeśli państwo zdecydujecie... Nie raz się zdarzyło, że nie było stanowiska rządu do określonych projektów ustaw, które były wniesione przez posłów, i wówczas w trakcie prac komisji, o ile Sejm nie odrzucił projektu ustawy w pierwszym czytaniu - a taka możliwość ciągle istnieje - takie stanowisko było przedstawiane. Proponuję to przyjąć i, że tak powiem, nie podgrzewać atmosfery w tej sprawie, bo to jest zupełnie niepotrzebne.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#AleksanderMałachowski">Nie, nikomu więcej w tej sprawie nie udzielam głosu.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję państwu posłom, proszę o zajęcie miejsca.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#AleksanderMałachowski">Nikomu nie udzielam głosu, zarządziłem głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle Polmański, wzywam pana do porządku, nie udzieliłem panu głosu, proszę nie przeszkadzać w prowadzeniu obrad.</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#komentarz">(Poseł Piotr Polmański: Panie marszałku, chciałbym sprostować, ale ja jestem porządnym facetem.)</u>
          <u xml:id="u-163.8" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle, proszę w tej chwili zająć miejsce. Zarządziłem głosowanie. Pan marszałek Borowski prowadził wczoraj obrady i udzielił wyjaśnienia. Ja też byłem obecny w tym czasie, wiem, jak to wyglądało. Proszę o zajęcie miejsca.</u>
          <u xml:id="u-163.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-163.10" who="#AleksanderMałachowski">Panowie posłowie, proszę o zajęcie miejsc. Zarządziłem głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-163.11" who="#komentarz">(Poseł Piotr Polmański: Proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-163.12" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle, zarządziłem głosowanie. Czy pan chce doprowadzić do tego...</u>
          <u xml:id="u-163.13" who="#komentarz">(Poseł Piotr Polmański: Chciałbym zadać pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-163.14" who="#AleksanderMałachowski">Nie będzie pan mógł w tej chwili zadać pytania, zarządziłem głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-163.15" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-163.16" who="#komentarz">(Poseł Piotr Polmański: Chciałbym zadać pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-163.17" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle, zarządziłem głosowanie. Wzywam pana po raz drugi do porządku.</u>
          <u xml:id="u-163.18" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-163.19" who="#komentarz">(Poseł Piotr Polmański: Ale ja chciałbym zadać pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-163.20" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle, wzywam pana do porządku. Proszę zająć miejsce. Pan zna tę formułę regulaminową. Proszę w tej chwili o zajęcie miejsca.</u>
          <u xml:id="u-163.21" who="#komentarz">(Poseł Piotr Polmański: Ale ja mogę zadać pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-163.22" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-163.23" who="#AleksanderMałachowski">Nie. Jest rozpoczęte głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-163.24" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-163.25" who="#AleksanderMałachowski">Panowie, to, że nie otrzymaliście odpowiedzi, nie zmienia nic w sprawie odpowiedzi na pytanie, czy odrzucamy projekt ustawy, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-163.26" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-163.27" who="#AleksanderMałachowski">Zarządziłem głosowanie, a państwo usiłujecie do niego nie dopuścić. Pan poseł utrudnia mi pracę.</u>
          <u xml:id="u-163.28" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-163.29" who="#AleksanderMałachowski">Powtarzam: w dyskusji zgłoszono wnioski o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu oraz o skierowanie projektu ustawy dodatkowo do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-163.30" who="#AleksanderMałachowski">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-163.31" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-163.32" who="#komentarz">(Poseł Piotr Polmański: Przepraszam bardzo, chcę zadać pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-163.33" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa węgla kamiennego, zawartego w druku nr 2465, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-163.34" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-163.35" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-163.36" who="#komentarz">(Poseł Piotr Polmański: Z ogromnym ubolewaniem stwierdzam, że pan marszałek złamał regulamin.)</u>
          <u xml:id="u-163.37" who="#AleksanderMałachowski">Nie złamałem regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-163.38" who="#komentarz">(Poseł Piotr Polmański: Tak, dlatego że...)</u>
          <u xml:id="u-163.39" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle, bo poproszę pana o opuszczenie sali.</u>
          <u xml:id="u-163.40" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-163.41" who="#AleksanderMałachowski">W głosowaniu wzięło udział 287 posłów. Za padły 53 głosy, przeciw - 194, wstrzymało się 40 posłów.</u>
          <u xml:id="u-163.42" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek o odrzucenie projektu ustawy odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-163.43" who="#komentarz">(Poseł Piotr Polmański: Chciałbym prosić, żeby pan marszałek...)</u>
          <u xml:id="u-163.44" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-163.45" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle, ja mam bardzo duży zasób cierpliwości. Nie będę tego rodzaju postępowania...</u>
          <u xml:id="u-163.46" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-163.47" who="#AleksanderMałachowski">Wysoka Izbo! Wobec odrzucenia...</u>
          <u xml:id="u-163.48" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-163.49" who="#AleksanderMałachowski">W tej chwili jest głosowanie. Za chwilę, po głosowaniu, udzielę głosu następnym mówcom.</u>
          <u xml:id="u-163.50" who="#AleksanderMałachowski">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm skierował poselski projekt ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa węgla kamiennego do Komisji Systemu Gospodarczego i Przemysłu oraz do Komisji Ustawodawczej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-163.51" who="#AleksanderMałachowski">Przypominam, że w dyskusji zgłoszono wnioski o dodatkowe skierowanie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-163.52" who="#AleksanderMałachowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję Prezydium Sejmu przyjął, a wnioski o dodatkowe skierowanie poddam kolejno pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-163.53" who="#komentarz">(Poseł Piotr Polmański: Proszę o przerwę. Reprezentuję wyborców.)</u>
          <u xml:id="u-163.54" who="#AleksanderMałachowski">Chwileczkę, po zakończeniu głosowania.</u>
          <u xml:id="u-163.55" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-163.56" who="#komentarz">(Poseł Henryk Wujec: Nie ma jeszcze głosowania.)</u>
          <u xml:id="u-163.57" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle, proszę o uszanowanie regulaminu i o nieprzerywanie procesu głosowania.</u>
          <u xml:id="u-163.58" who="#komentarz">(Poseł Piotr Polmański: Ale ja chcę zadać pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-163.59" who="#AleksanderMałachowski">Nie w czasie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-163.60" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-163.61" who="#komentarz">(Poseł Bronisław Geremek: Panie marszałku, chciałbym...)</u>
          <u xml:id="u-163.62" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle, nie możemy w czasie głosowania... Panie pośle, mogę udzielić głosu w czasie głosowania tylko dla zgłoszenia wniosku formalnego.</u>
          <u xml:id="u-163.63" who="#komentarz">(Poseł Bronisław Geremek: Proszę, panie marszałku, o pozwolenie zgłoszenia wniosku formalnego.)</u>
          <u xml:id="u-163.64" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo, proszę zgłosić wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#BronisławGeremek">Panie Marszałku! Proszę o zwołanie Konwentu Seniorów przed głosowaniem.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Trwa głosowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle, to nie jest wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#AleksanderMałachowski">Przepraszam bardzo, to nie jest wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#BronisławGeremek">Pragnę zwrócić uwagę, że jest to wniosek, który ma precedens w praktyce Izby. Przed niektórymi głosowaniami kluby zwracały się o zarządzenie przerwy. W tej chwili, przed zajęciem stanowiska, proszę, żeby zebrał się Konwent Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#komentarz">(Poseł Piotr Polmański: Z ogromnym ubolewaniem stwierdzam, że pan marszałek złamał regulamin. Czyżby dlatego pan marszałek zażądał ode mnie opuszczenia sali?)</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Szmajdziński: Trochę szacunku dla marszałka.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#AleksanderMałachowski">Wysoka Izbo! Zakończymy to głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#AleksanderMałachowski">Zarządzę przerwę i zgodnie z wnioskiem pana posła odbędzie się posiedzenie Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#AleksanderMałachowski">Nie możemy przerywać głosowania, musimy je zakończyć.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o dodatkowe skierowanie projektu ustawy do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o dodatkowe skierowanie projektu ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa węgla kamiennego do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-167.7" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-167.8" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 260 posłów. Za skierowaniem padło 205 głosów, przeciw - 44 głosy, wstrzymało się 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-167.9" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek o dodatkowe skierowanie projektu ustawy przyjął.</u>
          <u xml:id="u-167.10" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o dodatkowe skierowanie projektu ustawy do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-167.11" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o dodatkowe skierowanie projektu ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa węgla kamiennego do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-167.12" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-167.13" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-167.14" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 315 posłów. Za padło 158 głosów, przeciw - 146, wstrzymało się 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-167.15" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek o dodatkowe skierowanie projektu ustawy przyjął.</u>
          <u xml:id="u-167.16" who="#AleksanderMałachowski">W związku z wnioskiem pana przewodniczącego klubu Unii Wolności zarządzam półgodzinną przerwę i zwołuję Konwent Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-167.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy nie za długo?)</u>
          <u xml:id="u-167.18" who="#AleksanderMałachowski">Być może.</u>
          <u xml:id="u-167.19" who="#AleksanderMałachowski">Półgodzinna przerwa.</u>
          <u xml:id="u-167.20" who="#AleksanderMałachowski">Proszę posła sekretarza o przeczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#TadeuszSławecki">O godz. 13.30 w sali nr 12 odbędzie się posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Ustawodawczej - obydwu zespołów.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#TadeuszSławecki">Posiedzenie Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej odbędzie się o godz. 16 w sali nr 118.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 03 do godz. 13 min 40)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#AleksanderMałachowski">Proszę państwa o zajmowanie miejsc, czas przerwy minął. Chciałbym wznowić obrady.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#AleksanderMałachowski">Wysoka Izbo! Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#AleksanderMałachowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 33 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie zaproszenia Polski do rozmów o członkostwie w Sojuszu Północnoatlantyckim (druki nr 2565 i 2590).</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#AleksanderMałachowski">Proszę sprawozdawcę komisji pana posła Bronisława Geremka o przedstawienie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#AleksanderMałachowski">Proszę, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#BronisławGeremek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisja Spraw Zagranicznych, rozważywszy w pierwszym czytaniu projekt uchwały w sprawie zaproszenia Polski do rozmów o członkostwie w Sojuszu Północnoatlantyckim, wnosi, ażeby Wysoki Sejm uchwalić raczył tenże projekt. Przedłożony projekt uchwały brzmi następująco: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża zadowolenie z decyzji madryckiego szczytu NATO, traktując je jako wyraz przekreślenia przez historię powojennego podziału Europy...”.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#AleksanderMałachowski">Prosiłbym bardzo państwa o ciszę na sali.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#BronisławGeremek">„Sejm Rzeczypospolitej Polskiej z najwyższą satysfakcją wita zaproszenie Polski do rozmów o członkostwie w Sojuszu Północnoatlantyckim. Wraz z tym zaproszeniem przed Polską, tak boleśnie doświadczoną przez historię, otwiera się perspektywa trwałego zapewnienia pokojowych, bezpiecznych warunków rozwoju narodu i państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#BronisławGeremek">W tej historycznej chwili Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża uznanie wszystkim, których wysiłki doprowadziły do decyzji Sojuszu o zaproszeniu Polski do rozmów akcesyjnych.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#BronisławGeremek">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej oczekuje od rządu Rzeczypospolitej Polskiej przystąpienia do tych rozmów i intensywnego kontynuowania działań służących przygotowaniu sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej oraz właściwych struktur państwa do integracji z Sojuszem Północnoatlantyckim.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#BronisławGeremek">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża przekonanie, że w rezultacie rozmów akcesyjnych zostaną stworzone podstawy do szybkiej i pełnej integracji Rzeczypospolitej Polskiej ze wszystkimi - zarówno politycznymi, jak i wojskowymi - strukturami NATO. Zapewni to Polsce właściwe miejsce we wspólnocie euroatlantyckiej, zgodne z jej potrzebami bezpieczeństwa, potencjałem oraz narodowymi aspiracjami.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#BronisławGeremek">Wolą Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej jest, by w trakcie rozmów akcesyjnych rząd Rzeczypospolitej Polskiej zapewnił NATO i jego państwa członkowskie o zdecydowaniu Polski przyjęcia zobowiązań wynikających z członkostwa w Sojuszu oraz o gotowości poniesienia niezbędnych kosztów związanych z integracją z jego strukturami.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#BronisławGeremek">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża nadzieję, że po rozmowach akcesyjnych i procedurach ratyfikacyjnych Polska stanie się pełnoprawnym członkiem NATO w pięćdziesięciolecie utworzenia Sojuszu w 1999 r. W przekonaniu, że członkostwo w NATO leży w najżywotniejszym interesie państwa polskiego i jego obywateli, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zwraca się do wszystkich Polaków, do organizacji, stowarzyszeń, partii i ugrupowań politycznych o popieranie i podejmowanie działań służących realizacji tego celu”.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#BronisławGeremek">Panie Marszałku! Komisja Spraw Zagranicznych zwraca się do Wysokiego Sejmu o podjęcie tej uchwały.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#AleksanderMałachowski">Przypominam, że nad tym punktem Sejm postanowił nie przeprowadzać dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości rządowego projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie zaproszenia Polski do rozmów o członkostwie w Sojuszu Północnoatlantyckim, w brzmieniu...</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#BronisławGeremek">Jest to projekt uchwały Sejmu Rzeczypospolitej zgłoszony przez Komisję Spraw Zagranicznych jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#AleksanderMałachowski">A zatem powtarzam: Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości rządowego projektu...</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle, jest to sprawozdanie o rządowym projekcie uchwały, a więc niepotrzebnie wprowadził pan mnie w błąd.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości rządowego projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie zaproszenia Polski do rozmów o członkostwie w Sojuszu Północnoatlantyckim, w brzmieniu proponowanym - jak pan profesor powiedział: jednogłośnie - przez Komisję Spraw Zagranicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 278 posłów. Za padło 276 głosów, przeciwko nie wypowiedział się żaden poseł, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie zaproszenia Polski do rozmów o członkostwie w Sojuszu Północnoatlantyckim.</u>
          <u xml:id="u-175.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-175.9" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 35 porządku dziennego: Informacja rządu o podjętych i planowanych sposobach przeciwdziałania skutkom powodzi oraz o pomocy poszkodowanym.</u>
          <u xml:id="u-175.10" who="#AleksanderMałachowski">Proszę o zabranie głosu prezesa Rady Ministrów pana Włodzimierza Cimoszewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Walka z powodzią trwa już ponad 3 tygodnie. W dolnym biegu Odry nie ustają jeszcze zmagania z wciąż napływającą wysoką falą, podczas gdy na południu rozpoczęła się już na wielką skalę akcja pomocy powodzianom i trwa usuwanie skutków kataklizmu. Odebraliśmy od przyrody wyjątkową lekcję pokory. Lipcowy żywioł, to bolesne i dramatyczne doświadczenie musi stać się dla nas wszystkich źródłem dalekosiężnych wniosków, wzbogacić wyobraźnię, poszerzyć możliwości przyszłego przeciwdziałania klęskom i katastrofom, zjawiskom, których niestety w żadnym społeczeństwie nie sposób uniknąć.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kilka dni temu pisał do mnie prof. Wojciech Majewski, wybitny znawca problemów gospodarki wodnej: „chociaż Polska, mimo powodzi, należy i będzie należeć do krajów ubogich w wodę, to obserwowane na całym świecie zmiany klimatyczne, trudne do precyzyjnego określenia, powodują powstawanie sytuacji wybitnie ekstremalnych. Pojawiły się one przedtem w innych krajach, we Francji, Niemczech, Włoszech i USA. W Polsce może po tej powodzi pojawić się okres długiej suszy, ale też może pojawić się następna powódź, na przykład na północy kraju”. W takie prognozy jak sformułowane przez prof. Majewskiego trzeba wsłuchiwać się z pełną powagą i wyciągać z nich wnioski.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziś jednak koncentrujemy wysiłki na pomocy dziesiątkom tysięcy rodzin, które ucierpiały na skutek powodzi. To zadanie nr 1. Nie ma w tych dniach i tygodniach dla rządu spraw pilniejszych niż niesienie pomocy ofiarom kataklizmu w odbudowie ich domów, likwidacji zagrożeń sanitarnych, przywracaniu sprawnej komunikacji i łączności. Tworzymy też stosowne warunki, aby możliwie najszybciej były odtwarzane miejsca pracy w zniszczonych lub uszkodzonych zakładach. Wszystkim ludziom tak ciężko dotkniętym kataklizmem musimy przywracać, na tyle, na ile to możliwe, poczucie bezpieczeństwa. To nade wszystko moralny obowiązek, niezbędny odruch ludzkiej solidarności.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Wysoka Izbo! Niejednokrotnie zwracano uwagę na niespotykaną skalę żywiołu, który nawiedził nasz kraj tego lata. Klęska, choć oczywiście w różnym stopniu, dotknęła 26 województw. Zalane lub podtopione zostały 1362 miejscowości. Dodam, że ta lista nie jest niestety jeszcze ostateczna i zamknięta. Pod wodą znalazło się 664 tys. ha ziemi. Z terenów powodziowych ewakuowano ponad 162 tys. osób, część z nich musiała dwukrotnie opuszczać swoje domy.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Skali żywiołu i jego skutków odpowiada niespotykana liczba ludzi i wielkość środków zaangażowanych w niesienie pomocy. Tylko jednego dnia, trzy dni temu - 28 lipca, a więc w czasie, kiedy zasięg powodzi już się wyraźnie zmniejszał - w akcji brało udział ponad 74 tys. funkcjonariuszy różnych służb: żołnierzy, strażaków, funkcjonariuszy służby granicznej.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Na wielkie uznanie zasługują trud i poświęcenie dziesiątków tysięcy ludzi zaangażowanych dniami i nocami w walkę z powodzią oraz usuwanie jej skutków. Funkcjonariusze wyspecjalizowanych służb, żołnierze, lekarze, pielęgniarki, tysiące osób pracujących na rzecz lokalnych komitetów przeciwpowodziowych oraz ci, którzy z determinacją bronili przed wielką wodą swoich zakładów pracy - wszyscy oni zasługują na nasze największe uznanie.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Panie i Panowie Posłowie! Do niesienia pomocy po ustąpieniu powodzi staraliśmy się podejść w zaprogramowany sposób od pierwszych dni kataklizmu. Bezzwłocznie rozpoczęto prace nad Narodowym Programem Odbudowy i Modernizacji. Już 12 lipca, kiedy najwyższa fala docierała do Wrocławia, zadecydowałem o wysłaniu na tereny dotknięte powodzią specjalnej grupy - kierowanej przez szefa mojej kancelarii - która rozpoczęła zbieranie pierwszych danych niezbędnych do opracowania narodowego programu. Dzień później ustanowiliśmy urząd pełnomocnika rządu ds. usuwania skutków powodzi. Ten koordynator prac związanych z pomocą i odbudową terenów dotkniętych kataklizmem został podniesiony 29 lipca do rangi ministra - członka rządu, także pod wpływem wniosków zgłaszanych w Wysokiej Izbie. Pełnomocnik od pierwszych godzin urzędowania przystąpił do opracowywania Narodowego Programu Odbudowy i Modernizacji. 28 lipca zebrała się na inauguracyjnym posiedzeniu rada tego programu. Jest to organ społeczny złożony z osób oraz instytucji, które zaprosiłem do współpracy przy racjonalnym planowaniu działań, jakie trzeba podejmować w wyniku powodzi. Reprezentowane w radzie środowiska przedsiębiorców, inżynierów, techników, architektów, urbanistów, psychologów, polityków społecznych, specjalistów w zakresie ochrony pracy jednoznacznie wyraziły gotowość aktywnego współdziałania w opracowaniu ostatecznej wersji oraz w realizacji narodowego programu.</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Pewne zaproponowane przez członków rady inicjatywy zleciłem zrealizować bezzwłocznie. W tym celu administracja rządowa udzieli niezbędnej pomocy na przykład panu prof. Januszowi Czapińskiemu, członkowi rady, w organizowaniu wspólnym wysiłkiem społecznym i resortowym sieci doraźnej pomocy psychologicznej dla ofiar powodzi. Ten z pozoru tylko mniej ważny rodzaj działań, który należy podejmować po klęskach żywiołowych, nie ma w Polsce tradycji. Tym cenniejsza to inicjatywa. Prof. Czapiński podjął się też, we współdziałaniu z Ministerstwem Edukacji Narodowej, opracowania specjalnego poradnika dla pedagogów, którzy po 1 września będą przecież musieli w specjalny sposób pracować z dziećmi - najmniejszymi i najbardziej psychicznie bezbronnymi ofiarami powodzi.</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Niezależnie od podejmowanych czynności programowych i organizatorskich nie zaniedbujemy działań kontrolno-analitycznych. Musimy wyciągnąć wnioski z przebiegu akcji ratowniczej i pomocowej. W żadnym przypadku nie lekceważymy krytycznych opinii na temat działań służb państwowych podczas powodzi. Tam gdzie uwagi krytyczne się potwierdzą, wyciągniemy stosowne wnioski organizacyjne, prawne i kadrowe. Tam jednak gdzie uwagi krytyczne nie znajdą potwierdzenia, trzeba to - uważam - rzetelnie przedstawić i uczciwie wyjaśnić opinii publicznej.</u>
          <u xml:id="u-176.9" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Poleciłem szefowi mojej kancelarii zorganizowanie i przeprowadzenie kontroli realizacji zadań administracji rządowej, w tym i współdziałania z samorządami podczas powodzi. Równocześnie zwróciłem się do prezesa Najwyższej Izby Kontroli o podjęcie działań kontrolnych w tym samym zakresie. W wystąpieniu do prezesa Janusza Wojciechowskiego podkreśliłem, że liczę na podjęcie kontroli w trybie pilnym, tak aby opinia publiczna mogła być względnie szybko poinformowana o wnioskach płynących z prac wyjaśniających podjętych zarówno przez rząd, jak i niezależne ogniwa kontrolne.</u>
          <u xml:id="u-176.10" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Zleciłem także stworzenie - i jest on w tych dniach tworzony - centralnego banku danych o potrzebach i ofertach pomocy dla powodzian, z wykorzystaniem poczty elektronicznej, administracji rządowej i samorządowej, a także Internetu. W mojej kancelarii uruchomiona będzie od najbliższego poniedziałku specjalna linia telefoniczna, w ramach której udzielane będą informacje związane z sytuacją po powodzi oraz o pomocy osobom jej potrzebującym. Będzie tam można również zgłaszać uwagi dotyczące wypełniania obowiązków przez służby powołane do niesienia pomocy osobom poszkodowanym. Połączenia będą bezpłatne.</u>
          <u xml:id="u-176.11" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Specjalne linie telefoniczne działają już w niektórych resortach, np. w Ministerstwie Edukacji Narodowej, gdzie przyjęto ponad 12 tys. telefonów od rodziców i opiekunów.</u>
          <u xml:id="u-176.12" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Sytuacja powstała na skutek powodzi spowodowała też szczególne kroki natury legislacyjnej. Rząd w nadzwyczajnym trybie przedstawił 15 lipca Wysokiej Izbie propozycje zmian w 35 ustawach. Propozycje w przypadku 34 aktów prawnych zostały przez parlament przyjęte. 3 dni temu Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji kolejnych dwóch ustaw związanych z likwidacją skutków klęski żywiołowej.</u>
          <u xml:id="u-176.13" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W poprzednim wystąpieniu sejmowym na tematy powodziowe szczegółowo relacjonowałem paniom i panom posłom treść poszczególnych zmian prawnych. Przypomnę, że istotą nowelizacji, które proponowaliśmy, jest umożliwienie niesienia szybkiej i sprawnej pomocy powodzianom, zwłaszcza na pierwszym etapie, gdy świadczona jest pomoc doraźna. Nowelizacje dotyczą tak istotnych dziedzin, jak finanse publiczne, prawo pracy, rolnictwo, przeciwdziałanie bezrobociu, opieka społeczna i służba zdrowia, budownictwo mieszkaniowe i bezpieczeństwo publiczne. Chyba jeszcze nigdy tak wielu istotnych ustaw nie zmieniliśmy w tak krótkim czasie. Daliśmy dobry, budujący przykład, jak w trudnych, wręcz ekstremalnych sytuacjach może wyglądać współdziałanie rządu i parlamentu na polu legislacji. Dodam, że Rada Ministrów przyjęła od razu niezbędne akty wykonawcze do tych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-176.14" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Panie i panowie posłowie otrzymaliście do wiadomości Narodowy Program Odbudowy i Modernizacji. Przypomnę zatem tylko wybrane elementy i zasady programu.</u>
          <u xml:id="u-176.15" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W dokumencie zarysowano trzy perspektywy realizacji zadań:</u>
          <u xml:id="u-176.16" who="#WłodzimierzCimoszewicz">— doraźną, obejmującą najbliższe 2 miesiące,</u>
          <u xml:id="u-176.17" who="#WłodzimierzCimoszewicz">— średniookresową, która dotyczy półrocza,</u>
          <u xml:id="u-176.18" who="#WłodzimierzCimoszewicz">— długookresową, gdzie definiowane są zadania w perspektywie do roku 2001, a w niektórych przypadkach sięgające nawet dalej.</u>
          <u xml:id="u-176.19" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oczywiście zadania doraźne są już realizowane. W najbliższych - określonych na 2 miesiące - przedsięwzięciach chodzi o usunięcie tych skutków powodzi, które są najbardziej dotkliwe dla poszkodowanych, o przywrócenie, w możliwie największym stopniu, normalnych warunków życia i pracy na terenach zaatakowanych falą powodziową. Pośród tych zadań największe znaczenie dla poszkodowanych wydają się posiadać następujące:</u>
          <u xml:id="u-176.20" who="#WłodzimierzCimoszewicz">— wypłata 3-tysięcznych doraźnych zapomóg dla rodzin poszkodowanych na skutek powodzi;</u>
          <u xml:id="u-176.21" who="#WłodzimierzCimoszewicz">— rozpoczynana od początku sierpnia akcja polegająca na rejestracji wniosków, a następnie na wypłacie indywidualnych dodatkowych świadczeń dla rodzin szczególnie poszkodowanych;</u>
          <u xml:id="u-176.22" who="#WłodzimierzCimoszewicz">— zastosowanie zasady, że prawo do zasiłku rodzinnego dla powodzian przysługuje, niezależnie od dochodu, od 1 września do końca tego roku;</u>
          <u xml:id="u-176.23" who="#WłodzimierzCimoszewicz">— doraźna pomoc żywnościowa z wykorzystaniem rezerw państwowych, przez cały sierpień z pomocy tej będą korzystały ubogie rodziny uprawnione do świadczeń z pomocy społecznej;</u>
          <u xml:id="u-176.24" who="#WłodzimierzCimoszewicz">— wypłaty z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych na rzecz zatrudnionych w tych zakładach, które w związku z powodzią mają przejściowe trudności z wypłacalnością;</u>
          <u xml:id="u-176.25" who="#WłodzimierzCimoszewicz">— zorganizowane dostarczanie wody pitnej wszędzie tam, gdzie trwa ciągle jeszcze przywracanie lokalnego zaopatrzenia w wodę;</u>
          <u xml:id="u-176.26" who="#WłodzimierzCimoszewicz">— przywrócenie dostaw energii elektrycznej w okresie nie dłuższym niż 2 tygodnie od chwili ustąpienia wód powodziowych.</u>
          <u xml:id="u-176.27" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Niestety, ze względów technicznych dłużej, bo w niektórych przypadkach do trzech miesięcy po ustąpieniu powodzi, będzie trwało przywracanie pracy instalacji gazowniczych zasilanych z uszkodzonych sieci.</u>
          <u xml:id="u-176.28" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przejezdność dróg zostanie zagwarantowana do połowy sierpnia. Naprawa uszkodzonych mostów drogowych i kolejowych potrwa do końca września. Do końca sierpnia ruszą pociągi na wyłączonych na skutek powodzi lokalnych szlakach kolejowych, a do 15 sierpnia zaczną działać zamknięte przejścia graniczne.</u>
          <u xml:id="u-176.29" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Do końca sierpnia służby nadzoru budowlanego zakończą stosowne badania i wskażą budynki, które nie nadają się do zamieszkania ani do odbudowy.</u>
          <u xml:id="u-176.30" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W tych dniach uruchomiony zostanie system dotacji oraz tanich pożyczek i kredytów na remonty i odbudowę domów, mieszkań oraz uzbrajanie terenu z zasobów finansowych Krajowego Funduszu Mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-176.31" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Na marginesie podzielę się z państwem pewnym spostrzeżeniem. Przebywając na terenach dotkniętych powodzią, zetknąłem się z reklamą tzw. kredytów powodziowych, które oferuje jeden z dużych banków polskich. Oprocentowanie kredytu wydawało się zbliżone do poziomu komercyjnego, tymczasem kredyty z Krajowego Funduszu Mieszkaniowego będą udzielane na 2%. Apeluję do banków, aby nie nadużywać przymiotnika „powodziowy”. Uczciwie będzie, jeśli kredytami powodziowymi nazwiemy tylko te dotowane przez państwo, w innym przypadku powstaną zupełnie niepotrzebne nieporozumienia.</u>
          <u xml:id="u-176.32" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Do końca września rząd przekaże w formie darowizny gminom najbardziej dotkniętym powodzią 1000 jednostek mieszkalnych do podziału wśród rodzin, które utraciły domostwa.</u>
          <u xml:id="u-176.33" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Na bieżąco przeprowadzane są szczepienia przeciwko durowi brzusznemu i tężcowi osób najbardziej narażonych, tych, które pracowały i pracują przy usuwaniu skutków powodzi. Jednocześnie analizowana jest potrzeba szczepień także innych grup ludności, a w miarę wystąpienia takiej potrzeby szczepionki dostarczane będą w każdej niezbędnej ilości. Bez przerwy trwa kontrola ujęć wody pitnej.</u>
          <u xml:id="u-176.34" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Na bieżąco wszystkim, którzy tego potrzebują, wydawane są środki dezynfekujące - wapno i chloramina. Nad dezynfekcją ujęć i studni prowadzony jest fachowy nadzór. Już obecnie osoby poszkodowane przez powódź otrzymują bezpłatne leki podstawowe, uzupełniające i recepturowe, i będą je otrzymywać aż do 31 października. Do 31 października zniesiono rejonizację w świadczeniu usług zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-176.35" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Do 31 sierpnia rolnikom będzie wydana 1 tona zboża za każdy hektar zalanych użytków rolnych. Sejmowi przedłożono także projekt zmian ustawowych - na tej podstawie rolnicy, których gospodarstwa uległy zniszczeniu, będą mogli otrzymać specjalną bezzwrotną pomoc z Funduszu Pracy. Uruchamiane są specjalne linie tzw. kredytów klęskowych dla gospodarstw dotkniętych powodzią.</u>
          <u xml:id="u-176.36" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Ważna dla rodziców dzieci w wieku szkolnym jest zasada, że cała młodzież rozpocznie naukę od 1 września. Część uszkodzonych szkół zostanie do tego czasu wyremontowana, zaś tam, gdzie nie okaże się to możliwe, nauka będzie prowadzona w lokalach zastępczych w systemie dwuzmianowym lub w tzw. zielonych szkołach. Dzieci z rodzin dotkniętych skutkami powodzi otrzymają darmowe podręczniki.</u>
          <u xml:id="u-176.37" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W ramach pierwszego doraźnego etapu likwidacji skutków powodzi tworzone są szczególne warunki finansowe dla podmiotów gospodarczych, które poniosły uszczerbek w wyniku kataklizmu. Do końca roku urzędy skarbowe mogą odraczać, oczywiście bez naliczania odsetek, terminy płatności podatkowych. Możliwe jest też umarzanie wpłat składek na ZUS, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za czerwiec, lipiec i sierpień. Wprowadza się ułatwienia i uproszczenia celne, np. kontyngenty celne na towary niezbędne do wznowienia produkcji przez przedsiębiorstwa dotknięte powodzią. Wprowadza się także modyfikację w systemie poręczeń kredytowych udzielanych ze środków publicznych m.in. po to, aby objąć poręczeniami kredyty obrotowe oraz w szczególnych przypadkach poręczać 100% wartości kredytu lub kredyty już udzielone. Minister gospodarki z własnych środków uruchomi dotacje dla zakładów znajdujących się na skutek powodzi w najtrudniejszej sytuacji finansowej. Od najbliższego poniedziałku właściciele małych i średnich przedsiębiorstw, które poniosły szkody w wyniku powodzi, mogą sygnalizować swoje indywidualne straty Departamentowi Rzemiosła Małych i Średnich Przedsiębiorstw w Ministerstwie Gospodarki. Do tego projektu włączone zostaną także agencje rozwoju regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-176.38" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Zadania, które przykładowo podałem, cele pierwszego etapu odbudowy są w dużej części związane z przyjętym przez parlament nadzwyczajnym programem legislacyjnym. Przeważająca część zadań w zakresie planu doraźnego jest już realizowana. Oto przykłady: Trwa i jest już zaawansowane wypłacanie jednorazowych 3-tysięcznych zasiłków. Wypłat dokonują gminne i miejskie ośrodki pomocy społecznej. Zakładamy, że akcja ta zostanie sfinalizowana w najbliższych dniach, nie później jednak niż do 10 sierpnia. Przygotowane są projekty umów z gminami, w których skarb państwa sfinansuje budowę tysiąca jednostek mieszkalnych, oraz z ich wykonawcami wyłanianymi w trybie negocjacji z zachowaniem zasad konkurencji. Wojewodom przekazano zaliczkowo 50 mln zł z przeznaczeniem na dotacje do zadań własnych gmin. Kolejne 50 mln zł przeznaczone na dotacje dla jednostek samorządu terytorialnego przekażemy po przyjęciu przez Radę Ministrów wykazu gmin szczególnie dotkniętych powodzią. Prace nad tym wykazem trwają, wymagają bowiem wstępnego oszacowania szkód. Władze gmin sugerują nam, że pośpiech w tym przypadku nie jest wskazany, albowiem środki muszą być podzielone bardzo starannie i w efekcie sprawiedliwie. Najogólniej rzecz biorąc, przyjmujemy, że kryterium zaliczenia gminy do grupy szczególnie dotkniętych powodzią stanowi szacunek wielkości szkód w infrastrukturze instytucji użyteczności publicznej, która służy wykonywaniu zadań własnych samorządu, z uwzględnieniem poziomu dochodów uzyskiwanych przez daną gminę.</u>
          <u xml:id="u-176.39" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Szczególnie duża mobilizacja objęła służbę zdrowia. Stacje sanitarno-epidemiologiczne prowadzą na wielką skalę akcję informacyjną, m.in. w postaci ulotek dostarczanych zagrożonym mieszkańcom. Wiadomo, że w podobnych sytuacjach najważniejsza jest indywidualna zapobiegliwość, zwłaszcza zachowywanie zasad higieny. Stacje sanitarno-epidemiologiczne w ramach całodobowych dyżurów prowadzą stałe badania żywności i ujęć wody. Wzmożonym nadzorem objęto obiekty gastronomiczne. Tam gdzie okazało się to niezbędne, wprowadzono zakaz handlu na targowiskach.</u>
          <u xml:id="u-176.40" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Jak wspomniałem, w miarę potrzeb dostarczane są szczepionki. Do tej pory dostarczono 100 tys. dawek szczepionki durowej monowalentnej, 250 tys. dawek szczepionki durowo-tężcowej oraz 40 tys. dawek anatoksyny tężcowej. Krajowe wytwórnie surowic i szczepionek podjęły bezzwłocznie dodatkową produkcję o skali 450 tys. dawek szczepionki durowo-tężcowej, 100 tys. dawek zakupiono we Francji. Dodatkowe ilości szczepionki będą nam w miarę potrzeb przekazane ze Światowej Organizacji Zdrowia, także z Węgier, Szwajcarii, Francji i Wielkiej Brytanii. Szpitale i oddziały zakaźne są przygotowane na ewentualność wystąpienia zwiększonej zachorowalności na choroby zakaźne.</u>
          <u xml:id="u-176.41" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Warto odnotować, że od początku powodzi nie zarejestrowano wyraźnie zwiększonej liczby schorzeń związanych z układem pokarmowym. Inspektorzy nadzoru farmaceutycznego wprowadzili system nadzoru nad rozdziałem i kontrolę jakości leków pochodzących z darów. Na terenach, z których woda ustępuje, przystąpiono do oczyszczania i dezynfekcji studni i ujęć wodociągowych. Środków dezynfekcyjnych nie brakuje. W miejscach, dokąd ewakuowano powodzian, działają punkty pielęgniarskie lub pierwszej pomocy. Intensywnie pracują służby rolne i weterynaryjne. Na terenach powodziowych poddano utylizacji ok. 2,5 tys. ton padłych zwierząt. Do utylizacji pozostała jeszcze pewna ich liczba. Dotyczy to tylko terenów wciąż zalanych gmin Lubsza i Popielów na Opolszczyźnie. Służby weterynaryjne prowadzą szczepienia trzody chlewnej.</u>
          <u xml:id="u-176.42" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W zakresie infrastruktury energetycznej, komunikacyjnej i łącznościowej przywrócono pracę elektrowni Opole i Pomorzany. Centrala Produktów Naftowych, główny polski dystrybutor paliw płynnych, przywróciła normalne dostawy paliw. Przywrócono przejezdność na 321 mostach i 522 odcinkach dróg. Codziennie przy pracach związanych z usuwaniem skutków powodzi zaangażowanych jest 2 tys. pracowników PKP. Od początku powodzi przywrócono przejezdność 1462 km linii kolejowych, z ok. 2 tys. wyłączonych z eksploatacji. W terminach nie przekraczających 14 dni od chwili ustąpienia wód przywrócono łączność międzymiastową z 44 zalanymi miejscowościami. Obecnie brakuje łączności międzymiastowej z 6 małymi miejscowościami. Dziennie przywraca się łączność dla 1200–2000 abonentów. We Wrocławiu zainstalowano sieć radiowego dostępu abonenckiego przeznaczoną do podłączenia 400 aparatów w miejscach o szczególnym publicznym znaczeniu.</u>
          <u xml:id="u-176.43" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Resort edukacji narodowej koordynuje lub bezpośrednio organizuje wyjazdy na kolonie i obozy dla dzieci z miejsc dotkniętych powodzią. Obecnie dysponuje jeszcze ponad 12 tys. bezpłatnych miejsc dla dzieci i młodzieży w ramach tej szczególnej formy wypoczynku. Ministerstwo edukacji pokryje także koszt pobytu kolejnych 12 tys. dzieci i młodzieży na 2-tygodniowych turnusach organizowanych przez ZHP. Wysiłek ministerstwa w tym zakresie wspierany jest przez działalność wielu organizacji. Łącznie dzięki temu ponad 21 tys. dzieci z terenów powodziowych skorzystało już z bezpłatnych form wypoczynku.</u>
          <u xml:id="u-176.44" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Wspomniałem o organizacjach, które niosą pomoc dzieciom. Warto podkreślić, że nie tylko w tej dziedzinie społecznikowski trud okazuje się w tych dniach bezcenny. Działacze PCK, Caritasu, harcerze, ludzie związani z Polskim Komitetem Pomocy Społecznej, społecznicy z Polskiej Akcji Humanitarnej, z Monaru sprawdzili się raz jeszcze w niezwykłym pospolitym serc ruszeniu. Jak wielka była i wciąż jest skala ich przedsięwzięć, niechaj świadczy szacunek dokonany przez panią Scholastykę Śniegocką, która organizuje akcję pomocy ze strony PCK - Polski Czerwony Krzyż rozdysponował co najmniej 7 mln zł oraz 13 tys. ton darów.</u>
          <u xml:id="u-176.45" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Pomoc płynie także z zagranicy, publiczna i prywatna. Częściowo jest to wsparcie koordynowane przez sztab działający w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, częściowo zaś zdecentralizowane, bezpośrednio od tamtych władz i samorządów za granicą docierające do polskich województw i gmin. Nasze placówki dyplomatyczne już w pierwszych dniach powodzi zwróciły się do stosownych organów z pytaniem o możliwe formy pomocy dla powodzian. Sprecyzowano też oczekiwania. W tej chwili nie sposób oszacować skali pomocy zagranicznej, bo nowa wciąż napływa. Wysokość początkowych deklaracji została już dawno przekroczona. Dla zobrazowania zjawiska podam tylko, że od 11 lipca wjechało do Polski 312 konwojów złożonych z 740 pojazdów. Pomoc ma głównie charakter rzeczowy. Bułgaria, Węgry, Litwa i Macedonia zaoferowały przyjęcie na wypoczynek polskich dzieci. Do tej chwili pomocy udzieliły nam już społeczeństwa 29 państw oraz agendy Organizacji Narodów Zjednoczonych. Lista konkretnych projektów pomocowych obejmuje do tej pory ponad 160 pozycji.</u>
          <u xml:id="u-176.46" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Wysoka Izbo! Scharakteryzowałem plany i podjęte już działania, które obejmują pierwszy, doraźny etap realizacji Narodowego Programu Odbudowy i Modernizacji. Jak już wspomniałem, program składa się z trzech etapów. Cele pierwszego podyktowało życie, jego konieczności. Cele drugiego i trzeciego powstały w konsultacji z wojewodami i samorządami terytorialnymi na poszkodowanych terenach. Wstępnie konsultowano je także z niektórymi organizacjami reprezentowanymi w radzie programu.</u>
          <u xml:id="u-176.47" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Drugi z etapów będzie realizowany w perspektywie półrocza, choć najważniejsze zadania zostaną podjęte i zrealizowane w IV kwartale tego roku. W tym okresie prace będą skoncentrowane na odbudowie i budowie wałów przeciwpowodziowych, udrożnieniu koryt rzecznych. Przeprowadzimy też remonty obiektów użyteczności publicznej - obiektów wymiaru sprawiedliwości, Policji, Straży Granicznej, administracji państwowej i samorządowej oraz opieki zdrowotnej. Przewidujemy znaczne środki na preferencyjny tani kredyt dla osób prawnych i mieszkańców domów wymagających rozległych remontów. W okresie tym przewidujemy też pełne przywrócenie ruchu drogowego i kolejowego oraz systemu łączności. Wreszcie chcemy również zlikwidować szkody, jeśli chodzi o urządzenia wodno-kanalizacyjne i służące ochronie środowiska naturalnego.</u>
          <u xml:id="u-176.48" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Trzeci, długookresowy etap obejmuje w zasadzie lata do końca 2001 r. Mieści się w nim modernizacja infrastruktury transportowej i łączności wraz z budową nowych, szerszych odcinków dróg i mostów. W dziedzinie łączności przewidujemy zastępowanie central ręcznych i elektromechanicznych urządzeniami cyfrowymi. Dalekosiężne kable będą w dużym stopniu zastępowane światłowodami lub radioliniami. Przewidujemy różne formy wspierania przedsiębiorczości na terenach powodziowych, rozwoju podmiotów gospodarczych i ich techniczną modernizację. Dotyczy to również rolnictwa oraz usług obejmujących m.in. meliorację i uzdatnianie gruntów rolnych. Planujemy też wprowadzenie komputerowego krajowego systemu prognozowania zjawisk atmosferycznych oraz wczesnego ostrzegania.</u>
          <u xml:id="u-176.49" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Sytuacja skłania nas do energicznego rozpoczęcia, zapewne i przyśpieszenia, realizacji programu rozwoju drogi wodnej Odry zgodnie z „Planem 2005”. Przewiduje on budowę 12 elektrowni wodnych w górnym odcinku Odry wraz ze zbiornikami retencyjnymi. Bierzemy pod uwagę możliwości wykorzystania na ten cel kredytów Banku Światowego i Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju. Rozpoczniemy też budowę zapory wodnej w okolicach Ciechocinka na Wiśle.</u>
          <u xml:id="u-176.50" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Szeroki program ekologiczny przewiduje budowę spalarni śmieci i zakładów odzyskiwania surowców wtórnych.</u>
          <u xml:id="u-176.51" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Szczególną rolę w trakcie realizacji trzeciego etapu będzie odgrywało wprowadzenie w życie lepszego i pewniejszego niż dotychczas mechanizmu przygotowania państwa i obywateli do radzenia sobie w sytuacjach natury kryzysowej. Zostanie stworzone stałe centrum przeciwdziałania kryzysom. Wprowadzimy też system zarządzania przewidziany na sytuacje kryzysowe. Jest bardzo ważne, aby właściwe wzory zachowań w takim ekstremalnym położeniu upowszechniać przez szkolenie w ramach obrony cywilnej, poprzez programy szkolne, a także w środkach masowego przekazu.</u>
          <u xml:id="u-176.52" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Wysoki Sejmie! Narodowy Program Odbudowy i Modernizacji jest przedsięwzięciem kosztownym. W 1997 r., z wyjątkiem zagranicznych środków kredytowych i pomocowych, środki budżetowe na finansowanie programu będą zasadniczo pochodzić z przemieszczeń w tegorocznym budżecie oraz w planach finansowych funduszy pozabudżetowych. Wszyscy ministrowie i kierownicy urzędów centralnych, którzy są odpowiedzialni za realizację zadań narodowego programu, zostali zobowiązani do stosownych przemieszczeń budżetowych. Przeniesione środki trafią do specjalnej celowej rezerwy. Zapewni to przejrzystość co do zasobów, którymi dysponujemy, oraz pierwszeństwo w uzyskiwaniu środków na cele odbudowy terenów dotkniętych powodzią. Niezależnie od tego uda się nam zapewne zmobilizować oszczędności w wysokości około 300 mln zł w tegorocznym Funduszu Pracy oraz sięgnąć po podobnej wysokości środki zgromadzone w Krajowym Funduszu Mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-176.53" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Wspomniane już środki zagraniczne to m.in. 65 mln ECU z przemieszczeń funduszu PHARE, środki rzędu 200 mln dolarów uzyskane w efekcie zmian w rozdysponowaniu już otwartych kredytów w Banku Światowym oraz około 300 mln dolarów z tytułu specjalnego powodziowego kredytu, który możemy uzyskać w międzynarodowych instytucjach finansowych.</u>
          <u xml:id="u-176.54" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Już w tej chwili, ściślej 30 lipca, zarezerwowano w budżecie 471 mln zł na pomoc i usuwanie skutków powodzi. Nadzwyczajne środki wzbogacą niedługo ten zasób - myślę o dochodach ze specjalnej edycji totolotka. Kredyt, który na podstawie nowelizacji budżetu zaciągnęliśmy w Narodowym Banku Polskim, zapewnia stosowną płynność budżetu, ciągłość finansowania zadań państwa. W tym roku nie potrzebujemy w zasadzie innych środków na cele odbudowy i modernizacji niż te, które już posiadamy.</u>
          <u xml:id="u-176.55" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Warto dodać, że wpływy budżetowe w lipcu były wyższe niż prognozowane, co w praktyce może oznaczać, że w skali makroekonomicznej powódź, jak dotąd, nie oddziałuje szczególnie wyraziście i bardzo szkodliwie. Przy tej okazji zwrócę uwagę Wysokiej Izby, że wszystkie te możliwości działań finansowych, które tutaj wymieniam, są realne, choć działania są podejmowane w sytuacji, w której w lipcu zrealizowaliśmy nałożone na rząd zobowiązanie do wypłacenia emerytom i rencistom wyrównania za IV kwartał 1995 r., mimo że nie mieliśmy w ustawie budżetowej zagwarantowanych na to pełnych środków. Wszyscy emeryci i renciści otrzymali już te wyrównania.</u>
          <u xml:id="u-176.56" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Instytucje i osoby odpowiedzialne za finanse publiczne podkreślają, że w najbliższym czasie, mając na myśli także likwidację skutków powodzi, najważniejsza jest stabilizacja warunków na rynku finansowym. Nowe elementy, nawet wprowadzone w najszlachetniejszych intencjach, mogą tę stabilizację naruszyć, a tylko dobry, przewidywalny rynek finansowy jest właściwą gwarancją, że zdrowy organizm gospodarczy poradzi sobie z usunięciem skutków kataklizmu. A zatem warto kierować się i tu starą zasadą: Po pierwsze - nie szkodzić, dobrą tak w medycynie, jak i w finansach.</u>
          <u xml:id="u-176.57" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W tym kontekście apeluję do Wysokiej Izby o rzeczowe i racjonalne rozważenie inicjatyw jej przedkładanych. Wątpliwe jest, aby jakiekolwiek nowe powodziowe obligacje pobudziły raptownie skłonność do oszczędzania. Gdyby natomiast zachęcać do ich zakupu za pomocą bardzo wysokiego oprocentowania czy zwolnień podatkowych, należy wiedzieć, że obniży to dochody i zwiększy wydatki ze środków publicznych, co ograniczy zdolność budżetu do długoterminowego usuwania skutków powodzi. W pewnym sensie koło się zamyka i nowych środków z takich operacji nie przybędzie.</u>
          <u xml:id="u-176.58" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Ministerstwo Finansów rozważa różne warianty niezbędnych działań w tym zakresie, tak w tym roku, jak i w przyszłym. Ministerstwo Finansów zaproponuje też szczególny pakiet rozwiązań podatkowych korzystnych w odniesieniu do terenów dotkniętych powodzią, osób tam zamieszkujących i podmiotów gospodarczych. Taka ściśle adresowana pomoc fiskalna zazwyczaj jest efektywna. Chodzi więc o zwiększenie dostępności do istniejących już ulg inwestycyjnych bez warunku osiągania minimalnej rentowności, o korzystny sposób rozliczania strat czy o przyspieszenie amortyzacji środków trwałych.</u>
          <u xml:id="u-176.59" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Wysoka Izbo! Narodowy Program Odbudowy i Modernizacji nie stanowi zamkniętej całości. Uważamy ten dokument za otwarty. Życie jest zawsze bogatsze od programów, nawet tych przygotowanych z największą starannością. A przecież ten właśnie szczególny plan działania powstał w nadzwyczajnych okolicznościach, pod ciśnieniem pilnych potrzeb. Program, zdaniem rządu, obejmuje najważniejsze zadania w każdym z trzech etapów jego realizacji. Oczekujemy jednak na dalsze inspiracje, oceny i uzupełnienia. Jeśli zostaną skierowane z Wysokiej Izby, przyjmiemy je z powagą i rzetelnie rozważymy. Program, choć przygotowany przez rząd, powinien być własnością społeczną, obywatelską. To nie jest jeden z wielu rządowych programów, ma wyjątkowy charakter. Zanim przedłożyliśmy go parlamentowi, zadania zawarte w programie były już i są realizowane. Okoliczności sprawiły, że przystąpiliśmy do tego w bezprecedensowej skali, ze szczególną determinacją. Od bardzo dawna administracja rządowa ogólna i specjalna wraz z administracją samorządową nie stanęły wobec tak wielkich wyzwań i nie realizowały tak ogromnego przedsięwzięcia. Treści i charakter programu podyktowało życie, autorem scenariusza był dramat powodzi, my zaś wyszliśmy naprzeciw koniecznościom najlepiej, jak potrafiliśmy. Efekty w postaci programu przedłożyliśmy paniom i panom posłom do wiadomości. Z uwagi na wyjątkowy charakter programu oczekujemy od Wysokiej Izby szczególnego wsparcia w jego realizacji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-176.60" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję bardzo panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#AleksanderMałachowski">Wysoka Izbo! Przypominam, iż Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#AleksanderMałachowski">Otwieram debatę.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#AleksanderMałachowski">Jako pierwszego proszę pana posła Marka Dyducha.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#AleksanderMałachowski">Ale jeszcze przedtem, panie pośle, zostaną przedstawione dwa komunikaty. Proszę, może już pan zająć miejsce na mównicy, bo poseł sekretarz ma własny mikrofon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#TadeuszSławecki">Bezpośrednio po wystąpieniu pana premiera odbędzie się posiedzenie Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług oraz Komisji Ustawodawczej - zespołu drugiego w sali nr 23, budynek G. Na posiedzenie zapraszamy także autorów poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#TadeuszSławecki">Posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Ustawodawczej odbędzie się o godz. 14. 15 w sali nr 12. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo, pan poseł Marek Dyduch z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#AleksanderMałachowski">Wysoka Izbo! Panie pośle, przepraszam. Widzę, że państwo wychodzą z sali, chciałbym więc przypomnieć, że na dzisiejszy wieczór, a właściwie już na noc, jest zapowiedziana następna tura głosowań - o godz. 22. Proszę o tym pamiętać i proszę być na sali.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#MarekDyduch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Skutki tej wielkiej klęski są przerażające. Powódź dotknęła bezpośrednio półtora miliona ludzi, niszcząc nieomal wszystko: domy, sieci energetyczne, łączność, drogi, mosty, linie kolejowe, uprawy. Zginęli ludzie. To smutny bilans tragedii, która nastąpiła na niektórych terenach Polski w lipcu br. Ogrom kataklizmu i siła żywiołu, jakim była ta wielka woda, nie tylko przerosły nasze wyobrażenia, uzmysłowiły nam również wiele prawd, o których w normalnym, przeciętnym życiu często zapominamy.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#MarekDyduch">Na pewno ten kataklizm nauczył nas pokory, wyzwolił nieprzeciętną solidarność obywatelską, ale i wskazał nasze słabości, zarówno te ludzkie, jak i instytucjonalne, dotyczące funkcjonowania struktur państwowych i samorządowych. Trudno w obecnej chwili snuć refleksje i ferować wyroki oraz formułować oceny działalności określonych instytucji, gdy do tej pory zalane są znaczne obszary województw dotkniętych powodzią i kiedy istnieje jeszcze zagrożenie dla niektórych miast i wsi. Jednak już dzisiaj wszyscy zdajemy sobie sprawę, że nie można było uniknąć tej powodzi i zapobiec wcześniej jej rozmiarom. Nie udało się to Czechom, które w podobny sposób doświadczyły tego kataklizmu, także tak wielkie i bogate państwo, jakim są Niemcy, przygotowując się tygodniami do wielkiej wody, koncentrując ogromne siły i środki w wielu wypadkach nie poradziło sobie z całkowitą ochroną swoich terenów przed powodzią.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#MarekDyduch">Przypominam o rozmiarach kataklizmu nie po to, aby kogokolwiek usprawiedliwiać, ale po to, żeby też nie umniejszać tego, co w tym czasie zrobiły zarówno poszczególne osoby, jaki i organy do tego powołane i odpowiedzialne za funkcjonowanie państwa i samorządu.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#MarekDyduch">W tym miejscu chcę podkreślić, że jestem z woj. wałbrzyskiego i byłem na miejscu, kiedy była powódź, zarówno pierwsza, jak i druga fala, znam ogrom spustoszeń, tragedii ludzkich. Znam też wysiłek tych, którzy pomagali przy zwalczaniu skutków powodzi, i tym bardziej w imieniu moich kolegów z województw, które zostały zalane, i w imieniu moich kolegów z klubu chcę tym wszystkim ludziom podziękować.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#MarekDyduch">Wysoki Sejmie! Prawdą jest, że przeciwdziałając tej powodzi i jej skutkom, sprawdzili się przede wszystkim mieszkańcy miast i wsi, którzy walczyli o swój dobytek, o swoje miejscowości. Ludzie ci często mieli pretensje do władz samorządowych i lokalnych rządowych z powodu brak pomocy w odpowiednim czasie, wypadków źle koordynowanej akcji przeciwpowodziowej, czasami nieskutecznej ochrony ich mienia, braku informacji. W sytuacjach, gdzie trwa akcja w tak skrajnych warunkach, gdzie na oczach tych osób często ginął i był niszczony dorobek ich życia, gdzie bezsilność przed siłą żywiołu przeradzała się w bezradność, takie oceny mogły padać, choć generalnie rzecz biorąc, przy tej skali kataklizmu niepopełnienie żadnych błędów było po prostu niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#MarekDyduch">Pojawiły się również pretensje do rządu, że działał zbyt mało energicznie, że nie przedstawił na początku powodzi pakietu propozycji pomocy materialnej i socjalnej dla poszkodowanych przez powódź. Tych pretensji było wiele, część z nich być może była uzasadniona, część nie, chociażby w kwestii pakietu pomocy socjalnej, która jest teraz bardziej potrzebna niż wtedy, gdy na terenach zalanych była woda.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#MarekDyduch">Akcja przeciwpowodziowa przed drugą falą wielkiej wody wykazała o wiele większą sprawność struktur państwa i samorządów, które skuteczniej zabezpieczały zagrożone obszary przed ponowną powodzią. Jednak bezsporny jest fakt, że w tym wypadku była i nieco mniejsza woda, i więcej było czasu na przygotowanie się określonych służb. Działały już od kilkunastu dni sztab centralny i lokalne sztaby przeciwpowodziowe, o wiele więcej było sprzętu w akcji, inaczej była skonstruowana łączność oraz informacja w mediach, która pomagała lepiej przeprowadzić akcje. Większa była liczba osób cywilnych pomagających w zwalczaniu powodzi.</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#MarekDyduch">Myślę, że kiedy opadnie woda i emocje, łatwiej nam będzie ocenić, które z tych zarzutów były trafne, a które wygłaszane pod wpływem chwili, bez możliwości oceny całościowej sytuacji w tamtym czasie. Jednak teraz chcę podkreślić fakt, że SLD i administracja rządowa miały rację, iż można było przeprowadzić akcję przeciwpowodziową skutecznie bez wprowadzania stanu wyjątkowego.</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#MarekDyduch">W tym miejscu pozwolę sobie na osobistą refleksję, nawiązując do oświadczenia, które złożył pan premier, w którym przeprosił społeczeństwo za swoją niefortunną wypowiedź wygłoszoną na początku trwania powodzi. Myślę, że to oświadczenie świadczy o formacie szefa rządu, o tym, że przyznał się do błędu i o tym, że wszyscy jesteśmy pokorni wobec tego, co się wydarzyło na tych terenach, wobec tej tragedii. Jednocześnie chcę zauważyć, że aktywność premiera i rządu już w czasie pierwszej fali, w czasie drugiej i i teraz jest ogromna. Ten pakiet, który premier dzisiaj przedłożył w imieniu rządu, świadczy o tym.</u>
          <u xml:id="u-180.9" who="#MarekDyduch">Wysoki Sejmie! Dzisiaj należy skupić się na pomocy osobom i rodzinom, które ucierpiały w wyniku powodzi, oraz odbudować to, co zostało zniszczone. Dążenie do odbudowania ze zniszczeń wskutek zaistniałego kataklizmu jest wyzwaniem dla rządu, parlamentu i z pewnością jest wyzwaniem dla narodu polskiego, który najprawdopodobniej solidarnie poniesie część kosztów odbudowy. Należy jednoznacznie stwierdzić, że ani powodzianie, ani władze lokalne, samorządowe i rządowe nie poradzą sobie z naprawieniem szkód i odbudową. Wszyscy wiemy, że proces ten będzie trwał w pewnych fazach kilka miesięcy, w innych - nawet kilkanaście lat. Posłowie SLD mają nadzieję, że determinacji w tej sprawie nie zabraknie ani obecnemu, ani przyszłemu rządowi i parlamentowi.</u>
          <u xml:id="u-180.10" who="#MarekDyduch">Wysoka Izbo! Na poprzednim posiedzeniu Sejmu pan poseł Geremek stwierdził m.in.: od rządu parlament powinien spodziewać się przedstawienia do połowy sierpnia propozycji, w jaki sposób plany długofalowej odbudowy gospodarczej zostaną zaprezentowane.</u>
          <u xml:id="u-180.11" who="#MarekDyduch">Dzisiaj jest 1 sierpnia, nie połowa sierpnia, tylko 1 sierpnia, a rząd już przesłał do marszałka Sejmu przyjęty 29 lipca przez Radę Ministrów dokument pt. Narodowy Program Odbudowy i Modernizacji, w którym zawarte są propozycje działań administracji - zarówno doraźne, jak i długofalowe - w zakresie zwalczania skutków powodzi. Jest to dokument spójny, określający zadania, terminy wykonania poszczególnych zadań, i wskazujący instytucje odpowiedzialne za ich wykonanie. Premier w swoim wystąpieniu zaprezentował i omówił te zagadnienia, które podejmuje rząd, dlatego ograniczę się do niektórych kwestii zawartych w tym dokumencie.</u>
          <u xml:id="u-180.12" who="#MarekDyduch">Wszyscy zdajemy sobie sprawę, że realizacja tego programu będzie bardzo kosztowna. Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera pogląd rządu, że środki na wydatki przeznaczane na ten cel w 1997 r. powinny pochodzić z budżetu państwa, który należy zmienić w drodze nowelizacji ustawy budżetowej. Także finansowanie tych zadań z obecnie dostępnych funduszy pozabudżetowych jest zasadne. Pozostaje oczywiście problem, jak sfinansować całość przedsięwzięcia w ciągu najbliższych lat. Pojawiające się pomysły mają swoje wady i zalety. Na przykład rozpisanie tzw. obligacji powodziowych ma tę zaletę, że będzie gotówka na realizację programu, ale później państwo z procentem musi obligacje wykupić. Tak więc budżet państwa w przyszłości musiałby przeznaczyć dodatkowe środki na ten cel, a nie wiadomo, jaka będzie kondycja przyszłego budżetu; przypomnę - będziemy realizować kosztowne programy reform ubezpieczeń zdrowotnych i społecznych.</u>
          <u xml:id="u-180.13" who="#MarekDyduch">Propozycja dodatkowego podatku powodziowego jest rozwiązaniem interesującym, ale na taką operację powinno być przyzwolenie społeczne. Jedno jest pewne: zanim podejmie się decyzje w tym zakresie, należy przeanalizować wszystkie możliwości dotyczące ewentualnych źródeł finansowania - zarówno krajowych, jak i zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-180.14" who="#MarekDyduch">Wysoka Izbo! W pierwszej części programu zawarte są m.in. propozycje dotyczące doraźnej pomocy dla poszkodowanych i usuwania bezpośrednich skutków powodzi. Nie muszę przekonywać nikogo, jak ważne są właśnie te działania, które natychmiast pomogą powodzianom. Każda zbędna zwłoka w dostarczaniu pomocy finansowej, owych 30 mln zł, leków, opieki zdrowotnej jest niestosowna. Dlatego cieszy fakt, że rząd energicznie rozpoczął realizację tych doraźnych działań. Poszkodowani oczekują, że do domów i mieszkań szybko doprowadzone zostaną energia elektryczna, woda, gaz, że zaczną działać telefony. Doświadczenia mieszkańców Wrocławia, którzy tak długo byli bez wody bieżącej, dostarczanej z sieci miejskiej, są dobitnym przykładem tego, jak ważne i potrzebne do normalnej egzystencji są to sprawy, jak ważne jest to w kontekście ochrony przed chorobami zakaźnymi.</u>
          <u xml:id="u-180.15" who="#MarekDyduch">Chcę również zwrócić uwagę na punkt 6 tej części programu: przygotowanie szkół i placówek oświatowych do rozpoczęcia roku szkolnego. Sojusz Lewicy Demokratycznej uważa, że należy zrobić wszystko, aby na terenach ogarniętych powodzią rok szkolny rozpoczął się w normalnym terminie i odpowiednich warunkach dydaktycznych, czyli w przygotowanych obiektach szkolnych. Popieramy takie działania, jak zakup podręczników dla dzieci z rodzin dotkniętych skutkami powodzi czy finansowanie przez państwo odtworzenia podstawowego sprzętu i środków dydaktycznych w szkołach, w których zostało to zniszczone.</u>
          <u xml:id="u-180.16" who="#MarekDyduch">Za słuszną i zgodną z naszymi postulatami uznajemy pomoc finansową i materialną rolnikom i gospodarstwom rolnym, gminom objętym powodzią, w formie zwiększonych subwencji i dotacji, a także pomoc podmiotom gospodarczym, które ucierpiały wskutek powodzi.</u>
          <u xml:id="u-180.17" who="#MarekDyduch">Wysoki Sejmie! W zakresie działań średniookresowych (druga część programu) pragnę zwrócić uwagę na punkt 2 dotyczący odbudowy systemu ostrzegania i alarmowania ludzi oraz wzmocnienia służb ratowniczych. Szczególnie ważnym zadaniem jest utworzenie nowoczesnego systemu zarządzania w sytuacjach kryzysowych na szczeblu państwa, województwa, gminy oraz naprawa i uzupełnienie wyposażenia technicznego służb ratowniczych.</u>
          <u xml:id="u-180.18" who="#MarekDyduch">Z doświadczeń woj. wałbrzyskiego wiemy, że ten nowy system musi uwzględniać specyfikę danego obszaru. Inaczej przebiegała powódź właśnie w woj. wałbrzyskim, gdzie kataklizm trwał stosunkowo krótko, ale siła niszcząca wody była ogromna, a inaczej np. w woj. opolskim, gdzie powódź miała charakter powolniejszy, ale bardziej rozległy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle, przepraszam bardzo, ale czas przeznaczony dla klubu minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#MarekDyduch">Mam jeszcze kilka uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#AleksanderMałachowski">Proszę dokończyć, ale też pamiętać o skróceniu wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#MarekDyduch">Jeszcze 3 minuty, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#MarekDyduch">Właśnie mówię w imieniu klubu i dlatego chciałem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#AleksanderMałachowski">Rozumiem, ale tak ustalono. Jest to zasada regulaminowa, nie moja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#MarekDyduch">Wysoki Sejmie! Zgadzamy się z opinią, że powinna nastąpić decentralizacja kompetencji i sposobu prowadzenia akcji ratunkowych, ale musi tu być spełnionych kilka warunków. Po pierwsze, ścisły podział kompetencji: kto personalnie i instytucjonalnie za co odpowiada, zarówno organizacyjnie, jak i prawnie. Po drugie, osoba upoważniona do prowadzenia akcji musi mieć nadzwyczajne uprawnienia, łącznie z nakładaniem nakazów i zakazów na instytucje i osoby. Po trzecie, niezbędne są w wypadku tej osoby odpowiednie kompetencje finansowe oraz możliwość składania określonych gwarancji, na przykład odszkodowawczych, dotyczących szkód nadzwyczajnych, chociażby w związku z decyzjami o planowym zniszczeniu określonego dobra dla ochrony dobra większej wartości lub znaczenia. Katalog propozycji oczywiście nie jest zamknięty. Myślę, że przyszła ustawa o klęskach żywiołowych ten problem w sposób precyzyjny ureguluje.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#MarekDyduch">Panie marszałku, właśnie pomijam część mojego wystąpienia i przechodzę do konkluzji końcowej.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#MarekDyduch">Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem informacji rządu i w ten sposób poprze propozycje przedstawione przez rząd w Narodowym Programie Odbudowy i Modernizacji, którego realizacja zarówno doraźnie, jak i przyszłościowo powinna skutecznie pomóc ludziom poszkodowanym wskutek powodzi. Działania te powinny być skuteczne również w odniesieniu do odbudowy terenów, które nawiedziła powódź. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#AleksanderMałachowski">Bardzo proszę panów posłów o nieprzedłużanie czasu wypowiedzi. Mamy jeszcze wiele punktów porządku dziennego do rozpatrzenia w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#AleksanderMałachowski">Przemawiał pan poseł Marek Dyduch.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#AleksanderMałachowski">Proszę pana posła Jana Andrykiewicza z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#JanAndrykiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tragiczna sytuacja powodziowa dotknęła miliony Polaków; od olbrzymiego spustoszenia w woj. wałbrzyskim, zatopienia całego niemal woj. opolskiego, ogromnych strat w woj. wrocławskim, legnickim, jeleniogórskim, zielonogórskim, po podtopienie praktycznie większości użytków rolnych w kraju.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#JanAndrykiewicz">Dzisiaj każda następna burza, każdy następny deszcz utrudni trwające żniwa, niektórym rolnikom wręcz uniemożliwi zebranie plonów. Ten kataklizm spotkał się ze spontaniczną reakcją ludności. To dzięki bohaterskim wrocławianom ocalał Biskupin, zoo, ocalały zabytki tego miasta. Spontaniczna obrona wałów pozwoliła ocalić Głogów i Nową Sól. Generalnie tam, gdzie w pobliżu wałów były miasta i wsie, wały najczęściej ocalały, natomiast tam, gdzie przebiegały wśród lasów i nieużytków, nastąpiły liczne wyrwy, które przyczyniły się do zalania okolicznych miejscowości.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#JanAndrykiewicz">Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego złożyć hołd i podziękowanie tym wszystkim, którzy bohatersko bronili przed powodzią i którzy z nią walczyli.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#JanAndrykiewicz">Jest faktem to, że powódź zaskoczyła struktury państwa polskiego. W pierwszym okresie kataklizmu pan premier zlekceważył skutki i skalę tragedii. Pomijam nieszczęsne wypowiedzi. Decyzję o powołaniu specjalnego sztabu pod kierownictwem pana podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji uważamy za błędną. Mógł funkcjonować Główny Komitet Przeciwpowodziowy, który być może precyzyjniej wypełniłby zadania walki z powodzią. Podobno są w Polsce ludzie przeszkoleni i przygotowani do walki z takimi kataklizmami, których nie wykorzystano w tym celu. Ludność cywilna nie czuła za sobą siły polskiego państwa. Nie użyto precyzyjnie obrony cywilnej. Przecież w zachodniej części państwa, tam gdzie szalała powódź, są liczne dywizje Wojska Polskiego. W zbyt małym stopniu, szczególnie w pierwszym okresie, wojsko uczestniczyło w umacnianiu wałów. Okazuje się, że tam gdzie skoordynowano wysiłek wszystkich służb, gdzie uczestniczyli także bohatersko mieszkańcy, udało się obronić wały. Trzymamy wręcz dzisiaj kciuki za to, ażeby woda nie wylała w Słubicach. Ta bohaterska miejscowość przejdzie do historii tej tragicznej powodzi.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#JanAndrykiewicz">Rozważamy, czy powołanie specjalnego pełnomocnika do przeciwdziałania skutkom powodzi jest rozwiązaniem racjonalnym. Skoro nie został wprowadzony stan wyjątkowy, to konstytucyjne struktury państwa mogłyby także spełnić swe funkcje. Dotyczy to szczególnie komisji specjalnych w województwach. Tutaj tę rolę koordynatora odbudowy winni odgrywać przede wszystkim wojewodowie.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#JanAndrykiewicz">W okresie nasilenia się powodzi występowały objawy paniki. Tak się złożyło, że w moim woj. zielonogórskim w okresie najtragiczniejszym podano komunikaty o fali o wysokości 8 m 30 cm. To paraliżowało, albowiem zalaniu uległoby niemal całe województwo. Czy nikt się nie zastanowił, że po drodze ta woda musi gdzieś wylać, że tak wysoka fala nie jest w stanie dopłynąć aż do nas? Ogłoszono jednocześnie, że nie ma sensu umacniać wałów, albowiem fala przejdzie półtora metra ponad nimi; ludzie, ewakuujcie się. Sam przeżyłem taką ewakuację. Mieszkam w niewielkiej miejscowości, w godzinach nocnych przyjeżdżały służby, strażacy, policja, i ogłaszały, że za 20 minut ludność ma się ewakuować. Gdyby nie roztropność i odpowiedzialność innych funkcjonariuszy, także mojej skromnej osoby, panika byłaby niewątpliwie powszechna. Trzeba wyciągnąć z tego wnioski.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#JanAndrykiewicz">Zakres pomocy zaproponowanej przez rząd, przez pana premiera, jest niewątpliwie szeroki. Jednak bardzo chciałbym uczulić na to, by pomoc ta była rozdzielana sprawiedliwie, by precyzyjnie trafiała do tych, którzy ponieśli straty, którzy tej pomocy potrzebują najbardziej, bo w okresie tej tragedii każdy błąd, każda pomyłka, każda subiektywna decyzja są po stokroć ostrzej i bardziej krytycznie oceniane. Pamiętajmy o tym także wtedy, gdy zlecamy określone prace do wykonania czy zamówienia na domki, które stały się wręcz przysłowiowe. W mojej ocenie to nie był dobry pomysł, szczególnie że to ma być tysiąc domków wykonanych w takiej formie. Akurat w obszarze zalewowym powinny być budynki trwałe, solidne, a przenoszenie ludzi z miejsc zamieszkania i oferowanie, by zamieszkali gdzieś indziej, nie zawsze spotka się z ich akceptacją. Wszelkie formy akcyjne czy propagandowe są w tym czasie nie do przyjęcia. Nie do przyjęcia są też relacje telewizyjne z odwiedzin pani prezes, pana premiera w różnych zakładach produkujących te domki, bo inne firmy uważają to wręcz za promowanie określonych przedsiębiorstw. To nie tak powinno się robić. Także zlecanie określonych zamówień instytutom socjologicznym czy pedagogicznym powinno się odbywać z całą rozwagą, z zachowaniem zasad konkurencji; powinno się wybierać podmioty, które są najlepsze.</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#JanAndrykiewicz">Szczególną rolę w tym czasie odegrały środki masowego przekazu. Radio na baterie było dla powodzian jedynym środkiem łączności. Musimy pamiętać o tym, by w przyszłości te formy kontaktu ze społeczeństwem - jeśli, nie daj Boże!, dojdzie do takiego kataklizmu - lepiej wykorzystywać, albowiem radiowców, a także dziennikarzy telewizyjnych pozostawiono samych sobie. Różnie spełniali tę funkcję, oczywiście z najlepszym przekonaniem, z olbrzymim poświęceniem, ale często nakręcając tryby paniki czy tragizmu w sytuacji, gdy trzeba było mądrego, zorganizowanego działania. I o takie mądre, zorganizowane działanie - jak najmniej słów, a jak najwięcej czynów - chodzi nam w Polskim Stronnictwie Ludowym. Dlatego przyjęliśmy program pomocy gmina gminie, bezpośrednio kojarząc samorządowców, często sołtysów z poszczególnych wsi, bo oni zrobią to najlepiej - pojadą do siebie, obejrzą, podyskutują, co jest najpotrzebniejsze. Wtedy to trafi w sposób najwłaściwszy do tych właśnie ludzi.</u>
          <u xml:id="u-190.8" who="#JanAndrykiewicz">Cieszy mnie, że Najwyższa Izba Kontroli zbada wnikliwie proces funkcjonowania państwa w okresie tej tragedii. Tak, trzeba wyciągnąć bardzo mądre wnioski, obiektywnie oceniając funkcjonowanie wszystkich struktur państwa - od premiera aż po rady sołeckie i sołtysa - ażebyśmy w przyszłości, przygotowując system zwalczania klęsk żywiołowych, absolutnie zabezpieczyli się przed paniką i takimi rozwiązaniami, które nie pomagają, a szkodzą.</u>
          <u xml:id="u-190.9" who="#JanAndrykiewicz">Raz jeszcze chciałbym podziękować w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego tym wszystkim Polakom, którzy nieśli i niosą pomoc powodzianom. Serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi Janowi Andrykiewiczowi.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę obecnie pana posła Tadeusza Mazowieckiego z Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#TadeuszMazowiecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdajemy sobie wszyscy sprawę, jak wielki dramat dotknął wielu ludzi w Polsce. Zdajemy sobie też sprawę z tego, że w czasie tego dramatu okazano wiele dzielności, bohaterstwa, solidarności i składamy tym wszystkim ludziom podziękowanie. Zdajemy sobie sprawę z zaskoczeń i błędów, ale przede wszystkim rolą parlamentu jest analizowanie tej sytuacji, bo nie kończy się to na dzisiejszej debacie - powódź jeszcze trwa, możliwe są różne warianty zagrożeń, zwłaszcza zdrowotnych. Przede wszystkim jednak trzeba zanalizować tę sytuację także w perspektywie długofalowej.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#TadeuszMazowiecki">Myślę, że można powiedzieć, iż zachodzą tu na siebie trzy kwestie - patrząc z punktu widzenia państwa, z punktu widzenia społeczeństwa i z punktu widzenia ludzi dotkniętych powodzią. Po pierwsze, te wszystkie dramaty ludzi, którzy stracili wszystko lub część dorobku i których warunki życia muszą być odbudowane. Po drugie, konieczny wysiłek narodu, ażeby te straty gospodarcze i kulturalne zniwelować. Po trzecie, kryzys zaufania, kryzys zaufania do instytucji publicznych, do rządu - w tej sytuacji. Sądzę, że nie należy zbyt różowo o tym mówić - dlatego że takie jest poczucie ludzi. I trzeba mieć tego świadomość. Nie byłoby dobrze, gdyby opozycja zacierała ręce z tego powodu, ale nie byłoby również dobrze, gdyby rząd pozostawał w samozadowoleniu. Dlatego muszę powiedzieć, że dziwi mnie fragment wypowiedzi przedstawiciela rządzącej partii SLD, który tak optymistycznie już przesądza, że SLD i administracja rządowa miały rację, że można było skutecznie przeprowadzić przeciwdziałanie skutkom powodzi bez wprowadzania stanu wyjątkowego. Zawieśmy osąd nad tą sprawą, albowiem wiele świadczy o nieskuteczności - wtedy i jeszcze dziś. Myślę, że może jest za wcześnie, by taki sąd wydawać. A przecież nikt nie postulował stanu wyjątkowego dla stanu wyjątkowego, tylko właśnie w celu zapewnienia efektywności i skuteczności działań.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#TadeuszMazowiecki">Kolejna sprawa. Jest to sytuacja, w której trzeba by szukać możliwości konsensu narodowego. Jeżeli mówimy o narodowym, a nie o rządowym planie odbudowy, przeciwdziałania skutkom powodzi, to trzeba by szukać konsensu narodowego. A inicjatorem tego powinien być prezydent, powinien być rząd. Czy wystarczająco szukano tego konsensu narodowego? To także pytanie, w wypadku którego ocenę trzeba zawiesić. Ale jeżeli mamy szukać porozumienia, jeżeli nie mamy rozgrywać powodzi, ale szukać możliwości porozumienia się w tej kwestii, to trzeba najpierw zastanowić się nad tym, co ujawniła ta powódź. Najpierw - wychodząc poza polityczne sprawy.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#TadeuszMazowiecki">Otóż powódź ta, ogarniająca Czechy, Polskę, Niemcy, nie ma, jak wszyscy powtarzają, historycznego precedensu. Ale nie ma żadnej podstawy, by uważać, że takie gwałtowne zjawiska się nie powtórzą. Niektórzy specjaliści zapowiadają zmiany klimatu, których skutkiem może być powtarzanie się takich zjawisk w naszej części Europy.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#TadeuszMazowiecki">Powódź ujawniła, że obok tego niespodziewanego działania sił przyrody na jej skutki miały też wpływ czynniki zależne od wieloletnich działań, a więc przede wszystkim zmniejszenie zalesienia, zniszczenie lasów w Sudetach. Przyczyniło się to na pewno do zwiększenia skutków opadów i skali powodzi. Może to nie zapobiegłoby całkowicie, ale zmniejszyłoby przepływy o kilkanaście procent, a w wypadku niektórych osad i dzielnic to właśnie było decydujące. Dalej, brak małych zbiorników, zwłaszcza na niewielkich potokach, przebudowa wałów, zwężająca przestrzeń potrzebną do rozlania się rzeki, wreszcie fakt, że były zabudowywane niektóre tereny, które zabudowywane być nie powinny. Na przykład niektóre osiedla Wrocławia, wsie podwrocławskie budowano na terenach zalewowych.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#TadeuszMazowiecki">Wynikają z tego następujące wnioski: Przy odbudowie należy się zastanowić nad tym, czy ma to być odbudowa na tym samym miejscu. Odbudowa powinna nastąpić szybko, ale nie powinna być bezmyślna. Trzeba wypracować plany zagospodarowania przestrzennego, zastanowić się nad nimi.</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#TadeuszMazowiecki">Na pewno poważnym problemem było słabe przygotowanie państwa na okoliczność stanów nadzwyczajnych, klęsk żywiołowych. Samorząd terytorialny na ogół sprawdził się, ale okazał się nie dość umocowany. Wszyscy podkreślają też, że zahamowanie procesu decentralizacji państwa odegrało tu niezwykle istotną rolę. Brak konsolidacji administracji rządowej na szczeblu województw, dezintegracja tej administracji na szczeblu województwa - chyba już wszyscy zauważyli skutki tego, jeśli chodzi o nie dość skuteczne przeciwdziałanie czy koordynację.</u>
          <u xml:id="u-192.7" who="#TadeuszMazowiecki">Sądzę, że te wszystkie elementy diagnozy sytuacji powinny być przemyślane. Działania rządu, działania władz państwowych powinny obejmować naszym zdaniem trzy kategorie spraw. W pierwszym rzędzie chodzi o natychmiastową pomoc ludziom, których dotknęły skutki powodzi. Rząd powinien tu jednak zajmować się przede wszystkim rozwiązaniami systemowymi, a konkretne czynności powinny należeć do samorządów, do gmin i do terenowej administracji rządowej. Następna kwestia to nakreślenie generalnego planu doraźnej odbudowy wpisanego w działania długofalowe - chodzi tu o odbudowę miast i wsi, domów, dróg. To jest zawarte w przedstawionym nam dokumencie, który jednak w części pierwszej sprawia raczej wrażenie harmonogramu, zestawu prac agend rządowych, a więc powinno to być - po tej debacie, wsłuchaniu się w głosy różnych fachowych czynników - przemyślane. Rzecz w tym, żeby to był naprawdę program narodowy, a nie tylko rządowy. Powinno się wreszcie podjąć długofalowy program dotyczący odtworzenia potencjału ekonomicznego ziem zniszczonych powodzią i poprawy gospodarki wodnej w szerokim znaczeniu, a także zmian organizacyjnych, wręcz ustrojowych, które umożliwią lepsze reagowanie na stany kryzysowe, zwłaszcza klęski żywiołowe.</u>
          <u xml:id="u-192.8" who="#TadeuszMazowiecki">Z pewnym zdziwieniem można odnotować to, że rząd nie przedstawił ustawy o stanie klęski żywiołowej czy też nie przystąpił jeszcze do prac nad nią - dotychczas nic nam o tym przynajmniej nie wiadomo. A chodzi o ustawę, którą przewiduje uchwalona konstytucja. Nie spieralibyśmy się o stan wyjątkowy, gdybyśmy mieli ustawę o stanie klęski żywiołowej.</u>
          <u xml:id="u-192.9" who="#TadeuszMazowiecki">Rząd naszym zdaniem powinien przystąpić do intensywnej realizacji długofalowego planu zalesienia kraju i zagospodarowania dorzeczy. Konieczne są decyzje, gdzie i jak odbudowywać domy, gospodarstwa rolne, tak aby uniknąć błędów. Wreszcie przygotowanie państwa i społeczeństwa powinno obejmować zarówno zmiany ustrojowe, umacniające administrację samorządową, jak i opracowanie struktur i praw na czasy stanów nadzwyczajnych, takich jak klęska żywiołowa. Odbudowa życia gospodarczego wymaga udzielenia doraźnej pomocy rolnikom i drobnym przedsiębiorstwom oraz zagwarantowania odpowiednich środków dla dużych firm. Unia Wolności przedstawiła projekt ustawy o pomocy drobnym przedsiębiorstwom. Konieczne jest pilne powołanie, być może w Agencji Rozwoju Przemysłu, zespołu, który będzie adresatem planów odbudowy i restrukturyzacji firm z terenów zniszczonych powodzią. Agencja mogłaby być koordynatorem środków państwowych i instrumentów takich jak poręczenia, kredyty, a także środków pomocowych, jakie Polska otrzyma, i kierować je na realizację zgłoszonych i zweryfikowanych programów. Tu chciałbym powiedzieć, że sprawę pomocy zagranicznej traktujemy w tej sytuacji jako element ogólnonarodowego zadania, tak jak traktujemy w ogóle politykę zagraniczną. Poczuwamy się do obowiązku działania w tym kierunku, aby ta pomoc zagraniczna w maksymalnym stopniu do Polski napłynęła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#AleksanderMałachowski">Panie premierze, bardzo przepraszam, nie chciałbym panu przeszkadzać, ale proszę pamiętać o czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#TadeuszMazowiecki">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#TadeuszMazowiecki">Myślę, że przedstawienie analizy finansowej nie tylko przemieszczeń dokonywanych w roku obecnym, ale również programu pokrycia kosztów tej odbudowy będzie konieczne.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#TadeuszMazowiecki">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jeszcze tylko dwa zdania. Sądzę, że ludzie dotknięci skutkami powodzi muszą mieć poczucie, że jest niesiona pomoc, poczucie bezpieczeństwa, i to nie tylko dziś, ale także jutro. Muszą być pewni, że pomagając im dziś, jutro nie zapomnimy o tym, że ich sytuacja jeszcze długo będzie ciężka. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu premierowi Tadeuszowi Mazowieckiemu.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę obecnie pana posła Tomasza Nałęcza z Unii Pracy.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#TomaszNałęcz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Powódź, która dotknęła południową i zachodnią Polskę, była klęską nie spotykaną od stuleci. Jak każdy wielki żywioł wywołała falę wielkiego nieszczęścia, wyzwoliła też ludzki heroizm i poświęcenie. Chcę w imieniu klubu Unii Pracy przyłączyć się do wyrazów podziękowań już złożonych z tej trybuny ludziom, którzy mężnie stawili czoło i ciągle to czynią w walce z powodzią.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#TomaszNałęcz">Ta powódź, której bilansu nie jesteśmy jeszcze w stanie dokonać, bo ciągle jeszcze trwa dla tysięcy ludzi, poczyniła ogromne zniszczenia. Żeby odbudować to, co żywioł zniszczył, potrzebne są ogromne środki i ogromny wysiłek. Będziemy mogli to wszystko uczynić, pod tym wszakże warunkiem, że będziemy czynili to zgodnym wysiłkiem, że zwalczanie skutków powodzi nie zamieni się w koncert wzajemnych pretensji, kto bardziej zawinił w tej dziejowej chwili, jak też nie zamieni się w tandetne polityczne harcownictwo uprawiane przy okazji tego wielkiego wydarzenia. Czytam bowiem w zawsze najbardziej bliskiej rządowi „Trybunie” na pierwszej stronie, że od kilku tygodni pasjonuje się ona tym, które z polskich ugrupowań zdobywa się na działania sabotażowe, śledzi z zapałem, który z liderów opozycji na jakich był wakacjach. To są przecież działania, które tej zgody narodowej wokół zwalczania skutków powodzi nie budują. Szanuję wolność prasy, ale jednak stan wyjątkowy wymaga też wyjątkowego używania tej wolności. Chcę gwoli sprawiedliwości powiedzieć, że wiele zachowań opozycyjnych jest odpłacaniem tego rodzaju propagandzie pięknym za nadobne i takich zachowań też w Unii Pracy nie pochwalamy. To są wszystko działania bezpłodne, które być może powiększają pianę na powierzchni życia politycznego bitą z myślą o zbliżających się wyborach, ale ludziom dotkniętym powodzią ani nie pomagają, ani nie podnoszą ich na duchu. Dzisiaj niezbędne jest zgodne, solidarne zwalczanie skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#TomaszNałęcz">Chcę w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy zgłosić inicjatywę zawarcia swoistego kontraktu dla powodzian, kontraktu, który będzie się koncentrował na wspólnym ustaleniu tego, co zrobić, żeby skutecznie usunąć skutki powodzi i, co chyba jeszcze bardziej ważne, za co to zrobić. Co zrobić, widać bowiem gołym okiem.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#TomaszNałęcz">Program rządu przedstawiony z tej trybuny przez premiera Cimoszewicza, zwłaszcza jeśli chodzi o działania doraźne, jest swego rodzaju szybko zebranym katalogiem spraw najpilniejszych do załatwienia. Sprawą dalszej dyskusji są działania średnio- i długoterminowe. Ale według mojego klubu podstawowym mankamentem tego programu jest brak objaśnienia tego, skąd i jakie wziąć środki, żeby ten program uczynić realnym. Program ten nazywa się strategicznym programem rządowym. Rozumiem, że w celu uniknięcia pewnej niezręczności stylistycznej zastosowano nieco inną formułę językową, dlatego program ten określa się jako program strategiczny rządu. W naszej rzeczywistości budżetowej, legislacyjnej tego rodzaju programy określa się mianem strategicznych programów rządowych. Przede wszystkim obejmują one dziedzinę obronności. Taka jest praktyka, i rozumiem, że do tego sposobu postępowania odwołuje się rząd, przedkładając posłom do wiadomości program, który nazywa Narodowym Programem Odbudowy i Modernizacji. I tak jak w każdym rutynowym działaniu w związku ze strategicznym programem rządowym zakres tego programu, cele, które chce się osiągnąć, ustala rząd, ale środki realizacji są już w gestii parlamentu. Zawsze w każdej ustawie budżetowej przeznaczamy na ten cel środki i w tej sprawie działanie Sejmu najpewniej będzie podobne.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#TomaszNałęcz">Jeśliby zastosować ten sposób postępowania, to czeka nas rzeczowa i wyczerpująca dyskusja nad charakterem tego programu, a przede wszystkim nad tym, skąd wziąć na to środki i jakie środki na ten cel przeznaczyć. Jesteśmy w bardzo delikatnym momencie politycznym — za 2–3 miesiące najpewniej w znacznej części tych ław zasiądą zupełnie inni ludzie, którzy będą ten program potem realizować. Wydaje nam się, że już dzisiaj należy uwzględnić ten fakt i w ramach swoistego kontraktu dla powodzian dyskusję o kształcie tego programu i o zapewnieniu środków na jego realizację uczynić znacznie szerszą niż dyskusja na posiedzeniu Rady Ministrów czy nawet na posiedzeniu Sejmu Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#TomaszNałęcz">Wydaje nam się, że Sejm, jego statutowe władze, Prezydium Sejmu mogłyby wystąpić w roli organizatora takiej dyskusji, wielkiej debaty politycznej z udziałem ugrupowań rządowych, opozycyjnych parlamentarnych i pozaparlamentarnych nad kierunkami tej odbudowy i, jeszcze raz powtarzam, środkami przeznaczonymi na ten cel. Jeśli chodzi bowiem o te środki, będą one wymagały przecież poświęceń. Dzisiaj z informacji pana premiera wynika, że rząd poszukuje środków niezbędnych na realizację początkowych zaledwie celów tego programu dyscyplinując budżet; znaczy to, że poszukuje ich w oszczędnościach budżetowych. Ale już nawet te działania wymagają pewnej debaty, ponieważ te oszczędności nie są dobrodziejstwem rządu czynionym dla powodzian; są to oszczędności czynione kosztem wyrzeczeń innych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#TomaszNałęcz">Zawsze w Unii Pracy upominaliśmy się o budżetowe interesy ludzi mało i średnio zarabiających i przecież truizmem jest przypomnienie, że z budżetu korzystają przede wszystkim takie rodziny. Dokonywanie skreśleń budżetowych, oszczędności budżetowych jest czynieniem oszczędności kosztem tych właśnie ludzi. Najpewniej trzeba tak uczynić, bo skala biedy i nieszczęścia ludzi, których dotknęła powódź, jest znacznie większa, ale żeby dokonywać tego rodzaju przesunięć, trzeba to uczynić po pewnej dyskusji, przy pewnym ogólnospołecznym porozumieniu. A co mówić o działaniach na rok przyszły? - tu przecież skala przesunięcia środków będzie znacznie większa.</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#TomaszNałęcz">Dzisiaj i rząd, i niektóre ugrupowania partyjne zgłaszają własne programy walki z powodzią. Naszym zdaniem jest to licytacja niepotrzebna i zbędna. Należy usiąść do wspólnego stołu i ustalić program, który będzie programem wspólnym. Mamy w Unii Pracy pewne propozycje co do tej debaty. Chcemy zaproponować zastanowienie się, czy w tej nadzwyczajnej sytuacji nie warto przywrócić podatku importowego, który na pewno dostarczyłby środków do budżetu, a poza tym byłby być może, dopóki jeszcze pozwala nam na to stan kontaktów z Unią Europejską, pewną ofertą pomocy dla krajowych producentów. Nie będę tych elementów rozwijać, ponieważ wziąłbym też udział w tej licytacji, a tego chcemy w Unii Pracy uniknąć.</u>
          <u xml:id="u-196.8" who="#TomaszNałęcz">Natomiast wydaje nam się, że niezbędne jest takie forum, na którym należałoby te programy wspólnie na stole położyć, uzgodnić jeden i potem nie licytować się, kto bardziej zawinił, że przemarzają ściany, że zima jest najtrudniejszym okresem roku dla setek tysięcy powodzian, tylko wspólnie brać odpowiedzialność za realizację tego programu.</u>
          <u xml:id="u-196.9" who="#TomaszNałęcz">Chciałbym, panie marszałku, Wysoki Sejmie, zaproponować, żeby to kontynuować, bo dzisiejsza dyskusja w Sejmie i złożenie przez pana premiera informacji jest efektem wniosków poselskich klubu Unii Wolności i Unii Pracy, równolegle złożonych. To też jest niedobry sygnał, że ta debata następuje z inicjatywy poselskiej, że rząd nie uznał za stosowne tego rodzaju informacji sam Sejmowi złożyć i takiej dyskusji wysłuchać. Dlatego chcę kontynuować ten wniosek Unii Pracy i zaproponować, żebyśmy zwrócili się do rządu - są trzy tygodnie bez posiedzeń Sejmu, trzy tygodnie, które można bardzo pracowicie wypełnić - o uzupełnienie tego strategicznego...</u>
          <u xml:id="u-196.10" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Dwa tygodnie.)</u>
          <u xml:id="u-196.11" who="#TomaszNałęcz">Trzy, panie pośle, przynajmniej tak wynika z kalendarza prac Sejmu, którym w klubie dysponujemy.</u>
          <u xml:id="u-196.12" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: 18 dni.)</u>
          <u xml:id="u-196.13" who="#TomaszNałęcz">Chcę zaproponować drugi element informacji rządu. Traktując przedstawiony nam do wiadomości Narodowy Program Odbudowy i Modernizacji jako jeden ze strategicznych programów rządowych, proponuję, żeby na kolejnym posiedzeniu Sejm wysłuchał informacji na temat środków, które będą przeznaczone na realizację tego strategicznego programu rządowego, a po wysłuchaniu tej informacji i odbyciu debaty - mam nadzieję, że ona będzie poprzedzona wcześniejszą, znacznie szerszą dyskusją, też poza murami parlamentu - wyraził ewentualnie akceptację dla konkretnego finansowania tego strategicznego programu rządowego. Inna droga działania może nas wpędzić w pewną pułapkę budżetową, gdy na zasadzie precedensu Sejm przyjmie do wiadomości strategiczny program rządowy w ogóle nie interesując się środkami finansowymi przeznaczonymi na realizację tego programu.</u>
          <u xml:id="u-196.14" who="#TomaszNałęcz">Poza tym raz jeszcze z tej trybuny chciałbym przypomnieć naszą inicjatywę, żeby odpowiedzialnością za zwalczanie skutków powodzi dzielić się, bo to jest tak wielkie zadanie i tak wielka potrzeba, że można to rozłożyć naprawdę na barki milionów Polaków, a nie tylko na barki wybranych ministrów i ich resortów.</u>
          <u xml:id="u-196.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi Tomaszowi Nałęczowi.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę pana posła Wojciecha Błasiaka z AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WojciechBłasiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego na Rzecz Akcji Wyborczej Solidarność, posłów Konfederacji Polski Niepodległej i koła Nowej Polski pragnę przedstawić stanowisko w sprawie informacji udzielonej przez pana premiera.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WojciechBłasiak">Mamy do czynienia z klęską, której skala jest katastrofą. Jest to katastrofa dla setek tysięcy ludzi pozbawionych przez żywioł czasem nie tylko dorobku całego ich życia, ale często jakichkolwiek szans na nowy start życiowy, którzy bez pomocy innych, a zwłaszcza swojego własnego państwa, sami sobie już nie poradzą.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#WojciechBłasiak">Skala zniszczeń jest przerażająca. Wstępne szacunki pozwalają stwierdzić, że straty sięgną co najmniej 9–10 mld nowych złotych, czyli 90–100 bln starych złotych. Do tego dojdą straty gospodarcze wynikające z zaprzestania lub ograniczenia działalności gospodarczej w przemyśle, rolnictwie czy usługach.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#WojciechBłasiak">W obliczu tak olbrzymiej katastrofy oczekiwaliśmy i nadal oczekujemy jasnego programu odbudowy i rozwoju obszarów dotkniętych skutkami powodzi, programu, który by zawierał: po pierwsze, hierarchię celów i zadań; po drugie, sposoby i warunki ich realizacji; po trzecie, diagnozy i prognozy sytuacji; po czwarte, harmonogram realizacji tych celów i zadań. Tymczasem rząd przedstawił nam tzw. Narodowy Program Odbudowy i Modernizacji, który programem nie jest, nie spełnia bowiem elementarnych wymogów jakiegokolwiek programu. Można by się z nim zgodzić tylko w zakresie doraźnych zadań, czyli części pierwszej. Jest to zestawienie mniej lub bardziej szczegółowych problemów, które trzeba rozwiązać. Treść pozoruje tylko, że jest to program, nazwa ta jest więc tutaj całkowicie myląca.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#WojciechBłasiak">Oto w sytuacji katastrofy, przede wszystkim w wymiarze ludzkim, ale także gospodarczym i technicznym, rząd nie zdobył się — i to jest nasz największy zarzut — na zwiększenie i nadal nie zamierza zwiększać wydatków budżetowych ani, co dziwne, również wpływów do budżetu. Wobec tych 9–10 mld zł strat przesuwa jedynie środki finansowe, i tak niewystarczające na cywilizowane funkcjonowanie służb publicznych na potrzeby powodzian. Jak w tej sytuacji traktować poważnie zapowiedzi wykonania kolejnych zadań, przedstawionych w tym katalogu problemów nazwanym niesłusznie programem? Przy tej skali katastrofy i przy tej skali strat gospodarczych rząd, przypomnę, nie wystąpił z inicjatywą zwiększenia wpływów budżetowych. Nie przywrócono choćby podatku importowego, o którym mówił mój przedmówca, nie wystąpiono też z inicjatywą podatku powodziowego.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#WojciechBłasiak">Można by powiedzieć, że jeszcze nic się nie stało, bo to zawsze można zrobić. Ale każdy dzień zwłoki, np. w wprowadzeniu podatku importowego, to są bezpowrotne straty wpływów, już nie do odrobienia. Ta postawa rządu prowadzi niestety, obiektywnie rzecz biorąc, do przedłużenia dramatu i do pogarszania sytuacji gospodarczej i technicznej na terenach powodziowych. Naszym zdaniem, rząd przyjął taktykę obliczoną na przetrwanie do wyborów bez podejmowania trudnych, politycznych decyzji. Prowadzi to w sumie do pozorowania działań i ukazuje ludziom, zwłaszcza dotkniętym skutkami katastrofy, miraż przyszłej poprawy, której nie będzie, bo nie może być, jeśli nie uruchomiono odpowiedniej wielkości sił i środków, zwłaszcza finansowych.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#WojciechBłasiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tę katastrofę przy skali olbrzymich zniszczeń trzeba widzieć w jeszcze szerszym kontekście. Otóż sprawa jest poważniejsza. Powódź odsłoniła z całą brutalnością dramatyczną sytuację państwa polskiego - od słabego wyposażenia, niedoinwestowania polskiej armii i niedoposażenia służb cywilnych aż po słabość techniczną infrastruktury. Ba, powódź ujawniła przemilczaną do tej pory ciężką sytuację finansową państwa, którego budżet od początku tego roku balansuje na granicy wypłacalności, a pod koniec roku może się po prostu załamać.</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#WojciechBłasiak">Naszym zdaniem katastrofa ta odsłoni niebawem ciężką sytuację gospodarczą, maskowaną po dziś dzień propagandą sukcesu w postaci pustego wzrostu gospodarczego. Sytuacja ta jest wynikiem długoletniej polityki monetarystycznej dyktowanej przez Międzynarodowy Fundusz Walutowy, którą nazywałem z tej trybuny polityką zarządcy slumsów, gdzie nic się nie inwestuje, nie modernizuje, nakłady ogranicza do bieżących wydatków i osiąga się wprawdzie chwilowy wzrost, ale tylko do czasu, gdy infrastruktura zacznie się rozpadać, a budynki sypać. Naszym zdaniem mamy pierwsze takie sygnały ostrzegawcze.</u>
          <u xml:id="u-198.8" who="#WojciechBłasiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W obliczu zarówno skutków powodzi, jak i sytuacji finansowej oraz sytuacji gospodarczej Polska powinna się zdobyć na suwerenny zwrot gospodarczy w dotychczasowej polityce. Dramat powodzi i jej skutków, skala katastrofy, zaostrza, naszym zdaniem, konieczność zerwania z dotychczasową, monetarystyczną, mało liberalną czy Friedmanowską polityką dyktowaną przez Międzynarodowy Fundusz Walutowy.</u>
          <u xml:id="u-198.9" who="#WojciechBłasiak">Potrzebny jest nam strategiczny program odbudowy i rozwoju, autentyczny program oparty na długofalowej strategii rozwoju, po pierwsze, infrastruktury transportowej, zwłaszcza na osi południe-północ, po drugie, infrastruktury mieszkalnictwa, czyli, wężej mówiąc, budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-198.10" who="#WojciechBłasiak">Jeszcze raz przypominam, że w naszym przekonaniu rdzeniem takiego strategicznego programu powinna być realizacja programu Eugeniusza Kwiatkowskiego, dotyczącego budowy szlaku wodnego Odry z połączeniem jej z Dunajem i przekształceniem Szczecina w kluczowy port międzynarodowy w Europie. Chodzi o przekształcenie niszczycielskiego żywiołu Odry w oś rozwojową Polski i równocześnie utworzenie europejskiej osi rozwojowej Skandynawia - Kanał Sueski oraz bezwzględne wykorzystanie tego atutu Polski, który do tej pory nigdy nie był wykorzystywany, a mianowicie jej położenia, jako zwornika połączeń europejskich. Stworzy to silny bodziec rozwojowy na całym pasie ziem zachodnich.</u>
          <u xml:id="u-198.11" who="#WojciechBłasiak">Po raz kolejny również przypominamy rządowi i klasie politycznej w Polsce, że w obecnej tragicznej sytuacji finansowej, w obliczu katastrofy, żywiołu, trzeba szybko uruchomić rezerwy finansowe państwa, na temat których rząd i Narodowy Bank Polski milczą jak zaklęte, mimo że od kilku miesięcy, zgodnie zresztą z uchwałą Sejmu w postaci założeń polityki pieniężnej, chcemy się dowiedzieć, jak Narodowy Bank Polski i rząd lepiej wykorzystują te rezerwy. Nie wiem, ile w tej chwili one wynoszą. Przypomnę, że na koniec 1996 r. wynosiły 18 mld dolarów, a 90% z nich było ulokowanych za granicą, finansując deficyty budżetowe najbogatszych krajów zachodnich i gospodarkę tychże krajów. Część tych rezerw musi być jak najszybciej użyta na potrzeby likwidacji skutków powodzi, bo taka jest sytuacja gospodarcza państwa. To jest dramatyczna sytuacja i do tego służą rezerwy dewizowe, a nie tylko do zabezpieczania bieżących płatności.</u>
          <u xml:id="u-198.12" who="#WojciechBłasiak">Przypominamy, że trzeba użyć niekonwencjonalnych metod (przede wszystkim dotyczy to banku centralnego) w postaci uruchomienia długofalowych kredytów inwestycyjnych na potrzeby tychże strategicznych programów rządowych, zwłaszcza w zakresie rozwoju infrastruktury transportowej i budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-198.13" who="#WojciechBłasiak">Dziwimy się, że akurat na temat możliwości skorzystania z rezerw Polski, które są wykorzystywane przez innych, panuje dziwna zmowa milczenia. Zresztą zawsze jest tak, kiedy mówi się o rzeczach najważniejszych.</u>
          <u xml:id="u-198.14" who="#WojciechBłasiak">W związku z tym, co powiedziałem, niestety, nie możemy uznać proponowanego przez pana premiera zestawu przedsięwzięć za wystarczający i z przykrością wnoszę o odrzucenie tejże informacji.</u>
          <u xml:id="u-198.15" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Gąsienicę-Makowskiego z Bezpartyjnego Bloku Wspierania Reform.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#AndrzejGąsienicaMakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powódź, jaka nawiedziła południowo-zachodnią i południową część Polski i która jeszcze trwa, spowodowała wiele ofiar. Zrujnowany został majątek tysięcy polskich rodzin. Życia ludzkiego nie przywrócimy. Rodzinom tragicznie zmarłych składamy wyrazy współczucia. Wszyscy, którzy dotknięci zostali klęską powodzi, winni otrzymać pomoc i mieć zapewnioną opiekę ze strony państwa.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#AndrzejGąsienicaMakowski">W tych tragicznych chwilach społeczeństwo polskie wykazało i wykazuje wielką ofiarność, solidarność ludzką i narodową. Wszystkim ludziom dobrej woli, którzy na różnych odcinkach, w miarę swoich możliwości, niosą pomoc, należy się uznanie i podziękowanie. Polacy wykazali, że w chwilach trudnych, w chwilach doświadczeń, gdy zagrożony jest byt i życie ludzkie, jesteśmy blisko siebie, niezależnie od światopoglądu czy orientacji politycznej. Wrażliwość na ból, biedę, tragedię ludzką jest znakiem wzajemnego szacunku, jest znakiem naszych serc.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#AndrzejGąsienicaMakowski">W tym miejscu trzeba powiedzieć, że Ojciec Święty Jan Paweł II poprzez swoją pielgrzymkę, poprzez znamienne homilie przygotował nas moralnie na te trudne doświadczenia. Wyzwolone zostało dobro wśród ludzi niosących pomoc, a także odwaga wśród doświadczonych przez los. Trzeba przywracać życie gospodarcze i społeczne na terenach dotkniętych powodzią, to jest narodowy priorytet. Musimy w dalszym ciągu sobie pomagać, to nie może być tylko działanie doraźne, to nie może być kolejna akcja charytatywna. Wiemy jedno - gdy zawiodły struktury państwa, gdy zostały obnażone jego słabe strony, gdy władze wykonawcze straciły głowę, byli ludzie ofiarni i aktywni, liczący na siebie, były samorządy. To bolesne, ale zarazem znamienne doświadczenie wyzwoliło wielkie poczucie bliskości i narodowej odpowiedzialności. Zlekceważenie, niepodjęcie w porę przez władzę wykonawczą skutecznych działań i decyzji spowodowało także wielkie szkody. Przyjdzie czas na ocenę, na rozliczenie za zaniechanie działań. Dziś nie czas na oskarżenia, szukanie winnych, choć coraz częściej pojawiają się informacje o tym, że winni są meteorolodzy, bo o kilka godzin pomylili się w swoich przewidywaniach. Ale przecież natury nikt nie ujarzmił i nie przewidział w stu procentach jej zachowań. Odpowiedzialni na poszczególnych szczeblach administracji wykonawczej nie umieją uderzyć się we własne piersi, a szukają winnych, aby bronić swoich stołków. Informacja premiera o podjętych i planowanych sposobach przeciwdziałania skutkom powodzi rodzi pytanie: ile można by było dokonać, by uratować ludzkie życie czy majątek, gdyby nie zlekceważono na początkowym etapie zbliżającej się katastrofy?</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#AndrzejGąsienicaMakowski">Dobrze, że jest ten szczególny program Narodowy Program Odbudowy i Modernizacji, ale oby to nie była kolejna deklaracja. Znamy przecież swoje możliwości budżetowe. W tym programie pojawiają się zadania ważne, które muszą być dostosowane do możliwości. Szkoda haseł w postaci „tysiąca domów” — przecież dobrze wiemy, że potrzebny jest dach nad głową dla każdej poszkodowanej rodziny. Cel, kolejność, odpowiedzialność i etapy działań państwa w tej sytuacji kryzysowej, ujęte w programie, są — naszym zdaniem — ustalone logicznie. Obawiamy się, czy przy realizacji tego programu nie pojawią się bariery biurokratyczne i czy — co nie daj Boże — na ludzkiej biedzie i tragedii nie będą żerować różni hochsztaplerzy, wykonując zadania rządowe i wykorzystując swoje znajomości w elitach władzy. Zysk firm realizujących zlecenia winien być, naszym zdaniem, twardo negocjowany, a pośrednictwo pomiędzy zleceniodawcą a wykonawcą ograniczone. Zostanie wtedy więcej środków na pomoc. Podejmując różne działania czy to finansowe, czy organizacyjno-techniczne, należy wnikliwie przemyśleć i korygować swoje decyzje — nie stać nas na pomyłki czy rozrzutność. Przywracanie normalności bytowania rodzin, życia gospodarczego będzie wymagało czasu i środków, z tego wszyscy zdają sobie sprawę. Ale będzie to również okres przywracania wiarygodności instytucjom państwa polskiego. To wielka odpowiedzialność i wielkie zadanie. Wiele szkód można by było ograniczyć, gdyby istniał narodowy program działań w sytuacjach kryzysowych, co zawarte jest na ostatniej stronie programu. Trzeba jasno powiedzieć, że w tym zakresie było wiele zaniechań i zaniedbań.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#AndrzejGąsienicaMakowski">BBWR i Blok dla Polski popierają wszelkie propozycje pozyskania środków na pomoc dla powodzian i odbudowę doświadczonych klęską regionów, zawarte w propozycjach uregulowań prawnych, które mamy rozpatrywać w następnym punkcie obrad. Straty ponieśli wszyscy: samorządy, przedsiębiorcy, rolnicy, zakłady, dlatego pomoc w formie pożyczek, obligacji, kredytów czy opodatkowania społeczeństwa jest koniecznością. Jednak podejmowanie decyzji co do rozwiązań musi wynikać z rzetelnego oszacowania strat, a także z możliwości realizacji wyznaczonych zadań. Podatek powodziowy może jest słuszny, ale nie może utonąć na różnych kontach Ministerstwa Finansów. Z ewentualnego podatku winny być zwolnione osoby najuboższe - one już się wykazały swoją ofiarnością i pomocą. Bardzo ważne byłoby utworzenie celowego funduszu na wypadek klęsk żywiołowych. Trzeba mieć pieniądze na czarną godzinę, bo jak się okazało - wybija ona w najmniej spodziewanym momencie.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#AndrzejGąsienicaMakowski">Panie Premierze! Pierwsza fala minęła, druga jeszcze trwa, przed nami okres jesienno-zimowy. Czy może pan złożyć deklarację, że żadna poszkodowana rodzina nie pozostanie bez dachu nad głową w tym zbliżającym się czasie? BBWR i Blok dla Polski liczą, że te działania zaproponowane przez rząd nie będą kolejną deklaracją, a rzetelną realizacją pomocy ludziom poszkodowanym w wyniku klęski powodzi. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Wuttke, Porozumienie Prawicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#JerzyWuttke">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Ciągle mówi się o niespotykanej skali żywiołu, który nas dotknął. Może warto również wsłuchać się w głosy kompetentne, na przykład hydrogeologów, historyków klimatu, specjalistów śledzących zmiany zachodzące w środowisku. Otóż w 1884 r., a więc prawie dokładnie sto lat temu, w Raciborzu i na znacznym obszarze Górnego Śląska nastąpiła powódź o podobnym jak ostatnio zakresie. Stąd mówi się o znanym zjawisku tak zwanej stuletniej fali, czyli o wielkiej wodzie występującej średnio raz na 100 lat. Niemcy, administrujący wówczas na Śląsku, podjęli wtedy decyzję budowy dwóch zbiorników retencyjnych w celu przejmowania fali powodziowej i umożliwienia żeglugi. Ale zmieniły się realia historyczne, zmieniły się granice, Racibórz wrócił do Polski. Jednak zarówno w II Rzeczypospolitej, jak i w długim okresie PRL nie podjęto budowy wspomnianych zbiorników, nie zbudowano dawno zaplanowanego zbiornika na Olzie, nie zbudowano zbiornika retencyjnego w Świnnej Porębie, zaplanowanego 35 lat temu. Ponadto mieszkańcy tych terenów, gdzie planowano budowę zbiorników, zostali sparaliżowani zakazami podejmowania jakichkolwiek przedsięwzięć budowlanych i wszelkich innych inwestycji. To jest charakterystyczne i wręcz symboliczne: duże obietnice rządowe podjęcia określonych działań, a w ślad za nimi seria rozporządzeń i zakazów podejmowania inwestycji przez mieszkańców i ostatecznie brak realizacji zaplanowanych działań przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#JerzyWuttke">Wody opadną, opadną nastroje i emocje - tu w Warszawie. Ale tym razem już nie wolno zaniechać po raz kolejny zdecydowanego wysiłku na rzecz przygotowania i wdrożenia pełnego programu przezwyciężania skutków powodzi i co więcej, stworzenia szansy aktywnego rozwoju terenów dotkniętych powodzią.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#JerzyWuttke">Współpraca z Czechami i Niemcami w zakresie obszaru na przykład górnej Odry jest wręcz nieodzowna. Pozwoli ona, być może, na wykorzystanie Odry w pełni spławnej i zdolnej do pełnienia funkcji transportowych. Port w Ostrawie i Chałupkach, odrestaurowanie i rozbudowa infrastruktury Kanału Gliwickiego - to działania do jak najszybszego podjęcia. To także szeroka oferta zatrudnienia, również dla tych, którzy stracili pracę w wyniku powodzi. Społeczności na obszarach dotkniętych powodzią oprócz pomocy materialnej najbardziej potrzeba dziś przekonania i wiary w działanie państwa, jego służb i licznych przedstawicieli. Spontaniczna samopomoc i pełna ofiarności solidarność z poszkodowanymi nie zastąpi - bo i nie powinna zastępować - działań państwa i jego służb.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#JerzyWuttke">Trudno dziwić się dziś na przykład mieszkańcom Śląska, że ze zdwojoną nieufnością wsłuchują się w to, o czym mówi się w Warszawie i co deklaruje rząd. Niektórzy twierdzą nawet, że gdyby powódź nie dotknęła w takim stopniu Opola czy Wrocławia, to powódź w Raciborzu utopiłaby się w mediach, oraz że nie wystarczą już dziś deklaracje, będą liczyć się wyłącznie fakty i konkretne działania. Nie odnoszę się w tej chwili do szczegółów planu przedstawionego przez premiera, ale apeluję stanowczo o podjęcie działań systemowych, o odrobienie zaniechań wielu lat poprzednich, bo nie należy czekać na następny kataklizm z przekonaniem, że być może tym razem nas nie dotknie.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#JerzyWuttke">Bardzo proszę o zaniechanie działań pozornych. Podobno istnieje na przykład komisja rządowa do spraw współpracy na rzekach granicznych. Kiedyś zapraszała ona do współpracy przedstawicieli urzędów wojewódzkich zainteresowanych województw. A kiedy uczestniczyli w niej ostatnio przedstawiciele Katowic, Opola czy Wrocławia? Przykłady zaniedbań i zaniechań można by mnożyć, ale nie w tym rzecz. Dziś należy podziękować tym wszystkim, którzy w dniach dramatu zachowali się godnie i solidarnie. Trzeba z całą stanowczością wymagać dziś postawy serio - nie koniunkturalnie, nie przedwyborczo, ale z perspektywą zapewnienia bezpieczeństwa wszystkim mieszkańcom Polski, zapewnienia bezpieczeństwa i rozwoju w ramach planu narodowego, a nie tylko rządowego - na co słusznie zwrócił uwagę pan poseł Mazowiecki. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi Wuttke z Porozumienia Prawicy.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Moczulskiego z Konfederacji Polski Niepodległej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#LeszekMoczulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dwóch czasach mówi się tutaj - w czasie przeszłym i w czasie przyszłym. Ja sądzę, że trzeba mówić w czasie teraźniejszym. W Słubicach nieszczęście może dopiero nastąpić, Kostrzyniowi nieszczęście grozi, w 40 miejscowościach województwa zielonogórskiego woda stoi na ulicach. Jest za wcześnie, by powiedzieć, że tragedia jest za nami. Tragedia trwa, tym większa, że do klęski żywiołowej dochodzą czynniki, które też działają jak żywioł, chociaż żywiołem nie są. Z przyczyn politycznych, z przyczyn wyborczych Rzeczpospolita Polska nie skorzystała z instytucji przewidzianej w interesie ludzi na taką sytuację - stan wyjątkowy jest przewidziany w interesie ludzi, a nie w interesie władzy. Prawdopodobnie gdyby nie było wyborów we wrześniu, to w interesie ludzi by się go wprowadziło. To też jest stan dzisiejszy. Dzień dzisiejszy, czas teraźniejszy dotyczy także spraw, o których się tutaj często mówi w czasie przyszłym. Wójt gminy Pęcław niedaleko Głogowa...</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Samborski: Marek Sadowski.)</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#LeszekMoczulski">Obaj byliśmy tam, panie pośle, choć w innym troszeczkę terminie.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#LeszekMoczulski">...która już od kilku tygodni walczy, broniąc wałów, mówi, że ilekroć jest wysoki poziom, woda przecieka w tych samych miejscach. W kilkunastu miejscowościach w dolinie Odry usłyszałem to samo: woda przecieka w tych samych miejscach. I wójt gminy Pęcław mówi: przez następny rok sprawdza się, w których to miejscach przecieka, dwa lata później mówi się, że trzeba to naprawić, trzy lata później przestaje się mówić. Czas teraźniejszy dla tych ludzi, którzy tam w dolinie Odry przeżyli, przeżywają albo być może przeżyją tragedię, to jest także głęboki niepokój, że za 3 lata przestanie się mówić, a za 4 lata przyjdzie wysoka woda. Wreszcie, proszę Wysokiej Izby, czas teraźniejszy to jest to, że nie ma kto bronić wałów tam, gdzie nie jest aż tak straszliwie dramatycznie jak w Słubicach. Nie ma kto bronić wałów, ponieważ ludzie mogą być zwolnieni z pracy tylko na 5 dni. Ci ludzie przez 5 dni albo więcej bronili. W tej chwili trzeba szukać ludzi, którzy bez groźby utraty pracy mogą pomagać ratować wały. To jest czas teraźniejszy.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#LeszekMoczulski">Wysoki Sejmie! Przecież nadejdzie czas rozliczeń, będziemy o tym mówić. Nadejdzie czas rozliczeń nie tylko za to, co dzisiaj jest przeszłością. Nadejdzie też czas rozliczeń nas wszystkich za to, co dzisiaj jest przyszłością, za to, co zdołamy zrobić. W imieniu Konfederacji Polski Niepodległej chcę powiedzieć, że każdy plan będzie dobry, jeżeli będzie szybko, sprawnie i natychmiast realizowany. Nie sądzę, żeby warto było zajmować się poprawianiem programu, który przygotował rząd. Na to po prostu nie ma czasu. Nie ma także czasu na to, żeby jeszcze odkładać jakieś sprawy o tygodnie czy nawet dni. Po prostu trzeba przyjąć każdy plan, jaki jest, bo nawet zły plan jest lepszy od braku planu. Także plan rządu, w stosunku do którego jesteśmy w opozycji, jest znacznie lepszy od planu, którego nie ma. Jaki by nie był ten plan. Stąd też, mimo wszystkich krytycznych zastrzeżeń, jakie można mieć, frakcja parlamentarna, którą reprezentuję, będzie głosowała za. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi Moczulskiemu z Konfederacji Polski Niepodległej.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#MarekBorowski">Obecnie zabierze głos pan poseł Henryk Kroll z koła Mniejszości Niemieckiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#HenrykKroll">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie chciałbym w swoim wystąpieniu wracać do tego, co było. Zostało tu powiedzianych wiele słów w dalszym ciągu krytycznych wobec rządu, wobec władzy. Naszym zdaniem władza popełniła jeden tylko grzech: niedoinformowania. I z tego wynikają problemy.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#HenrykKroll">Szanowni Państwo! Dziś debatujemy nad dokumentem zawierającym program strategiczny rządu. Naszym zdaniem program ten ma pewną logikę. Można różne dokumenty opracowywać w różny sposób. Ten akurat zakłada program czasowy.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#HenrykKroll">Chciałbym się skupić na pierwszym etapie i na najważniejszym, jak mi się wydaje, dla ludzi problemie - pomocy bezpośrednio ludzkiej. Na dziś powodzianie mogą liczyć na pomoc w wysokości 3 tys. zł. Już są różne komentarze na temat tej pomocy. Brakuje niestety konkretnych reguł. Dotyczy to choćby domów. Nie chciałbym się skupiać na tym punkcie, gdyż będzie to jeden z punktów zapytań poselskich. Prawdopodobnie odbędzie się tutaj również pewnego rodzaju dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#HenrykKroll">Powinniśmy pamiętać o tym, iż powódź miała co najmniej dwa etapy: na Odrze etap raciborsko-wrocławski (tam został popełniony grzech niedoinformowania) i dalszy. W wypadku tego pierwszego etapu ludzie ponieśli co najmniej podwójne szkody - nie ewakuowali swojego dobytku, który mogliby ewakuować. Po prostu nie byli o tym poinformowani. Trzeba się skupić na pomocy tym ludziom w doprowadzeniu do porządku ich domów, ich mieszkań. Nie należy również zapominać o tym, iż na tym pierwszym etapie uległy zniszczeniu meble, wyposażenie mieszkań, wyposażenie domów. W związku z tym też należałoby pomyśleć o innym spojrzeniu na tych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#HenrykKroll">Wysoka Izbo! Jest jeszcze inny problem, o którym niestety mało się tutaj słyszy, problem rolników. Rolnicy ponieśli takie same straty jak ludzie posiadający tylko domy, ale ponieśli jeszcze dodatkowe straty - zarówno w swoich zabudowaniach gospodarskich, jak i na polach.</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#HenrykKroll">Wysoka Izbo! Czy nie należałoby pomyśleć o pomocy tym ludziom w uprzątaniu pól? Nie jest tak, że woda zalała pola i zebrała od razu plony, których ten rolnik nie zebrał. Te pola są w tej chwili zanieczyszczone tymi plonami. Wydaje mi się, że należałoby pomyśleć o tym, by przynajmniej w uprzątnięciu tych pól wspomóc rolników, choćby w paliwie. Oni nie zasieją, nie zbiorą, a będą ponosili koszty. Myślę, że również należałoby pomyśleć o pomocy zewnętrznej. Na tych polach znajduje się bardzo wiele różnych przedmiotów, których ci rolnicy tam sobie nie życzą. Są tam kłody drewna, różnego rodzaju części budynków itd. Czy nie można w tym wypadku zaangażować do pomocy tym rolnikom choćby wojska w celu uprzątnięcia tego, co tam woda naniosła?</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#HenrykKroll">Wysoka Izbo! Rolnicy czekają na pieniądze. Oni już muszą pracować, oni chcą pracować, ale trzeba im szybko udostępnić te kredyty klęskowe.</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#HenrykKroll">Szanowni Państwo! Chciałbym się jeszcze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, przepraszam, ale czas już minął dość dawno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#HenrykKroll">Chciałbym się jeszcze zwrócić z apelem do wszystkich organizacji, które dokonywały zbiórek na rzecz powodzian, by te środki nie były wydawane na dziko, żeby te organizacje porozumiały się ze sobą. Myślę, iż taka koordynacja może być korzystna dla powodzian.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#HenrykKroll">Na zakończenie jeszcze raz chciałbym podziękować wszystkim, którzy zaangażowali się w pomoc w tej kryzysowej sytuacji niesioną zwykłym ludziom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#MarekBorowski">Przemawiał pan poseł Henryk Kroll z Parlamentarnego Koła Mniejszości Niemieckiej.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#MarekBorowski">Obecnie zabierze głos pan poseł Eugeniusz Januła z Nowej Demokracji - Koła Poselskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#EugeniuszJanuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziś, gdy tragedia, gdy katastrofa w tym najbardziej elementarnym sensie powoli mija, czas na pierwsze refleksje, a także wnioski, żeby tego typu katastrofa nie powtórzyła się w naszym kraju. Faktem jest, że od kilkunastu lat meteorolodzy, klimatolodzy sugerują, że w związku z efektem cieplarnianym nasz rejon geograficzny może być narażony częściej niż co 200, co 150 lat na pewne klęski elementarne, jakimi są powodzie. Weryfikacją tego, niestety pozytywną, jest powódź, która miała miejsce kilka lat temu w okolicach środkowego i dolnego Renu. Państwo znacznie bardziej zasobne, znacznie bardziej mobilne, jakim jest Republika Federalna Niemiec, też z trudem, z wielkim trudem i kosztem wielu ofiar, szczególnie materialnych, walczyło z tą powodzią.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#EugeniuszJanuła">Paradoksalne, że w naszym państwie mamy nie nadmiar, ale przeraźliwy deficyt wody i ta powódź nie na wiele tę sytuację strategiczną poprawi. Jest również faktem, że gros - ponad 80% - zasobów naszej wody gromadzi się na terenach górskich, które zajmują tylko ok. 11% powierzchni kraju. To jest kolejny dowód na to, że jak najszybciej powinniśmy - nawet kosztem innych programów - rozszerzać program regulacji rzek, budowy zapór, zbiorników i innych urządzeń. Zdanie ekspertów jest bowiem takie, że albo nie regulować rzek w ogóle, albo regulować w sposób kompleksowy. My natomiast mamy zwyczaj, że nawet wtedy, gdy budujemy kaskady, to są one nie dokończone. Przecież kaskada Soły, gdzie stoją trzy zapory, i kaskada Dunajca, gdzie niedawno stanął zbiornik w Czorsztynie, są dalekie od zakończenia, bo brakuje zwłaszcza małych zbiorników suchych na górskich dopływach tych rzek. I to jest jeden problem, na który musimy zwrócić uwagę jako ci, którzy stanowią swego rodzaju elitę polityczną. A drugi to taki, że tam, gdzie jest tragedia, nie powinno być sporów politycznych, ewentualnie tylko spory merytoryczne. Jeżeli jakiemuś ugrupowaniu politycznemu nie podoba się czy ma uwagi do programu, który rząd przedstawił, to po to jest sala sejmowa, żeby tu zabrać głos i wprowadzić pewne uzupełnienia, tym bardziej że opozycja często pewne problemy widzi ostrzej, wyraźniej, niż to widać z ław rządowych. Z ław rządowych spogląda się na pewne problemy, rozpatrując je raczej w kategoriach, co jest możliwe do wykonania. Dzisiaj taki konsensus został w większości osiągnięty.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#EugeniuszJanuła">Dziwię się natomiast jednemu z moich kolegów - chyba nie ma go w tej chwili na sali - że prawie jak praojciec Noe, korzystając z trybuny jak z legendarnej arki, pouczał rząd, i nie tylko rząd, bo i całe społeczeństwo, że on i jego ugrupowanie wszystko przewidzieli, wiedzieli, jak to się skończy itd. Nie pora tam, gdzie są tragedie, prowadzić do podziałów. Tego typu tragedia powinna łączyć, skłaniać do refleksji i szukania sposobów pokonania trudności. Bo przecież nie zwolennicy jednej, drugiej czy trzeciej partii - oczywiście wszystkich partii jedynie słusznych - ulegli katastrofie, tylko znacząca część naszego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#EugeniuszJanuła">Cóż można jeszcze powiedzieć? Tak się składa, że ta katastrofa nastąpiła w bardzo nieodpowiednim momencie. Powszechny system ratowniczo-gaśniczy dopiero powstaje w ramach obrony cywilnej. Tak się składa, że ze względów finansowych, jeżeli chodzi o logistykę, zwykle kupowano sprzęt pożarniczy, w tym bardzo drogie podnośniki, drabiny sięgające wyższych pięter, bo taka była potrzeba. Straż pożarna stosunkowo słabo jest zaopatrzona w środki przeciwdziałania powodzi. Podobnie jest w wypadku innych struktur obrony cywilnej, które zaledwie raczkują w tym zakresie. Także w wojsku mamy chyba dwie brygady obrony terytorialnej. Musiano używać wojsk operacyjnych, które nie są przystosowane do tych celów, których pomoc, udział - mimo że bardzo dobre, które trzeba ocenić wysoko - są relatywnie droższe niż specjalnych oddziałów przystosowanych do tego typu celów. To są problemy, na które musimy spojrzeć w tym aspekcie.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#EugeniuszJanuła">Błędy, zaniedbania występują od ponad 50 lat. Takimi błędami są decyzje dotyczące polityki przestrzennej. Wybudowano szereg osiedli, szczególnie w wielkich miastach, na polderach, gdzie nie powinno się budować. Wybudowano wiele budowli tam, gdzie ich nie powinno być. Nie przestrzegano pewnego reżimu w gospodarce wodnej. Toteż te błędy się namnożyły i teraz, przy okazji walki z powodzią, dały o sobie znać. Tym bardziej teraz jest czas - już kończę, panie marszałku - na spojrzenie na to, co przedstawił nam rząd. Oczywiście najważniejsza jest na tym etapie elementarna pomoc humanitarna. Trzeba powiedzieć, że pierwsze sygnały w zakresie rozdzielania tej pomocy są pozytywne. Chodzi o uzupełnienie tego długofalowego programu, który będzie od nas wszystkich i od naszych następców zależał. Ten długofalowy program odbudowy i modernizacji nie może stanowić tylko prostego odtworzenia. W miarę jak zbliżamy się do Europy, również w kategoriach gospodarczo-społecznych, powinna to być daleko idąca modernizacja. Takie możliwości należy wykorzystać. Oczywiście zadaniem rządu, zadaniem wszystkich elit politycznych jest poprawienie losu wszystkich tych, którzy ulegli klęsce elementarnej.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#EugeniuszJanuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym serdecznie podziękować tym wszystkim, którzy brali udział w walce z powodzią, a więc strażakom, żołnierzom, członkom różnego rodzaju służb i wielu wolontariuszom, którzy nie bacząc na ofiary przystąpili do walki z powodzią. Ta powszechna mobilizacja, solidarność ludzka okazały się poważnymi atutami naszego społeczeństwa w walce z klęską elementarną. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#MarekBorowski">Przemawiał pan poseł Januła z Nowej Demokracji - Koła Poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Ikonowicza z Polskiej Partii Socjalistycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PiotrIkonowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wysłuchaliśmy tu bardzo szczegółowego sprawozdania rządowego, z którego dowiedzieliśmy się, jak wiele kilometrów dróg, jak wiele połączeń telefonicznych i różnych innych rzeczy trzeba będzie przywrócić do normalności, a nawet unowocześnić. Dowiedzieliśmy się, że ręczne centrale zostaną wymienione na, niejako w ramach odbudowywania po stratach po powodziach, centrale cyfrowe, w pełni nowoczesne. Nie dowiedzieliśmy się jednak, być może jest na to za wcześnie, ale dobrze jest spytać o to zawczasu, jaka jest wizja rozwoju tych regionów. Nie dowiedzieliśmy się również, jak wielka jest skala wysiłku finansowego państwa i jaka będzie potrzebna, aby ten region nie tylko przywrócić do stanu poprzedniego, ale, jak słyszymy, jak wynika z idei tego programu, unowocześnić, uczynić równoprawnym w konkurencji rynkowej. W gospodarce rynkowej taki kataklizm jak powódź bez interwencji państwa musi się skończyć upośledzeniem dużej grupy obywateli, którzy pracują w mniej konkurencyjnych przedsiębiorstwach, ponieważ drogi dojazdu są dalsze, miejsca pracy są mniej warte, są wyłączone z obiegu, w którym czasowo nawet może wzrosnąć bezrobocie, w którym wreszcie konkurencyjność firmy miejscowego przemysłu i miejscowej gospodarki jest nieporównywalna z konkurencyjnością firm działających na terenach nie zalanych.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PiotrIkonowicz">Otóż wyobraźmy sobie sytuację, w której odbudową miast i wiosek zniszczonych przez powódź zajmują się przede wszystkim firmy z terenów nie objętych powodzią, choćby dlatego że na terenach objętych powodzią te firmy mają kłopoty związane ze skutkami powodzi. Myślę, że trzeba postąpić odwrotnie — rzeczywiście potrzebne są preferencje, aby w trybie bezprzetargowym wybierać firmy najbliższe, najbardziej dotknięte, tak aby proces odbudowywania był niejako odradzaniem się czy też samoodbudowywaniem tych firm.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PiotrIkonowicz">Kolejna sprawa to jest kwestia działania lub niedziałania zasad konkurencji i gospodarki rynkowej na terenach dotkniętych powodzią. Muszę powiedzieć, że z pewnym niepokojem, a nawet z przerażeniem wysłuchałem stwierdzenia wygłoszonego w programie „Centrum uwagi” przez prezes Narodowego Banku Polskiego panią Hannę Gronkiewicz-Waltz, która powiedziała, że ludzie, którzy utracili w wyniku powodzi swoje domy, swoje mieszkania, swoje siedziby, będą musieli na nowe mieszkania zapracować. Myślę, że jest to bardzo skrajnie neoliberalny i monetarystyczny punkt widzenia, w którym nie bierze się pod uwagę naszej wspólnej odpowiedzialności za los tych ludzi. Oczywiście program rządowy nie realizuje tej dogmatycznej zasady trudnego pieniądza w stosunku do powodzian.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#PiotrIkonowicz">Nie możemy się oszukiwać co do tego, że na terenach objętych powodzią działa normalna gospodarka rynkowa. Weźmy pierwszy z brzegu mechanizm, bardzo słuszny, jakim jest wprowadzenie elementu kredytu dotowanego, ale przecież kredytu, którego większość ludzi, którzy utracili wszystko, nie mogłoby wziąć na terenach nie zalanych, ponieważ nie ma tzw. zdolności kredytowej. Człowiek bez majątku, bez niczego nie może go wziąć, bo nie ma zastawu. I tu gwarantem jest państwo. Na żadnym innym terenie państwo tych kredytów w ten sposób by nie gwarantowało. Myślę, że te zasady są słuszne. Myślę, że to jest jedyny sposób na to, aby ci ludzie mieli jakiekolwiek szanse włączenia się do organizmu gospodarczego i społecznego.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#PiotrIkonowicz">Z tej trybuny padały często słowa uznania dla programu rządowego, nawet ze strony opozycji, ponieważ te posunięcia, które rząd proponuje, się narzucają, są oczywiste - te tereny trzeba odbudować. Jednak usłyszałem niepokojący sygnał w wypowiedzi posła Błasiaka, który powiada, że to co rząd proponuje jest wprawdzie konieczne, ale niewystarczające i dlatego poseł Błasiak proponuje, żeby program rządowy odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Jankowski: Z przyzwyczajenia.)</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#PiotrIkonowicz">Nie bardzo rozumiem, na czym polega logika opozycyjna, zmierzająca do tego, aby nie zrobić tego, co konieczne, dlatego że nie jest to jeszcze wystarczające. Oczywiście apeluję do wszystkich tak formułujących swoje zdanie, aby się z tego wycofali, jeżeli już nie z innych względów, to w swoim własnym dobrze pojętym wyborczym i politycznym interesie, bo inaczej sobie tego nie wyobrażam.</u>
          <u xml:id="u-212.7" who="#PiotrIkonowicz">Chciałbym powiedzieć na zakończenie wystąpienia, że Polska Partia Socjalistyczna angażowała się w szukanie rozwiązań. Dwa z tych rozwiązań, które proponowałem w poprzednim wystąpieniu na ten temat, zostały już przyjęte, ostatnie będzie dzisiaj przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-212.8" who="#PiotrIkonowicz">Natomiast chciałem się włączyć do dyskusji na temat sposobu finansowania. Rozumiem, że ta debata odbędzie się w przyszłym Sejmie, bo to jest debata strukturalna, dotycząca poziomu deficytu, skali monetaryzmu, tej dyscypliny finansowej, polityki trudnego bądź łatwego pieniądza. Jednak już dzisiaj pojawiają się dwa rozwiązania, które konkurują ze sobą i różni przedstawiciele rządu wypowiadają odmienne opinie na ten temat - mówię o podatku powodziowym i obligacjach. Otóż istotą obligacji jest zwrócenie się do bogatszych Polaków, do tych, którzy zarobili i zdobyli już w życiu tyle, że stać ich na to, żeby oszczędzać. Otóż wydaje mi się, że w obliczu największego nieszczęścia należy się zwracać przede wszystkim do tych, którzy mają więcej, a nie opodatkowywać wszystkich, łącznie z tymi, którzy już dzisiaj nie radzą sobie z rzeczywistością rynkową, a to niestety zakładałby podatek powodziowy.</u>
          <u xml:id="u-212.9" who="#PiotrIkonowicz">Tutaj, żeby podkreślić ostrość tego dylematu, chciałbym zadać nam wszystkim pytanie: W jaki sposób mielibyśmy płacić podatek powodziowy? Rozumiem, że powodzianie z tego podatku byliby jednak wyłączeni, co już przeczyłoby zasadzie powszechności podatku, ale jak byliby wyłączeni? Czy wyłączeni byliby tylko ci, którzy skorzystali ze środków pomocowych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PiotrIkonowicz">...i jak daleko od miejsca zalania trzeba będzie mieszkać w miejscu ogarniętym powodzią, czy w województwie, czy w gminie ogarniętej powodzią, żeby podatku powodziowego nie płacić.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PiotrIkonowicz">Sądzę, że pan premier nie ma na szczęście racji mówiąc, że skłonność ludzi do oszczędzania nie wzrośnie, jeżeli rząd wyda obligacje powodziowe. Otóż polskie społeczeństwo, polski naród moim zdaniem dał już wystarczające dowody na to, że z chwilą kiedy takie obligacje powodziowe wejdą na rynek, nawet bez preferencji - myślę, że punkt preferencji finansowej by się tu przydał - to punktem honoru każdego Polaka, a zwłaszcza Polaka zamożnego, będzie ich nabycie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi Ikonowiczowi z Polskiej Partii Socjalistycznej.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Siedleckiego, nie zrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#HenrykSiedlecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałbym podziękować premierowi rządu panu Włodzimierzowi Cimoszewiczowi za przedstawienie informacji rzetelnej i, co najważniejsze, pozbawionej jakichkolwiek politycznych kontekstów. W tej trudnej sytuacji jest to bardzo ważne. Pragnę również podziękować panu posłowi Mazowieckiemu. Proponując konsensus narodowy, zgodę, swoim wystąpieniem dał przykład, że można o takich problemach mówić bez politycznych kontekstów. Natomiast, muszę to powiedzieć, panie pośle Błasiak, sianie w tej chwili defetyzmu w Polsce, twierdzenie, że nasze państwo jest słabe, mizerne, nieporadne, że nic się nie robi - nikomu nie służy. Czyż te miliony ludzi, którzy pracują, naprawdę nic nie robią?</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Błasiak: To inna sprawa.)</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#HenrykSiedlecki">Na pomoc powodzianom realizowaną przez rząd jest zgoda parlamentu. Jest zgoda, aby z budżetu państwa w ramach przesunięć realizować, w taki czy inny sposób, pomoc powodzianom. Ale my wszyscy musimy mieć świadomość, że przemieszczając określone środki z budżetu ograniczamy skalę wspierania działań w zakresie infrastruktury na pozostałych obszarach kraju. Musimy mieć wszyscy świadomość tego, że będzie mniej na telefony, drogi, oczyszczalnie ścieków, kanalizację, szkolnictwo itp. w innych rejonach państwa. Inicjatywy poselskie służące pomocy, oprócz propozycji ulg dla powodzian, muszą uwzględniać skalę ograniczenia wpływów do budżetu. Przecież im większe wpływy do budżetu, tym szybciej, skuteczniej i z mniejszym uszczerbkiem dla reszty kraju uda się naprawić szkody powodziowe. Pan poseł Mazowiecki mówił, że konieczna jest analiza kosztów. Oczywiście, jest to jedno z najważniejszych zadań i myślę, że po ustąpieniu powodzi zostanie to dokonane, aby wszyscy Polacy wiedzieli, mieli świadomość, ile nas będzie - całe społeczeństwo - kosztowało usunięcie skutków powodzi. I jest bardzo ważne, aby społeczeństwo miało świadomość, że ono wydaje tak naprawdę zgodę na takie lub inne wyrzeczenia i wydatkowanie środków na pomoc w usuwaniu skutków powodzi. Jednak działania zmierzające do usuwania skutków powodzi winny, w moim przekonaniu, w stopniu największym z możliwych ograniczyć negatywne skutki dla rozwoju gospodarczego, dla wzrostu dochodu narodowego, bo tylko utrzymanie obecnego tempa wzrostu gospodarczego, dochodu narodowego pozwoli na możliwie najskuteczniejsze usuwanie skutków powodzi. Dlatego uważam, że w tym zakresie nie powinno być miejsca na populizm, demagogię i powinien, według mnie, być taki niepisany układ polityczny, że wszyscy, którzy będą tą metodą się posługiwać, powinni być traktowani jak trędowaci.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#HenrykSiedlecki">I ostatnia sprawa, być może przyziemna, pozornie nie łącząca się z bezpośrednim zwalczaniem skutków powodzi, ale jednak niewątpliwie mająca na to wpływ — to są działania rządu, agend rządowych w celu maksymalnie sprawnego przeprowadzenia skupu zbóż z tegorocznych zbiorów. Dlaczego o tym mówię? Straty z tytułu powodzi na terenach objętych powodzią różnie się szacuje, ja myślę, że będzie to ok. 600, 700 tys. ton, ale fakt jest faktem, że stan upraw zbożowych na pozostałym obszarze kraju jest bardzo zły. Ilość zboża wyległego na, można oceniać, 2 czy 3 mln ha spowoduje — to już jest pewne — spadek plonów rzędu 600–800 tys. ton, ponieważ wyległe zboże to przynajmniej 10% spadku, przy bardzo dobrych warunkach zbioru. W mentalności polskich rolników zbiór zbóż, warunki jego skupu są podstawowym, że tak powiem, elementem oceny polityki rolnej wobec rolnictwa. Tak to jest w polskiej mentalności, tu nie ma bezpośrednio przeniesienia na warunki ekonomiczne, ale tak jest. Dlatego, panie premierze Kalinowski, nie ma wicepremiera Belki, była propozycja zaliczkowego skupu, wiem, że są pewne problemy, chcę powiedzieć, że w obecnej sytuacji być może mniejszych zbiorów związanych z klęską powodzi, właśnie ta forma skupu pozwoliłaby rolnikom przy udziale państwa zabezpieczyć się przed grami spekulacyjnymi monopolistów prywatnych na polskim rynku zbożowym mających już powierzchnie magazynowe na 600–800 tys. ton. Pomoże to również państwu, będzie ważne dla poprawy dochodowości producentów rolnych. Niemniej ważna sprawa to jest decyzja, którą podjął również Sejm, z rezerw agencji przeznaczone będzie zboże na pomoc dla powodzian lub równowartość tego. No jakby nie liczyć będzie tego zboża około 400 tys. ton (lub jego równowartość). W mojej ocenie, i takie zresztą było stanowisko komisji rolnictwa, w sposób bezwzględnie możliwie najszybszy Agencja Rynku Rolnego musi mieć zrekompensowane te ubytki, aby mogła skutecznie działać na rynku zbóż z tegorocznych zbiorów. Panie premierze, zwracam się z gorącą prośbą, aby rozważyć te problemy. Wiem, że sytuacja jest trudna, ale to jest bardzo ważne w mojej ocenie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi Siedleckiemu, nie zrzeszonemu.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu następnego posła nie zrzeszonego, pana posła Zbigniewa Szczypińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#ZbigniewSzczypiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Premier w swojej dzisiejszej wypowiedzi zaczął od stwierdzenia, że ta wielka woda była testem i była czymś, co nauczyło nas pokory. To jest druga debata na temat powodzi, sytuacji związanej z powodzią, w Izbie w ciągu zaledwie kilku tygodni i chcę wyraźnie powiedzieć na wstępie, że cieszę się, że ten element uczenia, ten element pokory również odnotować można w naszej Izbie. To nie jest już ta debata z przed 2 tygodni, z której można było odnieść wrażenie, że za powódź odpowiada rząd, więcej, że to rząd wywołał tę powódź. To jest dyskusja, która dotyczy dokumentu i programu rządowego i oczywiście jak przy każdym dokumencie i przy każdej propozycji można mieć różne uwagi krytyczne i różne wnioski. Jednak ton tej naszej rozmowy, chcę to wyraźnie na wstępie odnotować, jest wyraźny pozytywny, to być może jest również prawda w odniesieniu do Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#ZbigniewSzczypiński">Padło pytanie, czy ten dokument spełnia metodologiczne kryteria poprawności i czy w tym kontekście można używać słowa program, czy też nie. Z metodologią dokumentów i tego rodzaju opracowań miałem w życiu trochę do czynienia i myślę, że można powiedzieć, iż w takim kontekście, w jakim on został przedstawiony, słowo czy nazwa program, jest w pełni zasadny. W związku z uwagami krytyczni, które tutaj padły, chcę wyraźnie podnieść, że we wstępie do tego programu, zresztą mówił to również premier Cimoszewicz, jest powiedziane, że rząd traktuje to jako dokument otwarty. To nie jest sprawa zamknięta, to nie jest tak, że zbudowane zostały tutaj całkowicie, koherentnie, spójnie poszczególne części, wręcz jest wezwanie do tego, by przedkładać dodatkowe propozycje i zgłaszać pomysły do dokumentu, który jest dokumentem otwartym.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#ZbigniewSzczypiński">To tyle na początek. Natomiast chcę wyraźnie potwierdzić w mojej dyskusyjnej również wypowiedzi to, że największa słabość tego dokumentu, którego logika jest oparta na skali czasowej, to jest jedna z prostszych konstrukcji, bierze się z nieprzywołania źródeł finansowania poszczególnych zadań i celów. To jest sprawa, której złożoność jest oczywista. Nie wiadomo właściwie, czyje to jest zadanie - tego Sejmu, tego rządu, czy przyszłego parlamentu, przyszłej koalicji rządowej? Skala wyzwania jest bowiem taka, że na pewno nie można sobie odpowiedzieć na pytanie, na ile jest możliwe skonstruowanie precyzyjnego zestawu źródeł finansowania tak wielkich przedsięwzięć, jakie są konieczne ze względu na skalę nieszczęścia, które Polskę dotknęło.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#ZbigniewSzczypiński">Myślę, że nie rokuje dobrze - to mój pogląd - to, co stało się niedawno, a stało się to, że kilka dni temu prezes Narodowego Banku Polskiego zapowiedziała podwyższenie stóp procentowych, co oczywiście w istotny sposób ma zahamować dążenie do brania kredytów. To nie jest chyba jedyny ruch ze strony prezes Narodowego Banku Polskiego służący temu, aby można było nadać właściwą treść nazwie rządowego Narodowego Programu Odbudowy i Modernizacji. Myślę, że choćby zwykłe sięgnięcie do rezerw, co jest możliwe, jeśli chodzi o skalę rezerw dewizowych państwa w tej ekstra sytuacji, byłoby bardziej na miejscu niż zapowiedź podwyższenia stóp procentowych, które z punktu widzenia logiki bankowej jest oczywiście normalnym posunięciem, ale przyniesie w efekcie podrożenie kredytu, czyli, mówiąc inaczej, jest to kolejna propozycja zaciskania pasa przez całe społeczeństwo, a przecież ono i tak będzie go zaciskać ze względu na powódź i skutki tej powodzi.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#ZbigniewSzczypiński">I chcę odnieść się, troszkę polemicznie, do mojego kolegi i przedmówcy Piotra Ikonowicza, który dywagował tu przed chwilą na temat: obligacje czy podatek. To prawda, że obligacje to propozycja dla tych, którzy mają, ale myślę, że socjalista nie musi jednak koniecznie być idealistą. Otóż konstrukcja tych obligacji, która musiałaby zachęcać do ich zakupu albo wysoką korzyścią z racji możliwości odpisu podatkowego, albo wyższą stopą oprocentowania, sprawia, że jest to po prostu wydatek, który ponieślibyśmy - wszyscy - na rzecz tych, którzy i tak wszystko mają. Gdybym miał się wypowiadać osobiście, to z tej alternatywy: podatek czy obligacje, wybrałbym oczywiście podatek. Jeśli chodzi o ten podatek - w wymiarze 1% - to w wypadku tych, którzy mają mało, będzie to mało, ale w wypadku tych, którzy mają dużo, będzie to dużo. I to jest zasada, która powinna być w moim rozumieniu brana pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#ZbigniewSzczypiński">I ostatnia sprawa, którą chcę podnieść w formie wniosku czy zwrócenia uwagi na to, czego w tym programie — będę konsekwentnie używał tego słowa — a konkretnie w ostatniej jego części jest to sformułowane, tam, gdzie zestawione zostały działania pod hasłem: zapewnienie bezpieczeństwa państwa i obywateli na wypadek klęsk żywiołowych, brakuje. Brakuje mi tutaj sygnału, że jest potrzebna również inicjatywa legislacyjna rządu związana choćby z tym, że nie ma w Polsce rozwiązań dotyczących ratownictwa, że pojęcie ratownictwa w ogóle nie jest zdefiniowane. Są inicjatywy — i w Senacie, i w Sejmie — zmierzające do tego, aby uruchomić działania na rzecz ustawy o funduszu ratowniczym. Jest w Polsce Stowarzyszenie Rozwoju Ratownictwa Polskiego, są inne tego rodzaju inicjatywy, które wymagają spięcia klamrą w formie inicjatywy ustawodawczej, a tego ta Izba już nie zdąży przeprowadzić. Ale — powtarzam — bez takiego uregulowania legislacyjnego będzie trwał stan obecny, mizerii fizycznej, prawie zapaści, i poszczególne służby ratownictwa, różne jego działy w Polsce, będą borykać się z trudnościami związanymi z nie uregulowanym statusem prawnym tej formy aktywności społecznej.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#ZbigniewSzczypiński">I to jest mój wniosek - aby odnośnie do tej części programu przemyśleć możliwość zapisu dotyczącego inicjatyw legislacyjnych rządu związanych z regulacją statusu prawnego takiej formy działania, jaką jest ratownictwo. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi Szczypińskiemu, nie zrzeszonemu.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#MarekBorowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#MarekBorowski">Są zgłoszenia posłów, którzy chcieliby zadać pytania.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#MarekBorowski">Chciałbym przypomnieć, że zgodnie z decyzją Sejmu czas przeznaczony na zadanie pytania został ograniczony do 30 sekund. Prosiłbym wszystkich, ażeby stosowali się do tego, ponieważ będę tego przestrzegał - to po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#MarekBorowski">I po drugie: robimy jedną turę pytań, a nie - nie kończące się zadawanie pytań, dlatego przeczytam za chwilę listę wszystkich osób, które zgłosiły się do zadania pytania. Jeśli ktoś jeszcze nie znalazł się na tej liście, to bardzo proszę się zgłosić.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#MarekBorowski">A więc mamy tutaj panie posłanki: Grażynę Staniszewską i Barbarę Imiołczyk, panów posłów: Czesława Fiedorowicza, Grzegorza Figurę, Wojciecha Zarzyckiego, Ludwika Turko, Radosława Gawlika, Krzysztofa Budnika, Ireneusza Skubisa, Władysława Adamskiego, Henryka Wujca, Jana Świrepo, Ryszarda Stanibułę, a także posłankę Urszulę Pająk, posła Jana Zaciurę, poseł Jakubczyk chyba też się zgłaszał oraz posłanka Maria Stolzman, poseł Zygmunt Bartoszewicz i jeszcze poseł Zbyszek Zaborowski - też? I pan poseł Chojnacki?</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#MarekBorowski">Dobrze, wobec tego przeczytam jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Mazowiecki: Czy lista jest zamknięta?)</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#MarekBorowski">Pan premier nieregulaminowo, zdaje się. Nie?</u>
          <u xml:id="u-219.9" who="#MarekBorowski">Może jednak to przeczytam - panie i panowie posłowie: Grażyna Staniszewska, Barbara Imiołczyk, Czesław Fiedorowicz, Grzegorz Figura, Wojciech Zarzycki, Ludwik Turko, Radosław Gawlik, Krzysztof Budnik, Ireneusz Skubis, Władysław Adamski, Henryk Wujec, Jan Świrepo, Ryszard Stanibuła, Urszula Pająk, Jan Zaciura, Zygmunt Jakubczyk, Maria Stolzman, Zygmunt Bartoszewicz, Zaborowski, Chojnacki, Błasiak.</u>
          <u xml:id="u-219.10" who="#MarekBorowski">Czy jeszcze ktoś?</u>
          <u xml:id="u-219.11" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Mazowiecki: Może ktoś jeszcze się zgłosi?)</u>
          <u xml:id="u-219.12" who="#MarekBorowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-219.13" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, lista w tym momencie zostaje zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-219.14" who="#komentarz">(Poseł Henryk Wujec: Ale mogą być jeszcze pytania.)</u>
          <u xml:id="u-219.15" who="#MarekBorowski">Nie, nie, proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-219.16" who="#komentarz">(Poseł Henryk Wujec: Ale w trakcie odpowiedzi mogą być jeszcze zapytania.)</u>
          <u xml:id="u-219.17" who="#MarekBorowski">A, w trakcie? Ale tylko nowi posłowie.</u>
          <u xml:id="u-219.18" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pani poseł Grażyna Staniszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#GrażynaStaniszewska">Panie marszałku, ja myślę, że rząd chyba nie boi się pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#MarekBorowski">Słucham?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#GrażynaStaniszewska">Rząd chyba nie boi się pytań, prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#MarekBorowski">Nie wiem, nie umiem powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#MarekBorowski">Przypominam natomiast o przyjętej przez nas zasadzie regulaminowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#GrażynaStaniszewska">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#GrażynaStaniszewska">Mam trzy pytania. Pierwsze: Dlaczego w ciągu jednego tygodnia kilka razy zmieniano kryteria przydziału zapomogi? Ta zmiana kryteriów następowała za sprawą Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej. I nieprawdą jest to, co pan premier kazał tu sobie napisać, że jednorazowo wypłacana zapomoga była przeznaczona dla każdej poszkodowanej rodziny.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#GrażynaStaniszewska">Drugie pytanie: Kiedy ODGW Kraków dostanie pieniądze na zabezpieczenie brzegów rzek? Do wczoraj nie wpłynęła na ten cel ani jedna złotówka. Przed drugą falą powodziową gminy same wykonywały zabezpieczenia i ściągały na to pieniądze przeznaczone na wykonanie innych zadań. Czy te pieniądze zostaną zrefundowane gminom i czy technologia zabezpieczeń będzie uzgadniana z gminami? Do tej pory ODGW, które jest bardzo daleko i w czasie powodzi nie odbiera żadnych razów ani cięgów od poszkodowanych mieszkańców, zasypywało dziury po prostu kamieniami. W tej chwili wszystkie pomysły gmin na związanie kamieni, powiedzmy, siatką są torpedowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#MarekBorowski">Pani poseł, proszę o trzecie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#GrażynaStaniszewska">Trzecie pytanie: Czy nie jest w tej chwili najwyższy czas na zmianę systemu, to znaczy, żeby szanowne ODGW czy też zarządy melioracji mające się opiekować wałami zajmowały się tylko i wyłącznie inwestycjami, natomiast bieżące utrzymanie i zabezpieczenie pozostawałoby w gestii gminy, po przekazaniu jej na ten cel odpowiednich kwot?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo. I bardzo proszę raczej formułować pytania, a mniej je komentować.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo panią poseł Barbarę Imiołczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#BarbaraImiołczyk">Mam trzy pytania. Dlaczego preferencyjne kredyty przeznaczone z funduszu mieszkaniowego mogą być wykorzystywane wyłącznie na remonty i odbudowę domów i mieszkań, a nie mogą być na przykład wykorzystywane przez gminy na budowę nowych domów?</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Jankowski: To nie o to chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#BarbaraImiołczyk">Być może tam, panie pośle, gdzie trzeba by było wybudować domy, żeby nie przeprowadzać remontów na tych terenach, które są zalewowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#MarekBorowski">Ale proszę nie polemizować, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#BarbaraImiołczyk">Panie marszałku, jeżeli pan marszałek mógłby spowodować, żeby pan poseł Jankowski nie przeszkadzał mi w zadawaniu pytań, to nie będę musiała przedłużać wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#MarekBorowski">Proszę wszystkich państwa, ażeby nie przeszkadzali posłom zadającym pytania i nie próbowali zastąpić rządu w udzielaniu odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#BarbaraImiołczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#BarbaraImiołczyk">Drugie pytanie: Dlaczego określono w rozporządzeniu Rady Ministrów w sprawie zasad udzielania i sposobu rozliczania dotacji celowych dla gmin, że wysokość dotacji na usuwanie skutków powodzi nie może przekraczać 50% udzielonych w tej gminie zapomóg pieniężnych? Są gminy, w których bardzo ucierpiała infrastruktura - zburzone są mosty, zburzone są domy, zburzone są drogi. Natomiast ponieważ gminy zainwestowały w ratowanie wałów, udało im się ochronić domy mieszkalne. Tak więc ten sposób przyznawania dotacji wydaje mi się co najmniej nieuzasadniony.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#BarbaraImiołczyk">I trzecie pytanie: Kiedy i w jaki sposób rząd zamierza zasięgać informacji od gmin w sposób skoordynowany, tak aby gminni urzędnicy mogli w tej chwili zajmować się pomocą mieszkańcom, a nie musieli zamieniać się w pracowników urzędów statystycznych, informujących różne urzędy rządowe i odpowiadających na bardzo różne pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Czesław Fiedorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#CzesławFiedorowicz">Panie Marszałku! Panie Premierze! W imieniu prezydenta Nowej Soli i burmistrzów innych miast woj. zielonogórskiego chciałbym zadać pytanie i uzyskać na nie odpowiedź. W jaki sposób będą pokrywane koszty akcji przeciwpowodziowej? To znaczy koszty nie zapłaconego paliwa dla pojazdów używanych w akcji przeciwpowodziowej, zaangażowania sprzętu, środków materiałowych, które były brane na kredyt w różnych firmach. Powstaje pytanie: Kto i w jaki sposób zapłaci na terenie woj. zielonogórskiego za ewentualne odsetki, które będą naliczały firmy z tytułu nie zapłaconych rachunków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Grzegorz Figura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#GrzegorzFigura">Panie Marszałku! Panie Premierze! Gminy woj. bielskiego położone w górach zostały w ciągu ostatniego roku dwukrotnie poszkodowane przez powódź, a teraz zostały poszkodowane po raz trzeci przez rozporządzenie Rady Ministrów z 22 lipca, z którego to rozporządzenia wynika, że wielkość dotacji przyznanych gminom nie może przekroczyć 50% udzielonych w tej gminie zapomóg. Otóż w gminach górskich woda burzy, porywa, ale nie zalewa. Podam przykład konkretnej gminy - Węgierska Górka, gdzie wypłacono dwie zapomogi, a szkody w infrastrukturze osiągają ok. 20 mln. Czy dla gmin położonych w górach będzie inny system dotacji na usuwanie skutków powodzi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Wojciech Zarzycki. Następny będzie pan poseł Ludwik Turko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Panie Premierze! Szanowni Państwo! Czy przeprowadzono analizę co do zasięgu stref zagrożeń powodziowych? Czy jest opracowany strategiczny program zagospodarowania terenów w województwach dotkniętych powodzią w zakresie wyznaczania terenów naturalnych zbiorników - polderów przeznaczonych do awaryjnego zalania w sytuacji zagrożeń o takiej skali jak obecnie - które byłyby wyłączone z odbudowy infrastruktury, żeby to, co z wielkim wysiłkiem będzie odbudowane, nie było zmarnowane? I drugie pytanie: Czy przy ocenie wysokości szkód przedstawionej przez premiera Cimoszewicza uwzględniono wszystkie tereny zalane, nawet te odległe od głównych rzek, i wobec tego czy rolnikom, którym przepadły z tego tytułu plony, będzie udzielona pomoc zbożowa lub też ekwiwalent pieniężny? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Ludwik Turko. Przygotuje się pan poseł Radosław Gawlik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#LudwikTurko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Chciałbym się dowiedzieć, na jakiej podstawie rząd twierdzi, że posiada wystarczające środki na pokrycie strat powodziowych, skoro w przedstawionym nam dokumencie: Narodowy Program Odbudowy i Modernizacji, padają jedynie dwie liczby. Jedna to 3 tys. zł, jednorazowa zapomoga, druga to 100 mln zł przeznaczonych na dodatkową dotację dla gmin. Oczywiście 100 mln zł jest sumą dalece niewystarczającą, skoro np. sama gmina Wrocław poniosła straty w mieniu samorządowym wynoszące ok. 600 mln zł. Jak wynika nawet z opublikowanego we wczorajszej „Rzeczpospolitej” krótkiego podsumowania strat poniesionych w mieniu samorządowym, straty te znacznie przekraczają kwotę 1,5 mld zł, co do której się zgodziliśmy, mówiąc na ostatnim posiedzeniu Sejmu o zaciągnięciu pożyczki w Narodowym Banku Polskim. Skąd bierze się liczbowa jałowość przedstawionego dokumentu?</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#LudwikTurko">I ostatnie pytanie. Jak pan premier skomentuje fakt, że przyznano 400 dodatkowych radiolinii w celu zabezpieczenia łączności ze szczególnie ważnymi obiektami użyteczności publicznej, w zestawieniu z faktem, że we Wrocławiu od przeszło trzech tygodni komenda dzielnicowa Policji w dzielnicy Fabryczna, która ma ponad 100 tys. mieszkańców, pozbawiona jest, mimo interwencji i moich, i komendanta wojewódzkiego, łączności telefonicznej z resztą miasta? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Radosław Gawlik, a następnie pan poseł Krzysztof Budnik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#RadosławGawlik">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Dwa pytania. Jedno dotyczy doraźnych działań, drugie - długofalowych. Czy rząd zna obecnie liczbę rodzin uprawnionych do zapomóg w związku z zalaniem mieszkania; jaka część tych zapomóg została do dziś ludziom wypłacona? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#RadosławGawlik">Drugie. W programie długofalowym rządu zapowiada się zabezpieczenia hydrotechniczne, m.in. programy „Odra” i „Wisła”. Czy rząd zechciałby wyciągnąć wnioski także z tego, że powódź dotknęła również, a może nawet szczególnie, tereny z zabezpieczeniami hydrotechnicznymi, na uregulowanym odcinku Odry, miasto Nysa poniżej zbiorników na Nysie Kłodzkiej? Czy w programie długofalowym nie powinny się pojawić działania zmierzające do zwiększania zdolności środowiska do przyjmowania wody z dużych opadów, tzw. retencji, czyli zwiększania lesistości terenów górskich, o czym mówił premier Mazowiecki, budowy małych zbiorników, zachowania zdolności retencyjnej dolin rzecznych? Nie zapominajmy, że zmiany klimatyczne mogą doprowadzić nie tylko do powodzi, lecz także na przykład do katastrofalnych susz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Krzysztof Budnik, a następnie pan poseł Ireneusz Skubis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#KrzysztofBudnik">W punkcie 7.9 sygnalizuje się możliwość udzielania dotacji ze środków własnych ministra gospodarki przedsiębiorcom. Jeżeli ten program ma dotyczyć drobnych przedsiębiorców, to czy nie jest zasadne zdecentralizowanie przynajmniej systemu przyjmowania wniosków? Trudno sobie wyobrazić, aby ludzie z bardzo odległych południowo-zachodnich województw docierali do Warszawy. Dla drobnych przedsiębiorców bardzo pomocne byłoby również przejęcie przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w rejonach dotkniętych klęską powodzi np. wypłaty zasiłków chorobowych czy tzw. postojowych dla zatrudnionych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#KrzysztofBudnik">Kolejne pytanie, kierowane do ministra obrony narodowej: Czy istnieje możliwość zwalniania odbywających służbę wojskową osób stale zamieszkałych w gminach dotkniętych powodzią? Osoby te są bardzo potrzebne przy odbudowie domów, gospodarstw rolnych, gospodarstw rodzinnych, warsztatów pracy.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#KrzysztofBudnik">A generalnie, i to pytanie kieruję do pana prezesa Rady Ministrów, może ministra finansów: Czy nie byłoby zasadne zwiększenie udziału, roli samorządów terytorialnych przynajmniej przy opiniowaniu wszelkich wydatków dokonywanych obecnie w gminach dotkniętych powodzią przez administrację specjalną, różne fundusze celowe? To zapewni koordynację, zarządy gmin bowiem lepiej wiedzą, które inwestycje powinny być realizowane w pierwszej kolejności. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Ireneusz Skubis, następnie pan poseł Władysław Adamski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#IreneuszSkubis">Panie Marszałku! Trzy pytania, do trzech różnych resortów.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#IreneuszSkubis">Pierwsze pytanie: Czy rząd zaproponował już algorytm, za pomocą którego wojewodowie będą dzielić te dodatkowe pieniądze dla gmin?</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#IreneuszSkubis">Drugie pytanie: Czy są wstępnie zdiagnozowane i oszacowane straty wynikłe z drugiego etapu powodzi? Chodzi mi o podmokłe tereny użytków rolnych. Czy jest na to przewidziana pomoc i jaka?</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#IreneuszSkubis">Trzecie. Z informacji premiera Cimoszewicza dowiedzieliśmy się o przygotowaniach do rozpoczęcia nowego roku szkolnego. Jest tam również mowa o tzw. zielonych szkołach. Rad bym usłyszeć o tym, jak sobie wyobrażamy na tych terenach podmokłych taką zieloną szkołę, bo według mnie taka typowa zielona szkoła nie jest do zrealizowania na podmokłych i zalanych terenach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Władysław Adamski, następnie pan poseł Henryk Wujec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WładysławAdamski">Bardzo wysoko oceniając program rządowy przedstawiony przez premiera, chcę zapytać o kilka kwestii szczegółowych. Otóż w informacji przedstawionej Sejmowi zawarto koncepcję budowy na Odrze kilku elektrowni i zbiorników retencyjnych. Ta słuszna koncepcja będzie jednak kosztować. I nie chcę pytać, ile, bo pewnie już to rząd oszacował. Chciałbym natomiast się dowiedzieć, czy w sferze zainteresowań rządu będzie również pozostawało kierowanie środków na umocnienia przeciwpowodziowe w województwach, gdzie wylały mniejsze rzeki. Czy będzie to proces równoległy z zagospodarowywaniem większych rzek? I jak w tym programie jest usytuowane woj. kieleckie? Pytam o to nieprzypadkowo i nie tylko jako poseł z tego regionu, ale z tego względu, że w tym województwie tegoroczna powódź jest powtórką dramatu z roku ubiegłego. To województwo, bardzo podatne na powodzie, w tym programie, wydaje mi się, musi mieć także swoje bardzo szczególne miejsce, tak jak tereny położone nad Odrą czy w najgroźniejszych rejonach Wisły. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Henryk Wujec, następnie pan poseł Jan Świrepo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#HenrykWujec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę zadać dwa pytania dotyczące organizacji pozarządowych, które odegrały olbrzymią rolę w organizowaniu akcji pomocy, a często pierwsze docierały z konkretną pomocą do poszkodowanych. Premier to dostrzegł i pochwalił te organizacje, ale to nie wystarczy. Czy widząc tę rolę i zaangażowanie organizacji pozarządowych i obywateli, rząd zaprosił te organizacje do współpracy, czy utrzymuje z nimi stały kontakt, czy koordynuje z nimi akcję pomocy, czy dostarcza im wszelkich informacji potrzebnych do tego rodzaju działań? To jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#HenrykWujec">Drugie pytanie: Czy zgodnie z zasadą pomocniczości, która została przyjęta w konstytucji, rząd przewidział rolę organizacji pozarządowych w tym nowym programie odbudowy i modernizacji, który otrzymaliśmy? Czy zamierza ten program z nimi skonsultować i w porozumieniu z tymi organizacjami pozarządowymi dać im pole do pracy na rzecz pomocy powodzianom? Doświadczenie pokazało, że robią to dużo lepiej i dają dużą szansę wszystkim, którzy chcą tej pomocy udzielać w konkretnym działaniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Jan Świrepo, następnie pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#JanŚwirepo">Panie Marszałku! Ile według szacunku rządu należy w tym roku wydać środków finansowych na realizację programu usuwania skutków powodzi i czy wymienione przez premiera oszczędności budżetowe i przesunięcia będą wystarczające? Czy przesunięcia budżetowe spowodują uszczerbek w normalnym finansowaniu budżetówki, samorządu? Komu zostaną zabrane te pieniądze? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Ryszard Stanibuła, następnie pani poseł Urszula Pająk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#RyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed kilkoma godzinami pan premier powiedział, że narodowy program odbudowy i modernizacji jest otwarty. Chcę zapytać, czy będzie rozszerzony zgodnie z potrzebami, jakie występują na Zamojszczyźnie w związku ze skutkami tragicznego huraganu.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#RyszardStanibuła">Drugie pytanie: Czy, biorąc pod uwagę tragedię wielu ludzi i zbliżający się trudny okres jesienno-zimowej pogody, który budzi moją obawę, ten program zostanie zrealizowany... Czy rząd nie bierze poprawki na jakieś jeszcze szczególne okresy pogodowe, gdy ten program - mimo że jest dobry - może nie zostać zrealizowany? A wiadomo, jakie są potrzeby tak tragicznie doświadczonych mieszkańców naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#RyszardStanibuła">Jeszcze jedno pytanie: Czy w latach 1990–1995 był przygotowany program mobilizacji gospodarki w sytuacjach nadzwyczajnych zagrożeń? Jak rząd ocenia te programy, czy zdały egzamin w tych trudnych sytuacjach? Przecież kilka lat temu te programy istniały, były przygotowywane rezerwy, byli przygotowywani do tego odpowiedni ludzie, a obecnie ta klęska powodzi jednak naprawdę bardzo tragicznie nas doświadczyła. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#MarekBorowski">Pani poseł Urszula Pająk, następnie pan poseł Jan Zaciura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#UrszulaPająk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówimy dziś przede wszystkim o metodach niesienia pomocy powodzianom, a zapominamy o tym, co zrobić, aby zapobiegać takim kataklizmom w przyszłości. Chciałabym zwrócić uwagę na to, że nadmierna ilość spalin emitowanych do środowiska ma bardzo poważny wpływ na zmianę klimatu. Mówię o tym nie tylko ja, mówią o tym również akurat teraz przedstawiciele 140 krajów, którzy w tym tygodniu obradują na kolejnej konferencji klimatycznej w Bonn.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#UrszulaPająk">Mam pytanie do rządu: Czy obecna powódź jest już wystarczającym dowodem, że należy zmienić politykę transportową w taki sposób, aby znacznie ograniczyć ilość emitowanych do atmosfery spalin? Pytanie do ministra ochrony środowiska: Jaki wpływ ma minister ochrony środowiska na politykę transportową? I trzecie pytanie: Kto reprezentuje Polskę na konferencji klimatycznej w Bonn i jakie stanowisko tam przedstawia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Jan Zaciura, następnie pan poseł Jakubczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#JanZaciura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podzielam pogląd, że jednym z najważniejszych zadań w tej chwili jest przygotowanie do rozpoczęcia nowego roku szkolnego, ale mam pytania do pana ministra edukacji. Po pierwsze, na str. 18 i 19 są takie dziwne terminy: dokonanie przeglądu technicznego szkół, budynków szkolnych i oświatowych do 31 sierpnia, a dokonanie przeglądu technicznego budynków szkół wyższych dotkniętych powodzią do 15 sierpnia. Który rok zaczyna się szybciej, dlaczego są takie różnice w tymże planie? Po drugie, chciałbym wiedzieć, ile budynków szkolnych spośród szkół zniszczonych i uszkodzonych przez powódź nie było ubezpieczonych i dlaczego. Po trzecie wreszcie, czy pan minister nie uważa, że objęcie 1600 dzieci programem „zielone szkoły” to wielokrotnie mniej, niż to będzie potrzebne? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Jakubczyk, następnie pani poseł Maria Stolzman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#ZygmuntJakubczyk">Panie Marszałku! W wystąpieniu premiera rządu była mowa o pomocy powodzianom w uzyskaniu kredytów bardzo nisko oprocentowanych na odbudowę i remont domów i mieszkań. W samym tylko Kłodzku stopa bezrobocia sięga 27%. Wśród tych bezrobotnych są rodziny poszkodowane w powodzi. Tymczasem mówi się o tym, że pomoc z Krajowego Funduszu Mieszkaniowego w postaci kredytów długoterminowych uzyskają rodziny o stałym dochodzie. Chciałbym spytać, czy bezrobotni w tej sytuacji otrzymają kredyty na remont mieszkań. To jest bardzo istotna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#ZygmuntJakubczyk">I drugie pytanie. Z budżetu państwa wypłacane są świadczenia dla powodzian w kwocie 3000 zł. Liczba wypłat rzeczywistych jest mniejsza od planowanych, i to bardzo dobrze. Jednak większe są wypłaty świadczeń pomocowych ze strony ośrodków pomocy społecznej, które stoją w tej sytuacji przed dodatkowymi zadaniami. Moje pytanie jest takie: Czy w tej sytuacji rząd rozważa możliwość pozostawienia środków nie wykorzystanych na świadczenia jednorazowe na potrzeby ośrodków pomocy społecznej w województwach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#MarekBorowski">Pani poseł Maria Stolzman, następnie pan poseł Zygmunt Bartoszewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#MariaStolzman">Mam dwa pytania. Jedno jest uzupełnieniem tego, o czym już mówiła pani poseł Imiołczyk, a mianowicie: Czy ktoś koordynuje liczbę druków do planowania i sprawozdań wysyłanych do gmin? Byłam dwa tygodnie temu w takiej bardzo „uszkodzonej” gminie i wójt musiał specjalnie wynajmować chyba pięciu urzędników, żeby przeorali się przez te wszystkie papiery, które jeszcze do tego są na przedwczoraj, a niektóre zawierają dane do 2008 r., więc to tylko z sufitu można odczytać. Ktoś chyba powinien to koordynować.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#MariaStolzman">I drugie pytanie. Pamiętam taki program „1000 szkół na 1000-lecie”. Teraz mamy 1000 domów dla powodzian. Chciałam zapytać: Jakie będą kryteria przydziału tych domów, skoro potrzeby są o wiele większe, a domów tysiąc? One mają być za dwa tygodnie gotowe. Chciałabym wiedzieć, w jaki sposób będą przydzielane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Zygmunt Bartoszewicz, następnie pan poseł Zbyszek Zaborowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#ZygmuntBartoszewicz">Mam pytanie do rządu, a przede wszystkim do ministra ochrony środowiska, na ile nieczynne rowy podstawowe i nie konserwowane wały wpłynęły na wielkość strat powodziowych. I drugie: Czy nie należałoby pomyśleć o odtworzeniu struktury przedsiębiorstw melioracyjno-konserwacyjnych, które zajmowały się tym problemem? Zostały one rozwiązane w pierwszym okresie naszej transformacji, po prostu nie było środków i przedsiębiorstwa te zostały zlikwidowane. Dziś widzimy skutki powodzi. Wały są rozjeżdżone, w międzywalach są ogromne zadrzewienia. To, co się działo na niektórych terenach, było spowodowane tym, że przedsiębiorstwa melioracyjne nie istnieją, że nie ma fachowców. Równie ważne jest natomiast to, że tam gdzie były powołane komitety przeciwpowodziowe, nie widziałem fachowców, którzy by się zajęli układaniem i budową wałów w sposób zgodny ze sztuką melioracyjną. Budową wałów i ich zabezpieczeniem zajmowali się wójtowie, burmistrzowie i strażacy, którzy nie mają żadnego pojęcia o sposobie zabudowy wału i często gęsto przynosiło to odwrotne skutki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Zaborowski. Przygotuje się pan poseł Chojnacki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#ZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam kilka pytań. Pierwsze kieruję do resortu gospodarki. Premier w swoim wystąpieniu mówił o pomocy dla małych przedsiębiorstw. Program odbudowy i modernizacji przewiduje wiele form, które dotyczą - jak rozumiem - wszystkich podmiotów gospodarczych. Mnie szczególnie interesują dosyć duże firmy w Raciborzu. Tam 6,5 tys. ludzi nie produkuje: Rafako, zakłady elektrod węglowych zostały zniszczone, gdyż w momencie zalania terenów zakładu nastąpił wybuch. Na jakie formy pomocy ze strony państwa mogą liczyć te firmy, aby uruchomić na nowo produkcję, panie ministrze? I niejako uzupełniające pytanie do ministra pracy: Czy takim zakładom zostaną zrekompensowane koszty pracy poprzez Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych lub w innej formie?</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#ZbyszekZaborowski">Jeżeli pan marszałek jeszcze pozwoli, miałbym pytanie do ministra ochrony środowiska, dotyczy ono prac, o których premier wspominał, a więc regulacji górnej Odry. Od dawna przymierzano się do budowy zbiornika retencyjnego Dolny Racibórz. Czy w związku z klęską powodzi inwestycja ta zostanie umieszczona w planie budżetowym? Jeżeli tak, to kiedy, w przyszłym roku budżetowym, czy później? Specjaliści uznają budowę tego zbiornika za niezbędną dla ochrony wszystkich gmin nadodrzańskich w górnym biegu, czyli woj. katowickiego i opolskiego, no i to ma oczywiście konsekwencje w dalszym biegu rzeki.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#ZbyszekZaborowski">Ostatnie moje pytanie ma charakter techniczno-organizacyjny. Jak rząd wyobraża sobie efektywne wykonywanie funkcji koordynacyjnej wojewodów przy realizacji programu odbudowy i rozwoju, kiedy na przykład zwiększa się limit etatów w wojewódzkich biurach pracy, a więc w administracji specjalnej, która nie podlega urzędowi wojewody? Przypominam, że specjaliści, jeżeli już są, zatrudnieni są raczej w urzędach wojewódzkich. Ale mnie interesują w tym momencie przede wszystkim problemy kompetencyjne, które mogą się pojawić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Chojnacki, następnie pan poseł Szczygielski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#JanChojnacki">Panie Marszałku! Mam pytanie do rządu w sprawie informacji o zagrożeniu powodzią. W wystąpieniu, które słyszeliśmy na tej sali, mówiono właśnie o braku tej informacji. Z kolei w telewizji lokalnej Katowice było spotkanie z wójtami i burmistrzami tych gmin, które jako pierwsze odczuły skutki powodzi; twierdzili oni, że o tej powodzi wiedzieli, informowali ludzi, nakłaniali nawet do wcześniejszej ewakuacji. Nikt się nie spodziewał, że powódź przybierze takie rozmiary. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Szczygielski, następnie pan poseł Wierchowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#KazimierzSzczygielski">Chciałbym poruszyć cztery kwestie. Co oznacza pojęcie „bezpłatne leki”? Bardzo proszę o jasne stanowisko w tej materii, ponieważ budzi ono bardzo wiele nieporozumień i rozgoryczenie wśród ludności. Kwestia druga, problem „zielonych szkół”. Na Opolszczyźnie jest zalanych 150 szkół, a w tych szkołach, które nie są zalane, przebywają ewakuowani ludzie. Czy, zdaniem rządu, program „zielonych szkół” jest realny? Kwestia trzecia: Czy rząd przewiduje utworzenie mieszanej komisji rządowo-samorządowej w poszczególnych województwach w celu koordynacji działań? I kwestia czwarta: Czy przedstawiony przez pana premiera narodowy program mieści się w jakiejś formule, w koncepcji polityki zagospodarowania przestrzennego Polski? - bo moim zdaniem to jest zupełnie wyrwane z kontekstu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Wierchowicz, następnie pan poseł Pastusiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#JerzyWierchowicz">Panie Marszałku! Panie Premierze! Czy i w jaki sposób rząd zamierza pomóc miastom zagrożonym przez powódź, a nie zalanym? Pytam o to na przykładzie miasta Słubice z mojego woj. gorzowskiego, które od kilku tygodni jest w całości ewakuowane. Jest oczywiste, że ten stan rzeczy będzie trwał jeszcze przynajmniej parę tygodni i przez ten czas miasto faktycznie nie funkcjonuje. Nie wpływają opłaty i podatki lokalne. Jest oczywiste, że powrót do normalności w takim mieście będzie bardzo trudny. Jako nie zalane takie miasto niby nie poniesie żadnych szkód, ale jest oczywiste, że faktyczne szkody ponosi. Trzeba pamiętać także o wydatkach tego miasta na umacnianie wałów, na utrzymanie ratowników itd. Przy okazji pozwólcie państwo, że pozdrowię wszystkich słubiczan, którzy zostali w mieście. Życzę im powodzenia w dziele ratowania swojego miasta przed wielką wodą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Pastusiak, następnie pan poseł Lityński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#LonginPastusiak">Panie Marszałku! Dzisiaj pan premier Cimoszewicz poinformował Wysoką Izbę, że 29 państw bierze udział w akcji pomocy dla Polski. Liczba ta wzrasta. Myślę, że do tego trzeba dodać również międzynarodowe organizacje finansowe, organizacje charytatywne, miasta, osoby prywatne itd. Innymi słowy, mamy drugi kanał zasilający Polskę w środki pomocy w tym nieszczęściu, jakie nas nawiedziło.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#LonginPastusiak">Moje pytanie jest następujące: W pierwszej fazie powodzi koordynatorem pomocy zagranicznej było Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Oczywiście sprawa koordynacji jest szczególnie ważna, żebyśmy mogli możliwie jak najbardziej efektywnie wykorzystać pomoc, zwłaszcza że organizacje zagraniczne i wszystkie inne państwa są szczególnie wyczulone na punkcie efektywnego wykorzystania tych środków pomocy. Wobec tego pytanie w związku ze zmianą statusu pana ministra Piłata: Czy pański resort, że się tak wyrażę, koordynuje teraz tę pomoc zagraniczną, czy nadal Ministerstwo Spraw Zagranicznych pełni tę funkcję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Lityński, następnie pan poseł Syryjczyk jako ostatni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#JanLityński">Mam pytania w związku z punktem dotyczącym działań średniookresowych: odtworzenie i udrożnienie koryt rzecznych, potoków oraz ich regulacje i zabezpieczenie.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#JanLityński">Mam trzy pytania o bardzo podobnym charakterze. Pierwsze: Czy rząd zamierza zbudować zbiornik retencyjny w okolicy wsi Pilce na Nysie Kłodzkiej przed Kamieńcem Ząbkowickim i kiedy? Z gminy Kamieniec Ząbkowicki wielokrotnie wysyłano pytania w tej sprawie i za każdym razem odpowiedź brzmiała, że będzie to po 2000 r., a wiemy, że tam były dwie powodzie; mieszkańcy nie wiedzą, co mają dalej robić.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#JanLityński">Drugie pytanie, bardzo podobne: Czy i kiedy rząd zamierza zabezpieczyć rzekę Ścinawkę? Tam co roku są powodzie. Władze gminy Radków wielokrotnie zwracały się do rządu i nie otrzymały odpowiedzi w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#JanLityński">Pytanie trzecie: W jaki sposób zamierza się zabezpieczyć przed ciągłymi powodziami gminę Stoszowice?</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#JanLityński">Chcę zwrócić uwagę, komentując te trzy pytania, że termin jest do listopada 1997 r. Wydaje mi się, że termin ten jest po prostu nierealny. A chciałbym, aby te gminy otrzymały konkretną odpowiedź: Kiedy to będzie robione? Kiedy rząd zamierza do tego przystąpić?</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#JanLityński">Chcę sprawę skomentować następująco: Gdyby te trzy rzeczy były zrobione, gdyby tam alarmowano o tym, że może być powódź - dlatego że w tych trzech miejscowościach co roku była powódź - to prawdopodobnie Opole w tym roku zostałoby zalane w znacznie mniejszym stopniu, dlatego że wówczas mielibyśmy pewne wcześniejsze zabezpieczenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Syryjczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Rozumiem oczywiście, że nie ma jeszcze pełnego szacunku wielkości szkód, jakie nastąpiły, ale są już pierwsze publikacje statystyczne, z których wynika, że straty gospodarki narodowej, państwa, gmin, przedsiębiorstw, osób fizycznych, różnych podmiotów są w wysokości 2–4% produktu krajowego brutto. To znaczy, że spłynęło... a właściwie że koszt odbudowy, odtworzenia tego majątku, w lepszej często formie, bardziej adekwatnej do teraźniejszości, będzie równy wartości między tygodniem a dwoma tygodniami pracy całego społeczeństwa, to jest mniej więcej 8–19 mld zł. Czyli to jest pokaźny procent budżetu. To jest w obecnych warunkach kilkanaście procent budżetu.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Pytanie moje jest takie: W programach, które nam przedłożono, praktycznie wszystkie terminy wynoszą 3–4 miesiące, najdłuższe to są chyba 2 kwartały, mniej więcej. To jest w moim przekonaniu mało realistyczne. Jak właściwie rząd ma zbilansowany mniej więcej harmonogram odbudowy z realnymi stratami, które nastąpiły i których przemilczanie jest bez sensu? Trzeba w końcu powiedzieć, jakie są straty, i ten bilans jakoś urealnić co do terminu i czasu naprawienia wszystkich szkód. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#MarekBorowski">Proszę Państwa! Na tym lista posłów, którzy zapisali się w celu zadania pytań, została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#MarekBorowski">Chcę podziękować wszystkim posłom za zachowanie dyscypliny przy zadawaniu tych pytań. Niemniej jednak było to 25 osób, z których każda zadała średnio ze 3 pytania, czyli jest około 75 pytań.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#MarekBorowski">Dostałem informację, kto odpowiada pierwszy. Rozumiem, że pan premier koordynuje całość, tak? Tak, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#MarekBorowski">Mam taką prośbę, mianowicie ażeby ministrowie zechcieli dostosować się do dyscypliny, jakiej podporządkowali się posłowie, i zechcieli odpowiadać krótko. Może 30 sekund to byłaby przesada, ale jednak krótko, konkretnie. Proponuję też, żeby się nie bać na niektóre pytania odpowiedzieć po prostu: dziś nie wiem - bo było trochę pytań tego typu, że to się może zdarzyć - a mniej przedstawiać dłuższych omówień, które zajmą nam dużo czasu. Mamy jeszcze dzisiaj kilka ważnych punktów do rozpatrzenia i jednak chcielibyśmy tak je omówić, aby o godz. 22 móc wszystko, co jeszcze jest do przegłosowania, poddać pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#MarekBorowski">Czyli zaczynamy od ministra gospodarki pana Wiesława Kaczmarka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WiesławKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chcę odpowiedzieć na pytania, które zadali panowie posłowie.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WiesławKaczmarek">Pan poseł Budnik pytał o decentralizację ewidencji poszkodowanych osób i podmiotów gospodarczych. Ona jest zasadna, panie pośle, ale wydaje mi się nieracjonalna, jeżeli miałyby to robić gminy. Jeżeli już, to będą to robiły agencje rozwoju regionalnego. Oczywiście tego się nie da robić z poziomu Warszawy. To, co zgłosił pan premier, to kwestia identyfikacji przede wszystkim przypadków osób, powiedziałbym, najbardziej potrzebujących. Cały zaś system będzie oparty na strukturach agencji rozwoju regionalnego i koordynować to będzie, mam nadzieję, Agencja Rozwoju Przemysłu. Zresztą gminy nie mają odpowiednich służb, żeby mogły prowadzić tego typu działania. Służb tego typu pewnie trzeba szukać na poziomie regionalnym, czyli właśnie w układzie agencji bądź może w układzie urzędów wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#WiesławKaczmarek">Pan poseł Stanibuła pytał o to, czy jest jakaś ocena działania centralnego planu mobilizacji gospodarki. On nie został uruchomiony, nie było takiej potrzeby. Została uruchomiona tylko jego część - rezerw państwowych - i myślę, że spełniła swoje zadanie.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#WiesławKaczmarek">Pan poseł Zaborowski zapytał o to, jak zachowamy się w stosunku do dużych firm. Po pierwsze, potrzebny jest szacunek strat, szkód. Drugi etap to stwierdzenie, jaka część tych szkód będzie zwrócona przez firmy ubezpieczeniowe. Myślę, że w przypadku akurat tych przedsiębiorstw czynnik ubezpieczenia należy uznać za istotny. To są te środki, które zapewne będą służyły odbudowaniu pozycji ekonomicznej. I dopiero w tym trzecim etapie przystąpić możemy do działania, do pomocy - nazwijmy to tak - państwowej. Ona będzie szła dwiema ścieżkami. Jedna ścieżka będzie oparta na funduszu inwestycyjnym. Otóż chcemy uruchomić fundusz inwestycyjny, znowu wykorzystując instytucję Agencji Rozwoju Przemysłu. Ten fundusz będzie mógł dostarczyć przedsiębiorstwom najtańszego kapitału, bo kapitału do realizacji wspólnych przedsięwzięć. A druga ścieżka to system pożyczkowo-kredytowy. I też trzeba przyjąć tutaj optykę, myślę, dziesięcioletnią. Ocenia się dzisiaj, że odbudowa tych przedsiębiorstw oparta na systemie kredytów komercyjnych jest po prostu niemożliwa. Musi być to system, który będzie działał w horyzoncie co najmniej 10 lat, będzie zakładał układ karencji: okres spłaty odsetek pewnie około dwuletni, kapitału - trzyletni. Wtedy ma to szansę w ogóle zadziałać, oczywiście przy oprocentowaniu poniżej stopy komercyjnej. To zatem są koszty, które będzie musiał ponieść budżet.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#WiesławKaczmarek">Nie mogę dzisiaj potwierdzić tej tezy, którą przedstawił przed chwilą pan poseł Syryjczyk, że straty w wyniku szkód są na poziomie 2–4% PKB. To są bardziej spekulacje niż, myślę, szacunki przybliżające nas do wyniku prawdziwego. Zresztą nie wiem, czy jesteśmy w stanie taki wynik prawdziwy uzyskać, ponieważ możemy mówić o utraconych zyskach i paru jeszcze innych elementach. Myślę, że niebezpieczne są też takie na przykład tezy, które padają publicznie — padła bodajże taka teza — że podmiotów dotkniętych skutkami powodzi na terenie objętym powodzią jest około 200 tys. Myślę, że to jest kataklizm, to jest katastrofa, ale nie o takim wymiarze, ponieważ z szacunków, które posiadamy, wynika, że na terenie tych kilkunastu gmin jest zarejestrowanych 530 tys. podmiotów gospodarczych zatrudniających do 500 osób, a więc tych małych i średnich firm. I naprawdę nierealna jest ta liczba, podawana publicznie — około 200 tys. podmiotów poszkodowanych przez powódź. Dzisiaj prosiłbym zatem jeszcze o pewną wstrzemięźliwość w publicznych ocenach tego, ile podmiotów dotknęła powódź, jakie są straty. Myślę, że te dane będą znane nie szybciej niż po miesiącu od dnia dzisiejszego. Wtedy będziemy mówić o pierwszych realnych przybliżeniach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#MarekBorowski">Proszę teraz pana ministra edukacji narodowej Jerzego Wiatra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#JerzyWiatr">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzy pytania, trzy problemy, zostały skierowane do mnie. Odpowiem zwięźle.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#JerzyWiatr">Na pytanie pana posła Zaciury odnośnie do tego, dlaczego w programie mamy krótszy termin dla szkół wyższych niż dla innych szkół na oszacowanie strat, odpowiedź jest prosta - szkodami jest objętych bez porównania mniej budynków szkół wyższych niż szkół podstawowych i ponadpodstawowych, ponadto szkoły wyższe mają na ogół własne służby techniczne, których nie mają szkoły niższych szczebli.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#JerzyWiatr">Na pytanie pana posła Zaciury, ile szkół jest ubezpieczonych, w tej chwili nie umiem odpowiedzieć, ponieważ część szkół samorządowych jest ubezpieczona, część nie. Szkoły kuratoryjne z reguły nie były ubezpieczane ze względu na inny system finansowania ewentualnych szkód.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#JerzyWiatr">Panowie posłowie Skubis, Zaciura i Szczygielski zadawali pytania dotyczące zielonych szkół. Przede wszystkim w stosunku do pytania pana posła Skubisa chcę powiedzieć, że to jest nieporozumienie, te szkoły nie są organizowane na terenach podmokłych, tylko w innych częściach kraju. Jest oczywiste, że mamy zamiar wywieźć te dzieci. Pan poseł Zaciura pytał, czy 1600 miejsc wystarczy. Jeżeli nie wystarczy, to mamy znaczną rezerwę, 1600 miejsc jest w 23 państwowych domach wczasów dziecięcych. Jednak mamy też bardzo liczne oferty z różnych miejsc: tylko wojewoda olsztyński zadeklarował na spotkaniu z panem premierem w zeszłym tygodniu 3 tys. miejsc. Tak więc nie ma tutaj konieczności, chcę ponadto powiedzieć, że zielone szkoły są tylko jedną z form organizowania nauki dla uczniów tych szkół, których nie uda się wyremontować do 1 września.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#JerzyWiatr">To były wszystkie odpowiedzi na pytania skierowane do mnie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#MarekBorowski">Teraz pani Barbara Blida, prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#BarbaraBlida">Panie marszałku, skierowano do mnie trzy pytania. Odnośnie do pytania pani poseł Imiołczyk chcę powiedzieć, że kredyty na remonty i odbudowę z Krajowego Funduszu Mieszkaniowego to są kredyty odtworzeniowe, a więc przeznaczane na remonty i na odtworzenie, czyli odbudowę budowli albo sieci uzbrojenia terenu przynależnego danej budowli lub przyłączy. To są pieniądze przewidziane na dotacje, tak jak powiedziano w rozporządzeniu dla gmin, na sfinansowanie do 50% kosztu remontu albo odbudowy wraz z przynależnymi sieciami, to jest kredyt dla gmin, dla spółdzielni mieszkaniowych, dla zakładów pracy, dla wspólnot mieszkaniowych, jeżeli również muszą odbudowywać albo remontować, to są oczywiście pożyczki dla osób fizycznych, czyli dla tych osób, które nie mają czym poręczyć kredytu. Jest to, tak jak powiedziałam, kredyt odtworzeniowy, a więc na remont, odbudowę. Natomiast gminy mogą korzystać z Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, z kredytu inwestycyjnego, oprocentowanego w wysokości 11%. Na podstawie tego, co Wysoka Izba dzisiaj przyjęła, można z tego korzystać.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#BarbaraBlida">Pan poseł Jakubczyk pytał o pożyczki dla osób o stałym dochodzie; chodziło o to, że pożyczki nie mogą otrzymać osoby, które dziś np. są bezrobotne. Ani w ustawie, w tej nowelizacji, ani w rozporządzeniu nie ma takiego sformułowania, że pożyczki są dla osób o stałym dochodzie. Bank będzie decydował. Spłata dla tych osób, które zaciągają pożyczkę na remont lub na odbudowę, jest odroczona na rok albo na dwa lata w zależności od tego, jaka jest wielkość tego remontu czy odbudowy. Bank będzie decydował, czy wystarczy mu np. poręczenie rodziny czy innej osoby, czy podpisany in blanco czek. Sądzę, że taka rodzina może otrzymać pożyczkę, ale uprzedzam, że pożyczka będzie wydawana w ratach. Kiedy zainteresowany rozliczy się i udokumentuje, że pierwsza rata została spożytkowana zgodnie z celem, na który została przyznana, wtedy będzie mogła być udzielona druga rata. Nie ma więc takiego warunku, że pożyczkę mogą otrzymać wyłącznie osoby o stałym dochodzie, ponieważ jest to adresowane do powodzian, a wiadomo, że ich miejsca pracy również uległy zniszczeniu.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#BarbaraBlida">Pani poseł Stolzman pytała o kryteria przydziału tysiąca mieszkań. Kryteria przydziału tych mieszkań, tych domów są następujące: są to przede wszystkim domy czy mieszkania przewidziane dla gmin, które zostały najbardziej dotknięte skutkami powodzi, dla mieszkających w nich osób czy rodzin, które zostały po prostu bez dachu nad głową, które albo nie mają w ogóle gdzie mieszkać, albo nie są w stanie odremontować czy odbudować swoich domostw przed rozpoczęciem sezonu jesienno-zimowego. Tak więc przyjęliśmy bardzo krótki termin dla tego tysiąca mieszkań, bo na tyle wygospodarowałam środki w budżecie Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Przyjęliśmy termin dwumiesięczny na zrealizowanie tego tysiąca mieszkań. Będą to albo domy jednorodzinne z przeznaczeniem np. dla bardzo ubogich rodzin z kilkorgiem dzieci, które zostały zupełnie pozbawione możliwości zamieszkania, albo domy 4-mieszkaniowe z przeznaczeniem na lokale komunalne. Właścicielem tych domów, tych mieszkań będzie gmina, bo będą one przez rząd przekazywane na podstawie podpisanej umowy z gminą w formie darowizny, a więc nieodpłatnie. Przez okres zimowy 1997/1998 będą tam np. mieszkały rodziny, które jednocześnie będą remontowały czy odbudowywały swoje domostwa, a po opuszczeniu przez nie tych pomieszczeń decyzja co do dalszego losu tych mieszkań, tych domów będzie należała do gminy, bo gmina będzie ich właścicielem. Warunkiem realizacji takiego domu jest przygotowanie działki pod budowę, przygotowanie fundamentu i uzbrojenie tego domu albo tych mieszkań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#BarbaraBlida">Chcę tylko jeszcze powiedzieć, że tych domów, proszę państwa, może będzie trochę więcej aniżeli tysiąc. Niemal każdego dnia nadchodzą do urzędu zawiadomienia przesyłane faksem od różnych przedsiębiorstw, np. Polfy Kraków czy Picnic Country - w tej chwili różne przedsiębiorstwa przyjmują formę darowizny dla gmin w postaci domów. Sądzę, że ta inicjatywa może spowodować, że jeszcze ileś przedsiębiorstw przeznaczy swoje zgromadzone pieniądze zamiast na zakup odzieży czy mebli na sfinansowanie budowy domu, bo takie informacje - mam już ich kilkanaście - do urzędu codziennie napływają. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#MarekBorowski">Obecnie głos zabierze wiceprezes Rady Ministrów minister rolnictwa i gospodarki żywnościowej pan Jarosław Kalinowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#JarosławKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę odpowiedzieć na trzy pytania, na pozostałe pytania będą odpowiadać poszczególni ministrowie resortowi.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Skubis pyta o wstępny szacunek strat w rolnictwie, na obszarach rolniczych, w infrastrukturze. Oczywiście takim wstępnym szacunkiem strat dysponujemy, straty są olbrzymie, ale naprawdę dzisiaj nie jest najistotniejszy dokładny szacunek - świadczy o tym pytanie zadane przez panią poseł Stolzman, która mówi, że w tej chwili gminy zostały zarzucone ogromem dokumentów i muszą szacować, wyznaczać, przesyłać do centrali po to, abyśmy mogli to zebrać. Tak więc w tej chwili posługujemy się szacunkami. Mogę tylko powiedzieć, że szacujemy straty w samych plonach na ok. 1 mld zł. Straty, jeśli chodzi o infrastrukturę dróg, oczyszczalnie na obszarach wiejskich, szacuje się na 1135 mln zł. Są to jednak naprawdę kwoty zupełnie szacunkowe, one mogą okazać się jeszcze większe, kiedy woda zejdzie, kiedy wszystkie straty będziemy mogli dokładnie, precyzyjnie określić.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Stanibuła pyta, dlaczego w programie odbudowy i modernizacji nie zostały umieszczone gminy dotknięte huraganem w woj. zamojskim. W samym programie odbudowy i modernizacji nie zostały one umieszczone, ale przypomnę ustawę specjalną, tę powodziową, w której przewiduje się specjalne, uproszczone procedury, jeśli chodzi o odbudowę, dostęp do kredytów klęskowych, możliwość przedłużania terminu spłaty wcześniej zaciągniętych kredytów - te wszystkie przywileje czy udogodnienia również dotyczą terenów dotkniętych huraganem w woj. zamojskim.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Bartoszewicz odnosił się do strat i do inwestycji w zakresie melioracji, zwłaszcza dotyczących budowy wałów, zabezpieczeń przeciwpowodziowych. Dysponujemy w tym wypadku dość dokładnymi danymi dotyczącymi ilości wałów, które zostały kompletnie zniszczone, i szacunkowymi danymi na temat wałów, które koniecznie trzeba wyremontować, i to w najbliższym czasie. Dysponujemy również programem: Melioracje 2015, w którym uwzględnione zostały niezbędne działania, które należy podjąć w okresie 20 lat. Ten program został przedstawiony na posiedzeniu Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów jeszcze w maju. Ostateczna decyzja będzie podjęta, i to dość szybko.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#JarosławKalinowski">W celu zobrazowania problemu, przed jakim stoimy, powiem, że w tym programie zakłada się przeznaczenie 150 bln zł w okresie blisko 20 lat na zadania związane z zabezpieczeniem przeciwpowodziowym, na inwestycje melioracyjne. Aby zobrazować skalę potrzeb, chcę poinformować, że zachodzi pilna potrzebna wykonania następujących zadań rzeczowych:</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#JarosławKalinowski">— budowa, modernizacja 2187 km wałów;</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#JarosławKalinowski">— regulacja 9388 km rzek i kanałów.</u>
          <u xml:id="u-288.7" who="#JarosławKalinowski">Oczywiście mógłbym o tych danych mówić więcej. To pokazuje ogrom zadań, jakie przed nami stoją.</u>
          <u xml:id="u-288.8" who="#JarosławKalinowski">Odnośnie do tego, że nie ma przedsiębiorstw melioracyjnych, chcę powiedzieć, że w wyniku przekształceń całej gospodarki przekształcały się one w różne formy, ale to nie znaczy, że potencjał, który wcześniej był wykorzystywany do budowy wałów i zabezpieczeń przeciwpowodziowych, gdzieś zginął. Przytoczę dane z ostatnich lat.</u>
          <u xml:id="u-288.9" who="#JarosławKalinowski">— w 1988 r. łącznie wybudowano i zmodernizowano 113 km wałów — w 1988 r., czyli w poprzednim okresie funkcjonowania przedsiębiorstw melioracyjnych i w takiej formie, jaka była przyjęta w tamtym czasie;</u>
          <u xml:id="u-288.10" who="#JarosławKalinowski">— w 1996 r., czyli w ubiegłym roku, dokonano remontów i budowy 118 km wałów, a więc jest to więcej niż w 1988 r., a to oznacza, że jest ten potencjał.</u>
          <u xml:id="u-288.11" who="#JarosławKalinowski">Możliwości są o wiele większe, ale to zależy od środków, jakie przeznacza się rokrocznie w ustawach budżetowych na te cele.</u>
          <u xml:id="u-288.12" who="#JarosławKalinowski">Na sprawy melioracyjne środki zostały w znacznym stopniu zmniejszone, ale koncentrowano je, zwłaszcza w ostatnich dwóch latach, na budowie, konserwacji, odbudowie wałów kosztem melioracji szczegółowych. Porównując to do lat osiemdziesiątych, 10-krotnie zmniejszyła się liczba hektarów meliorowanych w ramach melioracji szczegółowych, natomiast wróciliśmy do budowy i modernizacji wałów z lat osiemdziesiątych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-288.13" who="#komentarz">(Poseł Grażyna Staniszewska: Bez efektu, wszystkie wały powylatywały z powrotem.)</u>
          <u xml:id="u-288.14" who="#JarosławKalinowski">Przypomnę, że w roku 1993 było tylko 40 km wałów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#MarekBorowski">Teraz zabierze głos minister obrony narodowej pan Stanisław Dobrzański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#StanisławDobrzański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już na samym początku powodzi podjąłem decyzję, że młodzi żołnierze z rodzin, które dotknęła klęska powodzi, zostaną zwolnieni na urlop. Dowódcy dostali takie upoważnienie i z niego skorzystali. Bywały oczywiście wypadki, że żołnierze odmawiali pójścia na urlop, ale z racjonalnych przesłanek, albowiem uzasadniali to tym, że powódź jeszcze nie ustąpiła z ich terenów, a chcieliby skorzystać z tego urlopu w okresie późniejszym, wtedy kiedy będzie można prowadzić prace naprawcze i usuwać skutki powodzi. Podjąłem także decyzję, że w najbliższym czasie nie będzie dokonywany pobór do wojska z rodzin dotkniętych klęską powodzi.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#StanisławDobrzański">Jeszcze może nasuwać się jedna wątpliwość. W tej chwili mamy tzw. młody pobór, który jeszcze nie złożył przysięgi. Wśród tych żołnierzy nie mogliśmy dokonać zwolnień, taka jest zasada, ale natychmiast po przysiędze młodzi ludzie z rodzin, które zostały dotknięte powodzią, zostaną zwolnieni na urlop. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#MarekBorowski">Pan Andrzej Zieliński, minister łączności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#AndrzejZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle, zwracam się do pana posła Turko, bo pan poseł zadał to pytanie. Rozumiem, że policja ma łączność, tylko nie ma aparatu publicznego, nie ma numeru publicznego. Z całą pewnością ma łączność własną, z pewnością ma łączność komórkową, bo wszystkie sieci komórkowe w resorcie działają. Chodzi o to, że publiczność nie może się dodzwonić do komisariatu. To jest ważna sprawa, nie to, że policja nie ma łączności. Otóż we Wrocławiu mamy najcięższą sytuację. Mamy w tej chwili wyłączonych tylko o 266 abonentów mniej niż dwa dni temu. 35 006 abonentów nie ma łączności, co jest wynikiem zalania starej sieci poniemieckiej, o złej izolacji, która cała namokła. Dodatkowo mamy wyłączoną jedną centralę. Ale ten szczególny przypadek muszę zbadać, więc zaraz podejdę do pana, panie pośle, pan da mi adres, a ja się postaram, żeby była łączność. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#MarekBorowski">Ale czy tylko tę jedną sprawę pan załatwi, panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#AndrzejZieliński">Tylko, na interwencję.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#komentarz">(Poseł Ludwik Turko: Dziękuję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#MarekBorowski">Tylko jedna jest we Wrocławiu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#AndrzejZieliński">Nie, nie tylko jedna, tak nie jest. Mogę powiedzieć szerzej, panie marszałku. Mam nadzieję, że usuniemy to wyłączenie 36 tys. abonentów, o którym mówiłem, jeszcze w sierpniu. Ponadto ze względu na tak dużą katastrofę we Wrocławiu planujemy poszerzyć znacznie ów radiodostęp, o którym mówił pan premier. Nie chodzi o radiolinie, bo radiolinie to są systemy transmisyjne w sieciach dalekosiężnych, chodzi o radiodostęp abonencki. Myślę, że tej biedzie zaradzimy względnie szybko, panie marszałku, ale tu chodziło o jeden przypadek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#MarekBorowski">Pan Stanisław Żelichowski, minister ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#StanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kilka pytań było skierowanych do ministra ochrony środowiska, m.in. pytanie pani poseł Grażyny Staniszewskiej odnośnie do tego, kiedy ODGW Kraków dostanie pieniądze. Chcę panią poseł i Wysoką Izbę poinformować, iż ze środków, które resort mógł wygospodarować z budżetu, przekazaliśmy około 8 mln, w tej chwili nie pamiętam dokładnie kwoty. Zaraz pani powiem... Ze środków zaoszczędzonych na remontach, na zakupie samochodów była rezerwa powodziowa 10 mln zł, czyli te 18 mln zł zostało podzielone na trzy ODGW: Gliwice, Kraków i Wrocław. To jest oczywiście zaliczka. Teraz od decyzji ministra finansów, jest to sprawa najbliższych dni, zależy to, kiedy fizycznie te środki będą na koncie ODGW. ODGW wie, jaka kwota została mu przydzielona. Jeżeli pani poseł sobie życzy, to tę kwotę później pani poseł podam, w tej chwili precyzyjnie nie pamiętam.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#StanisławŻelichowski">Pytanie drugie: Czy wszystkie zadania, jakie wykonały samorządy w ramach działalności ODGW, będzie można zrefundować? Tego nie wiem. Jeżeli mieści się to w kosztorysach i zakres kosztorysowy jest zgodny z obowiązującymi normami, to prawdopodobnie tak. Natomiast jeżeli ktoś skorzystał z okazji... Bo mamy ciągle sygnały z terenu, że w tej chwili kręci się wiele różnego rodzaju firm - takich, innych, z wielu państw świata - które chcą nam niby pomóc, a przy okazji zrobić biznes. A więc jeżeli ktoś znacznie przepłacił, to te środki nie będą mu zwrócone. To musi być zrobione według takiego kosztorysu, który jest do zaakceptowania przez ODGW i za to jest odpowiedzialny dyrektor ODGW.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#StanisławŻelichowski">O wałach mówił pan premier Kalinowski, bo utrzymanie wałów jest w gestii wojewodów nadzorowanych przez pana premiera Kalinowskiego.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#StanisławŻelichowski">Było parę pytań dotyczących zbiorników retencyjnych. Chcielibyśmy znacznie szybciej, niż to było projektowane pierwotnie, oddać zbiorniki, które są w budowie, a więc te, które są w inwestycjach centralnych, i dwa, które są realizowane przez wojewodów, tj. Nielisz w woj. zamojskim i Domaniów w woj. radomskim.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#StanisławŻelichowski">Natomiast w poniedziałek spotykam się z panią minister z Niemiec, aby ustalić możliwości wsparcia przez Niemcy tych zbiorników retencyjnych, które mogą zabezpieczyć również stronę niemiecką. Taka możliwość istnieje. Jeżeli zostanie podjęta decyzja Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju oraz Banku Światowego na określone, zdolne do przyjęcia przez polski rząd, kredytowanie tych zbiorników, jest możliwe znaczne przyspieszenie tego procesu.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#StanisławŻelichowski">W najbliższym czasie zostanie rozpatrzony przez Komitet Ekonomiczny Rady Ministrów program: strategia gospodarki wodnej. Programem wykonawczym do tej strategii jest budowa nowych zbiorników retencyjnych. Jeżeli rząd ustali hierarchię ważności, będzie można precyzyjnie się o tym wypowiedzieć. Sądzę, że obecnie Polska jest zdolna retencjonować około 5% rocznych opadów. Gdyby zbiorniki, które są w trakcie budowy, wykonać w szybkim tempie, to wynosiłoby to około 8%. Natomiast Niemcy, Francja mają te zdolności na poziomie 12–15%, czyli jeszcze do tych zdolności retencyjnych jest nam niezmiernie daleko.</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#StanisławŻelichowski">Z tym wiąże się pytanie, które zadał pan Radosław Gawlik. Całkowicie się zgadzam, że musimy zrobić wszystko, żeby przez retencjonowanie wody zabezpieczać się również przed ewentualną suszą, a więc stosować zalesienia, małe retencje itd. Część przyrodników uważa, że fakt, iż takie duże opady zaistniały, wynika z tego, że w bezmyślny sposób w ogóle na globie eksploatuje się dzisiaj lasy. Obecnie ginie rocznie 15 mln ha lasów, głównie tropikalnych, ale również innych, i na tych otwartych powierzchniach tam, gdzie były lasy tropikalne, powietrze bardzo mocno się nagrzewa, a następnie unosi się bardzo wysoko, styka się z warstwami zimnego powietrza i następują tego typu opady. Uważam, że ci, co tak eksploatują lasy, powinni płacić za tego typu skutki, jakie zaistniały m.in. w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-298.7" who="#StanisławŻelichowski">Niedawno odbyła się sesja Zgromadzenia Ogólnego ONZ na temat zrównoważonego rozwoju. Niestety, nie udało się konwencji leśnej przyjąć w takiej formie, ponieważ interesy państw spowodowały, że nie dało się tego pokonać.</u>
          <u xml:id="u-298.8" who="#StanisławŻelichowski">Na tym tle nawiązuję jeszcze do wypowiedzi pana posła Gawlika. Bardzo chcemy rozpocząć budowę małej retencji, szczególnie na tych terenach górskich, gdzie olbrzymia fala często zmyła całkowicie glebę i została tylko macierzysta skała. Tam prościej będzie zbudować zbiornik retencyjny, większy lub mniejszy, zależnie od możliwości, niż nawozić glebą mineralną po to, żeby można było prowadzić jakąś produkcję. Podpisaliśmy takie porozumienie z ministrem rolnictwa, sądzimy, że uruchomimy środki. Ważne, żeby taki system małej retencji powstał, bo to by pozwoliło na pewne zatrzymywanie wody.</u>
          <u xml:id="u-298.9" who="#StanisławŻelichowski">Jeszcze jedno pytanie postawił pan poseł Zarzycki: Czy wszystkie zbiorniki retencyjne zostaną odbudowane? Mamy kilka starych zbiorników i o każdym trzeba rozmawiać indywidualnie. Ich stopień zamulenia jest bardzo duży, a wybranie mułu w tej chwili jest znacznie droższe niż zbudowanie nowego zbiornika. Trzeba to wyliczyć pod względem ekonomicznym. Być może nie wszystkie stare zbiorniki musimy odbudować. Niech one takie zostaną, trzeba natomiast budować nowe po to, żeby zdolności retencyjne były większe niż wynikałoby to ze środków, które moglibyśmy włożyć w usunięcie mułu z tych zbiorników.</u>
          <u xml:id="u-298.10" who="#StanisławŻelichowski">Pan poseł Adamski pytał również o zbiorniki. Pytał także, co z Kieleckiem? Dotyczyło to pewnie zbiornika Wióry. Chcę powiedzieć, że wsparliśmy go w ostatnich dniach dodatkowymi środkami w wysokości 3 mln zł. Do końca roku jest potrzebne dodatkowo jeszcze 5 mln zł. Myślę, że te środki gdzieś znajdziemy.</u>
          <u xml:id="u-298.11" who="#StanisławŻelichowski">Pani poseł Pająk pyta o politykę transportową. Czy minister ochrony środowiska ma wpływ na politykę transportową? Myślę, że ma. Natomiast na konferencji klimatycznej Polskę reprezentuje ekspert - pan profesor Sadowski. Spotkanie w Bonn natomiast ma przygotować konferencję w Kioto w październiku. Tam jest w tej chwili spotkanie na poziomie eksperckim, o szczegółach będziemy rozmawiali na konferencji w Kioto w bieżącym roku na jesieni.</u>
          <u xml:id="u-298.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Jakie stanowisko zajmujemy?)</u>
          <u xml:id="u-298.13" who="#StanisławŻelichowski">To jest złożona sprawa. Chcę powiedzieć, że Polska nie występuje na tej konferencji w roli państwa, które musi się tłumaczyć. Jest w tej chwili taka kwestia, że dla nas ilość dwutlenku węgla... Dla nas rokiem bazowym był rok 1988, dla wielu państw - 1990. Polska zmniejszyła emisję za rok ubiegły o 17% w stosunku do roku bazowego, Unia Europejska - o 4%. W związku z tym jest nawet dziś sugestia, że gdybyśmy się rozliczali wspólnie z Unią Europejską, zanim staniemy się jej członkiem - przecież Polska jest potężnym krajem, ta emisja jest taka, jaka jest - to wówczas Unia Europejska mogłaby w Kioto wykazać, że razem z Polską wyniki są lepsze. Tak to wygląda w tej chwili, takie są wskaźniki, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-298.14" who="#StanisławŻelichowski">Pan poseł Bartoszewicz pytał, w jakim stopniu nieczynne rowy spowodowały straty. Na pewno w wyniku wszystkich zaniedbań, do jakich dopuszczono, skala strat była większa. Ponieważ jednak powódź trwa, trudno mi tak precyzyjnie powiedzieć, jaki to procent strat.</u>
          <u xml:id="u-298.15" who="#StanisławŻelichowski">Pan poseł Zaborowski pytał, czy będą zbudowane zbiorniki w okolicach Raciborza. Mówiłem, że w tej sprawie będziemy rozmawiali. Jeżeli będą możliwości wspólnego finansowania, to ta decyzja będzie szybsza. Oczywiście musimy mieć dzisiaj świadomość, że nie możemy sobie pozwolić na budowanie tych zbiorników tak, jak to się robiło kiedyś, w ciągu 20 i 30 lat. Te zbiorniki powinny być budowane w ciągu 3–4 lat — w zależności od wielkości tego zadania. Wówczas efektywność ekonomiczna tego będzie większa i efekt, który chcemy uzyskać, będzie inny. Na to jednak potrzeba znacznych środków.</u>
          <u xml:id="u-298.16" who="#StanisławŻelichowski">Pan poseł Chojnacki pytał, czy meteorologia zdała egzamin. Jest w tej chwili powołana komisja, która bada, jak zachowały się określone służby. Takie sprawozdanie robi również pan minister Sobotka. Bada tę sprawę Najwyższa Izba Kontroli. Trudno mi tu uprzedzać fakty. W moim przekonaniu te sygnały były przesyłane. Za to, czy one wszędzie dotarły - głowy nie dam. Mam natomiast również takie przykłady, że kiedy cały wał praktycznie tonął, to nasi pracownicy siedzieli na domach i przez lornetkę obserwowali wodowskaz do czasu, do kiedy można go było obserwować, przekazując te sygnały. Wszędzie tam, gdzie nie było systemu automatycznych pomiarów, gdzie były wodowskazy i trzeba było je w taki sposób odczytywać - ta praca była wykonana. Te służby ocenią natomiast, jak zachowały się tutaj różne służby państwa.</u>
          <u xml:id="u-298.17" who="#StanisławŻelichowski">Pan poseł Lityński pytał, czy będzie zbudowany zbiornik na Nysie Kłodzkiej. Jest on na pewno bardzo potrzebny. Jak jednak mówiłem, musimy w najbliższym czasie dokończyć to, co jest. Na bazie tego programu, który przedstawiłem Radzie Ministrów, zostanie ustanowiona hierarchia ważności tych zbiorników i przed decyzją Rady Ministrów nie chciałbym się tu wypowiadać. Nie mam bowiem takich uprawnień, żeby podjąć tu dziś tę decyzję. Bardzo chcę natomiast, żeby ten zbiornik był budowany, panie pośle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#MarekBorowski">Pan Tadeusz Zieliński, minister pracy i polityki socjalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#TadeuszZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otrzymałem kilka pytań, z których trzy dotyczą tego samego tematu, a w dodatku pytania te wiążą się z zapytaniem poselskim, które zostało skierowane do mnie przez panią poseł Grażynę Staniszewską, pana posła Krzysztofa Budnika, pana posła Grzegorza Figurę i pana posła Jana Lityńskiego. Ufam, że moja odpowiedź usatysfakcjonuje państwa posłów. Gdyby tak się stało, to mam nadzieję, że mógłbym być zwolniony z obowiązku udzielenia odpowiedzi, ale oczywiście decyzja nie należy do mnie.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#TadeuszZieliński">Pani posłanka Grażyna Staniszewska pyta, dlaczego w ciągu tygodnia zmieniono kryteria udzielania zapomóg jednorazowych na rzecz osób, które wskutek powodzi poniosły straty w gospodarstwie domowym w wyniku zalania mieszkań. Otóż muszę powiedzieć, że nic mi nie jest wiadomo o tym, żeby nastąpiła jakaś zmiana kryteriów udzielania zapomóg. Zgodnie z art. 11 wszystkie osoby, które wskutek powodzi poniosły straty w gospodarstwie domowym w wyniku zalania mieszkań, mają prawo do jednorazowej zapomogi pieniężnej. Chcę tu podkreślić z całym naciskiem, że jest to zapomoga nie podpadająca pod pojęcie odszkodowania. To jest niestety przedmiotem różnych nieporozumień, ponieważ powodzianom się wydaje, że oto mają otrzymać rekompensatę za poniesione straty. Tymczasem chodziło tu o jednorazowe zryczałtowane wypłacenie wszystkim takiej samej zapomogi w wysokości 3 tys. zł, na zasadzie pomocy społecznej. I to jest w gruncie rzeczy specjalny środek, nie przewidziany w ustawie o pomocy społecznej, który ma taki charakter.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#TadeuszZieliński">Oczywiście wątpliwość budzi - i to było z góry do przewidzenia - określenie: gospodarstwo domowe. Wątpliwości także budzi, o tym wiem, ta ryczałtowa kwota, bo jedni ponieśli duże straty, drudzy ponieśli mniejsze, a jednorazowe odszkodowanie jest takie samo. Ale taka była intencja ustawodawcy, taka była intencja rządu, który wyszedł z tą inicjatywą, i Sejm wespół z Senatem podzielił to stanowisko. Chodziło o to, żeby to się stało szybko. Jak to przebiega, to - w odpowiedzi na pytanie pana posła Budnika - postaram się zaraz powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#TadeuszZieliński">Ponieważ były pewne wątpliwości i z góry wiadomo było, że mogą powstać komplikacje w stosowaniu trybu wypłaty tych zapomóg, zostały wydane przeze mnie w dniu 18 lipca (czyli od razu na drugi dzień po uchwaleniu przez Sejm ustawy) wytyczne. Otóż w tych wytycznych określiłem, w jakich okolicznościach, w jaki sposób dokonuje się tych wypłat. Chcę powiedzieć, że wytyczne są wykonywane w sposób jednolity (oczywiście dzisiaj nie jestem w stanie powiedzieć, czy wszędzie, we wszystkich ośrodkach pomocy społecznej, bo jest ich mnogość) - według posiadanych przeze mnie informacji, a orientację mamy, ponieważ Departament Pomocy Społecznej pozostaje w stałym kontakcie z wojewódzkimi zespołami pomocy społecznej i, za ich pośrednictwem, także z gminnymi i miejskimi ośrodkami pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#TadeuszZieliński">Natomiast pojawiły się pytania - były one adresowane do Departamentu Pomocy Społecznej - jak należy rozumieć np. gospodarstwo domowe, czy w wyniku zalania piwnic przysługuje zapomoga pieniężna, czy w przypadku, kiedy ktoś wybudował sobie dom, ale jeszcze w nim nie zamieszkał, przysługuje mu także zapomoga pieniężna. Odpowiadano w sposób absolutnie jednoznaczny - tu żadnej zmiany nie było w tych wyjaśnieniach - że w takich przypadkach nie, bo chodzi tutaj o cel tego przepisu, aby ci, którzy znaleźli się bez mieszkania, bez ubrania, bez sprzętów domowych, naczyń, żywności itd., natychmiast dostali te 3 tys. zł. I to jest istota sprawy.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#TadeuszZieliński">W związku z tym - bo być może tu jest pewne nieporozumienie, że zmieniono kryteria udzielania zapomóg - że te pytania się pojawiły i były kierowane do Departamentu Pomocy Społecznej, przygotowano wyjaśnienie, które zostało skierowane do dyrektorów wojewódzkich zespołów pomocy społecznej 23 lipca br., czyli wkrótce po wydaniu tych wytycznych; od razu się pojawiły pytania i natychmiast były na nie odpowiedzi w sprawach nie budzących wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#TadeuszZieliński">Chcę powiedzieć, że tych wątpliwości na pewno będzie więcej, bo życie jest bogatsze aniżeli prawo, nigdy nie jesteśmy w stanie wszystkiego przewidzieć, zwłaszcza w przypadku kiedy ustawa powstaje szybko i zawiera zwroty niedookreślone. Będą te wątpliwości nadal, postaramy się odpowiedzieć na nie w przygotowywanej już broszurze. Broszura ta jest przygotowywana zarówno przez Departament Ubezpieczeń Społecznych, jak i Departament Prawa Pracy. Myślę, że w zakresie prawa pracy także są wątpliwości i nieporozumienia, czego wyrazem była dzisiejsza wypowiedź posła Moczulskiego, który powiedział, że pracownik dostaje za 5 dni wynagrodzenie i później musi iść sobie z zakładu pracy, co nie jest prawdą, bo zachowuje on prawo do wynagrodzenia z zakładu pracy, a jeżeli zakład nie ma środków, to Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych mu wypłaca. Zatem ta broszura będzie.</u>
          <u xml:id="u-300.7" who="#TadeuszZieliński">Teraz przejdę do pytania, także bardzo istotnego, pana posła Budnika, a później - pana posła Jakubczyka.</u>
          <u xml:id="u-300.8" who="#TadeuszZieliński">Pan poseł Budnik zapytuje, czy rząd dysponuje listą zapomóg. Tak jest. Mamy bardzo dokładną listę zapomóg. Mam informację z dnia dzisiejszego, z godz. 9. Jest to informacja jak najbardziej aktualna. Chcę powiedzieć, że codziennie dostajemy taki wykaz, uwzględniający szczegółowo zakres tych zapomóg.</u>
          <u xml:id="u-300.9" who="#TadeuszZieliński">Najpierw ogólna informacja. Ustalono na dzień 1 sierpnia, że w województwach, które zostały dotknięte klęską powodzi, liczba zapomóg dla uprawnionych wynosi według list 38 970. Jest to bardzo ciekawe, ponieważ nasze pierwotne szacunki - oparte na tym, co pierwotnie otrzymywaliśmy i sumowaliśmy - opiewały na prawie 45 tys. zapomóg. Teraz są one weryfikowane i ta liczba się zmniejsza. To jest zjawisko pozytywne, oznacza, że rozmiar tej klęski jest widocznie mniejszy, a i wnikliwość w rozpatrywaniu tych spraw także jest chyba duża. Pierwotnie liczono, może w przybliżeniu, że będzie 45 tys., a raptem mamy o ponad 5 tys. mniej uprawnionych rodzin. Na dzień 1 sierpnia - godz. 9, powtarzam - wypłacono 22 348 zapomóg. Na te zapomogi złożyły się, rzecz jasna, sumy otrzymane z resortu. Została przyznana łączna suma 180 117 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-300.10" who="#TadeuszZieliński">Wynika więc z tego, że na zapomogi środków absolutnie wystarczy. Pozostanie pewna kwota, o której mówił - o ile pamiętam - pan poseł Jakubczyk. Za chwilę wyjaśnię, co z tą kwotą trzeba zrobić. Najpierw chcę jednak poinformować, że w woj. katowickim na 4600 uprawnionych wypłacono 2253 zapomogi, czyli, można powiedzieć, 50%. W woj. legnickim na 537 uprawnionych wypłacono, proszę sobie wyobrazić, 537 zapomóg - 100-procentowe wykonanie. Tu jeszcze dodam, żeby sprawa była jasna, że to są wypłaty, które są dokonywane z urzędu osobom umieszczonym na listach zgodnie z moimi wytycznymi. Natomiast osoby pominięte mogą zgłaszać reklamacje - będzie przygotowana druga lista - bądź też te osoby będą mogły wystąpić o wydanie decyzji w trybie indywidualnym. Jeżeli te decyzje będą odmowne, to jako takie podlegają one normalnemu zaskarżeniu i będzie tutaj miał zastosowanie Kodeks postępowania administracyjnego ze wszystkimi konsekwencjami, łącznie ze skargą do Naczelnego Sądu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-300.11" who="#TadeuszZieliński">W woj. opolskim skala tych nieszczęść jest największa - na 13 480 uprawnionych rodzin wypłacono 6646 zapomóg. Tu muszę powiedzieć, że byłem trochę zbulwersowany, kiedy dowiedziałem się, że w ubiegły weekend nie było żadnych wypłat. W woj. wałbrzyskim na 5281 osób uprawnionych wypłacono 3470 zapomóg. W woj. wrocławskim - 3660 zapomóg na 3736 osób.</u>
          <u xml:id="u-300.12" who="#TadeuszZieliński">Może panią posłankę Staniszewską interesuje, jak to wygląda w woj. bielskim. Otóż na 400 osób uprawnionych wypłacono 181 zapomóg.</u>
          <u xml:id="u-300.13" who="#TadeuszZieliński">Mam także wykaz innych województw, na przykład częstochowskie już się z tym uporało, wypłaciło wszystkie zapomogi. To samo dotyczy woj. konińskiego, ale tam było 20 uprawnionych i wypłacono 20 zapomóg. To samo w woj. lubelskim - 2 uprawnionych i wypłacono 2 zapomogi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#MarekBorowski">Panie ministrze, czy można prosić o kondensację wypowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#TadeuszZieliński">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#TadeuszZieliński">Następnie pytanie, pana posła Jakubczyka: Co z tą resztą? Oczywiście gminy muszą się rozliczyć z tych kwot, które dostały, i nie można automatycznie przeznaczyć - powtarzam: nie można automatycznie przeznaczyć - tych kwot na zasiłki celowe. Zasiłki celowe mają być wypłacane na podstawie ustawy o pomocy społecznej, przy czym, ponieważ tu chodzi o klęskę żywiołową, górna granica nie jest przewidziana. Natomiast przewiduje się oczywiście pomoc dla gmin. Być może te środki będą wypłacane za pośrednictwem wojewódzkich zespołów pomocy społecznej, ale ta kwota, odpowiadam panu posłowi Jakubczykowi, nie podlega dyspozycji w innych ośrodkach pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#TadeuszZieliński">Ostatnie pytanie, które skierował do mnie pan poseł Wujec. Chodzi mianowicie o organizacje pozarządowe. Otóż w Ministerstwie Pracy i Polityki Socjalnej od początku istnieje centralny punkt informacji o pomocy humanitarnej dla powodzian, od początku tej tragedii, i kontakt z organizacjami pozarządowymi był stały. Ministerstwo wypłaciło dotacje tym organizacjom. Dotacje otrzymały: Stowarzyszenie Monar, Polski Komitet Pomocy Społecznej, Polski Czerwony Krzyż, Caritas Polska, obok Polskiego Czerwonego Krzyża najwięcej, i ZHP Kwatera Główna - 40 tys zł. Łącznie 790 tys. zł wypłacono organizacjom pozarządowym.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#TadeuszZieliński">Chcę Wysoką Izbę poinformować, że w dniu dzisiejszym, w godzinach przedpołudniowych, odbyło się wspólne posiedzenie komisji rządu i Episkopatu Polski, na którym postanowiono współdziałać z organizacjami pozarządowymi, kościół jest w kontakcie z organizacją Caritas Polska i w zespole pana ministra Piłata będzie przedstawiciel Kościoła katolickiego. Liczymy także na współpracę z innymi organizacjami pozarządowymi, z którymi mamy kontakt, i jesteśmy w stanie w każdej chwili wyjaśnić, co tam się dzieje. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Budnik: Krótkie pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia i Opieki Społecznej pana Krzysztofa Kuszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#komentarz">(Minister Pracy i Polityki Socjalnej Tadeusz Zieliński: Ale może to pytanie spowoduje, że nie będzie tej sprawy w zapytaniach.)</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#MarekBorowski">Obawiam się, że pan jest optymistą, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#KrzysztofBudnik">Panie ministrze, chciałbym panu zwrócić uwagę na woj. szczecińskie. Tam są miejscowości - Siekierki, Kostrzynek w gminie Cedynia, które również dotknęła powódź, a nie są ujęte w żadnych wykazach ani objęte żadnym nadzorem administracyjnym w zakresie udzielania pomocy; chodzi o zasiłki jednorazowe. To jest informacja z kolei z dnia dzisiejszego. Proszę zwrócić uwagę, czy tam wypłaca się zasiłki, czy według przyjętych kryteriów ustala się w związku z doznanymi szkodami nie tylko uprawnione do tego rodziny, ale i miejsca zamieszkania. Na odcinku dolnej Odry, chociaż oficjalnie nie było powodzi, również Odra wylewała i niektóre miejscowości są poszkodowane, stoi woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#TadeuszZieliński">Mogę potwierdzić, że rzeczywiście na tej liście nie figuruje woj. szczecińskie. Nic nie wiem także, że tam jest taka praktyka. Ale oczywiście dziękuję za te informacje, bo natychmiast zbadamy, co się tam stało, dlaczego nie jest ono uwzględnione. Jest jednak jeszcze lista województw, które zostały dotknięte klęską powodzi, i to jest pewne kryterium dla nas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#MarekBorowski">Pan minister Kuszewski, proszę.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Lityński: Ale pan minister chciał, żeby nie było tego w zapytaniach.)</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#MarekBorowski">Panowie posłowie, czterej panowie zgłosili się do tego jednego pytania. Czy po pańskim pytaniu już to pytanie zostanie wycofane, czy...</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#komentarz">(Poseł Grażyna Staniszewska: A skądże!)</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#MarekBorowski">Ano właśnie.</u>
          <u xml:id="u-307.6" who="#MarekBorowski">Nie, nie, dziękuję, panie pośle. To może nie.</u>
          <u xml:id="u-307.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-307.8" who="#MarekBorowski">Wykazałem stosowną czujność.</u>
          <u xml:id="u-307.9" who="#MarekBorowski">Pan minister Kuszewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#KrzysztofKuszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiedź na jedno pytanie pana posła Szczygielskiego: Jak jest z bezpłatnymi lekami? Panie pośle, ustawa o zmianie ustawy o zasadach odpłatności za leki i artykuły sanitarne, którą państwo przyjęli 17 lipca, określa to bardzo szczegółowo. Art. 24 brzmi mniej więcej tak: leki podstawowe, uzupełniające, recepturowe i wydawane na podstawie art. 11. W art. 11 określone są leki, które wydaje się ze względu na choroby zakaźne, psychiczne, upośledzenie umysłowe, po zasięgnięciu opinii itd., to są leki, które można dłużej wydawać niż inne. Artykuły sanitarne wydawane są bezpłatnie do wysokości limitu ceny w aptekach ogólnodostępnych oraz aptekach zakładowych podległych ministrowi obrony narodowej, ministrowi spraw wewnętrznych i administracji, a także w aptekach zakładowych przedsiębiorstwa PKP, osobom uprawnionym i nieuprawnionym, a więc wszystkim osobom poszkodowanym w wyniku powodzi z lipca 1997 r. i z tego powodu znajdującym się w niedostatku. A zatem dotyczy to wszystkich, przy czym chodzi tu o grupę leków podstawowych, uzupełniających, recepturowych oraz artykuły sanitarne do wysokości limitu.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Mazowiecki: Co to znaczy?)</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#KrzysztofKuszewski">Znaczy to, że jeśli są ustalone limity, na ogół są to ceny polskich leków o określonym działaniu, można dostać dany lek w cenie nie przekraczającej wysokości limitu, a jeśli ktoś chciałby mieć podobny lek innej firmy, który jest droższy, musiałby dopłacić różnicę. Podstawą do bezpłatnego wydania z aptek leków i artykułów sanitarnych jest recepta z dopiskiem: Powódź, a lekarz wystawiający taką receptę odnotowuje fakt jej wystawienia w dokumentacji medycznej.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#KrzysztofKuszewski">Myślę, że odpowiedziałem na pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#MarekBorowski">Pan minister sprawiedliwości Leszek Kubicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#LeszekKubicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się odnieść do wyrzutu, a może nawet zarzutu, jaki sformułował pan premier Mazowiecki w swoim wystąpieniu pod adresem rządu, że rząd nie przedstawił jeszcze projektu ustawy o stanie klęski żywiołowej. Faktem jest, że nie przedstawił. Sądzę jednak, że tego rodzaju spostrzeżenie, chyba nie powinno być formułowane w kategorii zarzutu czy wyrzutu, dlatego że problem aktualizujący potrzebę wydania tej ustawy ma zaledwie trzytygodniową historię. Poza tym zaszła niezwykle istotna okoliczność, że taka nowa ustawa o klęsce żywiołowej musi odpowiadać kryteriom nowej konstytucji. Mamy w konstytucji specjalny rozdział o stanach wyjątkowych, mamy katalog stanów wyjątkowych, mamy w odniesieniu do każdej kategorii pewne kryteria i standardy konstytucyjne, które muszą być uwzględnione. Jeżeli ta ustawa ma być zrobiona poważnie, to przede wszystkim musi być ona oparta na normach konstytucyjnych, spełniać określone tam kryteria. A poza tym niezwykle ważne jest także to, aby nowa ustawa o klęskach żywiołowych w pełnym zakresie uwzględniała wszystkie doświadczenia wyniesione z przeżytych dni.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#LeszekKubicki">Chcę zatem tylko zapewnić pana premiera, że problem jest dostrzegany i prace są prowadzone, ale nie byłoby poważnym działaniem wobec Sejmu prezentowanie w tej chwili jakiegoś projektu dotyczącego tej bardzo istotnej kwestii, który z całą pewnością byłby niedojrzały. Powstaje oczywiście wielki problem, czy Sejm tej kadencji będzie w stanie tę ustawę uchwalić, ale w każdym razie będzie można pewien projekt lub przynajmniej etap pracy zostawić w spadku następnemu rządowi czy następnemu Sejmowi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#MarekBorowski">Proszę pana Józefa Winiarskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#JózefWiniarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani poseł Barbara Imiołczyk, pan poseł Figura, pan poseł Budnik pytali w gruncie rzeczy o rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wykazu gmin i zasad udzielania gminom dotacji na zadania własne. Jest to pytanie, które może być kierowane zarówno do ministra finansów, jak i ministra spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiadam na nie w imieniu ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#JózefWiniarski">W drodze rozporządzenia, o którym wspomniałem, Rada Ministrów przyjęła pierwszą wersję wykazu gmin, na których terenie wystąpiła powódź. Wykaz ten składa się z 463 gmin i z oczywistych powodów, bo powódź jeszcze trwa, nie jest zamknięty. Wojewodowie, jak informował pan premier, otrzymali od ministra finansów pierwsze 50 mln zł z przeznaczeniem na dotacje do zadań własnych gmin, na których terenie wystąpiła powódź. Pani poseł, panowie posłowie, chcę bardzo wyraźnie podkreślić to, iż kwota ta ma charakter zaliczkowy i tak ją należy traktować. Chcę również podkreślić, iż powiązanie tych zaliczek dotacji do zadań własnych z wielkością wypłacanych zapomóg - co było krytykowane w podtekście pytań - ma charakter przejściowy. Chodziło o znalezienie prostego kryterium powiązania środków przekazywanych na dotacje dla gmin, na terenie których wystąpiły szkody powodziowe. Chodziło o to, by środki możliwie jak najszybciej dotarły do poszkodowanych gmin. Zasada ta będzie zmieniona.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#komentarz">(Poseł Grażyna Staniszewska: Kiedy będzie zmieniona?)</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#JózefWiniarski">Rozporządzenie, o którym mówię... Sądzę, że ta zasada będzie zmieniona w najbliższych 10 dniach, jeżeli nie na najbliższym posiedzeniu Rady Ministrów, to za tydzień. Z pozostałymi kwotami dotacji do zadań własnych gmin sprawa będzie już bardziej skomplikowana. Pomoc, jak mówił pan premier, powinna być starannie plasowana. Pieniądze muszą trafić do gmin szczególnie dotkniętych powodzią.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#JózefWiniarski">Pan poseł Budnik pytał o algorytm, o kryteria wyodrębniania gmin, które zostały szczególnie dotknięte powodzią. Te kryteria przyjęliśmy, w oparciu o nie zbieramy w tej chwili informacje od wojewodów i gmin. W związku z tym, że mówimy o dotacjach do zadań własnych gmin, doszukujemy się w tych kryteriach przede wszystkim związków ze szkodami, jakie wystąpiły w infrastrukturze komunalnej służącej do wykonywania zadań własnych gmin. W tych kryteriach brane są pod uwagę wielkości szkód, jakie powstały w mieszkaniach komunalnych, w obiektach użyteczności publicznej, szkołach, szpitalach, placówkach kultury, domach pomocy społecznej. Brana jest pod uwagę wartość szkód w infrastrukturze komunalnej, obiektach i urządzeniach sieci wodociągowej, stacjach uzdatniania wody, ujęciach wody pitnej, drogach gminnych, obiektach i urządzeniach sieci kanalizacyjnej, oczyszczalniach ścieków. Wysokość tych szkód jest porównywana z wielkością planowanych wydatków budżetowych gminy na rok 1997. Teoretycznie nie jest trudno przyjąć takie kryteria, nie jest trudno przyjąć algorytm, o którym w tej chwili mówię. Natomiast nie jest łatwo zebrać rzetelne, wiarygodne informacje. W tej chwili są one zbierane i mogę Wysoką Izbę poinformować, że mamy do czynienia również z takimi gminami, w których wartość szkód w infrastrukturze komunalnej 3,5-krotnie przekracza wielkość planowanych wydatków budżetowych na rok 1997. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#MarekBorowski">Proszę obecnie o zabranie głosu pana Andrzeja Piłata, ministra - członka Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#AndrzejPiłat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, chciałem bardzo podziękować Wysokiej Izbie za niekrytykowanie różnego rodzaju błędów czy potknięć natury drukarskiej; dostrzegliśmy je już po dostarczeniu tego tekstu Wysokiej Izbie. Na przykład są tam ułomności polegające na tym, że zamiast „1997 r.” powinno być wpisane „marzec 1998 r.”. Bardzo dziękuję i jednocześnie przepraszam, ten materiał powstawał w bardzo pilnym trybie, dzień i noc nanoszone były poprawki zgłaszane przez poszczególnych ministrów. Chcę od razu zadeklarować, że program jest w dalszym ciągu otwarty. Liczymy się z tym, że będą w dalszym ciągu nanoszone poprawki. Jeżeli zostaną zgłoszone przez Wysoką Izbę, to deklaruję, iż będą one uwzględnione. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#AndrzejPiłat">Po drugie, właściwie głównym zarzutem - formułowanym nie tylko w pytaniach, ale również wcześniej w czasie wypowiedzi klubowych - było, iż negatywną stroną tego programu jest to, że przy zadaniach nie ma oszacowanej wielkości strat. Chcę powiedzieć, że rzeczywiście ich nie ma, zostało to zrobione celowo, bo nie byliśmy jeszcze w stanie podać tego typu szacunków rządowych, które by były szacunkami z prawdziwego zdarzenia.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#AndrzejPiłat">Chcę poinformować Wysoką Izbę, że została powołana specjalna komisja międzyresortowa na czele z prezesem GUS. 12–15 sierpnia, tak jak to ustaliliśmy, przekaże ona wyliczenia dotyczące całej gospodarki na terenach, które objęła powódź. A my jako rząd będziemy się nimi posługiwali. Do dzisiejszych informacji, które tu były podawane z różnych źródeł, także prasowych, nie chcę się odnosić, ponieważ wszystko zależy od tego, w jaki sposób się mierzy te straty — czy tylko te, które ponieśliśmy, czy tylko te, które są długofalowe i będą się zwiększały, czy również te, które będą liczone wraz z odbudową infrastruktury i budową nowocześniejszego systemu niż ten, który był przed zalaniem.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#AndrzejPiłat">Odpowiadając na konkretne pytania, odniosę się do tego, czy gminy górskie będą inaczej potraktowane. Odpowiadam twierdząco: gminy górskie będą traktowane oddzielnie jeszcze innym współczynnikiem. Wiemy o tym, że poniosły one zupełnie inny rodzaj strat i dlatego będziemy je inaczej traktowali, problem jest nam znany.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#AndrzejPiłat">Drugie pytanie dotyczyło tego, czy także miasta i gminy, które nadzwyczajnym wysiłkiem obywateli i innych służb obroniły się przed powodzią, mogą liczyć na to, że zostanie im udzielona pomoc. Myślę, że musimy to rozpatrywać indywidualnie. Nie ulega wątpliwości, że jeśli chodzi o takie miasto jak Słubice, które walczy wręcz - tu się nie boję użyć tego słowa - bohatersko, poza tym są tam nieczynne właściwie wszystkie sklepy, zakłady itd., a obywatele, całe miasto ponosi ogromne straty, to trzeba się będzie zastanowić nad przekazaniem mu dodatkowej pomocy. Takich miast jest więcej. Trudno jednak, proszę państwa, od razu powiedzieć, że wszystkie gminy i miasta, które dotknęła powódź, ale nie doznały wielkich szkód, będą musiały być traktowane w sposób podobny. Myślę, że na to nie wystarczą nasze zasoby budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#AndrzejPiłat">Były też pytania adresowane bezpośrednio do mnie. Pan poseł Pastusiak pytał, jak będzie wyglądała koordynacja pomocy zagranicznej, prowadzona dotychczas przez MSZ? Czy obecnie zajmie się tym także moje ministerstwo? Przede wszystkim prostuję, że nie powstało żadne nowe ministerstwo, powstał tylko - że tak powiem - minister koordynator, który nie będzie realizował zadań za ministerstwa czy za wojewodów, tylko będzie koordynował prace ministrów i wojewodów. W takim celu powstał ten urząd. Biuro tegoż pełnomocnika na dzisiaj liczy 15 osób.</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#AndrzejPiłat">Od razu odpowiadam na inne pytanie, które zadał pan poseł Zaborowski, dotyczące etatów i koordynacji pracy wojewodów. Otóż dotychczas dostaliśmy 150 etatów — rozdysponowały je urzędy pracy — ale decyzja była jednoznaczna: wszystkie etaty dla województw, które ucierpiały na skutek powodzi, pozostają w dyspozycji wojewodów i mają służyć wyłącznie sprawom związanym ze skutkami powodzi, obliczaniem strat oraz także pomocą. Mało tego, przekazałem decyzję wszystkim wojewódzkim urzędom pracy na tych terenach, że w przeciągu najbliższych 2 miesięcy całość pracy tych urzędów podporządkuję decyzjom wojewodów. Chodzi właśnie o to, żeby nie było problemów z koordynacją, żebyśmy się nie „zakoordynowali”, przy dogadywaniu się służb administracji ogólnej z służbami administracji specjalnej.</u>
          <u xml:id="u-314.7" who="#AndrzejPiłat">Jeśli chodzi o sprawy zagraniczne, to w dalszym ciągu mamy zamiar koordynować to w następujący sposób - będzie w tym uczestniczyć i minister spraw zagranicznych, i moje biuro, i biuro pani minister Hübner. Są to przecież różnego rodzaju kwestie, które trzeba będzie podejmować, decydując w przypadku środków przyznanych nam przez organizacje międzynarodowe, bo trzeba je teraz przeznaczyć na co innego. Dlatego akurat te 3 wymienione instytucje będą koordynowały sprawy zagraniczne.</u>
          <u xml:id="u-314.8" who="#AndrzejPiłat">Padło jeszcze pytanie, czy program będzie konsultowany z organizacjami pozarządowymi. Odpowiadam twierdząco. Był już konsultowany, ale w tej chwili będzie czas jeszcze na dodatkowe konsultacje z organizacjami pozarządowymi, jako że uznajemy ich ogromną rangę i rolę, którą odegrały dotychczas w niesieniu pomocy dla powodzian.</u>
          <u xml:id="u-314.9" who="#AndrzejPiłat">I ostatnia rzecz. Aż 2 posłów, m.in. pan poseł Szczygielski, podnosiło sprawę tego, że musi to być zgrane z koncepcją polityki zagospodarowania przestrzennego. Odpowiadam, Wysoka Izbo, że jest już przygotowana koncepcja polityki zagospodarowania przestrzennego. Ona nawet została przygotowana wcześniej i jeszcze w sierpniu chcemy ją przedstawić na posiedzeniu rządu. Będzie ona uwzględniała wszystkie te elementy, które były tutaj podnoszone, m.in. wyznaczenie polderów bądź małych zbiorników retencyjnych itd. W jakim stopniu się to uda - zobaczymy.</u>
          <u xml:id="u-314.10" who="#AndrzejPiłat">I ostatnia już uwaga. Kilku posłów pytało, czy to jest program, który może być zrealizowany, czy też pozostanie na papierze. Chcę zapewnić Wysoką Izbę, że rząd jest zdeterminowany, by ten program zrealizować. Natomiast czy zostanie on zrealizowany i w jakim stopniu, Wysoka Izba będzie miała okazję ocenić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-314.11" who="#komentarz">(Poseł Grażyna Staniszewska: Takiego pytania nie było.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#komentarz">(Poseł Grażyna Staniszewska: Nie otrzymałam odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#MarekBorowski">No, może nie będzie odpowiedzi. Może nie być odpowiedzi, pani poseł. Trzeba to przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Budnik: Mam pytanie do pana ministra.)</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#MarekBorowski">Na jakie pytanie pan poseł nie otrzymał odpowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#KrzysztofBudnik">Panie Ministrze! Powiedział pan obszernie o koordynacji w strukturach administracji rządowej, zwłaszcza na poziomie wojewodów. Natomiast ja pytałem o współudział samorządów terytorialnych w podejmowaniu decyzji, na przykład w zakresie inwestycji realizowanych już w poszczególnych gminach. Mamy taki precedens w zakresie inwestycji przy odtwarzaniu sieci drogowej. Tam napisaliśmy, że ustalenie listy priorytetów musi się odbyć w porozumieniu z zarządem dróg. Są inne dziedziny infrastruktury gminnej i miejskiej, które wymagają odtworzenia, zawiadowane przez inne organy administracji specjalnej - fundusze specjalne. Czyli można powtórzyć analogiczne rozwiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#AndrzejPiłat">Może nie we wszystkim uda się w sposób analogiczny przeprowadzić to postępowanie, jak w wypadku kontaktów z samorządami terytorialnymi odnośnie do dróg czy innych urządzeń, które podlegają administracji terenowej. Natomiast chcę powiedzieć, że niedawno, trzy dni temu, odbyło się spotkanie z kilkudziesięcioma przedstawicielami organizacji społecznych, pozarządowych, jak kto woli. Poinformowaliśmy ich o tym, że od poniedziałku rusza zintegrowany system informacji od szczebla wojewódzkiego do centralnego. To jest m.in. odpowiedź na pytanie pani poseł Stolzman, która mówiła o tym, że za dużo różnych ministrów, urzędów pytało gminy o różne sprawy, i oni się w tym zaczęli gubić.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#AndrzejPiłat">Rzeczywiście był taki okres, kiedy każdy na swoją rękę dopytywał się o różne informacje, to spływało w dół i była z tym mnogość pracy. Chcemy, żeby już od poniedziałku ruszył system polegający na tym, że wszystkie informacje na terenie województwa będą przekazywane do wojewody. Wojewoda przekazywałby to, przynajmniej raz, koło południa, do nas do centrali. Informacje o tym, jak będzie realizowany program, o którym dzisiaj dyskutujemy, będą przekazywane rządowi codziennie. Wojewodowie będą także przekazywali informacje o potrzebach danego województwa.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#AndrzejPiłat">Chcę powiedzieć, że wszystkie informacje o potrzebach województwa - dotyczące materiałów budowlanych, maszyn, urządzeń, a także żywności, leków, ubioru itd. - będziemy przekazywali organizacjom społecznym, które na tej zasadzie będą mogły decydować, co będą zbierały i w jakim rodzaju pomocy będą uczestniczyły.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#AndrzejPiłat">Muszę powiedzieć, że jak na razie próba zintegrowania tego odnośnie do przekazywania informacji, w jakim zakresie chcą pomagać, komu chcą pomagać, napotkała spore opory polegające na tym, że każda z tych organizacji - niektóre z nich są silne, ogólnopolskie - chce nadal samodzielnie udzielać tej pomocy tak jak dotychczas, uzyskując od rządu dodatkowe informacje. Jeśli chodzi o przekazywanie informacji, deklaruję, że takie rzeczowe informacje będą dostępne w ramach tego, co każdy wojewoda przekaże do centrali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#MarekBorowski">Czy pani poseł Staniszewska też ma pytanie do pana ministra Piłata?</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#komentarz">(Poseł Grażyna Staniszewska: Jedno pytanie, a drugie do ministra ochrony środowiska.)</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#MarekBorowski">Rozumiem, że chodzi o pytania, na które nie było odpowiedzi? Tak, pani poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#GrażynaStaniszewska">Jedno, zbliżone w treści, pytanie zadawaliśmy ja i pan poseł Krzysztof Budnik. Otóż mam wrażenie, że pan minister Piłat myli organizacje pozarządowe z samorządem. Samorząd jest organizacją rządową, tylko szczebla lokalnego, to jest jakby rząd lokalny, w takim rozumieniu polskim. Zarówno pan poseł Budnik, jak i ja pytaliśmy o możliwość koordynacji prac na terenie gmin, czyli na terenie samorządu lokalnego, wykonywanych przez administracje specjalne, które sobie z tym nie radzą albo się tym nie przejmują, bo są daleko i ich to nie boli. Do takich organizacji należy ODGW, zarządy melioracji, które rzekomo opiekują się wałami. Nie radzą sobie; siedzą gdzie indziej, w wygodnym, ciepłym mieszkaniu, a wójt zbiera cięgi za to, że wszystko się sypie. O taką koordynację pytaliśmy. I jeszcze raz chcę o to zapytać.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#GrażynaStaniszewska">Drugie pytanie, na które nie uzyskałam odpowiedzi, skierowane jest od ministra ochrony środowiska. Nie pytałam o to, na co zużyje się środki wygospodarowane wskutek rezygnacji z zakupu samochodów. Otóż pan premier Cimoszewicz w każdej odsłonie telewizyjnej mówi, że nie ma żadnego kłopotu ze środkami finansowymi na usuwanie szkód. W województwie bielskim w obrębie ODGW Kraków straty wynoszą 56 600 tys. zł. W obrębie ODGW Katowice na terenie województwa bielskiego - 20 mln zł. Takie są straty. Kiedy te pieniądze wpłyną na konto ODGW Kraków, na konto ODGW Katowice, żeby zrobić porządne zabezpieczenia? Czy dobór tych zabezpieczeń będzie konsultowany z gminami, które biorą cięgi za to? Czy też będzie to robione według widzimisię dyrektora z Katowic i dyrektora z Krakowa? Tak było po ubiegłorocznej powodzi, kiedy jedną dziurę w brzegu pod mostem zasypano gruzem skalnym i luźnymi kamieniami, co kosztowało 2 mld zł i w pierwszym porywie wody wszystko to popłynęło kilka kilometrów i zrobiło teraz plażę i wysepkę na środku rzeki Soły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#MarekBorowski">Ale, pani poseł, proszę zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#GrażynaStaniszewska">Czy nadal to będzie taka technika, że przyjeżdża, tak jak wczoraj do Rajczy, dyrektor ODGW Kraków i mówi tak: zrobimy tak, jak będziemy uważali za stosowne, a na was przyślę prokuratora za to, żeście bez mojej zgody balami, ściętymi drzewami umocnili brzegi. A tak z dziada pradziada w górach się umacniało, przymocowując linami ścięte drzewa do brzegów rzeki. Dyrektor groził prokuratorem mieszkańcom gminy Rajcza, wójtowi gminy Rajcza za to, że bronił brzegów rzeki, które nie bolały dyrektora ODGW, ale bolały mieszkańców, bo za tymi brzegami były ich domostwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#MarekBorowski">Proszę, pan poseł Wujec.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#MarekBorowski">Nie, proszę państwa, rozpoczyna się druga tura dyskusji. Nie mogę do tego dopuścić, mamy dzisiaj określony porządek. Jeżeli nie padły odpowiedzi na pytania, to być może nie mogły paść w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo krótko przypomnieć pytanie, o które chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#HenrykWujec">Zadałem dwa pytania dotyczące organizacji pozarządowych. Na jedno odpowiedział minister Zieliński, na drugie nie odpowiedział. Myślę, że może minister Piłat odpowie. Chodzi mi o rolę organizacji pozarządowych w Narodowym Programie Odbudowy i Modernizacji. Nie zauważyłem, żeby one zostały w jakikolwiek sposób uwzględnione, chociaż to się nazywa Narodowy Program Odbudowy i Modernizacji. Chodzi mi o to, czy w tym programie będzie uwzględniona ich rola, czy ten program będzie z nimi konsultowany i czy dostaną pole do pracy na rzecz pomocy powodzianom, bo się z tego doskonale wywiązują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Fiedorowicz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#CzesławFiedorowicz">Chciałbym ponowić pytanie w imieniu prezydenta Nowej Soli, które zresztą zadawał panu premierowi Cimoszewiczowi we Wrocławiu i też nie uzyskał odpowiedzi. Kto i w jaki sposób pokryje koszty bieżące prowadzenia akcji przeciwpowodziowej, przede wszystkim nie zapłaconych rachunków w CPN, sprzętu wynajętego do bieżącej akcji przeciwpowodziowej, koszty materiałów do tego zaangażowanych, jak również ewentualne odsetki, bo takimi już CPN zaczyna grozić prezydentowi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Jakubczyk, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#ZygmuntJakubczyk">Panie marszałku, ja nie uzyskałem odpowiedzi od pani minister Blidy. Pytałem, czy bezrobotny uzyska kredyt z banku, a pani minister powiedziała, że to bank będzie decydował. Jeśli to bank ma decydować, tobym chciał wiedzieć, ile banków i które banki w takim razie trzeba o tę zgodę pytać. To jest pierwsza rzecz. Po drugie, nie kierowałem tego pytania do przedstawiciela banku, ale do przedstawiciela rządu i od niego odpowiedzi oczekiwałem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, słyszałem tę odpowiedź, tam nie było mowy o banku ani o przedstawicielu banku. Nie ma w tej chwili pani minister Blidy, nie udzieli panu tej dodatkowej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Jakubczyk: Stenogram weźmiemy.)</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#MarekBorowski">Nie, proszę po prostu wziąć rozporządzenie i przeczytać.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#MarekBorowski">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#LudwikTurko">Panie Marszałku! W odpowiedzi ministra Wiatra dotyczącej strat poniesionych przez wyższe uczelnie zabrakło elementów dotyczących strat poniesionych przez inne placówki naukowe, w ogóle przez naukę polską. Byłbym wdzięczny, jeżeli zostałoby to uzupełnione, jeżeli nie przez pana ministra Wiatra, to może przez przewodniczącego Komitetu Badań Naukowych, który dostał odpowiednie narzędzie do ręki wskutek uchwalenia nowej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#MarekBorowski">Pani poseł Pająk, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#UrszulaPająk">Panie marszałku, nie dostałam odpowiedzi dotyczącej ewentualnych zmian w polityce transportowej. Przypomnę, że mówiłam wyraźnie, iż nadmierna ilość spalin emitowanych do środowiska ma bardzo poważny wpływ na zmianę klimatu i to jest potwierdzane na całym świecie przez wielu naukowców. O polityce transportowej dyskutujemy od początku tej kadencji, pan minister Liberadzki upiera się przy swoim zdaniu. Myślę, że ta powódź jest najlepszym sygnałem, żeby wreszcie zacząć myśleć inaczej o polityce transportowej. Chodzi o ograniczenie emisji spalin do środowiska...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję. Pani poseł, ale już proszę nie tłumaczyć, o co chodzi. Proszę już nie tłumaczyć. Było pytanie i, w moim przekonaniu, uzyskała pani odpowiedź na to pytanie, ale ta odpowiedź pani nie zadowala po prostu.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#komentarz">(Poseł Urszula Pająk: Nie zadowala.)</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#MarekBorowski">Czy ktoś z członków rządu chciałby odpowiedzieć na któreś z tych ponownie postawionych pytań?</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#komentarz">(Poseł Urszula Pająk: To minister Żelichowski zajmuje się polityką transportową?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#StanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiadając na ponowne pytanie pani poseł Staniszewskiej, powiem tak: ten przypadek, o którym pani mówi, postaram się indywidualnie zbadać, bo ja go nie znam. Jeżeli jest taka sytuacja, zobaczymy, jak to wygląda, natomiast dzisiejsze zadania ODGW polegają między innymi na tym, że ponieważ niektóre rzeki płyną kilkoma korytami, trzeba je wyprofilować, puścić właściwym korytem. Są ustalone jakieś hierarchie ważności potrzeb. Rozumiem, że wszystkie samorządy chcą jak najszybciej rozpocząć normalne życie na terenie swoich gmin. Zbliżają się żniwa, więc na niektórych terenach wszystkie mostki, przepustki, a tym samym wszystkie prace związane z rzekami muszą być zrobione, z tym że musi być tam pełna koordynacja. Skierowaliśmy wielu pracowników z RZGW, z innych ODGW do pomocy, żeby przynajmniej tam, gdzie samorządy potrzebują fachowego wsparcia, to wsparcie było. Jeżeli są zastrzeżenia — cóż, ja bardzo wysoko cenię wiedzę, umiejętności, doświadczenie pana dyrektora Łagosza z Krakowa...</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#komentarz">(Poseł Grażyna Staniszewska: Pana dyrektora Litewki.)</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#StanisławŻelichowski">Tak, ale tam szefem jest dyrektor Łagosz. Ale przerwijmy już tę sprawę, bo nic więcej nie mogę powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#StanisławŻelichowski">Pani mówi o jakichś stratach, które powstały. To musi podlegać weryfikacji, nie wiem, czy te straty są takie, czy inne. To dzisiaj przecież podejmuje się decyzje o uruchomieniu sprzętu, który będzie wykonywał prace; zapłata za ten sprzęt czy za wykonanie określonych umocnień zostanie przekazana po pewnym czasie, więc obecnie wypłacono pewne kwoty jako zaliczkę. To pozwala na uruchomienie tych prac, a sądzę, że w najbliższych dniach brakujące środki będą przekazane.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#StanisławŻelichowski">Natomiast jeśli chodzi o politykę transportową, podzielam zdanie pani poseł. 30% emisji zanieczyszczeń do atmosfery pochodzi z transportu. Wprowadziliśmy obowiązek rejestracji pierwszych pojazdów z katalizatorami, staramy się zatrzymać nadmiar samochodów na granicy, chociaż Unia Europejska tu bardzo mocno z nami walczy. W tej kwestii powinien się wypowiedzieć pan minister transportu, a nie ja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#MarekBorowski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Pan minister Liberadzki?</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#MarekBorowski">Pan minister Łuczak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#AleksanderŁuczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Straty, które poniosły placówki naukowo-badawcze, są również bardzo wysokie. W tej chwili nie są one jeszcze dokładnie oszacowane, ale na podstawie wstępnych informacji, które udało się uzyskać, określane są w granicach 25 mln zł. Największe straty poniosły: Uniwersytet Wrocławski, Akademia Medyczna we Wrocławiu, Uniwersytet Opolski i Instytut Śląski. Dotknięte powodzią są również jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk i tzw. jednostki badawczo-rozwojowe umieszczone na terenach województw zalanych.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#AleksanderŁuczak">Dzięki przyjętej przez Sejm zmianie ustawy, umożliwiającej dotowanie bezpośrednie - przez przewodniczącego Komitetu Badań Naukowych - udało się dotychczas rozdysponować kwotę około 5 mln zł. Pieniądze te trafiły głównie właśnie do tych wymienionych przeze mnie placówek. Około 1,5 mln zł przeznaczyła na ratowanie aparatury naukowej Fundacja Nauki Polskiej. W następnej fazie, jak sądzę, będziemy w miarę możliwości naszego budżetu ratowali inne jednostki, które dotknięte zostały skutkami powodzi. Chcę również powiedzieć, że inne uniwersytety i placówki naukowe, przede wszystkim Uniwersytet Warszawski i uniwersytet w Toruniu, włączyły się w pomoc, oferując suszenie zbiorów bibliotecznych. Książki przywożone są do tych miejsc i tam są suszone. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#MarekBorowski">Pan minister Liberadzki?</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#BogusławLiberadzki">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#BogusławLiberadzki">Pani Poseł! Nie będzie zmiany polityki transportowej z powodu tej powodzi. Po pierwsze, nikt nie udowodnił, że narastająca emisja spalin z samochodów w Rzeczypospolitej Polskiej była przyczyną tej powodzi. Po drugie...</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#MarekBorowski">Właściwie to już wystarczy, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#BogusławLiberadzki">Może w tej chwili jest idealny moment do tego, żeby skasować powódź. Proszę, nie odbudowujemy żadnego mostu, żadnej drogi, zgoda na to? Będzie ekologicznie.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#komentarz">(Poseł Urszula Pająk: To nie o to chodzi, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#BogusławLiberadzki">Pani poseł, w pewnych rzeczach trzeba się miarkować. Drogi musimy odbudować. Jest przynajmniej 16 bardzo grubych, począwszy od dzisiejszych, ustaw, które Wysoka Izba przyjmowała: finansowanie dróg, po to, żeby obciążyć kosztami, międzynarodowy transport drogowy, po to, żeby dociążyć, Kodeks drogowy nie tak dawno przyjęty, dotacje do komunikacji zbiorowej, kolejowej, inwestycje kolejowe itd., bezpośrednie inwestycje ekologiczne. Nie będzie zmiany polityki transportowej z powodu tej powodzi, jeszcze raz chcę to podkreślić. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#komentarz">(Poseł Urszula Pająk: Poczekamy na następną.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan minister Piłat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#AndrzejPiłat">Są jeszcze dodatkowe pytania, pan poseł Wujec zadał szczegółowe pytanie tyczące organizacji pozarządowych. Chciałbym powiedzieć, że w programie, który Wysoka Izba dzisiaj rozpatruje, oczywiście nie uwzględniliśmy zadań dla organizacji pozarządowych. Jednak z całą mocą podkreślam, że nie tylko widzimy rolę dla tych organizacji pozarządowych w realizacji bardzo różnych punktów, któreśmy tam zawarli, ale zapraszamy przedstawicieli tych organizacji do specjalnej rady, powołanej przez premiera, która będzie nadzorowała przebieg realizacji tego programu. Jeżeli tylko organizacje pozarządowe będą widziały dla siebie rolę w realizacji tego programu, to z przyjemnością przekażemy im zadania; jeżeli zajdzie potrzeba, także odpłatnie.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#AndrzejPiłat">Druga sprawa. Pan poseł Fiedorowicz zadał pytanie w sprawie Nowej Soli. Nie wspominałem konkretnie o Nowej Soli, ale mówiłem, co zrobić w ogóle z kosztami, które zostały poniesione w trakcie akcji ratowniczej. Nowa Sól jest w podobnej sytuacji, zostały tam poniesione koszty: brano benzynę i inne produkty jakby na kredyt. W tej sytuacji jest kilka województw. Wojewodowie w tej chwili sumują wszystkie poniesione koszty. Mogę zapewnić Wysoką Izbę, że w najbliższym czasie będziemy rozmawiali z wojewodami, w jaki sposób jak najszybciej zwrócić im te koszty, najczęściej przejęte przez wojewodów. Prezydent miasta czy wójt, który poniósł specjalne koszty związane z akcją ratowniczą, musi się w tej sprawie dogadać z wojewodą, żebyśmy mieli w tym względzie szacunek ogólny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#MarekBorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#MarekBorowski">Ponieważ w trakcie debaty został zgłoszony wniosek o odrzucenie informacji premiera, będziemy musieli go przegłosować dzisiaj, w wieczornej turze głosowań.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#MarekBorowski">Przed przejściem do następnego punktu mam dwie informacje. Pierwsza to taka, iż wspólne posiedzenie Komisji: Systemu Gospodarczego i Przemysłu; Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów; Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz drugiego zespołu Komisji Ustawodawczej w sprawie rozpatrzenia projektu ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa węgla kamiennego odbędzie się o godz. 21.30 w sali nr 22.</u>
          <u xml:id="u-343.4" who="#MarekBorowski">Informuję też, że wpłynął wniosek o uzupełnienie porządku dziennego - to było zapowiadane - o punkt dotyczący sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o zrekompensowaniu okresowego niepodwyższania płac w sferze budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-343.5" who="#MarekBorowski">W związku z tym Prezydium Sejmu, po porozumieniu z Konwentem Seniorów, proponuje, aby dodać punkt porządku dziennego w brzmieniu: Sprawozdanie Komisji Przekształceń Własnościowych oraz Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zrekompensowaniu okresowego niepodwyższania płac w sferze budżetowej oraz utraty niektórych wzrostów lub dodatków do emerytur i rent (druki nr 2487, 2487-A).</u>
          <u xml:id="u-343.6" who="#MarekBorowski">Prezydium Sejmu proponuje także, aby w debacie nad dodanym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-343.7" who="#MarekBorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-343.8" who="#MarekBorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-343.9" who="#MarekBorowski">Ten punkt będzie rozpatrzony jako ostatni przed interpelacjami, ale jeszcze przed głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-343.10" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu 34 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Ustawodawczej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi, która miała miejsce w lipcu 1997 r. (druki nr 2585 i 2600).</u>
          <u xml:id="u-343.11" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Cezarego Miżejewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#CezaryMiżejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Komisji Ustawodawczej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi, która miała miejsce w lipcu 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#CezaryMiżejewski">Prezentowany dziś projekt nowelizacji dotyczy przede wszystkim uregulowań związanych z polityką przeciwdziałania bezrobociu i skonstruowaniem systemu specjalnie adresowanych instrumentów, służących zarówno aktywizacji rynków pracy, jak i osłon socjalnych ze środków Funduszu Pracy dla osób, które nie otrzymują świadczeń w ramach ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, a które utraciły możliwość zarobkowania w najbliższych miesiącach.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#CezaryMiżejewski">Rozwiązania zawarte w ustawie można podzielić na trzy części.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#CezaryMiżejewski">Pierwsza część, o charakterze socjalnym, adresowana jest do szerokiego kręgu osób, które poniosły straty w związku z powodzią. Jak to wynikało z poprzedniej dyskusji, ustawa rzeczywiście niezbyt dokładnie precyzuje, komu powinny się należeć różnego rodzaju świadczenia, postanowiliśmy jednak, że będziemy odnosić się do zapisów istniejącej już ustawy, aby wszystkie świadczenia trafiały do tych samych osób, żeby nie powodować dodatkowych komplikacji.</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#CezaryMiżejewski">Mamy więc możliwość przyznawania zasiłku dla bezrobotnych, zasiłku lub świadczeń przedemerytalnych z datą wsteczną, jeżeli opóźnienie w rejestracji spowodowane było powodzią. Jest uproszczony tryb umarzania pożyczek z Funduszu Pracy przez rejonowe urzędy pracy, jeżeli miejsce pracy utworzone w wyniku pożyczki zostało zniszczone w czasie powodzi. Jest też forma specjalnych świadczeń dla rolników. Rząd uznał, że rolnicy, którzy nie mieszczą się w systemie z ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, powinni otrzymywać specjalne świadczenia pieniężne; potraktowano te osoby jako quasi-bezrobotnych, bo oczywiście nie bezrobotnych, jako osoby, które nie mogą wykonywać swojego zatrudnienia z powodu zniszczenia miejsca pracy. Jest tutaj możliwość przyznania specjalnego świadczenia pieniężnego w wysokości zasiłku dla bezrobotnych - obecnie, jeżeli pamięć mnie nie myli, jest to 325 zł netto - ponieważ to świadczenie nie będzie opodatkowane przez okres do 12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-344.5" who="#CezaryMiżejewski">Druga część ustawy adresowana jest już do ściśle określonych w wykazie gmin - określonych przez ministra spraw wewnętrznych i administracji w porozumieniu z ministrem pracy - które będą wymagały szczególnych rozwiązań dotyczących zatrudnienia i przeciwdziałania bezrobociu.</u>
          <u xml:id="u-344.6" who="#CezaryMiżejewski">Otóż w tej części mamy preferencyjne zasady finansowania prac interwencyjnych, czyli możliwość wyższej refundacji, nie przekraczającej iloczynu dwukrotnego najniższego wynagrodzenia i liczby bezrobotnych w wypadku pracodawców, którzy zatrudnią bezrobotnych z terenów powodziowych, lub też pracodawców z terenów powodziowych, którzy zatrudniają bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-344.7" who="#CezaryMiżejewski">Istnieje również możliwość przedłużania w drodze rozporządzenia przez gminy okresu prac interwencyjnych, robót publicznych do ponad 12 miesięcy, według zasad, które są tam określone. Mamy też tutaj bardziej elastyczne zasady organizowania robót publicznych, co jest szczególnie ważne na terenach dotkniętych przez powódź przy programach modernizacyjnych, bo zwiększyliśmy też limit kosztów rzeczowych, jakie mogą być refundowane gminie: z 25 do 35% tego, co wydatkuje się w ramach kosztów osobowych. Przy tym zwiększeniu limitu kosztów rzeczowych mamy także możliwość ich zaliczkowania, w dodatku w uproszczonym trybie, czyli przez rejonowy urząd pracy, a nie przez wojewódzki urząd pracy, tak jak do tej pory. Dotąd istniała tylko możliwość zaliczkowania kosztów osobowych. Teraz jakby uelastyczniamy te rozwiązania, aby gminy mogły zaliczkować również koszty rzeczowe.</u>
          <u xml:id="u-344.8" who="#CezaryMiżejewski">I jeszcze w ramach rozwiązań ujętych w tej części jest uwzględnione wkomponowanie obszarów powodziowych w politykę restrukturyzacji regionalnej. Będzie to podstawa do uwzględnienia regionu, województwa, w którym wystąpiła powódź, w wykazie regionów, których programy restrukturyzacyjne wspierane są środkami z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-344.9" who="#CezaryMiżejewski">Trzecia część omawianej dzisiaj ustawy umożliwia ministrowi skarbu państwa stosowanie mechanizmu wspomagającego usuwanie skutków powodzi poprzez zmniejszanie obciążeń oraz kreowanie dogodnych warunków restrukturyzacji majątkowej podmiotów, które nabyły lub przejęły do nieodpłatnego korzystania mienie skarbu państwa w procesie prywatyzacji i zostały dotknięte skutkami powodzi, a także daje możliwość przeznaczania na finansowanie potrzeb związanych ze skutkami powodzi środków finansowych przejętych przez skarb państwa w wyniku likwidacji lub upadłości przedsiębiorstw oraz środków finansowych uzyskanych ze zbycia mienia przejętego po likwidacji lub upadłości takich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-344.10" who="#CezaryMiżejewski">W ramach Funduszu Pracy jest jeszcze jeden element, którego nie było w projekcie rządowym, a pojawił się w wyniku prac Komisji Polityki Społecznej i Komisji Ustawodawczej. Chodzi o pomoc dla małych przedsiębiorstw zatrudniających do 5 pracowników. Przedsiębiorstwa, które nie mogły funkcjonować z powodu powodzi, z powodu ewakuacji czy też zniszczeń, będą mogły uzyskać na ogólnych zasadach pożyczkę w ramach Funduszu Pracy, a preferencja polega na tym, że ta pożyczka będzie nie oprocentowana. Czyli jest to jakby jeden z kolejnych instrumentów pomocy w ramach środków z Funduszu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-344.11" who="#CezaryMiżejewski">W ramach tej nowelizacji poprawiliśmy kilka drobnych zapisów, które były źle sformułowane bądź też uniemożliwiały prawidłowe realizowanie naszych intencji. Przede wszystkim zmieniliśmy art. 7, który w dotychczasowym zapisie mówił o możliwości korzystania ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w celu utrzymania - zagrożonych likwidacją z powodu powodzi - miejsc pracy dla osób niepełnosprawnych. Zapis w dotychczasowym brzmieniu przewidywał, iż te środki mogą być przeznaczone w trybie i na zasadach ustawy o rehabilitacji i zatrudnieniu osób niepełnosprawnych, co de facto uniemożliwiało wydatkowanie tych środków i czyniło zapis martwym. Dodaliśmy do tego artykułu ust. 2, który mówi, iż minister pracy określi w drodze rozporządzenia szczegółowe warunki i tryb realizacji przepisów ust. 1, czyli jakby umożliwi rzeczywiste wydatkowanie środków PFRON. Ten zapis został wprowadzony po konsultacji z pełnomocnikiem rządu do spraw osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-344.12" who="#CezaryMiżejewski">Do projektu ustawy zgłoszono 4 wnioski mniejszości. Pierwszy wniosek, do art. 1 ustawy antypowodziowej, mówi o jednorazowej zapomodze dla wszystkich uczniów szkół podstawowych i ponadpodstawowych w wysokości 500 zł na każdego ucznia z przeznaczeniem na zakup niezbędnych przedmiotów związanych z pobieraniem nauki — jest to takie uzupełniające świadczenie do tej trzytysięcznej zapomogi. Mam tylko jedną uwagę, że w takim kształcie wniosek mniejszości byłby bardzo niebezpieczny, ponieważ de facto jest adresowany do wszystkich uczniów w Polsce, nie tylko na terenach powodziowych. Przyjęcie tego wniosku byłoby naprawdę bardzo niebezpieczne, jeżeli nie nastąpiłaby tutaj jakaś autopoprawka.</u>
          <u xml:id="u-344.13" who="#CezaryMiżejewski">Drugi wniosek mniejszości polega na przedłużeniu wypłacania o jeden miesiąc zasiłków dla wszystkich bezrobotnych w gminach wymienionych w wykazie, jaki zostanie skonstruowany. Ta propozycja została odrzucona, ponieważ intencją komisji było to, aby wszyscy bezrobotni uczestniczyli w pracach interwencyjnych i robotach publicznych; de facto nie powinno być na tym terenie bezrobotnych. Natomiast tu mówiono o jakimś przedłużonym okresie zasiłkowym. Oczywiście można dyskutować o logice tego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-344.14" who="#CezaryMiżejewski">Trzeci wniosek mniejszości, któremu szczególnie chciałbym się przeciwstawić, to propozycja, aby to specjalne świadczenie pieniężne dla rolników było wypłacane w wysokości podwójnej zasiłku dla bezrobotnych, czyli nie 325 zł, tylko 650 zł. Przyznam szczerze, z punktu widzenia sprawiedliwości byłby to wyjątkowo zły zapis, ponieważ człowiek, który stracił miejsce pracy i poszedł na zasiłek dla bezrobotnych, otrzymałby 325 zł, natomiast rolnik dostawałby 650 zł. Trudno byłoby naprawdę uzasadnić, dlaczego aż tak różnicujemy uprawnienia osób, które znajdują się w bardzo podobnej sytuacji. Przypomnę, że specjalne świadczenie pieniężne dla rolników jest nie opodatkowaną, czyli netto, natomiast zasiłek dla bezrobotnych jest kwotą brutto. To świadczenie dla rolnika jest formą quasi-zasiłku, żeby mógł on w tym czasie, oczywiście z innych źródeł finansowych, odbudowywać gospodarstwo rolne, a to są środki na przeżycie, dające możliwość codziennego wykonywania zakupów, utrzymywania rodziny.</u>
          <u xml:id="u-344.15" who="#CezaryMiżejewski">Wniosek mniejszości nr 4, zgłoszony przez pana posła Borka. Jest to propozycja zupełnie nowego artykułu, niezwykle zaskakująca. Mówi się tu o skupie interwencyjnym, na terenach powodziowych, 150 tys. ton zboża gorszej jakości w celu przerobu na bioetanol, czyli, mówiąc krótko, spirytus z przeznaczeniem na dodatek uszlachetniający do benzyn. I w ust. 2 proponuje się zapis: „Minister finansów zabezpieczy środki w drodze zwiększonej ulgi akcyzowej od benzyn z dodatkiem bioetanolu gwarantującej opłacalność benzyn”. Pozwolę sobie nie wypowiadać się w sprawie tego wniosku. Wydaje się, że jest to wniosek o dużym ciężarze gatunkowym z punktu widzenia finansów państwa. Sądzę, że przedstawiciele rządu powinni się wypowiedzieć w tej sprawie. I to może tyle.</u>
          <u xml:id="u-344.16" who="#CezaryMiżejewski">W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Komisji Ustawodawczej wnoszę o przyjęcie projektu ustawy w brzmieniu proponowanym przez komisje.</u>
          <u xml:id="u-344.17" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Aleksander Małachowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi Miżejewskiemu.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#AleksanderMałachowski">Przypominam, iż Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#AleksanderMałachowski">Otwieram debatę.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#AleksanderMałachowski">Pierwszą proszę panią posłankę Alicję Murynowicz z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#AlicjaMurynowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowana nowelizacja ustawy z dnia 17 lipca 1997 r. o stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi, która miała miejsce w lipcu 1997 r., wynika z konieczności uwzględnienia w przepisach regulujących funkcjonowanie rynku pracy oraz przeciwdziałanie bezrobociu i łagodzenie jego skutków specjalnych rozwiązań. Dlatego też w rządowym projekcie ustawy o zmianie przywołanej wyżej ustawy proponuje się wprowadzić:</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#AlicjaMurynowicz">1. Możliwość stosowania bardziej preferencyjnych zasad organizowania prac interwencyjnych dla bezrobotnych zamieszkałych w gminach dotkniętych powodzią, a także przez pracodawców, których zakłady pracy są zlokalizowane w tych gminach.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#AlicjaMurynowicz">2. Możliwość wydłużenia okresu zatrudnienia bezrobotnych w ramach robót publicznych lub prac interwencyjnych oraz podwyższenie kwot refundacji kosztów rzeczowych robót publicznych i uelastycznienie zasad przyznawania tej refundacji.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#AlicjaMurynowicz">3. Zasadę, że pożyczki udzielane z Funduszu Pracy na utworzenie dodatkowego miejsca pracy lub podjęcie działalności gospodarczej ulegają umorzeniu, jeżeli wskutek powodzi utworzone miejsce pracy ulegnie zniszczeniu lub dalsze prowadzenie działalności gospodarczej nie jest możliwe.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#AlicjaMurynowicz">4. Możliwość przyznawania zasiłku dla bezrobotnego, zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego z datą wsteczną, jeżeli opóźnienie w rejestracji było spowodowane powodzią.</u>
          <u xml:id="u-346.5" who="#AlicjaMurynowicz">5. Możliwość udzielania nie oprocentowanych pożyczek dla prowadzących działalność gospodarczą, którzy zatrudniają do 5 pracowników, na wznowienie tej działalności, jeśli jej prowadzenie nie jest możliwe na skutek powodzi. Pożyczka byłaby przyznawana w wysokości określonej w przepisach o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, a więc na dzisiaj byłaby to kwota ok. 20 tys. zł na osobę.</u>
          <u xml:id="u-346.6" who="#AlicjaMurynowicz">6. Specjalne świadczenia dla rolników, których gospodarstwa rolne uległy zniszczeniu lub poniosły znaczne straty wskutek powodzi. Tę kwestię szczególnie chciałabym podkreślić. Świadczenie to, w wysokości odpowiadającej kwocie zasiłku podstawowego dla bezrobotnego - jak powiedział pan poseł sprawozdawca, wynoszącego 325 zł netto - mogłoby być wypłacane przez 12 miesięcy. Proponuje się, aby szczególne warunki uprawniające rolnika do ubiegania się o pomoc w postaci tego świadczenia określiła Rada Ministrów w drodze rozporządzenia. Ponadto rolnik, który znalazł się w wymienionej sytuacji, mógłby zostać skierowany na swój wniosek do wykonywania pracy w ramach robót publicznych lub prac interwencyjnych. Dotyczyłoby to oczywiście również domowników tego rolnika.</u>
          <u xml:id="u-346.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-346.8" who="#AlicjaMurynowicz">Panowie, przepraszam bardzo, ale sama siebie nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-346.9" who="#AlicjaMurynowicz">7. Zasadę, że wystąpienie powodzi stanowi przesłankę do objęcia rejonu, w którym powódź wystąpiła, możliwością wsparcia środkami budżetu państwa w realizacji regionalnego programu restrukturyzacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-346.10" who="#AlicjaMurynowicz">Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera propozycje zawarte w projekcie ustawy. Ponadto w projekcie proponuje się, co Sojusz Lewicy Demokratycznej również popiera:</u>
          <u xml:id="u-346.11" who="#AlicjaMurynowicz">— wprowadzenie mechanizmu wspomagającego usuwanie skutków powodzi przez stworzenie możliwości przeznaczenia środków finansowych przejętych przez skarb państwa w wyniku likwidacji lub upadłości przedsiębiorstw państwowych oraz środków finansowych uzyskanych ze zbycia mienia przejętego po likwidacji lub upadłości takich przedsiębiorstw na finansowanie usuwania skutków powodzi;</u>
          <u xml:id="u-346.12" who="#AlicjaMurynowicz">— zmniejszenie obciążeń oraz kreowanie dogodnych warunków do restrukturyzacji majątkowej podmiotów, które nabyły lub przejęły do odpłatnego korzystania mienie skarbu państwa w procesie prywatyzacji i zostały dotknięte skutkami powodzi.</u>
          <u xml:id="u-346.13" who="#AlicjaMurynowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak już pan poseł sprawozdawca powiedział, w sprawozdaniu znajdują się 4 wnioski mniejszości. Chcę powiedzieć, że Sojusz Lewicy Demokratycznej stoi na stanowisku, iż wszystkie wnioski mniejszości należałoby odrzucić. Nie dlatego, że jesteśmy temu przeciwni, że nie jesteśmy humanitarni, że są złe intencje, lecz dlatego, że wnioski te są nie do przyjęcia z kilku bardzo ważnych powodów.</u>
          <u xml:id="u-346.14" who="#AlicjaMurynowicz">Jeśli chodzi o wniosek mniejszości nr 1, to już pan poseł sprawozdawca mówił, że jest to wniosek obejmujący swoim zasięgiem cały kraj, a nie tereny dotknięte powodzią; to po pierwsze. Po drugie, nie ma tu obliczeń dotyczących skutków finansowych zarówno dla budżetu państwa, jak i ewentualnie Funduszu Pracy. Mam prośbę do strony rządowej; chodzi o to, aby rząd przedstawił nam te skutki, bo na wczorajszym posiedzeniu komisji pan poseł wnioskodawca nie był w stanie tego przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-346.15" who="#AlicjaMurynowicz">Jest jeszcze jedna kwestia. Od wczoraj zmieniła się kwota, zmniejszyła się o połowę, natomiast z dzisiejszej informacji premiera rządu, którą otrzymaliśmy przy rozpatrywaniu poprzedniego punktu porządku dziennego, wynikało, że rząd jest przygotowany na to, by uczniowie otrzymali podręczniki i inne rzeczy potrzebne do rozpoczęcia i kontynuowania nauki. W związku z tym także mam pytanie, czy ta kwota jest jak gdyby dodatkowa w stosunku do tego, co już zaproponował rząd, czy nie, ale, panie pośle, może pan to również modyfikować. Jest to pytanie do pana posła sprawozdawcy, bo tylko on może mi udzielić odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-346.16" who="#AlicjaMurynowicz">Wniosek mniejszości nr 2 wbrew intencjom ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu nie promuje aktywnego zatrudnienia, żadnej aktywizacji, lecz przedłuża stan bierności zawodowej. Nie można się na to godzić, zwłaszcza że na terenie objętym powodzią do pracy będzie potrzebna każda liczba rąk.</u>
          <u xml:id="u-346.17" who="#AlicjaMurynowicz">Odnośnie do wniosku mniejszości nr 3, jeżeli zostanie on przez Wysoką Izbę przyjęty, to ze względów finansowych będzie niemożliwy do zrealizowania. Poza tym powoduje to ogromną nierówność, jeśli chodzi o interpretację, dlatego że wniosek mówi nie o dwukrotności zasiłku, tylko o tym, że należy to podnieść do wysokości dwukrotnego zasiłku. Mam pytanie, kto będzie interpretował to, komu należy dać połowę zasiłku, komu cały, komu półtora, a komu dwa zasiłki. Kwestia interpretacji jest niejasna, istnieje tu ogromna dowolność, natomiast pewna sztywność zapisu, który wynika również z wyliczeń rządowych, określającego, że na tyle rząd będzie stać, jest czymś co jest całkowicie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-346.18" who="#AlicjaMurynowicz">Jeśli chodzi o wniosek mniejszości nr 4, to chyba właściwym miejscem dla tego wniosku byłby poselski projekt uchwały, skądinąd również autorstwa wnioskodawcy, z druku nr 2604, o uruchomieniu zaliczkowego skupu zbóż ze zbiorów 1997 r. przez Agencję Rynku Rolnego. Byłoby to właściwe usytuowanie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-346.19" who="#AlicjaMurynowicz">Na zakończenie chcę powiedzieć, że Sojusz Lewicy Demokratycznej Klub Parlamentarny będzie głosował za przyjęciem sprawozdania zaprezentowanego przez połączone komisje i będzie proponował odrzucenie wszystkich 4 wniosków mniejszości. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-346.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję pani posłance Alicji Murynowicz.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę pana posła Romana Edwarda Borka z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#RomanEdwardBorek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tragedia, jaka dosięgła Polski, kataklizm powodziowy, duże opady pozbawiły dachu nad głową, miejsc pracy, całych majątków wielotysięczną rzeszę ludzi. I obecnie nie powinno być różnic na tej sali między ugrupowaniami politycznymi, bo dziś nie powinno być ani „naszych”, ani „waszych” w społeczeństwie. W tej Izbie powinniśmy patrzeć na wszystkich jednakowo, bez względu na to, czy jest to pracownik, przedsiębiorca, bezrobotny czy rolnik. I dlatego powiem szczerze, że dziwiłem się wczoraj na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej, kiedy wnosząc o to, aby przyznać zapomogę, jak to nazwała pani poseł Murynowicz, tym dzieciom, które na zalanych terenach albo nie mogą chodzić do szkoły, albo muszą być przeniesione na inny teren... Tam, gdzie ich rodzice zostali generalnie pozbawieni majątku, tam właśnie ta pomoc jest potrzebna, bo mimo pomocy świadczonej ze strony rządu, ze strony społeczeństwa, to właśnie za te przyznawane pieniądze są załatwiane najbardziej w danym momencie potrzebne rzeczy, najpilniejsze sprawy. I często zapomina się o dzieciach, o książkach, o zeszytach, o przyborach. Wiem, że ten...</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#komentarz">(Poseł Alicja Murynowicz: Ale przecież rząd...)</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#RomanEdwardBorek">Pani poseł, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#RomanEdwardBorek">... że ten wniosek mniejszości ma pewną wadę. Dlatego, panie marszałku, zgłaszam swoistą poprawkę, autopoprawkę do wniosku, który odnosi się generalnie tylko do tych gospodarstw usytuowanych na terenach zalanych.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#RomanEdwardBorek">Myślę, że trudno tutaj mówić o mniej lub bardziej poszkodowanych. Tynk da się położyć, dach da się załatać. Tam jednak, gdzie zniszczeniu uległo stanowisko pracy, gdzie nie można pracować, te straty są niewspółmierne i trudno szkody w ciągu kilku tygodni czy miesięcy naprawić. Tak więc dziwię się, że akurat nie widzimy dzisiaj potrzeby poparcia wniosku mniejszości dotyczącego zwiększenia pomocy do wysokości dwukrotnego zasiłku dla rolników. Tam bowiem, szanowni państwo, całe gospodarstwa, całe warsztaty pracy zostały zniszczone. I został, że tak powiem, człowiek, który wczoraj coś miał, a dziś jest biedakiem. Tego nie da się zrekompensować 3 tys. zł, nie da się zrekompensować obietnicą niskiego kredytu. Tam jeden zasiłek na jedną rodzinę, na jedno gospodarstwo, kiedy trzeba utrzymać żonę, dwójkę, trójkę, a czasami czwórkę dzieci, jest naprawdę niewystarczający. A dlatego „do wysokości”, że straty w tych gospodarstwach są różne. Można powiedzieć, że w skali od 1do 100. Dlatego to umożliwiałoby kierownikom biur pracy przyznawanie zasiłku maksymalnie w wysokości dwukrotnego zasiłku.</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#RomanEdwardBorek">Następny wniosek. Szanowni państwo, tego nie da się dzisiaj ocenić z tej trybuny, nie da się zobaczyć w telewizji ani przeczytać w prasie. Tam trzeba być i zobaczyć te gospodarstwa zalane, te zalane pola. Gospodarstwa rolnego - jak już mówiłem - nie da się odbudować w ciągu kilku miesięcy. Nie da się ziemi przywrócić do jej stanu pierwotnego, aby normalnie rodziła, w ciągu jednego roku czy kilku miesięcy. Rekultywacja gruntów, słabe plony w następnych latach, natomiast koszt na hektar użytków rolnych będzie niewspółmiernie większy niż w latach normalnego funkcjonowania gospodarki. Wiemy, szanowni państwo, że zboże na tych terenach było zalane, ale to zboże w pewnej ilości można zebrać. Stąd nasz wniosek, który pani poseł dzisiaj tak skrytykowała, mówiąc, że chcemy produkować wódkę, ale tego zboża naprawdę nie da się na nic innego przerobić. Aby wyprodukować benzynę, trzeba bowiem dodawać etanol. Dzisiaj produkcja etanolu ze zbóż jest faktycznie droższa niż inna, normalna jego produkcja. Stąd jest ta propozycja i prośba, aby Wysoka Izba ten wniosek poparła.</u>
          <u xml:id="u-348.6" who="#RomanEdwardBorek">Chcę w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu mojego klubu zgłosić jeszcze jedną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-348.7" who="#RomanEdwardBorek">Szanowni Państwo! Faktycznie ci, którzy nas żywią i bronią, to rolnicy, którzy pracują często w pocie czoła przy niewielkiej opłacalności. Dzisiaj w obliczu tego kataklizmu, jaki miał miejsce na terenach zalanych - chociaż nie wszystkie hektary zostały całkowicie zalane - zboże od tych ludzi trzeba kupić w pierwszej kolejności i na to muszą być pieniądze w budżecie państwa. Dlatego zgłaszam poprawkę, abyśmy upoważnili Agencję Rynku Rolnego do zaciągnięcia kredytu w wysokości 120 mln zł na skup zbóż konsumpcyjnych, a także na materiał siewny, materiał hodowlany - często materiał hodowlany został zatopiony w całości.</u>
          <u xml:id="u-348.8" who="#RomanEdwardBorek">Panie marszałku, będę kończył. Wielokrotnie Izbie udało się stanąć ponad podziałami. Myślę, że dzisiaj również uda się Izbie stanąć ponad podziałami. Mówię w imieniu tych, którzy ze łzami w oczach, ze spuszczoną głową... bo jak można nie stać ze spuszczoną głową, kiedy cały dobytek, dosłownie majątek całego życia został zniszczony. Trzeba tym ludziom pomóc. Wielokrotnie z tej trybuny przedstawiciele wszystkich ugrupowań politycznych mówili, że opowiadają się za rolnikami. Dzisiaj pani poseł Stolzman również użyła tego sformułowania z tej trybuny, powiedziała, że rolnicy będą w gorszej sytuacji. Tak, będą w gorszej sytuacji. To wy, panie i panowie posłowie, za kilka dni pójdziecie do tych ludzi. To wy...</u>
          <u xml:id="u-348.9" who="#komentarz">(Głosy z sali: My? Nie wiadomo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle, bardzo proszę, bo czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#RomanEdwardBorek">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#RomanEdwardBorek">To wy, panie i panowie posłowie, pokażcie wtedy, że pomożecie tym biednym rolnikom, nie za dwa tygodnie czy w następnej kadencji, pokażcie, że dzisiaj możemy pomóc rolnikom. Dlatego w imieniu rolników, którzy nas żywią i bronią, którzy produkują chleb, proszę was o to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle, proszę, pan bardzo ładnie mówi, ale czas regulaminowy minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#RomanEdwardBorek">Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle, pan zapowiedział autopoprawkę, muszę otrzymać to na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#komentarz">(Poseł Roman Edward Borek: Tak, oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#AleksanderMałachowski">Bez pisemnego tekstu pańska autopoprawka nie rodzi skutków prawnych.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#AleksanderMałachowski">Pani posłanka Alicja Murynowicz, sprostowanie, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#AlicjaMurynowicz">Ja bardzo doceniam wysiłki pana posła Borka odnoszące się do moich wystąpień. Natomiast chciałabym zauważyć, że ani dzisiaj z trybuny sejmowej, ani wczoraj podczas posiedzenia Komisji Polityki Społecznej i Komisji Ustawodawczej z ust moich nie padło słowo „wódka”. W związku z czym i nie krytykowałam żadnego wniosku dotyczącego wódki, ba, twierdziłam, że nie wiem, bo nie jestem chemikiem, ale rusycystą, co to jest bioetanol z przeznaczeniem na dodatek uszlachetniający do benzyn.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#AlicjaMurynowicz">Natomiast w swoim dzisiejszym wystąpieniu stwierdziłam, że właściwym miejscem dla tego wniosku jest druk nr 2604, inicjatywa posłów Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, którzy wnoszą projekt uchwały Sejmu zobowiązującej Radę Ministrów do natychmiastowego podjęcia decyzji o uruchomieniu dodatkowego zaliczkowego skupu zbóż ze zbiorów 1997 r. przez Agencję Rynku Rolnego. We wniosku nr 4 mówi się również, że Agencja Rynku Rolnego w ramach skupu interwencyjnego zakupi na terenach powodziowych 150 tys. ton zboża itd.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#AlicjaMurynowicz">Po pierwsze, panie pośle, nie mówiłam o wódce, nie krytykowałam wniosku, tylko stwierdziłam, że moim zdaniem właściwszym miejscem jest projekt uchwały autorstwa pańskiego klubu. Po drugie, chcę sprostować: ani dziś z tej trybuny, ani podczas wczorajszego posiedzenia Komisji Polityki Społecznej i Komisji Ustawodawczej nie mówiłam o zapomodze dla dzieci. Panie pośle, jestem już 4 lata członkiem Komisji Polityki Społecznej i rozróżniam znaczenie słów, zwłaszcza tych, którymi posługuje się komisja, jak zapomoga czy zasiłek. Radziłabym uważniej słuchać i nie przypisywać mi słów, które z moich ust nie padły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle, musi pan sprostować? Bo rozumiem...</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Świrepo: Nie, nie, już nie.)</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#AleksanderMałachowski">Podejrzewam, że bioetanol to nie wódka, tylko spirytus, ale ja się na tym nie znam.</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#komentarz">(Poseł Alicja Murynowicz: To są niegodne insynuacje. O spirytusie też nie mówiłam.)</u>
          <u xml:id="u-355.6" who="#AleksanderMałachowski">No, nie tak brutalnie.</u>
          <u xml:id="u-355.7" who="#AleksanderMałachowski">Przemawiał pan poseł Borek z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-355.8" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo, pan poseł Jan Lityński, Unia Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#JanLityński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę omawiał ustawy, dlatego że zostało to uczynione już dosyć dokładnie i przez posła sprawozdawcę, i przez panią poseł Murynowicz. W związku z tym ustosunkuję się tylko do pewnych spraw w tej ustawie, z których albo jesteśmy zadowoleni, albo które budzą nasz pewien niepokój. Otóż jesteśmy zadowoleni, że w ogóle ta ustawa wchodzi w życie; jest to nowela stosunkowo świeżej ustawy. Cieszy nas, że obecnie rząd już docenia to, że punkt ciężkości, który początkowo spoczywał na pomocy społecznej, na pracownikach socjalnych, będzie powoli musiał być przesunięty w kierunku bardziej aktywnych form działania, aczkolwiek nie twierdzę, że pomoc społeczna nie aktywizuje ludzi. Pomoc społeczna też aktywizuje ludzi, niemniej kiedy wkroczą do działania służby pracownicze, to wówczas znajdziemy się na etapie, w którym nie tylko zapewniamy ludziom doraźną pomoc albo staramy się dać ludziom doraźną pomoc, ale także rzeczywiście przezwyciężamy skutki powodzi.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#JanLityński">Stąd też nowelizację tę Unia Wolności przyjmuje z satysfakcją i zadowoleniem. Z zadowoleniem też przyjmujemy fakt, o czym mówił mój poprzednik, że zauważono również, iż problem bezrobocia to jest także problem rolnictwa. Myślę, że zauważenie tego faktu, iż problem bezrobocia to jest problem rolnictwa, może oznaczać nowe podejście do całej polityki wobec wsi, do całej polityki rolnej, że będzie to polityka obliczona na awans cywilizacyjny tej grupy, która zawsze we wszystkich kataklizmach jest doświadczana najbardziej i która, co więcej, była doświadczana, w nie tak spektakularny sposób, ale od wielu lat - od wielu lat tereny wiejskie były zalewane, niestety w tym kierunku, aby nie były zalewane, nie robiło się nic, w każdym razie robiło się zdecydowanie za mało.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#JanLityński">Teraz przejdę do tych punktów, co do których proponujemy pewne zmiany. Otóż proponujemy jedną poprawkę, poprawkę, która nie będzie wymagała zebrania się komisji, dlatego że zależy nam bardzo na tym, aby ta ustawa została zatwierdzona przez Wysoką Izbę jeszcze podczas tego posiedzenia, aby ta ustawa weszła w życie. W ust. 6 w zmianie 2 proponujemy zmienić zapis o możliwości udzielania z Funduszu Pracy nie oprocentowanej pożyczki, o której mówił pan poseł sprawozdawca - i to jest inicjatywa poselska - aby umożliwić udzielenie nie oprocentowanej pożyczki, w wysokości i na zasadach określonych w ustawie o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, podmiotowi gospodarczemu zatrudniającemu do 20 pracowników, a nie do 5 pracowników, jak chcą komisje. Dlaczego 20? Dlatego że uważamy, że 5 jest stanowczo zbyt małą liczbą. Ponieważ wysokość tej pożyczki nie jest określona - i słusznie, jej wysokość zależy od udzielającego pożyczki, od oceny możliwości jak gdyby rekonstrukcji zatrudnienia przez dane przedsiębiorstwo, przez danego przedsiębiorcę, przed podmiot gospodarczy - wydaje się, że rozszerzenie tego na przedsiębiorstwa o liczbie do 20 pracowników jest o tyle rozsądne, że pozwoli na rzeczywistą pomoc także dla przedsiębiorstw, które np. zatrudniają 10 osób, a które straciły znaczną część swojego majątku - a takich przedsiębiorstw jest też dosyć dużo - i, co więcej, tego typu pożyczka umożliwi niewątpliwie bardzo szybkie odtworzenie zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#JanLityński">Co więcej, i tutaj pan minister Manicki o tym mówił, ten punkt o pożyczce nie jest sprzeczny ze zgłoszonym przez Unię Wolności projektem zapomogi dla przedsiębiorstw w wysokości do 10 tys. zł; nie są to na pewno punkty sprzeczne, natomiast mogą być komplementarne. Otóż w przypadku udzielenia tego typu pożyczki - o ile nasz projekt by przeszedł, a myślę, że przejdzie - wówczas te zapomogi dla przedsiębiorców na odbudowanie miejsc pracy będą mogły być mniejsze. Tak że tu w zasadzie operujemy mniej więcej tą samą albo w każdym razie bardzo podobną sumą, którą operowaliśmy w naszym wniosku o udzielenie tych zasiłków w wysokości do 10 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#JanLityński">I to jest jedyna poprawka, którą chcielibyśmy zgłosić.</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#JanLityński">Jeżeli chodzi o wnioski mniejszości, to będziemy popierać wniosek mniejszości nr 1, tak jak on został zmodyfikowany przez pana posła Borka. Uważamy, że tu rzeczywiście następuje wyrównanie pewnej niedogodności czy, można powiedzieć, pewnej „niesprawiedliwości” związanej z przydzielaniem zapomóg, jak chce pan minister Zieliński, czy zasiłków, jak woli pani poseł Murynowicz, w wysokości 3 tys. zł. Otóż są to zasiłki nie związane z liczbą osób w rodzinie. Ta propozycja pana posła Borka i wniosek mniejszości w pewnym sensie wyrównuje tę „niesprawiedliwość”, nakierowuje to na uczniów i to jest, moim zdaniem, bardzo słuszny kierunek.</u>
          <u xml:id="u-356.6" who="#JanLityński">Jeżeli chodzi o obliczenia, których żąda pani posłanka Murynowicz, to wydaje się, że dzisiaj już minister Zieliński mniej więcej przed półgodziną przedstawił pewne wyliczenia. Wydaje mi się, że na tych wyliczeniach można się oprzeć. To będzie mniej więcej 1/5 tej sumy, która zostanie wydana w wyniku udzielania zapomóg w wysokości 3 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-356.7" who="#JanLityński">Wniosek mniejszości nr 2, wbrew temu, co mówi pani posłanka Murynowicz, wcale nie proponuje dezaktywizacji zawodowej. Jeżeli rzeczywiście tak będzie - mam nadzieję, że tak będzie - że każdy bezrobotny otrzyma propozycję zatrudnienia, to wówczas tego przedłużenia o miesiąc nikt nie będzie stosował, dlatego że ludzie będą brali udział w robotach publicznych, w pracach interwencyjnych, będą otrzymywali - jeżeli spełnią się nasze nadzieje na odtworzenie miejsc pracy - pracę w tych zakładach.</u>
          <u xml:id="u-356.8" who="#JanLityński">W pewnym sensie natomiast można potraktować ten okres miesiąca, kiedy był zalew w danej miejscowości, w danej gminie, jako okres, w którym ten człowiek na pewno nie mógł szukać pracy. W związku z tym powiedziałbym, że elementarna sprawiedliwość, elementarna logika wymaga, aby ten człowiek miał prawo do pobierania zasiłku przez 12 miesięcy - jeżeli oczywiście jest gotów do świadczenia pracy. Jeśli odmówi świadczenia pracy, to - zgodnie z art. 27 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu - straci ją.</u>
          <u xml:id="u-356.9" who="#JanLityński">Niestety, z pewną przykrością muszę powiedzieć, że nie jesteśmy w stanie poprzeć dwóch pozostałych wniosków mniejszości. Jeżeli chodzi o trzeci wniosek mniejszości, to - tak jak już mówiłem - uważamy, iż pierwszy wniosek mniejszości częściowo wyrównuje tę propozycję, o której mówił pan poseł Borek. Częściowo wyrównuje to, że wielodzietne rodziny rolnicze otrzymują mniej niż ludzie w miastach. Słuszny jednak wydaje się tutaj argument, że służbom pracowniczym byłoby bardzo trudno różnicować ten zasiłek. Musiałyby sprawdzać warunki i zajmowałyby się wówczas tym, czym w zasadzie powinna się zajmować pomoc społeczna. W związku z tym propozycja jest nierealna.</u>
          <u xml:id="u-356.10" who="#JanLityński">Jeżeli chodzi o czwarty wniosek mniejszości, to myśmy go do końca nie przedyskutowali, ale wydaje mi się, że nie można go zaakceptować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi Janowi Lityńskiemu.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę obecnie pana posła Stanisława Wiśniewskiego z Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#StanisławWiśniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie chciałbym niczego powtarzać i zabierać czasu, bo sądzę, że posłowie Klubu Parlamentarnego Unii Pracy byli wczoraj aktywni, pracując przy propozycji przedłożenia rządowego dotyczącego projektu ustawy o zmianie ustawy o stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z próbą likwidacji skutków powodzi. Chciałbym więc oświadczyć w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy, że Unia Pracy popiera przedłożenie Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Ustawodawczej, zawarte w druku sejmowym nr 2600, w podstawowym przedłożeniu.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#StanisławWiśniewski">Chciałbym się tylko odnieść do propozycji czterech wniosków mniejszości. Zanim to jednak zrobię, chciałbym się zwrócić do pana posła Borka i powiedzieć, że nie tylko chłopi naszą ojczyznę żywią i bronią kraju, ale również robotnicy, pracownicy innych sfer. Oni także pracują, żywią nasz kraj i bronią go wspólnie. Nie posługujmy się, jeśli chodzi o takie sprawy, o klęskę żywiołową, kiedy istnieje potrzeba, by państwo i społeczeństwo przyszło z pomocą tym obszarom, gdzie klęska dotknęła ludzi - pewnymi szczytnymi hasłami. W sensie politycznym tak, ale nie tu, kiedy rozgrywamy pewne sprawy nakładów budżetowych. Jest to chyba niepotrzebne.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#StanisławWiśniewski">Sądzę, że Unia Pracy poprze po modyfikacji pierwszy wniosek mniejszości. Trzeba by było tylko wiedzieć dokładnie, jaki jest jego ostateczny zapis, bo tego zapisu, który jest zawarty w druku, Unia Pracy nie byłaby w stanie poprzeć, gdyż to wychodzi poza obszar tych gmin, tych terenów, gdzie klęska miała miejsce, a nie możemy rozszerzać uruchamiania pewnych zasiłków, pewnych zapomóg dla ludzi, którzy nie mają do nich żadnych uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#StanisławWiśniewski">Sądzę również, że bylibyśmy w stanie poprzeć wniosek mniejszości nr 2, ale w wersji przedłożonej przez zespół, który wczoraj pracował, gdyż ten zapis nie jest precyzyjny. Nie określa on okresu, do którego miałby się odnieść moment przedłużenia prawa do pobierania zasiłku o jeden miesiąc. Zapis poprzedni był bardzo precyzyjny. Mówił o tym, że bezrobotnym zamieszkałym w gminach wymienionych w wykazie, o których mowa w art. 11a ust. 7, a którzy w okresie od 7 lipca do 31 lipca 1997 r. utracili prawo do zasiłku, przedłuża się prawo do otrzymania go na następne 30 dni. Ten zapis nie precyzuje, do jakiego okresu to się odnosi. Uważam, że jest to bardzo wątpliwy zapis i Unia Pracy nie będzie w stanie go poprzeć.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#StanisławWiśniewski">Wniosek mniejszości nr 3, który mówi o zmianie wysokości zasiłku, o dwukrotnym podwyższeniu jego wysokości, jest niezgodny z zasadami konstytucyjnymi, równości obywateli wobec prawa. Wykracza to również poza pewien moralny obszar wartości, gdyż minimalna płaca w tej chwili w Polsce stanowi wartość 450 zł, a dwukrotność zasiłku dla bezrobotnego - proszę sobie policzyć - będzie sięgała znacznie ponad 600, prawie 700 zł. Czy na tym polega równowaga pełnej wartości? Unia Pracy będzie opowiadać się za utrzymaniem zapisu, który jest w przedłożeniu komisyjnym.</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#StanisławWiśniewski">Chociaż intencja wnioskodawców zawarta we wniosku mniejszości nr 4 ma pewne uzasadnienie, to sądzę, że nie powinno się to znaleźć w projekcie ustawy, nad którą w tej chwili dyskutujemy. Przyjęciu wniosku mniejszości nr 4 Unia Pracy również będzie przeciwna. Dziękuję bardzo panu marszałkowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi Stanisławowi Wiśniewskiemu, który skończył wypowiedź idealnie w czasie.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę pana posła Wojciecha Błasiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WojciechBłasiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mój klub poprze projekt ustawy, popierając równocześnie dwa pierwsze i odrzucając dwa następne wnioski mniejszości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#AleksanderMałachowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#AleksanderMałachowski">Proszę obecnie...</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#komentarz">(Poseł Roman Edward Borek: Chciałbym sprostować swoją wypowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#RomanEdwardBorek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zostałem tutaj może troszeczkę źle zrozumiany, za co przepraszam pana posła Wiśniewskiego.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#RomanEdwardBorek">Panie pośle, mówiłem, żebyśmy stanęli ponad podziałami i wymieniłem, iż rolnicy są tymi, którzy żywią i bronią. Oczywiście oprócz rolników, tych, którzy żywią, są jeszcze inni, o których tutaj pan poseł wspomniał, a między innymi robotnicy.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#RomanEdwardBorek">I druga sprawa. Chciałbym wyjaśnić - bo sądzę, że panowie posłowie źle rozumiecie - że jeśli mówimy o wysokości dwukrotnego zasiłku dla bezrobotnych, który miałoby otrzymywać gospodarstwo rolne przez 12 miesięcy, to, panie pośle, mówimy o kwocie netto, a nie brutto. Wczoraj wyjaśniał to pan poseł Manicki, a więc nie jest to 700 zł. A po drugie, to przecież w wypadku robót publicznych też płace wyższe niż najniższe uposażenie w kraju. W związku z tym naprawdę jeszcze raz apeluję o poparcie tego wniosku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#AleksanderMałachowski">Pan poseł Świrepo, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#AleksanderMałachowski">Jak rozumiem, pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#JanŚwirepo">Tak, do pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#JanŚwirepo">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Projekt ustawy przewiduje zasiłek dla rolników w wysokości takiej jak dla bezrobotnych. Ilu osobom, według szacunków rządu, będzie wypłacany ten zasiłek i jak będą wspierane przedsiębiorstwa oraz zatrudnieni w nich pracownicy w miejscowościach, w których dokonano ewakuacji, przerwano prace, natomiast miasto nie zostało zalane? Chodzi tu o Słubice i gminy w woj. gorzowskim. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#AleksanderMałachowski">Pan poseł Władysław Adamski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WładysławAdamski">Panie ministrze, w art. 7 jest mowa o tym, że minister określi w drodze rozporządzenia sposób wykorzystania środków z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Chciałbym zapytać, czy resort ma już gotową koncepcję rozporządzenia, o którym mowa?</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#WładysławAdamski">I następna rzecz. Jak minister ocenia wniosek mniejszości zmierzający do przyznania poszkodowanym rolnikom dwukrotności zasiłku dla bezrobotnych? Pytam o to, ponieważ została tutaj zgłoszona autopoprawka w stosunku do pomysłu, który osobiście oceniałem jako nie najlepszy, ale w związku z nowymi okolicznościami prosiłbym pana ministra o jednoznaczną ocenę w tym zakresie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#AleksanderMałachowski">Czy są jeszcze pytania?</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#AleksanderMałachowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#AleksanderMałachowski">Proszę zatem sekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Socjalnej pana Macieja Manickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#MaciejManicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#MaciejManicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpocznę od pytań, dopóki pamiętam, ponieważ nie zdążyłem ich zanotować.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#MaciejManicki">Jeśli chodzi o to, o co pytał pan poseł Adamski, to minister pracy określi w drodze rozporządzenia szczegółowe warunki i tryb realizacji tych postanowień, które zawarte są w art. 7 ust. 1 ustawy o stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi, i uczyni to niezwłocznie. Przypomnę, że treść tego, co jest zawarte w art. 7 ust. 1, nie ulega żadnej zmianie. Zmianie ulega tylko tryb, ponieważ poprzednio został przywołany tryb zawarty w przepisach ustawy o zatrudnieniu i rehabilitacji osób niepełnosprawnych, gdzie jest powiedziane, że na inne cele niż wymienione w ustawie można wydawać pieniądze tylko z nadwyżki, a w tej chwili nie można mówić o żadnej nadwyżce, więc praktycznie byłby to martwy przepis. W ten sposób odchodząc od trybu i zasad opisanych w ustawie o zatrudnieniu i rehabilitacji osób niepełnosprawnych, a przechodząc do tych, które określi minister pracy w drodze rozporządzenia, po prostu umożliwiamy stosowanie tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#MaciejManicki">Jeśli chodzi o drugie pytanie, to pan poseł pozwoli, że do niego powrócę, ustosunkowując się do wszystkich wniosków mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#MaciejManicki">Było pytanie dotyczące pomocy rządu dla miejscowości, które zostały zagrożone powodzią, ale niekoniecznie powódź tam musiała wystąpić, czy niekoniecznie musiała spowodować istotne straty - aczkolwiek samo zagrożenie spowodowało koszty, związane z obroną miejscowości, przecież niebagatelne. Oprócz tych wszystkich normalnych, rutynowych działań, wynikających z funkcjonowania komitetów przeciwpowodziowych wspieranych przez różnego rodzaju instytucje, jak wojsko, policję, straż pożarną - przy okazji wielkie podziękowania dla tych ludzi i dla mieszkańców za ofiarność - m.in. przepisy już obowiązujące ustawy, o której nowelizacji dzisiaj mówimy, pozwalają na pomoc np. dla pracodawców, którzy ze względu na zagrożenie powodziowe nie są w stanie zatrudnić ludzi, tylko muszą ich odesłać na kodeksowy przestój. Czyli, krótko powiedziawszy, pracownik nie może być u pracodawcy zatrudniony z przyczyn dotyczących tego pracodawcy. I jeśli te przyczyny są spowodowane powodzią, to art. 5 ustawy, o której dzisiaj mówimy, pozwala wystąpić pracodawcy o środki na ten cel na bardzo korzystnych zasadach do Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Jest jeszcze inna możliwość - jak pamiętamy, wyznaczyliśmy też górne limity w wysokości 60% tego, co pracodawca jest zobowiązany wypłacić pracownikom, w sytuacji kiedy zatrudnia ich nie w ramach normalnego funkcjonowania swojego podmiotu gospodarczego, tylko do budowania np. umocnień związanych z ochroną przedsiębiorstwa. W tej sytuacji pracodawca może wypłacać pracownikom wynagrodzenie do wysokości przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej. Aby uniknąć kwestii cokwartalnej zmiany tej wysokości, ustawodawca przesądził, że jest to 1000 zł wynagrodzenia w skali miesiąca i oczywiście odpowiednio z tej kwoty wynikające wynagrodzenie w stawce godzinowej - 5 zł za godzinę, czyli 40 zł dziennie. Natomiast wynagrodzenie przestojowe wynika z przepisów art. 81 § 1 Kodeksu pracy, gdzie jest ujęta taka zasada, że jeśli nie ma stawki osobistego zaszeregowania, to stosuje się 60% wynagrodzenia. W związku z tym ustawodawca przyjął tutaj ten sam parametr i ustalił, że w przypadku wynagrodzenia przestojowego jest to 3 zł za godzinę, 24 zł dziennie, 600 zł miesięcznie. I to jest m.in. ta pomoc, która jest kierowana do pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-370.5" who="#MaciejManicki">Jeśli chodzi o sam projekt ustawy, to zwracam się w imieniu rządu do Wysokiej Izby o jej przyjęcie w brzmieniu proponowanym przez komisje.</u>
          <u xml:id="u-370.6" who="#MaciejManicki">Przechodząc do wniosków mniejszości, może odpowiem pani poseł Murynowicz na pytanie, jakie są skutki finansowe wniosku mniejszości nr 1. Myślę jednak, że nie ma co mówić o wniosku mniejszości nr 1 w tej wersji, która jest zawarta w sprawozdaniu, bo wpłynęła już autopoprawka. Powiem tylko, że gdyby miało to dotyczyć wszystkich dzieci w Polsce, byłaby to kwota 4 mld nowych złotych, czyli kwota, która byłaby w stanie wysadzić budżet państwa. Bo to jest już liczone w procentach budżetu państwa. To już nie są promile, ale rząd kilku procent budżetu państwa. Oczywiście, jak mogliśmy się zorientować, wnioskodawcy nie o to chodziło, lecz o to, aby ta kwota 500 zł przypadała na każdego ucznia z gospodarstw, o których mowa w art. 1 ust. 1. Nawiążę do pytania pana posła Wiśniewskiego, który nie widział samej poprawki literalnie sformułowanej. Mogę poinformować, że modyfikacja sprowadza się dokładnie do tego, aby we wniosku mniejszości nr 1 dotyczącym nowo dodawanego ust. 2a po wyrazach: „500 zł na każdego ucznia”, dodać wyrazy: „z gospodarstwa, o którym mowa w ust. 1”. To jest dokładnie ta różnica, którą pan poseł Borek złożył w postaci autopoprawki. Myślę, że jest to tryb dopuszczalny, aby przyjąć to jako autopoprawkę do wniosku mniejszości, który de facto jest przecież własnością autora.</u>
          <u xml:id="u-370.7" who="#MaciejManicki">Kolejne wnioski mniejszości. Wniosek mniejszości nr 2. Bezrobotnym zamieszkałym w gminach wymienionych w wykazie, o którym mowa w art. 11a ust. 7, przedłuża się o miesiąc okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych. Taki przepis, jak tutaj było powiedziane, może spowodować pewnego rodzaju osłabienie aktywności, co występuje zawsze z większym natężeniem w okresie pobierania zasiłku niż w okresie, w którym zasiłek nie przysługuje.</u>
          <u xml:id="u-370.8" who="#MaciejManicki">Jeśli chodzi o kwestie związane z redakcją, o której mówił pan poseł Wiśniewski, to ona rzeczywiście bardziej precyzyjnie odnosiła się do sytuacji, gdy komuś skończył się okres pobierania zasiłku akurat w momencie, kiedy występowała ta powódź. Niemniej jednak trzeba stwierdzić, że komisja tamtą propozycję odrzuciła. Przedyskutowała ją, ale odrzuciła, odrzucając również propozycję zawartą we wniosku mniejszości nr 2. Tyle tylko, że ta propozycja została w postaci tego wniosku zgłoszona.</u>
          <u xml:id="u-370.9" who="#MaciejManicki">Jeśli chodzi o trzecią zmianę, jest ona dla rządu kategorycznie i absolutnie nie do przyjęcia. Rząd jest zdecydowanie tej zmianie przeciwny. Oczywiście nie będę powtarzał argumentów, które tutaj padły, ale chcę zwrócić uwagę na to, że to świadczenie specjalne, które będzie przysługiwało rolnikom, jest i tak o 20% wyższe od zasiłku dla bezrobotnych. Dlatego mianowicie, że od kwoty 325 zł, którą otrzymuje bezrobotny, trzeba odliczyć podatek dochodowy. Ten podatek dochodowy oczywiście nie jest, biorąc pod uwagę niski poziom dochodów, w wysokości pełnej stawki procentowej tego podatku, ale niższej. Tylko jeśli to odwrócimy i weźmiemy kwotę netto, jaką otrzymuje do ręki bezrobotny, i odniesiemy ją do kwoty pełnego zasiłku wypłacanego w postaci netto - bo ten zasiłek na podstawie znowelizowanego art. 16 jest wolny od opodatkowania podatkiem dochodowym - to jest to kwota o nawet ponad 20% wyższa. Oczywiście trzeba wyjaśnić, dlaczego ta kwota jest wolna od opodatkowania. Rolnicy nie są podatnikami podatku dochodowego od osób fizycznych. Rozliczanie PIT tej grupy osób byłoby i sporą uciążliwością, i prawdopodobnie koszty tej operacji byłyby na tyle wysokie, że nie ma sensu... że właściwe jest przyjęcie rozwiązania w postaci zwolnienia tej kwoty od podatku. Ale to oznacza wyższy dochód dla korzystających z tego świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-370.10" who="#MaciejManicki">Było też pytanie, jak rząd szacuje wielkość wydatków na ten cel. Otóż przewidujemy, że w bieżącym roku na ten cel może zostać wydatkowana kwota rzędu 40 mln zł i to Fundusz Pracy w tym roku wytrzyma. Natomiast jej podwojenie uniemożliwi... Byłoby to świadczenie de facto o charakterze obligatoryjnym. To znaczy jeśli ktoś spełnia kryteria, to otrzyma to świadczenie. W tej sytuacji oznaczałoby to zmniejszenie tych kwot, którymi dysponujemy na roboty publiczne - i to zmniejszenie w żaden sposób nie uzasadnione, bo nie ma istotnego celu zasługującego na poparcie, jeśli chodzi o podwyższenie tej kwoty świadczenia, a to postuluje wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-370.11" who="#MaciejManicki">Jeśli chodzi o samą intencję, bo tutaj też się ta kwestia pojawiała, to trzeba pamiętać, że przecież jest to rozwiązanie korygujące de facto ustawowe postanowienie, iż rolnik, który posiada gospodarstwo o powierzchni powyżej 2 ha, nie może być uznany za bezrobotnego. Tak stanowi ustawa. W tej szczególnej sytuacji, z której wynika, iż sam fakt posiadania gospodarstwa rolnego miałby uniemożliwić uznanie kogoś za osobę bezrobotną, czyli uniemożliwić na przykład zatrudnienie w ramach robót publicznych czy prac interwencyjnych, które są subsydiowane ze środków Funduszu Pracy, czy uniemożliwić prawo do nabycia zasiłku dla bezrobotnego, to korygujemy. Bo co z tego, że ktoś posiada te hektary, jeśli one zostały totalnie zniszczone wraz z zabudowaniami? Zresztą na ten temat będzie jeszcze mówiło rozporządzenie Rady Ministrów. Dlatego przyznajemy tym osobom prawo do świadczenia w wysokości analogicznej do zasiłku dla bezrobotnych i to jest rozwiązanie, które można uznać tutaj za optymalne. Jest intencja, aby było ono przyznawane w okresie, w którym gospodarstwo nie ma zdolności do osiągania dochodów, czyli, krótko powiedziawszy, na odbudowę tego gospodarstwa. To już są inne mechanizmy, też opisane w tej ustawie, realizowane przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i przez Agencję Rynku Rolnego. Jeśli chodzi na przykład o dostawę zboża, to chodzi przecież o nic innego, jak tylko o to, aby tam, gdzie ocalał inwentarz, można go było wyżywić. To by było kuriozum, gdyby zboże przyznawane w ramach pomocy przez Agencję Rynku Rolnego potem miałoby, w myśl wniosku mniejszości nr 4, być przerobione na dodatek uszlachetniający do benzyny. Jeśli chodzi o tę kwestię, to już nie będę się o niej wypowiadał.</u>
          <u xml:id="u-370.12" who="#MaciejManicki">Podczas dyskusji zostały jeszcze zgłoszone poprawki. Zwracam się z apelem do pana marszałka, by zechciał zdecydować, aby - mimo zgłoszenia tych poprawek - nie kierować sprawy do ponownego rozpatrzenia przez komisję, ale by Sejm mógł w czasie dzisiejszych głosowań ją rozstrzygnąć. Skierowanie do komisji, biorąc pod uwagę godzinę wyznaczonych głosowań, mogłoby uniemożliwić przyjęcie tej ustawy. Przypomnę, że następne posiedzenie Sejmu będzie dopiero 20 sierpnia. Potem jeszcze rozpatrzenie przez Senat. Ryzykowalibyśmy, że tej ustawy mogłoby nie być wcale albo byłaby nie wcześniej niż pod koniec września, czyli z miesięcznym opóźnieniem.</u>
          <u xml:id="u-370.13" who="#MaciejManicki">Poprawka zgłoszona przez pana posła Lityńskiego jest bardzo prosta. De facto chodzi o to, żeby liczbę 5 zastąpić liczbą 20. To nie jest nic takiego, co wymagałoby szczególnej debaty na posiedzeniu komisji. Pan poseł oczywiście ma świadomość, a myślę, że Wysoka Izba świadomość tę uzyska nawet bez opinii komisji, że chodzi tu o zwiększenie zasięgu pomocy, a pomoc ma charakter fakultatywny i będzie mogła być udzielana w miarę posiadanych środków.</u>
          <u xml:id="u-370.14" who="#MaciejManicki">Jeśli chodzi o modyfikację zgłoszoną jako autopoprawka do wniosku mniejszości, to jeśli jest to autopoprawka traktowana w taki sposób, jak autopoprawka pana posła Borka, to też nie wymaga opinii komisji. Chodzi o to, żeby dodać po przecinku słowa: „którzy pobierali lub utracili zasiłek w czasie od 7 lipca 1997 r. do 31 lipca 1997 r.”. Jest to w istocie przywrócenie, w nieco innej formie stylistycznej, brzmienia tego przepisu, który był rozpatrywany przez komisję. Z tej racji, panie marszałku, on też spełnia kryteria opisane w regulaminie Sejmu, że jeśli rzecz była przez komisję rozpatrzona, to nie wymaga rozpatrzenia przez nią ponownie, tym bardziej, że jest to autopoprawka do wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-370.15" who="#MaciejManicki">Praktycznie mamy więc do czynienia tylko z jedną poprawką — pana posła Borka, który proponuje, aby po art.13 dodać nowy artykuł w brzmieniu: „Upoważnia się Agencję Rynku Rolnego do zaciągnięcia kredytu bankowego w kwocie 120 mln zł na sfinansowanie:</u>
          <u xml:id="u-370.16" who="#MaciejManicki">1) zakupu zbóż konsumpcyjnych ze zbiorów 1997 r. — pszenicy i żyta,</u>
          <u xml:id="u-370.17" who="#MaciejManicki">2) dopłaty do materiału nasiennego i hodowlanego na odbudowę zniszczonych gospodarstw rolnych”.</u>
          <u xml:id="u-370.18" who="#MaciejManicki">Jeśli chodzi o tę poprawkę, to myślę, że mogę przedstawić wobec niej stanowisko negatywne, to znaczy nawet nie to, że mogę, tylko jestem do tego zobowiązany. Mało tego, ja bym powiedział w ten sposób, panie pośle - jest to poprawka, która stanowi pewnego rodzaju obejście nie tylko regulaminu Sejmu, ale również konstytucji, bo de facto dotyczy ona materii budżetowej. A jeśli chodzi o inicjatywę zmiany budżetu, to należy ona wyłącznie do kompetencji rządu i zapisy powodujące skutki o tego rodzaju charakterze są materią przewidzianą dla ustawy budżetowej. Fakt, że tego typu rozwiązanie zostanie zapisane nie w ustawie budżetowej, a w innej, jest właśnie pewnego rodzaju obejściem przepisów rangi wręcz konstytucyjnej. Z tego względu - niezależnie od skutków finansowych, bo to jest 100 mln zł, a skutki przyjęcia wniosku mniejszości należy również szacować na zbliżoną kwotę, są to wydatki, jakich rząd w żaden sposób w obecnej sytuacji nie jest w stanie ponieść, biorąc także pod uwagę skalę pomocy już kierowanej w stronę powodzian, w tym także rolników, również dzięki niniejszej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-370.19" who="#MaciejManicki">Zwracam się z prośbą, aby było możliwe skierowanie projektu tej ustawy jeszcze dzisiaj do trzeciego czytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#AleksanderMałachowski">Myślę, że te poprawki są na tyle zwarte, że da się je przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#AleksanderMałachowski">Proszę teraz pana posła sprawozdawcę, żeby zabrał głos i ustosunkował się do kwestii rozpatrzenia tych poprawek, to znaczy przejścia do trzeciego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#CezaryMiżejewski">Panie Marszałku! Mogę tylko potwierdzić to, co powiedział pan minister. Wydaje mi się, że można przejść do głosowania, sprawa jest jasna. Dwie autopoprawki do wniosków mniejszości są bardzo proste. Poprawka posła Lityńskiego o zamianie sformułowania z „5 pracowników” na „20 pracowników” jest i była dyskutowana podczas obrad komisji, nie ma więc żadnego problemu. Większa poprawka dotycząca Agencji Rynku Rolnego — poseł Borek już ją „utykał” w kilku miejscach — też jest znana. Wydaje mi się, że kluby mają już sprecyzowane stanowisko dotyczące tej poprawki. Posiedzenie komisji niczego nie wniosłoby do tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#CezaryMiżejewski">Przypomnę tylko, że materia ustawy dotyczyła wyłącznie zakresu zatrudnienia i przeciwdziałania bezrobociu oraz spółek pracowniczych. Do tego ograniczyliśmy całą materię naszej nowelizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#AleksanderMałachowski">Czyli zgodnie z pana sugestią przyjdzie nam głosować nad projektem tej ustawy z tymi poprawkami już dzisiaj, w trzecim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#AleksanderMałachowski">Nie mam nic przeciwko temu. Przejrzałem te poprawki, wydają mi się łatwe do takiego przedstawienia Izbie, żeby nie było wątpliwości. Ufam, że nie napotkamy na sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#AleksanderMałachowski">Czy to już wszystko, co pan poseł sprawozdawca chciał powiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#AleksanderMałachowski">Tak. W takim razie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#AleksanderMałachowski">Czy są jakieś pytania do pana posła bądź do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#AleksanderMałachowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-373.7" who="#AleksanderMałachowski">Zamykam dyskusję, a do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w dniu dzisiejszym podczas wieczornej tury głosowań.</u>
          <u xml:id="u-373.8" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 37 porządku dziennego. Chyba jeszcze tego nie było, żeby w Sejmie rozpatrywać 37 punktów porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-373.9" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 37 porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskich projektów:</u>
          <u xml:id="u-373.10" who="#AleksanderMałachowski">1) ustawy o rozpisaniu Narodowej Powszechnej Pożyczki na Fundusz Powodziowy (druk nr 2567),</u>
          <u xml:id="u-373.11" who="#AleksanderMałachowski">2) ustawy o nadzwyczajnej pomocy państwa dla przedsiębiorców prowadzących małe przedsiębiorstwa, które zostały dotknięte skutkami powodzi z lipca 1997 r. (druk nr 2568),</u>
          <u xml:id="u-373.12" who="#AleksanderMałachowski">3) uchwały w sprawie gminnych obligacji powodziowych (druk nr 2566).</u>
          <u xml:id="u-373.13" who="#AleksanderMałachowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Lesława Podkańskiego w celu przedstawienia uzasadnień projektu ustawy zawartego w druku nr 2567 oraz projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#LesławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu posłów wnioskodawców chciałbym zaprezentować Wysokiej Izbie motywy, cele oraz propozycje zapisów w projekcie ustawy o Narodowej Powszechnej Pożyczce na Fundusz Powodziowy (druk nr 2567) - w pierwszej kolejności, i później - jak zapowiedział pan marszałek - projekt uchwały z druku nr 2566.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#LesławPodkański">Zanim omówię cele, pragnę Wysokiej Izbie podać motywy, jakimi kierowaliśmy się, pracując nad tym projektem, tworząc ten projekt i przedstawiając go Wysokiej Izbie. Traktujemy to w ten sposób, że ten projekt jest dalszym ciągiem prac parlamentarnych, które wychodzą naprzeciw potrzebom zrodzonym z wielkiego nieszczęścia, jakie dotknęło nasz kraj. Traktujemy również nasz projekt jako optymalne na dzisiaj legislacyjne rozwiązanie, które ma charakter powszechny i narodowy. Tym projektem stwarzamy możliwość powszechnego uczestnictwa Polaków w pomocy dla ofiar powodzi. Ten projekt traktujemy również jako pierwsze pełne, systemowe rozwiązanie w przedmiocie gromadzenia środków finansowych. Daje on szansę zgromadzenia znaczących, a nawet bardzo wysokich - jeśli uwzględnić, że chodzi o najbliższy okres, kilku miesięcy - środków, które mogą być w całości przeznaczone na liczne cele. O tych celach dzisiaj już wielokrotnie mówiono w tej Izbie. Uznaliśmy również, że dzięki naszemu rozwiązaniu uporządkujemy wszelkie akcje, które są przejawem dobrych serc i postaw naszych rodaków, tak aby przebiegały w sposób skoordynowany. Bardzo znacząco wesprze to działania rządu. Ostatnia przesłanka, jaka legła u podstaw tej decyzji, przed podjęciem pierwszego czytania w Sejmie, to nasza ocena, że jest to rozwiązanie bardzo efektywne odnośnie do wszystkich tych osób, gospodarstw, gmin i terenów, które zostały dotknięte tragedią.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#LesławPodkański">Zaprezentuję teraz Wysokiej Izbie cele. Otóż celem pierwszym i najważniejszym jest umożliwienie zgromadzenia w ciągu kilku miesięcy środków finansowych w Funduszu Powodziowym. Proponujemy, by był on powołany mocą tej ustawy i by służył likwidacji skutków powodzi. Mamy na względzie fakt, iż to, co dzisiaj jest już znane, to, co dzisiaj zostało wstępnie oszacowane - te setki tysięcy pól uprawnych, dziesiątki tysięcy domów i mieszkań, tysiące kilometrów dróg, setki mostów, wszelkie sieci infrastrukturalne, dobra państwowe, komunalne, prywatne i wszelkie inne - to jeszcze nie jest wszystko, bo nie wiemy, przed czym jeszcze stanie nasze państwo i co będziemy musieli rozwiązać. Jeszcze nie mamy na dzisiaj pełnej świadomości, co pojawi się przed naszymi oczyma, kiedy woda opadnie. Należy zakładać, że zagrożeń będzie jeszcze więcej i że nie o wszystkich dzisiaj wiemy. Tym więcej trzeba będzie środków, tym więcej trzeba będzie wszelkiego rodzaju instrumentów finansowych, poręczeń, gwarancji, ubezpieczeń, które muszą być skierowane do powodzian.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#LesławPodkański">Po drugie, jest to kwestia pozostawienia tych środków w dyspozycji rządu Rzeczypospolitej Polskiej, który naszym zdaniem powinien administrowanie środkami zgromadzonymi w Funduszu Powodziowym przekazać w zakres zadań istniejących już aktualnie struktur. Przewidujemy, że to administrowanie winno być powierzone Narodowemu Funduszowi Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz innym strukturom rządowym, które aktualnie uczestniczą w procesie odbudowy, rekonstrukcji i rozwijania poszczególnych działów gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#LesławPodkański">Opracowując ten projekt, mieliśmy świadomość, że nasze rozwiązanie jest pewnym zaczynem tego powszechnego narodowego świadczenia na rzecz ofiar. Mamy pełną świadomość, że to rozwiązanie jest tylko fragmentem działań, choć pierwsze wchodzi na nasz rynek gospodarczy, że nie rozwiążemy poprzez to wszystkich spraw, ale możemy rozwiązać najpilniejsze i najważniejsze. Mamy świadomość, że z naszym rozwiązaniem wychodzimy do kilkunastu milionów Polaków, do tych wszystkich, którzy są podatnikami podatku dochodowego. Rozważaliśmy inne warianty, przewidujemy też, że w tej Izbie padną jeszcze propozycje, zapytania, dlaczego ci a nie inni, bądź dlaczego kierujemy nasze rozwiązanie tylko i wyłącznie do podatników podatku dochodowego. Wybiegając jak gdyby naprzeciw tego typu dyskusjom, pragnę stwierdzić, że zarówno nasze analizy, jak i czas, jaki został określony w projekcie ustawy, wskazują na to, że skuteczność, czytelność i jednocześnie minimalizacja kosztów przeprowadzanej operacji będą największe wówczas, jeśli skierujemy się do podatników podatku dochodowego. Zresztą za chwilę przedstawię państwu, dlaczego to, a nie inne rozwiązanie zostało przez nas zaproponowane.</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#LesławPodkański">To rozwiązanie jest naszym zdaniem bardzo interesującym sposobem na wyjście naprzeciw problemom związanym z kataklizmem, podobnym do znanego już w polskiej historii procesu, jaki miał miejsce w 1939 r., kiedy to polski naród organizował tego typu operację, zbierając środki i przeznaczając je na obronę przeciwlotniczą naszego kraju. Mam przy sobie taki właśnie dokument, bon obrony przeciwlotniczej, który został wówczas wydany, wyemitowany. Sądzimy, że nasza propozycja będzie w sensie technicznym i organizacyjnym zbliżona do tej z 1939 r.</u>
          <u xml:id="u-374.6" who="#LesławPodkański">Nasze rozwiązanie zawiera także mnóstwo bardzo ciekawych, a jednocześnie korzystnych propozycji. Chcemy bowiem, by Fundusz Powodziowy zafunkcjonował bez tworzenia nowych struktur i dodatkowych kosztów. To rozwiązanie stanowi połączenie przymusowości z dobrowolnością. Przymusowość polegałaby na tym, że każdy obywatel, o którym mówiłem wcześniej, byłby zobligowany - zgodnie z naszym projektem - do wykupienia jednego bonu w ciągu najbliższych 5 miesięcy, a dobrowolność na tym, że ci, których stać, którzy by chcieli, mogą wykupić dowolną liczbę tego typu bonów powodziowych. Nasze rozwiązanie daje również swoistego rodzaju gwarancję pewnego ładu i celu oraz pewności, że zebrane środki będą przeznaczone na właściwy cel, że otrzymają je ci, którzy naprawdę potrzebują, że dotrą tam, gdzie powinny dotrzeć.</u>
          <u xml:id="u-374.7" who="#LesławPodkański">Pozwolę sobie teraz na krótkie przedstawienie najważniejszych zapisów projektu ustawy. Otóż przewidujemy, że z powszechnego obowiązku świadczenia zwolnieni byliby ci wszyscy, którzy zostali dotknięci klęską, czyli osoby, które mają stałe miejsce zamieszkania na terenie gmin objętych powodzią, zgodnie zresztą ze znanym nam już dzisiaj rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 22 lipca. Nasz projekt przewiduje, że pożyczka ta, która byłaby pożyczką obywateli dla skarbu państwa z przeznaczeniem na fundusz związany z tragedią powodziową, byłaby nie oprocentowana. Proponujemy, by była ona waloryzowana o prognozowaną stopę inflacji w terminie jej zwrotu. Przewidywany przez wnioskodawców zwrot pożyczki następowałby w formie kompensaty należności przypadającej z tytułu rozliczeń podatkowych z pożyczkodawcą od stycznia 1999 r. Ci wszyscy, którzy nabyliby tak zwane bony powodziowe, mogliby dokonać odpisu w wysokości wartości bonu, jednego bądź kilku czy kilkudziesięciu bonów, wraz z waloryzacją inflacyjną od wysokości podatku płaconego za rok 1998, 1999 i 2000.</u>
          <u xml:id="u-374.8" who="#LesławPodkański">Nasze rozwiązanie jest rozwiązaniem bardzo skromnym, jeśli chodzi o wysokość kwot. Przewidujemy wartość jednego bonu w wysokości 15 złotych polskich i zgromadzenie środków polegałoby na zebraniu w ciągu najbliższych 5 miesięcy po 15 zł, czyli de facto byłoby to obciążenie przypadające na jednego Polaka - podatnika podatku dochodowego w wysokości 75 zł. Wyliczenia nasze przewidują, że znaczna część bonów byłaby wykupowana w liczbie większej, ponad minimum jedną sztukę, i maksymalne zadłużenie skarbu państwa z tytułu tej pożyczki nie powinno przekroczyć 1,5 mld złotych polskich.</u>
          <u xml:id="u-374.9" who="#LesławPodkański">W naszym rozwiązaniu przewidujemy również, że minister finansów Rzeczypospolitej Polskiej wyemituje w celu realizacji postanowień naszej ustawy bony Narodowej Powszechnej Pożyczki na Fundusz Powodziowy, które będą skarbowymi papierami wartościowymi w formie zmaterializowanej, i przewidziana jest delegacja dla ministra finansów w zakresie szczegółowego rozporządzenia odnośnie do warunków emisji, trybu, sposobu poboru, jak również rozliczenia.</u>
          <u xml:id="u-374.10" who="#LesławPodkański">Chciałbym również zaprezentować Wysokiej Izbie przykładowe w tej chwili zasady poboru i rozliczenia pożyczki, żeby była pełna jasność co do istoty przedstawianego przez nas projektu. Otóż pożyczka byłaby pobierana przez płatników podatku dochodowego od osób fizycznych, czyli krótko rzecz ujmując - przez pracodawców. Płatnik byłby zobowiązany do nabycia bonów w banku państwowym oraz do potrącenia kwoty pożyczki z wynagrodzenia netto pożyczkodawcy. Również płatnik byłby zobowiązany do wydania bonów obywatelowi i w terminie określonym jako termin rozliczenia pożyczki podatnik podatku dochodowego w zeznaniu podatkowym za dany rok podatkowy powiększyłby kwotę uiszczonych zaliczek na poczet podatku dochodowego o sumę posiadanych bonów i ich wartość na dzień rozliczenia. Przewidujemy, że byłyby to trzy pierwsze dni trzech nowych lat: 1999, 2000 i 2001.</u>
          <u xml:id="u-374.11" who="#LesławPodkański">Chciałbym również poinformować Wysoką Izbę, że ten proces jest bardzo ściśle wpisany w aktualny system rozliczeń finansowych obywateli w stosunku do skarbu państwa. Myślę tu przede wszystkim o dokumentach, które są znane pod nazwą PIT. Przewidujemy, że płatnik podatku dochodowego odnotowałby w pozycji 100 w wierszu 15 w PIT-11 kwotę zaciągniętej pożyczki od podatnika w 1997 r. w celu weryfikacji powszechności świadczenia. Podatnik podałby kwoty nominalne posiadanych bonów pożyczkowych do rozliczenia w danym roku podatkowym i w przypadku rozliczania należności podatkowych przez zakład pracy informacja taka byłaby stosownie odzwierciedlona w dokumencie, który nazywa się PIT-12.</u>
          <u xml:id="u-374.12" who="#LesławPodkański">Wysoka Izbo! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Reasumując, pragnę spróbować nakłonić państwa do poparcia przedstawionego projektu, wskazując wnioski końcowe. Po pierwsze, zaletą proponowanego rozwiązania jest rozłożenie w czasie wydatków z budżetu państwa, które w zaistniałej sytuacji musiałoby ponieść w ramach różnych innych form pomocy bezpośredniej czy pośredniej, na przykład poprzez stosowanie poręczeń, różnych emisji obligacji bądź obsługi emisji obligacji emitowanych przez skarb państwa, znacznie wyższe koszty. Jest to rozwiązanie inne niż często w tej chwili proponowane bądź dyskutowane rozwiązanie polegające na nałożeniu powszechnego podatku, czyli bezzwrotnego świadczenia pieniężnego ogółu ludności. Po drugie, zaproponowana przez nas forma pożyczki nie wymaga dodatkowych procedur obsługi poza emisją bonów pożyczki i ich pierwotną dystrybucją. Natomiast zupełnie bez kosztów będzie realizowana procedura kompensaty należności podatkowych z tytułu pożyczki. Schemat ten już przed chwilą Wysokiej Izbie przedstawiłem.</u>
          <u xml:id="u-374.13" who="#LesławPodkański">Zaciągnięcie tej pożyczki nie powoduje poniesienia przez skarb państwa kosztów obsługi, jak na przykład w przypadku obligacji, a jedynie konieczność zwrotu pożyczki powiększonej o wartość wynikającą z realnej stopy wzrostu inflacji. Czyli, mówiąc już językiem warsztatowym, skarb państwa miałby z tytułu tej kompensaty zmniejszone wpływy w latach 1999, 2000, 2001. Można dzisiaj oszacować, że w roku 1999 maksymalny poziom zmniejszenia wpływów — należy zakładać, że te kwoty są w tej chwili określone na poziomie maksymalnym — wynosiłyby w roku 1999 — 255 mln zł, w 2000 r. — 570 mln zł, w 2001 r. — 630 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-374.14" who="#LesławPodkański">Jako kolejny element przy reasumpcji pragnę podkreślić fakt, że pożyczka byłaby obowiązkowa i udzielana byłaby skarbowi państwa na zasadzie zaciągania długu publicznego, i w tym trybie minister finansów winien zapewnić jej realizację.</u>
          <u xml:id="u-374.15" who="#LesławPodkański">Bony narodowej powszechnej pożyczki powodziowej, wydrukowane z odpowiednimi zabezpieczeniami, szczególnie przed fałszerstwem, byłyby pobierane przez płatników podatku z instytucji finansowych wskazanych również w rozporządzeniu ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-374.16" who="#LesławPodkański">Przewidujemy, że wszystkie inne szczegółowe kwestie winny być rozwinięte w rozporządzeniach Rady Ministrów i ministra finansów, zgodnie z przewidzianą przez nas w projekcie ustawy delegacją.</u>
          <u xml:id="u-374.17" who="#LesławPodkański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu posłów wnioskodawców zwracam się i do Prezydium Sejmu, i do wszystkich klubów o rzeczową, szybką pracę nad naszym projektem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-374.18" who="#LesławPodkański">Rozumiem, że po mojej wypowiedzi na temat projektu z druku nr 2567 pan marszałek pozwoli mi teraz referować sprawę dotyczącą druku nr 2566.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#AleksanderMałachowski">Tak, oczywiście, o to pana prosiłem.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#AleksanderMałachowski">To jest sprawa uchwały?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#LesławPodkański">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#LesławPodkański">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#LesławPodkański">Teraz już krótsza sprawa, która dotyczy kolejnego problemu w zakresie rozwiązania systemowego finansowania usuwania skutków powodzi. Przedstawiamy Wysokiej Izbie projekt uchwały w sprawie gminnych obligacji powodziowych.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#LesławPodkański">Pragnę Wysokiej Izbie zakomunikować, że wszystkie sprawy, o których do tej pory mówiłem, i sprawa dotycząca projektu uchwały, jak również to, co za chwilę będzie referowała posłanka przedstawiająca projekt ustawy odnoszącej się do małych przedsiębiorstw, które funkcjonowały na terenie dotkniętym klęską, generalnie są komplementarne, a to znaczy, że wszystkie one się uzupełniają i mogą spokojnie funkcjonować, czerpiąc środki przede wszystkim z tej narodowej pożyczki, o której przed chwilą mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#LesławPodkański">Ta natomiast uchwała, którą w tej chwili przedstawiam Wysokiej Izbie, naszym zdaniem przede wszystkim stwarza realne szanse na szybkie pozyskanie środków przez gminy. Uważamy bowiem, że gminy wiedzą najlepiej, jakie są potrzeby, jakie są ich straty, gdzie, w jakiej dziedzinie przede wszystkim niezbędne są im w tej chwili możliwości kreowania nowych środków finansowych. Przewidujemy, że w przypadku pozytywnego przyjęcia przez parlament tego projektu uchwały, gminy będą miały takie szanse. Chcemy, by gminy, emitując własne obligacje, korzystały z dotychczasowych rozwiązań prawnych, z dotychczasowych ustaw, które w tej materii zostały przyjęte, ale chcemy też zobowiązać rząd - i o to my jako posłowie wnioskodawcy zwracamy się - by przygotował stosowne akty prawne przyśpieszające i upraszczające procedury oraz terminy, jakie wynikają z aktualnych regulacji ustawowych. Otóż w aktualnym stanie rzeczy gmina, która chciałaby wyemitować własne obligacje, musi przejść bardzo długą i wyboistą drogę, a przede wszystkim musi się to odbywać w okresie minimum kilkunastu miesięcy. Uznajemy, że w tym momencie jest to nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#LesławPodkański">Jako posłowie wnioskodawcy stwierdzamy również, że to rozwiązanie jest też bardzo korzystne dla budżetu państwa, ponieważ obciążenie budżetu państwa rozkłada się na kilka lat i następuje wydłużenie horyzontu finansowania, tym samym stwarzając ofiarom powodzi nie tylko szansę i możliwość przeżycia, lecz również odbudowy i rozwoju. Uznajemy, że tego typu uchwała powinna być przyjęta przez Wysoką Izbę, a zobowiązania z niej płynące powinny stanowić w tej chwili podstawę pracy rządu w najbliższych dniach, jako że wymaga to również przygotowania projektu nowelizacji ustaw podatkowych oraz projektu rozwiązań przyznających ulgi podatkowe podatnikom, którzy ponieśli straty w czasie powodzi.</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#LesławPodkański">W imieniu posłów wnioskodawców zwracam się do Wysokiej Izby z prośbą o rozważenie możliwości przyjęcia zaprezentowanej przeze mnie uchwały. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-376.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi Podkańskiemu.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę obecnie o zabranie głosu panią posłankę Helenę Góralską w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 2568.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#HelenaGóralska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności przedstawić projekt ustawy o nadzwyczajnej pomocy dla przedsiębiorców prowadzących małe przedsiębiorstwa, które zostały dotknięte skutkami powodzi w lipcu 1997 r. Motywem przedstawienia tego projektu ustawy jest to, iż rząd, przedkładając 2 tygodnie temu pakiet ustaw powodziowych, przewidział pomoc dla rodzin i rolników dotkniętych powodzią, ale - sądzę, że przez niedopatrzenie - nie przewidział żadnej pomocy dla małych przedsiębiorstw, które niestety również zostały dotknięte skutkami tej powodzi. Tak więc nasza inicjatywa poselska jest próbą naprawienia tego niedopatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#HelenaGóralska">Nasza propozycja jest pomocą doraźną, która według nas powinna być udzielona tym przedsiębiorstwom w bieżącym roku i w roku następnym. Koncentrujemy się na małych przedsiębiorstwach, zatrudniających do 50 osób. Takich przedsiębiorstw jest w całej Polsce ok. 2 mln, z tym że większość z nich, przeszło 90%, to przedsiębiorstwa jeszcze mniejsze, właściwie mikroprzedsiębiorstwa, które zatrudniają 1–5 osób. Jest to najbardziej dynamicznie rozwijający się w ostatnich latach sektor gospodarki. Liczba tych przedsiębiorstw wzrasta dosłownie z miesiąca na miesiąc. Niektóre z nich nadal pozostają małe, niektóre się trochę rozwijają. W każdym razie wzrost gospodarczy, który notujemy w ostatnich latach, jest w ogromnej mierze zasługą tych drobnych przedsiębiorstw. Nie znaczy to, że ignorujemy przedsiębiorstwa większe. Uważamy jednak, iż większe przedsiębiorstwa są o tyle w lepszej sytuacji, że mają pewne amortyzatory. Chciałabym później powiedzieć parę słów na temat tego, jak sobie wyobrażamy zorganizowanie bardziej systemowej pomocy dla większych przedsiębiorstw, teraz jednak chciałabym się skoncentrować na przedsiębiorstwach małych i najmniejszych.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#HelenaGóralska">Wstępnie oszacowaliśmy, że liczba tych przedsiębiorstw, które mogły zostać dotknięte skutkami powodzi, wynosi ok. 200 tys. i że mniej więcej 80% tych przedsiębiorstw zostało dotkniętych skutkami powodzi.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#HelenaGóralska">W debacie nad informacją rządu o działaniach rządu w zakresie pomocy powodzianom minister Kaczmarek powiedział, że liczba 200 tys. jest grubo przesadzona. Mogę tylko wyrazić radość z tego powodu, bo jeśli liczba przedsiębiorstw, które ucierpiały, jest mniejsza - nie chodzi tylko o to, że wtedy będą potrzebne mniejsze środki - to jest część przedsiębiorstw, które nadal mogą funkcjonować. Jeżeli rząd ma lepsze szacunki, to z całą pokorą przyjmę je do wiadomości. Ale na razie takich szacunków nie ma. Przyjmując te nasze liczby kierowaliśmy się informacjami o rozmieszczeniu przedsiębiorstw w poszczególnych województwach, braliśmy pod uwagę gminy, które zostały dotknięte skutkami powodzi i być może te nasze szacunki są rzeczywiście trochę zawyżone. Jak powiedziałam, z pokorą przyjmę korektę tych wielkości.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#HelenaGóralska">Jakie rodzaje pomocy dla drobnych przedsiębiorstw proponujemy? Proponujemy dwa rodzaje pomocy: pierwszy to dotacje bezpośrednie, drugi to możliwość zwrotu nadpłat podatku dochodowego wynikających z wpłaconych zaliczek. Wysokość tych dotacji proponujemy ustalić do 10 tys. nowych złotych, tj. do 100 mln starych złotych. To są rzeczywiście kwoty niewielkie. Ponieważ, jak już mówiłam, mamy do czynienia z przeważającej mierze z drobnymi przedsiębiorstwami, często o charakterze rodzinnym, z drobnymi sklepikami, gdzie już nawet taka pomoc, która mogłaby być skierowana chociażby na zakup lady chłodniczej, może mieć znaczenie, proponujemy, żeby dotacje były przyznawane poprzez gminy, ponieważ, jak to już kilkakrotnie była o tym mowa, a także mówił o tym mój przedmówca, gminy mają najlepsze rozeznanie, komu rzeczywiście tego rodzaju dotacja, taka pomoc bezzwrotna, będzie przysługiwała. Proponujemy, żeby rozliczenia były przeprowadzane poprzez izby skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#HelenaGóralska">Oczywiście tutaj powstaje jeden wielki problem, że nigdy posłowie nie dowiedzieli się, ile wynosi rezerwa celowa przeznaczona na pomoc powodzianom i ile z tej rezerwy celowej zostało już wykorzystane, dlatego że wtedy kiedy nowelizowaliśmy, dwa tygodnie temu, ustawę budżetową, kiedy w ogóle została utworzona ta rezerwa, nie została tam zapisana żadna kwota. Były tylko ustne informacje pani minister Wasilewskiej, że znaleziono wówczas, dwa tygodnie temu, 600 mln zł, i że prawdopodobnie uda się znaleźć jeszcze 150, a może 200 mln zł. Tak że ile ta rezerwa wynosi i ile pieniędzy już zostało wykorzystanych, to nikt z nas od przedstawiciela rządu takiej informacji nie otrzymał. Jest tutaj pan minister Szwarc - w dniu dzisiejszym bez wątpienia informacje państwa są lepsze niż były dwa tygodnie temu - prosiłabym, żeby z taką informacją mogli się wszyscy tutaj zapoznać.</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#HelenaGóralska">Druga sprawa, którą proponujemy, to jest zwrot nadpłat podatku dochodowego wynikający z wpłaconych zaliczek. Otóż zwrot nadpłat w normalnym trybie nastąpiłby po zakończeniu roku. Jeżeli te przedsiębiorstwa teraz nie są w stanie produkować, nie będą nie tylko płacić podatku, ale będą odliczać sobie straty, więc zwrot nastąpiłby do końca kwietnia roku następnego. Otóż wydaje nam się, że byłoby niemoralne, żeby przedsiębiorcy, którzy zostali dotknięci skutkami powodzi, mieli przez najbliższe pół roku kredytować budżet państwa. Przewidujemy tutaj cały tryb postępowania związany ze zwrotem nadpłat. Jeżeli ustawa zostanie skierowana do komisji, to wydaje mi się, że można by rozważyć również sprawę zwrotu nadpłaty większym przedsiębiorstwom, które się znajdują w gminach dotkniętych skutkami powodzi. Co do bowiem większych przedsiębiorstw, to też nie ma powodu, jak mówię, żeby ci ludzie, którzy zostali poszkodowani, kredytowali w tej chwili budżet państwa. Wspominałam na początku, że koncentrujemy się na przedsiębiorstwach małych i najmniejszych, nie uważając bynajmniej, że łatwa jest sytuacja przedsiębiorstw większych, może troszkę łatwiejsza, ale to nie znaczy, że łatwa. Wydaje mi się, że w wypadku tych większych przedsiębiorstw powinny być - my tu nie proponujemy tych rozwiązań - rozwiązania o charakterze bardziej systemowym. Mam nadzieję, że zostaną one przedstawione. Wydaje nam się, że od nowego roku powinny być zrewidowane zasady przyznawania ulg inwestycyjnych, które w tej chwili powiązane są z bardzo wysoką rentownością przedsiębiorstw. Rząd mając lepsze, bez wątpienia, dane niż posłowie mógłby zmodyfikować, jak sądzę, zasady przyznawania ulg inwestycyjnych. Uważamy, że w stosunku do dużych i większych przedsiębiorstw dużą rolę powinna odegrać Agencja Rozwoju Przemysłu - zamiast co roku oddłużać Ursus, mogłaby się zająć pomocą w budowaniu programów restrukturyzacyjnych czy programów odbudowy dla tych większych przedsiębiorstw. Powinny być, naszym zdaniem, w wypadku tych przedsiębiorstw wykorzystane wszystkie mechanizmy, jakie już daje ustawa o gwarancjach i poręczeniach skarbu państwa. Żeby jednak ta liczba poręczeń mogła być większa, Fundusz Poręczeń Kredytowych powinien ulec zwiększeniu. Nie dysponujemy danymi mówiącymi o tym, jakie to mogłoby być znaczące zwiększenie. Poza tym sprawy te - ponieważ sprawa powodziowa to nie jest kwestia tylko najbliższych kilku miesięcy czy przyszłego roku, ale niestety kolejnych kilku lat - powinny być w dość krótkim czasie przedstawione parlamentowi.</u>
          <u xml:id="u-378.7" who="#HelenaGóralska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwie prośby. Projektom poselskim nie można nadać klauzuli pilności. Posłowie nie mają takiego uprawnienia. Niemniej miałabym prośbę, żeby Prezydium Sejmu zwróciło się do odpowiednich komisji, żeby potraktowały tę ustawę tak jak gdyby była ustawą skierowaną w trybie pilnym. Sądzę, że jest to możliwe. I druga sprawa: pan premier Mazowiecki, który zabierał głos w debacie nad informacją rządu, zwrócił się z apelem - jeżeli mamy traktować program odbudowy jako program narodowy, a nie tylko jako program rządowy - o to, żeby przynajmniej w tej sprawie próbować się porozumieć. Tak więc moja prośba do przedstawicieli rządu, żeby - wtedy kiedy zajmiemy się tą ustawą w komisjach (mam nadzieję, że dosyć szybko to nastąpi) - odnieśli się konstruktywnie do proponowanych tutaj rozwiązań. Znalazłam już bowiem pewne drobne uchybienia, że coś powinno być... sformułowanie na przykład udokumentowane. Tak więc chodzi o to, żeby w trakcie prac nad tą ustawą nie wyszydzać, powiedzmy, drobnych mankamentów, takich jak użycie niewłaściwego słowa, tylko spróbować uchwalić naprawdę dobrą ustawę, która może pomóc drobnym przedsiębiorcom. Wtedy będziemy mieli do czynienia z trybem budowania rzeczywiście narodowego programu odbudowy, a nie tylko rządowego programu odbudowy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#AleksanderMałachowski">Pani posłanko, Prezydium Sejmu nie ma możliwości wydawania poleceń komisjom, ale Sejm może, jeśli pani poseł przedstawi wniosek, ustalić stosowny kalendarz odnośnie do tego, w jakim czasie powinno być przedłożone sprawozdanie. Wtedy bez, że tak powiem, jakiegoś oporu powinno to być zrealizowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#HelenaGóralska">Panie marszałku, mam prośbę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#AleksanderMałachowski">Jeśli zatem pani poseł ma taką propozycję, to proszę ją przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#HelenaGóralska">Mam propozycję. Jako że w najbliższym tygodniu komisja budżetowa będzie rozpatrywać sprawozdanie z wykonania budżetu za 1996 r., a ta komisja jest przyzwyczajona do pracy w trybie nadzwyczajnym, to sądzę, że byłoby do połączenia rozpatrywanie sprawozdania z wykonania budżetu i jednocześnie znalezienie czasu na rozpatrzenie tych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#HelenaGóralska">Ponieważ nie chcę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#AleksanderMałachowski">Pani posłanko, przepraszam panią bardzo, obawiam się, że się nie zrozumieliśmy. Chodzi o to, żeby pani była łaskawa sformułować wniosek dotyczący kalendarza. Ten wniosek poddam pod głosowanie. Ten wniosek musi być wyartykułowany. Nie można tego sformułować ogólnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#HelenaGóralska">Dobrze, wyartykułuję, panie marszałku. Chciałabym, żeby tryb pracy komisji był taki, by drugie czytanie mogło się odbyć na najbliższym posiedzeniu Sejmu. Natomiast nie czuję się w żadnym stopniu upoważniona, by narzucać przewodniczącym komisji tryb pracy, a więc czy to ma się odbyć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#AleksanderMałachowski">Pani posłanko, to nie pani ma narzucać. To Sejm musi ustalić kalendarz. Jeżeli zatem pani ten wniosek sformułowała...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#HelenaGóralska">Tak, sformułowałam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#AleksanderMałachowski">Uważam, że wniosek jest sformułowany.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję pani bardzo.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#komentarz">(Poseł Helena Góralska: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-387.4" who="#AleksanderMałachowski">Możemy go w tej chwili poddać pod decyzję Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-387.5" who="#AleksanderMałachowski">Wysoka Izbo! Przypominam, iż Sejm ustalił wysłuchanie w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-387.6" who="#AleksanderMałachowski">Otwieram debatę.</u>
          <u xml:id="u-387.7" who="#AleksanderMałachowski">Pierwszego proszę pana marszałka Marka Borowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#MarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W pakiecie trzech ustaw, które dzisiaj omawiamy, w istocie rzeczy mamy dwie ustawy o innym charakterze niż trzecia. Mianowicie dwie ustawy dotyczą kwestii zbierania pieniędzy, natomiast jedna - kwestii wydawania pieniędzy, co oczywiście zmusza do trochę innego potraktowania tych projektów.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#MarekBorowski">Zacznę od ustaw, które były przedstawione przez pana posła Podkańskiego, a dotyczyły gromadzenia pieniędzy. Otóż mamy tutaj do czynienia z pomysłami. Od razu chcę zaznaczyć, że pomysły mają widoczne merytoryczne jądro. I mamy do czynienia z wykonaniem. Jeśli chodzi o wykonanie, to - jak postaram się to zaraz przedstawić - jest niestety znacznie gorzej.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#MarekBorowski">Najwyżej oceniłbym, w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, pomysł, bo, podkreślam, nie wykonanie, Narodowej Powszechnej Pożyczki na Fundusz Powodziowy. Wydaje mi się, że jest to pewna alternatywa w stosunku do podatku powodziowego. Abyśmy się dobrze zrozumieli, powiem - przynajmniej sądzę, że tak to rozumieli autorzy - że cała różnica, mówię o różnicy zasadniczej, nie o wykonaniu, polega na tym, że zbieramy podatek, który jest podatkiem zwrotnym. Oczywiście można dyskutować, czy on ma być zwrotny w tej samej kwocie, czy w kwocie powiększonej o ileś procent. Tu jest propozycja, by to było tyle procent, ile wynosi inflacja. Ten zwrot rozłożony jest na kilka lat, w związku z czym jest łatwiejszy do przełknięcia przez przyszłe budżety, jak należy sądzić. Obywatel natomiast ma to miłe poczucie, że aczkolwiek dzisiaj płaci, to jednak za kilka lat z powrotem dostanie te pieniądze bez straty wartości. Stąd też może to być alternatywą dla klasycznego podatku powodziowego, który jest pobrany i nie jest zwracany. Myślę, że to jest warte rozważenia. To jest zaleta tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#MarekBorowski">Gorzej jest natomiast, jeśli chodzi o wykonanie. Tu wskażę na następujące mankamenty. Pierwszy zasadniczy mankament, dotyczy to zresztą także w pewnym stopniu obligacji, chociaż tych gminnych w mniejszym... Otóż wszelkie decyzje dotyczące gromadzenia pieniędzy na ten wielki program odbudowy i modernizacji mogą być podjęte dopiero wtedy, kiedy będziemy mieli rachunki dotyczące kosztów, a także struktury tych kosztów. Część nakładów będzie bowiem pokrywana ze źródeł budżetowych, część z różnego rodzaju funduszy, część kredytem, a na przykład tylko odsetki będą płacone z budżetu, a więc ten rachunek musi być starannie przeprowadzony. Dopiero potem można podejść do źródeł finansowania. Wśród nich znajdą się m.in. pożyczki zagraniczne, które się na ten cel przewiduje, oraz ewentualna narodowa powszechna pożyczka. Ale wtedy trzeba ustalić jej wysokość. Z całą pewnością wysokość, którą tutaj wnioskodawcy proponują, czyli 15 bln starych złotych, już na pierwszy rzut oka jest za mała. W związku z tym nie bardzo wiadomo... czy potem będzie robiona druga, kiedy, w którym momencie itd. Ludzie muszą wiedzieć, jakie nakłady muszą ponieść ze swoich kieszeni, a jakie być może będą poniesione przez redukcję wydatków budżetowych czy inne dochody, które ewentualnie można by uzyskać. Stąd, nie wyrażając sprzeciwu wobec skierowania do komisji, Sojusz Lewicy Demokratycznej nie poprze żadnego projektu, dopóki nie będzie kompleksowego montażu finansowego. A to jest idea, myśl, nad którą warto w komisji popracować. Przede wszystkim rząd musi się do tego ustosunkować i musi powiedzieć, jak ewentualnie by tę kwestię widział.</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#MarekBorowski">A teraz, jeśli chodzi o szczegóły - podstawowym mankamentem tego projektu jest to, że nie obejmuje on rolników. Trudno mi zrozumieć, dlaczego Narodowa Powszechna Pożyczka na Fundusz Powodziowy ma nie obejmować soli naszej ziemi, jaką są rolnicy. Zresztą podejrzewam, że jest to po prostu jakieś niedopatrzenie, zwłaszcza że projekt zgłoszony jest przez posłów PSL. Myślę, że to na pewno musiałoby być uzupełnione.</u>
          <u xml:id="u-388.5" who="#MarekBorowski">Fundusz Powodziowy. Mówi się tutaj o tym, że będzie Fundusz Powodziowy, powołany niniejszą ustawą, po czym na ten temat głucho, więcej o funduszu już nie ma. Tak ustawy pisać nie można. Trzeba jasno napisać, jaki to fundusz, kto tym zawiaduje. Są pewne przepisy wynikające z Prawa budżetowego, a więc to musi być jasno sformułowane. Owszem, wnioskodawcy w uzasadnieniu powiadają, że ten fundusz powinien być przy Narodowym Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, choć pan poseł Podkański rozszerzył to również na Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, a więc nie jest to całkiem jasne. Chcę jasno powiedzieć, że jeśli argumentem jest to, żeby nie zwiększać biurokracji i liczby urzędników, to jest przecież proste wyjście. To nie musi być fundusz, to po prostu mogą być wydzielone środki w budżecie państwa i to wystarczy. Zawiaduje tym minister finansów, Rada Ministrów, są programy wykorzystania i to jest normalny sposób, w jaki należy się poruszać. Jestem daleki od wiązania w jakikolwiek sposób tego pomysłu z obecną obsadą personalną tych funduszy. Ten wniosek pewnie byłby zbyt daleko idący.</u>
          <u xml:id="u-388.6" who="#MarekBorowski">Jest też kwestia kwot. Przyjęto zasadę jednakowej kwoty dla wszystkich. To jest wniosek zawsze dyskusyjny. Dlaczego ludzie o niskich dochodach... Zgoda, wyłącza się te najniższe dochody - 42 mln starych złotych rocznie. Ale osiągający dochód 43 mln starych złotych to też nie jest krezus. Dlaczego ci mają płacić tyle samo, co mający dochodu 500 mln zł albo jeszcze więcej? To jest problem znany. Sojusz Lewicy Demokratycznej zawsze jednak będzie się opowiadał za zróżnicowaniem. Chcę powiedzieć, że łatwo można to zmienić, jeśli się przyjmie np. 1% dochodów i powie, że ten 1% dochodów jest odpowiednikiem takiej pożyczki. To oczywiście też może funkcjonować. Jest wtedy problem z wydrukowaniem ładnego bonu na określoną kwotę, ale to może mieć charakter innego zapisu, to nie musi być w ten akurat sposób zrobione. Nie wchodzę w szczegóły techniczne.</u>
          <u xml:id="u-388.7" who="#MarekBorowski">Tyle, jeżeli chodzi o ten projekt. Już w inne szczegóły nie wchodzę. Jedno mogę powiedzieć - na pewno jest to za mało. Trzeba wyjąć głowę z piachu. Nie wiadomo w tej chwili, ile będziemy musieli wydać w ciągu najbliższego roku czy dwóch. Mówi się o 2 mld dolarów, mówi się o 3 mld dolarów. Jest to rząd od sześćdziesięciu paru bilionów starych złotych do dziewięćdziesięciu paru bilionów starych złotych. Tego, proszę państwa, nie zbierze się ani dzięki obligacjom dobrowolnym - trzeba sobie to jasno powiedzieć, pomijając inne wady obligacji dobrowolnych - tego się nie zbierze dzięki pożyczkom zagranicznym, tego się nie zbierze wyłącznie dzięki cięciom budżetowym. Trzeba rzeczywiście tutaj sięgnąć do konsumpcyjnych wydatków społeczeństwa. Podkreślam - nie inwestycyjnych, a konsumpcyjnych. Narodowa pożyczka może być takim elementem, ale musi ona obejmować już takie kwoty, jakie będą potrzebne. Być może kwoty te będą rozłożone na lata, ale z góry musi być wiadome, ile w tym roku, a ile w tym.</u>
          <u xml:id="u-388.8" who="#MarekBorowski">Proponuje się wprowadzenie tej pożyczki natychmiast, ale tu jeszcze prawnicy muszą się wypowiedzieć, bo aczkolwiek nazywa się ją pożyczką, na dzisiaj jest podatkiem, a wprowadzanie podatku w ciągu roku nie jest dozwolone. Prawnicy musieliby się wypowiedzieć, na ile można potraktować to jako niepodatek, jako coś, co może być wprowadzone w ciągu roku. Proszę zwrócić uwagę, że to jest przymus, to nie jest dobrowolne.</u>
          <u xml:id="u-388.9" who="#MarekBorowski">Jeśli chodzi o obligacje gminne, to jest wprawdzie tylko uchwała, ale uchwała nie może zobowiązywać rządu. Można przyjąć deklarację, która wzywa rząd do pewnego działania. Uchwała nie może zobowiązywać rządu, a już zupełnie nie może zobowiązywać go do gwarantowania przez skarb państwa obligacji emitowanych przez gminy. Cóż to znaczy, proszę państwa? To znaczy, że gminy mogą emitować dowolne obligacje na dowolne kwoty, na dowolnych warunkach, a skarb państwa ma je gwarantować. A jeśli gmina potem nie będzie wykupywać tych obligacji, to co? To rząd będzie płacił, tak? Odpowiecie państwo: będzie płacił, ale będzie miał regres w stosunku do gminy. Ale jaki regres? Czy rozłoży te gminy kompletnie? Z czego ściągnie? Z subwencji oświatowej?</u>
          <u xml:id="u-388.10" who="#MarekBorowski">Proszę Państwa! Takie obligo gwarancji rządowych to jest bardzo poważna sprawa. Musi ono być bardzo poważnie przedyskutowane. Jestem za tym, żeby gminy emitowały obligacje i próbowały tą drogą zdobyć trochę pieniędzy, tylko, proszę państwa, trzeba wiedzieć, że muszą to robić na własną odpowiedzialność, niestety, pod zastaw swojego majątku, swoich przyszłych dochodów itd. itd. Musi być gwarancja spłaty. Albo powiedzmy sobie od razu, że rząd wypłaca gminom określone kwoty, tak jak to robi obecnie - może powinny one być większe - i nie bawmy się w obligacje, bo jedna gmina zbierze coś dzięki tym obligacjom, druga nie. Poza tym, jakie będą warunki co do tych obligacji, jakie odsetki? Przecież gminy będą starały się dawać wysokie odsetki, żeby zachęcić do zakupu, zacznie się licytacja tych obligacji. Są też pomysły dotyczące obligacji, szerokich obligacji rządowych. Proszę państwa, obligacje, które będą korzystne, spowodują przesunięcie środków z depozytów długoterminowych, a więc depozytów o charakterze inwestycyjnym, na obligacje. To oczywiście spowoduje trudności w finansowaniu deficytu budżetowego. Nasz deficyt wynosi około 122 bln zł i mamy trudności z jego finansowaniem. Jeśli będą trudności z finansowaniem deficytu, trzeba będzie go zmniejszać, czyli wydatki obcinać, czyli, jak to mówią, nie kijem go, to pałką. Równie dobrze można bez tego znaleźć pieniądze, obcinając wydatki budżetowe - tylko czy tego chcemy?</u>
          <u xml:id="u-388.11" who="#MarekBorowski">Myślę, że nad tymi obligacjami gminnymi, które na pewno w tej chwili pojawią się na szerszą skalę niż do tej pory, trzeba po prostu spokojnie dyskutować i nie podejmować tego typu uchwał, bo one po prostu będą nierealne.</u>
          <u xml:id="u-388.12" who="#MarekBorowski">I wreszcie jeśli chodzi o ostatnią sprawę - już najkrócej, panie marszałku, bo wiem, że jest po czasie - to kwestia pomocy małym firmom jest jak najbardziej zasadna. Rząd w swoim programie zawarł pewne elementy tej pomocy: jest to kwestia gwarantowania kredytów, jest to kwestia pewnych ulg podatkowych, umorzeń itd. Uważam, że jest to niedostateczne, że powinno być tego więcej, ale podstawowe pytanie polega na tym, czy to mają być dotacje, czy po prostu na korzystnych warunkach udzielone kredyty. Otóż jestem zdecydowanie zwolennikiem kredytów. Tego nie ma w programie rządowym, o to powinien być ten program rozszerzony - o tani kredyt na wyposażenie, które zostało zalane, na remont lokalu i na odtworzenie zapasów, w pewnych granicach oczywiście, jeżeli to jest konieczne. Jest propozycja, żeby wypłacać po 100 mln zł drobnym przedsiębiorstwom, sami wnioskodawcy oceniają ich liczbę na 200 tys. Oczywiście, jak rozumiem, po wypowiedzi ministra Kaczmarka chętnie zgodzili się na to, że jest ich mniej, ale sam fakt, że przewidywali, iż dla 200 tys. zostanie wypłaconych 20 bln zł, trochę mnie zdumiewa, i to zwłaszcza że chodzi o Unię Wolności, której stosunek do budżetu zawsze był nacechowany wielkim rozsądkiem.</u>
          <u xml:id="u-388.13" who="#MarekBorowski">Panie Pośle! Ja nie wiem, co to jest kwota ruchoma, bo rozumiem, że niektórzy mogą mieć straty mniejsze niż 100 mln, że nie musiało być 200 tys., tylko, jak tu piszecie, może troszkę mniej, ale summa summarum mówicie, że ewentualnie będzie to 16 bln zł. Proszę państwa, to nie o to chodzi - 20, 16 bln. Nawet jeśliby to było 6 bln zł, to byłoby za dużo. Po prostu uważam, że nas na to nie stać. Nie ma możliwości sfinansowania takiego programu. Natomiast jest możliwość sfinansowania programu kredytowego, ponieważ wówczas w grę wchodzi różnica odsetek, a ta różnica odsetek będzie z pewnością znacznie mniejsza i rozłożona w czasie. Zdecydowanie opowiadałbym się za tym wariantem.</u>
          <u xml:id="u-388.14" who="#MarekBorowski">Ponieważ w tym projekcie są jeszcze inne pomysły dotyczące pewnych ulg podatkowych, zaliczek itd., i jest on zaczynem dyskusji na temat tego, jak pomóc tym firmom, to jestem oczywiście za tym, żeby skierować go do komisji, za tym, żeby w komisji szybko się odbyła na ten temat dyskusja, i to z udziałem rządu - ale głównie w kontekście znalezienia najlepszej formuły pomocy dla małych firm. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-388.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#komentarz">(Poseł Helena Góralska: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#AleksanderMałachowski">Pani posłanko, chcę zapytać, czy pani teraz chce coś sprostować, bo pani ma prawo do repliki jako przedstawicielka wnioskodawców. Jeżeli tak, proszę bardzo. Ale potem ma pani nieograniczoną - no, z pewną rozwagą - możliwość wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#komentarz">(Poseł Helena Góralska: Dobrze, to ja rezygnuję.)</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#AleksanderMałachowski">Jak pani woli.</u>
          <u xml:id="u-389.5" who="#komentarz">(Poseł Helena Góralska: Zabiorę głos na końcu.)</u>
          <u xml:id="u-389.6" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję. W takim razie poczekamy.</u>
          <u xml:id="u-389.7" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu marszałkowi Borowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-389.8" who="#AleksanderMałachowski">Proszę obecnie pana posła Waldemara Pawlaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Cieszy nas, że występujący w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pan marszałek Borowski dostrzegł jądro w tych projektach. To jest, jak sądzę, krok we właściwym kierunku, bo Sojusz Lewicy Demokratycznej do tej pory bronił się przed wszelkimi propozycjami, które mogły poprawiać tę sytuację.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#WaldemarPawlak">Przechodząc już do meritum sprawy, chcę zwrócić uwagę, że konstrukcja narodowej pożyczki na fundusz powodziowy była nastawiona na to, żeby szybko uzyskać środki na — szczególnie — rozwój i możliwość modernizacji i odbudowy infrastruktury. Oczywiście ponieważ procedura rozpatrywania tego projektu, jak widać, będzie nieco wydłużona, bo projekt idzie do komisji, jest czas na to, żeby szeroko nad tą sprawą podyskutować. Traktujemy to jako poważną alternatywę dla propozycji podatku powodziowego. Różnica między pożyczką a podatkiem jest zasadnicza. Po prostu podatku, jeżeli się go zapłaci, już nie można odzyskać. Natomiast kwoty, które byłyby wpłacone w ramach tej pożyczki — oczywiście można to konstruować w różny sposób, także proporcjonalnie do możliwości dochodowych — będą potem traktowane jako na przykład zaliczka płacona na podatek dochodowy. Co do tego jesteśmy otwarci na dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#WaldemarPawlak">Jeśli chodzi o sprawy dotyczące rolników, to podstawowa trudność polegała tu na tym, że dochody z podatku rolnego stanowią dochody gmin i należałoby wymyślić jakąś konstrukcję, dzięki której środki idące na centralny fundusz, kierowany potem na rozwój infrastruktury i odbudowę terenów poszkodowanych przez powódź, byłyby albo rekompensowane, albo byłaby inna możliwość zrekompensowania tego w dochodach gmin.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#WaldemarPawlak">Kolejna sprawa to wielkość tej pożyczki. Można tu oczywiście dyskutować, aczkolwiek w tej chwili sądzimy, że nawet ten wymiar, który został zaproponowany, to minimum, od którego należy zaczynać. Jeżeli będą możliwości skonstruowania tego instrumentu w sposób o wiele efektywniejszy, to na pewno środki, szczególnie na rozwój i odbudowę infrastruktury na tych terenach, będą tutaj o wiele większe niż te, które zostały wstępnie zaprognozowane, to znaczy około 1,5 mld nowych złotych, czyli 15 bln starych.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#WaldemarPawlak">Przechodzę już do spraw związanych z uchwałą. Intencja wnioskodawców była ukierunkowana na to, żeby jak najszybciej stworzyć możliwości gminom, tak aby gminy mogły uzyskać dodatkowe źródła finansowania. To też jest propozycja, która pozwala w obecnym stanie prawnym uruchomić emisję obligacji gminnych. Gwarancje skarbu państwa potrzebne są przede wszystkim ze względu na to, że upraszcza to i przyspiesza procedurę.</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#WaldemarPawlak">Chcę tutaj pocieszyć pana marszałka Borowskiego. Otóż gminy w Polsce emitują obligacje, nawet euroobligacje - o ile wiem, Gdańsk na przykład takie obligacje wypuścił i cieszyły się one dość dużym powodzeniem, także na rynkach międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-390.6" who="#WaldemarPawlak">Chcielibyśmy to ograniczyć przede wszystkim do rynku krajowego, ale chodzi o to, żeby gminy miały taką możliwość. To nie jest obowiązek, to jest możliwość. Te gminy, które wykazałyby w tym zakresie więcej aktywności, mogłyby z tego korzystać. Natomiast rozliczenia z budżetem i ze skarbem państwa będą zależały od warunków, na jakich to poręczenie byłoby udzielane.</u>
          <u xml:id="u-390.7" who="#WaldemarPawlak">Z uwagi na fakt, że projekty będą kierowane do komisji, myślę, że będzie czas na dyskusję o szczegółach.</u>
          <u xml:id="u-390.8" who="#WaldemarPawlak">Popieramy również propozycję rozważenia tych mechanizmów, które byłyby ukierunkowane na wspieranie małych i średnich przedsiębiorstw. Myślę, że na posiedzeniu komisji będzie możliwość rozmowy na temat szczegółów. Tu można na marginesie powiedzieć, że gdyby pan premier - zamiast zapraszać na spotkania spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, czyli Business Centre Club, który żyje ze zbierania składek od firm - zaprosił na przykład Konfederację Pracodawców Polskich, to uzyskałby więcej informacji o możliwościach i mechanizmach pozwalających wspierać małe i średnie przedsiębiorstwa. O ile nam wiadomo, Konfederacja Pracodawców Polskich, jak też inne środowiska pracodawców przedstawiają propozycję, by udzielić wsparcia i przedsiębiorcom, i osobom, które zostały poszkodowane przez żywioł.</u>
          <u xml:id="u-390.9" who="#WaldemarPawlak">W naszym przekonaniu praca nad tymi projektami może się przyczynić do zbudowania instrumentów finansowych, które nie będą instrumentami pasywnymi, lecz instrumentami aktywnymi - z jednej strony pozwalającymi na zgromadzenie środków na modernizację i odbudowę tych terenów, a z drugiej strony sprzyjającymi ożywieniu koniunktury. Na marginesie chcę zwrócić uwagę, że część tych rozwiązań może być też uznana za takie, które chroniłyby nas od restrykcyjnych rozwiązań Narodowego Banku Polskiego, polegających na podwyższaniu stóp procentowych, czy też od pomysłu Narodowego Banku Polskiego polegającego na oferowaniu bardzo atrakcyjnych w porównaniu do banków komercyjnych sposobów lokowania depozytów. Chcemy tu zwrócić uwagę, że taka polityka Narodowego Banku Polskiego może w sposób dość istotny utrudnić zarówno wszelkie możliwości finansowania odbudowy tych terenów, jak i w ogóle możliwości rozwoju gospodarki polskiej.</u>
          <u xml:id="u-390.10" who="#WaldemarPawlak">Sumując, chciałbym, panie marszałku, Wysoki Sejmie, udzielić poparcia projektom, które w tej chwili rozpatrujemy, i wnieść o przekazanie ich do komisji celem dalszej pracy. Mam nadzieję, że na następnym posiedzeniu Sejmu, a w każdym razie jeszcze w tej kadencji, będziemy mogli uruchomić mechanizmy, które przyczynią się do wygospodarowania środków dzisiaj, ale rozłożą obciążenia dla budżetu i skarbu państwa na kilka czy kilkanaście następnych lat - tak aby ten proces restrukturyzacji, odbudowy całego terenu, przedsiębiorstw, gospodarstw domowych i gospodarstw rolnych mógł przebiegać jak najsprawniej i przyczynił się także do rozwoju gospodarczego Polski. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-390.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu premierowi Waldemarowi Pawlakowi.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę pana posła Kazimierza Szczygielskiego z Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#KazimierzSzczygielski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku tylko jedna drobna uszczypliwość - myślę, że pan marszałek Borowski mi to wybaczy, ponieważ tak krytycznie odnosi się do tych projektów, wykazując ich luki i wady, możliwe, że prawdziwe. Byłbym zadowolony i szczęśliwy, gdyby przedmiotem takiej krytyki był również projekt SLD, wtedy mielibyśmy równowagę sił i może byśmy znaleźli pewne luki i wady, które zostały wskazane w stosunku do pomysłu PSL czy pomysłu Unii Wolności. I taka jest moja uwaga na początku.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Jankowski: Może pan poseł się skupi na...)</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#KazimierzSzczygielski">Mam nadzieję, panie pośle Jankowski, że wrócimy do dyskusji później. Mam też nadzieję, że pan marszałek Borowski mi to wybaczy.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#KazimierzSzczygielski">Chciałem powiedzieć w imieniu klubu rzecz następującą. Otóż w całej strukturze pomocowej, jaką mamy, są 4 poziomy czy segmenty, do których tę pomoc adresujemy. Pierwszy segment to gospodarstwa domowe, i tutaj pewne wysiłki zostały zrobione. Czy właściwe, czy zasadne i czy odpowiednie, to jest oczywiście kwestia otwarta. Drugi segment to przedsiębiorstwa, w tym również gospodarstwa rolne. Trzeci to gminy, a czwarty - państwo. Myślę, że jeśli przejrzymy pakiet ustaw z 18 lipca i rozporządzeń z 22 lipca, to zobaczymy wyraźnie lukę. Otóż w tej strukturze, w tych czterech poziomach brakuje tych przedsiębiorstw, o których mówimy w druku przedstawionym przez panią poseł Góralską. A jeśli tak, to rozumiem, że tę lukę w jakiś sposób należy wypełnić. I uważam, że nasza propozycja bardzo dobrze tę lukę wypełnia. Otóż my proponujemy, tak jak powiedziała to pani poseł sprawozdawca, pani poseł Góralska, zasilenie narzędzia pracy dla drobnych przedsiębiorstw. Nie zgadzam się tu z opinią pana marszałka Borowskiego, że jest to forma kredytu czy właściwie dotacji konsumpcyjnej. My proponujemy inwestycję w narzędzie pracy. Słyszeliśmy wypowiedź pana ministra Kaczmarka, który twierdził, że to nie 300 tys., nie 200... Nie bawmy się w prognozę. Będziemy wiedzieli. Chodzi nam o to, żeby pan marszałek Borowski znalazł również to drugie jądro, tak jak znalazł jedno w projekcie PSL, mianowicie że jest to zasilenie narzędzia pracy. I jeśli zobaczymy, że idzie ta dotacja na odbudowę struktury na terenach zalanych, to ja zapraszam państwa do Opola, do Wrocławia, żeby mogli państwo zobaczyć, jakie straty poniosły drobne przedsiębiorstwa. I jeśli tam damy możliwość, tak jak mówiła pani poseł sprawozdawca, zainwestowania, nawet drobnego, to uważam, że będzie to podtrzymanie kardynalnej zasady, którą wyznaje Unia Wolności, czyli inwestowania w narzędzia pracy tego segmentu, który na terenach Polski południowej tworzył potęgę gospodarczą. Jeśli te drobne przedsiębiorstwa dają powyżej 50% przyrostu dochodu narodowego, to sądzę, że pomoc dla tego sektora jest jak najbardziej wskazana. Alternatywą jest wzrost bezrobocia. Nie wiem, czy warto tworzyć taką sytuację, że nie udzielimy pomocy tym drobnym przedsiębiorstwom, natomiast damy środki na to, żeby zasilić fundusz dla bezrobotnych. Proszę rozważyć, który z tych wariantów jest lepszy.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#KazimierzSzczygielski">Chciałem też państwu wskazać, mówiąc o tym projekcie, że przecież cały obszar zalewowy to obszar styczny z Czechami i z Niemcami, więc chciałbym również, żeby w ramach tej narodowej strategii modernizacji zauważyć, że pomagamy w rozwoju czy odtworzeniu przemysłu w obszarze newralgicznym z punktu widzenia gospodarki polskiej. W związku z tym, patrząc z tych dwóch punktów widzenia, uważam, że projekt jest bardzo dobrze skonstruowany.</u>
          <u xml:id="u-392.5" who="#KazimierzSzczygielski">Jeśli chodzi o pytanie pana marszałka Borowskiego o wielkość i o formuły, i o narzędzia, to myślę, że można je przedyskutować w komisji. Drugi istotny segment propozycji, dotyczący nakładów, jest również rzeczą bardzo pożyteczną i dobrą. Rzeczywiście jest nie do pomyślenia, aby drobne i duże przedsiębiorstwa, które straciły warsztat pracy i nie mogą nic produkować, miały kredytować budżet państwa. Nie miałoby to przecież sensu.</u>
          <u xml:id="u-392.6" who="#KazimierzSzczygielski">W związku z tym uważam, że ważne są te dwa segmenty: odbudowa warsztatu pracy dla drobnych i małych przedsiębiorstw - to jeden element, uważam, że bardzo dobry - i ta pomoc podatkowa, element drugi. Na tych dwóch zasadach powinna się opierać pomoc w odbudowie. Uważam, że taka konstrukcja jest dobrą propozycją.</u>
          <u xml:id="u-392.7" who="#KazimierzSzczygielski">I jeszcze dwie uwagi dotyczące projektów przedstawicieli SLD. Mianowicie uważamy, że każda racjonalna konstrukcja jest do rozważenia, każda, która pomaga w przezwyciężeniu skutków powodzi. W tym przypadku, jeśli chodzi o rozpisanie narodowej pożyczki, muszę powiedzieć, że teza, iż jest to taki zwrotny podatek dochodowy, jest w moim przekonaniu tezą prawdziwą. Pytanie, w jakim czasie nastąpi ten zwrot. A więc, być może, przy rozwoju gospodarki ten zwrot podatku to może jest ta korzyść. I rzecz druga, dotycząca uchwały w sprawie gminnych obligacji. Chciałem tu tylko wskazać, że ten przepis pkt. 1 - gwarantowanie przez skarb państwa obligacji emitowanych przez gminy - już jest regulowany inną ustawą, to jest ustawą o poręczeniach. W niej, w art. bodajże 14, jest ta zasada przedstawiona, więc ja sądzę, że tutaj by nie było nawet potrzeby powtarzania, chociaż widzę różnice. Tam jest możliwość nawet stuprocentowego poręczenia, natomiast tu jest 100% i obligo. Pytanie jest takie: Kto kupi obligacje gmin zalanych i biednych? - bo rozumiem, że obligacje Opola, bardzo bogatego miasta, chociaż teraz pokrzywdzonego, czy Wrocławia są do wykupienia, natomiast nie bardzo rozumiem, jaka jest możliwość zareklamowania gminy Popielów, która jest w całości zalana. Gdyby chciała ona wypuścić obligacje, ich koszty byłyby wyższe. Płynie z tego prosty wniosek, że musiałby to pokryć budżet państwa. Być może byłoby to dobre rozwiązanie dla dużych, bogatych gmin, natomiast nie sądzę, aby dla gmin wiejskich ta regulacja była korzystna.</u>
          <u xml:id="u-392.8" who="#KazimierzSzczygielski">Chciałem wnieść te dwie uwagi do propozycji PSL i przychylić się do wniosku pani poseł sprawozdawcy, aby przekazać je do komisji właściwych do opracowania pakietu ustaw powodziowych, tak aby na następnym posiedzeniu Sejmu można było te regulacje z poprawkami i uwagami, które wniesie również SLD, uchwalić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-392.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi Szczygielskiemu.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę obecnie pana posła Marka Pola z Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#MarekPol">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przedstawiane trzy projekty wiąże jedna sprawa - problem środków finansowych związanych z usuwaniem skutków powodzi. Natomiast, tak jak powiedział jeden z przedmówców, różnią się one. Jeden z projektów mówi o wydatkowaniu środków, dwa próbują szukać metod na pozyskiwanie środków na usuwanie skutków powodzi, na pomoc powodzianom.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#MarekPol">Projekt o nadzwyczajnej pomocy państwa dla przedsiębiorców prowadzących małe przedsiębiorstwa, które zostały dotknięte skutkami powodzi z lipca 1997 r., właśnie poszukuje metod pomocy dla tych przedsiębiorców, którzy utracili źródło utrzymania. Dwa pozostałe projekty, a więc projekt ustawy o rozpisaniu Narodowej Powszechnej Pożyczki na Fundusz Powodziowy i uchwała Sejmu w sprawie gminnych obligacji powodziowych to dwa projekty, które próbują poszukiwać środków na sfinansowanie coraz szybciej rosnących wydatków związanych z powodzią.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#MarekPol">Zacznę może od tych ostatnich projektów, ponieważ wydaje się, że aby wydawać, trzeba najpierw mieć, ostatnio zaś w dość szybkim tempie wydajemy środki - taka jest konieczność, trzeba pomagać powodzianom, trzeba poszukiwać rozwiązań likwidujących skutki powodzi. Natomiast aby można było to czynić, państwo niewątpliwie musi dysponować odpowiednimi środkami. Przypomnę, iż dyskutując dziś nad narodowym strategicznym programem rządowym usuwania skutków powodzi, Unia Pracy, którą mam zaszczyt reprezentować w tej debacie, zwracała uwagę na to, że program jest pozbawiony z jednej strony kalkulacji wydatków, z drugiej strony nie ma żadnych kalkulacji możliwości jego sfinansowania. Wiadomo, powstawał w określonym czasie, w określonym trybie. Dziś, na tym etapie można to jeszcze w jakiś sposób wybaczyć, choć najczęściej rządowi się nie wybacza takich pomyłek, zwłaszcza jeżeli używa się pojęcia: strategiczny program rządowy, które nie jest przypadkowe, to jest pojęcie prawnie określone. Natomiast z całą pewnością nie można będzie wybaczyć takiego braku kalkulacji kosztów realizacji tego programu i budowy koncepcji źródeł finansowania za trzy, cztery tygodnie. Oznaczałoby to, że program jest zbiorem pobożnych życzeń, a nie realnie zaprogramowanych działań. Oczekujemy więc, jak mówiliśmy w tej debacie, na przedłożenie kalkulacji kosztów działań zawartych w programie i na przedstawienie koncepcji ich finansowania. Wydaje się nam, że dyskusja o projektach pozyskania środków powinna odbywać się wspólnie z dyskusją nad tym, co rząd przedstawił w zakresie koncepcji uzyskania czy gromadzenia środków pozwalających realizować strategiczny program rządowy usuwania czy likwidacji skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#MarekPol">Nie mamy wątpliwości, że na usuwanie skutków powodzi trzeba ogromnych pieniędzy. Nie mamy również wątpliwości co do tego i przypominamy wszystkim, iż tych pieniędzy nie będzie miał i nie da rząd ani Sejm. Ciężary związane z usuwaniem skutków powodzi muszą ponieść polscy obywatele i mówimy to prosto i jasno. Dla Unii Pracy nie jest obojętne, które grupy obywateli i w jakim stopniu ponosić będą ciężary odbudowy kraju po powodzi. Mamy, niestety, zbyt wiele doświadczeń z ostatnich kilku lat, iż największe ciężary składane były na barki ludzi najmniej i średnio zarabiających. Chcielibyśmy bardzo uniknąć tego, aby wszelkie programy, pomysły, projekty dotyczące gromadzenia środków, dzięki którym usuwane będą skutki powodzi, nie były budowane właśnie w ten sposób, a mianowicie na zasadzie największego obciążenia tych, których najłatwiej zdefiniować, tych, którzy zarabiają najmniej, i najmniejszego obciążenia lub nieobciążenia wcale tych, którzy mają całkiem niezłe albo bardzo wysokie dochody.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#MarekPol">Teraz przejdę już do konkretnych projektów. Po pierwsze - ustawa o rozpisaniu Narodowej Powszechnej Pożyczki na Fundusz Powodziowy. Tak jak powiedziałem, projekt ma jedną istotną zaletę. Mówił o niej również pan marszałek Borowski. Otóż jest to pierwszy projekt będący próbą znalezienia środków na działania likwidujące skutki powodzi. To bardzo ważne. Te środki trzeba gromadzić, te środki muszą być. Bez nich praktycznie wszelkie działania zawarte w programie są niemożliwe. Może trochę żartując, powiem, iż to cenne jądro, które dostrzegł pan marszałek Borowski, reprezentując w swoim wystąpieniu SLD, zostało przedłożone z kolei przez grupę posłów PSL, w której, jak się czyta, rzadko który nie jest obecnym lub byłym członkiem rządu. SLD ma pozostałych członków rządu. W związku z tym wydaje mi się, że dobrze by było, aby tego typu inicjatywy po prostu ministrowie peeselowscy i eseldowscy omawiali w sali świetlikowej Urzędu Rady Ministrów i przedkładali w postaci gotowych projektów, zwłaszcza że, jak wspomniałem, SLD dostrzega cenne jądro w projekcie posłów peeselowskich.</u>
          <u xml:id="u-394.5" who="#MarekPol">Krótko mówiąc: dobra intencja to pozytyw tego projektu ustawy, ale chyba na tym pozytywy się kończą. Jest tu szereg wad legislacyjnych. Zacznijmy od terminu wejścia w życie. Ta ustawa nie może wejść w życie w przewidywanym terminie z tego prostego powodu, że obowiązywałaby wstecz. Trudno sobie wyobrazić ściągnięcie podatku - bo w rzeczywistości (o tym zaraz będę mówił) ta pożyczka to świadczenie publiczno-prawne, a więc rodzaj kredytu podatkowego - za sierpień, jeśli nad ustawą debatuje się po 1 sierpnia, a przecież w końcu do tego musimy doprowadzić. Ustawa nie określa trybu poboru pożyczki, o której mowa. Ustawa mówi o emisji bonów narodowej powszechnej pożyczki. Wydaje mi się, że głównym pożytkiem z emisji tych bonów byłaby możliwość pokazania ich za 59 lat, również, mam nadzieję, z tego miejsca, z trybuny sejmowej jako czegoś bardzo historycznego, bardzo cennego, ponieważ, i to nie ulega żadnej wątpliwości, tę pożyczkę bez tych bonów, przy tych samych konsekwencjach dla pożyczających, można zrealizować, a emisja tych bonów będzie powodowała po prostu dodatkowe koszty.</u>
          <u xml:id="u-394.6" who="#MarekPol">Można mówić o innych słabościach legislacyjnych tej ustawy, ale to nie są jej najpoważniejsze słabości. Obradujemy w dość specyficznym czasie, nad dość specyficznymi sprawami, w związku z tym słabości legislacyjne nie są najważniejsze - te zawsze można usunąć w toku prac komisji, gorzej jest z usuwaniem wad merytorycznych, bo tu nigdy nie wiadomo, czy autor się po prostu pomylił, czy też świadomie dąży do pewnego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-394.7" who="#MarekPol">Zacznijmy od kwestii funduszu celowego, który tworzy ustawa. Ustawa tworzy fundusz, opisuje sposób gromadzenia środków, lecz sposób wydatkowania tych środków pozostawia bardzo enigmatycznie rządowi. Mnie i Unii Pracy naprawdę nie jest obojętne - niezależnie od tego, kto będzie rządził po najbliższych wyborach - kto będzie rozporządzał i według jakich reguł kontroli będzie dysponował 11 bln starych złotych lub większą sumą. Wydaje się, że każde rozwiązanie zmierzające do poprawy kontroli nad dysponowaniem tymi środkami - a w praktyce rozwiązanie zmierzające do tego, aby nadzorowano te środki tak jak każde inne środki publicznoprawne w obszarze budżetu - jest słuszne. Nie wiemy, jako Unia Pracy, czy rozwiązanie zostawiające zupełną swobodę, jeśli chodzi o wydatkowanie tych środków, było celowe czy przypadkowe.</u>
          <u xml:id="u-394.8" who="#MarekPol">Inna kwestia merytoryczna. Pożyczka to w rzeczywistości podatek, a jeszcze dokładniej - kredyt podatkowy. Jest to świadczenie publicznoprawne o charakterze podatkowym, tyle że zwrotnym - do 2000 r. W związku z tym zdajemy sobie sprawę, że część świadczących może nie doczekać okresu zwrotu, bo takie jest życie. Jeżeli zatem jest to rodzaj obciążenia powszechnego, obligatoryjnego, to wyłączanie z obowiązku świadczenia na ten cel rzeszy obywateli państwa polskiego, a mówię tu o wszystkich, którzy nie są podatnikami podatku dochodowego, jest co najmniej dziwne. Tu nie chodzi wyłącznie o rolników, bo nie sądzę, aby... Mówił tu pan poseł Pawlak, iż problem dotyczy dochodów gmin, które w tym wypadku ucierpiałyby poważnie. Część podatku dochodowego od osób fizycznych to też dochód gmin. W związku z tym rozwiązanie tu przyjęte również uderza w dochody gmin, i to w całkiem wyraźny sposób. Wydaje mi się jednak, że nie chodzi tylko o rolników, ale także o osoby, które płacą inne rodzaje podatków w sposób zryczałtowany. Wyłączamy więc dość sporą grupę podatników. Pytanie: celowo czy przypadkowo? Tym bardziej wydaje się to dziwne, iż zaczynamy tym podatkiem obejmować ludzi o bardzo niskich dochodach. Szanowni państwo, 4200 zł rocznie, czyli 350 zł miesięcznie, to jest nieomal najniższa grupa dochodów osób fizycznych, to są niskie emerytury, niskie renty, to są również płace osób pracujących w niepełnym wymiarze godzin. I obciążamy właśnie te osoby, a wyłączamy tych, którzy mogą uzyskiwać nawet wysokie dochody, a nie są płatnikami podatku dochodowego. Krótko mówiąc, proponuje się pobierać podatek od tak ubogich grup społecznych, że budzi to nasze zdziwienie. Jest to celowe czy tylko pomyłka?</u>
          <u xml:id="u-394.9" who="#MarekPol">Następna kwestia dotyczy systemu poboru. Szanowni państwo, tak się składa, że tego typu świadczenie o charakterze obligatoryjnym, a więc quasi-podatkowym, może być nakładane w różny sposób. O podatkach mówi się, że mogą być liniowe, degresywne lub progresywne. Tu mamy do czynienia z podatkiem o takim charakterze - im ktoś mniej zarabia, tym płaci wyższy procent podatku. Jest to ewenement w skali światowej! Przykład: Emeryt, którego dochody sięgają 350 zł miesięcznie, płaci 15 zł, czyli 4,3% swego dochodu. Osoba zarabiająca 5000 zł miesięcznie - to nie jest ewenement w Polsce - płaci 0,3% swego dochodu. Celowe to czy przypadkowe?</u>
          <u xml:id="u-394.10" who="#MarekPol">Następna kwestia to sposób, w jaki będą te środki wydatkowane.</u>
          <u xml:id="u-394.11" who="#MarekPol">Nie chcę rozwodzić się na temat tej ustawy. Konkludując, mamy do czynienia z ustawą, która:</u>
          <u xml:id="u-394.12" who="#MarekPol">— obciąża najostrzej osoby najuboższe, płacące podatek dochodowy;</u>
          <u xml:id="u-394.13" who="#MarekPol">— wyłącza z obciążenia duże grupy, w tym związane z produkcją rolną i płacące inne formy podatku zryczałtowanego;</u>
          <u xml:id="u-394.14" who="#MarekPol">— obciąża osoby o bardzo niskich dochodach, w dodatku obciąża je najsilniej.</u>
          <u xml:id="u-394.15" who="#MarekPol">W praktyce, te wszystkie wymienione przeze mnie argumenty idealnie nadają się, aby zgłosić wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Nie robimy tego tylko z jednego powodu - aby nie zarzucono Unii Pracy, że niweczy intencję poszukiwania środków na sfinansowanie programu likwidacji skutków powodzi. Natomiast z całą pewnością, jeśli w tym projekcie pozostaną w trakcie prac komisji krytykowane przez nas rozwiązania - a więc obciążenie podatkiem osób bardzo ubogich, wyłączenie dużych grup podatników z opłat, obciążenie osób ubogich wyższym podatkiem niż zamożnych - użyjemy wszelkich możliwych sposobów i środków dla obalenia tego projektu, bo uznajemy go za skrajnie niesprawiedliwy.</u>
          <u xml:id="u-394.16" who="#MarekPol">Kolejna sprawa to projekt uchwały w sprawie gminnych obligacji powodziowych. Akt jest bardzo dyskusyjny. Po pierwsze, konstytucyjna zasada rozdziału władzy ustawodawczej od wykonawczej mówi, iż Sejm nie może niczego nakazać rządowi. A więc pierwsze zdanie uchwały praktycznie jest nieprawne. Oczywiście można się „zwrócić do rządu”, z tym że nie wiem, czy autorom o to chodziło — bo zwrócić się do rządu klub PSL może również w inny sposób. Przypuszczam, że takie metody istnieją. Jeżeli natomiast spojrzymy na samą treść uchwały... Niedawno, bo w maju tego roku, przyjęliśmy ustawę o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne. Reguluje ona kwestie gwarancji dla zobowiązań gmin i wydaje się, że w dużym stopniu rozwiązuje problem, który wywołuje uchwała. Nie chcę już wracać do takich kwestii, jak termin realizacji uchwały — 15 sierpnia dla rządu jest terminem chyba tak nierealnym, że trzeba by zacząć zmianę uchwały od zmiany tego terminu.</u>
          <u xml:id="u-394.17" who="#MarekPol">My nie wnosimy o odrzucenie projektu tej uchwały. Wydaje się, że w trakcie prac komisji z całą pewnością będzie można podyskutować o tej formie zasilania gmin, jaką są obligacje, oraz o sposobie udziału rządu we wspieraniu tego typu procesu, natomiast z całą pewnością będziemy przeciwni głosowaniu nad tą uchwałą w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-394.18" who="#MarekPol">Następna sprawa: Projekt ustawy o nadzwyczajnej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle, bardzo proszę o zmierzanie do końca wypowiedzi. Przypominam o komputerze, który tu się już odzywał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#MarekPol">Tak jest, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#MarekPol">Jeżeli chodzi o projekt ustawy o nadzwyczajnej pomocy państwa dla przedsiębiorców prowadzących małe przedsiębiorstwa, które zostały dotknięte skutkami powodzi, to mamy pełną świadomość, że na terenach objętych powodzią największa tragedia dotknęła tych, którzy utracili źródło swego utrzymania. Dotyczy to rolników, i z całą satysfakcją głosowaliśmy za rozwiązaniami rekompensującymi choć w części poniesione przez nich straty. Popieramy ideę wsparcia małych i średnich przedsiębiorstw, drobnych przedsiębiorców, którzy utracili źródło swego utrzymania, utracili swój warsztat pracy, tym bardziej iż te przedsiębiorstwa w dużym stopniu rozwiązują problem braku zatrudnienia na obszarach objętych powodzią. A więc intencja tego projektu jest z całą pewnością słuszna. Będziemy popierali wniosek o przekazanie go do komisji. Mamy oczywiście liczne wątpliwości, od legislacyjnych poczynając. Na przykład gdyby art. 2 pkt 3 pozostał w dotychczasowym brzmieniu, objąłby wszystkie małe przedsiębiorstwa w całej Polsce, a nie tylko na terenie powodzi. Mamy też wątpliwości co do kwot. Wydaje nam się, że jeśli przekazujemy rolnikom określoną równowartość ilości zboża, bo to też mali przedsiębiorcy, to dlaczego mielibyśmy przekazywać małym przedsiębiorcom w miastach dużo większe kwoty. Ale to jest kwestia do dyskusji. Wydaje nam się też, że bardzo korzystne pożyczki, które można zaaranżować przez różne struktury rządowe i bankowe, byłyby lepszym rozwiązaniem, ale to jest temat do dyskusji, w związku z czym popieramy przekazanie tego projektu do komisji.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#MarekPol">Reasumując, chcę przypomnieć, że Unia Pracy oczekuje od rządu przedłożenia kosztów realizacji programu usuwania skutków powodzi i źródeł jego finansowania. Mamy swoje propozycje. Dotyczą one innego podejścia do podatku dochodowego od osób fizycznych w roku przyszłym, odejścia od zmniejszenia podatku dochodowego od osób prawnych, poszukiwania rozwiązań w zakresie oszczędności w administracji, poszukiwania rozwiązań również - wiem, że to zmrozi ministra finansów i ministra gospodarki - w zakresie podatku importowego. To jest oczywiście temat niezręczny dla każdego rządu, który się stara o integrację danego kraju z Unią Europejską, ale nie wolno nie podjąć próby po tak wielkim dramacie, jaki przeżyła Polska. Jesteśmy zdania, iż program powinien być programem narodowym, a nie tylko programem rządowym, i oczekujemy od rządu, że umożliwi prowadzenie dyskusji nad przedłożonymi projektami wraz z kompletnym projektem finansowania programu usuwania skutków powodzi, przedkładanym przez rząd. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi Markowi Polowi.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę obecnie pana posła Wojciecha Błasiaka, AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#WojciechBłasiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dosłownie parę zdań. Znajdujemy się w sytuacji dość nadzwyczajnej i mój klub z zadowoleniem wita - podjęte zarówno przez Unię Wolności, jak i Polskie Stronnictwo Ludowe - poszukiwania instrumentów finansowania oraz przedmiotu tego finansowania. Jeśli chodzi o projekt Unii Wolności, uważamy go za szczególnie pilny i ważny, gdyż dotyczy ograniczania skutków, jakie wynikają ze spustoszenia odbijającego się na działalności gospodarczej. Ten projekt powinien mieć priorytet w komisjach, niezależnie od naszych krytycznych uwag pod adresem takich czy innych rozwiązań. To jest sprawa bardzo ważna, a została chyba pominięta. Chwała więc Unii Wolności, że to zauważyła i wniosła tego typu projekt.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#WojciechBłasiak">Ideę rozpisania narodowej pożyczki na fundusz powodziowy uważamy za ciekawy pomysł. Jeśli chodzi o gminne obligacje powodziowe, to sprawa jest trochę bardziej skomplikowana, zwłaszcza że Polskie Stronnictwo Ludowe chce gwarancji skarbu państwa. Przypominam o zapisie w nowej konstytucji, ograniczającym również poziom gwarancji. Ale chcę powiedzieć, że w końcu te wszystkie inicjatywy - jeżeli dojdą do etapu realizacji - nie mogą być traktowane rozdzielnie. Trzeba jednak zbilansować potrzeby i możliwości i dopiero wtedy odpowiednio ustawić poszczególne instrumenty. Dopóki rząd nie przedstawi przynajmniej podstawowego, nawet najbardziej ogólnego bilansu możliwości i strat, to jest to tylko tworzywo wstępne do dalszych działań.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#WojciechBłasiak">Na koniec chcę tylko przypomnieć, że Akcja Wyborcza Solidarność przedstawiła rządowi podstawowe założenia swojego planu sfinansowania odbudowy terenów powodziowych. Byłyby to pakiety obligacji powodziowych rocznych, 3-letnich i 5-letnich o stałym oprocentowaniu. Autorzy tego projektu proponują stałe oprocentowanie w wysokości 15% dla jednorocznych, 12% dla trzyletnich oraz 10% dla obligacji pięcioletnich. Proponuje się również przywrócenie dla tego typu obligacji zwolnienia podatkowego w postaci odpisu od podstawy opodatkowania sumy wydanej na obligacje, do 5 tys. zł na osobę fizyczną, a w przypadku osób fizycznych dotkniętych klęską - do 10 tys. zł. Autorzy uważają też, że nie należy tworzyć okresów przetrzymywania obligacji powodziowych.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#WojciechBłasiak">Kolejne założenie tej koncepcji - aby pozyskać dla tej akcji możliwie dużą grupę osób najniżej zarabiających, dla których zwolnienia podatkowe będą najbardziej odczuwalne, proponuje się upowszechnienie tych akcji, stwarzając możliwość utworzenia kredytów dla ludności na zakup obligacji pod zastaw obligacji powodziowych. Wreszcie proponuje się, aby banki, udzielające tego typu kredytów, korzystały z obniżenia obowiązkowych rezerw proporcjonalnie do udziału tego typu kredytów w ogólnej sumie udzielonego kredytu.</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#WojciechBłasiak">Równocześnie zdajemy sobie sprawę, że to też nie może być jedyny czy główny instrument, bo konieczne jest zbadanie głębokości rynku finansowego. Zatem może to być tylko jeden z wielu instrumentów, jakich należy użyć. Ale tych instrumentów należy poszukiwać, rząd winien jak najszybciej, w ciągu 2–3 tygodni przedstawić bilans rzeczywistych strat, nie tylko finansowych, ale i rzeczowych. Dopiero wtedy można będzie bardziej precyzyjnie ocenić to, co chcemy zrobić. I wreszcie trzeba dokonać symulacji co do możliwości pozyskania środków finansowych, dopiero w tym kontekście można umiejscowić poszczególne instrumenty, w tym te, które tutaj zostały zgłoszone. Dlatego mój klub popiera skierowanie wszystkich 3 projektów do komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-398.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi Wojciechowi Błasiakowi.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#AleksanderMałachowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#AleksanderMałachowski">Proszę sekretarza...</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#komentarz">(Poseł Władysław Adamski: Pytanie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#AleksanderMałachowski">Ale do kogo w tej chwili pytanie?</u>
          <u xml:id="u-399.5" who="#komentarz">(Poseł Władysław Adamski: Właśnie do pana ministra.)</u>
          <u xml:id="u-399.6" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo, pan poseł Adamski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#WładysławAdamski">Chciałbym zwrócić się z pytaniem do pana ministra; myślę, że tu najbardziej kompetentny będzie właśnie przedstawiciel resortu finansów. Pytanie moje dotyczy projektu wniesionego przez Polskie Stronnictwo Ludowe. Proszę o ocenę tego projektu, szczególnie w kilku aspektach.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#WładysławAdamski">Po pierwsze, projekt mówi, że każdy obywatel byłby zobligowany do wykupu jednego bonu na 5 miesięcy. Po drugie, byłby to powszechny obowiązek świadczenia nie obejmujący tylko powodzian rolników. Nie wiem do tego momentu, na ile to jest celowe sformułowanie, a na ile niedopatrzenie. Po trzecie, byłaby to pożyczka nie oprocentowana. Po czwarte, wątpliwości budzi termin wejścia w życie ustawy w ciągu roku podatkowego. W związku z tym chciałbym zapytać pana ministra jako przedstawiciela rządu, czy rząd badał, czy zdążył przeanalizować, jak taki obligatoryjny i powszechny obowiązek, nie pozostawiający jednak obywatelom możliwości wyboru, ma się do norm konstytucyjnych i przepisów prawa międzynarodowego. Oczywiście w pełni rozumiem, że należy poszukiwać środków na usuwanie skutków powodzi, dziś jest to wyzwanie dla nas wszystkich, ale to, o czym mówię, przypominam dlatego, że chcę, aby odbywało się to po prostu w zgodzie z zasadami prawa i w sposób jak najmniej kontrowersyjny. I z tego powodu pozwalam sobie to pytanie postawić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#AleksanderMałachowski">To było nie całkiem pytanie.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#AleksanderMałachowski">Obecnie proszę bardzo o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Jana Kubika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#JanKubik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W odniesieniu do przedstawionego projektu ustawy o wspieraniu Narodowej Powszechnej Pożyczki na Fundusz Powodziowy nasuwa się szereg uwag. Należy przede wszystkim rozstrzygnąć zagadnienie państwowej pożyczki czy też wprowadzenia stosownego podatku.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#JanKubik">Jeżeli przyjmiemy rozwiązanie polegające na wprowadzeniu stosownego podatku na cele pomocy, to trzeba pamiętać, że zgodnie z zasadami prawa finansowego podatek jest świadczeniem pieniężnym, przymusowym, ogólnym, nieadekwatnym i bezzwrotnym. Natomiast państwowa pożyczka publiczna jest opartą na prawie cywilnym umową, w której jedną stroną jest skarb państwa, a drugą nabywca obligacji. Taka pożyczka jest świadczeniem na rzecz budżetu państwa - pieniężnym, dobrowolnym, umownym, odpłatnym i zwrotnym. Obowiązkowość proponowanej pożyczki powodziowej nie ma nic wspólnego z pożyczkami państwowymi (długiem publicznym), gdyż nie jest aktem woli inwestora, a tylko emitenta.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#JanKubik">Nie wydaje się możliwe, aby wydatki na usuwanie skutków powodzi przekroczyły w tym roku sumy już wygospodarowane w budżecie. Główne wydatki na infrastrukturę ponoszone będą w roku przyszłym. W związku z tym planowane jest wprowadzenie dodatkowego podatku powodziowego, jak się wydaje, przy powszechnej społecznej akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#JanKubik">Proponowany harmonogram spłat jest kompletnie oderwany od harmonogramu obsługi długu publicznego, co może spowodować poważne perturbacje budżetowe w tym okresie, a ponadto należy się liczyć z dużymi kosztami całej operacji. Brak jest uzasadnienia dla kwoty emisji (1,5 mld zł), nie jest wskazane źródło uzyskania środków, a także brak jest analizy możliwości ich pozyskania. Emisja bonów prowadzi do zdublowania źródła pozyskiwania środków na „finansowanie przedsięwzięć służących likwidacji skutków powodzi”.</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#JanKubik">W roku bieżącym nie ma problemu z finansowaniem celów związanych z usuwaniem skutków powodzi, jest natomiast problem z finansowaniem normalnego deficytu. W tym kontekście nie są zasadne pożyczki celowe, o których mowa w proponowanej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-402.5" who="#JanKubik">Brak jest zapisów powołujących fundusz powodziowy i określających jego status prawny. Nie ustalono, ani kto będzie dysponował środkami funduszu, ani ogólnych zasad ich wykorzystywania, a postanowienia takie winny znaleźć się w ustawie. Jako zasada taki fundusz powinien istnieć i służyć gromadzeniu środków na likwidację szkód.</u>
          <u xml:id="u-402.6" who="#JanKubik">Jeśli chodzi o skutki budżetowe, nie ma znaczenia to, że pożyczka jest nie oprocentowana, skoro jest waloryzowana (art. 4 tego projektu). Oznacza to, że budżet ponosi określone wydatki z tytułu waloryzacji (równie dobrze mogło to być oprocentowanie). Taka technika oznacza próbę ukrycia prawdziwego, niskiego zysku. Jest to zysk znacznie niższy niż zysk z obecnie sprzedawanych papierów skarbowych na rynku pierwotnym i wtórnym.</u>
          <u xml:id="u-402.7" who="#JanKubik">Podana w uzasadnieniu prognozowana stopa inflacji radykalnie odbiega od prognozy rządowej i bankowej, jest więc bezpodstawna.</u>
          <u xml:id="u-402.8" who="#JanKubik">Projekt przewiduje emisję bonów narodowej pożyczki na fundusz powodziowy w formie zmaterializowanej, natomiast cała infrastruktura Ministerstwa Finansów jest przygotowana do emisji zdematerializowanych. Proponowana forma emisji i jej skala podobne są do emisji świadectw narodowych funduszy inwestycyjnych, trzeba jednak zwrócić uwagę, jakim nakładem kosztów i czasu emisja ta doszła do skutku. Ze względu na specyfikę emisji, całkowicie odmienną od dotychczasowych, konieczne byłoby dodatkowe zwiększenie aparatu administracyjnego odpowiedzialnego za jej obsługę, pokrycie m.in. kosztów dystrybucji i druku (wydawanie świadectw NFI odbywało się za opłatą).</u>
          <u xml:id="u-402.9" who="#JanKubik">Proponowana pożyczka jest w zasadzie kwotowym podatkiem, który może być odliczony od podatku dochodowego w latach 1999–2001. Zgodnie z projektem obciążenie to ma objąć tylko część społeczeństwa, przewidziane jest bowiem jedynie w odniesieniu do podatników podatku dochodowego od osób fizycznych, a całkowicie pomija osoby prawne, to jest przedsiębiorstwa państwowe, spółki prawa handlowego, spółki cywilne i inne jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej, a także rolników opłacających podatek rolny i leśny. Warto przy tym zauważyć, że tryb poboru przymusowej pożyczki oraz sposób jej poboru nie powinny być regulowane aktami rangi niższej niż ustawa, gdyż są to regulacje w zakresie praw i obowiązków obywateli. Wydaje się, że ustawa nie uwzględnia skutków finansowych związanych z wprowadzeniem i obsługą pożyczki.</u>
          <u xml:id="u-402.10" who="#JanKubik">Lepszym rozwiązaniem byłoby wprowadzenie powszechnego podatku powodziowego, którym zostaliby objęci zarówno podatnicy podatku dochodowego od osób fizycznych, podatku dochodowego od osób prawnych, jak i podatnicy podatku rolnego i leśnego. Zgodnie z propozycją przygotowaną w Ministerstwie Finansów podstawą opodatkowania mógłby być dochód (przed odliczeniami), zryczałtowany podatek ewidencjonowany (bez odliczeń), podatek pobierany w formie karty podatkowej, zryczałtowany podatek dochodowy płacony przez osoby duchowne oraz należny podatek rolny lub leśny. Stawki podatku można byłoby ustalić procentowo, na przykład 1% od dochodu, 5% od zryczałtowanego podatku dochodowego, 5% od podatku rolnego i leśnego. Z uwagi na to, że będzie to podatek, miałyby do niego w pełni zastosowanie wszystkie przepisy dotyczące zobowiązań podatkowych, egzekucji i postępowania administracyjnego. Obsługę podatku przejęłyby urzędy skarbowe, a w części dotyczącej podatników podatku rolnego i leśnego - organy gmin. Pobór podatku następowałby równocześnie, na takich samych zasadach jak przy podatku dochodowym, rolnym i leśnym. To by gwarantowało ściąganie podatku oraz poddanie jego poboru kontroli, wyższa byłaby też efektywność podatku.</u>
          <u xml:id="u-402.11" who="#JanKubik">Chcę nadmienić, że ostateczna decyzja - czy wybrać pożyczkę, czy też podatek - należy do Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-402.12" who="#JanKubik">Odpowiadając na pytanie pana posła, czy rozwiązanie przyjęte w projekcie tej ustawy jest zgodne z zasadami i standardami międzynarodowymi oraz z konstytucją, chcę powiedzieć, że rząd wypowie się na ten temat przy drugim czytaniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#AleksanderMałachowski">Obecnie proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Karola Szwarca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#KarolSzwarc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw odpowiem na pytanie pani poseł Góralskiej. Cały wysiłek finansowy przeciwdziałania skutkom powodzi został skonstruowany w ten sposób, że środki na ten cel są kierowane ze środków przeznaczonych na inne cele. W związku z tym w konstrukcji budżetu została wprowadzona rubryka: Rezerwa celowa. Po pierwsze, żeby być w zgodzie z Prawem budżetowym, bo zmienia się tytuł wydatkowania; po drugie, aby była kontrola nad strumieniem środków.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#KarolSzwarc">Pierwsze szacunki mówiły, że są możliwe przesunięcia na sumę ponad 650 mln zł. Zgodnie ze stanem na 30 lipca ta rezerwa wynosi 472 mln zł. Można się liczyć z tym, że wysokość rezerwy będzie wzrastała, ponieważ początkowo była ona oparta na szacunkach, a obecnie resorty przysyłają różnego typu propozycje, w wyniku których prawdopodobnie ta kwota się zwiększy.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#KarolSzwarc">Chciałbym teraz ustosunkować się do projektu uchwały w sprawie obligacji gminnych. Idea zawarta w tej uchwale jest kierunkowo słuszna, natomiast nie jest zasadne proponowanie dodatkowych przepisów, ponieważ w ciągu ostatnich dni sytuacja się zmieniła, Wysoka Izba podjęła decyzję o ustawie dotyczącej poręczeń i gwarancji. Przewiduje ona, iż poręczeniem skarbu państwa mogą być objęte zobowiązania wynikające z obligacji emitowanych między innymi przez gminy, i to na cele związane z finansowaniem przedsięwzięć zapewniających rozwój i utrzymanie infrastruktury oraz ochronę środowiska, a więc na cele, które wiążą się z likwidacją skutków powodzi. Dzięki temu, że w pakiecie tak zwanych ustaw powodziowych parlament przyjął przyśpieszenie wejścia w życie tej ustawy, będzie możliwe udzielanie poręczeń przez Radę Ministrów lub ministra finansów - w zależności od kwoty poręczenia - spłaty zobowiązań wynikających z obligacji emitowanych również przez te gminy, które zostały dotknięte skutkami powodzi.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#KarolSzwarc">Myślę, że obligacje poręczane przez skarb państwa mogą stać się atrakcyjnym papierem wartościowym na polskim rynku finansowym. Dzięki zminimalizowaniu ryzyka finansowego ich oprocentowanie może być skalkulowane w sposób zapewniający niski koszt pozyskania kapitału, konkurencyjny w stosunku do kredytów bankowych, a jednocześnie oprocentowanie to może być atrakcyjne dla nabywców. Alternatywnym źródłem pozyskiwania przez gminy środków na likwidowanie skutków powodzi może być również kredyt bankowy poręczony przez skarb państwa lub gwarantowany przez skarb państwa - jeśli kredytodawcą jest bank zagraniczny lub międzynarodowa instytucja finansowa. Zarówno w przypadku poręczeń zobowiązań wynikających z emisji obligacji, jak w przypadku poręczeń gwarancji kredytowych poręczenie i gwarancja może sięgać 100% kapitału i odsetek. Czegóż więc więcej trzeba? Natomiast przyjęcie uchwały w projektowanej treści wiązałoby się z wprowadzeniem rozwiązań, które mogłyby zagrozić pozyskiwaniu środków na finansowanie wydatków budżetu państwa. Chodzi tutaj o proponowane ulgi podatkowe związane z nabyciem obligacji powodziowych emitowanych przez poszczególne gminy. Papiery wartościowe gmin - i tak atrakcyjne finansowo dzięki gwarancjom skarbu państwa, powiązane dodatkowo z preferencjami podatkowymi stanowiłyby konkurencję dla skarbowych papierów wartościowych i mogłyby się przyczynić do spadku popytu na obligacje skarbu państwa i bony skarbowe, a w konsekwencji spowodować trudności w pozyskiwaniu środków do bieżącej obsługi wydatków budżetowych przeznaczonych w znacznej mierze na finansowanie walki ze skutkami powodzi. Kolejną konsekwencją pojawienia się tych papierów byłoby to, że obsługa długu publicznego byłaby po prostu coraz kosztowniejsza.</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#KarolSzwarc">System ulg dla nabywców obligacji komunalnych jest niebezpieczny dla budżetu także z innych powodów. Propozycja ulgi podatkowej dla nabywców obligacji komunalnych musiałaby się wiązać z przyznaniem analogicznych ulg dla obligacji skarbowych, w przeciwnym razie drastycznie spadłaby i tak niewielka sprzedaż obligacji dla osób fizycznych i sektora niefinansowego. Ulgi zaciemniają analizę dochodowości takiego instrumentu i powodują, że koszty ponoszone przez budżet są początkowo niewidoczne. Dodatkowo przyznanie większego odpisu osobom fizycznym z rejonów objętych powodzią, nabywającym obligacje gmin, oznaczałoby z ekonomicznego punktu widzenia, że państwo daje dotację powodzianom, aby ci, zamiast remontować własny dom, pożyczali pieniądze gminie, by ta z kolei budowała im drogę. Ulgi rozmywają wreszcie system podatkowy, który i tak naszpikowany będzie różnymi ulgami, zwolnieniami, odroczeniami związanymi z usuwaniem skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-404.5" who="#KarolSzwarc">Bardzo niebezpieczne są pomysły upraszczania procedur i skracania terminów wymaganych dla publicznej emisji obligacji. Powódź nie może być pretekstem do rozmiękczania całości systemu finansowego, także w zakresie papierów wartościowych. Przejrzystość rynku skarbowych papierów wartościowych jest cechą bardzo cenioną przez inwestorów. Brak takiej przejrzystości będzie skutkował negatywnie przez lata. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu ministrowi Karolowi Szwarcowi.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Jana Bogutyna.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#JanBogutyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odnieść się do poselskiego projektu ustawy, zaprezentowanego przez panią posłankę Góralską, o nadzwyczajnej pomocy państwa dla małych przedsiębiorstw dotkniętych skutkami powodzi. Otóż projekt ten zakłada przyznanie małym przedsiębiorstwom prawa do otrzymania jednorazowych bezzwrotnych świadczeń pieniężnych w wysokości wykazanych strat, maksymalnie do 10 tys. zł, pod warunkiem kontynuacji działalności gospodarczej w roku bieżącym i w roku przyszłym. Świadczenia takie, według autorów projektu, miałyby być przyznawane przez wójtów bądź burmistrzów czy prezydentów na wniosek poszkodowanych przedsiębiorców i wypłacane z dotacji celowej przyznawanej gminom ze środków rezerwy budżetowej w ramach pomocy udzielanej na obszarach dotkniętych powodzią oraz usuwania skutków powodzi. Jednocześnie projekt zawiera delegację ustawową dla Rady Ministrów do określenia szczegółowych zasad przyjmowania i rozpatrywania wniosków o świadczenia pieniężne oraz sprawozdawczości, a także uwzględnienia w projekcie budżetu państwa na rok 1998 środków na wypłatę tych świadczeń. Otóż autorzy projektu ustawy oszacowali, że z wnioskami może wystąpić ok. 200 tys. przedsiębiorców, a skutki dla budżetu państwa mogą wynieść minimum 1600 mln zł, w tym 400 mln zł w roku bieżącym i 1200 mln zł w roku przyszłym.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#JanBogutyn">Pani posłanka Góralska pytała o stan rezerwy celowej, tak zwanej powodziowej, w budżecie państwa. Aktualnie, o czym mówił dzisiaj rano czy też po południu pan premier Cimoszewicz, ten stan na dzień 30 lipca wynosi 479,9 mln zł. Oznacza to, że nie ma możliwości sfinansowania w roku bieżącym proponowanych świadczeń z tak zwanej rezerwy powodziowej budżetu państwa. Poza tym należy podkreślić, że projekt zakłada przyjęcie rozwiązań dotyczących pomocy zupełnie bezzwrotnej, czyli zapomogi, nie stymulującej do angażowania funduszy własnych drobnych przedsiębiorców na odtworzenie warunków prowadzenia działalności gospodarczej, a to może powodować niską efektywność pomocy państwa.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#JanBogutyn">Naszym zdaniem jednorazową bezzwrotną pomoc z budżetu państwa należałoby raczej zastąpić regulacjami, które polepszałyby płynność finansową drobnych przedsiębiorstw, a jednocześnie prowadziłyby do stworzenia warunków koniecznych do odtworzenia we własnym zakresie utraconego majątku służącego działalności gospodarczej. Zdaniem rządu lepszym rozwiązaniem niż udzielanie bezzwrotnych zapomóg jest zastosowanie różnego rodzaju dodatkowych ulg podatkowych dla przedsiębiorstw, które ucierpiały na skutek powodzi oraz wdrożenie istniejących już regulacji prawnych w zakresie poręczeń przez skarb państwa kredytów bankowych dla małych firm. Według naszej opinii ulgami podatkowymi mogłyby być między innymi: rozszerzenie katalogu kosztów uzyskania przychodu, ułatwienia w korzystaniu z ulg inwestycyjnych - o czym mówiła pani posłanka - przez wyeliminowanie warunku osiągania określonego wskaźnika dochodowości oraz przyznanie prawa do tych ulg zakładom opłacającym ryczałt ewidencjonowany, a także wydłużenie okresu możliwości pokrycia z dochodu poniesionej w 1997 r. straty - z obecnie obowiązujących trzech do pięciu lat - bez konieczności rozkładania jej na równe raty, jak to obowiązuje dotychczas. Można również rozważyć zastosowanie instytucji przyspieszonej amortyzacji poprzez znaczne podwyższenie stawek amortyzacyjnych środków trwałych zakupionych bądź wytworzonych we własnym zakresie i oddanych do użytkowania na przykład od 1 sierpnia br. Rozważana jest możliwość wniesienia rządowego projektu ustawy o stosowaniu szczególnych rozwiązań podatkowych związanych z likwidacją skutków powodzi, zawierającego właśnie wymienione tu przeze mnie regulacje oraz inne sprzyjające odbudowie drobnej przedsiębiorczości, która poniosła straty w wyniku powodzi. Jeśli chodzi o upowszechnienie gwarancji i poręczeń kredytowych dla małych firm, to w tym zakresie najnowsze regulacje są dobre i sprzyjają udzielaniu przez banki kredytów inwestycyjnych i obrotowych małym firmom, w tym również poszkodowanym wskutek powodzi.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#JanBogutyn">Dzięki noweli uchwalonej przez parlament w dniu 18 lipca br. przyspieszono, w związku z powodzią, wejście w życie ustawy z 8 maja 1997 r. o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne, na mocy której miedzy innymi powołuje się Krajowy Fundusz Poręczeń Kredytowych Banku Gospodarstwa Krajowego. Minister finansów w ciągu kilku najbliższych dni podpisze umowę z Bankiem Gospodarstwa Krajowego, określającą szczegółowe warunki i skutki udzielania poręczeń spłaty kredytów bankowych zaciąganych przez małe firmy, które poniosły straty w wyniku powodzi. Umowa przewiduje maksymalne uproszczenie trybu udzielania takich poręczeń, a jedynym ich zabezpieczeniem będzie weksel własny wnioskodawcy. Poręczenie obejmie wysoki procent udzielonej kwoty kredytu i odsetek od kredytów przeznaczonych na finansowanie remontów oraz odtworzenie zniszczonych obiektów i majątku produkcyjnego, a także wysoki procent kredytów obrotowych na zakup materiałów i surowców do produkcji w związku z likwidacją skutków powodzi. Poręczenia udzielane przez Bank Gospodarstwa Krajowego będą dostępne za pośrednictwem sieci oddziałów największych banków krajowych.</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#JanBogutyn">Panie Marszałku! Mając na uwadze skalę skutków finansowych dla budżetu — w wysokości wyliczonej przez autorów tego projektu na 1600 mln zł — i zarazem wątpliwą efektywność jednorazowych bezzwrotnych świadczeń pieniężnych rząd wnosi o to, aby Wysoka Izba nie udzielała poparcia projektowi ustawy przedstawionemu w druku nr 2568. Wskazane zaś byłoby przyjęcie takich rozwiązań finansowo-podatkowych, które umożliwiałyby i stymulowałyby odtwarzanie utraconego majątku służącego działalności gospodarczej we własnym zakresie na zasadzie samofinansowania. Nad projektem takiej ustawy rząd pracuje. Zamierzamy w nim wykorzystać propozycje zawarte w art. 8 projektu poselskiego dotyczącego uznawania nadpłat podatku dochodowego w ciągu roku. Realizacji tego celu służyć będzie również pilne wdrożenie, zastosowanie w praktyce znowelizowanych już regulacji dotyczących zwolnień od podatku dochodowego oraz systemu poręczania przez skarb państwa kredytów bankowych udzielanych małym firmom poszkodowanym w wyniku powodzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi Bogutynowi.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę obecnie o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Lesława Podkańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#LesławPodkański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu posłów wnioskodawców, którzy zaprezentowali dwa projekty dokumentów, pragnę wszystkim paniom i panom posłom, przedstawicielom rządu bardzo serdecznie podziękować za wszystkie wypowiedzi, które padły z tej mównicy - niezależnie od tego, czy miały charakter poparcia, czy ewentualnie były krytyczne bądź wnosiły nowe rozwiązania. Okazuje się, że zostało tutaj dzisiaj zgłoszonych wiele różnych pomysłów, wiele różnych propozycji. Niewątpliwie zostaną one wykorzystane. Chcę natomiast jeszcze raz potwierdzić to, że nasza koncepcja, z którą wyszliśmy, nie była może w pełni, do końca przemyślana, ze względu na czas, ale była przemyślana jej konstrukcja, jeśli chodzi o przyjęcie tejże koncepcji na bieżącym posiedzeniu Sejmu. Ponieważ nie ma już takiej możliwości, uważamy, że podczas dalszych prac te tematy i propozycje, które zostały przedstawione w tym projekcie oraz wzbogacone o dyskusje i wnioski, pozwolą maksymalnie udoskonalić przedstawione projekty dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#LesławPodkański">Czuję się natomiast w obowiązku przedstawić Wysokiej Izbie spostrzeżenia dotyczące następujących spraw. Po pierwsze, wszyscy dostaliśmy dzisiaj do skrytek poselskich kolejny, bardzo ważny, strategiczny program odbudowy - rządowy dokument, który jest, naszym zdaniem, bardzo dobrym katalogiem zadań i terminów. Z całą stanowczością mogę jednak stwierdzić, że według naszych szacunków potrzebne będą w Polsce ogromne pieniądze. Naprawdę nie będzie to kwestia dziesiątków bilionów złotych. W moim odczuciu będą to prawdopodobnie kwoty - chodzi o stare złote - do 100, a może nawet 140 bln zł. Uważamy więc, że to rozwiązanie, które popiera tę inicjatywę i umożliwia zgromadzenie znaczącej puli środków, jest niezbędne. W związku z tym wierzymy, iż w czasie prac w komisji będzie to wzbogacone, że uwzględnimy wszystkie wnioski, które tu dzisiaj padły, i że ujrzy to światło dzienne.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#LesławPodkański">Muszę jednak jeszcze kilka kwestii sprostować bądź wyjaśnić. Po pierwsze, pan poseł Borowski pytał, czy będzie druga pożyczka. Nie, myślimy o jednej pożyczce, o tej, w której mogą być zmienione i wartości, i kwoty — jesteśmy tutaj otwarci. Generalnie jednak myślimy tylko i wyłącznie o jednej pożyczce. Druga sprawa dotyczy charakteru; i przesądzenia o tym, że ma to poza obligatoryjnym wymiarem również charakter podatku. Chcę przypomnieć i powiedzieć wyraźnie, że naszą intencją było nadanie temu przedsięwzięciu charakteru powszechnej narodowej pożyczki — obligatoryjnej w wymiarze minimalnym i dobrowolnej w wymiarze maksymalnym — stąd te wszystkie sprawy szczegółowe, które były poruszane, które z resztą przyjmujemy z uwagą i za które już podziękowałem.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#LesławPodkański">Kolejna kwestia dotyczy problemów zgłoszonych przez pana posła Szczygielskiego. Proszę zrozumieć nas jako wnioskodawców. Nie mieliśmy zamiaru stwarzać żadnej sytuacji, która zobowiązywałaby gminy do emisji obligacji. My stwarzamy szansę, dajemy możliwość. To gminy same zdecydują, czy skorzystają z tej możliwości, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#LesławPodkański">Kolejna sprawa związana z wypowiedziami przedstawicieli rządu. Oczywiście z częścią z nich się zgadzamy. Natomiast z wypowiedzi ministra, który ustosunkowywał się do projektu powszechnej narodowej pożyczki na fundusz powodziowy, wynika, że dla Ministerstwa Finansów wszystko jest problemem. Zadaję więc w związku z tym pytanie: Czy emisja znaczków skarbowych też jest problemem dla ministra finansów? Panowie ministrowie, nie wszystko, co jest wygodne dla ministra, jest wygodne i dobre dla ludzi, dla firm, w sytuacji takiej, jaką mamy w tej chwili w związku z powodzią.</u>
          <u xml:id="u-408.5" who="#LesławPodkański">Jeśli chodzi o inne kwestie, to myślę, że będą one przedmiotem dalszych dyskusji. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi Podkańskiemu.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę obecnie o zabranie głosu panią posłankę Helenę Góralską, przedstawicielkę wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#HelenaGóralska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw chciałabym wyrazić zadowolenie, że zgłoszony przez nas projekt ustawy pobudził rząd do myślenia. Pan minister Bogutyn przedstawił tutaj cały katalog pomocy, jaka może być skierowana do przedsiębiorstw - i ulgi, i przyspieszona amortyzacja, i rozłożenie strat na dłuższy okres, niż to jest możliwe. Jeżeli mają panowie tyle intelektualnych pomysłów, to dlaczego wasz projekt nie wpłynął? W końcu techniczne możliwości rządu są większe niż możliwości posłów.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#HelenaGóralska">Druga sprawa. Obydwaj panowie ministrowie szeroko tutaj informowali o ustawie o poręczeniach i gwarancjach skarbu państwa, która właśnie niedawno weszła w życie. Prosiłabym bardzo, żeby mnie w sprawie tej ustawy nie pouczać, nie tłumaczyć, jakie ona zawiera rozwiązania, dlatego że mam pewność, iż rozwiązania tej ustawy są mi lepiej znane niż obydwu panom ministrom.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#HelenaGóralska">Chciałam wyrazić ubolewanie, że pan marszałek Borowski po wygłoszeniu swojej kwestii opuścił salę posiedzeń. Rozumiem, że było to spowodowane pilnymi zajęciami, dlatego że nie śmiem nawet przypuszczać, że był to dowód lekceważenia problemów, które tutaj poruszamy. Mam również wrażenie, że właśnie nie z powodu lekceważenia, ale z powodu braku czasu, pan marszałek Borowski nie doczytał propozycji, które są zawarte w naszej ustawie. Otóż nie proponujemy każdemu, tylko tym, którzy zostali dotknięci powodzią, a także tylko wtedy, gdy straty nie zostały zrekompensowane w całości świadczeniem z ubezpieczeń majątkowych. Proponujemy cały tryb zwrotu, jeżeli działalność nie zostanie podjęta, czy też kontynuowana przez następne lata.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#HelenaGóralska">Rozumiem, że zarówno posłowi Borowskiemu, jak i posłowi Polowi może się nie podobać system dotacji, wolą kredyty, o których tu mówili, korzystne pożyczki, nisko oprocentowane kredyty. Ale, panowie, to też kosztuje. Proszę nie robić nikomu złudzeń, że nisko oprocentowany kredyt nic nie kosztuje. Otóż bank, żeby udzielić nisko oprocentowanego kredytu, musi dostać na to skądś pieniądze, więc proszę nie robić złudzeń, to tak samo są koszty. Te wszystkie propozycje, o których tutaj była mowa, które przedstawił minister Bogutyn - te ulgi, rekompensaty czy przyspieszone amortyzacje - one mają sens, jeżeli przedsiębiorstwo funkcjonuje. Ja jednak pytam, kto udzieli kredytu właścicielowi sklepiku spożywczego, który miał jedną ladę chłodniczą i tę ladę mu zalało. Otóż doświadczenia z wielkiej powodzi holenderskiej sprzed dwóch lat pokazują, że właśnie tego typu forma pomocy jest najlepsza i najskuteczniejsza.</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#HelenaGóralska">Na zakończenie powiem jeszcze, że właśnie zarówno rząd, jak i niektórzy posłowie bardzo unikają mówienia o kosztach, jakie trzeba będzie ponieść — w tym roku, w następnym i, jak sądzę, przez najbliższe 4–5 lat. Stwarzają złudzenia, że to nie będzie kosztować, nie chcą o tym mówić, chyba że wierzą w cuda. Ja z kolei muszę powiedzieć, że zdumiewa mnie wiara w cuda posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej, bo gdyby w te cuda wierzyła prawa strona, to wszystko byłoby w porządku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#AleksanderMałachowski">Pan poseł Pol pragnie coś sprostować, jak rozumiem, bo tylko w tym trybie mogę udzielić mu głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#MarekPol">Wyłącznie w trybie sprostowania. Chciałbym poinformować panią poseł, która skutecznie obdzieliła radami wszystkie ugrupowania, a i mnie wymieniła po nazwisku, mówiąc, że nie wierzę w cuda, że nie mam najmniejszych wątpliwości co do tego, że kredyt i pożyczka to formy gorsze aniżeli dotacja dla tego, który je bierze, trochę bezpieczniejsze dla tego, który je daje. Ale ja nie wykluczałem w imieniu Unii Pracy możliwości dotacji. Powiedziałem - tak jak pani zresztą - że pracując nad tą ustawą, można uzupełnić ten katalog o parę innych spraw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#komentarz">(Poseł Helena Góralska: Przepraszam, jeśli pana uraziłam.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#AleksanderMałachowski">Czy są jeszcze sprostowania albo pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#AleksanderMałachowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#AleksanderMałachowski">Prezydium Sejmu proponuje, Wysoka Izbo, aby Sejm skierował poselskie projekty: ustawy o rozpisaniu Narodowej Powszechnej Pożyczki na Fundusz Powodziowy, ustawy o nadzwyczajnej pomocy państwa dla przedsiębiorców prowadzących małe przedsiębiorstwa, które zostały dotknięte skutkami powodzi z lipca 1997 r., oraz uchwały w sprawie gminnych obligacji powodziowych do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz do Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#AleksanderMałachowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o zalecenie komisjom przedstawienia sprawozdania w terminie umożliwiającym odbycie drugiego czytania na najbliższym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-413.5" who="#AleksanderMałachowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-413.6" who="#AleksanderMałachowski">Sprzeciwu nie było. Propozycje zostały przyjęte. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-413.7" who="#AleksanderMałachowski">Przystąpimy za chwilę do rozpatrzenia następnego punktu porządku dziennego. Nie ma pana posła Moszyńskiego?</u>
          <u xml:id="u-413.8" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Baszczyńskiego? Jest.)</u>
          <u xml:id="u-413.9" who="#AleksanderMałachowski">Nie, Moszyńskiego. Nie ma też pana posła Wyrowińskiego. Natrafiamy zatem na bariery organizacyjne. Ale jest pan poseł, tak więc możemy ten punkt...</u>
          <u xml:id="u-413.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-413.11" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Olga Krzyżanowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Przepraszam, chwileczkę, musimy się zorientować, który punkt porządku dziennego będzie możliwy do realizacji.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Poseł Wyrowiński jest w drodze.)</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Jest informacja, że w drodze jest pan poseł Wyrowiński, to byłaby wspaniała wiadomość. Zaraz, proszę państwa, poczekamy dosłownie kilka minut i zorientujemy się, co się dzieje, jeśli chodzi o posłów Moszyńskiego, sprawozdawcę jednej z ustaw, albo Wyrowińskiego. Jeżeli się nie zjawią, przystąpimy do zapytań i interpelacji.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę państwa, o dziesiątej mamy przewidziane głosowania, przerwiemy więc interpelacje na przeprowadzenie głosowań, a potem wrócimy do tych punktów porządku dziennego. Myślę, że wtedy będzie większość posłów.</u>
          <u xml:id="u-414.4" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 41 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Przekształceń Własnościowych oraz Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zrekompensowaniu okresowego niepodwyższania płac w sferze budżetowej oraz utraty niektórych wzrostów lub dodatków do emerytur i rent (druki nr 2487, 2487-A i 2597).</u>
          <u xml:id="u-414.5" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Wyrowińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#JanWyrowiński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z obowiązku nałożonego na mnie przez połączone komisje, o których wspomniała pani marszałek, będę starał się wywiązać w miarę krótko, nic nie ujmując z istoty rzeczy. Tak jak była uprzejma wspomnieć pani marszałek, mam przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie połączonych komisji dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zrekompensowaniu okresowego niepodwyższania płac w sferze budżetowej oraz utraty niektórych wzrostów lub dodatków do emerytur i rent. Sejm na posiedzeniu w dniu 31 lipca skierował powyższy projekt, wraz z autopoprawką, do wspomnianych komisji. Wczoraj wieczorem komisje jednomyślnie zaaprobowały projekt zmiany zawarty w druku nr 2597.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#JanWyrowiński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pokrótce, tak jak obiecałem, przedstawię najistotniejsze elementy nowelizacji zaproponowane przez połączone komisje. Nie będę nawiązywał do tych wątków dyskusji, jakie podnoszono w trakcie pierwszego czytania, chciałbym tylko Wysoką Izbę poinformować, że w pracach nad dokumentem, który w tej chwili mam zaszczyt prezentować, uczestniczyli wszyscy zainteresowani posłowie, zarówno ci, którzy byli inicjatorami zgłoszenia tej nowelizacji jak i posłowie z połączonych komisji uczestniczący w pracach nad tą ustawą, kiedy była ona przez Izbę uchwalana. W pracach tych uczestniczyli również przedstawiciele rządu. Myślę, że prezentowany przeze mnie projekt wychodzi naprzeciw oczekiwaniom wszystkich zainteresowanych posłów.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#JanWyrowiński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po pierwsze, w tym projekcie precyzyjniej zdefiniowano krąg osób, którym przyznano prawo do świadectw rekompensacyjnych z tytułu zatrudnienia w samorządowych jednostkach sfery budżetowej przejętych przez gminy do 28 czerwca 1992 r. jako zadania własne lub zlecone.</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#JanWyrowiński">Po drugie, jest to novum zaproponowane przez połączone komisje - tym osobom przyznano również prawo do wliczenia wartości świadectw rekompensacyjnych do wynagrodzenia stanowiącego podstawę wymiaru emerytur i rent. Czyli ten krąg osób, którym dajemy prawo do świadectw rekompensacyjnych, będzie również miał prawo do tego przywileju.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#JanWyrowiński">Po trzecie, Wysoka Izbo, połączone komisje proponują stosowne zmiany procedur otrzymywania świadectw rekompensacyjnych oraz przesunięcie odpowiednich terminów. Generalnie to przesunięcie ma być równe trzem miesiącom, poza jednym terminem - zgłoszenia czy przedstawienia list osób, którym te świadectwa będą przysługiwały. Ten termin ustalono na 30 września 1997 r. Chciałbym przy okazji poinformować, Wysoka Izbo, że przesunięcie terminów nie powinno w istotny sposób opóźnić odbioru świadectw depozytowych, które będą poświadczały posiadanie świadectwa rekompensacyjnego - odnosi się to do wszystkich osób, które z tytułu tej ustawy otrzymają świadectwa rekompensacyjne.</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#JanWyrowiński">To są zmiany dotyczące tej kwestii, która powodowała posłami wnioskodawcami proponującymi nowelizację ustawy.</u>
          <u xml:id="u-415.6" who="#JanWyrowiński">Przy okazji, Wysoka Izbo, w interesie wszystkich osób, które otrzymają świadectwa rekompensacyjne, leży to, aby tę ustawę można było skutecznie zrealizować. W związku z tym, wykorzystując okazję jej nowelizacji, komisje proponują kilka zmian, które w sposób istotny mogą wpłynąć na lepszy sposób realizacji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-415.7" who="#JanWyrowiński">I tak - już krótko, Wysoka Izbo - rozszerzono krąg podmiotów, którym emitent, czyli Ministerstwo Skarbu Państwa, może powierzyć czynności wynikające z wprowadzania świadectw rekompensacyjnych. Dano też Ministerstwu Skarbu Państwa prawo do wydania dwóch rozporządzeń: w jednym rozporządzeniu ministerstwo określi termin rozpoczęcia i zakończenia udostępniania świadectw rekompensacyjnych osobom uprawnionym, w drugim zaś minister skarbu państwa określi warunki wymiany świadectw na akcje, a także tryb regulowania zobowiązań za świadectwa rekompensacyjne.</u>
          <u xml:id="u-415.8" who="#JanWyrowiński">Trzecia istotna poprawka to ta, iż ustawa stwarza ministrowi skarbu państwa taką możliwość, iż wartość spółek akcji należących do skarbu państwa, a przeznaczonych do zbywania za świadectwa - jaką będzie wartość przedsiębiorstw zbywanych przez skarb państwa w zamian za świadectwa oraz wartość zobowiązań wobec skarbu państwa regulowanych za pomocą świadectw - może być pomniejszona o dyskonto. Chodzi o to, Wysoka Izbo, aby rynek świadectw rekompensacyjnych był bardziej płynny. Komisje proponują tę zmianę, gdyż uznały, że tego rodzaju możliwość dana ministrowi skarbu państwa wpłynie w sposób pozytywny na płynność tego rynku, na płynność tego waloru, jakim jest świadectwo rekompensacyjne.</u>
          <u xml:id="u-415.9" who="#JanWyrowiński">I wreszcie zmiana ostatnia, także wiążąca się ze sprawniejszym realizowaniem tej ustawy. Komisje mianowicie proponują, aby pokryć koszty związane z realizacją ustawy, jak również z realizacją wynikającą z nowelizacji - w wysokości 50 mln zł - za pomocą środków pochodzących z istniejącego już funduszu prywatyzacji. Fundusz ten, jak Wysokiej Izbie zapewne wiadomo, utworzono na mocy ustawy o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji z kwietnia 1993 r., a powstał on z opłat wnoszonych przez obywateli w momencie, kiedy nabywali świadectwa udziałowe.</u>
          <u xml:id="u-415.10" who="#JanWyrowiński">Wysoka Izbo, to już wszystkie zmiany, przekazane w ogromnym, telegraficznym skrócie, wynikającym z późnej pory i uwzględnienia zmęczenia państwa posłów. Gdyby były do mnie jakieś bardziej szczegółowe pytania - jestem do dyspozycji. Przypomnę, że komisje były jednomyślne w swej decyzji. Mam nadzieję, że również Wysoka Izba pójdzie ich śladem, o co wnoszę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Sejm postanowił o wysłuchaniu w tym punkcie porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo panią poseł Jadwigę Błoch o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-416.4" who="#OlgaKrzyżanowska">Nie mam zgłoszonych więcej mówców do tego punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#JadwigaBłoch">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w którego imieniu mam zaszczyt się wypowiadać, w pełni popiera sprawozdanie połączonych komisji: Komisji Przekształceń Własnościowych i Komisji Ustawodawczej, zawarte w druku nr 2597 dotyczącym nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o zrekompensowaniu okresowego niepodwyższania płac w sferze budżetowej oraz utraty niektórych wzrostów lub dochodów do emerytur i rent.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#JadwigaBłoch">Nowelizacja poszerza listę osób uprawnionych do nieodpłatnego nabycia świadectw rekompensacyjnych o pracowników oświaty, między innymi nauczycieli i pracowników niepedagogicznych przedszkoli, szkół przejętych lub nowo utworzonych przez samorządy przed 28 czerwca 1992 r., pracowników upowszechniania kultury oraz ochrony zdrowia - a więc o te osoby, które czuły się pominięte i pokrzywdzone, a którym w pełni przysługują uprawnienia do nieodpłatnego nabycia świadectw. Pominięcie tej grupy ludzi w podziale świadectw rekompensacyjnych powodowałoby jej dalsze zubożenie, zniechęcenie i na pewno nie motywowałyby do efektywnej pracy.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#JadwigaBłoch">Nowelizacja ta jest zadośćuczynieniem dla wszystkich pracowników sfery budżetowej, zarówno państwowej, jak i samorządowej, którym w latach 1991–1992 odebrano prawo do waloryzacji płac zgodnie z ustawą z 1989 r. o kształtowaniu płac w sferze budżetowej. Nowelizacja ta likwiduje również niesprawiedliwy podział na dwie grupy pracownicze w ramach tej samej grupy zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#JadwigaBłoch">Wysoka Izbo! Podczas prac połączonych komisji zmodyfikowano także inne zapisy, dające możliwość przede wszystkim sprawnej realizacji tejże ustawy, a także częściowo umożliwiające finansowanie ustawy o rekompensatach ze środków zgromadzonych z emisji świadectw udziałowych. Zdając sobie sprawę z tego, że ustawa w dotychczasowym kształcie nic nie mówiła o sposobie wymiany świadectw udziałowych, popieramy dodatkowe zapisy dające uprawnienia ministrowi skarbu państwa, aby w drodze rozporządzenia mógł rozstrzygnąć o sposobie określania dyskonta zwiększającego atrakcyjność świadectw rekompensacyjnych na rynku.</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#JadwigaBłoch">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! SLD przyjmuje sprawozdanie połączonych komisji zawarte w druku nr 2597 i jednocześnie wnosi o bezzwłoczne przejście do trzeciego czytania projektu jeszcze na dzisiejszym posiedzeniu. Tak jak mówił poseł sprawozdawca, podczas pierwszego czytania wszystkie kluby jednomyślnie poparły tę nowelizację, a w trakcie obrad połączonych komisji uzyskano w pełni konsensus, dlatego apelowałabym o niezgłaszanie poprawek - kieruję ten apel do pozostałych klubów - i niezwłoczne przejście do trzeciego czytania, jeszcze dzisiaj. Dziękuję ślicznie.</u>
          <u xml:id="u-417.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Przemawiała pani poseł Jadwiga Błoch.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę pana posła Romana Edwarda Borka o zabranie głosu w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego. Następnym mówcą będzie pan poseł Ludwik Turko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#RomanEdwardBorek">Pani Marszałek! Już wczoraj właściwie w trakcie drugiego czytania mówiliśmy, że projekt tej ustawy wyrównuje prawa części społeczeństwa, która zostałaby pokrzywdzona i nie otrzymała tych świadectw rekompensacyjnych; chodzi na przykład o nauczycieli z przedszkoli przekazanych samorządom w 1990 r. lub nauczycieli ze szkół przejętych przez gminy w ramach zadań powierzonych w tym okresie. Myślę, że rzeczywiście nie ma sensu przedłużać tej dyskusji. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za niezwłocznym przejściem do trzeciego czytania i za jak najszybszym uchwaleniem tej ustawy. Myślę, że to posiedzenie połączonych komisji było jednak potrzebne, bo przyczyniło się do uczytelnienia tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#RomanEdwardBorek">Powiem tylko szczerze, żeby rzeczywiście nie obyło się bez wątpliwości - w art. 39, ja się tylko obawiam, czy te 50 mln zł będzie kwotą wystarczającą, ale myślę, że rząd i połączone komisje wyliczyły, iż to wystarczy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Przemawiał pan poseł Roman Borek.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo pana posła Ludwika Turko o zabranie głosu w imieniu klubu Unii Wolności. Następnym mówcą będzie pani poseł Danuta Polak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#LudwikTurko">Pani Marszałek! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Unia Wolności, w której imieniu mam zaszczyt przemawiać, z satysfakcją i zadowoleniem wita fakt, że samorządowi pracownicy sfery budżetowej, którzy zostali pominięci w poprzedniej ustawie o rekompensowaniu niepodwyższania płac w sferze budżetowej, zostaną teraz objęci działaniem tej ustawy. Jesteśmy również bardzo zadowoleni z tego, że wszystkie kluby i koła poselskie osiągnęły jednomyślność, jeżeli chodzi o zasadniczy cel ustawy. Według naszych szacunków chodzi tu o grupę ok. 200 tys. osób. Przede wszystkim są to pracownicy przedszkoli, które zostały obligatoryjnie przejęte przez samorządy w 1990 r., oraz pracownicy tych szkół podstawowych, które dobrowolnie zostały w tym czasie przejęte przez samorządy terytorialne.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#LudwikTurko">Uważamy również, że dobrze się stało, iż ustawa ta została jednak, mimo pośpiechu, przedyskutowana na posiedzeniu komisji sejmowych. Jeżeli teraz bowiem patrzymy na ostateczny kształt nowelizacji, widzimy, że została ona nie tylko doprecyzowana, ale i w znacznym stopniu ulepszona. Co więcej, dzięki nowelizacjom została doprowadzona w ogóle do stanu używalności. Niestety, zaledwie cztery miesiące po uchwaleniu pierwotnej ustawy okazało się, że zostały pominięte pewne fakty - do tego stopnia, że w gruncie rzeczy ustawa w takim kształcie, w jakim jest obecnie, po pierwsze nie dałaby się uruchomić, po drugie zaś krąg podmiotów, które mogłyby dystrybuować świadectwa udziałowe, byłby bardzo ograniczony, co znacznie utrudniłoby dystrybuowanie tych świadectw. W końcu, po trzecie - a może należałoby to powiedzieć na początku - ustawy nie byłoby za co sfinansować, jeśli chodzi o prowadzenie niezbędnych prac administracyjnych. Dlatego też chciałbym wyrazić uznanie dla roztropnej decyzji pani marszałek, która wbrew stanowisku wszystkich zabierających wtedy głos klubów, postulujących niezwłoczne przejście do drugiego czytania, zdecydowała się jednak na przesłanie projektu do komisji sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#LudwikTurko">Okazuje się, że pójście na skróty legislacyjne, kiedy kierujemy się wyłącznie odruchem serca i rozumianymi bezpośrednio zasadami sprawiedliwości społecznej, nie zawsze prowadzi do dobrych skutków legislacyjnych. Z tego też punktu widzenia mam pewne wątpliwości, czy wszystko, co uchwalamy w ostatnich tygodniach, co uchwaliliśmy na tym posiedzeniu, spełnia wszelkie wymogi sztuki legislacyjnej. Ale to jest osobna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#LudwikTurko">Klub Unii Wolności nie widzi żadnych przeszkód, aby nie przystąpić do trzeciego czytania projektu nowelizacyjnego jeszcze na tym posiedzeniu Sejmu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Przemawiał pan poseł Ludwik Turko.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę panią poseł Danutę Polak, jako ostatnią ze zgłoszonych mówców, o zabranie głosu w imieniu klubu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#DanutaPolak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W prezentowanym przeze mnie w pierwszym czytaniu stanowisku Klubu Parlamentarnego Unii Pracy wyraziłam obawę, czy rząd, oceniając negatywnie projekt ustawy, wykazał dobrą wolę. W sytuacji, gdy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego uznało żądania pracowników samorządowych jednostek budżetowych za słuszne i zgodne z prawem, Sejm i rząd powinny ze względów społecznych zadośćuczynić tym oczekiwaniom. Przemawiają za tym także względy moralne, ponieważ rekompensaty dotyczą grup nisko uposażonych. Nie może być przecież tak, iż nauczycieli podzieli się na dwie kategorie. Wszak obowiązuje ich ta sama ustawa o systemie oświaty i Karta nauczyciela. Forma zadośćuczynienia w postaci nieodpłatnego nabycia świadectw rekompensacyjnych nie zadowala w pełni tych, którzy czują się pokrzywdzeni, zwłaszcza że w latach 1991–1992 byli zachęcani do eksperymentu samorządowego w ramach decentralizacji oświaty i nęceni lepszymi zarobkami, by przejść pod skrzydła gminy. Unię Pracy nie przekonuje stanowisko rządu, że zmiana organu prowadzącego może mieć wpływ na to, że jednemu nauczycielowi należy się rekompensata, a drugiemu nie. Jeśli gmina, organ prowadzący, płaciła wyższe dodatki motywacyjne niż 5%, to miała takie prawo, i one w naszym rozumieniu nie mogą podlegać rekompensacie. W analogicznej sytuacji znalazła się również niewielka grupa pracowników kultury i służby zdrowia, których placówki przeszły z administracji państwowej do samorządowej. Na dziś rząd nie przedstawił symulacji finansowych, by przekonać nas o tym, że ta operacja jest niemożliwa.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#DanutaPolak">Klub Parlamentarny Unii Pracy nie akceptuje stanowiska rządu w tej sprawie i będzie głosował za propozycjami połączonych komisji. Proponujemy niezwłoczne przejście do drugiego czytania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Przemawiała pani poseł Danuta Polak.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Pani poseł była ostatnim ze zgłoszonych mówców.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Czy przedstawiciel rządu pragnie zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#OlgaKrzyżanowska">Czy pan poseł sprawozdawca chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-424.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Wyrowiński: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-424.6" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#JanWyrowiński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja tylko 3 zdania. Pierwsza kwestia - stanowisko rządu. Oczywiście jest pewien oficjalny dokument, ale jednocześnie, kiedy owocnie pracowaliśmy nad tą nowelizacją, to odnieśliśmy wrażenie, że rząd miękł i jego stanowisko w odniesieniu do tej nowelizacji się zmieniało. Mówiąc: rząd, mam na myśli pana ministra Pęczaka, który towarzyszył naszym pracom w dniu wczorajszym. Propozycja tych 50 mln w jakimś sensie wychodzi naprzeciw oczekiwaniom rządu. Tak mi się wydaje. I myślę, że w sytuacji kiedy nie było nic, a jest 50 mln, to jednak możliwość realizacji tej ustawy jest w tej chwili znacznie większa.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#JanWyrowiński">Jeżeli chodzi o zakres majątku, pani poseł, to - pan poseł Turko powiedział, że liczba osób, o które rozszerzy się krąg zainteresowanych, rzeczywiście wzrośnie o 200 tys. - zakładając, że każda z tych osób przepracowała w pełni ten okres, należy się w takim przypadku 1631 świadectw. Wystarczy pomnożyć 1631 przez 200 tys. i to jest właśnie skala majątku, który powinien być zaangażowany w realizację tego, co wynika z tej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#JanWyrowiński">Wysoka Izbo! Pani Marszałek! Myślę, że rzeczywiście trafna była decyzja odesłania do komisji. Ten wieczór był bardzo owocny. Sądzę, że dobrze się to przysłuży tym osobom i realizacji tej ustawy. Dziękuję bardzo, pani marszałek, Wysoka Izbo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Rozumiem, że nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Do trzeciego czytania przystąpimy w końcowej części obrad.</u>
          <u xml:id="u-426.4" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 40 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług oraz Komisji Ustawodawczej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o warunkach wykonywania międzynarodowego transportu drogowego (druki nr 2557 i 2598).</u>
          <u xml:id="u-426.5" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Moszyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#TadeuszMoszyński">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Senat przedstawił 16 poprawek do ustawy o warunkach wykonywania międzynarodowego transportu drogowego. Z przedłożonych 16 poprawek 8 dotyczy zmiany nazwy „inny podmiot gospodarczy” na „innego przedsiębiorcę” bądź zastąpienia wyrazu „podmiot” wyrazem „przedsiębiorca”. Poprawki te dotyczą w zasadzie tej samej sprawy i w związku z tym poddamy je pod głosowanie łącznie. Jest to związane z przepisami wprowadzającymi ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym. Takie ujednolicenie terminologii — w celu uniknięcia konieczności nowelizacji ustawy — komisje uznały za zasadne i proponują przyjęcie poprawek.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#TadeuszMoszyński">Część z 8 pozostałych poprawek komisje oceniły jako warte poparcia, część natomiast proponują odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#TadeuszMoszyński">Poprawka nr 1 jest rekomendowana przez komisje do przyjęcia. Polega ona na zastąpieniu wyrazów „prezes Głównego Urzędu Ceł” wyrazami „organ celny”. Komisje przychyliły się do tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#TadeuszMoszyński">W art. 5 pkt 2 w poprawce nr 2 skreśla się wyraz „graniczny”. Faktycznie jest to niepotrzebne powtórzenie, kiedy mówimy o kontroli dokonywanej przez organ celny. Wiadomo, że chodzi o kontrolę graniczną, a nie o inną. Proponujemy przyjąć tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-427.4" who="#TadeuszMoszyński">W poprawce nr 3 wyrazy „generalny dyrektor dróg publicznych” zastępuje się wyrazami „zarząd dróg”. Tę propozycję komisje oceniły pozytywnie i wnoszą o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-427.5" who="#TadeuszMoszyński">Poprawka nr 4 ma nieco większe znaczenie merytoryczne. Senat proponuje, aby w art. 6 ust. 1 wyrazy „pojazdem samochodowym zarejestrowanym” zastąpić wyrazami „pojazdami samochodowymi zarejestrowanymi”. Komisje stanęły na stanowisku, że koncesje wydaje się na przedsiębiorcę i na pojazd. Jeżelibyśmy taki zapis utrzymali, wtedy nie byłoby to związane z pojazdem, a jest to niezgodne, że tak powiem, z resztą ustawy, z całą filozofią tego koncesjonowania.</u>
          <u xml:id="u-427.6" who="#TadeuszMoszyński">Poprawki nr 5, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16 - o których mówiłem - dotyczą zamiany podmiotu gospodarczego na przedsiębiorcę. Poddamy je pod głosowanie łącznie. W tej sprawie jest pozytywna opinia komisji.</u>
          <u xml:id="u-427.7" who="#TadeuszMoszyński">W poprawce nr 6 proponuje się, aby w art. 10 ust. 5 wyrazy „art. 7 ust. 1” zastąpić wyrazami „art. 7 ust. 1 i 3”. Chodzi tu o pewne dodatkowe wymagania, które są w delegacji dla ministra i które powinien spełnić przyszły koncesjonariusz przy przejmowaniu uprawnień. Jesteśmy za tym, żeby to wprowadzić. Rekomendujemy przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-427.8" who="#TadeuszMoszyński">Poprawka nr 7 porządkuje, że tak powiem, legislacyjnie brzmienie art. 11. Połączone komisje rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-427.9" who="#TadeuszMoszyński">Natomiast poprawka nr 8, w której proponuje się skreślić w art. 12 wyrazy „w wyznaczonym terminie”, zdaniem połączonych komisji jest nie do przyjęcia, ponieważ wezwanie organu, który jest uprawniony do kontroli, do wydawania i cofania koncesji, czyli w tym przypadku Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej, skierowane do podmiotu gospodarczego, czyli do przedsiębiorcy, jeżeli nie zawierałoby wyznaczonego terminu na uzyskanie informacji, byłoby niepełne, nie miałoby po prostu egzekucji. Jeżeli byłoby to wezwanie na zasadzie, że wzywamy do udzielenia informacji bez podania terminu, to przedsiębiorca mógłby to odwlekać, praktycznie rzecz biorąc, w nieskończoność. W związku z tym komisje proponują tę poprawkę odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-427.10" who="#TadeuszMoszyński">W poprawce nr 13 proponowane jest inne oznaczenie ustępów. W art. 32 oznaczenie ust. 1 i 2 zastępuje się oznaczeniem § 1 i 2. Jest to poprawka typowo legislacyjna. Również tę poprawkę komisje połączone proponują przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-427.11" who="#TadeuszMoszyński">To wszystko. Dziękuję państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Sejm postanowił o wysłuchaniu w debacie nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę pana posła Kazimierza Nycza o zabranie głosu w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Następnym mówcą będzie pan poseł Stanisław Stasiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#KazimierzNycz">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej Klubu Parlamentarnego mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy z dnia 18 lipca 1997 r. o warunkach wykonywania międzynarodowego transportu drogowego, ustawy określającej warunki wykonywania międzynarodowego zarobkowego transportu drogowego przez krajowe podmioty gospodarcze pojazdami samochodowymi zarejestrowanymi w kraju oraz warunki wykonywania międzynarodowego transportu drogowego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez zagraniczne podmioty gospodarcze pojazdami samochodowymi zarejestrowanymi za granicą. Należy przypomnieć, że właśnie w tej ustawie pełne odzwierciedlenie ma zasada ochrony przewoźników polskich, ale również wykonywanie usług transportowych pojazdami przez podmioty mające siedzibę poza terytorium Polski zostało bardzo ściśle sprecyzowane. Uchwalając ustawę Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej pozytywnie odniósł się do zapisów przewidzianych w tej ustawie, podkreślając lepszą regulację prawną, która pozwoli lepiej wykonywać międzynarodowy transport drogowy przez polskie podmioty gospodarcze i skuteczniej chronić polski rynek przed agresją zagranicznych przewoźników.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#KazimierzNycz">Rozpatrując omawianą ustawę Senat postanowił wprowadzić do jej tekstu 16 poprawek. Zdecydowana ich większość polega na zastąpieniu określenia „podmiot gospodarczy” określeniem „przedsiębiorca”, które będzie używane w wielu ustawach po wejściu w życie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym. Nasz klub uznaje za zasadne takie stanowisko Senatu, wychodząc z założenia, że przez ujednolicenie terminologii w wielu ustawach uniknie się na przyszłość konieczności ich nowelizacji. Senat uznał również za błędne uprawnienia centralnych organów administracji — prezesa Głównego Urzędu Ceł oraz generalnego dyrektora dróg publicznych — do kontroli kierowców pojazdów samochodowych w zakresie dokumentów związanych z wykonywaniem międzynarodowego transportu drogowego oraz przestrzegania warunków w nich określonych. Nasz klub podziela stanowisko Senatu, że uprawnienia takie powinien posiadać organ celny oraz zarząd dróg, zgodnie z zapisami Kodeksu celnego oraz ustawy o drogach publicznych. Podzielamy również pogląd Senatu o potrzebie uniezależnienia decyzji o zmianie koncesji od uznania ministra transportu i gospodarki morskiej w przypadkach określonych w ust. 2 art. 11. W naszym odczuciu likwidacja fakultatywności sytuacji przeniesienia uprawnień wynikających z koncesji jest korzystniejsza dla przedsiębiorców. Nie podzielamy natomiast stanowiska Senatu dotyczącego wprowadzenia poprawki nr 4, a zwłaszcza poprawki nr 8, w której Senat proponuje pozbawić ministra transportu i gospodarki morskiej prawa wyznaczania terminu na przedstawienie przez posiadacza koncesji informacji i dokumentów, że spełnia on warunki wykonywania działalności gospodarczej w zakresie międzynarodowego transportu drogowego. Zdaniem naszego klubu dotychczasowy zapis wyznaczający termin pozwala ministrowi skuteczniej wykonywać funkcje kontrolne nad prawidłowym wykonywaniem międzynarodowego transportu drogowego. Reasumując, pani marszałek, Wysoka Izbo, Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej negatywnie ocenia potrzebę wprowadzenia poprawek nr 4 i 8, natomiast poprze w głosowaniu 14 pozostałych poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Przemawiał pan poseł Kazimierz Nycz.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę pana posła Stanisława Stasiaka o zabranie głosu w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego. Następnym mówcą będzie pan poseł Jan Król.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#StanisławStasiak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub PSL, w którego imieniu występuję, uważa, że uchwalenie ustawy o warunkach wykonywania międzynarodowego transportu drogowego przyczyni się do uregulowania warunków funkcjonowania polskiego transportu międzynarodowego. Ustawa dokładnie określa zasady i zakres udzielania, zmiany, odmowy udzielenia koncesji oraz przypadki jej wygaśnięcia. Senat zgłosił 16 poprawek, które zawarte są w druku nr 2598. Posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego będą głosować za przyjęciem poprawek nr 1, 2 i 3, które cedują uprawnienia organów centralnych na niższe, co usprawni proces otrzymywania koncesji. Również poprzemy poprawki nr 5, 9, 10, 11, 12, 14, 15 i 16, w których określenie „podmiot gospodarczy” zastępuje się wyrazem „przedsiębiorstwo”. Jest to konieczna zmiana, albowiem w przeciwnym razie w bardzo krótkim czasie trzeba by ustawę ponownie nowelizować. Również uważamy za celowe, żeby minister...</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę państwa, proszę o ściszenie rozmów na sali, bo naprawdę trudno słyszeć przemawiającego. Panowie posłowie, bardzo proszę o przerwanie głośnych rozmów.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie pośle, bardzo proszę o przerwanie głośnych rozmów. Toczy się debata.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, panie pośle, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#StanisławStasiak">Również uważamy za celowe, żeby minister mógł, w drodze rozporządzenia, wprowadzić dodatkowe wymogi uzyskania koncesji, co jest zawarte w poprawkach nr 6 i 7. Nie poprzemy natomiast zawartej w poprawce nr 8 propozycji skreślenia wyrazów „w wyznaczonym terminie”. Uważamy bowiem, że jeżeli mowa o czynnościach, jakich należy dokonać, by otrzymać koncesję, to również konieczne jest wyznaczenie terminów, w jakich winny być one dokonane.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#StanisławStasiak">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa, że ustawa dobrze określa warunki wykonywania przez przedsiębiorstwa krajowe międzynarodowego zarobkowego transportu drogowego pojazdami zarejestrowanymi w kraju oraz za granicą. Poprawki Senatu doprecyzowują przepisy ustawy, dlatego klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za ich przyjęciem z wyjątkiem poprawek nr 4 i 8. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Przemawiał pan poseł Stanisław Stasiak.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę pana posła Jana Króla o zabranie głosu w imieniu klubu Unii Wolności. Następnym mówcą będzie pan poseł Tadeusz Moszyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#JanKról">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Nie będę powtarzał argumentów, które przede mną przytaczano. Klub Unii Wolności popiera stanowisko komisji, które było zreferowane przez pana posła sprawozdawcę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo pana posła Tadeusza Moszyńskiego o zabranie głosu w imieniu klubu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#TadeuszMoszyński">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Unia Pracy głosować będzie zgodnie z rekomendacją połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Muszę pana zapytać, czy pan jako poseł sprawozdawca chce jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#TadeuszMoszyński">Nie, nie ma potrzeby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Do głosowania przystąpimy w końcowej części tego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Wysoka Izbo! Przystąpimy za chwilę do głosowań. Chciałam państwa poinformować, że jeżeli pójdzie sprawnie, będzie orientacyjnie około półtorej godziny głosowań. Natomiast mam wielką prośbę do pań posłanek i panów posłów, którzy zgłosili zapytania poselskie, żeby poświadczyli swoją gotowość zadania dzisiaj tych pytań, bo w takim razie do tury zapytań poselskich przystąpimy po głosowaniach. Interpelacje przewidziane na dziś są wycofane. Proszę bardzo tych posłów, którzy podtrzymują chęć zgłoszenia zapytań poselskich, o poświadczenie swojej gotowości. Za kilka minut przystąpimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-440.4" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę o włączenie gongu, żebyśmy mogli przystąpić do głosowań.</u>
          <u xml:id="u-440.5" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę poprosić wszystkich panów posłów z kuluarów.</u>
          <u xml:id="u-440.6" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę państwa o zajmowanie miejsc, żebyśmy mogli się zorientować, czy możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-440.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-440.8" who="#OlgaKrzyżanowska">Bardzo proszę wszystkich państwa o zajęcie miejsc i przerwanie w miarę możności głośnych rozmów. Prosimy na salę wszystkich posłów, którzy są jeszcze w kuluarach.</u>
          <u xml:id="u-440.9" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-440.10" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowań. Proszę wszystkich o zajęcie miejsc. Jeszcze raz uprzejmie proszę o przerwanie głośnych rozmów.</u>
          <u xml:id="u-440.11" who="#OlgaKrzyżanowska">Chciałabym państwa poinformować, że mamy przed sobą mniej więcej około 1,5 godziny - jeżeli to pójdzie sprawnie - głosowań. Po głosowaniach mamy jeszcze punkt porządku dziennego: Interpelacje i zapytania poselskie. Interpelacje zostały wycofane. Tych z panów posłów, którzy podtrzymują chęć usłyszenia odpowiedzi na zgłoszone pytanie, uprzejmie proszę o potwierdzenie, żebyśmy mieli jasność w sprawie tego, ile mamy pytań.</u>
          <u xml:id="u-440.12" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystąpimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-440.13" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-440.14" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę państwa po raz któryś z rzędu o zajęcie miejsc i przerwanie rozmów. Nie dam rady wszystkich państwa przekrzyczeć.</u>
          <u xml:id="u-440.15" who="#OlgaKrzyżanowska">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Systemu Gospodarczego i Przemysłu, Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ustawodawczej o poselskim i komisyjnym projektach ustaw o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych i zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-440.16" who="#OlgaKrzyżanowska">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Wiesława Andrzeja Szczepańskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-440.17" who="#OlgaKrzyżanowska">W dyskusji zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-440.18" who="#OlgaKrzyżanowska">W związku z tym Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji w celu przedłożenia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-440.19" who="#OlgaKrzyżanowska">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2452-A.</u>
          <u xml:id="u-440.20" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-440.21" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wiesława Andrzeja Szczepańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania w dniu 30 lipca na bieżącym posiedzeniu Sejmu zostało zgłoszonych 11 poprawek, które były rozpatrywane przez połączone komisje. W trakcie tego rozpatrywania jedna poprawka została wycofana. W sumie rekomendowano przyjęcie 5 poprawek, 3 poprawki były do odrzucenia, 2 pozostawiono bez rozpatrzenia. Natomiast dzisiaj wnioskodawcy wycofali 3 poprawki: nr 5, 8 i 9. Wycofany też został wniosek mniejszości nr 3.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Jeśli będzie potrzeba, postaram się odpowiedzieć na pytania, przedstawić wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, może pan poseł będzie uprzejmy tu zostać, gdyż mogą być potrzebne wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-442.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-442.4" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje przedstawiają wnioski mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy zgodnie ze wzrastającą numeracją artykułów.</u>
          <u xml:id="u-442.5" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 1 do art. 4 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 8, wnioskodawca proponuje, aby ustawę stosować również do zamówień publicznych udzielanych przez jednostki publicznej radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-442.6" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-442.7" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-442.8" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 4 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-442.9" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-442.10" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-442.11" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem poprawki głosowało 304 posłów, nie było głosów przeciwnych, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-442.12" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-442.13" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 2 do art. 6 pkt 3 lit. a wnioskodawca proponuje, aby ustawy nie stosować do udzielania zamówień gospodarstwom pomocniczym i zakładom budżetowym w zakresie zadań własnych zamawiającego, a nie, jak proponują komisje, w zakresie bieżącej obsługi.</u>
          <u xml:id="u-442.14" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-442.15" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-442.16" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 6 pkt 3 lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-442.17" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-442.18" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-442.19" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem poprawki głosowało 6 posłów, przeciwko - 304, 2 posłów się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-442.20" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-442.21" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 3 do art. 15 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby wartość zamówienia publicznego, dla którego nie jest obowiązkowy tryb przetargu nieograniczonego, podnieść z 20 tys. ECU do 30 tys. ECU.</u>
          <u xml:id="u-442.22" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-442.23" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-442.24" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 15 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-442.25" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-442.26" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-442.27" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem poprawki głosowało 174 posłów, przeciwko - 128, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-442.28" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-442.29" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 4 do art. 17 wnioskodawca w dodawanym ust. 1a proponuje, aby w przypadku gdy przedmiotem zamówienia są roboty budowlane, określać je za pomocą dokumentacji projektowej oraz dołączonego do niej opisu wymaganych standardów technicznych i jakościowych pozwalających na sporządzenie kosztorysu inwestorskiego.</u>
          <u xml:id="u-442.30" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-442.31" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, panie pośle sprawozdawco.</u>
          <u xml:id="u-442.32" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-442.33" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę państwa, proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Dalej idący jest wniosek mniejszości, w związku z tym proponowałbym, aby najpierw poddać go pod głosowanie, ponieważ jego przegłosowanie spowoduje, że musielibyśmy głosować nad tym samym artykułem, dając jednocześnie delegację dla ministra spraw wewnętrznych i administracji w celu ustalenia szczegółowego zakresu dokumentacji projektowej pozwalającej na opracowanie kosztorysu. W związku z tym dalej idący jest wniosek mniejszości i on powinien być najpierw przegłosowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie pośle, jak się orientuję, one jednak dotyczą trochę czegoś innego, bo to jest jakby inna koncepcja tej samej sprawy, ale merytorycznie tu nie ma różnicy.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Andrzej Szczepański: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Dobrze, będziemy głosować. Proszę państwa, zgodnie z sugestią pana posła sprawozdawcy przystępujemy teraz do głosowania nad wnioskiem mniejszości do art. 17.</u>
          <u xml:id="u-444.3" who="#OlgaKrzyżanowska">We wniosku mniejszości nr 1 do art. 17 ust. 1 oraz polegającego na dodaniu ust. 1a wnioskodawcy proponują, aby w przypadku gdy przedmiotem zamówienia są roboty budowlane, określać je za pomocą dokumentacji projektowej oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót, których szczegółowy zakres i formę określi minister spraw wewnętrznych i administracji w drodze rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-444.4" who="#OlgaKrzyżanowska">Przyjęcie tego wniosku mniejszości spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 4.</u>
          <u xml:id="u-444.5" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-444.6" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 17 ust. 1, polegającego na dodaniu ust. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-444.7" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-444.8" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-444.9" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 241 posłów, przeciwko - 63, 10 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-444.10" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm przyjął wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-444.11" who="#OlgaKrzyżanowska">Poprawka nr 5 została wycofana, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-444.12" who="#OlgaKrzyżanowska">We wniosku mniejszości nr 2 przez skreślenie zmiany 38 wnioskodawcy proponują, aby utrzymać dotychczasową treść art. 63 określającego warunki negocjacji z zachowaniem konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-444.13" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-444.14" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, polegającego na skreśleniu zmiany 38, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-444.15" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-444.16" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-444.17" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 7 posłów, przeciwko - 308, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-444.18" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-444.19" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 6 polegającej na skreśleniu zmiany 44 lit. a wnioskodawca proponuje, aby utrzymać dotychczasową treść art. 71 ust. 1 zawierającego warunki zamówienia z wolnej ręki.</u>
          <u xml:id="u-444.20" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-444.21" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-444.22" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, polegającej na skreśleniu zmiany 44 lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-444.23" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-444.24" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-444.25" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 22 posłów, przeciwko - 295, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-444.26" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-444.27" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 7 do art. 71 polegającej na dodaniu ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby w przypadku gdy wartość zamówienia publicznego na twórcze prace projektowe oraz na prace z zakresu działalności twórczej w dziedzinie kultury i sztuki przekracza 100 tys. ECU, należy udzielać go w trybie zamówienia z wolnej ręki poprzedzonego konkursem.</u>
          <u xml:id="u-444.28" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-444.29" who="#OlgaKrzyżanowska">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość wniosku mniejszości nr 3 oraz poprawki nr 8, które zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-444.30" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-444.31" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 7 do art. 71, polegającej na dodaniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-444.32" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-444.33" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-444.34" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 312 posłów, przeciw - 4, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-444.35" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-444.36" who="#OlgaKrzyżanowska">We wniosku mniejszości nr 4 do art. 3 projektu ustawy nowelizującej, polegającym na dodaniu ust. 2, wnioskodawcy proponują, aby przepisy ustawy stosować w postępowaniu rozpoczętym przed wejściem w życie niniejszej ustawy, jeżeli żaden z dostawców lub wykonawców biorących udział w postępowaniu nie zgłosił sprzeciwu w terminie tygodnia od otrzymania w tej sprawie pytania zamawiającego.</u>
          <u xml:id="u-444.37" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-444.38" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 3 projektu ustawy nowelizującej, polegającego na dodaniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-444.39" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-444.40" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-444.41" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 6 posłów, przeciw - 310, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-444.42" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-444.43" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 10 do art. 7 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby przepisy art. 15 ust. 2, art. 19 ust. 1 pkt 3, art. 38 i art. 71 ust. 1 pkt 7 weszły w życie z dniem ogłoszenia ustawy, a nie, jak proponowały komisje, 30 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-444.44" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-444.45" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-444.46" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 7 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-444.47" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-444.48" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-444.49" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 312 posłów, przeciw - 3, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-444.50" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-444.51" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-444.52" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych i zmianie innych ustaw w brzmieniu proponowanym przez Komisję Systemu Gospodarczego i Przemysłu, Komisję Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-444.53" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-444.54" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-444.55" who="#OlgaKrzyżanowska">Głosowało 320 posłów. Za przyjęciem projektu ustawy głosowało 314, przeciw - 3, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-444.56" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-444.57" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-444.58" who="#OlgaKrzyżanowska">Powracamy do rozpatrzenia punktu 19 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-444.59" who="#OlgaKrzyżanowska">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Steca i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-444.60" who="#OlgaKrzyżanowska">W dyskusji zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-444.61" who="#OlgaKrzyżanowska">Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji.</u>
          <u xml:id="u-444.62" who="#OlgaKrzyżanowska">Sprawozdanie komisji zostało doręczone paniom i panom posłom w druku nr 2463-A.</u>
          <u xml:id="u-444.63" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-444.64" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#StanisławStec">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Połączone Komisje: Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Ustawodawcza dzisiaj rano rozpatrywały złożone poprawki i rekomendują odrzucenie obydwu poprawek. W przypadku wątpliwości będę udzielał informacji w toku głosowania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, pan będzie uprzejmy pozostać na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-446.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę państwa o zajęcie miejsc i ściszenie rozmów.</u>
          <u xml:id="u-446.4" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-446.5" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje przedstawiają również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-446.6" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 1 do art. 2 ust. 1 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby obowiązek podatkowy z podatku od nieruchomości, ciążący na użytkownikach wieczystych nieruchomości lub ich części, nie dotyczył nieruchomości lub obiektów budowlanych nie złączonych trwale z gruntem położonym na targowisku.</u>
          <u xml:id="u-446.7" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-446.8" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-446.9" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 2 ust. 1 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-446.10" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-446.11" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-446.12" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 60 posłów, przeciwko - 236, wstrzymało się od głosu 19 posłów.</u>
          <u xml:id="u-446.13" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-446.14" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 2 wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 16, stanowiący o zwolnieniach od opłaty targowej.</u>
          <u xml:id="u-446.15" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-446.16" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-446.17" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu art. 16, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-446.18" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-446.19" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-446.20" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 57 posłów, przeciwko - 249, 11 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-446.21" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-446.22" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-446.23" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisję Ustawodawczą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-446.24" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-446.25" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-446.26" who="#OlgaKrzyżanowska">Głosowało 319 posłów. Za przyjęciem projektu ustawy głosowało 254 posłów, przeciwko - 53, wstrzymało się od głosu 12 posłów.</u>
          <u xml:id="u-446.27" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-446.28" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-446.29" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-446.30" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę państwa, naprawdę proszę o ciszę, trudno głosować w takim gwarze.</u>
          <u xml:id="u-446.31" who="#OlgaKrzyżanowska">Powracamy do rozpatrzenia punktu 21 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług oraz Komisji Ustawodawczej o rządowym projekcie ustawy o usługach turystycznych.</u>
          <u xml:id="u-446.32" who="#OlgaKrzyżanowska">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Szarawarskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-446.33" who="#OlgaKrzyżanowska">W dyskusji zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-446.34" who="#OlgaKrzyżanowska">W związku z tym Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji.</u>
          <u xml:id="u-446.35" who="#OlgaKrzyżanowska">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2466-A.</u>
          <u xml:id="u-446.36" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-446.37" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Szarawarskiego.</u>
          <u xml:id="u-446.38" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#AndrzejSzarawarski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania projektu zgłoszono 28 poprawek. Komisje rozpatrzyły w dniu dzisiejszym na posiedzeniu poprawki i w efekcie dyskusji wnioskodawcy wycofali trzy z nich, 6 poprawek komisje postanowiły przyjąć, resztę poprawek proponują odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#AndrzejSzarawarski">Nie chciałbym zabierać Wysokiej Izbie czasu. Gdyby były jakieś pytania, gotów jestem do odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie pośle, proszę zwracać uwagę na to, które z poprawek zostały wycofane, bo mogę tego nie mieć w scenariuszu.</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-448.4" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje przedstawiają również wniosek mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy zgodnie ze wzrastającą numeracją artykułów.</u>
          <u xml:id="u-448.5" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 1 wnioskodawca proponuje, aby ustawa określała warunki świadczenia usług turystycznych przez przedsiębiorców krajowych i zagranicznych, a nie, jak proponowały komisje, podmioty krajowe i zagraniczne.</u>
          <u xml:id="u-448.6" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-448.7" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-448.8" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-448.9" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-448.10" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-448.11" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 316 posłów, żaden poseł nie był przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-448.12" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-448.13" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 2 wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 2 regulujący świadczenie usług turystycznych przez podmioty zagraniczne.</u>
          <u xml:id="u-448.14" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-448.15" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czym się kieruje komisja, ustalając, że istnieje możliwość prowadzenia pewnego rodzaju działalności w Polsce przez jednostki bez osobowości prawnej, nie zarejestrowane na terenie Polski? To jest wyjątek od reguły. Praktycznie nigdzie nie jest dopuszczalna taka forma działania, nie jest tak, że podmiot zagraniczny działa w Polsce, nie rejestrując w Polsce swojej spółki, nie podając kapitału. Tu co prawda jest sformułowanie: na warunkach takich jak podmioty krajowe, ale przedstawicielstwo działające w oparciu o rozporządzenie z roku 1976 nie ma kapitału, bo nie występuje w ogóle takie pojęcie w jego wypadku. Tak więc w moim przekonaniu pomimo zawartej tutaj deklaracji, że ma to być zgodne z ustawą, będziemy mieli sytuację paradoksalną, że w tej jednej dziedzinie warunki dla podmiotu zagranicznego będą być może łatwiejsze niż dla krajowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, pan poseł sprawozdawca będzie uprzejmy odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#AndrzejSzarawarski">Turystyka ma pewną swoją specyfikę, polegającą na tym, że można prowadzić działalność w swoim kraju, świadcząc usługi na terenie innego kraju, i odwrotnie - podmiot zagraniczny może świadczyć usługi na terenie naszego kraju. Ta ustawa ustala zasady, na jakich biura podróży, które zarejestrują w Polsce swoje przedstawicielstwo bądź stworzą spółkę, lub pośrednicy turystyczni czy agenci mogą działać na terytorium Polski.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#AndrzejSzarawarski">W ustawie chodzi przede wszystkim o określenie warunków ochrony naszego klienta. Bez względu na to, kto będzie świadczył usługę, dochodzenie roszczeń będzie się odbywało według prawa polskiego i w Polsce. W innym przypadku jest tak - dzisiaj to jest dość powszechne - że polski turysta, korzystający z oferty biura czeskiego czy na przykład niemieckiego, gdy chce dochodzić roszczeń, to musi to czynić w oparciu o prawo czeskie czy prawo niemieckie, bo tam jest siedziba podmiotu.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#AndrzejSzarawarski">Specyfika turystyki jest taka, że prawo polskie powinno chronić polskiego turystę, który, mówiąc krótko, zawiera umowę o wykonanie usługi z podmiotem zagranicznym, tj. jego przedstawicielstwem na terenie Polski. W tej ustawie jest to określone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Jeszcze pytanie, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę państwa, proszę pozwolić zadać pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Czym to przedstawicielstwo będzie w Polsce odpowiadało, jeśli ono nie ma kapitału? Nie istnieje pojęcie kapitału przedstawicielstwa, bo ono nie ma osobowości prawnej, działa na podstawie rozporządzenia z roku 1976 utrzymanego w mocy prowizorycznie na podstawie ustawy o działalności gospodarczej, jako że ustawa matka nie istnieje w polskim systemie prawnym już od kilkunastu lat.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Formuła przedstawicielstwa oczywiście ma tutaj pewien sens. Nie kwestionuję w ogóle takiej regulacji. Nasuwa się tylko pytanie: skoro postawiliśmy pewne bardzo ostre wymogi krajowym podmiotom... To znaczy akurat po raz pierwszy mamy sytuację, w której koalicja rządząca forsuje uprzywilejowanie podmiotu zagranicznego. Jest to uprzywilejowanie podmiotu zagranicznego, albowiem jest to jedyny rodzaj działalności, kiedy będziemy mieli sytuację, w której będzie podmiot bez osobowości prawnej w Polsce, bez kapitału w Polsce. I to wszystko będzie miało dość znikome znaczenie, o czym pan mówił. To nie jest ochrona klienta, przynajmniej w moim przekonaniu.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Czy pan poseł sprawozdawca...</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę państwa, proszę zadających pytania panów posłów i sprawozdawców...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#AndrzejSzarawarski">Myślę, że państwo nie wiecie, dlaczego klaszczecie, bo dzisiaj akurat jest taka sytuacja, że klient korzysta z tej usługi, a nie ma już żadnej ochrony prawnej, nawet tej ograniczonej, jaka w tym wypadku jest. Jeśli bowiem zawrze z zagranicznym kontrahentem umowę w Polsce, bez tej ustawy, to oczywiście chroni go prawo niemieckie czy czeskie i tam może dochodzić swoich roszczeń. Władze polskie nie mają w tym momencie praktycznie żadnej możliwości ochrony klienta. I tak to trzeba widzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Rozumiem, że nie ma więcej pytań...</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę państwa, rozumiem, że jest późno i nam się spieszy, ale głosujemy nad ważnymi sprawami. Prosiłabym nie wyrażać niezadowolenia, kiedy ktokolwiek chce zadać pytania. Proszę pytających o bardzo konkretne i krótkie pytania bez akcentów politycznych.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#AndrzejGaberle">Dziękuję, mam bardzo konkretne i krótkie pytanie. Panie pośle, prosiłbym o wyjaśnienie. Jeżeli podmiot zagraniczny nie uzyskuje w Polsce osobowości prawnej, to jakim cudem można go pozwać przed sąd polski? Tylko podmioty, które mają osobowość prawną, mogą być przed sąd pozwane. Na czym wobec tego polega ochrona podatnika czy turysty, obywatela polskiego, który korzysta z tych biur?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, panie pośle, o możliwie krótką odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#AndrzejSzarawarski">Chciałbym prosić o to, abyście państwo przeczytali dalsze artykuły tej ustawy, bo mówi się w nich, jakie warunki musi spełnić biuro turystyczne w umowie, którą zawiera z klientem, a więc jakie gwarancje ma mu przedstawić. Na podstawie takiej umowy klient może dochodzić swoich roszczeń. To jest opisane w dalszych artykułach tej ustawy. To, co zawiera art. 2 w tej chwili, jest przepisem ogólnym. Natomiast jeżeli skreślimy ten art. 2, to pozbawiamy polskiego klienta zawierania umów w Polsce według reguł tej ustawy. W jaki sposób zawiera się umowę, jest zapisane w dalszych artykułach - jakie gwarancje musi przedstawić biuro i jakie prawa ma klient. To jest opisane w tej ustawie, nie chciałbym się tutaj rozwodzić, bo trzeba byłoby omówić pół ustawy, cały rozdział dotyczący ochrony klienta. Ale to jest właśnie w tej ustawie opisane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie pośle, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#AndrzejGaberle">Bardzo przepraszam, ale to jest ważna sprawa, bo chodzi tutaj mimo wszystko o ochronę obywatela polskiego. Bardzo dobrze rozumiem, że można spisać pewną umowę z podmiotem zagranicznym. Z tym tylko że jak długo ten podmiot nie ma osobowości prawnej zgodnie z prawem polskim, tak długo przed sąd polski pozwać go nie można. Można dochodzić tych roszczeń przed sądem niemieckim czy przed sądem czeskim, tam gdzie jest siedziba tego biura i gdzie ono ma osobowość prawną. Natomiast przed sądem polskim tych roszczeń nie będzie można dochodzić. W związku z tym jest to ochrona pozorna - proszę to przyjąć do wiadomości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie pośle, przepraszam, ale to nie było pytanie.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Gaberle: Ale trzeba było wytłumaczyć.)</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Trudno, rozumiem, ale bardzo proszę o zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-462.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#AndrzejSzarawarski">Myślę, że jest tu pewne nieporozumienie. Prawo polskie - proszę przeczytać art. 12, 13 i 14 - określa wyraźnie, jak ma być zawarta umowa z klientem, co ma w niej być, jakie mają być gwarancje. Natomiast przed jakim sądem - czy przed polskim, czy przed niemieckim, czy przed czeskim - klient będzie dochodził swoich roszczeń, to w oparciu o tak zawartą umowę, jak tego wymaga prawo polskie. Dzisiaj nie ma żadnych regulacji w tym zakresie i zawierane umowy są często niekorzystne dla klienta. Nie każdy klient jest prawnikiem i wie, w jaki sposób zabezpieczyć swoje interesy. Ta ustawa określa, jak ma być zawarta umowa na terytorium Polski z klientem polskim, bez względu na to, czy przez polskiego czy przez zagranicznego...</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę państwa, proszę o ciszę.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Bardzo proszę panów posłów, którzy chcą zadać pytania...</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie pośle, bardzo proszę bez polemiki, bardzo proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#JacekKuroń">Żadnej polemiki, przeciwnie - z wszystkimi chcę się zgodzić. Pan poseł sprawozdawca starannie dowodzi, że dotychczasowe prawo odnoszące się do tych spraw jest złe. Natomiast, niestety, nie udziela argumentów, dzięki którym można by stwierdzić, że to rozwiązanie nie jest lepsze. W związku z tym odbywamy rozmowę na dwóch poziomach. Mam pytanie do pana posła, jak głosować na tym poziomie. Jestem przeciwny temu, żeby było takie prawo jak dotychczas, ale wierzę kolegom prawnikom, że to nie daje ochrony. O czym więc rozmawiamy?</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#komentarz">(Oklaski, gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę państwa, chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Naprawdę bardzo proszę o zadawanie pytań. Na tym polega problem, gdy się jest posłem, że głosując, trzeba wybrać tę lub inną koncepcję.</u>
          <u xml:id="u-466.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie pośle, proszę o konkretną odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#AndrzejSzarawarski">Jeżeli nie daje ochrony według panów prawników, to ten tekst także pisali prawnicy, i to tacy, którzy zajmują się zawodowo turystyką.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#AndrzejSzarawarski"> Według standardów międzynarodowych obowiązuje umowa pisana. Proszę przeczytać art. 12, który mówi, co należy do organizatora turystyki - bez względu na to, czy to jest podmiot polski, czy zagraniczny - co dotyczy podpisania umowy w formie pisemnej, co musi być klientowi przedstawione itd. Czy to nie jest ochrona w stosunku do tego, co jest dzisiaj, gdy nie ma żadnych warunków, umowa może być ustna, może być tylko uiszczona wpłata na zasadzie: opłacam wycieczkę i mogę na nią jechać - bez umowy pisemnej? Ten artykuł daje ochronę, ponieważ mówi, co klient musi dostać do ręki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie pośle, to już słyszeliśmy i rozumiem, że każdy z państwa musi podjąć decyzję, głosując. Nie mamy w tej chwili innego wyjścia.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie pośle, czy to jest polemika, czy pytanie w innej kwestii? Bo ta kwestia pozostaje do rozstrzygnięcia w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Syryjczyk: To jest pytanie uzupełniające.)</u>
          <u xml:id="u-468.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma pytań uzupełniających.)</u>
          <u xml:id="u-468.4" who="#OlgaKrzyżanowska">Padły argumenty z obu stron.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Czy minister sprawiedliwości może wyjaśnić, czy przedstawicielstwo zagraniczne działające w oparciu o rozporządzenie z roku 1986 może być pozwane przed polski sąd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie Pośle! Niestety, po pierwsze, nie ma ministra, a po drugie, jesteśmy w trakcie głosowania i pytania mogą być skierowane tylko do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Pan poseł sprawozdawca odpowiedział, na ile mógł, na ile pozwala...</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę o pytanie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#TadeuszGawin">Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy podmioty zagraniczne mogą prowadzić turystyczną działalność gospodarczą bez uzyskania koncesji?</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, pan poseł będzie uprzejmy odpowiedzieć. W miarę możności proszę o krótką odpowiedź, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#AndrzejSzarawarski">Jeżeli działają na terytorium Polski i zakładają tu przedsiębiorstwo, to oczywiście muszą uzyskać koncesję. Jeżeli natomiast świadczą usługę turystyczną na zasadzie takiej, że na przykład pośrednik w jego imieniu zawiera z polskim klientem umowę o świadczenie usługi przez biuro zagraniczne - co ta umowa dopuszcza - to musi się to odbywać według wymogów tej umowy. Czyli umowa z klientem musi być zawarta tak, jak dyktuje polskie prawo, bez względu na to, jakie są wymogi zawierania umów z klientami obowiązujące w kraju tego biura. I to właśnie określa art. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękujemy bardzo.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Czy to będzie pytanie w tej samej kwestii?</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, ściśle pytanie proszę.</u>
          <u xml:id="u-474.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-474.4" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę państwa, ja już naprawdę nie słyszę przemawiających panów posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#JerzyOsiatyński">Dziękuję bardzo pani marszałek i państwu. Nie kwestionuję tych wszystkich zapisów, o których pan mówi, dających zabezpieczenia, których w tej chwili nie ma. Prosiłbym, żeby pan odpowiedział na pytanie, co się stanie, jeżeli zagraniczny przedsiębiorca turystyczny złamie prawo, złamie tę umowę. Czy będę mógł ścigać go przed polskim sądem, zgodnie z polskim prawem? To jest pytanie, z którym, jak sądzę, nie umiemy sobie poradzić. Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Jeszcze pan poseł Syryjczyk, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Pytanie, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Pan poseł wszedł sam, nie zapytany o problem, kto wtedy koncesjonuje. Rozporządzenie z roku 1976 wyraźnie mówi...</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Pytanie!)</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Szmajdziński: Tu nie ma dyskusji.)</u>
          <u xml:id="u-477.3" who="#TadeuszSyryjczyk">Dobrze, będzie pytanie. Im szybciej będzie ciszej, tym szybciej będzie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-477.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę państwa, proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Pytanie jest takie: W jakim trybie udzielane będą zezwolenia bądź koncesje na działanie przedstawicielstw? Czy w trybie rozporządzenia z roku 1976, które określa, kto wydaje zezwolenie na działanie przedstawicielstwa, który minister, czy w trybie tej ustawy? Bo nie sądzę, żeby były... To jest niejasne. W ogóle rozporządzenie jest troszeczkę nieaktualne. Ono podtrzymuje istniejące przedstawicielstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie pośle, proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Problem polega na tym, który tryb będzie stosowany. Czy tryb zezwoleń oparty na rozporządzeniu z roku 1976, czy tryb koncesji z tej ustawy? Bo jeżeli tryb zezwoleń, no - nie wiadomo. Nie można utworzyć przedstawicielstwa bez zezwolenia opartego na rozporządzeniu z roku 1976. Pytam więc: W świetle tej ustawy, w świetle tego, co tu napisano - który organ będzie wydawał zezwolenie i w trybie jakiej ustawy? Czy będzie zezwolenie, czy koncesja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę państwa, jeżeli będziecie państwo dyskutować z ław, to nawet nie będzie możliwości udzielenia odpowiedzi i sprawa będzie się ciągnęła dużo dłużej.</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#AndrzejSzarawarski">Proszę państwa, mówimy tu o dwóch różnych rzeczach. Uporządkujmy to sobie.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#AndrzejSzarawarski">Jeżeli firma zakłada przedstawicielstwo, to oczywiście na podstawie przepisów o przedstawicielstwach. Przedsiębiorstwo założone na terenie Polski działa na prawie polskim i wtedy organem właściwym do udzielenia koncesji - bo ta działalność w myśl tej ustawy jest koncesjonowana - jest Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki. Mówi o tym art. 4.</u>
          <u xml:id="u-483.2" who="#AndrzejSzarawarski">Natomiast jeżeli przedstawicielstwo bądź pośrednik - bo to nie musi być przedstawicielstwo, może pośrednik tej firmy działać na terenie Polski - chce zawierać umowy z polskimi klientami, to musi je zawierać według wymogów tej ustawy. Dzisiaj może je zawierać według wymogów, jakie obowiązują w jego kraju, czy według wzoru, jaki sobie wypracowała firma. Tak to należy rozumieć. Nic więcej w tej sprawie do powiedzenia nie mam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę państwa, proszę o ciszę.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie pośle, proszę nie dyskutować z ław, bo naprawdę nigdy nie skończymy tego głosowania.</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Czy pan poseł chce zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-484.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Powtarzam z uporem: Proszę o pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#AleksanderBentkowski">Nie odpowiedział pan na pytanie pana prof. Osiatyńskiego, czy można skarżyć przedstawicielstwo, kiedy wyrządzi szkodę na terenie Polski. Można skarżyć, ponieważ umowa jest zawarta w Polsce i czynność jest wykonana w Polsce. Na tej podstawie można skarżyć przed sądem polskim. Tak z tytułu przedstawicielstwa, jak i z tytułu umowy spółki - jest taka sama możliwość dochodzenia szkody.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę państwa, jak rozumiem, już więcej wyjaśnień w tej sprawie nie jesteśmy w stanie uzyskać.</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-486.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu art. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-486.4" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-486.5" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-486.6" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 99 posłów, przeciwko - 153, wstrzymało się 43 posłów.</u>
          <u xml:id="u-486.7" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-486.8" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 3 wnioskodawcy proponują, aby skreślić art. 3 zawierający słowniczek ustawy.</u>
          <u xml:id="u-486.9" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-486.10" who="#OlgaKrzyżanowska">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek nr 4 i 5.</u>
          <u xml:id="u-486.11" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-486.12" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu art. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-486.13" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-486.14" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-486.15" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 61 posłów, przeciwko - 242, 9 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-486.16" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-486.17" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 4 do art. 3 wnioskodawcy proponują:</u>
          <u xml:id="u-486.18" who="#OlgaKrzyżanowska">— inną definicję usług turystycznych,</u>
          <u xml:id="u-486.19" who="#OlgaKrzyżanowska">— skreślenie pkt. 11, 12 i 13 zawierających definicje pojęć: „klient”, „podmiot krajowy” i „podmiot zagraniczny”.</u>
          <u xml:id="u-486.20" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-486.21" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-486.22" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 3 pkt 1 oraz polegającej na skreśleniu pkt. 11, 12 i 13, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-486.23" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-486.24" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-486.25" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 62 posłów, przeciwko - 249, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-486.26" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-486.27" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 5 do art. 3 wnioskodawcy proponują, aby skreślić pkt. 6 i 7 oraz 9–13 zawierające definicje pojęć: „pośrednik turystyczny”, „agent turystyczny”, „usługi hotelarskie”, „turysta”, „odwiedzający”, „klient” oraz „podmiot krajowy i zagraniczny”.</u>
          <u xml:id="u-486.28" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o jej odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-486.29" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-486.30" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 3, polegającej na skreśleniu pkt. 6 i 7 oraz 9–13, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-486.31" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-486.32" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-486.33" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 56 posłów, przeciwko - 247, 11 posłów się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-486.34" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-486.35" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawkach:</u>
          <u xml:id="u-486.36" who="#OlgaKrzyżanowska">— nr 6 i 7, polegających na skreśleniu w art. 4 ust. 2 i 3,</u>
          <u xml:id="u-486.37" who="#OlgaKrzyżanowska">— nr 8 do art. 4 ust. 3,</u>
          <u xml:id="u-486.38" who="#OlgaKrzyżanowska">— nr 10, 11 i 12 lit. a do art. 5 ust. 1 pkt 1,</u>
          <u xml:id="u-486.39" who="#OlgaKrzyżanowska">— nr 15 do art. 7 ust. 4, wnioskodawcy proponują, aby działalność gospodarcza, polegająca na wykonywaniu na zlecenie klientów czynności związanych z zawieraniem umów o świadczenie usług turystycznych, oraz działalność agentów turystycznych, polegająca na pośredniczeniu w zawieraniu tych umów, nie wymagała uzyskania koncesji.</u>
          <u xml:id="u-486.40" who="#OlgaKrzyżanowska">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-486.41" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-486.42" who="#OlgaKrzyżanowska">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 12 lit. b.</u>
          <u xml:id="u-486.43" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-486.44" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek do art. 4, polegających na skreśleniu ust. 2 i 3, do art. 5 ust. 1 pkt 1, a także do art. 7 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-486.45" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-486.46" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-486.47" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 57 posłów, przeciwko - 246, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-486.48" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-486.49" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 9 do art. 4 wnioskodawcy proponują, aby dodać ust. 4 stanowiący, że nie wymaga uzyskiwania koncesji niezarobkowe organizowanie wycieczek i imprez turystycznych przez organizacje, stowarzyszenia, szkoły, kościoły i inne związki wyznaniowe dla swoich członków, uczniów i wyznawców.</u>
          <u xml:id="u-486.50" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-486.51" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Syryjczyk: Pani marszałek, mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-486.52" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Pierwsze pytanie dotyczy następującej kwestii. Komisja była zwołana w trybie ekstraordynaryjnym w czasie, kiedy wielu posłów było zajętych i uczestnictwo było utrudnione; jest różnica między treścią poprawki zgłoszonej a treścią poprawki głosowanej. Różnica tutaj nie jest obojętna. Otóż poprawka zgłoszona dotyczyła tego, aby w art. 4 dodać ust. 4 w brzmieniu: „nie wymaga uzyskiwania koncesji niezarobkowe organizowanie wycieczek i imprez turystycznych przez organizacje, stowarzyszenia, szkoły, kościoły i inne związki wyznaniowe oraz kościelne osoby prawne”. Natomiast w tekście poddanym pod głosowanie jest dopisana jeszcze klauzula: „dla swoich członków, uczniów lub wyznawców”. Mam następujące pytanie: rozumiem, że to był pewnie warunek rządu albo kogoś innego, pewnie negocjowało się treść tej poprawki, ale komu przeszkadza następująca rzecz. W organizacjach turystycznych w Polsce jest wieloletnia tradycja (w społecznych organizacjach, nie firmach, nie w podmiotach) ogłaszania, że dnia tego i tego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie pośle, ale to musi być konkretne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#TadeuszSyryjczyk">To będzie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę państwa, naprawdę nie mogę prowadzić obrad, gdyż państwo robicie to za mnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Pytanie brzmi następująco: Komu przeszkadza to, że społeczne organizacje turystyczne organizują otwarte imprezy nie tylko dla swoich członków? W Krakowie jest taka tradycja, że na przykład...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie pośle, bardzo proszę o pytanie.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Ja mam pytanie. Komu przeszkadza na przykład taka sytuacja, że koło PTTK w Krakowie co tydzień ogłasza, że można zebrać się na rynku i pod kierunkiem przewodnika zwiedzić dzielnice Krakowa albo wyjechać pod Kraków? I nie sprawdza się tego, czy przychodzą sami członkowie towarzystwa bądź koła. Dlatego nie rozumiem, czemu nastąpiła zmiana tekstu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Rozumiem, chwileczkę...</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: Panie pośle, ale to są członkowie wyznawcy.)</u>
          <u xml:id="u-494.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie marszałku, bardzo proszę nie dyskutować z ław.</u>
          <u xml:id="u-494.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Prosiłbym jednak o rozważenie głosowania tego w całości, albowiem uważam, że nawet jeżeli któryś z posłów wnioskodawców - chociaż z niektórymi rozmawiałem i to nie oni - zgłosił zmianę tej poprawki w trakcie prac komisji, to ja proszę o poddanie pod głosowanie poprawki w pierwotnym brzmieniu. Uważam, że mamy prawo do tego, żeby poprawka była poddana pod głosowanie w takim brzmieniu, w jakim została zgłoszona, a potem - jako dalej idącą - można poddać tę, którą zasugerowano na posiedzeniu komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Chwileczkę, czy pan poseł był posłem wnioskodawcą?</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Mazowiecki: Ale co z tego, że nie był?)</u>
          <u xml:id="u-496.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Przepraszam, chwileczkę, muszę wyjaśnić regulaminowe sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#TadeuszSyryjczyk">To znaczy, ja byłem, proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Chwileczkę, pozwólcie mi, państwo, usłyszeć, co mówi pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale dlaczego pani wciąż zwraca się w tę stronę?)</u>
          <u xml:id="u-498.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Bo widocznie stąd więcej słychać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Była opracowana treść poprawki; brałem udział w jej opracowywaniu. Potem koledzy, którzy zabierali tutaj głos w dyskusji, zgłaszali inne poprawki, podpisali tę poprawkę. Nie wiem, czemu nastąpiła zmiana, bo we wstępnym druku komisji, na brudno, tam, gdzie jest napisane: zestawienie poprawek, jest tekst poprawki...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dobrze, dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Gdybym wiedział, że ta poprawka nie będzie poddana pod głosowanie, tobym zgłosił to jako drugą poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie pośle sprawozdawco, proszę o wyjaśnienie dotyczące zmiany treści poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#AndrzejSzarawarski">Przystępując do pracy nad opracowaniem poprawek, poprosiliśmy o opinię zarówno Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki - i taką opinię na piśmie mamy - jak i...</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale to nie jest odpowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-503.2" who="#AndrzejSzarawarski">Zaraz odpowiem, panie pośle, proszę mi dać dokończyć. Między innymi ta zmiana jest spowodowana dyskusją z wnioskodawcami, a była to konkretnie pani poseł Skowrońska, żeby była jasność. Proszę mi pozwolić skończyć, a zaraz będziecie państwo wiedzieli, dlaczego zostało to zmienione. Poprawka w takiej wersji, w jakiej państwo ją zgłosiliście, została oprotestowana przez Polską Izbę Turystyki i przez Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki. Komisja była skłonna ją odrzucić, jednak, uznając, że byłoby to wylanie dziecka z kąpielą, poszliśmy drogą kompromisu i postanowiliśmy, aby te organizacje mogły, działając w ramach swoich statutowych zapisów, dla swoich członków lub osób współdziałających czy wyznawców organizować imprezy niezarobkowo. Polska Izba Turystyki postawiła zarzut nieuczciwej konkurencji polegającej na tym, że przedsiębiorstwa organizujące turystykę, występujące w tej ustawie jako organizatorzy, musiałyby uzyskiwać koncesje...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie pośle, przepraszam. Proszę wyjaśnić tylko sprawę poprawki i jej regulaminową treść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#AndrzejSzarawarski">Właśnie wyjaśniam, pani marszałek, na czym polega różnica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Zbyt szeroko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#AndrzejSzarawarski">Biura turystyczne muszą uzyskiwać koncesje, żeby prowadzić działalność w dziedzinie turystyki. Natomiast na przykład szkoła, parafia, stowarzyszenie czy organizacja typu PTTK mogą to robić bez koncesji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie pośle, rozumiem, ale bardzo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#AndrzejSzarawarski">Proszę mi nie przeszkadzać, właśnie chcę wyjaśnić istotę.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-509.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Na kobietę się nie krzyczy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Bardzo proszę dojść do istoty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#AndrzejSzarawarski">Bardzo przepraszam, wyjaśniam i chcę odpowiedzieć jako poseł sprawozdawca na zadane pytanie. Różnica polega na tym, że jeżeli szkoła organizuje to dla swoich uczniów, to jest wszystko w porządku, może to robić niezarobkowo, natomiast jeżeli będzie to organizowała dla drugiej szkoły bądź 10 szkół, świadcząc usługę, to nie może to być traktowane jako organizowanie imprezy, tylko należy traktować, że jest to firma turystyczna, która organizuje imprezę.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Bardzo proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#AndrzejSzarawarski">Na tym polega protest środowisk turystycznych, że jednym nakładamy wędzidło, a drudzy - pod hasłem takiej poprawki - mogą całą tę ustawę ominąć. I stąd taki kompromis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie pośle, mam prośbę. Rozumiem, że posłem wnioskodawcą była pani poseł Skowrońska-Łuczyńska...</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie tylko.)</u>
          <u xml:id="u-514.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Chwileczkę, może do tego dojdziemy, bo chodzi o stronę czysto formalną.</u>
          <u xml:id="u-514.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Czy posłowie wnioskodawcy zgodzili się na takie brzmienie poprawki? Padły bowiem argumenty ze strony pana posła sprawozdawcy odnośnie do tego, dlaczego komisja tak zdecydowała. Czy wnioskodawcy zgodzili się na zmianę brzmienia? Jeżeli bowiem się zgodzili, to nie mamy nad czym dyskutować, musimy tak głosować.</u>
          <u xml:id="u-514.4" who="#OlgaKrzyżanowska">Czy jest ktoś z posłów wnioskodawców?</u>
          <u xml:id="u-514.5" who="#komentarz">(Głos z sali: O którą wersję chodzi?)</u>
          <u xml:id="u-514.6" who="#OlgaKrzyżanowska">O pierwszą wersję. Sekundkę, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-514.7" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie pośle, chwileczkę, kto z wnioskodawców był obecny na posiedzeniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#AndrzejSzarawarski">Pani poseł Skowrońska-Łuczyńska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Czy pani poseł Skowrońska-Łuczyńska, obecna na posiedzeniu, zgodziła się na tę zmianę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#AndrzejSzarawarski">Tak, zgodziła się.</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę państwa, nie mamy o czym dyskutować. Chwileczkę. Jeżeli nie było innych przedstawicieli wniosku, to decyduje ten z przedstawicieli, który był na posiedzeniu komisji. Była pani poseł Skowrońska-Łuczyńska, wyraziła w imieniu wnioskodawców zgodę, jak usłyszałam od pana posła sprawozdawcy, i w tej chwili nie możemy zmienić treści tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-518.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, panie pośle, ale może naprawdę w formie pytań. Proszę bardzo o skończenie polemiki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#JanKról">W kwestii wyjaśnienia, pani marszałek. Posiedzenie komisji zostało zwołane w takim trybie, że posłowie wnioskodawcy nie mogli uczestniczyć w posiedzeniu, co jest wyjaśnione w odrębnym piśmie skierowanym do Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-519.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-519.2" who="#JanKról"> Jeden z posłów wnioskodawców oraz poseł Zawiła podtrzymują stanowisko, że pani poseł Łuczyńska mogła ewentualnie wypowiadać się w swoim własnym, ale nie w ich imieniu. </u>
          <u xml:id="u-519.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-519.4" who="#JanKról"> Pani marszałek, powstała kwestia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#JanKról">...gdzie posłowie mają być, jeżeli w trakcie posiedzenia komisji lub jej prac jest plenarne posiedzenie Sejmu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie pośle, pan poseł ma rację, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#JanKról">Mają obowiązek być przede wszystkim na plenarnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie pośle, może wróćmy do tematu: do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#JanKról">W związku z tym pani poseł Łuczyńska, jeżeli rzeczywiście wyraziła zgodę - a jest nieobecna w tej chwili...</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Szarawarski: Jest protokół posiedzenia komisji.)</u>
          <u xml:id="u-525.2" who="#JanKról">Świetnie, że jest. Pani poseł mówiła w swoim imieniu i dlatego poprawkę trzeba poddać pod głosowanie w wersji, która została zgłoszona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Sekundkę.</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę Państwa! Podejmuję decyzję, że już nie będę dopuszczać państwa do głosu. Bardzo przepraszam wszystkich państwa.</u>
          <u xml:id="u-526.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-526.3" who="#OlgaKrzyżanowska"> Nie będę nikogo przekrzykiwać... Proszę państwa, dotychczas były takie obyczaje, że jeżeli poseł wnioskodawca był na posiedzeniu komisji, to miał prawo zmienić treść poprawki. Jeżeli go nie było, komisja była obowiązana przedstawić poprawkę ściśle tak, jak pan poseł wnioskodawca ją przedstawił, nawet gdyby w niej były błędy. Wysoka Izba natomiast każdorazowo decyduje, czy chce ją przyjąć. Panowie posłowie wnioskodawcy, a było ich kilku, nie byli obecni na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-526.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Król: Bo nie mogli być.)</u>
          <u xml:id="u-526.5" who="#OlgaKrzyżanowska">Chwileczkę, panie pośle. Są oni w wielu wypadkach usprawiedliwieni, bo, jak wiemy, odbywają się naraz posiedzenia wielu komisji. Nie była to ze strony tych panów posłów zła wola ani lekceważenie. Pan poseł sprawozdawca oświadczył przed Wysoką Izbą, że jeden z przedstawicieli wnioskodawców, czyli pani poseł Skowrońska-Łuczyńska, zgodziła się na tę zmianę. Według regulaminu zmiana, na którą zgodził się jeden z wnioskodawców, kiedy inni nie mogli być i nie zgłosili zastrzeżeń, powinna być przez państwa w tej treści przegłosowana.</u>
          <u xml:id="u-526.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-526.7" who="#OlgaKrzyżanowska">Pytanie?</u>
          <u xml:id="u-526.8" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-526.9" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę państwa, przypominam, że posłowie mają prawo zadawania pytań, nawet jeżeli niektórym z nas się to nie podoba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#TadeuszSyryjczyk">W takim razie już tylko jedno. Czy pan poseł sprawozdawca potwierdza, że rząd uważa, iż po wejściu w życie ustawy statutowy przepis, że organizacja propaguje turystykę nie tylko wśród swoich członków, będzie zezwalał na organizowanie rajdów turystycznych, rozmaitych imprez niezarobkowych dla osób nie będących członkami danej organizacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę, panie pośle, odpowiedzieć: tak lub nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#AndrzejSzarawarski">Odpowiadam jednoznacznie, że to będzie możliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#JuliuszBraun">Proszę o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Czy w tej sprawie? Chcę bowiem przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-532.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#JuliuszBraun">Panie pośle, kościół jest wymieniany jako organizator imprez o charakterze rekreacyjnym dla swoich wyznawców. W jaki sposób państwo zamierzają weryfikować, czy uczestnicy imprezy są wyznawcami kościoła? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-533.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#AndrzejSzarawarski">Odpowiadam panu posłowi, że nie mamy w ogóle zamiaru tego weryfikować.</u>
          <u xml:id="u-535.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-536.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-536.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Przypominam, nad czym głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-536.3" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 9 do art. 4 wnioskodawcy proponują, aby dodać ust. 4 stanowiący, że nie wymaga uzyskiwania koncesji niezarobkowe organizowanie wycieczek i imprez turystycznych przez organizacje, stowarzyszenia, szkoły, kościoły i inne związki wyznaniowe dla swoich członków, uczniów i wyznawców.</u>
          <u xml:id="u-536.4" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-536.5" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-536.6" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 4, polegającej na dodaniu ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-536.7" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-536.8" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-536.9" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 207 posłów, przeciwko - 73, 21 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-536.10" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-536.11" who="#OlgaKrzyżanowska">Przechodzimy obecnie do rozpatrzenia poprawki nr 12 lit. b do art. 5 ust. 1, w której wnioskodawca w nowym brzmieniu dotychczasowego pkt. 2 proponuje, aby koncesję otrzymał podmiot, który m.in. zapewni kierowanie działalnością przez osoby:</u>
          <u xml:id="u-536.12" who="#OlgaKrzyżanowska">— lit. a — posiadające wykształcenie i praktykę dającą rękojmię należytego wykonywania obowiązków,</u>
          <u xml:id="u-536.13" who="#OlgaKrzyżanowska">— lit. b — nie karane za przestępstwa przeciw życiu, zdrowiu i dokumentom.</u>
          <u xml:id="u-536.14" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o odrzucenie propozycji zawartej w lit. a i przyjęcie propozycji zawartej w lit. b.</u>
          <u xml:id="u-536.15" who="#OlgaKrzyżanowska">Propozycje te poddam kolejno pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-536.16" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania nad propozycją zawartą w lit. a.</u>
          <u xml:id="u-536.17" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-536.18" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-536.19" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-536.20" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 68 posłów, przeciwko - 223, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-536.21" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-536.22" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania nad propozycją zawartą w lit. b.</u>
          <u xml:id="u-536.23" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-536.24" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-536.25" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-536.26" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 255 posłów, przeciwko - 28, 14 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-536.27" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-536.28" who="#OlgaKrzyżanowska">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawek:</u>
          <u xml:id="u-536.29" who="#OlgaKrzyżanowska">— nr 12 lit. c i d do art. 5, polegającej na skreśleniu pkt. 3 w ust. 1 oraz ust. 2 i 3,</u>
          <u xml:id="u-536.30" who="#OlgaKrzyżanowska">— nr 13, polegającej na dodaniu art. 5a,</u>
          <u xml:id="u-536.31" who="#OlgaKrzyżanowska">— nr 17, polegającej na skreśleniu art. 9–11.</u>
          <u xml:id="u-536.32" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawkach tych wnioskodawca proponuje inną koncepcję dotyczącą obowiązku odpowiedzialności cywilnej organizatorów turystyki.</u>
          <u xml:id="u-536.33" who="#OlgaKrzyżanowska">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-536.34" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-536.35" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-536.36" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: do art. 5, polegającej na skreśleniu pkt. 3 w ust. 1 oraz ust. 2 i 3, polegającej na dodaniu art. 5a, a także na skreśleniu art. 9–11, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-536.37" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-536.38" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-536.39" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 58 posłów, przeciwko - 243, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-536.40" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-536.41" who="#OlgaKrzyżanowska">We wniosku mniejszości oraz w poprawce nr 14 wnioskodawcy proponują, aby skreślić art. 6 określający wymogi, które należy spełnić, aby kierować wyodrębnioną działalnością w zakresie pośrednictwa w zawieraniu umów o świadczenie usług turystycznych i organizowania imprez turystycznych.</u>
          <u xml:id="u-536.42" who="#OlgaKrzyżanowska">Nad wnioskiem i poprawką głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-536.43" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o odrzucenie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-536.44" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy...</u>
          <u xml:id="u-536.45" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#JanKról">Chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę o warunek dotyczący sześciu lat praktyki w organizowaniu imprez turystycznych oraz ukończenia szkoły średniej. Mamy do czynienia w tej chwili z licznymi przyjazdami młodzieży polonijnej z zagranicy. Według jakich kryteriów i według jakich instrukcji będą weryfikowane te warunki, chodzi o szkołę średnią nie o charakterze turystycznym, bo tu jeszcze są różnicowane szkoły średnie, żeby można było takimi zajęciami się zajmować. Jak te warunki będą weryfikowane? Czy w związku z tą sześcioletnią praktyką będzie odpowiednie rozporządzenie Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki? Wiadomo, że również wiele zachodnich szkół średnich nie znajduje się w nomenklaturze, jeżeli chodzi o uznanie wykształcenia w Polsce i odwrotnie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-538.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, panie pośle sprawozdawco.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#AndrzejSzarawarski">Panie pośle, gdyby pan przeczytał ust. 3 w tej ustawie, to tam jest dokładnie napisane, że prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki w drodze zarządzenia określa czynności, których wykonanie uznaje się za praktykę w rozumieniu ust. 1 i 2, oraz dokumenty stwierdzające jej posiadanie.</u>
          <u xml:id="u-539.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-539.2" who="#AndrzejSzarawarski"> A więc będzie zarządzenie i w nim będzie określone, co jest równoważne z tymi kryteriami, jakich wymaga się w ust. 1 i 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-540.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-540.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości i poprawki polegających na skreśleniu art. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-540.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-540.4" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-540.5" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 58 posłów, przeciwko - 241, 9 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-540.6" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości i poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-540.7" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 16 wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 8, który stanowi, że w zakresie nie uregulowanym ustawą w sprawach koncesji stosuje się przepisy ustawy o działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-540.8" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-540.9" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-540.10" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, polegającej na skreśleniu art. 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-540.11" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-540.12" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-540.13" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 62 posłów, przeciwko - 237, wstrzymało się od głosu 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-540.14" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-540.15" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 18 do art. 13 ust. 1 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby wyrazy „o wymaganiach zdrowotnych w czasie trwania imprezy” zastąpić wyrazami „o przeciwwskazaniach zdrowotnych do udziału w imprezie”.</u>
          <u xml:id="u-540.16" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-540.17" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-540.18" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 13 ust. 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-540.19" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-540.20" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-540.21" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 295 posłów, przeciwko - 9, wstrzymało się od głosu 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-540.22" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-540.23" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 19 do art. 16 wnioskodawca proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-540.24" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-540.25" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-540.26" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 16, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-540.27" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-540.28" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-540.29" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 297 posłów, przeciwko - 3, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-540.30" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-540.31" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 20 wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 24, który określa jednostki uprawnione do prowadzenia szkoleń na przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek.</u>
          <u xml:id="u-540.32" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-540.33" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-540.34" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu art. 24, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-540.35" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-540.36" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-540.37" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 63 posłów, przeciwko - 232, wstrzymało się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-540.38" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-540.39" who="#OlgaKrzyżanowska">Przechodzimy obecnie do rozpatrzenia poprawek: nr 21 do art. 25 ust. 1 i 2, nr 22 do art. 28 ust. 1 oraz nr 24 polegającej na skreśleniu art. 34.</u>
          <u xml:id="u-540.40" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawkach tych wnioskodawca proponuje, aby podmiotem uprawnionym do powołania komisji egzaminacyjnej, wydawania uprawnień przewodnikom i pilotom był prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, a nie, jak proponują komisje, właściwy wojewoda.</u>
          <u xml:id="u-540.41" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-540.42" who="#OlgaKrzyżanowska">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 25.</u>
          <u xml:id="u-540.43" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-540.44" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek do art. 25 ust. 1 i 2, art. 28 ust. 1 oraz polegającej na skreśleniu art. 34, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-540.45" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-540.46" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-540.47" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 62 posłów, przeciwko - 219, wstrzymało się 22 posłów.</u>
          <u xml:id="u-540.48" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-540.49" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 23 do art. 30 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby po wyrazach „organizatorzy turystyki” dodać wyrazy „podlegający obowiązkowi uzyskania koncesji określonej w art. 4 ust. 1 i 2”.</u>
          <u xml:id="u-540.50" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-540.51" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-540.52" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 30 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-540.53" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-540.54" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-540.55" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 285 posłów, przeciwko -14, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-540.56" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-540.57" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 25 do art. 34 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby czynności, o których mowa w tym przepisie, wykonywał minister spraw wewnętrznych i administracji w porozumieniu z prezesem Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki w drodze rozporządzenia, a nie, jak proponują komisje, prezes w drodze zarządzenia.</u>
          <u xml:id="u-540.58" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-540.59" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-540.60" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 34 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-540.61" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-540.62" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-540.63" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 63 posłów, przeciwko - 240, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-540.64" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-540.65" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-540.66" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o usługach turystycznych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Transportu, Łączności, Handlu i Usług oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-540.67" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-540.68" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-540.69" who="#OlgaKrzyżanowska">Głosowało 313 posłów. Za głosowało 246 posłów, przeciwko - 60, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-540.70" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o usługach turystycznych.</u>
          <u xml:id="u-540.71" who="#OlgaKrzyżanowska">Powracamy do rozpatrzenia punktu 25 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Ustawodawczej o komisyjnym projekcie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji.</u>
          <u xml:id="u-540.72" who="#OlgaKrzyżanowska">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Aleksandra Bentkowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-540.73" who="#OlgaKrzyżanowska">W trakcie drugiego czytania do przedłożonego projektu ustawy zgłoszono poprawki. W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji.</u>
          <u xml:id="u-540.74" who="#OlgaKrzyżanowska">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2481-A.</u>
          <u xml:id="u-540.75" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-540.76" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Aleksandra Bentkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#AleksanderBentkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja przedstawia sprawozdanie. Zgłoszonych zostało 9 poprawek i 1 wniosek mniejszości. Komisja proponuje przyjęcie większości tych poprawek. Sądzę, że jeśli będą jakieś problemy, będę zdolny odpowiedzieć na pytania. Teraz proszę o głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-542.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-542.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-542.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje przedstawiają jednocześnie wniosek mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy zgodnie ze wzrastającą numeracją artykułów.</u>
          <u xml:id="u-542.4" who="#OlgaKrzyżanowska">We wniosku mniejszości do art. 10 ust. 1 pkt 3 wnioskodawcy proponują, aby komornikiem sądowym mogła być również osoba, która ukończyła wyższe studia ekonomiczne, a nie, jak proponują komisje, jedynie wyższe studia prawnicze lub administracyjne.</u>
          <u xml:id="u-542.5" who="#OlgaKrzyżanowska">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku mniejszości będzie zmiana w art. 10 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-542.6" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-542.7" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 10 ust. 1 pkt 3, wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-542.8" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-542.9" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-542.10" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 23 posłów, przeciwko - 271, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-542.11" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-542.12" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 1 do art. 15 ust. 1 pkt 7 wnioskodawca proponuje, aby minister sprawiedliwości odwoływał komornika również wówczas, gdy nie zawarł on ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-542.13" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-542.14" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 15 ust. 1 pkt 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-542.15" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-542.16" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-542.17" who="#OlgaKrzyżanowska">Za głosowało 296 posłów, przeciwko - 5, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-542.18" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-542.19" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 2 do art. 39 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 3, stanowiący, że przez koszty przejazdu rozumie się koszt 1/4 ceny litra benzyny wysokooktanowej na 1 km.</u>
          <u xml:id="u-542.20" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-542.21" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 39 polegającej na skreśleniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-542.22" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-542.23" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-542.24" who="#OlgaKrzyżanowska">Za głosowało 291 posłów, przeciwko - 5, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-542.25" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-542.26" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 3 do art. 45 wnioskodawca proponuje, aby po ust. 1 dodać ustęp stanowiący, że komornik zwraca połowę opłaty stosunkowej, jeżeli egzekucja okaże się bezskuteczna bądź wyegzekwowana kwota nie wystarcza na pokrycie kosztów egzekucji.</u>
          <u xml:id="u-542.27" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-542.28" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 45 polegającej na dodaniu ustępu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-542.29" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-542.30" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-542.31" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 303 posłów, przeciwko - 1 poseł, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-542.32" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-542.33" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 4 do art. 45 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby określony w tym przepisie nie opłacony wniosek o wszczęcie egzekucji był zwracany bez wzywania do opłat, jeżeli od wniosku pobrana winna być opłata stała.</u>
          <u xml:id="u-542.34" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-542.35" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 45. ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-542.36" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-542.37" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto wstrzymał się o głosowania?</u>
          <u xml:id="u-542.38" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 301 posłów, przeciwko - 2, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-542.39" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-542.40" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 5 do art. 61 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby komornik pobierał wynagrodzenie prowizyjne, związane z efektywnością egzekucji, w wysokości opłat egzekucyjnych ściągniętych od dłużnika.</u>
          <u xml:id="u-542.41" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje natomiast proponowały, aby komornik pobierał wynagrodzenie prowizyjne z uzyskanych opłat egzekucyjnych.</u>
          <u xml:id="u-542.42" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 6 do art. 62 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby wynagrodzeniem prowizyjnym były opłaty egzekucyjne ściągnięte w danym miesiącu, a nie - jak proponowały komisje - opłaty pobrane i ściągnięte.</u>
          <u xml:id="u-542.43" who="#OlgaKrzyżanowska">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-542.44" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-542.45" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-542.46" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek do art. 61 ust. 2 oraz do art. 62 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-542.47" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-542.48" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-542.49" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 106 posłów, przeciw - 196, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-542.50" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-542.51" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 7 do art. 97, zawierającego zmiany do ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, wnioskodawca w dodawanej zmianie proponuje, aby skreślić art. 121.</u>
          <u xml:id="u-542.52" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-542.53" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-542.54" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 97 polegającej na dodaniu zmiany, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-542.55" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-542.56" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-542.57" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 303 posłów, przeciw - 2, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-542.58" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-542.59" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 8 wnioskodawca proponuje, aby po art. 97 dodać artykuł stanowiący, że termin do wniesienia rewizji nadzwyczajnej od orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego wynosi 6 miesięcy od dnia doręczenia, a nie - jak stanowi obowiązujący przepis - od dnia wydania prawomocnego orzeczenia.</u>
          <u xml:id="u-542.60" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-542.61" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu artykułu po art. 97, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-542.62" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-542.63" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-542.64" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 301 posłów, przeciw - 7, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-542.65" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-542.66" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 9 do art. 101 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby minister sprawiedliwości mógł zwolnić komornika od spełnienia obowiązku uzupełnienia kwalifikacji jedynie na wniosek prezesa sądu apelacyjnego właściwego dla miejsca działania komornika.</u>
          <u xml:id="u-542.67" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-542.68" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 101 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. (309)</u>
          <u xml:id="u-542.69" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny? (2)</u>
          <u xml:id="u-542.70" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał? (1)</u>
          <u xml:id="u-542.71" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-542.72" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-542.73" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-542.74" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-542.75" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-542.76" who="#OlgaKrzyżanowska">Głosowało 311 posłów. Za przyjęciem głosowało 309 posłów, przeciw - 1 poseł, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-542.77" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o komornikach sądowych i egzekucji.</u>
          <u xml:id="u-542.78" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-542.79" who="#OlgaKrzyżanowska">Powracamy do rozpatrzenia punktu 27 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Ustawodawczej o przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o organizacji i postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-542.80" who="#OlgaKrzyżanowska">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Wita Majewskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-542.81" who="#OlgaKrzyżanowska">W dyskusji zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-542.82" who="#OlgaKrzyżanowska">W związku z tym Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji w celu przedłożenia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-542.83" who="#OlgaKrzyżanowska">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2479-A.</u>
          <u xml:id="u-542.84" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-542.85" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wita Majewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#WitMajewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Połączone komisje: Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Ustawodawcza, rozpatrzyły dzisiaj - z udziałem prezesa Trybunału Konstytucyjnego, I prezesa Sądu Najwyższego i ministra sprawiedliwości - zgłoszone w trakcie drugiego czytania poprawki do projektu ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Spośród 20 poprawek 6 zostało wycofanych przez wnioskodawców. Z pozostałych 14 poprawek komisje rekomendowały 12, a 2 sugerowały odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-543.1" who="#WitMajewski">Jeżeli będą potrzebne wyjaśnienia szczegółowe, jestem do dyspozycji pań i panów posłów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-544.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-544.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-544.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje przedstawiają wnioski mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy zgodnie ze wzrastającą numeracją artykułów.</u>
          <u xml:id="u-544.4" who="#OlgaKrzyżanowska">We wniosku mniejszości nr 1 do art. 5 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby na stanowisko sędziego Trybunału powoływana była osoba, która posiada kwalifikacje wymagane do zajmowania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego, a nie - jak proponują komisje - sędziego Sądu Najwyższego lub sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-544.5" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-544.6" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 5 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-544.7" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-544.8" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-544.9" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 60 posłów, przeciwko - 243, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-544.10" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-544.11" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 1 do art. 24 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby Trybunał w uzasadnionych przypadkach, również gdy nie uwzględnił skargi konstytucyjnej, mógł orzec zwrot kosztów postępowania na rzecz wnoszącego skargę konstytucyjną od organu, który wydał akt normatywny będący przedmiotem skargi.</u>
          <u xml:id="u-544.12" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-544.13" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 24 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-544.14" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-544.15" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-544.16" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem poprawki głosowało 300 posłów, przeciwko - 5, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-544.17" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-544.18" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 2 do art. 25 ust. 1 lit. e wnioskodawca proponuje, aby Trybunał orzekał w pełnym składzie w sprawach, o których mowa w lit. e, w szczególności gdy skład orzekający zamierza odstąpić od poglądu prawnego wyrażonego w orzeczeniu wydanym w pełnym składzie.</u>
          <u xml:id="u-544.19" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-544.20" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 25 ust. 1 lit. e, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-544.21" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-544.22" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-544.23" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem poprawki głosowało 302 posłów, przeciwko - 1 poseł, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-544.24" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-544.25" who="#OlgaKrzyżanowska">We wniosku mniejszości nr 2 do art. 29 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby również marszałek Sejmu mógł w postępowaniu przed Trybunałem działać przez wyznaczonego przez siebie posła jako przedstawiciela.</u>
          <u xml:id="u-544.26" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 29 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-544.27" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-544.28" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-544.29" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 307 posłów, przeciwko - 2, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-544.30" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-544.31" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 3 do art. 35 wnioskodawca proponuje, aby osoby nie będące uczestnikami postępowania mogły przeglądać akta również, gdy uzasadnione jest to interesem publicznym.</u>
          <u xml:id="u-544.32" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-544.33" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-544.34" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 35, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-544.35" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-544.36" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-544.37" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 302 posłów, przeciwko - 1 poseł, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-544.38" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-544.39" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 4 do art. 47 ust. 1 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby pismo procesowe zawierało m.in. dokładne określenie ustawy lub innego aktu normatywnego, na podstawie którego zapadło ostateczne orzeczenie, w stosunku do którego skarżący domaga się stwierdzenia niezgodności z konstytucją, a nie, jak proponowały komisje, zgodności z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-544.40" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-544.41" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 47 ust. 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-544.42" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-544.43" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-544.44" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 308 posłów, przeciwko - 1 poseł, 1 poseł wstrzymał się.</u>
          <u xml:id="u-544.45" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-544.46" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 5 do art. 48 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby skreślić wyrazy „polskich szkół wyższych”.</u>
          <u xml:id="u-544.47" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-544.48" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 48 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-544.49" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-544.50" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-544.51" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 305 posłów, nikt nie był przeciwny, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-544.52" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-544.53" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawkach nr 6 i 7 do art. 56 i 57 wnioskodawca proponuje, aby sformułowanie „stwierdzenie zgodności” zastąpić sformułowaniem „w sprawie zgodności”.</u>
          <u xml:id="u-544.54" who="#OlgaKrzyżanowska">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-544.55" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-544.56" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek do art. 56 i 57, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-544.57" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-544.58" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-544.59" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 311 posłów, nie było głosów przeciwnych, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-544.60" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-544.61" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 8 do art. 60 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby w przypadku wystąpienia marszałka Sejmu do Trybunału z wnioskiem o stwierdzenie przeszkody w sprawowaniu urzędu przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, gdy prezydent nie jest w stanie zawiadomić marszałka Sejmu o niemożności sprawowania urzędu, rozprawa odbyła się niezwłocznie.</u>
          <u xml:id="u-544.62" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-544.63" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 60 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-544.64" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-544.65" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-544.66" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 310 posłów, nie było głosów przeciwnych, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-544.67" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-544.68" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 9 do art. 82 zawierającego zmiany do Kodeksu postępowania administracyjnego wnioskodawca proponuje unormowanie dotyczące wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą.</u>
          <u xml:id="u-544.69" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-544.70" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-544.71" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 82, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-544.72" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-544.73" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-544.74" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 306 posłów, przeciwko - 1, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-544.75" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-544.76" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 10 do art. 83 zawierającego zmiany do Kodeksu postępowania cywilnego wnioskodawca proponuje, aby skargę o wznowienie postępowania w przypadku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego można było wnosić w terminie miesiąca od wejścia w życie orzeczenia Trybunału.</u>
          <u xml:id="u-544.77" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-544.78" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 83, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-544.79" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-544.80" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-544.81" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 307 posłów, przeciwko - 1 poseł, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-544.82" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-544.83" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 11 do art. 88 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby kadencja sędziów Trybunału, wybranych na podstawie art. 15 ust. 2 i 4 oraz art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o Trybunale Konstytucyjnym, trwała 9 lat od chwili wyboru, a nie - jak proponują komisje - 8 lat.</u>
          <u xml:id="u-544.84" who="#OlgaKrzyżanowska">Wnioskodawca proponuje, aby przepis ten wszedł w życie po 7 dniach od ogłoszenia ustawy, co jest treścią poprawki nr 13 do art. 93.</u>
          <u xml:id="u-544.85" who="#OlgaKrzyżanowska">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-544.86" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-544.87" who="#OlgaKrzyżanowska">Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 14.</u>
          <u xml:id="u-544.88" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-544.89" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek do art. 88 ust. 2 i art. 93, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-544.90" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-544.91" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-544.92" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 68 posłów, przeciwko - 236, 10 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-544.93" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-544.94" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 12 do art. 89, polegającej na dodaniu ust. 4, wnioskodawcy proponują, aby orzeczenie Trybunału o niezgodności ustawy z konstytucją, które nie zostało rozpatrzone przez Sejm w terminie 6 miesięcy od dnia przedłożenia Sejmowi orzeczenia przez prezesa Trybunału lub rozpatrzone zostało, ale Sejm nie zmienił bądź nie uchylił przepisów niezgodnych z konstytucją, było ostateczne i powodowało uchylenie ustawy lub tych przepisów z dniem ogłoszenia w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej obwieszczenia prezesa Trybunału o utracie mocy obowiązującej.</u>
          <u xml:id="u-544.95" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-544.96" who="#OlgaKrzyżanowska">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość trzeciego wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-544.97" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 89, polegającej na dodaniu ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-544.98" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-544.99" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-544.100" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 307 posłów, przeciwko - 1 poseł, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-544.101" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-544.102" who="#OlgaKrzyżanowska">Trzeci wniosek mniejszości jest więc nieaktualny.</u>
          <u xml:id="u-544.103" who="#OlgaKrzyżanowska">Poprawkę nr 13 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-544.104" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 14 do art. 93 wnioskodawca proponuje, aby ustawa weszła w życie z dniem 17 października 1997 r., z wyjątkiem art. 5 ust. 1 i art. 88 ust. 2 i 3, które wchodzą w życie po upływie 7 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-544.105" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-544.106" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-544.107" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 93, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-544.108" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-544.109" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-544.110" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 265 posłów, przeciw - 26, wstrzymało się 24 posłów.</u>
          <u xml:id="u-544.111" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-544.112" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie pośle sprawozdawco.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#WitMajewski">Pani Marszałek! Jeśli można...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie pośle, może po głosowaniu nad całością...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#WitMajewski">Chciałbym dodać tylko jedno zdanie. Tą ustawą rozpoczęliśmy proces dostosowywania prawa do nowo uchwalonej konstytucji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-547.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-548.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie pośle, przepraszam bardzo, ale jeszcze nie głosowaliśmy nad całością projektu ustawy. Pan poseł nie był uprzejmy słuchać.</u>
          <u xml:id="u-548.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-548.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o organizacji i postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-548.4" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-548.5" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-548.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-548.7" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę państwa, proszę mi pozwolić ogłosić wyniki.</u>
          <u xml:id="u-548.8" who="#OlgaKrzyżanowska">Głosowało 316 posłów. Za przyjęciem projektu ustawy głosowało 309 posłów, przeciw - 3, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-548.9" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o Trybunale Konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-548.10" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-548.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-548.12" who="#OlgaKrzyżanowska">Powracamy do rozpatrzenia punktu 34 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Ustawodawczej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi, która miała miejsce w lipcu 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-548.13" who="#OlgaKrzyżanowska">W trakcie drugiego czytania zgłoszono do projektu ustawy poprawki, których tekst został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-548.14" who="#OlgaKrzyżanowska">Sejm postanowił o przystąpieniu do trzeciego czytania bez odsyłania projektu ustawy do komisji.</u>
          <u xml:id="u-548.15" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-548.16" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Cezarego Miżejewskiego w celu przedstawienia zgłoszonych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#CezaryMiżejewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zostały zgłoszone 2 poprawki. Pierwsza poprawka, do zmiany 2 dotyczącej art. 11a ust. 6, określa, iż pożyczki nie oprocentowanej można udzielać podmiotowi gospodarczemu zatrudniającemu do 20 pracowników, a nie do 5 pracowników, jak określono w sprawozdaniu komisji. Poprawka druga polega na tym, aby dodać nową zmianę mówiącą, iż po art.13 dodaje się art. 13a upoważniający Agencję Rynku Rolnego do zaciągnięcia kredytu bankowego w wysokości 120 mln zł na sfinansowanie zakupu zbóż konsumpcyjnych i materiału nasiennego i hodowlanego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-550.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Jeżeli podczas głosowania będą wątpliwości, to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#CezaryMiżejewski">Do dwóch pierwszych wniosków mniejszości zostały także zgłoszone autopoprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-552.1" who="#OlgaKrzyżanowska">W pierwszej kolejności będziemy głosować nad zgłoszonymi poprawkami i wnioskami mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-552.2" who="#OlgaKrzyżanowska">We wniosku mniejszości nr 1 do art. 1 wnioskodawcy proponują, aby dodać ust. 2a stanowiący, że jednorazowa zapomoga przysługuje także uczniom wszystkich szkół podstawowych i ponadpodstawowych w wysokości 500 zł na każdego ucznia z gospodarstwa domowego, o którym mowa w ust. 1, z przeznaczeniem na zakup niezbędnych przedmiotów związanych z pobieraniem nauki.</u>
          <u xml:id="u-552.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-552.4" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 1, polegającego na dodaniu ust. 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-552.5" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-552.6" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-552.7" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 299 posłów, przeciw - 4, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-552.8" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-552.9" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 1 do art. 11a ust. 6 wnioskodawca proponuje, aby określona w tym przepisie nie oprocentowana pożyczka z Funduszu Pracy mogła być udzielana podmiotowi gospodarczemu zatrudniającemu do 20 pracowników, a nie, jak proponują komisje, do 5 pracowników.</u>
          <u xml:id="u-552.10" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 11a ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-552.11" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-552.12" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-552.13" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 163 posłów, przeciw - 132, wstrzymało się 12 posłów.</u>
          <u xml:id="u-552.14" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-552.15" who="#OlgaKrzyżanowska">We wniosku mniejszości nr 2 do art. 11c wnioskodawcy proponują, aby dodać ust. 2 stanowiący, że bezrobotnym zamieszkałym w gminach, gdzie stosowane są szczególne rozwiązania dotyczące zatrudnienia i przeciwdziałania bezrobociu, mające na celu likwidację skutków powodzi, którzy pobierali lub utracili zasiłek dla bezrobotnych w czasie od 7 lipca 1997 r. do 31 lipca 1997 r., przedłuża się o miesiąc okres pobierania tego zasiłku.</u>
          <u xml:id="u-552.16" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-552.17" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 11c, polegającego na dodaniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-552.18" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-552.19" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-552.20" who="#OlgaKrzyżanowska">Za głosowało 185 posłów, przeciwko - 106, wstrzymało się 12.</u>
          <u xml:id="u-552.21" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-552.22" who="#OlgaKrzyżanowska">We wniosku mniejszości nr 3 do art. 11d ust. 4 wnioskodawcy proponują, aby specjalne świadczenie pieniężne, wypłacane ze środków Funduszu Pracy posiadaczom gospodarstw rolnych oraz osobom prowadzącym działy specjalne produkcji rolnej na obszarach dotkniętych powodzią, mogło być przyznane do wysokości dwukrotnego zasiłku, o którym mowa w art. 24 ust. 1 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, a nie - jak proponują komisje - w wysokości jednego zasiłku.</u>
          <u xml:id="u-552.23" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 11d ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-552.24" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-552.25" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-552.26" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 91 posłów, przeciwko - 199, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-552.27" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-552.28" who="#OlgaKrzyżanowska">We wniosku mniejszości nr 4 wnioskodawcy proponują, aby po art. 13 dodać artykuł stanowiący, że:</u>
          <u xml:id="u-552.29" who="#OlgaKrzyżanowska">— Agencja Rynku Rolnego w ramach skupu interwencyjnego zakupi na terenach powodziowych 150 tys. ton zboża gorszej jakości do przerobu na bioetanol z przeznaczeniem na dodatek uszlachetniający do benzyn,</u>
          <u xml:id="u-552.30" who="#OlgaKrzyżanowska">— minister finansów zabezpieczy środki w drodze zwiększonej ulgi w akcyzie od benzyn z dodatkiem bioetanolu, gwarantującej opłacalność produkcji benzyn.</u>
          <u xml:id="u-552.31" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-552.32" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, polegającego na dodaniu artykułu po art. 13, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-552.33" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-552.34" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-552.35" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem głosowało 109 posłów, przeciwko - 185, wstrzymało się 13.</u>
          <u xml:id="u-552.36" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-552.37" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 2 wnioskodawca proponuje, aby po art. 13 dodać artykuł stanowiący, że: upoważnia się Agencję Rynku Rolnego do zaciągnięcia kredytu bankowego w kwocie 120 mln zł na sfinansowanie zakupu zbóż konsumpcyjnych ze zbiorów 1997 r. (pszenicy i żyta) oraz dopłaty do materiału nasiennego i hodowlanego na odbudowę zniszczonych gospodarstw rolnych.</u>
          <u xml:id="u-552.38" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-552.39" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu artykułu po art. 13, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-552.40" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-552.41" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-552.42" who="#OlgaKrzyżanowska">Za przyjęciem poprawki głosowało 118 posłów, przeciwko - 131, wstrzymało się 62 posłów.</u>
          <u xml:id="u-552.43" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-552.44" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-552.45" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi, która miała miejsce w lipcu 1997 r., w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-552.46" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-552.47" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-552.48" who="#OlgaKrzyżanowska">Głosowało 316 posłów.</u>
          <u xml:id="u-552.49" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-552.50" who="#OlgaKrzyżanowska"> Za przyjęciem projektu ustawy głosowało 316 posłów, nie było głosów przeciwnych, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-552.51" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi, która miała miejsce w lipcu 1997 r., oraz ustawę o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.</u>
          <u xml:id="u-552.52" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę państwa, mamy już nie tak dużo tych głosowań.</u>
          <u xml:id="u-552.53" who="#OlgaKrzyżanowska">Powracamy do rozpatrzenia punktu 35 porządku dziennego: Informacja rządu o podjętych i planowanych sposobach przeciwdziałania skutkom powodzi oraz o pomocy poszkodowanym.</u>
          <u xml:id="u-552.54" who="#OlgaKrzyżanowska">Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez prezesa Rady Ministrów pana Włodzimierza Cimoszewicza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-552.55" who="#OlgaKrzyżanowska">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-552.56" who="#OlgaKrzyżanowska">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-552.57" who="#OlgaKrzyżanowska">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczać, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-552.58" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-552.59" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji rządu o podjętych i planowanych sposobach przeciwdziałania skutkom powodzi oraz o pomocy poszkodowanym, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-552.60" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-552.61" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-552.62" who="#OlgaKrzyżanowska">Głosowało 304 posłów. Za przyjęciem wniosku o odrzucenie głosowało 60 posłów, przeciwko - 198, wstrzymało się 46 posłów.</u>
          <u xml:id="u-552.63" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek o odrzucenie, a tym samym przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-552.64" who="#OlgaKrzyżanowska">Powracamy do rozpatrzenia punktu 40 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług oraz Komisji Ustawodawczej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o warunkach wykonywania międzynarodowego transportu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-552.65" who="#OlgaKrzyżanowska">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Moszyńskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-552.66" who="#OlgaKrzyżanowska">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-552.67" who="#OlgaKrzyżanowska">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ogólnej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-552.68" who="#OlgaKrzyżanowska">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-552.69" who="#OlgaKrzyżanowska">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-552.70" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 1 do art. 5 pkt 2 Senat proponuje, aby do kontroli dokumentów wymienionych w art. 4 ust. 2 i 3 przy przeprowadzaniu kontroli celnej uprawniony był organ celny, a nie - jak uchwalił Sejm - prezes Głównego Urzędu Ceł.</u>
          <u xml:id="u-552.71" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-552.72" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-552.73" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki nr 1 Senatu do art. 5 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-552.74" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-552.75" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-552.76" who="#OlgaKrzyżanowska">Głosowało 298 posłów. Większość bezwzględna wynosi 150. Za odrzuceniem głosowało 4 posłów, przeciwko - 293, 1 poseł wstrzymał się głosowania.</u>
          <u xml:id="u-552.77" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-552.78" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 2 do art. 5 pkt 2 Senat proponuje, aby uprawnienie, o którym mowa w tym przepisie, miało zastosowanie przy przeprowadzaniu kontroli celnej, a nie, jak uchwalił Sejm, przy przeprowadzaniu granicznej kontroli celnej.</u>
          <u xml:id="u-552.79" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-552.80" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki nr 2 Senatu do art. 5 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-552.81" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-552.82" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-552.83" who="#OlgaKrzyżanowska">Głosowało 291 posłów. Większość bezwzględna wynosi 146. Za odrzuceniem poprawki głosowało 10 posłów, przeciwko - 281, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-552.84" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę nr 2 Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-552.85" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 3 do art. 5 pkt 4 Senat proponuje, aby do kontroli dokumentów wymienionych w art. 4 ust. 2 pkt 6 i ust. 3 pkt 4 uprawniony był zarząd dróg, a nie, jak uchwalił Sejm, generalny dyrektor dróg publicznych.</u>
          <u xml:id="u-552.86" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-552.87" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 5 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-552.88" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-552.89" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-552.90" who="#OlgaKrzyżanowska">Głosowało 290 posłów. Większość bezwzględna wynosi 146. Za odrzuceniem głosowało 12 posłów, przeciwko - 277, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-552.91" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-552.92" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 4 do art. 6 ust. 1 Senat proponuje, aby wyrazów: „pojazdem samochodowym zarejestrowanym” użyć w liczbie mnogiej.</u>
          <u xml:id="u-552.93" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-552.94" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-552.95" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 6 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-552.96" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-552.97" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-552.98" who="#OlgaKrzyżanowska">Głosowało 294 posłów. Większość bezwzględna wynosi 148. Za odrzuceniem głosowało 277 posłów, przeciwko - 13, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-552.99" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-552.100" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawkach: nr 5 lit. a, nr 9, nr 12 i nr 14–16 Senat proponuje, aby użyte w tekście ustawy w odpowiednich przypadkach wyrazy: „podmiot gospodarczy” zastąpić użytym odpowiednio wyrazem „przedsiębiorca”.</u>
          <u xml:id="u-552.101" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawkach: nr 5 lit. b, nr 10 i 11 Senat proponuje, aby występujący w różnych przypadkach wyraz „podmiot” zastąpić wyrazem „przedsiębiorca”.</u>
          <u xml:id="u-552.102" who="#OlgaKrzyżanowska">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-552.103" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-552.104" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: nr 5, 9–12 i 14–16, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-552.105" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-552.106" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-552.107" who="#OlgaKrzyżanowska">Głosowało 296 posłów. Większość bezwzględna wynosi 149. Za odrzuceniem głosowało 9 posłów, przeciwko - 285, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-552.108" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-552.109" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 6 do art. 10 ust. 1 Senat proponuje, aby przedsiębiorca przejmujący uprawnienia wynikające z koncesji w przypadkach, o których mowa w art. 10 ust. 1 i 4, spełniał również wymagania kwalifikacyjne określone w rozporządzeniu ministra transportu i gospodarki morskiej, o którym mowa w art. 7 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-552.110" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-552.111" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 10 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-552.112" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-552.113" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-552.114" who="#OlgaKrzyżanowska">Przepraszam, musimy powtórzyć to głosowanie. W związku ze zmianą daty - jest punkt dwunasta i na chwilę maszyna się zatrzymała - musimy ostatnie głosowanie powtórzyć.</u>
          <u xml:id="u-552.115" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-552.116" who="#OlgaKrzyżanowska"> Jest to godzina duchów, musimy chwileczkę poczekać.</u>
          <u xml:id="u-552.117" who="#OlgaKrzyżanowska">Już jest następny dzień, możemy głosować, bo maszyna już działa. Powtarzamy ostatnie głosowanie, proszę państwa. Przypominam, że jest to głosowanie nad poprawką nr 6 do art. 10 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-552.118" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-552.119" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 10 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-552.120" who="#OlgaKrzyżanowska">Maszyna jeszcze nie działa, przepraszam bardzo. Chwileczkę, muszę słuchać panów, którzy mi mówią, czy już działa.</u>
          <u xml:id="u-552.121" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę państwa, trzecie podejście.</u>
          <u xml:id="u-552.122" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 10 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-552.123" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-552.124" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-552.125" who="#OlgaKrzyżanowska">Głosowało 301 posłów. Większość bezwzględna wynosi 151. Za odrzuceniem głosowało 3, przeciw - 297, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-552.126" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-552.127" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 7 do art. 11 Senat proponuje, aby w przypadkach określonych w ust. 2 koncesja zmieniana była na wniosek przedsiębiorcy obligatoryjnie.</u>
          <u xml:id="u-552.128" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-552.129" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-552.130" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 11, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-552.131" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-552.132" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-552.133" who="#OlgaKrzyżanowska">Głosowało 304 posłów. Większość bezwzględna wynosi 153. Za odrzuceniem głosowało 5, przeciw - 299, nikt się od głosu nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-552.134" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-552.135" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 8 do art. 12 Senat proponuje, aby minister transportu i gospodarki morskiej nie wyznaczał posiadaczowi koncesji terminu do przedstawienia określonych w tym przepisie informacji i dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-552.136" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-552.137" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 12, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-552.138" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-552.139" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-552.140" who="#OlgaKrzyżanowska">Głosowało 297 posłów. Większość bezwzględna wynosi 149. Za odrzuceniem głosowało 282 posłów, przeciwko - 13, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-552.141" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-552.142" who="#OlgaKrzyżanowska">Poprawki nr 9–12 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-552.143" who="#OlgaKrzyżanowska">W poprawce nr 13 do art. 32 Senat proponuje zmianę legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-552.144" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-552.145" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 32, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-552.146" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-552.147" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-552.148" who="#OlgaKrzyżanowska">Głosowało 301 posłów. Większość bezwzględna wynosi 151. Za odrzuceniem głosował 1 poseł, przeciwko - 295 posłów, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-552.149" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-552.150" who="#OlgaKrzyżanowska">Poprawki nr 14–16 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-552.151" who="#OlgaKrzyżanowska">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o warunkach wykonywania międzynarodowego transportu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-552.152" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę państwa, zdaje się, że już ostatnie głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-552.153" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-552.154" who="#OlgaKrzyżanowska">Powracamy do rozpatrzenia punktu 41 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Przekształceń Własnościowych oraz Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zrekompensowaniu okresowego niepodwyższania płac w sferze budżetowej oraz utraty niektórych wzrostów lub dodatków do emerytur i rent.</u>
          <u xml:id="u-552.155" who="#OlgaKrzyżanowska">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Wyrowińskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-552.156" who="#OlgaKrzyżanowska">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-552.157" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-552.158" who="#OlgaKrzyżanowska">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-552.159" who="#OlgaKrzyżanowska">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-552.160" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-552.161" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zrekompensowaniu okresowego niepodwyższania płac w sferze budżetowej oraz utraty niektórych wzrostów lub dodatków do emerytur i rent, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Przekształceń Własnościowych oraz Komisję Ustawodawczą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-552.162" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-552.163" who="#OlgaKrzyżanowska">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-552.164" who="#OlgaKrzyżanowska">Głosowało 303 posłów. Za uchwaleniem głosowało 302 posłów, nie było głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-552.165" who="#OlgaKrzyżanowska">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zrekompensowaniu okresowego niepodwyższania płac w sferze budżetowej oraz utraty niektórych wzrostów lub dodatków do emerytur i rent.</u>
          <u xml:id="u-552.166" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-552.167" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-552.168" who="#komentarz">(Część posłów wychodzi z sali posiedzeń)</u>
          <u xml:id="u-552.169" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#MarekBorowski">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Rozumiem, że jestem znacznie mniej atrakcyjny od pani marszałek, ale żeby aż takim pędem uciekać, to naprawdę...</u>
          <u xml:id="u-553.1" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia interpelacji i zapytań, które otrzymują oznaczenie punktu 42 porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-553.2" who="#MarekBorowski">Chcę poinformować, że interpelacje zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-553.3" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia zapytań.</u>
          <u xml:id="u-553.4" who="#MarekBorowski">Prezydium Sejmu umieściło w porządku dziennym 8 zapytań.</u>
          <u xml:id="u-553.5" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do pierwszego zapytania.</u>
          <u xml:id="u-553.6" who="#MarekBorowski">Bardzo proszę, pan poseł Jerzy Jankowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#JerzyJankowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Docierają do mnie informacje bardzo niepokojące mieszkańców ziemi jeleniogórskiej, że ponoć są podejmowane działania mające na celu zmianę przebiegu autostrady A-3 pomijającej województwo jeleniogórskie. Czy pan minister byłby uprzejmy rozwiać wątpliwości albo utrzymać te informacje w mocy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-555.1" who="#MarekBorowski">Odpowiada minister transportu i gospodarki morskiej Bogusław Liberadzki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#BogusławLiberadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Nie jest prawdą, jakoby resort transportu przewidywał wprowadzenie zmiany w planowanym przebiegu autostrady płatnej A-3. Przebieg tej autostrady jest planowany przez woj. szczecińskie, gorzowskie, zielonogórskie, legnickie, wałbrzyskie i jeleniogórskie. To jest najkrótsza odpowiedź na pana pytanie. Czy kontynuować, czy możemy...? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-557.1" who="#MarekBorowski">Czy pan poseł chciałby postawić dodatkowe pytanie?</u>
          <u xml:id="u-557.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Jankowski: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-557.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jurek, a po co ci autostrada?)</u>
          <u xml:id="u-557.4" who="#MarekBorowski">Nie.</u>
          <u xml:id="u-557.5" who="#MarekBorowski">Inni posłowie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-557.6" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-557.7" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do drugiego pytania.</u>
          <u xml:id="u-557.8" who="#MarekBorowski">Pani poseł Grażyna Kotowicz.</u>
          <u xml:id="u-557.9" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#GrażynaKotowicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W warunkach polskich spółdzielnie rolników mogą i powinny odgrywać zasadniczą rolę w obsłudze produkcyjnej i rynkowej gospodarstw rolnych. Mogą one także generować niezbędne środki finansowe na unowocześnienie i przebudowę polskiego rolnictwa. Trudno sobie wręcz wyobrazić integrację naszego rolnictwa z Unią Europejską bez silnego spółdzielczego otoczenia rolnictwa. Rolę i znaczenie spółdzielczości w otoczeniu rolnictwa doceniają niemal wszystkie kraje zachodnioeuropejskie, tworząc dla niej korzystne warunki funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-558.1" who="#GrażynaKotowicz">Jedną z podstawowych kwestii do rozwiązania jest podatek dochodowy od osób prawnych, obejmujący także spółdzielnie. W wielu krajach spółdzielnie traktowane są jako przedłużenie gospodarstwa rolnego i w zasadzie nie podlegają takiemu opodatkowaniu. Obowiązek podatkowy powstaje dopiero wówczas, kiedy wypracowany zysk wychodzi poza spółdzielnię. W Polsce tymczasem spółdzielnie rolników traktowane są identycznie jak spółki prawa handlowego, co wydaje się nieporozumieniem. Utrudnia to znacznie rozwój spółdzielczości rolniczej i tym samym spełnienie przez nią ważnych funkcji społecznych i zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-558.2" who="#GrażynaKotowicz">Proszę więc o odpowiedź na pytanie: Czy rząd dostrzega potrzebę zmian w dotychczasowym systemie opodatkowania spółdzielni rolników, a jeśli tak, to kiedy należy spodziewać się propozycji w tym zakresie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-559.1" who="#MarekBorowski">Jest pewien problem, pani poseł, mianowicie pan minister Belka dojeżdża właśnie do Sejmu. Zrobimy więc tak: teraz przejdziemy do następnego pytania, natomiast pani pytanie z zapisu stenograficznego pokażemy panu ministrowi, jak przyjedzie, żeby pani już nie musiała tego powtarzać, i za chwilę pan minister na nie odpowie.</u>
          <u xml:id="u-559.2" who="#MarekBorowski">Dlatego teraz proszę o zadanie pytania w imieniu czterech posłów.</u>
          <u xml:id="u-559.3" who="#MarekBorowski">Kto je zada?</u>
          <u xml:id="u-559.4" who="#MarekBorowski">Pani poseł Staniszewska.</u>
          <u xml:id="u-559.5" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#GrażynaStaniszewska">Pytanie dotyczy 3-tysięcznej zapomogi na gospodarstwo domowe w wyniku zalania mieszkania. Otóż chciałabym zapytać, dlaczego pan minister w swoich wytycznych zmienił dyspozycję ustawy i naruszył intencje, które przyświecały ustawodawcom, ograniczając definicję gospodarstwa domowego i mieszkania w taki oto sposób, że w wytycznych napisał, iż zapomoga przysługuje wyłącznie wtedy, kiedy mieszkanie i jego wyposażenie zostało zniszczone w wyniku powodzi. Gdyby napisane było: mieszkanie lub wyposażenie, wtedy intencja ustawodawcy byłaby spełniona. Ponieważ jest „i”, to poważnie ograniczyło to rejestr osób, które — według sporządzających listy — były uprawnione do zapomogi. Zawsze się domagano, żeby oprócz mieszkania... Jeżeli ktoś zdążył wyposażenie wynieść na strych i całe mieszkanie zostało zalane do wysokości 2 m, takim osobom nie przydzielano zapomogi.</u>
          <u xml:id="u-560.1" who="#GrażynaStaniszewska">Poza tym jest jeszcze jedna sprawa dotycząca gospodarstwa domowego. Otóż mieszkanie w bloku różni się od mieszkania na wsi. Mieszkanie na wsi to jest również to wyposażenie, które znajduje się w piwnicy i które służy temu, żeby cały lokal mógł być używany jako mieszkanie. Na przykład piece centralnego ogrzewania to są urządzenia, które są niezbędne do funkcjonowania mieszkania, i najczęściej znajdują się one w piwnicy. Te urządzenia zostały zalane, zostały zniszczone - i w takich wypadkach nie uznawano, że jest podstawa do przyznania tej 3-tysięcznej zapomogi. Tak że te interpretacje pana ministra, dotyczące skasowania wszelkich piwnic, bez względu na to, co się w nich tam znajduje, bardzo poważnie ograniczyły możliwość skorzystania z tej zapomogi oraz naruszyły literę prawa, jak i, mam wrażenie, intencję ustawy. Poza tym w piwnicach, zwłaszcza w warunkach wiejskich...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#MarekBorowski">Pani poseł, znacznie pani przekroczyła czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#GrażynaStaniszewska">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-562.1" who="#GrażynaStaniszewska">...często znajdują się jedyne kuchnie. We wsiach pod Oświęcimiem jest kilka takich wypadków, że jedyne kuchnie w budynku mieszkalnym znajdują się w piwnicy. Piwnica razem z jedyną kuchnią została zalana, a poszkodowanym nie przyznano zapomogi.</u>
          <u xml:id="u-562.2" who="#GrażynaStaniszewska">Z interpretacji naruszających istotę ustawy wynikło szereg ograniczeń. Chciałabym zapytać pana ministra, dlaczego tak to zrobił i czy zamierza to zmienić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#MarekBorowski">Dobrze, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-563.1" who="#MarekBorowski">Odpowiada minister pracy i polityki socjalnej pan Tadeusz Zieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#TadeuszZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wytyczne ministra pracy i polityki socjalnej z 18 lipca 1997 r. nie są źródłem prawa ani nie są autentyczną wykładnią przepisów ustawy z 17 lipca 1997 r. o stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi. Trzeba bardzo mocno podkreślić, że już od dawna minister pracy nie ma kompetencji interpretacyjnych, które wiązałyby kogokolwiek, natomiast wytyczne zostały wydane w granicach kompetencji urzędu ministra pracy i polityki socjalnej, które zostały określone w ustawie z 23 października 1987 r., zmienionej, uzupełnionej, znowelizowanej ustawą z 6 kwietnia 1990 r. W noweli z 6 kwietnia 1990 r. wyraźnie stwierdzono, że do ministra pracy i polityki socjalnej należy ustalanie zasad funkcjonowania i organizacji placówek pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-564.1" who="#TadeuszZieliński">Chcę powiedzieć, że stosowanie ustawy z 17 lipca bieżącego roku, tej, o której jest tu mowa, ujawniło szereg pytań i wątpliwości, które są wyjaśniane na bieżąco. Wyjaśnienia te są wydawane w związku z tym, że pytania napływają do Departamentu Pomocy Społecznej mojego resortu, a także pojawiły się w prasie i były sygnalizowane przez służby pomocy społecznej w województwach i gminach, w Polskiej Agencji Prasowej, „Gazecie Wyborczej” oraz innych zgłaszających się redakcjach. Główne pytania i wątpliwości dotyczyły problemów: pojęcia gospodarstwa domowego w rodzinach wielopokoleniowych wspólnie mieszkających, mieszkania w aspekcie pomieszczeń pomocniczych i przynależnych (jest to problem, który pani posłanka poruszyła), zalania mieszkania przez wody gruntowe i deszcz w sytuacji, gdy przez daną miejscowość nie przepływa rzeka.</u>
          <u xml:id="u-564.2" who="#TadeuszZieliński">Mówię o tych problemach także dlatego, ponieważ pytanie zostało postawione ogólnie. Dzisiaj pani posłanka skonkretyzowała wątpliwość, ale warto przy okazji powiedzieć jeszcze o innych wątpliwościach, które już się wyłoniły, a których będzie znacznie więcej.</u>
          <u xml:id="u-564.3" who="#TadeuszZieliński">W obowiązującym stanie prawnym gospodarstwo domowe definiuje ustawa z 2 lipca 1992 r. o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych. Art. 40 tej ustawy stanowi, że przez gospodarstwo domowe rozumie się gospodarstwo prowadzone przez osoby stale mieszkające razem. Jest to definicja dla potrzeb ustawy o najmie lokali, niekorzystna dla rodzin wielopokoleniowych, które ucierpiały na skutek powodzi. Dlatego też przyjęliśmy, że w wypadku zniszczenia mieszkania takiej rodziny niewątpliwie przysługuje zapomoga osobom posiadającym tytuł prawny do mieszkania. Jeżeli są dwa tytuły lub więcej, to przysługuje kilka zapomóg. Pozostałe osoby mogą złożyć wniosek o przyznanie zapomogi, zaznaczając w nim, że prowadzą odrębne gospodarstwo. Wniosek ten zostanie rozpatrzony przez kierownika ośrodka pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-564.4" who="#TadeuszZieliński">W uchwalonej tutaj ustawie z 17 lipca ustawodawca nie przywołuje pojęcia lokalu mieszkalnego, które to pojęcie definiują ustawy: z 24 czerwca 1994 r. o własności lokali oraz z 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych. Wyrażam pogląd, że w użytym w ustawie z 17 lipca 1997 r. terminie „mieszkanie” chodzi o powierzchnię mieszkalną bez pomieszczeń pomocniczych i przynależnych piwnic, pralni, strychów. Formalną podstawą wyrażonego tutaj przekonania jest przepis ustawy z 18 czerwca 1997 r. o zmianie ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych oraz o zmianie ustawy Prawo spółdzielcze, która w najbliższym czasie wejdzie w życie. W tej właśnie ustawie powierzchnię użytkową lokalu mieszkalnego, najbliższą pojęciu mieszkania, definiuje się w sposób następujący: Przez powierzchnię użytkową lokalu mieszkalnego rozumie się powierzchnię wszystkich pomieszczeń znajdujących się w lokalu. Nie uważa się jednak za powierzchnię użytkową lokalu mieszkalnego powierzchni balkonów, tarasów, loggii, antresol, szaf, schowków, pralni, suszarni, wózkarni, strychów, piwnic i komórek przeznaczonych na przechowanie opału.</u>
          <u xml:id="u-564.5" who="#TadeuszZieliński">Przyjęcie tego rozwiązania wydaje się zasadne, ponieważ trudno byłoby przyjąć, że rodzinie, której zalało piwnicę, i rodzinie, której popłynął dom, przysługuje tej samej wielkości kwota: 3 tys. zł. Pierwsza ma mieszkanie i ma gdzie mieszkać, druga nie ma go w ogóle lub ma mieszkanie nie nadające się do zamieszkania. Liczne są przypadki, kiedy zalane zostają sutereny czy piwnice, w których mieści się część lokalu mieszkalnego. Jeżeli tam jest rzeczywiście kuchnia, jeżeli są urządzenia grzewcze, w takiej sytuacji można powiedzieć, że doszło do zalania części mieszkania. I jeżeli część mieszkania znajdującego się np. na piętrze jest zalana, to przysługuje zapomoga, a jeżeli została zalana część tego mieszkania podzielonego między kondygnację i piwnicę, to także należy się zapomoga, ponieważ taka byłaby intencja ustawy.</u>
          <u xml:id="u-564.6" who="#TadeuszZieliński">Chciałbym podkreślić to, co powiedziałem 6 godzin temu, że celem ustawy było, aby ludziom, którzy znaleźli się bez podstawowych środków potrzebnych do życia, którzy nie mają możliwości życia w takim mieszkaniu w normalnych warunkach (np. nie mają kuchni w piwnicy czy na parterze, nie mają ubrań, bo zostały zalane, pościeli, wszystkich rzeczy codziennego użytku) przysługiwała zapomoga. Powtarzam: w takim przypadku przysługuje zapomoga, i taki był cel ustawy.</u>
          <u xml:id="u-564.7" who="#TadeuszZieliński">Niestety, obywatele bardzo często nie rozumieją, że nie jest to odszkodowanie, które przysługuje zawsze, jeżeli coś w danym budynku zostało zalane. Mamy także dość liczne przypadki sygnalizowane przez ludzi, którzy wybudowali domy, lecz jeszcze w nich nie zamieszkali, mieszkania, w których przebywają, nie zostały zalane, a mimo to chcą odszkodowania, występują o zapomogi za zalane mieszkanie, które dopiero w przyszłości mają zająć. W tej sytuacji uważam, że ta interpretacja, która została przyjęta w wytycznych przeze mnie wydanych, jest uzasadniona. Moim zdaniem zgodne z celem ustawy jest przyjęcie, że zapomoga przysługuje wtedy, kiedy nastąpiło zalanie mieszkania wraz ze wszystkim, co w nim się znajduje. I dlatego sądzę, że ta interpretacja jest w gruncie rzeczy niepodważalna, taka była intencja zarówno rządu, który skierował inicjatywę ustawodawczą do Sejmu, jak i Sejmu, który przyjął formułę w art. 1 i potwierdził to ustawą z 17 lipca. Oczywiście nie upieram się przy tej interpretacji, bo mimo wszystko jest ona oparta nie na literze prawa, ale ma związek z celem ustawy. Sądzę jednak, że w tym przypadku trzeba się kierować intencją ustawodawcy, celem tej ustawy, a nie trzymać się kurczowo litery prawa, sformułowań, jakie zostały zawarte w art. 1, albowiem w przeciwnym razie doszlibyśmy do absurdu, że nawet wtedy, kiedy w mieszkaniu nie było żadnych szkód, kiedy zostało ono tylko zalane, musi być przyznana zapomoga, bo jeżeli ktoś tam mieszka, to nie ma znaczenia, czy jest urządzony, czy nie, czy wszystkie przedmioty osobistego użytku zostały zniszczone czy tylko część, istotne jest to, że woda wlała się do mieszkania i powstały szkody. Myślę więc, że te wytyczne w tym punkcie nie powinny budzić wątpliwości. Powtarzam raz jeszcze: nie jest to wiążąca wykładnia. Podkreślam, że takie stanowisko zajmuje Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej. Nie jest wykluczone, że mogą powstać spory, te spory będą rozpatrywane przez sądy i być może będzie wtedy wykładnia, którą będzie można jednolicie przyjąć. W chwili obecnej przyjęliśmy takie założenia i sądzę, że z nimi można, oczywiście, dyskutować. Poza tym chcę powiedzieć, że obecnie wypłaca się te zapomogi na podstawie list sporządzanych w urzędzie, każda jednak sprawa może być rozpatrywana indywidualnie i tak to powinno być. Ktoś, kto nie został umieszczony na liście urzędowej, może domagać się umieszczenia go na liście uzupełniającej i jeżeli nie zostanie na tej liście dodatkowej umieszczony, na swój wniosek może uzyskać rozpatrzenie sprawy, a jeżeli decyzja będzie negatywna, może się odwołać w trybie przewidzianym w Kodeksie postępowania administracyjnego aż do Naczelnego Sądu Administracyjnego włącznie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-565.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, najpierw pytający, pani poseł Staniszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#GrażynaStaniszewska">Chciałabym zapytać, co pan minister rozumie przez wyposażenie. Zresztą z wypowiedzi wynika, że pan nie był po prostu w zalanym domu. Jeżeli się wszystkie meble zdążyło wyrzucić na strych, ale zgniły ściany, zgniła boazeria, zgniły elementy wmurowane, zgniły, tam jest pleśń, to znaczy, że się ta zapomoga nie należy? Czy w takim razie należy oczekiwać, że pan minister skoryguje te wytyczne, które spowodowały skrzywdzenie ludzi, gdyż pan zawęził interpretację ustawy, dodając, że nie tylko mieszkanie ma być zalane, ale również wyposażenie. Druga sprawa, czy należy się spodziewać, że pan skoryguje te wytyczne - tak jak to w tej chwili pan minister powiedział - jeżeli zalana została część mieszkania w postaci urządzenia grzewczego, które szybko musi być uruchomione, bo te mieszkania trzeba po prostu suszyć, w tej chwili to jest najpilniejsza potrzeba, jeżeli kuchnia jest na przykład w piwnicy, to zostanie rozszerzone prawo do otrzymania zapomogi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-567.1" who="#MarekBorowski">Panie ministrze, może pan sobie usiądzie, bo tu jest tych pytań kilka.</u>
          <u xml:id="u-567.2" who="#MarekBorowski">Pan poseł Budnik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#KrzysztofBudnik">W dużej części jednak nie mogę podzielić interpretacji pana ministra. Uważam, że przede wszystkim należy odwołać się do brzmienia ustawy. Tak jest, jeżeli chciało się rozdawać zasiłki na podstawie jednego przepisu i tych samych kryteriów dla wszystkich poszkodowanych, to konsekwencje są takie, że niekiedy ci, którzy potrzebują dużej pomocy, otrzymują ją w niewielkim rozmiarze, a ci, którzy ponieśli niewielkie straty - w większym. Przede wszystkim chciałbym wskazać, że dobrem chronionym w art. 1...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#MarekBorowski">Nie, nie, panie pośle, najmocniej przepraszam, mamy tylko pytania.</u>
          <u xml:id="u-569.1" who="#MarekBorowski">Panie pośle, czas minął, a pan poświęcił to na polemikę z ministrem. Bardzo proszę stawiać pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#KrzysztofBudnik">Dobrze, pan minister też trochę czas przekroczył, przepraszam, to jest - jak pan minister sam zauważył - trudna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-570.1" who="#KrzysztofBudnik">Przystępuję do pytań. Czy dobrem chronionym według art. 1 ust. 1 jest rodzina czy mieszkanie? Bo wydaje się, że mówiąc o stratach, niezależnie od ich wielkości, w gospodarstwie domowym ustawodawca miał na celu ochronę rodziny. Następna rzecz, jeżeli mówimy o mieszkaniu, a więc nie o lokalu mieszkalnym, definiowanym w ustawie o najmie lokali mieszkalnych, tylko o mieszkaniu w sensie funkcjonalnym, przede wszystkim powinniśmy się odwoływać do Prawa budowlanego i do rozporządzenia wykonawczego, gdzie wyraźnie jest powiedziane, co jest powierzchnią mieszkalną, a co powierzchnią użytkową w ramach mieszkania. Mówię to z tego względu, że bardzo często zdecydowanie większe straty poniosły rodziny na skutek szkód powodowanych właśnie w pomieszczeniach przynależnych czy pomocniczych. Pragnę na to zwrócić uwagę, czy nie jest tak, że zgodnie z prawem o podatkach lokalnych od powierzchni piwnicznej płaci się podatek jak za lokal, powierzchnię piwniczną wlicza się do powierzchni mieszkalnej przy opłacie podatku od nieruchomości za lokal mieszkalny. Skoro tak, powinniśmy być konsekwentni...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-571.1" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, przypominam, że macie państwo 30 sekund na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-571.2" who="#MarekBorowski">Pan poseł Lityński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#JanLityński">Mam następujące pytanie: Co ma zrobić pracownik pomocy społecznej, kiedy w jednym domu mieszkają dwie rodziny? Są rodziny wielopokoleniowe. Dotyczy to szczególnie rodzin na wsi - to są dziadkowie i rodziny z dziećmi. Otóż zgodnie z interpretacją pana ministra w wytycznych mówi się, że przez gospodarstwo domowe rozumie się lokal mieszkalny. Niezrozumiałe dla mnie są państwa wyjaśnienia, odpowiedzi. Nie wiem, o co tutaj chodzi. Mówi się, że zapomoga przysługuje każdej rodzinie, ale wówczas gdy posiada ona odrębny tytuł prawny do zajmowania lokalu. Otóż pracownicy pomocy społecznej nie wiedzą, co robić z wytycznymi i z tymi wyjaśnianiami. Chcę przypomnieć, że definicja rodziny w ustawie o pomocy społecznej czy w ustawie dotyczącej ludzi, którzy dają te zapomogi, jest następująca: rodzina oznacza osoby spokrewnione lub niespokrewnione pozostające w faktycznym związku, wspólnie zamieszkujące i gospodarujące. I to jest właśnie gospodarstwo domowe, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-573.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Adamski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#WładysławAdamski">Panie Ministrze! Trudno jest mi oceniać, czy sugestie wynikające z pytania są zasadne i na ile. Niemniej chciałbym się dowiedzieć, o ile w ogóle wzrosły koszty budżetowe, gdyby przyjąć kryteria wypłaty zapomóg sygnalizowane w zapytaniu. Pozwoliłoby to bowiem, w ramach innych kryteriów, wyjaśnić przynajmniej stronę finansową, tę najbardziej suchą, ale także najbardziej pragmatyczną. Jeszcze jedno: Czy bez zmiany ustaw możliwe byłoby wyjście naprzeciw propozycjom wynikającym z zapytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-575.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Świrepo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#JanŚwirepo">Panie Ministrze! W woj. gorzowskim w dużej części gospodarstwa zostały podtopione. Czy ich właściciele mogą liczyć na to, że zostaną uwzględnieni przy wypłacie odszkodowań? W większości tych gospodarstw piwnice są podtopione. Tam znajdują się kotłownie, kuchnie itd. Według wstępnych ocen komisji nie są one uwzględniane przy odszkodowaniach. Uważam, że jednak jest to dla tych mieszkańców konkretna strata. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-577.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Samborski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#TadeuszSamborski">Panie Ministrze! Czy na podstawie dotychczasowych sygnałów oraz tego, o czym tutaj mówimy, nie odnosi pan wrażenia, że jednak działania opieki społecznej, postępującej zgodnie z pana wskazówkami, rozmijają się z intencją tej ustawy i z naszymi intencjami, które towarzyszyły jej uchwalaniu? Mam wrażenie, że zbyt literalne traktowanie tych przepisów powoduje krzywdę tych, którym się nie wypłaca zapomogi. Panie ministrze, czy pan sobie wyobraża taką sytuację: Jest parterowy domek, do którego weszła woda na 30 cm, i dom na wysokim podpiwniczeniu, w którym było na przykład 130 cm wody. Po ustąpieniu wody w parterowym domu już nie ma wody, a jego właściciel otrzyma odszkodowanie, natomiast właściciel domu o wysokim podpiwniczeniu nie otrzyma odszkodowania, mimo że są w nim urządzenia służące żywotnym interesom rodziny. Intencją zaś tej zapomogi było to, aby pomogła ona przywrócić normalne funkcjonowanie rodziny, życia itd. Jeśli zatem zostały zalane silniki napędzające wodę, kuchnie letnie, łazienki, bo przecież także są łazienki, to myślę, że sztywne trzymanie się definicji nie nadąża za życiem. W nowoczesnych domach gospodarskich na wsi zupełnie inne funkcje ma podpiwniczenie - także funkcje mieszkalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, czas minął i to jest po raz trzeci pytanie na ten sam temat.</u>
          <u xml:id="u-579.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Machnio.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#BolesławMachnio">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nie chcę długo mówić. Chodzi o kwestię interpretacji mieszkania. Pan minister przytaczał interpretację pojęcia mieszkanie, która została ustalona w zwykłym czasie, a wydaje mi się, że nie przewidziano wówczas takiej sytuacji jak powódź. Dlatego trzeba, myślę, zmienić interpretację tego pojęcia. Trzeba uwzględnić zalane piwnice, bo przecież piwnice i fundamenty stanowią podstawę mieszkania. Dlatego tym ludziom odszkodowanie się należy. Być może jego wysokość powinna zostać skorygowana i być nieco mniejsza niż ta podstawowa, te 3 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-581.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Bartoszewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#ZygmuntBartoszewicz">Panie Ministrze! Ja byłem w zalanych mieszkaniach. Tam, gdzie w mieszkaniu było 0,5 m wody na parterze i piwnica była zalana, to człowiek, który miał zalane mieszkanie, skuwał tynki do wysokości 0,5 m. Tam, gdzie została zalana piwnica, skuwano tynki do wysokości 1,80 m i wyrzucano podłogę. Na wsi są budynki stare, nie ma izolacji i dlatego kiedy woda wchodzi do piwnic, sięga również górnych partii. Jeszcze raz proszę — trzeba inaczej interpretować sprawę mieszkań miejskich, a inaczej wiejskich. Mieszkania miejskie mają różne izolacje, natomiast na wsi mieszkania 80-, czy 50-letnie nie mają izolacji i gdy woda wchodzi do piwnic, wchodzi również do mieszkań, po ścianach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-583.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Jankowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#JerzyJankowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Tu się mówi o domach wiejskich. Mam pytanie do pana ministra: Czy, stosując tę interpretację, mały dom mieszkalny w mieście, 4-rodzinny, który też w piwnicy ma kotłownię, będzie objęty tymi zasadami, o których tu mówimy? To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-584.1" who="#JerzyJankowski">Druga sprawa. Jeżeli w domu 1-rodzinnym mieszkają 3 rodziny, to należy rozumieć, że każda z nich ma odrębne gospodarstwo domowe? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-584.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale mieszkanie jest wspólne.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-585.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-585.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-585.3" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, proszę nie dyskutować ze sobą, bo w końcu jest minister, który chciałby udzielić odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-585.4" who="#MarekBorowski">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#TadeuszZieliński">Proszę państwa, chcę przypomnieć raz jeszcze, że nie jest to odszkodowanie, które się liczy stosownie do poniesionych strat. Podkreślam to z całym naciskiem. I chcę tu wyjaśnić, że niezależnie od zapomogi, którą dostaną osoby, których mieszkania, z wyposażeniem potrzebnym do prowadzenia gospodarstwa domowego, zostały zalane - osoby te będą mogły ubiegać się o zasiłki celowe w wysokości potrzebnej do usunięcia tych strat. Może nie w całości, ale przynajmniej w części. A więc ta sprawiedliwość, która jest konieczna w tych sytuacjach, będzie wymierzana na zasadach przewidzianych w ustawie o pomocy społecznej w części dotyczącej przyznawania i wypłacania zasiłków celowych na usunięcie szkód spowodowanych klęskami żywiołowymi. Jest taki wyraźny przepis w ustawie o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-586.1" who="#TadeuszZieliński">Chodziło tu o szybką zryczałtowaną wypłatę dla tych wszystkich, którzy znaleźli się w krytycznej sytuacji - mniej lub bardziej - z powodu zalania mieszkania z wyposażeniem.</u>
          <u xml:id="u-586.2" who="#TadeuszZieliński">Pani posłanka Staniszewska mówi, że wytyczne są niezgodne z ustawą, że jest mowa nie tylko o mieszkaniu, ale także o jego wyposażeniu. Chcę zwrócić uwagę, że art. 1 wyraźnie przewiduje, iż dotyczy to osób, które wskutek powodzi, w wyniku zalania mieszkań poniosły straty w gospodarstwie domowym, czyli musi być wyposażenie.</u>
          <u xml:id="u-586.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-586.4" who="#TadeuszZieliński">Musi być wyposażenie, proszę państwa - musi być...</u>
          <u xml:id="u-586.5" who="#TadeuszZieliński">Panie marszałku, nie mogę odpowiadać, jeżeli państwo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, proszę z ławek nie polemizować z panem ministrem. Pan minister ma taką interpretację, państwo mają inną interpretację. Nie dojdziemy do porozumienia po prostu. Pan minister przedstawi swoją interpretację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-588">
          <u xml:id="u-588.0" who="#TadeuszZieliński">Jestem w połowie zdania, a państwo mi przerywają.</u>
          <u xml:id="u-588.1" who="#TadeuszZieliński">Musi być wyposażenie, które składa się na gospodarstwo domowe. To najwyraźniej wynika z art. 1. Jeżeli jest mieszkanie bez żadnego wyposażenia, gołe ściany, a właściciel tego mieszkania mieszka gdzie indziej, to jeżeli tamto mieszkanie, gdzie mieszka, będzie zalane, należy się mu zapomoga. A w tym przypadku może mu przysługiwać zasiłek celowy, o czym już mówiłem. Albo może dostać odszkodowanie, jeżeli się ubezpieczył - to jest jeszcze inna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-588.2" who="#komentarz">(Poseł Grażyna Staniszewska: A jeżeli meble są zalane?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-589">
          <u xml:id="u-589.0" who="#MarekBorowski">Pani poseł, przepraszam, ja się absolutnie nie zgadzam na ten tryb dyskusji. Pytanie zostało zadane, pan minister udzielił odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-589.1" who="#komentarz">(Poseł Grażyna Staniszewska: Ale nie na temat.)</u>
          <u xml:id="u-589.2" who="#MarekBorowski">Moim zdaniem pan minister mówi na temat. Pan minister słyszał, co pani mówiła. Pan minister podał swoją definicję gospodarstwa domowego i powiedział wyraźnie, że jeśli ktoś wyniósł meble i sprzęty na strych i mu ich nie zalało, to mu się 30 mln zł nie należy. Taka jest odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-590">
          <u xml:id="u-590.0" who="#TadeuszZieliński">Jeżeli wyniesie, proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-590.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale, panie ministrze...)</u>
          <u xml:id="u-590.2" who="#TadeuszZieliński">Musimy sobie, drodzy państwo, zdać sprawę z tego, że sytuacje są... Niech pani poseł się nie denerwuje. Mnie to też denerwuje, gdy widzę, że pani się unosi zupełnie niepotrzebnie. Przecież mamy do czynienia z normą bardzo niewyraźną, nie dostosowaną do wielu sytuacji i musimy szukać jakiegoś wyjścia. Czy nie możemy się porozumieć? Możemy się porozumieć w tej trudnej sytuacji. A sytuacje są bardzo różne. Rzeczywiście, jeżeli, ktoś widząc, że może nastąpić zalanie, wyniósł meble na strych i zalało tylko ściany, bo mieszkanie było puste, to wtedy zapomoga się nie należy, dlatego że on ma urządzenia służące do prowadzenia gospodarstwa. Jeżeli natomiast zostało coś w tym mieszkaniu, nawet nie jest konieczne, żeby było dużo tych przedmiotów, i zostały one łącznie z całym mieszkaniem zalane, to wtedy, oczywiście się należy. Czyli interpretacja jest taka: jeżeli ktoś na skutek zalania mieszkania poniósł stratę, która utrudnia mu prowadzenie gospodarstwa domowego, to zapomoga się należy.</u>
          <u xml:id="u-590.3" who="#TadeuszZieliński">Zgadzam się z panem posłem Budnikiem - należy się dla rodziny, nie inaczej, dla rodziny. A kiedy mieszkanie jest podzielone i mieszkają 2 rodziny, to 2 rodziny dostaną - i jedna, i druga. To jest oczywiste i wynika z wyjaśnień departamentu pomocy społecznej, które to wyjaśnienia zostały w parę dni później wydane. Należy się ponad wszelką wątpliwość - i to na piśmie mamy stwierdzone. Nie można powiedzieć tak, że dla ludzi, którzy razem mieszkają, jest jedna zapomoga i muszą się nią podzielić, chociaż są 2, 3 rodziny. Tak sytuacja wygląda. Oczywiście, jeżeli jest odrębny tytuł na zajmowanie tych mieszkań. To jest oczywiste, że musi być ten tytuł, bo w przeciwnym razie mamy do czynienia z fikcją, że mieszkają 2 rodziny. Chodzi o sytuację niekoniecznie stwierdzoną jakimiś przydziałami lokalowymi, ale musi być wiadomo, że to są 2 odrębne rodziny zamieszkałe w tym samym mieszkaniu - wtedy każda z nich dostanie po 3 tys. zł, jeżeli tam były urządzenia gospodarstwa domowego. Sytuacje są rozmaite. Jeżeli ktoś część łóżek wyniósł, a reszty nie zdążył wynieść, to dostanie zapomogę, dlatego że poniósł straty w gospodarstwie domowym. To jest istotne.</u>
          <u xml:id="u-590.4" who="#TadeuszZieliński">Teraz kwestia piwnic. Jeżeli część piwnicy była przeznaczona na mieszkanie - tak czasem bywa, zwłaszcza w domach jednorodzinnych, że śpi się na piętrze, a na parterze spożywa się posiłki - to oczywiście należy się. A jeżeli w piwnicach jest garaż czy warsztat, to się nie należy, bo to nie jest przecież potrzebne do prowadzenia gospodarstwa domowego.</u>
          <u xml:id="u-590.5" who="#TadeuszZieliński">Były też, proszę państwa, takie pytania, czy nie można by szukać rozwiązań, które gwarantowałyby ludziom uzyskiwanie świadczeń proporcjonalnych do poniesionych strat.</u>
          <u xml:id="u-590.6" who="#TadeuszZieliński">Tu muszę powiedzieć o słabości przepisu art. 1 omawianej ustawy. Pamiętam, że kiedy na posiedzeniu Rady Ministrów rozpatrywaliśmy problem, jakie zapomogi i według jakich kryteriów należałoby przyznawać, to był taki pogląd, który ja osobiście podzielałem, że zasadniczo powinno się różnicować wysokość tych zapomóg, bo szkody są jednak bardzo różne. Często bywa tak - i to się sprawdziło - że parter zalany jest całkowicie, a na piętrze nastąpiło podmycie tylko częściowe. I teraz, ten lokator na parterze dostaje 3 tysiące, a ten, który mieszka na pierwszym piętrze, też 3 tysiące. Ktoś zapyta, czy to jest słuszne. Zwyciężyła więc zasada tzw. solidarnościowej sprawiedliwości, że płaci się ryczałtowo wszystkim, a różnice, które wynikają z rozmiaru szkód, powinny być później niwelowane przy pomocy owych zasiłków celowych.</u>
          <u xml:id="u-590.7" who="#TadeuszZieliński">Nie wiem, czy to jest trafne rozwiązanie, ale takie jest. Proszę państwa, ja w tej chwili nie będę forsował odmiennego poglądu ani krytykował ustawy i wyjaśniał ośrodkom pomocy społecznej: nie stosujcie tego tak, ponieważ to jest niesłuszne. Być może państwo posłowie, idąc po myśli inicjatywy rządowej, postąpili źle. Tak jednak jest, że to ma być zapomoga równa dla wszystkich - co do tego nie ma żadnej wątpliwości i tego się trzeba trzymać. Nie mogę wytycznymi zmieniać nie tylko intencji, ale także litery tego prawa, bo tu przecież - ciągle powtarzam - jest mowa o stratach w gospodarstwie domowym; nie w samym mieszkaniu, tylko w gospodarstwie domowym. Gdyby było inaczej, to trzeba by rzeczywiście płacić tym, którzy sobie wybudowali domy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-591">
          <u xml:id="u-591.0" who="#MarekBorowski">Panie ministrze, przepraszam, czy mógłby pan przejść do następnych pytań?</u>
          <u xml:id="u-591.1" who="#MarekBorowski">Wydaje mi się, że to już zostało rozstrzygnięte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-592">
          <u xml:id="u-592.0" who="#TadeuszZieliński">Jeśli chodzi natomiast o odszkodowania za podtopione piwnice, to w tym wypadku nie ma w tej chwili podstawy prawnej do wypłaty odszkodowań, są tylko zapomogi za uszkodzone mieszkania. Powtarzam jednak, że są możliwości szukania rozwiązań w ustawie o pomocy społecznej. W tej chwili się myśli o wyposażeniu ośrodków gminnych w odpowiednie środki finansowe po to, by miały możliwość wypłaty zasiłków celowych. Właściwie byłyby to wszystkie pytania, na które tak globalnie pozwoliłem sobie państwu odpowiedzieć. Raz jeszcze na zakończenie podkreślę, że interpretacja taka wynikła wskutek rożnych zapytań, które otrzymywaliśmy z terenu. Mniej więcej w tym kierunku zmierzały działania ośrodków pomocy społecznej, ale pojawiły się także dokładnie te same wątpliwości, które państwo posłowie wysuwali. Sprawa nie jest zamknięta. Oczywiście ja wytycznych w tej chwili nie zmieniam, bo powstałoby ogromne zamieszanie, gdyby te wytyczne zostały teraz zmienione, a przecież istnieje możliwość rozpatrywania tych spraw nawet przez sądy - mam tu na myśli Naczelny Sąd Administracyjny. Te sprawy będą wówczas wyjaśnione w sposób, powiedziałbym, wiążący. W konkretnych zresztą sprawach, ale będą to jakieś wytyczne, które będą służyły do rozwiązywania spraw, które będą dotyczyły indywidualnych przypadków. Z całym naciskiem podkreślam, że tu nie ma identycznych spraw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-593">
          <u xml:id="u-593.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-593.1" who="#MarekBorowski">Powracamy do pytania pani poseł Kotowicz.</u>
          <u xml:id="u-593.2" who="#MarekBorowski">Pan minister Belka zapoznał się już z pytaniem pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-593.3" who="#MarekBorowski">Nie ma już pytań, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-594">
          <u xml:id="u-594.0" who="#TadeuszZieliński">Pan poseł Samborski pytał, czy działania opieki społecznej nie rozmijają się z intencjami ustawy. Nie rozmijają się. Powiedziałem to wyraźnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-595">
          <u xml:id="u-595.0" who="#MarekBorowski">Już była odpowiedź, a następnych pytań, panie pośle, nie ma, bo to już była druga tura. Pierwsze pytanie było zadane, potem była tura i koniec. Regulamin nie przewiduje więcej pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-596">
          <u xml:id="u-596.0" who="#TadeuszZieliński">Proszę państwa jestem prawnikiem, mam za sobą już... nie wiem, ile lat... Nie mówię tego dlatego, żeby siebie tu chwalić, że moje jest na wierzchu. Wiem jednak dobrze, że interpretacja przepisów niejasnych, które powstały w rekordowym trybie, jest niesłychanie trudna i rozbieżności będą. Rozumiem racje, które tu państwo przedstawiają, przedstawiłem racje, które legły u podstaw tej ustawy, nic więcej nie zrobię. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-596.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Samborski: Ale my nie możemy dać przyzwolenia na krzywdę, która się jednak dzieje.)</u>
          <u xml:id="u-596.2" who="#TadeuszZieliński">To, panie pośle, niechaj ośrodki pomocy społecznej wystąpią i będą dostawały pieniądze na ten cel. Krzywda - tu chodzi o solidarność powodzian między sobą, proszę państwa, solidarność.</u>
          <u xml:id="u-596.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Samborski: Ale taką interpretacją się dzieli, dlatego że właśnie...)</u>
          <u xml:id="u-596.4" who="#TadeuszZieliński">To też jest prawda, że ludzie się denerwują. Mówią: ja dostałem tyle samo co tamten - bardzo dobrze to wiem. Gdybyśmy jednak zaczęli dzielić, przepraszam, włos na czworo, to nie byłoby w tej chwili, jak to mamy, 3/4 wypłat z tytułu tego, co ludziom jest dziś potrzebne natychmiast - żeby mieli się w co ubrać, żeby mieli gdzie spać, żeby mieli podstawowe przedmioty potrzebne do prowadzenia gospodarstwa domowego; to im zalało, o tych chodzi przede wszystkim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-597">
          <u xml:id="u-597.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-597.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan premier Belka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-598">
          <u xml:id="u-598.0" who="#MarekBelka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pani poseł Grażyny Kotowicz, chciałbym na wstępie poinformować, że w obecnym stanie prawnym, tj. obowiązującej ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, funkcjonuje już szereg preferencji w opodatkowaniu podatkiem dochodowym jednostek prowadzących działalność rolniczą, w tym spółdzielni rolniczych. Tak więc przepisów tej ustawy nie stosuje się do osiąganych przez jednostki rolne przychodów z działalności rolniczej, z wyjątkiem dochodów z działów specjalnych produkcji rolnej. Oznacza to, że spółdzielnie rolnicze osiągające przychody ze sprzedaży tych płodów rolnych i dochody z hodowli nie podlegają w tym zakresie przepisom powyższej ustawy, a więc dochody z tego tytułu wolne są od podatku dochodowego. W przypadku natomiast gdy spółdzielnie rolnicze prowadzą obok działalności rolniczej inną działalność, tzw. pozarolniczą, istnieje możliwość zwolnienia dochodów osiąganych z działalności pozarolniczej z podatku dochodowego w razie przeznaczenia tych dochodów na działalność rolniczą, czyli jest to podwójne uprzywilejowanie. Dotyczy to tych podmiotów, u których w roku poprzedzającym rok podatkowy udział przychodów z działalności rolniczej powiększonych o wartość zużytych do przetwórstwa rolnego i spożywczego surowców i materiałów pochodzących z własnej produkcji roślinnej i zwierzęcej stanowił co najmniej 60% przychodów ogółem.</u>
          <u xml:id="u-598.1" who="#MarekBelka">W 1997 r. przepis regulujący omawianą kwestię uzupełniono dodatkowym zapisem, który spółdzielniom zajmującym się produkcją rolną dał możliwość nieuwzględniania w przychodach osiąganych ze wszystkich rodzajów działalności przy ustalaniu ww. wskaźnika 60% przychodów uzyskiwanych m.in. ze sprzedaży produktów produkcji rolnej nabytych od członków tych spółdzielni w części odpowiadającej cenie nabycia tych produktów. Zmiana ta pozwoli większej grupie spółdzielni rolniczych na osiągnięcie wspomnianego 60-procentowego wskaźnika, a tym samym zwolnienie od podatku dochodu przeznaczonego na cele związane z działalnością rolniczą obejmie większą liczbę spółdzielni zajmujących się tego rodzaju działalnością. Natomiast te spółdzielnie, które nie spełniają warunków tego zwolnienia, gdyż udział przychodów z działalności rolniczej w przychodach ogółem był niższy niż 60%, ale wynosił co najmniej 50%, pierwszą deklarację w sprawie podatku dochodowego składają dopiero 20 października każdego roku i dopiero po tej dacie wpłacają pierwszą zaliczkę na podatek dochodowy. Oznacza to faktycznie odroczenie na 9 miesięcy obowiązku wpłacania zaliczek na podatek dochodowy. Również od tego roku zwolnione zostały dotacje otrzymywane na dofinansowanie kosztów zdań w zakresie postępu biologicznego w produkcji roślinnej i zwierzęcej. Jak z tego wynika, na gruncie obowiązującej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych typowe spółdzielnie rolnicze o przewadze produkcji rolnej zwolnione są z podatku dochodowego.</u>
          <u xml:id="u-598.2" who="#MarekBelka">Należałoby również zwrócić uwagę na przepisy rozporządzenia ministra finansów z dnia 3 kwietnia 1992 r. w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych, które dały możliwość jednostkom rolniczym, a więc i spółdzielniom rolniczym, zaliczania do działalności rolniczej, a nie handlowej, przychodów osiągniętych ze sprzedaży zakupionych wcześniej roślin i zwierząt po uprzednim przetrzymaniu ich u siebie przez określony czas. W świetle powyższego trzeba bezsprzecznie stwierdzić, że w aktualnym stanie prawnym istnieją już określone rozwiązania, które w konkretnych warunkach pozwalają typowym spółdzielniom rolniczym zatrzymać u siebie cały wygospodarowany dochód bez opodatkowania go podatkiem dochodowym. Warunkiem jest jednak, aby dochód ten był przeznaczony na działalność rolniczą, a o to — jak sądzę — chodzi pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-598.3" who="#MarekBelka">Powyższe nie oznacza jednak, że w obliczu nowych wyzwań, jakie stawia przed polskim rolnictwem przystąpienie do Unii Europejskiej, nie należałoby aktualnego systemu podatkowego w odniesieniu do podmiotów prowadzących działalność rolniczą, w tym spółdzielni rolniczych, modyfikować i udoskonalać. Temu mają służyć podjęte już przez rząd działania. Pragnę więc poinformować, że obecnie trwają prace studialne zmierzające do wprowadzenia przepisów, na podstawie których dochody z działalności rolniczej opodatkowane byłyby podatkiem dochodowym na zasadach ogólnych, nie zaś podatkiem rolnym jak obecnie. Zgodnie z zamierzeniami rządu zakłada się bowiem na przykład ustanowienie określonych preferencji podatkowych dla spółdzielni rolniczych m.in. przez wyeliminowanie podwójnego opodatkowania - chodzi tu o aspekt ekonomiczny - obrotów wewnętrznych między spółdzielnią a jej członkami, co nawiązywałoby do funkcjonujących rozwiązań w tym zakresie obowiązujących w Polsce w okresie międzywojennym, a aktualnie w niektórych państwach wysoko rozwiniętych, np. w USA. Jednocześnie z uwagi na specyfikę polskiego rolnictwa, a w szczególności na jego strukturę, prace w tym zakresie wymagają głębokich analiz i muszą się charakteryzować stopniowością dochodzenia do założonego celu.</u>
          <u xml:id="u-598.4" who="#MarekBelka">Podsumowując - obecny stan prawny przewiduje dla produkcji rolnej, w tym dla typowych spółdzielni rolniczych, znaczne udogodnienia podatkowe, natomiast kierunek rozwoju systemu podatkowego to wprowadzenie opodatkowania podatkiem dochodowym gospodarstw rolnych.</u>
          <u xml:id="u-598.5" who="#MarekBelka">Chciałbym łącznie z tą krótką odpowiedzią przekazać pani poseł informację dotyczącą skutków ewentualnego opodatkowania podatkiem dochodowym gospodarstw rolnych. Jest to częściowy wynik naszych analiz, studiów nad zasygnalizowanym przeze mnie w odpowiedzi problemem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-599">
          <u xml:id="u-599.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-599.1" who="#MarekBorowski">Czy pani poseł chciałaby zadać dodatkowe pytanie?</u>
          <u xml:id="u-599.2" who="#komentarz">(Poseł Grażyna Kotowicz: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-599.3" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Domagalski. Pan poseł Machnio zdaje się też, tak? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-599.4" who="#MarekBorowski">Pan poseł Domagalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-600">
          <u xml:id="u-600.0" who="#AlfredDomagalski">Myślę, że to kwestia pewnego niezrozumienia tego pytania ze strony pana premiera. Pan premier skoncentrował się na informacji o systemie podatkowym dotyczącym rolniczych spółdzielni produkcyjnych — ten system jest nam znany — natomiast pytanie dotyczyło spółdzielni rolników, a więc spółdzielni ogrodniczych, spółdzielni „Samopomoc Chłopska”, spółdzielni mleczarskich. Dzisiaj mamy bowiem taką sytuację, że jeśli rolnik na przykład sprzedaje swoje produkty: jabłka, jajka czy cokolwiek, na targu, nie podlega opodatkowaniu, a jeśli 10 rolników się zbierze, założą spółdzielnię i sprzedają te same towary, muszą zapłacić podatek dochodowy. Chodziło o to, żeby stworzyć pewien system, który pozwoliłby na wypracowywanie środków na restrukturyzację, unowocześnianie rolnictwa, w samym rolnictwie, tak jak to jest w wielu krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-600.1" who="#AlfredDomagalski">Chodzi o to, czy rząd dostrzega ten problem i potrzebę wprowadzenia tego typu rozwiązań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-601">
          <u xml:id="u-601.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-601.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Machnio.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-602">
          <u xml:id="u-602.0" who="#BolesławMachnio">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Moje pytanie jest podobne do tego, które przedstawił kolega Domagalski. Istotnie, tutaj świetnie pan premier nas uświadomił, jeśli chodzi o działalność rolniczych spółdzielni produkcyjnych. Ale koleżance naprawdę nie o to chodzi. Chodzi o spółdzielnie, które są na wsi i w miastach i zajmują się zaopatrzeniem rolników w sprzęt, maszyny, urządzenia, nawozy itd. oraz skupem. W zasadzie tego skupu nie ma. Mówimy głównie o tych spółdzielniach, które zostały zlikwidowane ustawą z dnia 20 lutego 1991 r., jeśli się nie mylę. Tam jest mowa o związkach rewizyjnych i związkach gospodarczych, ale to pociągnęło za sobą upadek całej spółdzielczości. Nam chodzi o odbudowę spółdzielczości wiejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-603">
          <u xml:id="u-603.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-604">
          <u xml:id="u-604.0" who="#BolesławMachnio">Tak. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-605">
          <u xml:id="u-605.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-605.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Adamski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-606">
          <u xml:id="u-606.0" who="#WładysławAdamski">Panie Ministrze! W zapytaniu pojawiły się pewne tezy i prosiłbym o weryfikację jednej z nich. Czy rzeczywiście opodatkowanie spółdzielni rolników w krajach Europy Zachodniej jest korzystniejsze niż innych podmiotów gospodarczych?</u>
          <u xml:id="u-606.1" who="#WładysławAdamski">Prosiłbym jeszcze o odpowiedź na pytanie: Czy problem podjęty w zapytaniu był poruszany w przeszłości, w ciągu tej kadencji? Czy były próby jego regulacji, czy też jest to pierwszy sygnał? Naprawdę celowo nie mówię, że to sprawa wyborcza, bo chcę dostrzegać w pytaniu troskę o rzeczywiste rozwiązanie kwestii.</u>
          <u xml:id="u-606.2" who="#WładysławAdamski">Mówiąc krótko, chciałbym ustalić, czy problem mógł być uregulowany w przeszłości, czy była taka możliwość. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-607">
          <u xml:id="u-607.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-607.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-608">
          <u xml:id="u-608.0" who="#RomualdAjchler">Panie Ministrze! W wypadku rolniczych spółdzielni produkcyjnych, spółdzielni produkcji rolnej funkcjonuje nie tylko podatek od osób prawnych - bo mimo wszystko w wypadku rolniczych spółdzielni on obowiązuje - o którym mówiła pani poseł Kotowicz, ale również powszechnie występuje krytykowany podatek od działów specjalnych. Odpowiadając na to pytanie, pan wspomniał o tym podatku. Myślę, że chodzi tu m.in. o tucz brojlerów. Zresztą niewiele wpływa do budżetu z tytułu tego podatku. Zapytuję zatem: Czy ministerstwo przewiduje rezygnację z tego podatku? On niewiele wnosi, przede wszystkim nie stymuluje produkcji, lecz wręcz przeciwnie, czyni ją w mniejszym stopniu opłacalną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-609">
          <u xml:id="u-609.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-609.1" who="#MarekBorowski">Więcej pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-609.2" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-610">
          <u xml:id="u-610.0" who="#MarekBelka">Tak więc rzeczywiście przy przygotowywaniu odpowiedzi na pani pytanie, pani poseł, zaszło pewne nieporozumienie, ale ono wynika z tego, iż nie istnieje w polskim systemie prawnym coś takiego jak spółdzielnia rolników. To jest pojęcie nie istniejące na gruncie prawa i w związku z tym służby przygotowujące tę odpowiedź znalazły to, co najbliżej mogły znaleźć - spółdzielnie rolnicze. Rozumiem, że pani chodzi o grupy rolników tworzące się, które wspólnie gospodarują przynajmniej w jakimś aspekcie swojej działalności. Jest pytanie, w jaki sposób takie grupy, szczególnie w związku z rozwojem handlu hurtowego, można by podatkowo wspierać czy uprzywilejowywać. Jeżeli tak, to mogę poinformować, że w ministerstwie rolnictwa przy udziale ekspertów z Ministerstwa Finansów prowadzone są prace, które mają takie grupy rolników, nazwijmy je spółdzielniami rolników, zrównać podatkowo z rolnikami indywidualnymi. Ale to jest wszystko, co mogę w tym momencie powiedzieć, dlatego że pytanie było postawione w sposób taki, który rzeczywiście wprowadził mnie w błąd. Odpowiedziałem właściwie na inne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-611">
          <u xml:id="u-611.0" who="#MarekBorowski">Tak, panie ministrze, natomiast czy na inne pytania, które...</u>
          <u xml:id="u-611.1" who="#MarekBorowski">Pan minister, widzę, zmierza już do zejścia z trybuny, a tu jeszcze były pytania pana posła Adamskiego i pana posła Ajchlera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-612">
          <u xml:id="u-612.0" who="#MarekBelka">Na te pytania mogę odpowiedzieć pisemnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-613">
          <u xml:id="u-613.0" who="#RomualdAjchler">Jeszcze o tych działach specjalnych prosiłbym, aby minister dwa słowa chociaż...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-614">
          <u xml:id="u-614.0" who="#MarekBelka">Też panu odpowiem pisemnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-615">
          <u xml:id="u-615.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-615.1" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do następnego pytania. Jest to pytanie pana posła Wojciecha Grabałowskiego.</u>
          <u xml:id="u-615.2" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-616">
          <u xml:id="u-616.0" who="#WojciechGrabałowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-616.1" who="#WojciechGrabałowski">Panie Ministrze! Jest to też pytanie do pana ministra finansów. W 1996 r. gmina Olesno wespół z mieszkańcami osiedla, liczącego ponad 340 domów jednorodzinnych, oraz Górnośląskim Okręgowym Zakładem Gazownictwa w Zabrzu przystąpiła do realizacji inwestycji polegającej na budowie gazociągu zaopatrującego to osiedle w gaz. Celem oczywiście jest poprawa stanu powietrza, położenie bowiem osiedla liczącego, tak jak powiedziałem, ponad 340 domów powoduje, iż skutki tego zanieczyszczenia negatywnie oddziałują na całe miasto.</u>
          <u xml:id="u-616.2" who="#WojciechGrabałowski">Pytanie. W związku z tym, że mieszkańcy zadeklarowali swój współudział w finansowaniu tej inwestycji kwotą 1400 zł od każdego budynku, w formie darowizny na rzecz gminy Olesno, pytam, czy członkowie społecznego komitetu budowy sieci gazociągowej, którzy ponieśli wydatki w formie darowizny na cele wspomnianej budowy i ochrony środowiska, mają prawo odliczyć od podstawy opodatkowania poniesione w tym roku na ten cel wydatki do wysokości 10% dochodu, zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1993 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych? Miejscowy urząd skarbowy grozi bowiem obywatelom represjami podatkowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-617">
          <u xml:id="u-617.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-617.1" who="#MarekBorowski">Odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Jan Kubik.</u>
          <u xml:id="u-617.2" who="#MarekBorowski">Panie ministrze, panie ministrze Kubik.</u>
          <u xml:id="u-617.3" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Jankowski: Pan minister Kubik teraz spółdzielnie rolnicze rozgryza.)</u>
          <u xml:id="u-617.4" who="#MarekBorowski">Pan minister wie, o które pytanie chodzi.</u>
          <u xml:id="u-617.5" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Jankowski: Pan minister zna odpowiedź na każde pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-617.6" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Budnik: Swoich posłów.)</u>
          <u xml:id="u-617.7" who="#MarekBorowski">Dobry rząd zna pytania, zanim zostały zadane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-618">
          <u xml:id="u-618.0" who="#JanKubik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Odpowiadając na pytanie pana posła Wojciecha Grabałowskiego w sprawie możliwości odliczenia od dochodu przez członków społecznego komitetu budowy sieci gazowniczej wpłaty przekazanej na rzecz gminy na budowę gazociągu, jako darowizny na rzecz ochrony środowiska, przedstawiam następujące wyjaśnienie. W art. 26 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych — w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 1996 r. — który odnosi się do zdarzenia prawnego będącego darowizną dokonaną na ściśle określone przez ustawodawcę cele, co wynika z art. 888–902 Kodeksu cywilnego, ustawodawca wyraźnie określił, iż odliczeniu podlegają darowizny. Dlatego też należy rozważyć, czy przy wpłatach na rzecz społecznego komitetu gazyfikacji spełniane są istotnie warunki umowy darowizny, to znaczy czy mają charakter nieodpłatny, nieekwiwalentny i czy są dokonywane kosztem majątku darczyńcy w celu przysporzenia korzyści obdarowanemu. Nieodpłatność świadczenia wyraża się tym, że nabycie przez obdarowanego tej darowizny nie może być uzależnione od spełnienia przez obdarowanego jakiegokolwiek świadczenia wzajemnego, bez względu na chwilę, w jakiej element ekwiwalentności miałby się pojawić. W związku z powyższym należy stwierdzić, iż wpłaty na rzecz społecznego komitetu gazyfikacji nie mają charakteru darowizny, ponieważ de facto będą z nich finansowane koszty budowy sieci gazowniczej, z której w późniejszym okresie będą korzystali darczyńcy, a więc stanowią zapłatę za wykonanie na ich rzecz usługi.</u>
          <u xml:id="u-618.1" who="#JanKubik">Domyślam się, że będzie następne pytanie: Czy wpłaty na rzecz społecznego komitetu gazyfikacji mogą być zaliczone do wydatków ponoszonych przez podatnika na własne cele mieszkaniowe podlegających w 1996 r. odliczeniu od dochodu? Otóż przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, obowiązujące w ubiegłym roku, jak i obecnie, nie przewidziały uznawania tych wydatków za wydatki poniesione na cele mieszkaniowe podatnika podlegające odliczeniu.</u>
          <u xml:id="u-618.2" who="#JanKubik">Pragnę jednakże podkreślić, iż w 1996 r. odliczeniu od dochodu podlegały wyłącznie wydatki poniesione na wykonanie przyłączy do sieci gazowniczej oraz instalacji gazowej w budynku mieszkalnym. Wydatki te podlegały odliczeniu w granicach limitów określonych na budowę albo remont i modernizację budynku mieszkalnego. W 1996 r. limit na remont i modernizację budynku mieszkalnego wynosił 2457 zł, a limit na budowę własnego budynku mieszkalnego w latach 1992–1996 wynosił 64 400 zł. Warunkiem dokonania odliczenia było udokumentowanie poniesionych wydatków fakturą lub rachunkiem wystawionym wyłącznie przez podatnika podatku od towarów i usług nie korzystającego ze zwolnienia od tego podatku.</u>
          <u xml:id="u-618.3" who="#JanKubik">Wydatki poniesione w 1997 r. na budowę, remont lub modernizację budynku mieszkalnego podlegają odliczeniu od podatku dochodowego. Limit odliczeń w latach 1992–1997 z tytułu wydatków na budowę domu mieszkalnego wynosi 19% poniesionych wydatków, nie więcej niż 15 540 zł. Natomiast limit odliczeń z tytułu remontu lub modernizacji budynku mieszkalnego został określony na lata 1997–1999. W latach tych podatnik może odliczyć 19% poniesionych wydatków, nie więcej niż 2457 zł. W przypadku gdy wydatki związane są z remontem lub modernizacją urządzeń gazowych, limit odliczeń wynosi 2866 zł 50 gr.</u>
          <u xml:id="u-618.4" who="#JanKubik">W roku 1997, zgodnie z załącznikiem nr 3 do rozporządzenia ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa z dnia 21 grudnia 1996 r. w sprawie określenia rodzajów wydatków na remont i modernizację budynku mieszkalnego lub lokalu, do których mają zastosowanie przepisy o podatku dochodowym (DzU nr 156, poz. 788), za roboty zaliczane do remontu i modernizacji budynku mieszkalnego w zakresie instalacji gazowej lub urządzeń gazowych uważa się:</u>
          <u xml:id="u-618.5" who="#JanKubik">— wymianę lub remont części wspólnej instalacji gazowej (przyłącza, poziomy i piony),</u>
          <u xml:id="u-618.6" who="#JanKubik">— przemieszczenie głównego kurka gazowego na zewnątrz budynku,</u>
          <u xml:id="u-618.7" who="#JanKubik">— zastąpienie miejscowych instalacji ciepłej wody — z zastosowaniem gazowych grzejników ciepłej wody - instalacją centralnej ciepłej wody,</u>
          <u xml:id="u-618.8" who="#JanKubik">— zainstalowanie urządzeń lub systemów służących poprawie bezpieczeństwa użytkowników gazu,</u>
          <u xml:id="u-618.9" who="#JanKubik">— wyposażenie instalacji w gazomierze indywidualne,</u>
          <u xml:id="u-618.10" who="#JanKubik">— wykonanie instalacji gazu płynnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-619">
          <u xml:id="u-619.0" who="#MarekBorowski">Dziękujemy, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-619.1" who="#MarekBorowski">Rozumiem, że odpowiedź jest pełna, chyba nie wymaga już dalszych wyjaśnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-620">
          <u xml:id="u-620.0" who="#WojciechGrabałowski">Jedno króciutkie pytanie. Panie ministrze, ja doskonale wiem, że to, co jest w zakresie przyłącza, zmiany kurków (z wewnątrz na zewnątrz), pionów itd., oni sobie mogli odliczyć i odliczyli. Zapomnijmy o tym, bo nie o to chodzi. Mnie interesuje sprawa taka, że obywatele dopłacili do instalacji sieciowej, czyli do sieci gazociągowej. I teraz tak - właścicielem sieci w dalszym ciągu jest miasto, nie obywatel. Czyli darowizna była na rzecz innej osoby prawnej, która w dalszym ciągu pozostaje właścicielem tegoż i odniosła pewne korzyści z tego tytułu, że zapłaciła mniej za to, co posiada. Pytam w związku z tym, dlaczego nie mogą sobie odliczyć tej darowizny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-621">
          <u xml:id="u-621.0" who="#JanKubik">Bo, panie pośle, nie jest to darowizna. Jeszcze raz powtarzam, na budowę kolektora głównego - gazociągu czy wodociągu - obojętnie, jak to nazwiemy (tu podzielam pana stanowisko, bo pan określił, że jego właścicielem jest miasto, a nie podatnik podatku dochodowego), przecież zostały wydane środki po części z budżetu państwa, byłoby to więc podwójne partycypowanie budżetu państwa w tej samej inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-622">
          <u xml:id="u-622.0" who="#MarekBorowski">Jeszcze pan poseł Budnik, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-623">
          <u xml:id="u-623.0" who="#KrzysztofBudnik">Panie ministrze, ale chyba nie można tutaj mówić o ekwiwalentności i wykluczać fakt darowizny z tego powodu, że środki przekazane przez mieszkańców tego osiedla były przeznaczone na wybudowanie instalacji, która służy nie tyle tym mieszkańcom, ile zakładowi w dostarczaniu gazu, za który oni płacą. To jest ta sytuacja odwrotna.</u>
          <u xml:id="u-623.1" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Grabałowski: Za gaz płacą.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-624">
          <u xml:id="u-624.0" who="#JanKubik">To jest zrozumiała sprawa, że za gaz płacą. Natomiast nie można tego potraktować jako darowizny, bo darowizną nie jest. Panowie, to jest tak samo, jak byśmy kupowali samochód „Fiat 126” czy „Polonez”. Jest tu kupno samochodu? Jest. Jakość samochodu i stan techniczny są w tym wypadku inne. Ale może tu akurat podałem niedobry przykład.</u>
          <u xml:id="u-624.1" who="#JanKubik">Panie pośle, naprawdę jest określone w Kodeksie cywilnym, co uważamy za darowiznę, i tu jest rozstrzygnięcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-625">
          <u xml:id="u-625.0" who="#MarekBorowski">Już padło pytanie i padła odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-625.1" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-625.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-625.3" who="#MarekBorowski">Nie, nie, proszę państwa, naprawdę nie róbmy cudów z tymi darowiznami. Ludzie zapłacili po to, żeby im przyłączono gaz i nie traktujmy tego jako darowizny, bo dojdziemy do absurdu. Zresztą przepis mówi bardzo wyraźnie, że to nie może być uwarunkowane świadczeniem zwrotnym, a to jest uwarunkowane.</u>
          <u xml:id="u-625.4" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Budnik: Jest darowizna.)</u>
          <u xml:id="u-625.5" who="#MarekBorowski">Jak to - on tak wpłacił, panie pośle, i nie wiedział, co z tego będzie? Na miasto wpłacił, tak? Wpłacił do spółki, która się zajmowała budową tego gazociągu.</u>
          <u xml:id="u-625.6" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Budnik: Ale nie jest świadczeniem zwrotnym.)</u>
          <u xml:id="u-625.7" who="#MarekBorowski">Już dziękuję. Ja tylko tak na marginesie, bo jak pan poseł zacznie ze mną, to nie wyjdę z tego cało. Nie, nie, ja już się poddaję.</u>
          <u xml:id="u-625.8" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Budnik: Instalacja jest własnością zakładu gazowniczego i dzięki temu gazownia ma możliwość sprzedaży gazu tym mieszkańcom.)</u>
          <u xml:id="u-625.9" who="#MarekBorowski">Zgadza się. Tak, rozumiem. Czyli to jest jakby usługa dla zakładu. Jasne, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-625.10" who="#MarekBorowski">Przejdziemy do następnego pytania, pani poseł Iwony Śledzińskiej-Katarasińskiej.</u>
          <u xml:id="u-625.11" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-626">
          <u xml:id="u-626.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Odpowiada - rozumiem - pan minister...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-627">
          <u xml:id="u-627.0" who="#MarekBorowski">Żelichowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-628">
          <u xml:id="u-628.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Pytanie było do prezesa Rady Ministrów, muszę się więc upewnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-629">
          <u xml:id="u-629.0" who="#MarekBorowski">Zgadza się. Pan prezes Rady Ministrów upoważnił pana ministra Stanisława Żelichowskiego do udzielenia odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-630">
          <u xml:id="u-630.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie Ministrze! Ujawnione do dziś fakty w sprawie budowy osiedla Eko-Sękocin są następujące.</u>
          <u xml:id="u-630.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Generalna Dyrekcja Lasów Państwowych buduje od 1995 r. w lesie pod Warszawą luksusowe osiedle domków i apartamentów na państwowym gruncie, za państwowe pieniądze, z tzw. funduszu leśnego, z karygodnym naruszeniem prawa. Wykonawca - firma Insbud z Mławy - przystąpił do pracy bez przetargu. W planie przestrzennym zagospodarowania na tym terenie nie przewidziano obiektów mieszkalnych. Wydane przez gminę zezwolenie na budowę oparto na ustawie mówiącej m.in. o możliwości wznoszenia w lasach obiektów służących gospodarce leśnej. Fachowcy twierdzą, że jest tu mowa o tartakach, łuszczarniach, leśniczówkach, gajówkach, ale chyba nie o kompleksie luksusowych willi. Dodatkowo część tego terenu ponoć sprzedano, choć nie wiadomo, jak tego dokonano, jeżeli nie ma w tym wypadku ksiąg wieczystych.</u>
          <u xml:id="u-630.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Teraz pytanie: Czy są pieniądze za tę transakcję? Sprzedano to Insbudowi, który natychmiast postanowił wybudować na tej działce willę dla byłego wicepremiera Kołodki. Takie smaki i smaczki w tej sprawie mogłabym tu mnożyć, ale jest bardzo późno, wobec tego, jeśli pan pozwoli, zapytam już teraz bardzo konkretnie. Kto miał zamieszkać w tym osiedlu, na jakich warunkach i czy Generalna Dyrekcja Lasów Państwowych jest rzeczywiście tak bogatą instytucją, że stać ją na fundowanie swoim pracownikom - leśnikom, drwalom, jak rozumiem - tak luksusowych mieszkań? Przy okazji, na pewno pan minister wie: Czy podobne praktyki są we wszystkich resortach, czy tylko w pańskim? Dlaczego zgodził się pan sprzedać Insbudowi część terenu? Ile takich decyzji podjął pan w ostatnich latach? Ile podobnych obiektów mieszkalnych buduje Generalna Dyrekcja Lasów Państwowych pod płaszczykiem dbałości o interesy gospodarki leśnej? Chcę tutaj pomóc dziennikarzom, żeby już dalej nie tropili po lasach. Wreszcie: Ile to ma kosztować? Za ile sprzedano działkę wydzieloną dla wicepremiera Kołodki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-631">
          <u xml:id="u-631.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-631.1" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-632">
          <u xml:id="u-632.0" who="#StanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Pytań padło tak dużo, że nie wszystkie zapamiętałem. Gdybym któreś pominął, to rozumiem, że pani poseł mi pomoże.</u>
          <u xml:id="u-632.1" who="#StanisławŻelichowski">Znany jest fakt prasowy, sprawę bada Najwyższa Izba Kontroli. Doniesienia prasowe opierają się rzekomo na informacji Najwyższej Izby Kontroli, której nie znam. A zatem w tej chwili rozmawiamy o doniesieniach prasowych, a nie o faktach, które zaistniały. Sprawę bada Najwyższa Izba Kontroli, a także komisja powołana przez pana prezesa Rady Ministrów. Na dzień dzisiejszy sprawa tak wygląda. I w jednym przypadku, i w drugim nie ma wyników badań, nie ma więc ustaleń na dzień dzisiejszy. Odniosę się po kolei do pytań, jakie zadała pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-632.2" who="#StanisławŻelichowski">Po pierwsze, budowa składa się z dwóch części. W części, której inwestorem są Lasy Państwowe, realizowana jest nie tak, jak pani stwierdziła, niezgodnie z przepisami, lecz zgodnie z przepisami Prawa budowlanego oraz ustawy o lasach. Na terenach ujętych w planach zagospodarowania przestrzennego jako tereny leśne wznoszone są zgodnie z decyzją o warunkach zagospodarowania, zabudowy obiekty, w których mieszkać mają pracownicy różnych jednostek Państwowego Gospodarstwa Leśnego, co jest zgodne z art. 3 pkt 2 ustawy o lasach. Przypominam, że przepis ten stanowi, iż lasem jest między innymi grunt związany z gospodarką leśną, zajęty pod budynki i budowle wykorzystane na potrzeby gospodarki leśnej. Taki jest zapis w ustawie o lasach. Czyli nie jest to, jak stwierdziła pani poseł, niezgodne z planem przestrzennego zagospodarowania. Jest to zgodne. Mam ekspertyzę prawną. Nie chcę pani poseł o tej porze męczyć, natomiast ten aspekt sprawy badany jest także przez kontrolerów. Mam pewność, że to, co twierdzę, jest zgodne z prawem, kontrolerzy jeszcze się do tego odniosą.</u>
          <u xml:id="u-632.3" who="#StanisławŻelichowski">Po wtóre, w doniesieniach prasowych zawarty jest wątek, który pani też poruszyła: Kto to słyszał, żeby dla jakichś leśników kłaść glazurę, terakotę itd. Tego typu budowle wznosimy obecnie dwie — jedną w lasach, drugą przy instytucie terenów uprzemysłowionych w Katowicach. Są to osiedla energooszczędne, ogólnie mówiąc, nie chcę tu rozwijać tego tematu, o niewielkim stopniu przepuszczania ciepła, wykonywane przez różne firmy, różnych wykonawców. To osiedle jest traktowane jako osiedle wzorcowe. W momencie rozpoczęcia planowano, że będzie to w znacznym stopniu współfinansowane z funduszu globalnego, GFU. Otrzymaliśmy określoną kwotę z funduszu globalnego przy Banku Światowym, dokładnie 26 mln dolarów. 25 mln dolarów otrzymaliśmy na zmianę ogrzewania z węglowego na gazowe i milion dolarów na budownictwo energooszczędne.</u>
          <u xml:id="u-632.4" who="#komentarz">(Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: W Sękocinie?)</u>
          <u xml:id="u-632.5" who="#StanisławŻelichowski">Nie, nie. Początkowo - wszyscy jesteśmy zmęczeni - miało to być współfinansowane z tego funduszu. Ponieważ procedury były dosyć długie, w związku z tym Lasy Państwowe nie uzyskały tych środków, te środki dostanie zakład w Sękocinie, natomiast Lasy Państwowe budowały z własnych środków. Skoro zatem budowały w taki sposób, zrezygnowały z takich części obiektu jak basen, korty tenisowe. Ta część została na wniosek dyrektora generalnego, decyzją ministra ochrony środowiska, przekazana do sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-632.6" who="#StanisławŻelichowski">Miała pani zastrzeżenia, czy tego typu działanie może być finansowane z funduszu leśnego. Otóż chcę przypomnieć zapis art. 58 ustawy o lasach. Przepis ten pozwala między innymi na wykorzystanie funduszu leśnego na wspólne przedsięwzięcia jednostek organizacyjnych Lasów Państwowych, w szczególności w zakresie hodowli, ochrony lasów, badań oraz tworzenia infrastruktury niezbędnej do prowadzenia gospodarki leśnej. I taka jest interpretacja prawna. Nie chcę się z państwem spierać, bo ja nie jestem od wykładni tego prawa. Będzie stwierdzenie... Przez wiele lat tak było to robione i tak jest obecnie. To służy gospodarce leśnej. W przypadku zasiedlenia osiedla przez pracowników Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych, regionalnej dyrekcji lasów państwowych, nadleśnictwa - a takie były założenia - oznacza to, że warunki ustawowe zostaną spełnione.</u>
          <u xml:id="u-632.7" who="#StanisławŻelichowski">Pytała pani, komu będą służyły te mieszkania. Przede wszystkim będą służyły różnym grupom. Z jednej strony mamy kilkunastu emerytów, którzy 20, 30, 50 lat pracowali na tej samej posadzie i muszą ją opuścić, bo jest to posada funkcyjna, i trzeba tym ludziom po iluś latach ich nienagannej pracy zapewnić godziwe warunki mieszkania. Będzie to jedna grupa pracowników. Drugą grupą będą pracownicy miejscowego nadleśnictwa, regionalnej dyrekcji lasów państwowych. Właśnie dyrektor tejże dyrekcji bodajże od 2 lat nie może sprowadzić rodziny z Suwałk, ponieważ nie ma w Warszawie mieszkania, i właśnie on i inni pracownicy są przewidziani do uzyskania mieszkania. Trzecią grupą będą niektórzy pracownicy generalnej dyrekcji. Do tej pory niestety przykra konieczność sprawiała, że jedynym kryterium pracy w generalnej dyrekcji było posiadanie mieszkania w Warszawie. O wartości leśnika decyduje na pewno wiedza teoretyczna zdobyta na uczelniach, ale również praktyka. Chcemy praktyków, taki ma zamiar dyrektor generalny, który dokonuje rozdziału tych mieszkań. Chcemy sprowadzić pracowników z terenu po to, żeby wzmocnić kadry w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-632.8" who="#StanisławŻelichowski">I teraz druga część. Jak już mówiłem, minister - zgodnie z opinią regionalnej dyrekcji - uznając, że teren, o który zmniejszono pierwotny obszar planowanej inwestycji, stał się zbędny do prowadzenia gospodarki leśnej, na wniosek dyrektora generalnego udzielił zgody na sprzedaż tego terenu, wydając dnia 26 lutego decyzję administracyjną w tej sprawie. Dotyczy to tej drugiej części. Decyzja ta, jak wiele innych w tego typu sprawach, wydana została na podstawie art. 38 pkt 3 ustawy o lasach. Pytała pani, ile jest takich decyzji. Wiele. Nie umiem powiedzieć w tej chwili, ile takich decyzji minister podejmuje rocznie - przekażę pani dokładne informacje. Decyzja zezwalająca na sprzedaż została skierowana do państwowego gospodarstwa leśnego i nie wskazywała - a przede wszystkim nie mogła wskazywać - ewentualnego nabywcy nieruchomości. Procedura w takich sprawach określona jest w przepisach rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 grudnia 1994 r. w sprawie szczegółowych zasad gospodarki finansowej w Państwowym Gospodarstwie Leśnym Lasy Państwowe. Zgodnie z postanowieniem § 13 ww. rozporządzenia jednostki organizacyjne Lasów Państwowych zbywają środki trwałe w drodze publicznego przetargu. Ten wymóg nie dotyczy jedynie zbywania osad leśnych i mieszkalnych, ponieważ tu jest uregulowanie, że pracownicy, którzy gdzieś tam mieszkali, będą mogli kupować to trochę w innym trybie.</u>
          <u xml:id="u-632.9" who="#StanisławŻelichowski">Praktyka wykonywania tych postanowień prawa jest taka, że po uzyskaniu zezwolenia ministra na sprzedaż Lasy Państwowe ogłaszają przetarg i, o ile nie doprowadzi on do wyłonienia nabywcy, przenoszą własność nieruchomości. W przedmiotowej sprawie procedura została doprowadzona do etapu rozstrzygnięcia przetargu. Dotychczas nie zawarto umowy kupna-sprzedaży z najlepszym z oferentów ze względów proceduralnych: brak jest księgi wieczystej i trwają prace przy jej założeniu.</u>
          <u xml:id="u-632.10" who="#StanisławŻelichowski">Obiekt, o którym mówimy i o którym pisze prasa, budowa zaczęta dla jednego z byłych wicepremierów realizowana jest - według dotychczasowej wiedzy - z pewnym prawdopodobieństwem zaistnienia samowoli budowlanej. Z tego względu w maju budowa ta została wstrzymana, została również rozwiązana umowa z firmą, która miała w tym zakresie nadzór budowlany zlecony przez Lasy Państwowe. Taki jest stan na dziś.</u>
          <u xml:id="u-632.11" who="#StanisławŻelichowski">Pytała pani również, ile to będzie kosztowało. Nie znam jeszcze dokładnego rozliczenia. Według mojej wiedzy będzie to kosztowało niewiele ponad 20 mln starych złotych za metr kwadratowy powierzchni. Nikt nie zarzuca, a badane to było w różnych aspektach, że ta budowla jest za droga, czy że jest źle wykonana. Sądzę, że obiekt ten będzie zgłoszony do konkursu na budowlę roku i ma duże szanse stać się budowlą roku.</u>
          <u xml:id="u-632.12" who="#StanisławŻelichowski">Przepraszam, jakie były następne pytania? Nie zapamiętałem wszystkich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-633">
          <u xml:id="u-633.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie ministrze, właściwie odpowiedział pan, bo, jak rozumiem i nad czym ubolewam, tak mało wie pan o tej inwestycji. Powołuje się pan na to, że w planie przestrzennego zagospodarowania - są plany gminne, przynajmniej tak twierdzi gmina - nie było to jednak przewidziane na budownictwo mieszkaniowe. Mówi pan o gospodarce leśnej; tu się będziemy spierali, co leży w interesie gospodarki leśnej, czy budowa, tak ja mówię, apartamentu, willi dla emerytów. Bardzo się cieszę, że Lasy Państwowe są tak dobrą instytucją; to leży właśnie w interesie gospodarki leśnej. Myślę jednak, że koszt takiej budowy, 20 mln zł za metr kwadratowy, świadczy o dość wysokim standardzie i to jest tylko kwestia jakby ekonomii tego przedsięwzięcia i tego, co pan potwierdził, że nie było umowy kupna-sprzedaży. Nie wiem, czy był przetarg, czy Insbud rzeczywiście dostał tę działkę w wyniku przetargu, nie bardzo to zrozumiałam z pana wypowiedzi, ale rozpoczął budowę w środku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-634">
          <u xml:id="u-634.0" who="#MarekBorowski">Pani poseł, proszę zmierzać do zadania pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-635">
          <u xml:id="u-635.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Rozpoczął nielegalną budowę w środku placu inwestycji prowadzonej przez Dyrekcję Generalną Lasów Państwowych. Pytam, czy pan to potwierdzi, że jeżeli nie było aktu kupna-sprzedaży, to ta budowa była nielegalna od wykopania pierwszego dołu pod fundament.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-636">
          <u xml:id="u-636.0" who="#MarekBorowski">Pytanie jest więc jasne, chodzi o to, czy budowa była legalna.</u>
          <u xml:id="u-636.1" who="#MarekBorowski">Jeszcze pan poseł Gawlik chce zadać pytanie, także pan poseł Budnik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-637">
          <u xml:id="u-637.0" who="#RadosławGawlik">Muszę powiedzieć, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-638">
          <u xml:id="u-638.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, 30 sekund, pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-639">
          <u xml:id="u-639.0" who="#RadosławGawlik">Tak, pytam. Ze zdumieniem słuchałem tych wyjaśnień. Według pana ministra wszystko jest OK, natomiast od kilku dni w prasie huczy na temat, po pierwsze, tego, że nie było zmiany planu przestrzennego zagospodarowania, więc budowę podjęto nielegalnie; dyrekcja Lasów Państwowych podjęła budowę nielegalnie. Czy mógłby pan to zdementować? Rozumiem, że było to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-640">
          <u xml:id="u-640.0" who="#MarekBorowski">To już było pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-641">
          <u xml:id="u-641.0" who="#RadosławGawlik">Druga kwestia - że jednak nielegalnie finansowano to z funduszu leśnego, dlatego że to, co pan wymienił, to nie jest budowa domów dla dyrekcji Lasów Państwowych; co więcej, nie wyszczególniano tej budowy, jakby ją ukrywano, nie wykazywano w planach finansowych Lasów Państwowych. Czy to prawda?</u>
          <u xml:id="u-641.1" who="#RadosławGawlik">Kolejna sprawa. Czy wymagane zgody były uzyskiwane poza nadleśniczym, który jest osobą upoważnioną do wydawania zgód na przekwalifikowanie tych gruntów, i przejęła to dyrekcja Lasów Państwowych poza nadleśnictwem?</u>
          <u xml:id="u-641.2" who="#RadosławGawlik">Mam takie trzy pytania, bo w świetle tego, co pan minister powiedział, wynika, że wszystko było OK, natomiast...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-642">
          <u xml:id="u-642.0" who="#MarekBorowski">Dobrze. Trzy pytania zostały zadane.</u>
          <u xml:id="u-642.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Budnik, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-643">
          <u xml:id="u-643.0" who="#KrzysztofBudnik">Panie Ministrze! Nawet gdyby zgodzić się z tym — aczkolwiek polecam zmianę prawników — że w formule „gospodarka leśna” mieści się budowa tego typu osiedli mieszkaniowych, co całkowicie kwestionuję, to mam pytanie: Czy rzeczywiście wydatkowanie środków publicznych na ten cel było zasadne, skoro wiemy, że polskie lasy i w ogóle gospodarka leśna jest tak szalenie niedoinwestowana?</u>
          <u xml:id="u-643.1" who="#KrzysztofBudnik">I jeszcze jedno. Pan minister wspomniał, że lokale te mają być przeznaczone dla emerytów, że tak bardzo resort o to dba. Czy o wszystkich emerytów i pracowników dba się w ten sposób i czy jest to standard dla fachowców, których próbuje się pozyskać dla ministerstwa czy innych ministerstw? Proszę mi jeszcze powiedzieć, o jakiej rangi pracowników, fachowców chodzi, dla kogo miały być przeznaczone te osiedla.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-644">
          <u xml:id="u-644.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-644.1" who="#MarekBorowski">Czy są jeszcze pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-644.2" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-645">
          <u xml:id="u-645.0" who="#StanisławŻelichowski">Pierwsza sprawa dotyczy tego, czy budowa jest legalna z uwagi na plan zagospodarowania przestrzennego. Pani poseł twierdzi, że zgodnie z obowiązującym prawem jest to niemożliwe. Mam tutaj - ze względu na czas nie chcę przedłużać - ekspertyzę prawną, w której stwierdza się, że jest to legalne. Niech rozstrzygną to organy kontrolne. Rozumiem, że wszyscy państwo posłowie jesteście wybitnymi prawnikami, zgadzam się z tym, ale mam ekspertyzę prawną, w której mówi się co innego i to...</u>
          <u xml:id="u-645.1" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Budnik: Jak się nazywa ten prawnik?)</u>
          <u xml:id="u-645.2" who="#StanisławŻelichowski">Zaraz panu posłowi podam nazwisko prawnika.</u>
          <u xml:id="u-645.3" who="#StanisławŻelichowski">Pan poseł pytał o to, czy finansowanie tego z funduszu leśnego było możliwe, do tej sprawy wracał również pan poseł Gawlik. Tak, w moim przekonaniu i według posiadanej ekspertyzy tego typu budowla mogła być budowana z funduszu leśnego.</u>
          <u xml:id="u-645.4" who="#StanisławŻelichowski">Jeśli chodzi o to, że od trzech dni pisze się o tym w prasie i że w zasadzie z mojej odpowiedzi wynika, że nic takiego się nie stało, był to hit dla prasy, znaleziono taką osadę, pisano o tym, natomiast bardzo wiele spraw, lekko mówiąc, rozmijało się tam z prawem. Jeżeli lasy znajdą przyzwoitego prawnika, któremu dadzą porządne mieszkanie, żeby chciał dla nich pracować, to być może redakcja gazety, która mija się z prawem, w przyszłości zapłaci za budowę tego typu. Tym bardziej było więc potrzebne to, żeby powstała budowa tego typu.</u>
          <u xml:id="u-645.5" who="#StanisławŻelichowski">Czy w planach finansowych było to ujęte? Tak, panie pośle Gawlik, była weryfikacja tych planów przez biegłych księgowych, wszystko było ujęte w planach finansowych.</u>
          <u xml:id="u-645.6" who="#komentarz">(Poseł Radosław Gawlik: Podobno nie.)</u>
          <u xml:id="u-645.7" who="#StanisławŻelichowski">No, podobno nie, to czyż ja mam teraz...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-646">
          <u xml:id="u-646.0" who="#MarekBorowski">Pan minister mówi, że tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-647">
          <u xml:id="u-647.0" who="#StanisławŻelichowski">...w sprawie plotek podawać, czy była zgoda nadleśniczego. Tak się złożyło, że nadleśniczy ciężko się rozchorował, leżał dosyć długo w szpitalu. Było to na pewno z nim uzgadniane. Natomiast jest to wypadek losowy i trudno mi powiedzieć, jakiego rodzaju wiedzę na ten temat miał nadleśniczy. Na pewno miał...</u>
          <u xml:id="u-647.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Syryjczyk: Wydaje decyzje.)</u>
          <u xml:id="u-647.2" who="#StanisławŻelichowski">...oczywiście, te wszystkie decyzje, które miał wydać nadleśniczy, wydał on.</u>
          <u xml:id="u-647.3" who="#StanisławŻelichowski">Kolejna sprawa. Mówicie państwo, że lasy są niedoinwestowane, i pytacie, czy stać je na to, żeby wszystkim pracownikom... W lasach jest w tej chwili zatrudnionych ok. 50 tys. ludzi. Jeżeli tu się buduje dwadzieścia kilka mieszkań, to wiadomo, że nie dla wszystkich. Natomiast jeśli chodzi o koszt, to jeżeli się porówna koszt metra kwadratowego w tej osadzie budowanej tutaj i w wielu innych obiektach budowanych w Polsce, to są to koszty porównywalne. Jeżeli koszt byłby wyrazem standardu, to jest to porównywalne. Natomiast na pewno nie wszystkich... Mówiłem zresztą, że to nie jest tylko dla emerytów i że wybierzemy tych najlepszych, tych, którzy mają za sobą ileś tam lat nienagannej pracy, a już muszą opuścić swoje miejsca zamieszkania. Dla nich to jest olbrzymi szok, ponieważ muszą się przenieść w inne miejsce. Myślę, że to właśnie miejsce będzie takie, które im złagodzi te stresy. Takie były pytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-648">
          <u xml:id="u-648.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-648.1" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, przechodzimy do ostatniego pytania.</u>
          <u xml:id="u-648.2" who="#MarekBorowski">Pan poseł Paweł Kasprzyk, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-649">
          <u xml:id="u-649.0" who="#PawełKasprzyk">Pytanie moje adresowane jest do pana ministra Wiatra, ale ponieważ widzę w ławach pana ministra Derę, zwracam się do pana ministra Dery.</u>
          <u xml:id="u-649.1" who="#PawełKasprzyk">Panie ministrze, spotykam się często ze środowiskiem nauczycieli, głównie z zarządem okręgu Związku Nauczycielstwa Polskiego, oraz ze studentami pedagogiki. W toku tych rozumów zadawano mi często pytanie: Skoro ustawa z dnia 7 września 1991 r. stanowi (art. 3 ust. 1 pkt. 1 i 9), iż przedszkola mieszczą się w funkcjach szkoły, zatem przedszkole to szkoła, a nauczyciel tej szkoły to i nauczyciel przedszkola - tu jest równość podmiotowa i prawna - jak to się stało, że w ustawie z dnia 20 czerwca 1992 r. o uprawnieniach do bezpłatnych i ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego w art. 4 pkt 3 przyznającym ulgi przy przejazdach pociągami osobowymi nauczycielom szkół ponadpodstawowych i podstawowych zapewniono ulgi, nic zaś nie mówi się o nauczycielach przedszkoli? Wobec powyższego komu i czemu miało służyć odejście od zasady równości w traktowaniu zawodu nauczycielskiego? Druga część tego pytania: Czy i kiedy przywrócone zostaną ulgi nauczycielkom przedszkoli? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-650">
          <u xml:id="u-650.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-650.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan minister Dera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-651">
          <u xml:id="u-651.0" who="#KazimierzDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To prawda, że 20 czerwca - proszę zwrócić uwagę na rok: 1992 - tak jak pan poseł powiedział, Wysoka Izba, uchwalając ustawę o uprawnieniach do bezpłatnych i ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego, pozbawiła tych uprawnień bardzo wiele grup pracowniczych. W tym m.in. uprawnienia te utracili nauczyciele przedszkoli, ale utracili je również pracownicy dużej grupy, jaką stanowią urzędnicy administracji państwowej. Ministerstwo Edukacji Narodowej prezentowało zdecydowanie odmienne stanowisko w tej sprawie, zwracając uwagę na tę kwestię chociażby w tym aspekcie, o którym mówił pan poseł - chodzi o pewną zwartość, jedność grupy nauczycielskiej i o to, aby jej nie różnicować, czyli by objąć tą ustawą również nauczycieli przedszkoli. Niestety nasze postulaty nie zostały przyjęte. Argumentacja była następująca: Jest generalny przegląd i szukanie oszczędności w tym obszarze. Kierowano się zasadą, że ci, którzy będą korzystali w sposób bardzo powszechny z podróży, wyjazdów... uznano, że nauczyciele szkół podstawowych w odróżnieniu od nauczycieli przedszkoli będą zobowiązani do doskonalenia się, do zdobywania wykształcenia na wyższym poziomie i trzeba im to zapewnić. Dziwnie jakoś na tym etapie i przy tamtej dyskusji uznano, że nauczycielom przedszkoli wystarcza wykształcenie, które uzyskują na poziomie licencjatu. Ten element m.in. zadecydował wtedy, że nie uwzględniono tej grupy, gdyż szukano jak najwięcej grup zawodowych do wyeliminowania z powszechnych świadczeń, jakimi były ulgi w przejazdach kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-651.1" who="#KazimierzDera">Nowelizując w 1994 r. tę ustawę, szybko podchwyciliśmy ten temat i minister edukacji złożył obszerny elaborat do ministra transportu i gospodarki morskiej z prośbą o naprawienie i skorygowanie tego uprawnienia. Niestety, po raz kolejny stanowisko naszego ministerstwa zostało odrzucone zarówno w debacie w komisjach, jak i jeszcze wcześniej na etapie międzyresortowych uzgodnień, a później w Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-651.2" who="#KazimierzDera">Chciałbym zwrócić uwagę, że uprawnienia, które mają pozostali nauczyciele, dotyczą tylko bardzo wąskiej grupy. Mianowicie uprawniają one do 50-procentowej zniżki, ale wyłącznie na przejazdy w drugiej klasie pociągami osobowymi, w związku z czym praktycznie niewiele osób z tego korzysta, bowiem dojeżdżając na zajęcia do uczelni (a ośrodki akademickie to z reguły duże miasta) korzysta się głównie z pociągów pośpiesznych i ekspresowych. Nauczyciele, także akademiccy, mogli korzystać z tego przywileju tylko w niewielkim zakresie. Dlatego ministerstwo zdecydowało się, mając takie uprawnienia, na negocjowanie z Dyrekcją Generalną PKP wykupienia dodatkowych uprawnień i corocznie dla nauczycieli tych szkół, dla których kuratorium jest organem prowadzącym, wykupujemy legitymacje uprawniające do ulgi, do nabywania biletów ze zniżką 50-procentową na wszystkie rodzaje pociągów: pospiesznych, ekspresowych, nie tylko w drugiej, ale i w pierwszej klasie. Stawka na wykupienie takiej legitymacji wynosi 65 zł rocznie. Wykupujemy je dla naszych pracowników, ale wynegocjowane jest to dla całego obszaru oświaty w Polsce. Przedstawiamy organom prowadzącym inne szkoły, również i samorządom, że jeżeli chcą dać te same szanse swoim nauczycielom, mają możliwość nabycia takich legitymacji ulgowych, wszystko jest uzgodnione ze służbami kolejowymi. Część samorządów z tego korzysta i część nauczycieli przedszkoli ma te zniżki, a część nie chce z tego skorzystać, a my jako ministerstwo nie mamy na to bezpośredniego wpływu.</u>
          <u xml:id="u-651.3" who="#KazimierzDera">Rozumiem, że sygnał od pana posła jak gdyby zmusza nas do zachęcania samorządowców, że oczekiwania nauczycieli są w tym zakresie dosyć duże. Przypominamy o tym, ale nic nie stoi na przeszkodzie, aby sami nauczyciele w rozmowie ze swoim pracodawcą, którym teraz poprzez dyrektora przedszkola jest gmina, samorząd, podjęli ten problem, bo ten przywilej daje praktycznie jakieś szanse, a nie legitymacja dająca możliwość kupienia z 50-procentową zniżką biletów w drugiej klasie pociągu osobowego. Nie mamy na razie innej możliwości zweryfikowania tego przywileju. Tylko w tych ramach jest możliwość wydania środków gminy, samorządu na zakup tych biletów. Są to środki niewielkie, bo przy kilku zakupach biletów to się już refunduje i się opłaci. Taki jest właśnie ten kierunek zmiany i wyrównania szans w tym zakresie. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-652">
          <u xml:id="u-652.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-652.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Kasprzyk chciałby jeszcze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-653">
          <u xml:id="u-653.0" who="#PawełKasprzyk">Chciałbym tylko pewną sprawę z panem ministrem uściślić. Panie ministrze, skoro samorząd odmawia, to gdyby doszło do takiej sytuacji, że nauczycielki przedszkoli poprzez inspektoraty oświaty same złożą środki finansowe, same wykupią sobie tę ulgę - chodzi mi tu przede wszystkim o te z nich, które nie mają wyższego wykształcenia, muszą je uzupełnić i dojeżdżają na uczelnie - to taka możliwość istnieje? Chodzi mi o tę ulgę 65 zł, o której pan minister wspomniał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-654">
          <u xml:id="u-654.0" who="#KazimierzDera">Jest tylko jeden warunek. Jeżeli od 90 do 100% załogi wykupuje, to w bieżącym roku jest ta kwota 65,50 zł. Jeżeli wykupuje niepełna załoga, to cena tego biletu miesięcznego proporcjonalnie rośnie i przy bardzo niewielkim udziale załogi, jeżeli tylko 10% wykupuje ten bilet, jego cena wzrasta już do 131 zł. Taki jest maksymalny koszt - 131 zł. Teoretycznie możliwe jest to, o czym pan poseł mówi, ale nauczyciele muszą to zrobić za pośrednictwem gminy, albowiem gmina jest upoważniona do wykupu w ramach kontraktu - generalnego w skali kraju - podpisanego między ministrem a Dyrekcją Generalną Polskich Kolei Państwowych. Jeśli więc nauczyciele by się na to złożyli, to samorząd może te bilety nabyć, korzystając z ich środków, płacąc tymi pieniędzmi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-655">
          <u xml:id="u-655.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-655.1" who="#MarekBorowski">Na tym zakończyliśmy zapytania poselskie.</u>
          <u xml:id="u-655.2" who="#MarekBorowski">Informuję, że punkt dotyczący projektu ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych nie zostanie zrealizowany wobec nieprzedstawienia przez komisje sprawozdania o tym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-655.3" who="#MarekBorowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 112 posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-655.4" who="#MarekBorowski">Komunikatów nie ma, natomiast zgłosił się poseł Brachmański w celu złożenia oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-655.5" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-656">
          <u xml:id="u-656.0" who="#AndrzejBrachmański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czyli ci państwo posłowie, którzy zostali na tej sali. Mimo że pora jest późna, pozwalam sobie zająć 3 minuty. Chciałbym powiedzieć, że do tego oświadczenia skłonił mnie przebieg dzisiejszej debaty nad informacją rządu o przeciwdziałaniu skutkom powodzi. W tej debacie rozmawiano o wielu różnych rzeczach, jakby zapominając o tym, że ta powódź jeszcze cały czas trwa i że w jakiś sposób przeciwdziałają skutkom powodzi nie tylko decyzje rządu, lecz również określeni ludzie. Niestety - co muszę z przykrością zauważyć - zwłaszcza w środkach masowego przekazu poświęca się pewnej grupie tych ludzi dość zdawkowe informacje. A myślę, że warto, aby również o nich w tych dniach powiedzieć parę słów więcej. Czuję się do tego zobowiązany dlatego, że ta grupa ludzi wniosła olbrzymi wkład w to, iż w moim województwie, w woj. zielonogórskim, jak do tej pory nie mieliśmy ani jednego wypadku śmiertelnego, a najważniejsze punkty województwa zostały obronione.</u>
          <u xml:id="u-656.1" who="#AndrzejBrachmański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od wielu dni na wałach we wszystkich województwach wzdłuż Odry pracują żołnierze Wojska Polskiego i funkcjonariusze Straży Granicznej, Policji, Jednostek Nadwiślańskich. Są pokazywani bardzo często w tle, właściwie jako mrówki, które przenoszą worki z piaskiem, jako coś odczłowieczonego. Ja chciałbym z tej trybuny, korzystając z takiej formuły, jaką daje mi oświadczenie poselskie, w imieniu własnym i — myślę — wielu mieszkańców woj. zielonogórskiego podziękować tym ludziom za to, że dzisiaj w moim województwie i mieście wojewódzkim ciągle możemy pić wodę, a wielu mieszkańców ma suche domy. Chciałbym powiedzieć, że gdyby nie wysiłek paru tysięcy żołnierzy, zwłaszcza z IV Lubuskiej Dywizji Zmechanizowanej dowodzonej przez generała Baranowskiego, w której pięknie działa grupa operacyjna dowodzona przez pana pułkownika Małeckiego... Szczególnie tutaj muszę wspomnieć o żołnierzach 15 Brygady Kawalerii z Wędrzyna, o żołnierzach z 11 Dywizji Kawalerii Pancernej dowodzonej przez generała Borkowskiego, o saperach ze Szczecina, o pilotach z 25 Dywizji Kawalerii Powietrznej, o żołnierzach nadwiślańczykach z Radomia, o strażakach, ochotnikach i zawodowcach, z terenu województwa, ale także tych, którzy przyjechali nam pomóc, o 3 i 4 pułku pożarniczym, o kadetach z Poznania, o funkcjonariuszach Straży Granicznej z całego kraju, o policjantach. Nie jestem w stanie wymienić wszystkich, ale myślę, że jest dzisiaj taki czas, iż kiedy mówimy o powodzi, powinniśmy dostrzegać w znacznej mierze wysiłek tych ludzi, którzy wyżej położonych województw do tej pory bronią przed straszliwymi skutkami powodzi. Myślę, że tym ludziom również w naszej Izbie należą się słowa uznania.</u>
          <u xml:id="u-656.2" who="#AndrzejBrachmański">Korzystając z tego, że oświadczenie poselskie może mieć charakter osobisty, chciałbym im podziękować. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-656.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-657">
          <u xml:id="u-657.0" who="#MarekBorowski">Dziękujemy bardzo.</u>
          <u xml:id="u-657.1" who="#MarekBorowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-657.2" who="#MarekBorowski">Informacja o wpływie interpelacji i odpowiedzi na interpelacje znajduje się w doręczonym paniom i panom posłom druku nr 2545.</u>
          <u xml:id="u-657.3" who="#MarekBorowski">Na tym kończymy 112 posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-657.4" who="#MarekBorowski">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-657.5" who="#MarekBorowski">Porządek dzienny następnego posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 20, 21 i 22 sierpnia 1997 r., został paniom i panom posłom doręczony do imiennych skrytek poselskich.</u>
          <u xml:id="u-657.6" who="#MarekBorowski">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-657.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-657.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 1 min 47)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>