PPC / ppc

text_structure.xml 347 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 11 min 08)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Józef Zych oraz wicemarszałkowie Aleksander Małachowski i Olga Krzyżanowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JózefZych">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JózefZych">Na sekretarzy obrad powołuję panie posłanki Beatę Świerczyńską i Małgorzatę Ostrowską.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JózefZych">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pani poseł Beata Świerczyńska.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#JózefZych">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#JózefZych">Protokół 84 posiedzenia uważam za przyjęty wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#JózefZych">Panie i panowie, proszę o chwilę uwagi.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#JózefZych">21 lipca br. dotarła do nas tragiczna wiadomość o nagłej śmierci posła Andrzeja Lipskiego. Pomimo ciężkiej choroby z całą pasją przez ostatnie lata poświęcał się bez reszty pracy parlamentarnej w Sejmie II kadencji. Był aktywnym członkiem Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego oraz Komisji do Spraw Układu Europejskiego. Był zaangażowanym działaczem PPS i członkiem koła parlamentarnego tej partii. Pozostanie w naszej pamięci jako człowiek szlachetny, głęboko zaangażowany w proces transformacji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#JózefZych">Żegnamy posła Andrzeja Lipskiego z ogromnym bólem i żalem.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#komentarz">(Chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#JózefZych">Porządek dzienny posiedzenia został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#JózefZych">Sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustaw dotyczących reform centrum administracyjnego i gospodarczego rządu zostały paniom i panom posłom doręczone w dniu wczorajszym.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#JózefZych">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wyraził zgodę na rozpatrzenie tych sprawozdań na bieżącym posiedzeniu, pomimo doręczenia ich w terminie krótszym niż stanowi to art. 50 ust. 5 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#JózefZych">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#JózefZych">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#JózefZych">Informuję, iż na podstawie art. 99 ust. 3 regulaminu Sejmu zgłoszono wniosek do porządku dziennego. Obecnie przystąpię do jego zreferowania.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#JózefZych">Koło Parlamentarne Konfederacji Polski Niepodległej wnosi o dodanie punktu porządku dziennego w brzmieniu: Informacja premiera na temat przyczyn zaniechania nowelizacji ustawy budżetowej na 1996 r. umożliwiającej wypłatę emerytom i rencistom należnych im świadczeń wynikających z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#JózefZych">W uzasadnieniu wniosku czytamy: Sejm winien uzyskać ostateczną informację, czy rząd zamierza przestrzegać i wykonać orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego i wypłacić w 1996 r. emerytom i rencistom należne im świadczenia. Wywiady prasowe członków rządu nie mogą być uznane za stanowisko prezentowane przez rząd wobec parlamentu. Konfederacja Polski Niepodległej kategorycznie sprzeciwia się przesunięciu na 1997 r. stosownych wypłat, które emerytom i rencistom należą się od pierwszych dni 1996 r. Jedyną drogą jest nowelizacja budżetu na 1996 r., dlatego informacja premiera powinna wyjaśnić przyczyny zaniechania przez rząd stosownej inicjatywy ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Informuję, iż Prezydium Sejmu zapoznało się ze sprawą i nie popiera tego wniosku z następujących przyczyn: po pierwsze, do dnia dzisiejszego Prezydium Sejmu nie otrzymało orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z uzasadnieniem, a dopiero doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem może spowodować rozpoczęcie postępowania w tej sprawie; po drugie, po skierowaniu orzeczenia przez Prezydium Sejmu do odpowiedniej komisji komisja ta przygotowuje sprawozdanie i dopiero wówczas Sejm podejmuje decyzję w sprawie przyjęcia lub odrzucenia orzeczenia. A zatem z tych przyczyn formalnych Prezydium Sejmu opowiada się przeciwko wprowadzeniu do porządku dziennego tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#JózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku Koła Parlamentarnego Konfederacji Polski Niepodległej o dodanie punktu porządku dziennego w brzmieniu: Informacja premiera na temat przyczyn zaniechania nowelizacji ustawy budżetowej na 1996 r. umożliwiającej wypłatę emerytom i rencistom należnych im świadczeń wynikających z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#JózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 379 posłów. Za przyjęciem wniosku Koła Parlamentarnego Konfederacji Polski Niepodległej głosowało 41 posłów, przeciw - 252, 86 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek Koła Parlamentarnego Konfederacji Polski Niepodległej odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#JózefZych">Porządek dzienny 85 posiedzenia zaproponowany przez Prezydium Sejmu został zatwierdzony.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#JózefZych">Obecnie przedstawię propozycje dotyczące trybu rozpatrywania punktów porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#JózefZych">Prezydium Sejmu, po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów, proponuje wysłuchanie 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych w imieniu kół w dyskusji nad sprawozdaniami Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustaw dotyczących reformy centrum administracyjnego i gospodarczego rządu.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#JózefZych">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję Prezydium Sejmu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#JózefZych">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#JózefZych">Informuję, iż głosowania przeprowadzimy:</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#JózefZych">— nad punktem 1 za chwilę,</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#JózefZych">— nad punktem 2 niezwłocznie po zakończeniu dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#JózefZych">Interpelacje i zapytania rozpatrzymy w ostatnim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#JózefZych">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy:</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#JózefZych">— o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia skarbu państwa oraz Agencji Mienia Wojskowego;</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#JózefZych">— o zmianie ustawy o pomocy społecznej i ustawy o przeciwdziałaniu bezrobociu;</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#JózefZych">— o urzędzie ministra spraw wewnętrznych i administracji;</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#JózefZych">— o urzędzie ministra finansów oraz o urzędach i izbach skarbowych;</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#JózefZych">— o zmianie ustawy o urzędzie ministra obrony narodowej;</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#JózefZych">— o zmianie ustawy o księgach wieczystych i hipotece;</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#JózefZych">— o zmianie ustawy o uprawnieniach do bezpłatnych i ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego;</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#JózefZych">— o zmianie niektórych ustaw o zaopatrzeniu emerytalnym i o ubezpieczeniu społecznym;</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#JózefZych">— o zmianie nazw niektórych wyższych szkół inżynierskich;</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#JózefZych">— o zmianie nazw niektórych wyższych szkół artystycznych;</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#JózefZych">— o nadaniu Akademii Rolniczej w Poznaniu nazwy „Akademia Rolnicza im. Augusta Cieszkowskiego” w Poznaniu;</u>
          <u xml:id="u-2.48" who="#JózefZych">— o zmianie ustawy Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-2.49" who="#JózefZych">Informuję również, że Senat nie zajął w konstytucyjnym terminie 30 dni stanowiska w sprawie ustaw: konstytucyjnej o zmianie ustawy konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym, a także o urzędzie ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-2.50" who="#JózefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1 porządku dziennego: Głosowania nad:</u>
          <u xml:id="u-2.51" who="#JózefZych">1) komisyjnym projektem uchwały w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji (druk nr 1674),</u>
          <u xml:id="u-2.52" who="#JózefZych">2) wnioskiem o przyjęcie do wiadomości informacji premiera rządu pana Włodzimierza Cimoszewicza w sprawie planowanej sprzedaży większości akcji Banku Śląskiego holenderskiemu bankowi ING.</u>
          <u xml:id="u-2.53" who="#JózefZych">Przechodzimy do głosowania nad projektem uchwały w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności.</u>
          <u xml:id="u-2.54" who="#JózefZych">Sejm na poprzednim posiedzeniu wysłuchał uzasadnienia projektu uchwały przedstawionego przez pana posła Jerzego Wenderlicha oraz odbył pierwsze i drugie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-2.55" who="#JózefZych">W drugim czytaniu żaden z posłów nie zabrał głosu.</u>
          <u xml:id="u-2.56" who="#JózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.57" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji, w brzmieniu proponowanym w druku nr 1674, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-2.58" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-2.59" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-2.60" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 391 posłów. Za przyjęciem projektu uchwały głosowało 228 posłów, przeciw - 105, 58 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.61" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-2.62" who="#JózefZych">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku dotyczącego przyjęcia do wiadomości informacji premiera rządu w sprawie planowanej sprzedaży większości akcji Banku Śląskiego holenderskiemu bankowi ING.</u>
          <u xml:id="u-2.63" who="#JózefZych">Sejm na poprzednim posiedzeniu wysłuchał informacji przedstawionej przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Ryszarda Pazurę i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-2.64" who="#JózefZych">Prezydium Sejmu zaproponowało przyjęcie informacji do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-2.65" who="#JózefZych">Wobec tej propozycji zgłoszono sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-2.66" who="#JózefZych">Przystępujemy zatem do głosowania nad propozycją Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.67" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem do wiadomości informacji premiera rządu pana Włodzimierza Cimoszewicza w sprawie planowanej sprzedaży większości akcji Banku Śląskiego holenderskiemu bankowi ING, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-2.68" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-2.69" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-2.70" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 394 posłów. Za przyjęciem do wiadomości informacji głosowało 254 posłów, przeciw - 103, 37 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.71" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm informację premiera rządu pana Włodzimierza Cimoszewicza w sprawie planowanej sprzedaży większości akcji Banku Śląskiego holenderskiemu bankowi ING przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.72" who="#JózefZych">Obecnie przystąpimy do rozpatrzenia punktu 2 porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.73" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Aleksander Małachowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2 porządku dziennego: Sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#AleksanderMałachowski">1) o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz o zakresie działania ministrów (druki nr 1821 i 1840),</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#AleksanderMałachowski">2) o urzędzie ministra skarbu państwa (druki nr 1822 i 1842),</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#AleksanderMałachowski">3) o Komitecie Integracji Europejskiej (druki nr 1823 i 1843),</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#AleksanderMałachowski">4) o Rządowym Centrum Studiów Strategicznych (druki nr 1824 i 1844),</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#AleksanderMałachowski">5) o zmianie niektórych ustaw normujących funkcjonowanie gospodarki i administracji publicznej (druki nr 1826 i 1841),</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#AleksanderMałachowski">6) Przepisy wprowadzające ustawy reformujące funkcjonowanie gospodarki i administracji publicznej (druki nr 1827 i 1846),</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#AleksanderMałachowski">7) o zmianie ustawy o terenowych organach rządowej administracji ogólnej (druki nr 1828 i 1845).</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#AleksanderMałachowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Wierchowicza w celu przedstawienia sprawozdania o poprawkach Senatu do ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#AleksanderMałachowski">— o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz o zakresie działania ministrów,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#AleksanderMałachowski">— o Rządowym Centrum Studiów Strategicznych,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#AleksanderMałachowski">— o zmianie ustawy o terenowych organach rządowej administracji ogólnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JerzyWierchowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do ustawy o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz o zakresie działania ministrów Senat wniósł 24 poprawki: redakcyjne, legislacyjne i merytoryczne. Oczywiście wszystkie są istotne, gdyż...</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AleksanderMałachowski">Prosiłbym bardzo o zachowanie ciszy, bo nie słychać głosu posła sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JerzyWierchowicz">...innych Senat nie wnosi.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JerzyWierchowicz">Pozwólcie państwo, że przedstawię najistotniejsze.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#JerzyWierchowicz">W pkt. 2 uchwały z dnia 11 lipca 1996 r. Senat proponuje zmianę brzmienia art. 3 w ten sposób, by nie było żadnych wątpliwości, iż członkiem Rady Ministrów jest prezes Rządowego Centrum Studiów Strategicznych. Komisja podzieliła ten pogląd i rekomenduje poprawkę Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#JerzyWierchowicz">W poprawkach nr 3 i 4 Senat stwierdza, iż należy precyzyjnie wskazać, że zadania premiera wynikać mogą jedynie z konstytucji i ustaw. Sejm natomiast w przepisie zawartym w art. 4 ust. 3 pkt 2 uchwalił, iż wynikają one z odrębnych przepisów. Komisja nie podzieliła poglądu Senatu w tej kwestii i wnosi o odrzucenie obu poprawek, gdyż należy nad nimi głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#JerzyWierchowicz">Najistotniejsze zmiany proponowane przez Senat zawarte są w poprawkach nr 5, 21 i 22 Senatu oraz w poprawce nr 12 dotyczącej ustawy o przepisach wprowadzających. Mianowicie Senat wnosi o to, by zakres działania ministra kierującego określonym działem administracji rządowej określała ustawa, a także by zakres działania ministra w zakresie, w jakim nie działa on w ramach uprawnień określonych ustawami, określał akt powołania ministra do składu Rady Ministrów oraz by zakres działania ministra nie kierującego określonym działem administracji rządowej określał akt powołania ministra do składu Rady Ministrów; byłaby to więc istotna zmiana brzmienia art. 32 i 33 ustawy przyjętej przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#JerzyWierchowicz">Przypomnę, iż Sejm zapisał w art. 32 ustawy, iż podstawowy zakres działania ministra wynika z nazwy jego urzędu, którą określa konstytucja oraz akt powołania do składu Rady Ministrów, a w art. 33 - iż to prezes Rady Ministrów ustala w drodze rozporządzenia szczegółowy zakres działania ministra, niezwłocznie po powołaniu Rady Ministrów, a jeżeli minister został powołany w innym czasie - niezwłocznie po jego powołaniu.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#JerzyWierchowicz">Komisja Nadzwyczajna 22 głosami przeciw przyjęciu poprawek, przy 5 członkach wstrzymujących się od głosu, proponuje ich odrzucenie, opowiadając się za zasadą elastycznej pracy szefa rządu i nadaniem mu szerokich uprawnień w zakresie jego kształtowania. Wart podkreślenia jest fakt, że żaden z członków Komisji Nadzwyczajnej nie poparł poprawek Senatu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#JerzyWierchowicz">Poprawki nr 6 i 9, mające charakter legislacyjny, uzyskały poparcie komisji, w przeciwieństwie do poprawek nr 7 i 8 o podobnym charakterze, w wypadku których komisja wnosi o odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#JerzyWierchowicz">Nie uzyskała także poparcia poprawka nr 10. Komisja uznała za niesłuszną propozycję Senatu dotyczącą ograniczenia współdziałania ministra przy realizacji polityki ustalonej przez Radę Ministrów tylko do organów samorządu terytorialnego. Szerszy zapis sejmowy mówiący o współdziałaniu ministra z samorządem terytorialnym - art. 7 ust. 4 pkt 3 ustawy - posłowie uznali za odpowiedni, za lepszy od zapisu proponowanego przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#JerzyWierchowicz">Komisja opowiada się także za utrzymaniem zasady zawartej w art. 9 ust. 3 pkt 1, która brzmi, iż prezes Rady Ministrów może na wniosek ministra udzielić upoważnienia do reprezentowania rządu przed Sejmem w zakresie działania ministra sekretarzowi lub podsekretarzowi stanu w danym ministerstwie. Senat proponuje, inspirowany w sposób oczywisty przez rząd, by rozszerzyć krąg podmiotów mogących odpowiadać, reprezentować rząd przed Sejmem o pełnomocników rządu i kierowników urzędów centralnych. Sprawa ta była dyskutowana tak podczas pierwszego, jak i drugiego czytania. Zdaniem posłów nie można dopuścić, by przed Sejmem, najwyższym organem ustawodawczym, odpowiadali urzędnicy niższej rangi, nie ponoszący odpowiedzialności konstytucyjnej za swoje działania. Także autorytet Izby wymaga, aby wyjaśnienia składali czy też odpowiadali na pytania posłów premier i ministrowie. Zaliczenie do tego kręgu wiceministrów jest już ustępstwem Wysokiej Izby wobec stanowiska rządu. Stąd też wniosek komisji o odrzucenie poprawki nr 13.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#JerzyWierchowicz">Poprawki nr 14, 15 i 16 zostały przyjęte przez Komisję Nadzwyczajną bez głosu sprzeciwu. Senat dostrzegł tu niedoskonałości naszej pracy natury legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#JerzyWierchowicz">W poprawce nr 23 wrócił spór o to, czy minister ma wykonywać swoje zadania przy pomocy jednego czy też kilku sekretarzy stanu. W ustawie w art. 37 Sejm oczywiście celowo użył liczby pojedynczej, dążąc do ograniczenia liczby zastępców ministra do jednego. Przypomnę, iż w czasie dyskusji powoływano się na trafną decyzję z przeszłości ograniczającą liczbę wojewodów do jednego. Senat proponuje jednak, aby użyć tu liczby mnogiej, uzasadniając, iż zapewni to elastyczność w doborze współpracowników przez ministra i tym samym w realizacji postawionych przed ministrem zadań. W związku ze stosunkiem głosów: 10 za poprawką, 12 przeciw, komisja nie rekomenduje Wysokiej Izbie tej poprawki i wnosi o jej odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#JerzyWierchowicz">W poprawce ostatniej, nr 24, Senat proponuje złagodzenie automatyzmu w zmianach na stanowiskach sekretarzy, podsekretarzy stanu, wojewodów i wicewojewodów w przypadku dymisji rządu. Zamiast ich odwoływania Senat proponuje formułę łagodniejszą - składanie przez tych urzędników dymisji, o której przyjęciu rozstrzygać będzie premier w ciągu 3 miesięcy od momentu powołania rządu. Komisja podzieliła tutaj pogląd Senatu, iż takie rozwiązanie umożliwi zachowanie ciągłości pracy w urzędach centralnych i terenowych. Zdecydowaną większością głosów udzieliła poparcia tej poprawce i wnosi o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#JerzyWierchowicz">Do ustawy o Rządowym Centrum Studiów Strategicznych Senat zgłosił dwie poprawki. Pierwsza poprawka jest analogiczna do poprawki nr 2 do ustawy o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów. Poprawka nr 2, zdaniem Wysokiej Komisji, jest słuszna. To poprawka redakcyjna usuwająca wątpliwości interpretacyjne. Dlatego też Komisja Nadzwyczajna wnosi o przyjęcie obu poprawek Senatu dotyczących tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#JerzyWierchowicz">Do ustawy o zmianie ustawy o terenowych organach rządowej administracji ogólnej Senat wnosi siedem poprawek. Jako słuszne i ściśle redakcyjne uzyskały poparcie komisji poprawki nr 1, 4 i 5. Natomiast komisja nie zgodziła się z poprawkami merytorycznymi, zawartymi w pkt. 6 i 7 uchwały.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#JerzyWierchowicz">W poprawce nr 6 Senat wnosi o skreślenie art. 16d ustawy, w którym to przepisie Sejm przyznał wojewodzie nadzór nad fundacjami działającymi na terenie całego kraju w zakresie działalności prowadzonej na obszarze właściwości miejscowej wojewody. Zdaniem Senatu pozostawienie takiego zapisu wprowadziłoby drugi stopień kontroli fundacji i to w innej ustawie niż ustawa o fundacjach, co nie byłoby rozwiązaniem prawidłowym. Ponadto nie został określony, zdaniem Senatu, zakres prowadzonego przez wojewodę nadzoru oraz sposób wykorzystania przez wojewodę swoich kompetencji kontrolnych. Należy podkreślić, iż w tej sprawie stanowisko Senatu jest zbieżne ze stanowiskiem ok. 200 organizacji pozarządowych zrzeszonych w Forum Inicjatyw Pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#JerzyWierchowicz">W poprawce nr 7 Senat proponuje poszerzenie kręgu podmiotów, z którymi winien współdziałać wojewoda w sprawach istotnych dla rozwoju województwa. Do wymienionych już w ustawie organów gmin, sejmiku samorządowego, związków i stowarzyszeń gmin Senat proponuje dołączyć organizacje społeczne, ze względu na ich bardzo ważną rolę, jaką odgrywają one w realizowaniu polityki państwa w różnych dziedzinach życia.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#JerzyWierchowicz">Komisja Nadzwyczajna nie podzieliła tych poglądów. Odnośnie do poprawki nr 6 - niewielką przewagą głosów - wnosi o jej odrzucenie (9 głosów oddano za tą poprawką, 12 posłów było przeciwnych). Komisja proponuje, by odrzucić też poprawkę nr 7 Senatu.</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę obecnie o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Szczypińskiego w celu przedstawienia sprawozdania o poprawkach Senatu do ustawy o Komitecie Integracji Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#ZbigniewSzczypiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Do ustawy o Komitecie Integracji Europejskiej Senat wniósł dwie poprawki. Mają one charakter inny, niż wynikałoby to z prostej legislacji.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#ZbigniewSzczypiński">Sens poprawki nr 1 wyraża się w dopisanym w art. 4 ust. 2 zdaniu: „Przewodniczący komitetu wchodzi w skład Rady Ministrów”. To jest ta sama konsekwencja, o której mówił pan poseł Wierchowicz w odniesieniu do Rządowego Centrum Studiów Strategicznych. Komisja zdecydowaną większością głosów przyjęła stanowisko Senatu i wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#ZbigniewSzczypiński">W poprawce nr 2 do art. 4 ust. 4 pkt 1 Senat proponuje poszerzenie kręgu osób wchodzących w skład Komitetu Integracji Europejskiej o ministra edukacji narodowej. Było to przedmiotem dyskusji na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej i komisja doszła do wniosku, że należy zaproponować Wysokiej Izbie odrzucenie tej poprawki, wychodząc z założenia, że skład Komitetu Integracji Europejskiej, funkcjonowanie tego komitetu umożliwia zaproszenie tego ministra w sytuacjach, w których przedmiotem i treścią obrad jest merytoryczna sprawa wchodząca w zakres kompetencji ministra edukacji narodowej - podobnie jak każdego innego członka rządu, który nie jest wymieniony w ustawie i nie jest członkiem Komitetu Integracji Europejskiej. Komisja doszła do wniosku, że poszerzenie - wskutek poprawki Senatu - składu Komitetu Integracji Europejskiej o ministra edukacji narodowej praktycznie otwiera furtkę wszystkim pozostałym resortom. Wnosimy o odrzucenie poprawki nr 2 Senatu w odniesieniu do Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę obecnie o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Janusza Piechocińskiego w celu przedstawienia sprawozdania o poprawkach Senatu do ustawy o urzędzie ministra skarbu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JanuszPiechociński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat zgłosił 13 poprawek, z których poprawki nr 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12 i 13 mają charakter legislacyjny, a poprawki nr 1, 2, 3, 9 i 11 mają charakter merytoryczny.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JanuszPiechociński">Jeśli chodzi o poprawkę nr 1, to jej konsekwencją jest stosunek do poprawki nr 2, stąd będą one poddane pod głosowanie łącznie. Według Komisji Nadzwyczajnej łamie ona konstrukcję ustawy, gdyż w art. 1 wprowadza się zapis, który nie odnosi się do generalnego zapisu dotyczącego właściwości ministra skarbu państwa, ale opisuje przypadek szczególny. W związku z tym komisja proponuje tę poprawkę odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#JanuszPiechociński">Poprawka nr 3 Senatu uściśla warunki wykonywania przez Ministerstwo Skarbu Państwa zastępstwa procesowego. Rząd, a także komisja wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#JanuszPiechociński">Odnośnie do poprawek nr 9 i 11 rząd i komisja głosowały za ich odrzuceniem. Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#JanuszPiechociński">Pozostałe poprawki są natury legislacyjnej i dotyczą spraw drobnych. W niektórych przypadkach komisja przyjęła stanowisko Senatu, w innych odrzuciła.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#JanuszPiechociński">Jeśli chodzi o poprawkę nr 13, Komisja Nadzwyczajna podzieliła stanowisko rządu, aby w art. 17 ust. 1 nie nadawać zdaniu pierwszemu brzmienia: „Kierownicy urzędów państwowych reprezentują skarb państwa w odniesieniu do powierzonego im mienia i w zakresie zadań ich urzędów”.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#JanuszPiechociński">W poprawce nr 8 Senat po raz kolejny powrócił do wielokrotnie już poruszanej kwestii. Nie zgodził się na procedury legislacyjne Sejmu, które na etapie procedowania nad ustawami pozwalały pozostawiać w enumeratywnym wyliczeniu pozycje nie określone. Rząd jest za odrzuceniem poprawki i utrzymaniem wersji przyjętej przez Sejm. Komisja Nadzwyczajna w całości podzieliła zdanie rządu i proponuje poprawkę nr 8 odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę obecnie o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mieczysława Czerniawskiego w celu przedstawienia sprawozdania o poprawkach Senatu do ustaw:</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#AleksanderMałachowski">— o zmianie niektórych ustaw normujących funkcjonowanie gospodarki i administracji publicznej,</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#AleksanderMałachowski">— Przepisy wprowadzające ustawy reformujące funkcjonowanie gospodarki i administracji publicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do tych dwóch ustaw Senat zgłosił w sumie 68 poprawek. Chciałbym prosić Wysoką Izbę o zwolnienie mnie ze szczegółowego omawiania tych poprawek, są one bowiem paniom i panom posłom znane. Jeżeli będą jakiekolwiek wątpliwości w trakcie głosowań, będziemy jako posłowie sprawozdawcy do dyspozycji Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MieczysławCzerniawski">Jeżeli chodzi o ustawę Przepisy wprowadzające ustawy reformujące funkcjonowanie gospodarki i administracji publicznej (druk nr 1846), zgłoszono do niej 12 poprawek. Praktycznie wszystkie - poza dwiema poprawkami - mają charakter redakcyjny i legislacyjny. Część z nich komisja proponuje przyjąć. Są to poprawki nr 2, 3, 4, 6, 7, 8 i 10. Pozostałe poprawki, tj. nr 1, 5 i 9, nie uzyskały rekomendacji komisji. Wniosek komisji o odrzucenie poprawki nr 12 jest konsekwencją wniosku o odrzucenie poprawek nr 5, 21 i 22 do ustawy o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz o zakresie działania ministrów.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MieczysławCzerniawski">Jeżeli chodzi o ustawę o zmianie niektórych ustaw normujących funkcjonowanie gospodarki i administracji publicznej (druk nr 1841), zgłoszono 56 poprawek. Jest to liczba tylko na pozór duża, należy bowiem wziąć pod uwagę to, że tą ustawą regulowany jest ogromny obszar zagadnień. Pragnę przypomnieć, że przepisami właśnie tej ustawy zmienia się setki regulacji zawartych w ponad 70 innych ustawach prawa materialnego.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#MieczysławCzerniawski">Spośród zgłoszonych przez Senat poprawek, w większości, jak mówiłem, mających charakter legislacyjny i redakcyjny, komisja wnosi o przyjęcie 35 poprawek, natomiast w stosunku do 15 wnosi o ich odrzucenie. Dotyczy to tych rozstrzygnięć, które wywołały i w pracach Sejmu, i w pracach komisji bardzo ożywioną dyskusję. Myślę, że wszystkie argumenty zostały już przedstawione, a decyzje merytoryczne podjął Sejm, uchwalając ustawę w dniu 21 czerwca.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#MieczysławCzerniawski">Poprawki, które komisja proponuje Sejmowi odrzucić, a które wywoływały najwięcej dyskusji, to poprawki dotyczące:</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#MieczysławCzerniawski">— usytuowania i podporządkowania Państwowej Inspekcji Sanitarnej,</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#MieczysławCzerniawski">— uprawnień wojewody w stosunku do koordynowania funkcjonowania krajowego systemu ratownictwa na terenie województwa oraz w stosunku do wojewódzkich i rejonowych komend straży pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#MieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja zaproponowała również nierozstrzyganie kilku poprawek, argumentując to tym, iż Senat, zgłaszając te poprawki, przekroczył swoje kompetencje. W dniu dzisiejszym na wniosek Prezydium Sejmu Komisja Nadzwyczajna po raz kolejny rozpatrzyła 3 spośród tych poprawek, których w drukach sejmowych proponuje się nie rozpatrywać. Chciałbym Wysoką Izbę poinformować, że Komisja Nadzwyczajna w dniu dzisiejszym rozpatrzyła poprawkę nr 14 dotyczącą ustawy o zmianie niektórych ustaw normujących funkcjonowanie gospodarki i administracji publicznej - te 3 poprawki odnoszą się do tej właśnie ustawy. Poprawka ta dotyczy ustawy o tajemnicy państwowej. Ze względu na charakter merytoryczny i względy bezpieczeństwa państwa komisja proponuje, aby Sejm tę poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#MieczysławCzerniawski">Poprawka nr 34, która winna być głosowana, panie marszałku, łącznie z poprawkami nr 45 i 53, dotyczy nadzoru farmaceutycznego. Chcę poinformować Wysoką Izbę, iż w dniu dzisiejszym komisja, rozpatrując tę poprawkę, proponuje Wysokiej Izbie jej odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#MieczysławCzerniawski">Natomiast co do poprawki nr 37, dotyczącej Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, to po wysłuchaniu opinii Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu oraz dodatkowych wyjaśnieniach przedstawiciela rządu, komisja proponuje ją przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#MieczysławCzerniawski">Myślę, panie marszałku, że ta ostatnia informacja będzie wzięta pod uwagę również w scenariuszu głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#AleksanderMałachowski">Wysoka Izbo, przypominam, że Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w debacie nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych wystąpień w imieniu klubów i 5-minutowych wystąpień w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#AleksanderMałachowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#AleksanderMałachowski">Pierwszego proszę pana posła Jerzego Jaskiernię o zabranie głosu w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej bardzo wnikliwie zanalizował propozycje zgłoszone przez Senat. Wyrażamy satysfakcję, że prace nad reformą centrum dobiegają końca. Reforma centrum była jednym z zadań, które Sojusz Lewicy Demokratycznej wyznaczył sobie u progu tej kadencji i finalizację prac nad tym ważnym zagadnieniem traktujemy jako wywiązanie się z istotnego zobowiązania wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JerzyJaskiernia">Nie sposób odnieść się w krótkim wystąpieniu do wszystkich problemów, jakie rodzą się w związku z tak licznymi poprawkami proponowanymi przez Senat. Chcielibyśmy jednak zasygnalizować kilka spraw o charakterze - jak się wydaje - kluczowym.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#JerzyJaskiernia">Pierwsza z nich dotyczy pozycji premiera. Była w tej sprawie dyskusja na forum Komisji Nadzwyczajnej, a także w trakcie czytań sejmowych. Senat ponownie zachęca nas do zanalizowania tego zagadnienia. Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie przeciwny propozycji Senatu, aby ograniczyć pozycję premiera, i to nie ze względu na obecnego premiera, obecny rząd, obecną większość parlamentarną czy też obecny parlament — zmierzając do umocnienia pozycji premiera, nie kalkulujemy tego politycznie. Uważamy, że premier to ktoś więcej niż primus inter pares. To osoba, która otrzymuje misję utworzenia rządu; to osoba, która dobiera sobie ministrów; to osoba, która ponosi szczególną odpowiedzialność i skoro decydujemy się uelastycznić zakres działania ministrów, nie rezygnując z ustaw o ministrach, a jednak tworząc dla premiera ten stan pewnej elastyczności, to wydaje się, że jest logiczne, aby postawić kropkę nad „i” — aby prezes Rady Ministrów, znając skład Rady Ministrów, predyspozycje członków rządu, mógł w sposób racjonalny organizować pracę Rady Ministrów — a tutaj wchodzi w grę również kwestia ich zakresu kompetencyjnego. Dlatego uważamy, że rozstrzygnięcia Izby były prawidłowe, i nie istnieje uzasadnienie dla zmiany decyzji, którą Sejm uprzednio podjął.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#JerzyJaskiernia">Druga sprawa dotyczy liczby sekretarzy stanu. Nie popieramy sposobu myślenia skłaniającego do tego, aby sztywno zawęzić tę liczbę do jednego sekretarza stanu. Oczywiście, uważamy, że w większości resortów powinien być tylko jeden sekretarz stanu - stwarza to czytelną sytuację z punktu widzenia kierowania resortem, z punktu widzenia zasad reprezentacji. Jednak tego typu sztywne zawężenie, przesądzające, że w ogóle może być tylko jeden sekretarz stanu, w pewnych wypadkach może być nieadekwatne. Zwracaliśmy w trakcie prac sejmowych uwagę na fakt, że z niektórych ustaw wynika usytuowanie urzędników właśnie w randze sekretarza stanu. Dzieje się to m. in. w Ministerstwie Pracy i Polityki Socjalnej - chodzi o szczególną reprezentację ludzi niepełnosprawnych. Mogą być inne tego typu wyjątki. I dlatego, nie ze względu na chęć rozszerzania liczby sekretarzy stanu, uważamy, że tego typu usztywnienie ustawowe nie sprzyjałoby sprawie, mogłoby bowiem prowadzić do pewnych trudnych sytuacji wymagających korekt ustawowych, a sądzę, że nie jest to potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#JerzyJaskiernia">Trzecia sprawa dotyczy kwestii reprezentacji przed parlamentem. Jesteśmy oczywiście za tym, aby przed parlamentem stawali w szczególności premier i członkowie rządu; to nie tyle kwestia kurtuazji, co kompetencji i odpowiedzialności. Są zresztą takie parlamenty, jak np. Kongres Stanów Zjednoczonych, gdzie w ogóle ministrowie nie mogą stawać przed parlamentem; z racji sztywno rozumianego podziału władzy tylko członkowie parlamentu mają prawo przemawiać z trybuny parlamentarnej, a ministrowie występują przed komisjami. Polski system nie poszedł w kierunku aż tak daleko idącego usztywnienia - przewiduje reprezentację rządu na forum parlamentu, zabieranie głosu, udzielanie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#JerzyJaskiernia">I gdy dochodzimy do kwestii kierowników urzędów centralnych, to oczywiście dostrzegamy fakt, że nie są to członkowie rządu. Inny jest ich wymiar ustrojowy, ale to nieprawda, że oni nie ponoszą odpowiedzialności konstytucyjnej. Co więcej - jest problem kompetencji, przecież w interesie Izby jest to, żeby przychodzili ludzie kompetentni. Wytwarza się sztuczna sytuacja, gdy kierownicy urzędów centralnych, kierujący de facto znaczącymi obszarami administracji państwowej, nie pojawiają się przed parlamentem, gdyż mogą to robić tylko członkowie Rady Ministrów. W konsekwencji prowadzi to do tego, że często członek Rady Ministrów, nie znający szczegółowo danej problematyki, występuje podczas interpelacji i zapytań, odpowiada na kwestie, za które w istocie nie ponosi odpowiedzialności; a to tylko z racji sztywno traktowanego uzusu, że powinni występować członkowie Rady Ministrów. Dlatego, nie korygując generalnej koncepcji członkostwa Rady Ministrów i konsekwencji, gotowi jesteśmy poprzeć elastyczne rozwiązanie ze względu na specyfiką udziału przedstawicieli administracji w pracach parlamentarnych, podczas interpelacji i zapytań, ale również przy referowaniu ustaw, gdy przecież w interesie Izby jest to, żeby przychodziła osoba, która szczegółowo zna dany obszar, a nie tylko formalny członek Rady Ministrów, gdyż istotne są kompetencje i informacje, a nie formalna struktura.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#JerzyJaskiernia">I wreszcie czwarta sprawa, kwestia pozycji wojewody. Wywołuje to duże emocje, są naciski, różne grupy lobbystyczne docierają z argumentami, z motywacjami. Sojusz Lewicy Demokratycznej opierał się na koncepcji decentralizacji. Jednym z elementów, jednym z atutów tej reformy jest decentralizacja i umocnienie pozycji wojewody. Uważamy, że należałoby niezwykle ostrożnie postępować w związku z inicjatywami zmierzającymi znów do osłabienia pozycji wojewody - po decyzjach, które już zostały w Izbie podjęte. Jedyny wyjątek uczynilibyśmy tutaj dla kwestii straży pożarnych - ze względu na ich specyfikę, strukturę, paramilitarny charakter, specyfikę dowodzenia, kierowania, koordynowania pracy w skali ogólnokrajowej. Natomiast wydaje się, że w pozostałych sytuacjach umocnienie roli wojewody nie powinno to szkodzić. Oczywiście nie powinno to podważać istoty ani Państwowej Inspekcji Sanitarnej, ani Nadzoru Farmaceutycznego. To muszą być inspekcje, to musi być nadzór; to nie może być tak, że wojewoda w tym momencie wyłączy wszystkie kontrolne i nadzorcze funkcje tych organów, bo to byłoby nieporozumienie. Jednak dotychczasowa formuła bardzo istotnego osłabienia pozycji wojewody, powyrywania mu wielu kompetencji, pozostawienia go w istocie bez instrumentów oddziaływania osłabiała go jako reprezentanta rządu w terenie. Wydaje się, że tendencja, żeby umocnić pozycję wojewody, jest zgodna z formułą decentralizacji, jest pewnym dalszym otwarciem w kierunku samorządu terytorialnego, jednym z istotnych elementów następujących przemian.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#JerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sojusz Lewicy Demokratycznej wyraża przekonanie, że szybkie zakończenie prac legislacyjnych i doprowadzenie do wejścia w życie tej ustawy dobrze będzie służyć Polsce i demokracji, dlatego będziemy popierali wszystkie zmiany, które się do tego przyczynią.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi Jerzemu Jaskierni.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę pana posła Waldemara Michnę z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#AleksanderMałachowski">Proszę, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WaldemarMichna">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dobiega końca praca nad pakietem ustaw wprowadzających reformę centrum. Będzie to reforma, do której wkład wniosły cztery kolejne rządy: rząd pani premier Suchockiej, który rozpoczął pracę; rząd premiera Pawlaka, który kontynuował pracę nad ustawami o Radzie Ministrów oraz o terenowych organach administracji rządowej, a skierował do Sejmu fundamentalną dla tej reformy ustawę o państwowej służbie cywilnej; rząd premiera Oleksego, który przygotował i skierował do Sejmu projekty uchwalanych dzisiaj ustaw; wreszcie rząd premiera Cimoszewicza, który w trakcie tych prac nadawał ostateczny kształt stanowisku rządu. Udział w tych pracach czterech kolejnych rządów, w tym rządów dwóch opcji, stanowi istotną wartość.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WaldemarMichna">W trakcie prac i w rządzie, i w Sejmie wielokrotnie dochodziło do bardzo ożywionych, a nawet ostrych sporów i dyskusji. Byłoby dziwne, gdyby przy tak wielkiej sprawie takich sporów nie było. Reforma centrum to wielkie przedsięwzięcie organizacyjne i polityczne. Od ostatecznego jej kształtu zależy funkcjonowanie rządowego centrum, dlatego konieczna jest wnikliwa i pozbawiona emocji dyskusja nie tylko na etapie przygotowania projektów oraz uchwalania ustaw, ale także na etapie wprowadzania ich w życie. Spory były i będą, nie powinny one wywoływać żadnego zdziwienia. Najważniejsze jest to, że w fundamentalnych dla państwa sprawach przedstawiciela różnych opcji znaleźli wspólny język, że prace w parlamencie przebiegały w tempie, które przeszło nasze najśmielsze oczekiwania, że reforma centrum nie jest podporządkowana wąskim interesom żadnej partii ani żadnego klubu, że wypracowane przez nas rozwiązania będą służyć wszystkim kolejnym rządom niezależnie od tego, kto będzie je tworzył. Właśnie to jest najważniejsze i to przesądza o historycznym wymiarze dzisiejszych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#WaldemarMichna">Klub PSL wyraża pogląd, że bez względu na to, która propozycja Senatu zostanie przyjęta, a która nie, zasadnicze cele reformy nie zostaną naruszone. Klub Parlamentarny PSL aktywnie uczestniczył w pracach nad ustawami. Dziś zamierzamy głosować, poza kilkoma wyjątkami, tak jak zaproponowała Komisja Nadzwyczajna. Naszym zdaniem ostatecznej oceny przyjmowanych dziś rozwiązań dokona życie. Jeśli okaże się, że poprawki staną się konieczne, to wtedy w trakcie kolejnych kadencji Sejmu będą one wprowadzane.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#WaldemarMichna">Znacznie ważniejsza jest atmosfera, w jakiej przeprowadzana jest cała reforma. Ważne jest to, aby nowatorskie rozwiązania zostały potraktowane z całą powagą. Traktujemy bardzo poważnie poprawki Senatu, nie wszystkie jednak nas satysfakcjonują. Nie satysfakcjonuje nas np. poprawka Senatu, poparta zresztą przez komisję, w sprawie trybu odwołania tzw. erki. Klub Parlamentarny PSL do ostatniej chwili bardzo wnikliwie dyskutował nad tą poprawką. Ostatecznie będzie głosował za sejmową, a nie senacką zasadą dymisjonowania ministrów, podsekretarzy stanu, wojewodów i wicewojewodów. Klub PSL wychodzi bowiem z założenia, że gdyby podsekretarze stanu nie byli obowiązkowo dymisjonowani, a ich dymisja zależała tylko od premiera, wówczas nowi ministrowie straciliby prawo do wnoszenia o to, kto ma być podsekretarzem stanu. Z tego względu w tej sprawie Klub Parlamentarny PSL wypowie się właśnie w taki sposób, jak to zaprezentowałem przed chwilą.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#WaldemarMichna">Ważniejsze jest jednak, aby narodziła się i dojrzała dobra praktyka urzeczywistniania reformy. Obowiązująca nadal „mała konstytucja” precyzyjnie określa rolę Sejmu. Niezależnie więc od tego, że reforma prowadzi do wzmocnienia roli rządu, do wzmocnienia roli premiera, rola Sejmu nie powinna być w żadnym razie pomniejszona: ani w kształtowaniu modelu społecznej gospodarki rynkowej, ani w całokształcie oddziaływania na rozwiązywanie głównych spraw gospodarczych, politycznych i społecznych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#WaldemarMichna">W trakcie prac prowadzonych przez kolejne rządy oraz w parlamencie ministrowie i parlamentarzyści PSL opowiadali się za głęboką reformą centrum. Dziś potwierdzamy to stanowisko. Jako posłowie, a zarazem członkowie koalicji rządowej działać będziemy w tym kierunku, aby wdrażanie reformy służyło rozwojowi demokracji. Reforma ma służyć państwu i obywatelom. Taki był jej jedyny cel i temu powinna rzeczywiście służyć.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#WaldemarMichna">Klub Parlamentarny PSL wyraża głębokie przekonanie, że temu właśnie celowi będzie służyła cała reforma, nad którą dzisiaj debatujemy.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi Waldemarowi Michnie.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę obecnie pana posła Tadeusza Syryjczyka z Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Długotrwałe prace Senatu miały w rezultacie charakter ściśle polityczny, gdyż ich efektem jest kilka poprawek merytorycznych, większość zaś ma charakter gramatyczny. Myślę, że źle się stało, że tak rozwlekły był tryb postępowania w tym zakresie. Jak wiadomo, odpowiedzialność za ten stan rzeczy ponosi koalicja rządząca, która nie była w stanie osiągnąć konsensu w wielu podstawowych kwestiach. Nie opozycja okazała się hamulcowym zmian, które uważa za ważne i słuszne.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Chciałem przypomnieć - poprzedzając omówienie konkretnych poprawek, które uważam za najbardziej istotne - że Unia Wolności zgodnie z projektami opracowanymi jeszcze w Urzędzie Rady Ministrów w okresie działania rządu Hanny Suchockiej uważa, iż są cztery najważniejsze cele reformy centrum:</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#TadeuszSyryjczyk">Po pierwsze, powinno nastąpić znaczące umocnienie stanowiska premiera wewnątrz rządu. Takie stanowisko zajmowaliśmy podczas debaty sejmowej oraz prac komisji. Dlatego uważamy, że należy odrzucić te poprawki Senatu, które prowadziłyby do rozmycia zasady, która została przyjęta w ustawie o Radzie Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#TadeuszSyryjczyk">Po drugie, reforma powinna zlikwidować chaos i pełną dowolność w organizacji ministerstw. W tej dziedzinie nastąpił pewien postęp. Uważamy, że poprawka Senatu, która zwiększa liczbę sekretarzy stanu - praktycznie do nie ograniczonej - nie idzie w tym kierunku. Sens podziału pionu politycznego w ministerstwie i państwowej służby cywilnej będzie zachowany pod warunkiem, że gabinet polityczny nie będzie ciałem większym od reszty ministerstwa. Gdy część polityczna obejmie dużą liczbę wiceministrów mianowanych wraz z ministrem i wraz z nim odchodzących, w praktyce to będzie oznaczało, że ich obsługa - jak to się dzieje niekiedy w krajach, w których są podobne obyczaje - zacznie przerastać zawodowy, profesjonalny personel państwowej służby cywilnej w resorcie. Oczywiście to nie zależy od liczby sekretarzy, niemniej jednak jest to krok w złym kierunku. W praktyce, aby ministerstwo działało sprawnie, wystarczy jeden czy dwóch, najwyżej trzech wiceministrów, ewentualnie różnej rangi. W tej sytuacji dwóch sekretarzy stanu w resorcie oznacza w istocie dewaluację funkcji wiceministrów, gdyż, tak jak to jest obecnie, właściwie załatwiają oni sprawy, które powinny być rozpatrywane przez dyrektorów departamentów.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#TadeuszSyryjczyk">Po trzecie, uważamy, że należy tak kształtować funkcje ministrów, aby odpowiadali oni przede wszystkim za kształtowanie i prowadzenie polityki państwa, a nie za bezpośrednie administrowanie sprawami indywidualnymi. Te kwestie ustawa o Radzie Ministrów zawiera, są tam pewne elementy, które występują też w poprawkach Senatu, będziemy dążyli do tego, aby tę zasadę podtrzymać.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#TadeuszSyryjczyk">I wreszcie, po czwarte, należy zlikwidować te mechanizmy, które zwiększają prawdopodobieństwo korupcji. Dlatego uważamy, że Senat trafnie, i jest to ważna merytorycznie, pozytywna poprawka, eliminuje z Agencji Prywatyzacji działalność pozaprywatyzacyjną. Przejrzystość działania organów państwowych wymaga, aby funkcja organu państwowego była jasno oddzielona od funkcji gospodarczych. Tworzenie takich tworów, w których miesza się funkcję reprezentowania interesu skarbu państwa z pewną działalnością własną, oznacza, że agencja w miejsce organu, który w imieniu skarbu państwa, na jego rachunek, realizując politykę rządu i państwa, dokonuje prywatyzacji, a więc sprzedaży przedsiębiorstw, stanie się przedsiębiorstwem o niewiadomym zakresie działania. Dojdzie więc do konfliktu interesów z tymi, których prywatyzuje, których likwiduje czy zagospodarowuje ich mienie. Może więc dojść do sytuacji, że Agencja Prywatyzacji stanie się czynnikiem wprowadzającym działalność gospodarczą do życia państwowego, a nie odwrotnie, co już będzie zaprzeczeniem jej funkcji. Argumenty, że konieczne jest prowadzenie rozmaitej działalności pomocnicznej, wydawniczej i innej, są nie do przyjęcia. W praktyce organy państwowe mogą zlecać przecież taką działalność odpowiednim jednostkom i nie ma tutaj żadnych przeszkód prawnych. Sądzę, że ta poprawka Senatu powinna zostać uwzględniona. Klub Unii Wolności będzie głosował za przyjęciem tej poprawki, czyli przeciw jej odrzuceniu.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#TadeuszSyryjczyk">Jeśli chodzi o pozostałe sprawy i istotne zagadnienia, to, jak już powiedziałem, w ustawie o Radzie Ministrów uważamy za istotne oddalenie poprawek nr 5, 21 i 22, które rozmywają zasadę elastycznego kształtowania ministerstw i kompetencji premiera w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#TadeuszSyryjczyk">Podobnie jesteśmy za odrzuceniem w ustawie o ministrze skarbu państwa poprawki, która poszerza możliwości unieważnienia czynności prawnych państwowych osób prawnych, dokonanych bez zgody ministra skarbu. Rozszerzenie tego przepisu, zawartego w art. 5, poprzez poprawkę nr 6 do ustawy o ministrze skarbu państwa powoduje zakłócenie obrotu prawnego, gdyż właściwie nikt nie będzie pewien dnia ani godziny; nie będzie wiedział, czy czynność prawna, której dokonał, której był stroną w kontrakcie z firmą państwową, jest ważna i na jakiej podstawie można ją unieważnić. Ten katalog musi być bardzo ścisły i w takiej postaci, jak uchwalił go Sejm, jest poprawny.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#TadeuszSyryjczyk">Jeśli chodzi o ustawy o Komitecie Integracji Europejskiej i o Rządowym Centrum Studiów Strategicznych, to jesteśmy za przyjęciem poprawek legislacyjnych, natomiast nie podzielamy opinii komisji co do poprawki dotyczącej członkostwa ministra edukacji narodowej w Komitecie Integracji Europejskiej. Uważamy, że system oświaty i edukacji oraz nauki jest bardzo ważnym elementem integrowania Polski ze Wspólnotami Europejskimi i nie można pominąć problemów integracji w nauczaniu i w nauce, a z drugiej strony nie można pominąć interesu tej dziedziny życia publicznego, jej należytego reprezentowania przy negocjacjach integracyjnych. Problemy integracji wymagają przygotowania kadr, prowadzenia działalności polegającej na uświadamianiu społeczeństwa o skutkach integracji. Dlatego też uważamy, że poprawka Senatu wprowadzająca ministra edukacji narodowej do Komitetu Integracji Europejskiej jest trafna i będziemy głosowali przeciwko jej odrzuceniu.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#TadeuszSyryjczyk">W ustawie dotyczącej zmiany szeregu ustaw szczegółowych, a także w ustawie o terenowych organach rządowej administracji ogólnej wraca permanentna dyskusja, które administracje powinny być, a które nie powinny być zintegrowane z urzędem wojewody. Generalnie biorąc, opowiadamy się za tym, aby wojewoda był reprezentantem rządu i aby wykonywał wszystkie funkcje policyjne. Przypominam, że byliśmy za wyodrębnieniem Państwowej Inspekcji Ochrony Środowiska z jednego tylko powodu, a mianowicie jak długo wojewoda jest jeszcze organem założycielskim, jak długo tych funkcji nie przejmie minister skarbu czy może w wyniku prywatyzacji one ustaną, tak długo byłoby to rzeczywiście niebezpieczne, gdyż ochrona środowiska i wykonywanie uprawnień skarbu państwa, jeśli chodzi o przedsiębiorstwa, pozostawałaby w jednym ręku. Uważamy, że zakusy na to, aby utrzymać status quo w zakresie inspekcji sanitarnej, w zakresie pożarnictwa i w paru innych kwestiach, nie są dobre. Niektórzy członkowie naszego klubu mają wątpliwości co do kwestii inspekcji farmaceutycznej, nadzoru farmaceutycznego, w którym zatrudnione jest bardzo wąskie grono osób; nasuwa się tu pytanie, czy nadzór ten w ogóle powinien być dzielony pomiędzy terenowe agendy. Niemniej jednak, generalnie biorąc, klub jest przeciwko rozmywaniu przyjętej w trakcie prac komisji sejmowej — później przez Sejm — zasady, aby dokonać koncentracji administracji terenowej w ręku wojewody, który oczywiście w tej sytuacji powinien być osobą w pełni odpowiedzialną za funkcjonowanie rządu w terenie.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#TadeuszSyryjczyk">Jeżeli chodzi o ustawę dotyczącą przepisów wprowadzających ustawy reformujące funkcjonowanie gospodarki i administracji publicznej, w zasadzie w większości spraw zgadzamy się z poglądami komisji. Jeżeli chodzi o ustawę o zmianie ustawy o terenowych organach rządowej administracji ogólnej, to chciałem zwrócić uwagę na kwestię jej relacji do organizacji pozarządowych. Naszym zdaniem Senat słusznie usuwa przepis dotyczący fundacji i organizacji pozarządowych i te poprawki uważamy za właściwe. Nie powinno być tak, żeby przy okazji reformy centrum dokonywano nowelizacji wielu ustaw bez wnikliwej analizy merytorycznej tych problemów. Tymczasem w uchwalonej przez Sejm ustawie znalazł się przepis, który wprowadza w istocie podwójny nadzór nad fundacjami, a więc organizacjami w zasadzie prywatnymi - bo czym innym są fundacje, które czerpią środki ze skarbu państwa, to jest jakby inna sprawa - który powoduje, że w wielu konkretnych wypadkach są właściwie dwa organy nadzoru: minister i wojewoda równocześnie. Wydaje się, że problem nadzoru nad fundacjami, problem zapewnienia prawidłowości ich działania, tzn. przede wszystkim zapewnienia wiarygodności publicznej prywatnych fundacji, a gospodarności w fundacjach państwowych, które są fundowane z pieniędzy budżetowych, powinien być rozwiązany poprzez znowelizowanie i przemyślenie ustawy o fundacjach. Okazją do tego, aby te sprawy rozważyć, jest uchwalenie nowej ustawy czy nowelizacja ustawy o fundacjach. Dlatego będziemy głosować przeciwko odrzuceniu poprawki Senatu, a więc za jej przyjęciem, gdyż usuwa ona te przepisy, które wprowadzają dodatkowy nadzór nad fundacjami i organizacjami pozarządowymi, nie precyzując zresztą jego charakteru. Tak więc uwzględniamy tutaj opinię organizacji pozarządowych, którą przekazały one komisji sejmowej i Sejmowi; uważamy, że jest ona trafna.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#TadeuszSyryjczyk">Wysoki Sejmie! Nasuwa się jeszcze jedna refleksja, końcowa, dotycząca faktu, że właściwie chyba ponad połowa poprawek ma charakter techniczny bądź językowy. Rzeczywiście jest to zadanie dla Prezydium Sejmu, dla komisji regulaminowej, jest bowiem niedobre to, że jedno z dzisiejszych głosowań będzie dotyczyło m.in. np. kwestii, czy w języku polskim przed dopełniaczem używa się słówka „dla”, czy się nie używa. Jedna z poprawek dotyczy tego, czy minister jest organem założycielskim „dla” przedsiębiorstwa czy organem założycielskim przedsiębiorstwa. Myślę, że tak naprawdę to nie jest sprawa zupełnie błaha, bo powinniśmy poprawiać język naszych ustaw, odchodzić od pewnej biurokratycznej sztampy, która się wykształciła przez wiele lat. Język ustaw powinien być bardziej ludzki i zrozumiały, niemniej jednak nie czuję się kompetentny do rozstrzygania tej sprawy: czy ten dopełniacz ma być ze słówkiem „dla” czy bez słówka „dla”. Sądzę, że byłoby dobrze, gdyby przy naszym reżimie pracy był czas na kwestie techniczne i językowe, żeby po nadaniu ustawie merytorycznego kształtu był czas na to, by odpowiednie biuro Kancelarii Sejmu, eksperci, odpowiedzialni urzędnicy przedstawili wnioski w tej sprawie, aby nie zajmował się tym Senat. W tej chwili Senat okazuje się taką Izbą, która jakby kształtuje metodologię ustawodawczą w szczegółach, wskazując, jak się przywołuje ustawy (czy z kropkami, czy bez kropek), jak się używa przyimków i przysłówków w języku polskim itd. Sądzę, że to jest kwestia, która wymaga rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi Tadeuszowi Syryjczykowi.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę obecnie pana posła Mirosława Małachowskiego z Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MirosławMałachowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Unia Pracy popierała i popiera reformę centrum gospodarczego rządu. Uważamy, że kierowanie państwem o gospodarce rynkowej za pomocą aparatu z lat siedemdziesiątych, z czasów radosnego socjalizmu stało się już niemożliwe. Ministrowie muszą przestać zajmować się swoimi przedsiębiorstwami i zacząć tworzyć prawo dla wszystkich podmiotów gospodarczych, a nadzór nad wspólną własnością oddać w jedne ręce - skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MirosławMałachowski">Z organizacyjną częścią reformy zgadzali się wszyscy w komisji. Problem powstał dopiero później, gdy zaczęto rozważać kwestie związane z polityczną częścią tej reformy. Niestety, moje zapytanie zawarte w końcowej części przemówienia klubowego z 20 czerwca okazało się prorocze. Walka o fotele przysłoniła koalicjantom reformę; dobro kraju, należycie działająca gospodarka, służby państwa stały się drugorzędne; korzyści partyjne wzięły górę. Mamy nadzieję, że na krótko, i że dobro kraju stanie się znowu nadrzędnym celem wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#MirosławMałachowski">Przechodząc do meritum sprawy, tj. do poprawek Senatu do siedmiu ustaw reformujących centrum gospodarcze, chcę powiedzieć, że Unia Pracy zgadza się z większością zmian zaproponowanych do przyjęcia przez komisję, tym bardziej że większość z nich ma charakter legislacyjny. Cieszy nas zwłaszcza zaaprobowanie przez komisję poprawki nr 24 do ustawy o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz o zakresie działania ministrów. Przekonywaliśmy kolegów i głosowaliśmy poprzednio za nieodwoływaniem automatycznie wszystkich wyższych pracowników rządowych, tj. wojewodów, wicewojewodów sekretarzy stanu, nie udało się nam jednak przekonać do takiego rozwiązania większości sejmowej, dlatego z radością przyjęliśmy jednogłośny werdykt komisji dotyczący przyjęcia tej poprawki. Żaden z posłów PSL nie głosował w komisji za jej odrzuceniem.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#MirosławMałachowski">Przy rozpatrywaniu poprawek nr 5, 21 i 22 do tej ustawy wstrzymaliśmy się w komisji od głosu i wstrzymamy się nadal. Uważamy, że po zmianie konstytucji poprawki Senatu tracą sens, chociaż Unia Pracy zgadza się z nimi, czemu dała wyraz w poprzednich głosowaniach, opowiadając się za mniejszymi kompetencjami premiera przy ustalaniu zakresu pracy ministrów.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#MirosławMałachowski">Przy rozpatrywaniu poprawek odnośnie do ustawy o zmianie niektórych ustaw normujących funkcjonowanie gospodarki i administracji publicznej (druk nr 1841) będziemy głosowali w większości przeciw podporządkowaniu wojewodom takich służb jak Krajowy System Ratowniczo-Gaśniczy, Państwowa Inspekcja Sanitarna czy nadzór farmaceutyczny. Mimo że poglądy w klubie w tej kwestii nie były jednolite, przeważyła jednak opinia, iż omawiane służby działają znacznie skuteczniej, gdy są jednolicie zarządzane i mają unormowany zakres działania w całym kraju.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#MirosławMałachowski">Zgadzamy się z poglądem Unii Wolności, że aparat polityczny rządu należy ograniczyć do minimum i dlatego ponownie będziemy głosowali za tym, aby był jeden sekretarz stanu, tj. za odrzuceniem poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi Mirosławowi Małachowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę obecnie pana posła Krzysztofa Lagę z klubu BBWR i KPN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#KrzysztofLaga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stosunek Klubu Parlamentarnego Konfederacji Polski Niepodległej i Bezpartyjnego Bloku Wspierania Reform do rządowego i koalicyjnego projektu reformy centrum administracyjnego i gospodarczego rządu był zróżnicowany w związku z różną oceną merytoryczną poszczególnych grup projektów.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#KrzysztofLaga">Nasz klub poparł w głosowaniach projekty ustaw zmieniających sposób i zasady funkcjonowania centrum administracyjnego. Poparliśmy przede wszystkim likwidację Urzędu Rady Ministrów jako obecnego superministerstwa i utworzenie w jego miejsce kancelarii obsługującej Radę Ministrów oraz nowego Ministerstwa Administracji Publicznej i Spraw Wewnętrznych. Zerwanie z traktowaniem spraw wewnętrznych jako spraw policyjnych uznaliśmy za krok ku normalności i wychodzenie ze struktur organizacji władzy postkomunistycznej. Poparliśmy również umocnienie pozycji wojewody jako reprezentanta terenowego władzy państwowej. Jednocześnie mój klub, Klub Parlamentarny Bezpartyjnego Bloku Wspierania Reform i Konfederacji Polski Niepodległej, jako jedyny klub w parlamencie odrzucił w głosowaniu pakiet projektów ustaw reformujących centrum gospodarcze rządu. Uznaliśmy, że przedstawione przez Komisję Nadzwyczajną projekty ustaw dotyczących reformy centrum gospodarczego rządu są zasadniczo lepsze od pakietu pierwotnego przedstawionego przez rząd. Zasadnicze zmiany dokonane w toku prac komisji poszły generalnie w słusznym, naszym zdaniem, kierunku. Nie zdołano jednak zlikwidować strukturalnych wad pakietu projektów rządowych. Sądzimy, że przy takim punkcie wyjścia nie było możliwości ich zlikwidowania. Wymagałoby to ustrojowo nowego, systemowego i fundamentalnego opracowania całej osi konstrukcyjnej zmian, czego ani rząd, ani rządząca koalicja nie były w stanie dokonać, i sądzimy, że już nie dokonają.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#KrzysztofLaga">Poprawki Senatu do obu pakietów ustaw nie zmieniają zasadniczo ich sensu i charakteru. W swej części głównej, zwłaszcza w zakresie reformy centrum administracyjnego rządu, mają charakter porządkujący, precyzujący i uściślający. Są tam także znaczące poprawki merytoryczne i do nich w imieniu mojego klubu pragnę się odnieść.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#KrzysztofLaga">W zakresie poprawek do ustawy o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz o zakresie działania ministrów ważką poprawką jest poprawka dotycząca zakresu działania ministra. Mój klub podziela tutaj pogląd Senatu, że trzeba osiągnąć rozsądny kompromis między zasadą, że zakres działania ministra powinna określać ustawa, a koniecznością uelastycznienia działania rządu. Dlatego poprzemy stanowisko Senatu w wypadku poprawki nr 21 do tej ustawy, która przewiduje, że podstawowy zakres działania ministra powinna określać ustawa, ale jednocześnie dopuszcza, że zakres ten może także i tylko wynikać z aktu powołania ministra. Popieramy tu stanowisko Senatu, iż premier rządu nie może mieć pełnej dowolności w ustalaniu zakresu działania ministrów.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#KrzysztofLaga">Popieramy również poprawkę do art. 38, w której Senat proponuje zastąpienie automatyzmu odwołania wraz z dymisją rządu wysokich urzędników administracji państwowej pozostawieniem ich tylko do dyspozycji nowego premiera. Naszym zdaniem umożliwi to zachowanie ciągłości pracy w urzędach centralnych i terenowych.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#KrzysztofLaga">W materii poprawek do ustawy o urzędzie ministra skarbu państwa nie przekonuje nas argumentacja Senatu zmierzająca do ustawowego ograniczenia kręgu spraw, w związku z którymi określone podmioty będą mogły złożyć wniosek o przejęcie przez ministra skarbu państwa wykonywania zastępstwa procesowego. Będziemy głosować w tej sprawie przeciwnie, niż chce Senat.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#KrzysztofLaga">Jednocześnie za ważkie i pozytywne uznajemy stanowisko Senatu zmierzające do ograniczenia działalności Agencji Prywatyzacji wyłącznie do czynności związanych z prywatyzacją, a uznające za niecelowe powiększanie uprawnień agencji o sferę działań nie sprecyzowanych w ustawie. W pełni popieramy tę poprawkę zarówno z tego względu, iż jesteśmy przeciwnikami rozmywania kompetencji i odpowiedzialności organów państwa w formie wszelakich agencji, jak i z tego, że problem dotyczy działalności szczególnie ważkiej dla gospodarki i polityki, jaką jest prywatyzacja majątku państwowego.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#KrzysztofLaga">Proponowane przez Senat poprawki do ustawy o zmianie niektórych ustaw normujących funkcjonowanie gospodarki i administracji publicznej są dość znaczące merytorycznie. Tutaj problem stanowi poprawka nr 14, która była przedmiotem m.in. dzisiejszej dyskusji na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej. Poprawka ta rozszerza krąg osób upoważnionych do uzyskiwania informacji opatrzonych klauzulą: tajne specjalnego znaczenia. Ten problem był bardzo wnikliwie dyskutowany w naszym klubie, przeważył jednak pogląd, by uznać to rozszerzenie, które zaproponował Senat. Tym samym nasz klub będzie głosował za tą poprawką Senatu, przy czym chcę powiedzieć, że stanowisko klubu nie było jednolite.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#KrzysztofLaga">Poprzemy poprawki zmierzające do zniesienia podporządkowania wojewódzkich inspektorów sanitarnych i wojewódzkich inspektorów farmaceutycznych, a także wojewodom poprawkę zmierzającą do tego, aby wojewodom nie podlegali komendanci wojewódzcy Państwowej Straży Pożarnej. Trzeba pamiętać, że straż pożarna funkcjonuje w ramach zintegrowanego krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego, gdzie komendant wojewódzki ponosi osobistą odpowiedzialność przed komendantem głównym Państwowej Straży Pożarnej. Jesteśmy oczywiście za umacnianiem roli wojewody w terenie, ale te szczególne administracje powinny, zdaniem naszego klubu, mieć taki kształt, jaki mają obecnie. Po prostu nie ma na tyle merytorycznego uzasadnienia, aby te kompetencje zostały przekazane wojewodom, bo nie sądzę, żeby była to instytucja w tej chwili na tyle kompetentna, by mogła unieść ciężar odpowiedzialności związany z przejęciem tak ważnych funkcji instytucji państwowych.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#KrzysztofLaga">Klub Parlamentarny BBWR i KPN będzie głosował również - o czym tutaj wspominał pan poseł Syryjczyk - za poprawką dotyczącą fundacji. Zgadzamy się z tym, co mówią przedstawiciele poselskiego zespołu ds. edukacji obywatelskiej, że nie może być podwójnego podporządkowania, kiedy to fundacje - bądź co bądź instytucje prywatne - podlegałyby zarówno ministrowi, jak i wojewodom w terenie. To jest oczywiście, naszym zdaniem, absolutnie nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#KrzysztofLaga">Klub mój poprze również poprawkę nr 23, zmierzającą do tego, aby minister właściwy ze względu na przedmiot działania jednoosobowej spółki skarbu państwa o szczególnym znaczeniu dla gospodarki ustalał odpowiednią reprezentację w radzie nadzorczej takiej spółki.</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#KrzysztofLaga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do pakietu ustaw, których dotyczą poprawki Senatu, dołączono merytorycznie z nimi powiązany projekt ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. O ile poprawki do poprzednich ustaw nie były ważące dla całości tych ustaw, o tyle te poprawki są już tak ważne, iż w naszym przekonaniu dotyczą istotnych aspektów, wręcz sensu tej ustawy. Z olbrzymim zadowoleniem witamy fakt, iż poprawki te w kwestiach zasadniczych są zgodne z tokiem logicznym i merytorycznym prezentowanym przez nasz klub w pracach nad ustawą o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#KrzysztofLaga">W pełni poprzemy przede wszystkim stanowisko Senatu, zgodnie z którym prywatyzacja przedsiębiorstw i spółek niektórych sektorów gospodarki narodowej o szczególnym znaczeniu dla gospodarki i państwa, takich jak: sektor spirytusowy, naftowy, gazowy, zbrojeniowy, bankowy, a także instytucje ubezpieczeniowe, sieci i centrale telekomunikacyjne, elektrownie i sieci energetyczne, porty morskie, rzeczne, lotniska, kopalnie węgla kamiennego i brunatnego, kopalnie i zakłady przetwórcze miedzi, siarki i minerałów, powinna być dokonywana w drodze uchwalenia odrębnych ustaw. Zgadzamy się tu ze zdaniem Senatu, że zapewni to konieczną kontrolę parlamentu nad procesem prywatyzacji oraz pozwoli uregulować odmienne zasady prywatyzacji poszczególnych sektorów w zależności od potrzeb każdego z nich i znaczenia dla gospodarki państwa. Naszym zdaniem uchwalenie tej kluczowej poprawki, której nie udało się głosami SLD i Unii Wolności przyjąć przez Sejm, odbierze rządowo-ministerialnym biurokracjom oraz poszczególnym wysokim urzędnikom rządowym możliwość uzurpowania sobie prawa do decydowania o sensie istnienia gospodarczego państwa polskiego. Uchwalenie tej poprawki da szansę na zablokowanie procesu wasalizacji gospodarczej i wtórnie - politycznej naszego kraju, który dokonuje się za sprawą biurokracji rządowo-ministerialnej, przy przyzwoleniu koalicji rządzących od 1989 r.</u>
          <u xml:id="u-22.13" who="#KrzysztofLaga">Poprzemy też poprawkę Senatu zmierzającą do rozszerzenia grup pracowników uprawnionych do nieodpłatnego nabycia akcji o osoby, które pracowały w przekształconym przedsiębiorstwie co najmniej 10 lat, a w wypadku których rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło wskutek przejścia na rentę lub emeryturę albo z przyczyn ekonomicznych lub w związku ze zmianami organizacyjnymi, produkcyjnymi lub technologicznymi. Podobnie jak Senat uważamy to za realizację konstytucyjnych zasad sprawiedliwości społecznej. Zresztą z postulatami takimi występowali do nas przedstawiciele pracowników, m.in. NSZZ „Solidarność” z KGHM „Polska Miedź”.</u>
          <u xml:id="u-22.14" who="#KrzysztofLaga">Poprzemy poprawkę Senatu powiększającą krąg rolników i rybaków do nieodpłatnego nabycia akcji oraz poprawkę przyznającą prawo nieodpłatnego nabycia akcji pracownikom spółek powstałych w wyniku przekształcenia przedsiębiorstwa państwowego przed dniem wejścia w życie obowiązującej dotychczas ustawy o prywatyzacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle, przepraszam bardzo, ale pan zdaje mi się, nie mówi o ustawie, która dotyczy pakietu ustaw dotyczących reformy, tylko o innej ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#KrzysztofLaga">Nie, mówię o ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji, która jest w pakiecie ustaw.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale to nie jest ten pakiet ustaw.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle, nie rozpatrujemy ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji, więc prosiłbym, żeby pan wrócił do tematu, który jest przedmiotem debaty sejmowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#KrzysztofLaga">W takim razie, panie marszałku, żeby nie przeciągać, będę zmierzał do meritum. Chciałbym tylko stwierdzić, że Klub Parlamentarny BBWR i Konfederacji Polski Niepodległej będzie głosował za poprawkami, o których powiedziałem wcześniej. Uważamy, że przyjęcie tych poprawek pozwoli na wprowadzenie w sposób możliwie najłagodniejszy całego pakietu ustaw dotyczących reformy centrum. Wprowadzone wcześniej poprawki, łącznie z poprawkami senackimi, pomogą jak gdyby „uczłowieczyć” ustawy przedłożone przez koalicję rządową, pomogą usprawnić centralne zarządzanie naszym państwem.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi Krzysztofowi Ladze.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę pana posła Eugeniusza Janułę, Poselskie Koło - Nowa Demokracja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#EugeniuszJanuła">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Dobiegają końca prace merytoryczne nad rządowym i koalicyjnym projektem reformy centrum rządowo-administracyjnego. I chociaż Senat wywołał przysłowiową burzę w szklance wody w pracach nad tą ustawą, Nowa Demokracja wyraża radość i zadowolenie, że prace nad tym ważnym aspektem spraw w naszym państwie dobiegają wreszcie końca. Uważamy, że jest to aspekt głównie merytoryczny, aczkolwiek w naszym kraju nie da się dzisiaj - i myślę, że jeszcze długo - uniknąć aspektu politycznego każdej prawie ważnej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#EugeniuszJanuła">Podkreślam, że ten pakiet ustaw i zawarte w nim treści, a następnie w miarę szybkie wypełnienie ich poszczególnymi zarządzeniami i strukturami, również ludźmi, wymagają pewnego pośpiechu - nie ze względu na to, że w przyszłym roku powinny odbyć się wybory parlamentarne, ale przede wszystkim dlatego, że ten pakiet ustaw powinien w daleko idący sposób zreformować system kierowania gospodarką, system sterowania państwem. Wprawdzie uważaliśmy, co podkreślamy również i dzisiaj, że jest to reforma połowiczna, bo wraz z reformą centrum powinna się była dokonać reforma systemu administracyjno-przestrzennego kraju, i uważamy, że trudno będzie kierować z pozycji nowoczesnego centrum trochę archaicznym systemem podziału administracyjnego, ale to jest sprawa obecnej koalicji i ewentualnie przyszłych, jakie powstaną po kolejnych wyborach parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#EugeniuszJanuła">Padały na tej sali liczne uwagi, liczne pytania na temat ewentualnej roli premiera: Czy nie dążymy przypadkiem do systemu kanclerskiego? Jest oczywiste, że w przeważającej swojej treści jesteśmy państwem o systemie parlamentarno-gabinetowym i nadal dążymy w kierunku państwa o takim ustroju. Premier, rząd pełnią w takim systemie bardzo ważną rolę, ale jednak przedmiotową w stosunku do parlamentu. A więc to, jaka będzie faktyczna rola premiera, poszczególnych ministerstw, poszczególnych ministrów, zależy w gruncie rzeczy od parlamentu, w którym każdy rząd musi znaleźć niezbędne oparcie. I to jest w zasadzie odpowiedź. A dywagacje na temat, czy premier X czy Y będzie lepszy czy gorszy, czy będzie miał większy obszar działania, czy mniejszy, są kwestią w gruncie rzeczy drugorzędną.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#EugeniuszJanuła">Problem sekretarzy i podsekretarzy stanu. Żałujemy, że nie sięgnięto tutaj do kolebki demokracji, czyli systemu angielskiego. Kłania się tu również nie dopracowana do końca, aczkolwiek niezbyt zła ustawa o państwowej służbie cywilnej. System angielski, dla przypomnienia powiem, jest systemem bardzo spójnym. W każdym ministerstwie jest parlamentarny podsekretarz stanu związany z aktualnym układem władzy oraz stały podsekretarz stanu, który bez względu na konfiguracje polityczne, bez względu na dany układ polityczny kieruje ministerstwem. Można było sięgnąć do tego przykładu i niekoniecznie wypełniać go w sposób automatyczny. U nas dzisiaj, kiedy sięgnięto po tę kompromisową formułę, że podający się do dymisji wiceministrowie i wojewodowie będą funkcjonowali do 3 miesięcy, zależnie od decyzji starego czy nowego premiera, tworzy się system nie za bardzo stabilny. I należy pomyśleć nad pewnymi elementami nowelizacyjnymi, ale dopiero po wprowadzeniu ustawy, dopiero po pewnym okresie, może kilku miesięcy, funkcjonowania tego pakietu ustaw. Ale żal, szanowni państwo, że nie sięgnięto do pewnych przejrzystych systemów sprawdzonych w praktyce nie tylko w Anglii, ale również w wielu innych państwach. Wynika to nie tyle z tradycji, ile z systemu socjologii organizacji, który w każdej symulacji ewentualnego systemu zarządzania, kierowania państwem powinien być uwzględniony.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#EugeniuszJanuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nowa Demokracja uważa, że powinien nastąpić koniec dyskusji o szczegółach ustawy, o personaliach; ta druga sprawa jest kwestią wewnętrzną rządzącej koalicji. Nowa Demokracja popiera stanowisko komisji wobec poprawek Senatu, przedstawione dzisiaj przez poszczególnych panów posłów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję bardzo panu posłowi Eugeniuszowi Janule.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę obecnie pana posła Zbigniewa Zyska, nie zrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewZysk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Partia Demokratyczna „Przedsiębiorczość Polska”, którą reprezentuję, dokonując oceny wielu poprawek wniesionych przez Senat do pakietu ustaw dotyczących reformy centrum administracyjnego i gospodarczego rządu, badała ich zgodność z głównymi celami reformy centrum, które mają sprzyjać stabilnemu długookresowemu rozwojowi polskiej gospodarki i wspierać jej konkurencyjność.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#ZbigniewZysk">Nie ukrywamy, iż oczekiwaliśmy od Senatu bardziej zdecydowanych propozycji co do zakresu rzeczywistej decentralizacji, tj. przekazania kompetencji, środków finansowych, politycznej odpowiedzialności terenowej administracji rządowej (wojewodom), administracji samorządowej (gminom i ich związkom oraz przyszłym powiatom), a także wyselekcjonowania i przekazania administracji terenowej tych kompetencji, które przejmą powstające izby rolnicze i izby gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#ZbigniewZysk">W naszej ocenie Senat przedstawił bardzo wiele poprawek, które eliminują błędy legislacyjne i poprawiają czytelność ustaw, zaproponował również poprawki merytoryczne, które uzyskały naszą aprobatę.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#ZbigniewZysk">W ustawie o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz o zakresie działania ministrów zasadne są poprawki nr 2 i 3 uznające m.in., iż prezes Rządowego Centrum Studiów Strategicznych powinien być członkiem Rady Ministrów, podobnie jak przewodniczący Komitetu Integracji Europejskiej. Uznajemy, iż zadania prezesa Rady Ministrów mogą wynikać jedynie z konstytucji i ustaw. Niedopuszczalne jest, aby kompetencje premiera wynikały ze wszystkich rodzajów przepisów prawa. Opowiadamy się także za możliwością reprezentowania rządu przez pełnomocników rządu i kierowników urzędów centralnych.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#ZbigniewZysk">W ustawie o urzędzie ministra skarbu państwa pozytywnie oceniamy poprawki nr 1, 4, 5, 9, 10 i 12. Uważamy, iż słusznie Senat proponuje ograniczenie działalności Agencji Prywatyzacji wyłącznie do czynności związanych z prywatyzacją, uznając za niecelowe rozszerzanie uprawnień agencji o sferę działań nie sprecyzowanych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#ZbigniewZysk">W ustawie o zmianie niektórych ustaw normujących funkcjonowanie gospodarki i administracji publicznej właściwe są poprawki dostosowujące przepisy obrony cywilnej, zawarte w ustawie o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, do nowego usytuowania obrony cywilnej wynikającego z przepisów o urzędzie ministra spraw wewnętrznych i administracji. Cenna jest poprawka upoważniająca marszałka Senatu do ustalenia wykazu stanowisk i funkcji, których pełnienie uprawnia do dostępu do wiadomości stanowiących tajemnicę państwową, bez potrzeby uzyskiwania upoważnień, w tym dostępu posłów i senatorów do wiadomości stanowiących tajemnicę państwową.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#ZbigniewZysk">Poprawka do art. 30 słusznie usunęła z katalogu zadań głównego geodety kraju nadawanie uprawnień zawodowych w dziedzinie rzeczoznawstwa majątkowego, przenosząc to zadanie do kompetencji prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Zdaniem Partii Demokratycznej wśród kompetencji prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast powinno się znaleźć również zadanie dotyczące opracowania wytycznych i nadzorowanie wyceny nieruchomości. Urząd ten powinien także uzgadniać z ministrem spraw wewnętrznych i administracji udzielanie wskazań lokalizacyjnych autostrad.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#ZbigniewZysk">Jeśli chodzi o ustawę o zmianie ustawy o terenowych organach rządowej administracji ogólnej, opowiadamy się za rozszerzeniem listy organów, z którymi wojewoda współdziała w sprawach istotnych dla rozwoju województwa. Obok organów sejmiku samorządowego, związków i stowarzyszeń gmin winny się tam znaleźć organizacje społeczne i organizacje samorządu rolniczego i gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#ZbigniewZysk">Za trafne uznajemy spostrzeżenie, iż nieuzasadnione jest to, aby wojewodzie przysługiwały uprawnienia wynikające z przepisów ustawy o fundacjach. Naszym zdaniem wprowadziłoby to drugi stopień kontroli fundacji, i to w innym akcie prawnym, niż zakłada ustawa o fundacjach, co nie jest rozwiązaniem właściwym.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#ZbigniewZysk">Zastanowienia wymaga także sprawa powierzenia nadzoru farmaceutycznego wojewodzie. W argumentach przedstawionych przez Naczelną Radę Farmaceutyczną dostrzegamy wiele racji przemawiających za pozostawieniem dotychczasowej struktury.</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#ZbigniewZysk">Poparcie uzyskają również poprawki zgłoszone przez Zespół Poselski Strażaków pozwalające kontynuować budowę krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego.</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi Zbigniewowi Zyskowi.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#AleksanderMałachowski">Proszę obecnie ostatniego z mówców zapisanych do głosu, pana posła Jerzego Eysymontta, nie zrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JerzyEysymontt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Korzystając z tej prawdopodobnie ostatniej już okazji, pozwolę sobie przypomnieć pewne postulaty, które miałem przyjemność zgłaszać wcześniej w ramach tego tematu. To, co wniósł Senat, nie stanowi w przekonaniu moim i partii, której przewodniczę, republikanów, zasadniczej zmiany w pakiecie ustaw mających zmienić funkcjonowanie administracji rządowej. Po raz kolejny powtarzam, że tę inicjatywę zmiany uważamy za słuszną i potrzebną, natomiast mamy wiele wątpliwości co do sposobu jej realizacji. Tych wątpliwości poprawki Senatu nie rozwiewają. Wymienię tylko kilka spraw, które naszym zdaniem, z punktu widzenia przyszłości państwa polskiego, są szczególnie ważne.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#JerzyEysymontt">Sprawa pierwsza to model ustrojowy, model rządu. Otóż należy sądzić, a przynajmniej takie jest nasze zdanie, że w pakiecie ustaw proponowanych przez rząd i generalnie zaakceptowanych przez Komisję Nadzwyczajną istnieje nie całkiem jawna propozycja wprowadzenia systemu kanclerskiego. Naszym zdaniem jest to kwestia wielce wątpliwa dla państwa polskiego, w szczególności w obecnej fazie nie zakończonej transformacji ustrojowej. Generalnie jesteśmy zwolennikami państwa minimum, to znaczy państwa o silnej, lecz bardzo ograniczonej władzy. W związku z tym bardziej sympatyzujemy z modelem prezydencko-parlamentarnym. Natomiast konkretnie rzecz biorąc, uważamy, że jakakolwiek zmiana bądź jakikolwiek postulat generalny dotyczące ustroju państwa mogą być zawarte wyłącznie w akcie konstytucyjnym. Dziś nadal akt konstytucyjny jest sprawą otwartą, stoimy nie tylko przed dalszymi pracami komisji, ale i przed referendum ogólnonarodowym, dlatego nie uważamy, aby było słuszne wprowadzenie ustroju o charakterze kanclerskim jakimikolwiek bocznymi drzwiami. Z tego powodu będę głosował za tymi poprawkami Senatu, które ograniczają rozszerzone, a nie potwierdzone w ujęciu konstytucyjnym, uprawnienia premiera.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#JerzyEysymontt">Druga kwestia to sprawa funkcjonowania nowego układu administracji gospodarczej. Tutaj też jest wiele konkretnych zastrzeżeń. Przykładem jest sprawa ministerstwa gospodarki, które naszym zdaniem powinno być ministerstwem silnym, lecz będzie ministerstwem słabym przez różnego rodzaju manipulacje, jakie znajdują wyraz w pakiecie ustaw, a być może znajdą potwierdzenie także w nie znanym dotychczas parlamentowi pakiecie aktów wykonawczych, których projektów de facto rząd nie przedstawił.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#JerzyEysymontt">Popieramy jako instytucję urząd skarbu państwa, natomiast mamy wątpliwości co do realizacji i podziału funkcji oraz kompetencji pomiędzy ów urząd a Agencję Prywatyzacji, która ma być organem kierującym procesami prywatyzacyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#JerzyEysymontt">Sprawa trzecia, o tym już z tej trybuny mówiono. Szanowna Izbo, nie czarujmy się, przecież przekaz medialny jednoznacznie wykazuje, o co tu idzie gra; o co idzie gra tego rządu - rządu małej, 2-partyjnej koalicji, który spiera się głównie, przepraszam bardzo, ale o stołki. Tak, proszę państwa, niestety taki odbiór jest także w znacznej, nie wiem, czy w przeważającej, ale w znacznej części społeczeństwa. Jeżeli ktoś mówi: Nie zaakceptujemy tej reformy, będziemy skłonni przyspieszyć wybory parlamentarne, jeżeli nie dostaniemy odpowiedniej liczby miejsc - to jakiż jest to wyraz stanowiska? Jakaż jest to racja stanu państwa? Tego my, republikanie, zaakceptować nie możemy i nie zaakceptujemy.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#JerzyEysymontt">I wreszcie sprawa ostatnia, ale dość istotna. Kilkakrotnie z tej trybuny próbowałem zwrócić uwagę rządu, że co najmniej około 2 tys. osób stanowiących dzisiaj służby państwowe - złe czy dobre, ale takie, jakie są - oczekuje na jakieś zajęcie stanowiska odnośnie do tego, jaki ma być ich los. Przecież ten rząd jest do tego zobowiązany. Z tego, co wiem - a mam informacje z wielu ministerstw - nikt dzisiaj tej dyskusji nie podjął. Ci ludzie nadal nie wiedzą, jaki ma być ich los. I - moim zdaniem - jest to przykład bardzo niedobry. Jest to przykład lekceważenia służb państwowych nie na stanowiskach tzw. erki, ale na stanowiskach tych ludzi, którzy de facto stanowią o jakości pracy administracji państwowej. Jeszcze raz z tej trybuny apeluję do rządu - zwróćcie się, powiedzcie: Jakie będą ich losy, co ich czeka, gdzie mają być przeniesieni, kto ma być zwolniony, w jakim trybie? Uważam, że to także stanowi o wiarygodności państwa.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Józef Zych)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#JózefZych">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#JózefZych">Nie ma żadnych innych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#JózefZych">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#JózefZych">Obecnie przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#JózefZych">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ogólnej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#JózefZych">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#JózefZych">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#JózefZych">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie poprawki do ustawy o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz o zakresie działania ministrów.</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#JózefZych">Ponieważ mogą być pytania, proszę po kolei panów posłów referentów z Komisji Nadzwyczajnej o zajmowanie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#JózefZych">W poprawce nr 1 do art. 2 ust. 1 dotyczącego zadań i kompetencji Rady Ministrów Senat proponuje, aby sformułowanie: „rozpatruje sprawy i podejmuje rozstrzygnięcia”, zastąpić sformułowaniem: „rozpatruje i rozstrzyga sprawy”.</u>
          <u xml:id="u-33.11" who="#JózefZych">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany: w art. 20 ust. 1 i 2, co jest treścią poprawek nr 18 i 19, oraz w art. 25 w pkt. 4, co jest treścią poprawki nr 20.</u>
          <u xml:id="u-33.12" who="#JózefZych">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-33.13" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-33.14" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu do art. 2 ust. 1, art. 20 ust. 1 i 2 oraz art. 25 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.15" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.16" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.17" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 316 posłów. Większość bezwzględna wynosi...</u>
          <u xml:id="u-33.18" who="#komentarz">(Wyniki na tablicy świetlnej zostały skasowane)</u>
          <u xml:id="u-33.19" who="#JózefZych">Panowie, za wcześnie kasujecie.</u>
          <u xml:id="u-33.20" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 316 posłów. Większość bezwzględna wynosi 159. Za odrzuceniem poprawek głosowało 313 posłów, przeciw - 2, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.21" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu do art. 2 ust. 1, art. 20 ust.1 i 2 oraz art. 25 pkt 4 bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-33.22" who="#JózefZych">W poprawce nr 2 Senat w nowym brzmieniu art. 3 proponuje, aby przepisy dotyczące ministrów stosowano do osób, o których mowa w art. 53 ust. 1 pkt 4 ustawy konstytucyjnej, tj. przewodniczących określonych w ustawie komisji i komitetów sprawujących funkcje naczelnych organów administracji państwowej, z uwzględnieniem odrębności wynikających z trybu ich działania.</u>
          <u xml:id="u-33.23" who="#JózefZych">Sejm natomiast uchwalił, że przepisy te stosuje się do przewodniczących komisji i komitetów, którzy są członkami Rady Ministrów, z uwzględnieniem odrębności wynikających z kolegialnego trybu ich działania.</u>
          <u xml:id="u-33.24" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.25" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.26" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.27" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.28" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 346 posłów. Większość bezwzględna wynosi 174. Za odrzuceniem poprawki głosowało 9 posłów, przeciw - 334, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.29" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 3 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.30" who="#JózefZych">W poprawce nr 3 do art. 4 ust. 3 pkt 2 Senat proponuje, aby prezes Rady Ministrów wykonywał zadania określone w konstytucji i ustawach, a nie, jak uchwalił Sejm, określone w odrębnych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-33.31" who="#JózefZych">W poprawce nr 4 do art. 5 Senat proponuje w zdaniu wstępnym, aby uściślić powołanie na art. 4.</u>
          <u xml:id="u-33.32" who="#JózefZych">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-33.33" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-33.34" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu do art. 4 ust. 3 pkt 2 oraz do art. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.35" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.36" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.37" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 362 posłów. Większość bezwzględna wynosi 182. Za odrzuceniem poprawek głosowało 236 posłów, przeciw - 123, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.38" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu do art. 4 ust. 3 pkt 2 oraz art. 5 bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-33.39" who="#JózefZych">W poprawce nr 5 do art. 5 pkt 1 Senat proponuje, aby prezes Rady Ministrów wyznaczał ministrowi zakres spraw, w których minister ten działa na podstawie aktu powołania, a nie, jak uchwalił Sejm, zakres spraw, w których minister działa z upoważnienia prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-33.40" who="#JózefZych">W poprawce nr 21 Senat w nowym brzmieniu art. 32 proponuje, aby zakres działania ministra kierującego określonym działem administracji regulowała ustawa, a ministra nie kierującego określonym działem administracji - akt powołania ministra do składu Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-33.41" who="#JózefZych">Sejm natomiast uchwalił, że zakres działania ministra wynika z nazwy jego urzędu, którą określa konstytucja lub akt powołania, i może on jednocześnie wykonywać zadania na zasadach określonych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-33.42" who="#JózefZych">W poprawce nr 22 do art. 33 ust. 1 Senat proponuje, aby szczegółowy zakres działania ministra był ustalany przez prezesa Rady Ministrów w drodze zarządzenia, a nie, jak uchwalił Sejm, w drodze rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-33.43" who="#JózefZych">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki jest poprawka Senatu nr 12 do ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące funkcjonowanie gospodarki i administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-33.44" who="#JózefZych">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-33.45" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-33.46" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu do art. 5 pkt 1, art. 32 i art. 33 ust. 1 ustawy o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz o zakresie działania ministrów, a także do art. 31 pkt 2 ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące funkcjonowanie gospodarki i administracji publicznej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.47" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.48" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.49" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 378 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za odrzuceniem poprawek Senatu głosowało 244 posłów, przeciw - 108, 26 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.50" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu do art. 5 pkt 1, art. 32 i 33 ust. 1 ustawy o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz o zakresie działania ministrów, a także do art. 31 pkt 2 ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące funkcjonowanie gospodarki i administracji publicznej bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-33.51" who="#JózefZych">W poprawce nr 6 do art. 5 pkt 5 Senat proponuje, aby w sformułowaniu: „prezes Rady Ministrów może w szczególności zwoływać zebrania” wyraz „zebrania” zastąpić wyrazem: „posiedzenia”.</u>
          <u xml:id="u-33.52" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.53" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 5 pkt 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.54" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.55" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.56" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 381 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za odrzuceniem poprawki Senatu głosowało 3 posłów, przeciw - 375, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.57" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 5 pkt 5 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.58" who="#JózefZych">Poprawka nr 7 Senatu do art. 6 ust. 2 ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-33.59" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.60" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 6 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.61" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.62" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.63" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 380 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za odrzuceniem poprawki głosowało 299 posłów, przeciw - 71, 10 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.64" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu do art. 6 ust. 2 bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-33.65" who="#JózefZych">W poprawce nr 8 do art. 7 ust. 2 stanowiącego, że członek Rady Ministrów jest obowiązany do przedkładania inicjatyw i odpowiednich projektów aktów normatywnych, Senat proponuje skreślić wyraz „inicjatyw”.</u>
          <u xml:id="u-33.66" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.67" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 7 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.68" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.69" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.70" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 383 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za odrzuceniem poprawki głosowało 376 posłów, przeciw - 2, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.71" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu do art. 7 ust. 2 bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-33.72" who="#JózefZych">W poprawce nr 9 do art. 7 ust. 4 Senat proponuje, aby występujący w tym przepisie w odpowiednich przypadkach i liczbie wyraz „minister” zastąpić wyrazami: „członek Rady Ministrów”.</u>
          <u xml:id="u-33.73" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.74" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 7 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.75" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.76" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.77" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 382 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za odrzuceniem poprawki głosowało 3 posłów, przeciw - 379, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-33.78" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 7 ust. 4 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.79" who="#JózefZych">W poprawce nr 10 do art. 7 ust. 4 pkt 3 Senat proponuje, aby wyrazy: „samorządem terytorialnym” zastąpić wyrazami: „organami samorządu terytorialnego”.</u>
          <u xml:id="u-33.80" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.81" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 7 ust. 4 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.82" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.83" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.84" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 381 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za odrzuceniem poprawki głosowało 377posłów, przeciw - 2, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.85" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu do art. 7 ust. 4 pkt 3 bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-33.86" who="#JózefZych">W poprawce nr 11 do art. 7 ust. 4 pkt 4 oraz do art. 39 ust. 2 pkt. 1–3 Senat proponuje zmianę redakcyjną polegającą na zastąpieniu wyrazu „dla” wyrazem „do”.</u>
          <u xml:id="u-33.87" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.88" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 7 ust. 4 pkt 4 oraz do art. 39 ust. 2 pkt. 1–3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.89" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.90" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.91" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 379 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za odrzuceniem poprawki głosowało 5 posłów, przeciw - 374, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-33.92" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 7 ust. 4 pkt 4 oraz do art. 39 ust. 2 pkt. 1–3 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.93" who="#JózefZych">W poprawce nr 12 do art. 7 ust. 4 Senat w nowym brzmieniu pkt. 5 proponuje nową redakcję tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-33.94" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.95" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 7 ust. 4 pkt 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.96" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.97" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.98" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za odrzuceniem poprawki głosowało 376 posłów, przeciw - 6, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.99" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu do art. 7 ust. 4 pkt 5 bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-33.100" who="#JózefZych">W poprawce nr 13 do art. 9 ust. 3 Senat w nowym brzmieniu pkt. 1 proponuje, aby rozszerzyć krąg podmiotów, które mogą być upoważnione do reprezentowania rządu przed Sejmem, o pełnomocnika rządu i kierownika urzędu centralnego.</u>
          <u xml:id="u-33.101" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.102" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 9 ust. 3 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.103" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.104" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.105" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 382 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za odrzuceniem poprawki głosowało 125 posłów, przeciw - 254, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.106" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 9 ust. 3 pkt 1 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.107" who="#JózefZych">W poprawce nr 14 do art. 9 ust. 5 Senat proponuje, aby odrębne przepisy regulowały tryb i zasady udzielania odpowiedzi, a nie, jak uchwalił Sejm, udzielanie odpowiedzi na interpelacje i zapytania.</u>
          <u xml:id="u-33.108" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.109" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 9 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.110" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.111" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.112" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za odrzuceniem poprawki głosowało 5 posłów, przeciw - 382, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.113" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 9 ust. 5 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.114" who="#JózefZych">W poprawce nr 15 do art. 11 ust. 5 Senat, zmieniając powołanie, proponuje, aby z posiedzeń komitetów Rady Ministrów nie musiały być sporządzane zapisy ich przebiegu oraz protokoły ustaleń.</u>
          <u xml:id="u-33.115" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.116" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 11 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.117" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.118" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.119" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za odrzuceniem poprawki głosowało 3 posłów, przeciw - 379, 6 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.120" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 11 ust. 5 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.121" who="#JózefZych">W poprawce nr 16 do art. 16 pkt 1 Senat proponuje, aby skreślić powołanie na art. 14.</u>
          <u xml:id="u-33.122" who="#JózefZych">Poprawka ma charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-33.123" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.124" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 16 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.125" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.126" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.127" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 381 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za odrzuceniem poprawki głosowało 3 posłów, przeciw - 377, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.128" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 16 pkt 1 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.129" who="#JózefZych">W poprawce nr 17 Senat proponuje, aby skreślić art. 19 dotyczący zawiadamiania przez prezesa Rady Ministrów członków Rady Ministrów o wpłynięciu zawiadomienia prezydenta o zwołaniu posiedzenia Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-33.130" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.131" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu polegającej na skreśleniu art. 19, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.132" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.133" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.134" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za odrzuceniem poprawki głosowało 320 posłów, przeciw - 64, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.135" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu polegającą na skreśleniu art. 19 bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-33.136" who="#JózefZych">Poprawki nr 18, 19 i 20 rozpatrzyliśmy łącznie z poprawką nr 1, a poprawki nr 21 i 22 łącznie z poprawką nr 5.</u>
          <u xml:id="u-33.137" who="#JózefZych">W poprawce nr 23 do art. 37 ust. 1 Senat proponuje, aby minister wykonywał swoje zadania m.in. przy pomocy sekretarzy i podsekretarzy stanu, a nie - jak uchwalił Sejm - przy pomocy sekretarza i podsekretarzy stanu.</u>
          <u xml:id="u-33.138" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.139" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 37 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.140" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.141" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.142" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za odrzuceniem poprawki głosowało 227 posłów, przeciw - 149, 10 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.143" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu do art. 37 ust. 1 bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-33.144" who="#JózefZych">W poprawce nr 24 Senat w nowym brzmieniu art. 38 proponuje, aby w razie przyjęcia dymisji rządu o przyjęciu dymisji sekretarzy stanu, podsekretarzy stanu oraz wojewodów i wicewojewodów rozstrzygał prezes Rady Ministrów w ciągu 3 miesięcy po powołaniu Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-33.145" who="#JózefZych">Sejm natomiast uchwalił, że prezes Rady Ministrów powierza sprawowanie obowiązków na okres do 3 miesięcy po powołaniu nowej Rady Ministrów:</u>
          <u xml:id="u-33.146" who="#JózefZych">— obligatoryjnie — sekretarzom stanu i wojewodom,</u>
          <u xml:id="u-33.147" who="#JózefZych">— fakultatywnie — podsekretarzom stanu i wicewojewodom.</u>
          <u xml:id="u-33.148" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.149" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 38, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.150" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.151" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.152" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 390 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za odrzuceniem poprawki głosowało 103 posłów, przeciw - 280, 7 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.153" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 38 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.154" who="#JózefZych">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz o zakresie działania ministrów.</u>
          <u xml:id="u-33.155" who="#JózefZych">Przechodzimy obecnie do rozpatrzenia poprawek Senatu do ustawy o urzędzie ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-33.156" who="#JózefZych">W poprawce nr 1 Senat proponuje, aby przenieść dotychczasowy przepis art. 3 ust. 2, dotyczący kompetencji ministra skarbu państwa w zakresie praw majątkowych do mienia państwowego, do dodawanego ust. 5 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-33.157" who="#JózefZych">Jednocześnie w poprawce nr 2 Senat proponuje, aby skreślić art. 3.</u>
          <u xml:id="u-33.158" who="#JózefZych">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-33.159" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-33.160" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu polegających na dodaniu ust. 5 w art. 1 oraz skreśleniu art. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.161" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.162" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.163" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za odrzuceniem poprawek Senatu głosowało 358 posłów, przeciw - 25 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.164" who="#JózefZych">Stwierdzam, że poprawki Senatu polegające na dodaniu ust. 5 w art. 1 oraz skreśleniu art. 3 Sejm odrzucił bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-33.165" who="#JózefZych">W poprawce nr 3 do art. 4 Senat proponuje, aby dotychczasową treść oznaczyć jako ust. 1 i dodać nowe ustępy:</u>
          <u xml:id="u-33.166" who="#JózefZych">— ust. 2 stanowiący, że minister skarbu państwa może wykonywać zastępstwo procesowe tylko w przypadku spraw szczególnie skomplikowanych lub gdy wartość przedmiotu sporu jest znaczna,</u>
          <u xml:id="u-33.167" who="#JózefZych">— ust. 3 stanowiący, że termin zawiadomienia wnioskodawcy o przyjęciu lub odmowie wykonywania zastępstwa procesowego przez ministra skarbu państwa wynosi 7 dni od dnia otrzymania wniosku.</u>
          <u xml:id="u-33.168" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.169" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 4 polegającej na dodaniu ust. 2 i 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.170" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.171" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.172" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za odrzuceniem poprawki Senatu głosowało 142 posłów, przeciw - 243, 7 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.173" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 4 polegającą na dodaniu ust. 2 i 3 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.174" who="#JózefZych">W poprawce nr 4 do art. 5 ust. 5 Senat proponuje, aby określić, iż sprzeciw przysługujący państwowej osobie prawnej w przypadku niewyrażenia zgody przez ministra skarbu państwa na dokonanie czynności, o której mowa w ust. 3, wnosi się do tego ministra.</u>
          <u xml:id="u-33.175" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.176" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 5 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.177" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.178" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.179" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 391 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za odrzuceniem poprawki Senatu głosował 1 poseł, przeciw głosowało 389 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.180" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 5 ust. 5 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.181" who="#JózefZych">W poprawce nr 5 do art. 5 ust. 6 Senat proponuje, aby termin do wniesienia sprzeciwu wynosił 7 dni od daty doręczenia, a nie, jak uchwalił Sejm, „przekazania” decyzji o braku zgody na dokonanie czynności.</u>
          <u xml:id="u-33.182" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.183" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 5 ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.184" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.185" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.186" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 391 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za odrzuceniem poprawki głosowało 4 posłów, przeciw - 387, wstrzymujących się od głosu nie było.</u>
          <u xml:id="u-33.187" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 5 ust. 6 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.188" who="#JózefZych">W poprawce nr 6 do art. 5 Senat w ust. 8 proponuje, aby nieważna była czynność prawna dokonana przez państwową osobę prawną z naruszeniem całego art. 5, a nie tylko jego ust. 3 i 4.</u>
          <u xml:id="u-33.189" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.190" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 5 ust. 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.191" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.192" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.193" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za odrzuceniem poprawki głosowało 117 posłów, przeciw - 275, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.194" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 5 ust. 8 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.195" who="#JózefZych">W poprawce nr 7 do art. 7 Senat w ust. 2 dotyczącym wyodrębnienia jednostki organizacyjnej do obsługi spraw zastępstwa procesowego proponuje, aby zastąpić powołanie na art. 5 dotyczący kompetencji ministra skarbu państwa powołaniem na art. 4, w którym mowa jest o zastępstwie procesowym.</u>
          <u xml:id="u-33.196" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.197" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 7 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.198" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.199" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.200" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za odrzuceniem poprawki nie oddano żadnego głosu, przeciw głosowało 391 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.201" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 7 ust. 2 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.202" who="#JózefZych">W poprawce nr 8 do art. 10 ust. 2 Senat proponuje, aby skreślić adres publikacyjny ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.</u>
          <u xml:id="u-33.203" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.204" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 10 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.205" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.206" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.207" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za odrzuceniem poprawki głosowało 345 posłów, przeciw - 34, 13 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.208" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu do art. 10 ust. 2 bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-33.209" who="#JózefZych">W poprawce nr 9 do art. 10 Senat proponuje, aby skreślić ust. 3 stanowiący, że Agencja Prywatyzacji może prowadzić wyodrębnioną działalność w zakresie i w formach określonych w statucie agencji.</u>
          <u xml:id="u-33.210" who="#JózefZych">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki jest skreślenie pkt. 2 w art. 14 ust. 2, co jest treścią poprawki nr 11.</u>
          <u xml:id="u-33.211" who="#JózefZych">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-33.212" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-33.213" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu do art. 10, polegającej na skreśleniu ust. 3, oraz do art. 14 ust. 2, polegającej na skreśleniu pkt. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.214" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.215" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.216" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za odrzuceniem poprawek głosowało 279 posłów, przeciw - 113, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.217" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu: do art. 10, polegającą na skreśleniu ust. 3, oraz do art. 14 ust. 2, polegającą na skreśleniu pkt. 2, bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-33.218" who="#JózefZych">W poprawce nr 10 do art. 12 ust. 1 Senat proponuje, aby zastąpić powołanie na ust. 9 powołaniem na ust. 10 w art. 13.</u>
          <u xml:id="u-33.219" who="#JózefZych">Poprawka ma charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-33.220" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.221" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 12 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.222" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.223" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.224" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za odrzuceniem poprawki głosowało 6 posłów, przeciw - 390, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.225" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 12 ust. 1 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.226" who="#JózefZych">Poprawkę nr 11 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-33.227" who="#JózefZych">W poprawce nr 12 do art. 15 ust. 3 Senat proponuje, aby określając przeznaczenie funduszu rezerwowego Agencji Prywatyzacji, określić wyraźnie, iż jest on przeznaczony na pokrycie ewentualnych strat wynikających z prowadzonej działalności.</u>
          <u xml:id="u-33.228" who="#JózefZych">Poprawka ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-33.229" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.230" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 15 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.231" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.232" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.233" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za odrzuceniem poprawki głosowało 4 posłów, przeciw - 390, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.234" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 15 ust. 3 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.235" who="#JózefZych">W poprawce nr 13 do art. 17 ust. 1 Senat w nowym brzmieniu zdania pierwszego proponuje, aby pominąć odesłanie do „przepisów o pracownikach urzędów państwowych” i do „odrębnych przepisów”.</u>
          <u xml:id="u-33.236" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.237" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 17 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.238" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.239" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.240" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 391 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za odrzuceniem poprawki głosowało 380 posłów, przeciw - 8, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.241" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu do art. 17 ust. 1 bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-33.242" who="#JózefZych">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o urzędzie ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-33.243" who="#JózefZych">Obecnie przechodzimy do rozpatrzenia poprawek Senatu do ustawy o Komitecie Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-33.244" who="#JózefZych">W poprawce nr 1 do art. 4 w nowym brzmieniu ust. 2 Senat proponuje inny legislacyjnie zapis dotyczący członkostwa przewodniczącego Komitetu Integracji Europejskiej w Radzie Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-33.245" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.246" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 4 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.247" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.248" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.249" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za odrzuceniem poprawki głosowało 46 posłów, przeciw - 338, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.250" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 4 ust. 2 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.251" who="#JózefZych">W poprawce nr 2 do art. 4 ust. 4 pkt 1 Senat proponuje, aby członkiem Komitetu Integracji Europejskiej był także minister edukacji narodowej.</u>
          <u xml:id="u-33.252" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.253" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 4 ust. 4 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.254" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.255" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.256" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 395 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za odrzuceniem poprawki głosowało 312 posłów, przeciw - 79, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.257" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu do art. 4 ust. 4 pkt 1 bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-33.258" who="#JózefZych">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o Komitecie Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-33.259" who="#JózefZych">Obecnie przechodzimy do rozpatrzenia poprawek Senatu do ustawy o Rządowym Centrum Studiów Strategicznych.</u>
          <u xml:id="u-33.260" who="#JózefZych">W poprawce nr 1 do art. 4 w nowym brzmieniu ust. 2 Senat proponuje inny legislacyjnie zapis dotyczący członkostwa prezesa Rządowego Centrum Studiów Strategicznych w Radzie Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-33.261" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.262" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 4 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.263" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.264" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.265" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 381 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za odrzuceniem poprawki głosowało 17 posłów, przeciw - 358, 6 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.266" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 4 ust. 2 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.267" who="#JózefZych">W poprawce nr 2 do art. 6 Senat proponuje nową redakcję ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-33.268" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.269" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 6 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.270" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.271" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.272" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za odrzuceniem poprawki Senatu nie oddano żadnego głosu, przeciw głosowało 393 posłów, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-33.273" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 6 ust. 1 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.274" who="#JózefZych">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o Rządowym Centrum Studiów Strategicznych.</u>
          <u xml:id="u-33.275" who="#JózefZych">Obecnie przechodzimy do rozpatrzenia poprawek Senatu do ustawy o zmianie niektórych ustaw normujących funkcjonowanie gospodarki i administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-33.276" who="#JózefZych">W poprawce nr 1 do art. 3 pkt 6 Senat proponuje w art. 13 ustawy o Państwowej Inspekcji Handlowej poprawkę legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-33.277" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.278" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 3 pkt 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.279" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.280" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.281" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 390 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za odrzuceniem poprawki głosowało 3 posłów, przeciw - 383, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.282" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 3 pkt 6 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.283" who="#JózefZych">W poprawce nr 2 do art. 7 dotyczącego zmiany w ustawie o ochronie dóbr kultury i o muzeach Senat w pkt. 6 proponuje, aby zachować dotychczasowe brzmienie art. 11 ust. 3 tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-33.284" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.285" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 7 pkt 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.286" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.287" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.288" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za odrzuceniem poprawki głosowało 375 posłów, przeciw - 6, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.289" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu do art. 7 pkt 6 bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-33.290" who="#JózefZych">W poprawce nr 3 do art. 8 pkt 1 Senat w art. 15 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej proponuje, aby dodany ust. 4 oznaczyć jako ust. 3, a skreślić dotychczasowy ust. 3 ustawy stanowiący, że w zakresie zadań wykonywanych przez Wojskowe Służby Informacyjne ministrowi obrony narodowej przysługują odpowiednio uprawnienia ministra spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-33.291" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.292" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 8 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.293" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.294" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.295" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 385 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za odrzuceniem poprawki Senatu głosowało 374 posłów, przeciw - 6, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.296" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu do art. 8 pkt 1 bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-33.297" who="#JózefZych">W poprawce nr 4 lit. a do art. 8 Senat w nowej zmianie dotyczącej art. 17 ust. 2 i 3 oraz art. 167 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej proponuje, aby użyte w różnych przypadkach określenie „minister obrony narodowej” zastąpić odpowiednio użytym określeniem „minister spraw wewnętrznych i administracji”, a przez to określić, że szef obrony cywilnej podlega ministrowi spraw wewnętrznych i administracji oraz że minister ten odpowiada również za określenie programu przysposobienia obronnego.</u>
          <u xml:id="u-33.298" who="#JózefZych">W poprawce nr 4 lit. b do art. 8 Senat w dodawanej zmianie 4 dotyczącej art. 161 ust. 2 oraz art. 170 ust. 2 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej proponuje zastąpić wyrazy „obrony narodowej” wyrazami „spraw wewnętrznych i administracji”, a przez to ustalić, aby minister spraw wewnętrznych i administracji, a nie minister obrony narodowej określał zasady korzystania ze świadczeń wymienionych w tych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-33.299" who="#JózefZych">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-33.300" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-33.301" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu do art. 8, polegających na dodaniu pkt. 1a i 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.302" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.303" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.304" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za odrzuceniem poprawek głosowało 5 posłów, przeciw - 383, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.305" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu do art. 8, polegające na dodaniu pkt. 1a i 4, przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.306" who="#JózefZych">W poprawce nr 5 do art. 12 Senat proponuje, aby w art. 2 określającym zakres podmiotowy ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe w pkt. 2 dopisać stanowisko zastępcy szefa Kancelarii Senatu.</u>
          <u xml:id="u-33.307" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.308" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki nr 5 Senatu do art. 12, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.309" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.310" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.311" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za odrzuceniem poprawki głosowało 4 posłów, przeciw - 386, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.312" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę nr 5 Senatu do art. 12 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.313" who="#JózefZych">W poprawce nr 6 do art. 12 Senat proponuje, aby w art. 2 określającym zakres podmiotowy ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe w pkt. 3 skreślić stanowisko prokuratora generalnego.</u>
          <u xml:id="u-33.314" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.315" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki nr 6 Senatu do art. 12, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.316" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.317" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.318" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za odrzuceniem poprawki głosowało 2 posłów, przeciw - 389, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.319" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę nr 6 Senatu do art. 12 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.320" who="#JózefZych">W poprawce nr 7 do art. 13 pkt 2 Senat proponuje, aby w art. 11 ustawy o przedsiębiorstwach państwowych w skreślonym tekście wyraz „fizycznymi” zastąpić wyrazami „osobami fizycznymi”.</u>
          <u xml:id="u-33.321" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.322" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 13 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.323" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.324" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.325" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za odrzuceniem poprawki nie oddano żadnego głosu, przeciw głosowało 386 posłów, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-33.326" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 13 pkt 2 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.327" who="#JózefZych">W poprawce nr 8 do art. 13 Senat w dodanej zmianie 7a, dotyczącej art. 23 ust. 2 ustawy o przedsiębiorstwach państwowych, proponuje, aby w przypadku likwidacji przedsiębiorstwa zespół przygotowawczy przedstawił „założenia jej programu”, a nie „jej program”, jak stanowi przepis obowiązujący.</u>
          <u xml:id="u-33.328" who="#JózefZych">Zgodnie z wnioskiem komisji poprawki tej nie poddam pod głosowanie, ponieważ wykracza poza zakres nowelizacji ustawy dokonanej przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-33.329" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Proszę o chwilę uwagi. Otóż nie po raz pierwszy spotykamy się z takim zjawiskiem, że Senat przyjmuje poprawki, które wykraczają poza zakres nowelizowanej ustawy i dzisiaj mamy również kilka takich przypadków. Prezydium Sejmu bardzo dokładnie przeanalizowało te poprawki, zapoznało się z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego - bo w tej sprawie mamy orzeczenie - a także przeprowadziło pełną analizę prawną. Chciałbym także wyjaśnić - ponieważ Prezydium Sejmu w kilku przypadkach nie podziela opinii komisji - iż opinia ta dla Prezydium Sejmu nie jest wiążąca. A zatem decyzję o poddaniu czy niepoddaniu pod głosowanie podejmuje marszałek Sejmu, ale w tym wypadku podjęło ją Prezydium Sejmu, a więc sprawa jest oczywista i w związku z tym nad tymi przypadkami nie będziemy w ogóle dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-33.330" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-33.331" who="#JózefZych">W poprawce nr 9 do art. 13 pkt 9, dotyczącej dodanych w ustawie o przedsiębiorstwach państwowych art. 24a ust. 1 i 24b, Senat proponuje, aby wyrazy „uprawomocnienia się postanowienia o upadłości” zastąpić wyrazami „ogłoszenia upadłości”.</u>
          <u xml:id="u-33.332" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.333" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 13 pkt 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.334" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.335" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.336" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za odrzuceniem poprawki głosowało 5 posłów, przeciw - 381, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.337" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 13 pkt 9 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.338" who="#JózefZych">Poprawka nr 10 do art. 13 pkt 16 lit. a dotycząca art. 46a ust. 1 ustawy o przedsiębiorstwach państwowych ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-33.339" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.340" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 13 pkt 16 lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.341" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.342" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.343" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za odrzuceniem poprawki głosowało 372 posłów, przeciw - 8, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.344" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu do art. 13 pkt 16 lit. a odrzucił bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-33.345" who="#JózefZych">W poprawce nr 11 do art. 13 pkt 18, dotyczącego art. 49 ust. 3 ustawy o przedsiębiorstwach państwowych, Senat proponuje, aby środki finansowe przejęte po likwidacji lub upadłości przedsiębiorstwa były obligatoryjnie przeznaczone na sfinansowanie procesów likwidacyjnych oraz na pokrycie kosztów postępowania upadłościowego i zarządu przejętego mienia, a nie fakultatywnie, jak uchwalił Sejm.</u>
          <u xml:id="u-33.346" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.347" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 13 pkt 18, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.348" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.349" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.350" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za odrzuceniem poprawki głosowało 380 posłów, przeciw - 5, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.351" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu do art. 13 pkt 18 bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-33.352" who="#JózefZych">Poprawka nr 12 do art. 13 pkt 19, dotycząca dodanego art. 49b ustawy o przedsiębiorstwach państwowych, ma charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-33.353" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.354" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 13 pkt 19, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.355" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.356" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.357" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za odrzuceniem poprawki nie oddano żadnego głosu, przeciw głosowało 386 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.358" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 13 pkt 19 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.359" who="#JózefZych">W poprawce nr 13 do art. 16 pkt 1 lit. b Senat w art. 75 ust. 3 ustawy o radcach prawnych proponuje, aby odrębne przepisy określały również stosunek służbowy radców i aplikantów radcowskich Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-33.360" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.361" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 16 pkt 1 lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.362" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.363" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.364" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za odrzuceniem poprawki oddano 1 głos, przeciw głosowało 384 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.365" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 16 pkt 1 lit. b przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.366" who="#JózefZych">W poprawce nr 14 Senat w nowym brzmieniu art. 18, zawierającego zmiany do ustawy o ochronie tajemnicy państwowej i służbowej, proponuje, aby:</u>
          <u xml:id="u-33.367" who="#JózefZych">— w art. 7 ust. 6 dodać pkt 1a, zgodnie z którym marszałek Senatu uzyskuje uprawnienie do dostępu do wiadomości stanowiących tajemnicę państwową na równi z marszałkiem Sejmu,</u>
          <u xml:id="u-33.368" who="#JózefZych">— dodać art. 7a regulujący tryb dostępu posłów i senatorów do wiadomości stanowiących tajemnicę państwową.</u>
          <u xml:id="u-33.369" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.370" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 18, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.371" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.372" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.373" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za odrzuceniem poprawki głosowało 245 posłów, przeciw - 138, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.374" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu do art. 18 bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-33.375" who="#JózefZych">W poprawce nr 15 do art. 20 Senat, proponując nowe brzmienie pkt. 1 dotyczącego art. 10 oraz skreślenie pkt. 2 i 3 dotyczących art. 11 i 12 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, zmierza do tego, aby zachować podporządkowanie wojewódzkiego inspektora sanitarnego głównemu inspektorowi sanitarnemu.</u>
          <u xml:id="u-33.376" who="#JózefZych">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany polegające na:</u>
          <u xml:id="u-33.377" who="#JózefZych">— skreśleniu pkt. 6 w art. 73 ust. 1 i zmianie do ust. 2, co jest treścią poprawki nr 47;</u>
          <u xml:id="u-33.378" who="#JózefZych">— zmianie do art. 80, co jest treścią poprawki nr 54.</u>
          <u xml:id="u-33.379" who="#JózefZych">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-33.380" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-33.381" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu do art. 20: pkt 1 i polegającej na skreśleniu pkt. 2 i 3; do art. 73 polegającej na skreśleniu pkt. 6 w ust. 1 i do ust. 2 oraz do art. 80, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.382" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.383" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.384" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za odrzuceniem poprawek głosowało 176 posłów, przeciw - 199, 13 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.385" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu do art. 20: pkt 1 i polegającą na skreśleniu pkt. 2 i 3; do art. 73 polegającą na skreśleniu pkt. 6 w ust. 1 i do ust. 2 oraz do art. 80, przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.386" who="#JózefZych">Poprawka nr 16 do art. 24 pkt 1 dotycząca art. 2 pkt 1 lit. d ustawy o utworzeniu urzędu ministra edukacji narodowej ma charakter legislacyjny i polega na dodaniu wyrazów „do spraw oświaty” w sformułowaniu „rządowej administracji specjalnej”.</u>
          <u xml:id="u-33.387" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.388" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 24 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.389" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.390" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.391" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 362 posłów. Większość bezwzględna wynosi 182. Za odrzuceniem poprawki głosowało 14 posłów, przeciw - 346, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.392" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 24 pkt 1 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.393" who="#JózefZych">W poprawce nr 17 do art. 24 pkt 2 dotyczącej dodania do art. 2 ust. 1 lit. j w ustawie o utworzeniu urzędu ministra edukacji narodowej Senat proponuje nową redakcję zdania wstępnego.</u>
          <u xml:id="u-33.394" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.395" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 24 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.396" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.397" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.398" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 390 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196 posłów. Za odrzuceniem poprawki głosowało 4 posłów, przeciw - 386, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-33.399" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 24 pkt 2 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.400" who="#JózefZych">W poprawce nr 18 do art. 30 dotyczącej nowego brzmienia art. 7 ust. 1 pkt 8 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne Senat proponuje, aby do zadań głównego geodety kraju nie należało nadawanie, do czasu utworzenia odpowiedniego samorządu zawodowego, uprawnień zawodowych w dziedzinie rzeczoznawstwa majątkowego.</u>
          <u xml:id="u-33.401" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.402" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 30, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.403" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.404" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.405" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 385 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za odrzuceniem poprawki głosowało 9 posłów, przeciw - 374, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.406" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 30 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.407" who="#JózefZych">Poprawka Senatu nr 19 do art. 32 pkt 8 lit. b ma charakter redakcyjny i polega na zastąpieniu w art. 19 ust. 1 pkt 7b ustawy o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym wyrazu „wnioskowanie” określeniem „składanie wniosków”.</u>
          <u xml:id="u-33.408" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.409" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 32 pkt 8 lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.410" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.411" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.412" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 381 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za odrzuceniem poprawki oddano 1 głos, przeciw głosowało 377 posłów, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.413" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 32 pkt 8 lit. b przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.414" who="#JózefZych">W poprawce nr 20 do art. 34 pkt 1 Senat w art. 1 ust. 2 pkt 4 ustawy o Urzędzie Ochrony Państwa proponuje, aby do zadań szefa Urzędu Ochrony Państwa należało m.in. zapobieganie i wykrywanie przestępstw o charakterze lub zasięgu międzynarodowym, a nie, jak uchwalił Sejm, zapobieganie i wykrywanie mających charakter lub zasięg międzynarodowy przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-33.415" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.416" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 34 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.417" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.418" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.419" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za odrzuceniem poprawki głosowało 4 posłów, przeciw - 381, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.420" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 34 pkt 1 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.421" who="#JózefZych">Poprawka nr 21 Senatu do art. 34 pkt 1 dotyczącego art. 1 ust. 5 ustawy o Urzędzie Ochrony Państwa ma charakter redakcyjny i polega na zastąpieniu wyrazu „dla” wyrazem „do”.</u>
          <u xml:id="u-33.422" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.423" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki nr 21 Senatu do art. 34 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.424" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.425" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.426" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za odrzuceniem poprawki głosowało 6 posłów, przeciw - 380, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.427" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu nr 21 do art. 34 pkt 1 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.428" who="#JózefZych">W poprawce nr 22 do art. 34 pkt 1 Senat w art. 4 ust. 6 ustawy o Urzędzie Ochrony Państwa proponuje, aby prezes Rady Ministrów mógł zapraszać do udziału w posiedzeniach Kolegium do Spraw Służb Specjalnych także przewodniczących właściwych komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-33.429" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.430" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki nr 22 Senatu do art. 34 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.431" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.432" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.433" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 390 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za odrzuceniem poprawki głosowało 377 posłów, przeciw - 9, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.434" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu nr 22 do art. 34 pkt 1 bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-33.435" who="#JózefZych">W poprawce nr 23 do art. 37 pkt 2 Senat w nowym brzmieniu ust. 4 w art. 2a ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych proponuje, aby określić, że przynajmniej połowa reprezentantów skarbu państwa w składzie rady nadzorczej jest powoływana spośród kandydatów przedstawionych przez właściwego ministra.</u>
          <u xml:id="u-33.436" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.437" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 37 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.438" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.439" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.440" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 391 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za odrzuceniem poprawki głosowało 89 posłów, przeciw - 298, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.441" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 37 pkt 2 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.442" who="#JózefZych">Poprawka Senatu nr 24 do art. 37 pkt 12 ma charakter legislacyjny i polega na zmianie numeracji art. 46 i od 46a do 46d ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.</u>
          <u xml:id="u-33.443" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.444" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 37 pkt 12, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.445" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.446" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.447" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za odrzuceniem poprawki głosowało 3 posłów, przeciw - 385, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-33.448" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 37 pkt 12 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.449" who="#JózefZych">Poprawka Senatu nr 25 do art. 39 pkt 3 dotycząca art. 77 ustawy o łączności ma charakter redakcyjny i polega na skreśleniu wyrazu „dla”.</u>
          <u xml:id="u-33.450" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.451" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 39 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.452" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.453" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.454" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 390 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za odrzuceniem poprawki głosowało 5 posłów, przeciw - 382, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.455" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 39 pkt 3 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.456" who="#JózefZych">W poprawce nr 26 do art. 40 w nowym brzmieniu pkt. 1 dotyczącego art. 27 ustawy Prawo budżetowe Senat proponuje, aby:</u>
          <u xml:id="u-33.457" who="#JózefZych">— dodać ust. 2c, zgodnie z którym wniosek wojewody o zmianę wykorzystania środków budżetowych przeznaczonych na finansowanie inwestycji centralnych wymaga porozumienia z ministrem właściwym ze względu na przedmiot inwestycji,</u>
          <u xml:id="u-33.458" who="#JózefZych">— w ust. 2b wyrazy „ministra — kierownika Centralnego Urzędu Planowania” zastąpić powołaniem na ust. 2c.</u>
          <u xml:id="u-33.459" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.460" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 40 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.461" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.462" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.463" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 390 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za odrzuceniem poprawki oddano 1 głos, przeciw głosowało 387 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.464" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 40 pkt 1 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.465" who="#JózefZych">W poprawce nr 27 do art. 41 Senat w nowym brzmieniu ust. 2 w art. 4 ustawy o utworzeniu Komitetu Badań Naukowych pomija powołanie na przepisy art. 57–62 oraz adres publikacyjny ustawy konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r.</u>
          <u xml:id="u-33.466" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.467" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 41, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.468" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.469" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.470" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 382 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za odrzuceniem poprawki oddano 1 głos, przeciw głosowało 379 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.471" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 41 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.472" who="#JózefZych">W poprawce nr 28 do art. 45 Senat proponuje, aby skreślić pkt. 1 i 4, zawierające zmiany do art. 3 i 8 ustawy o Państwowej Inspekcji Ochrony Środowiska, które określają organy i organizację inspekcji.</u>
          <u xml:id="u-33.473" who="#JózefZych">Poprawka ma charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-33.474" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.475" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 45, polegającej na skreśleniu pkt. 1 i 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.476" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.477" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.478" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za odrzuceniem poprawki głosowało 2 posłów, przeciw - 392, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.479" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 45, polegającą na skreśleniu pkt. 1 i 4, przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.480" who="#JózefZych">W poprawce nr 29 do art. 45 w nowym brzmieniu pkt. 6 Senat proponuje inną redakcję zmian do art. 17 ustawy o Państwowej Inspekcji Ochrony Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-33.481" who="#JózefZych">Poprawka ma charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-33.482" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.483" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 45 pkt 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.484" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.485" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.486" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za odrzuceniem poprawki oddano 1 głos, przeciw głosowało 392 posłów, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-33.487" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 45 pkt 6 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.488" who="#JózefZych">W poprawce nr 30 do art. 46 pkt 2 i w dodawanym pkt. 4 w nowym brzmieniu ust. 2a i w dodawanym ust. 4 w art. 14 ustawy o ochronie przeciwpożarowej Senat proponuje, aby wojewoda na terenie danego województwa koordynował funkcjonowanie krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego za pomocą zespołu do spraw ochrony przeciwpożarowej i ratownictwa, którego skład i zasady działania określi minister spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-33.489" who="#JózefZych">Sejm natomiast uchwalił, że wojewoda sprawuje nadzór nad przestrzeganiem przepisów przeciwpożarowych na terenie województwa.</u>
          <u xml:id="u-33.490" who="#JózefZych">W poprawce nr 31 do art. 47 pkt 1 Senat proponuje, aby zachować dotychczasowe brzmienie ust. 1 pkt 1 w art. 11 ustawy o Państwowej Straży Pożarnej, a tym samym nie podporządkowywać wojewodom komendantów wojewódzkich Państwowej Straży Pożarnej, jak uchwalił Sejm.</u>
          <u xml:id="u-33.491" who="#JózefZych">Z poprawkami tymi łączą się poprawki: nr 32 do art. 47 polegająca na skreśleniu pkt. 4 oraz nr 33 do art. 47 pkt 5.</u>
          <u xml:id="u-33.492" who="#JózefZych">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-33.493" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-33.494" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu do art. 46 pkt 2 oraz polegającej na dodaniu pkt. 4, a także do art. 47 pkt. 1 i 5 oraz polegającej na skreśleniu pkt. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.495" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.496" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.497" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za odrzuceniem poprawek głosowało 58 posłów, przeciw - 328, 6 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.498" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu do art. 46 pkt 2 oraz polegającą na dodaniu pkt. 4, a także do art. 47 pkt. 1 i 5 oraz polegającą na skreśleniu pkt. 4 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.499" who="#JózefZych">W poprawce nr 34 Senat w nowym brzmieniu art. 50 proponuje, aby przenieść nadzór nad rozliczeniami finansowymi wynikającymi ze sprzedaży leków osobom uprawnionym z kompetencji Państwowego Nadzoru Farmaceutycznego do kompetencji wojewody.</u>
          <u xml:id="u-33.500" who="#JózefZych">Sejm natomiast uchwalił, że nadzór farmaceutyczny w województwie sprawuje wojewoda przy pomocy wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego.</u>
          <u xml:id="u-33.501" who="#JózefZych">Z poprawką tą łączą się: poprawka nr 45 do art. 73 oraz poprawka nr 53 do art. 80.</u>
          <u xml:id="u-33.502" who="#JózefZych">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-33.503" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-33.504" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu do art. 50, 73 i 80, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.505" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.506" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.507" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 383 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za odrzuceniem poprawek głosowało 132 posłów, przeciw - 236, 15 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.508" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu do art. 50, 73 i 80 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.509" who="#JózefZych">Poprawka nr 35 Senatu do art. 51 ma charakter legislacyjny i polega na użyciu prawidłowego tytułu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-33.510" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.511" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu nr 35 do art. 51, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.512" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.513" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.514" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 371 posłów. Większość bezwzględna wynosi 186. Za odrzuceniem poprawki oddano 1 głos, przeciw głosowało 368 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.515" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu nr 35 do art. 51 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.516" who="#JózefZych">W poprawce nr 36 do art. 51 zawierającego zmiany do ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa w nowym brzmieniu zmiany 4 dotyczącej art. 10 tej ustawy Senat proponuje, aby:</u>
          <u xml:id="u-33.517" who="#JózefZych">— dodać przepisy określające tryb odwoływania członka rady nadzorczej agencji przed upływem kadencji;</u>
          <u xml:id="u-33.518" who="#JózefZych">— dodać przepis ustanawiający funkcję wiceprzewodniczącego rady i tryb jego wyboru;</u>
          <u xml:id="u-33.519" who="#JózefZych">— skreślić przepis stanowiący, że członek rady nadzorczej wykonuje czynności związane z nadzorem na podstawie uchwały rady.</u>
          <u xml:id="u-33.520" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.521" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 51 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.522" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.523" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.524" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 377 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za odrzuceniem poprawki głosowało 2 posłów, przeciw - 374, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.525" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 51 pkt 4 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.526" who="#JózefZych">W poprawce nr 37 do art. 51 Senat w dodawanym pkt. 5a proponuje, aby przekazać ministrowi skarbu państwa dotychczasowe kompetencje ministra finansów do ustalania wysokości oprocentowania oraz rodzajów mierników wartości przy sprzedaży nieruchomości przez Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-33.527" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.528" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 51, polegającej na dodaniu pkt. 5a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.529" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.530" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.531" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 376 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za odrzuceniem poprawki głosowało 9 posłów, przeciw - 367, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-33.532" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 51, polegającą na dodaniu pkt. 5a, przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.533" who="#JózefZych">Poprawka nr 38 Senatu do art. 51 pkt 7 lit. b ma charakter legislacyjny i polega na poprawnym zapisie zmiany do art. 36 ust. 2 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-33.534" who="#JózefZych">Poprawka nr 39 Senatu do art. 51 pkt 7 lit. b dotyczącego art. 36 ust. 2 pkt 3 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-33.535" who="#JózefZych">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-33.536" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-33.537" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu do art. 51 pkt 7 lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.538" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.539" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.540" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 376 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za odrzuceniem poprawek oddano 1 głos, przeciw głosowało 375 posłów, wstrzymujących się od głosowania nie było.</u>
          <u xml:id="u-33.541" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu do art. 51 pkt 7 lit. b przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.542" who="#JózefZych">Poprawka nr 40 Senatu do art. 62 pkt 3 dotyczącego art. 58 ust. 2 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym ma charakter redakcyjny i polega na zastąpieniu wyrazów: „w uzgodnieniu” wyrazami: „po uprzednim uzgodnieniu”.</u>
          <u xml:id="u-33.543" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.544" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 62 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.545" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.546" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.547" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 376 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za odrzuceniem poprawki oddano 1 głos, przeciw głosowało 375 posłów, wstrzymujących się od głosowania nie było.</u>
          <u xml:id="u-33.548" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 62 pkt 3 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.549" who="#JózefZych">W poprawce nr 41 do art. 62 pkt 4 zawierającego zmiany do ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym Senat proponuje, aby uzupełnić je odesłaniem do art. 54 ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-33.550" who="#JózefZych">Poprawka ma charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-33.551" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.552" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 62 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.553" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.554" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.555" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 373 posłów. Większość bezwzględna wynosi 187. Za odrzuceniem poprawki głosowało 2 posłów, przeciw - 369, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.556" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 62 pkt 4 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.557" who="#JózefZych">W poprawce nr 42 do art. 63 pkt 1 lit. b Senat w art. 7 ust. 2 ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych proponuje, aby dotychczasowe kompetencje ministra przemysłu i handlu dotyczące reprezentowania skarbu państwa w zakresie jego praw i obowiązków jako akcjonariusza przekazać ministrowi skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-33.558" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.559" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 63 pkt 1 lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.560" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.561" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.562" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 371 posłów. Większość bezwzględna wynosi 186. Za odrzuceniem poprawki oddano 1 głos, przeciw głosowało 368 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.563" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 63 pkt 1 lit. b przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.564" who="#JózefZych">W poprawce nr 43 do art. 64 pkt 2 Senat w art. 19 ustawy o autostradach płatnych proponuje, aby minister spraw wewnętrznych i administracji uzgadniał udzielenie wskazań lokalizacyjnych autostrady z prezesem Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, a nie - jak uchwalił Sejm - z ministrem gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-33.565" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.566" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 64 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.567" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.568" who="#JózefZych">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.569" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 373 posłów. Większość bezwzględna wynosi 187. Za odrzuceniem poprawki głosowało 332 posłów, przeciw - 34, 7 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.570" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu do art. 64 pkt 2 bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-33.571" who="#JózefZych">Poprawka nr 44 Senatu do art. 69, polegająca na dodaniu pkt. 4a, ma charakter redakcyjny i polega na skreśleniu wyrazu „ministra” w ust. 4 w art. 24 ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-33.572" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.573" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 69, polegającej na dodaniu pkt. 4a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.574" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.575" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.576" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 363 posłów. Większość bezwzględna wynosi 182. Za odrzuceniem poprawki głosowało 9 posłów, przeciw - 353, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.577" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 69, polegającą na dodaniu pkt. 4a, przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.578" who="#JózefZych">Poprawkę nr 45 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-33.579" who="#JózefZych">W poprawce nr 46 do art. 73 ust. 1 Senat proponuje, aby skreślić pkt 5 stanowiący, że z dniem wejścia w życie ustawy wojewodowie przejmą wojewódzkie inspektoraty ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-33.580" who="#JózefZych">Poprawka ma charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-33.581" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.582" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 73 ust. 1, polegającej na skreśleniu pkt. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.583" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.584" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.585" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 378 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za odrzuceniem poprawki głosowało 3 posłów, przeciw - 372, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.586" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 73 ust. 1, polegającą na skreśleniu pkt. 5, przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.587" who="#JózefZych">Poprawkę nr 47 już rozpatrzyliśmy łącznie z poprawką nr 15.</u>
          <u xml:id="u-33.588" who="#JózefZych">W poprawce nr 48 do art. 73 ust. 2 Senat proponuje, aby użyć właściwej nazwy działających obecnie terenowych organów Państwowej Inspekcji Handlowej.</u>
          <u xml:id="u-33.589" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.590" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 73 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.591" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.592" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.593" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 376 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za odrzuceniem poprawki głosowało 2 posłów, przeciw - 372, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.594" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 73 ust. 2 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.595" who="#JózefZych">W poprawce nr 49 do art. 74 Senat proponuje zmianę powołania z art. 72 na art. 73.</u>
          <u xml:id="u-33.596" who="#JózefZych">Poprawka ma charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-33.597" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.598" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 74, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.599" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.600" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.601" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 371 posłów. Większość bezwzględna wynosi 186. Za odrzuceniem poprawki głosowało 6 posłów, przeciw - 364, 1poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.602" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 74 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.603" who="#JózefZych">W poprawce nr 50 do art. 75 Senat proponuje zmianę powołania z art. 35 na art. 34.</u>
          <u xml:id="u-33.604" who="#JózefZych">Poprawka ma charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-33.605" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.606" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 75, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.607" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.608" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.609" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 376 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za odrzuceniem poprawki głosowało 3 posłów, przeciw - 370, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.610" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 75 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.611" who="#JózefZych">W poprawce nr 51 w dodawanym art. 77a Senat proponuje, aby dotychczasowe przepisy wykonawcze do zmienianych artykułów ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa pozostawały w mocy, nie dłużej jednak niż przez 6 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-33.612" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.613" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu polegającej na dodaniu art. 77a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.614" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.615" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.616" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 380 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za odrzuceniem poprawki głosowało 88 posłów, przeciw - 288, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.617" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu polegającą na dodaniu art. 77a przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.618" who="#JózefZych">W poprawce nr 52 w dodawanym art. 78a Senat proponuje, aby z dniem wejścia w życie ustawy członkowie rady Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa powołani spośród kandydatów przedstawionych przez organizacje społeczne i zawodowe organizacji związkowych rolników, rolnicze związki spółdzielcze oraz organizacje pracodawców rolnych stali się członkami rady nadzorczej na okres pierwszej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-33.619" who="#JózefZych">W poprawce nr 55 do art. 82 Senat proponuje, aby art. 78a ustawy wszedł w życie z dniem 1 października 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-33.620" who="#JózefZych">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-33.621" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-33.622" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: polegającej na dodaniu art. 78a oraz do art. 82, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.623" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.624" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.625" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za odrzuceniem poprawek głosowało 3 posłów, przeciw - 379, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.626" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu: polegającą na dodaniu art. 78a oraz do art. 82, przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.627" who="#JózefZych">Poprawki nr 53, 54 i 55 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-33.628" who="#JózefZych">W poprawce nr 56 do art. 82 Senat proponuje, aby art. 41 ustawy zawierający zmianę do ustawy o utworzeniu Komitetu Badań Naukowych wszedł w życie z dniem wejścia w życie ustawy konstytucyjnej z dnia 21 czerwca 1996 r. o zmianie ustawy konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r.</u>
          <u xml:id="u-33.629" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.630" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 82, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.631" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.632" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.633" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 385 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za odrzuceniem poprawki nie oddano żadnego głosu, przeciw głosowało 385 posłów, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-33.634" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 82 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.635" who="#JózefZych">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie niektórych ustaw normujących funkcjonowanie gospodarki i administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-33.636" who="#JózefZych">Obecnie przechodzimy do rozpatrzenia poprawek Senatu do ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące funkcjonowanie gospodarki i administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-33.637" who="#JózefZych">W poprawce nr 1 do art. 1 Senat proponuje, aby uzupełnić katalog wymienionych ustaw o datę ich uchwalenia przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-33.638" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.639" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.640" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.641" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.642" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 366 posłów. Większość bezwzględna wynosi 184. Za odrzuceniem poprawki głosowało 72 posłów, przeciw - 287, 7 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.643" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 1 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.644" who="#JózefZych">W poprawce nr 2 do art. 2 ust. 5 pkt 1 Senat proponuje, aby sformułowanie: „prezesa mieszkalnictwa i rozwoju miast”, zastąpić sformułowaniem: „prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast”.</u>
          <u xml:id="u-33.645" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.646" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 2 ust. 5 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.647" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.648" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.649" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 380 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za odrzuceniem poprawki głosowało 4 posłów, przeciw - 374, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.650" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 2 ust. 5 pkt 1 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.651" who="#JózefZych">W poprawce nr 3 do art. 4 Senat proponuje, aby sformułowanie: „do czasu powołania ministra spraw wewnętrznych i administracji oraz gospodarki”, zastąpić sformułowaniem: „do czasu powołania ministra spraw wewnętrznych i administracji oraz ministra gospodarki”.</u>
          <u xml:id="u-33.652" who="#JózefZych">Poprawka ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-33.653" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.654" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.655" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.656" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.657" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 391 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za odrzuceniem poprawki oddano 1 głos, przeciw głosowało 387 posłów, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.658" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 4 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.659" who="#JózefZych">W poprawce nr 4 do bezustępowego art. 7 Senat proponuje, aby skreślić oznaczenie ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-33.660" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.661" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.662" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.663" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.664" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za odrzuceniem poprawki nie oddano żadnego głosu, przeciw głosowało 388 posłów, wstrzymujących się od głosowania nie było.</u>
          <u xml:id="u-33.665" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 7 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.666" who="#JózefZych">W poprawce nr 5 do art. 7, 8 i 9 pkt 1 Senat proponuje, aby w sformułowaniu: „określone w przepisach ustaw i innych aktach prawnych” wyraz „aktach” zastąpić wyrazem „aktów”.</u>
          <u xml:id="u-33.667" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.668" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 7, 8 i 9 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.669" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.670" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.671" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za odrzuceniem poprawki głosowało 363 posłów, przeciw - 20, 6 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.672" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu do art. 7, 8 i 9 pkt 1 bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-33.673" who="#JózefZych">W poprawce nr 6 do art. 8 Senat w dodawanym pkt. 3 proponuje, aby zadania i kompetencje dotychczasowego Centralnego Urzędu Planowania i ministra - kierownika Centralnego Urzędu Planowania przeszły do zakresu działania ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-33.674" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.675" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 8, polegającej na dodaniu pkt. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.676" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.677" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.678" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za odrzuceniem poprawki głosowało 2 posłów, przeciw - 383, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.679" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 8, polegającą na dodaniu pkt. 3, przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.680" who="#JózefZych">Poprawka nr 7 Senatu do art. 18 ust. 1 ma charakter redakcyjny i polega na skreśleniu powołania na ust. 1 i 2 w dwuustępowym art. 19.</u>
          <u xml:id="u-33.681" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.682" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 18 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.683" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.684" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.685" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 385 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za odrzuceniem poprawki głosowało 2 posłów, przeciw - 381, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.686" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 18 ust. 1 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.687" who="#komentarz">(Marszałek rozmawia z posłem Markiem Polem)</u>
          <u xml:id="u-33.688" who="#JózefZych">Tak sprawnie nam idzie i już myślałem, że nie będzie żadnych zakłóceń.</u>
          <u xml:id="u-33.689" who="#JózefZych">W poprawce nr 8 do art. 19 ust. 1 Senat proponuje, aby sformułowanie: „ustanowieni w strukturach urzędów” zastąpić sformułowaniem: „ustanowieni w urzędach”.</u>
          <u xml:id="u-33.690" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.691" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 19 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.692" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.693" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.694" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 381 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za odrzuceniem poprawki głosowało 4 posłów, przeciw - 376, od głosowania wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-33.695" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 19 ust. 1 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.696" who="#JózefZych">Przepraszam, jest pewien problem. Panie przewodniczący, proszę - może jeszcze nie w tej chwili - aby zechciał pan skonsultować z przewodniczącym Komisji Ustawodawczej panem posłem Jaskiernią i z panem posłem Szymańskim, a w odpowiednim czasie przystąpimy do tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-33.697" who="#JózefZych">W poprawce nr 9 do art. 22 ust. 2 Senat proponuje, aby prezes Rady Ministrów obligatoryjnie określił tryb likwidacji poszczególnych ministerstw objętych reformą, a nie fakultatywnie, jak uchwalił Sejm.</u>
          <u xml:id="u-33.698" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.699" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 22 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.700" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.701" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.702" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 379 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za odrzuceniem poprawki głosowało 345 posłów, przeciw - 32, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.703" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu do art. 22 ust. 2 bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-33.704" who="#JózefZych">W poprawce nr 10 do art. 22 ust. 2 Senat w pkt. 2 lit. c proponuje, aby sformułowanie „Urzędu Prezesa Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast” zastąpić sformułowaniem „urzędu prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast”.</u>
          <u xml:id="u-33.705" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.706" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 22 ust. 2 pkt 2 lit. c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.707" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.708" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.709" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 382 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za odrzuceniem poprawki oddano 1 głos, przeciw głosowało 381 posłów, żaden z posłów nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.710" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 22 ust. 2 pkt 2 lit. c przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.711" who="#JózefZych">W poprawce nr 11 do art. 24 Senat w dodawanym ust. 1a proponuje, aby pracownikom urzędów znoszonych przez ustawę, w związku z ich likwidacją, można było wypowiedzieć lub rozwiązać z nimi stosunek pracy w drodze porozumienia stron po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-33.712" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.713" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 24, polegającej na dodaniu ust. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.714" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-33.715" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-33.716" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 378 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za odrzuceniem poprawki głosowało 68 posłów, przeciw - 297, 13 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.717" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 24, polegającą na dodaniu ust. 1a, przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.718" who="#JózefZych">Przypominam, że poprawkę nr 12 rozpatrzyliśmy łącznie z poprawkami do ustawy o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz o zakresie działania ministrów.</u>
          <u xml:id="u-33.719" who="#JózefZych">Proszę bardzo, pan poseł Mieczysław Czerniawski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę w imieniu grupy 30 posłów zwrócić się z wnioskiem o dokonanie reasumpcji głosowania dotyczącego poprawki nr 1 do ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące funkcjonowanie gospodarki i administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MieczysławCzerniawski">Komisja proponowała tę poprawkę odrzucić. Wynik głosowania jest inny. Reasumpcja jest natomiast uzasadniona tym, iż do art. 1 tej ustawy poprawka Senatu jest następującej treści: Ustawa określa zasady i tryb wprowadzenia w życie ustaw: z dnia 21 czerwca 1996 r. o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz o zakresie działania ministrów. Dalej są wymienione pozostałe ustawy: o urzędzie ministra spraw wewnętrznych i administracji... i wszędzie jest: „z dnia 21 czerwca”. Oczywiste jest, że powinno być: „z dnia 8 sierpnia”, a więc z dzisiejszą datą, a nie z datą 21 czerwca. Dlatego komisja zwracała się do Wysokiej Izby o odrzucenie tej poprawki. Jest to mała rzecz, ale bardzo istotna. Dlatego, panie marszałku, zwracam się z prośbą o reasumpcję głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie, mamy pewien problem regulaminowy, ale proponowałbym, abyśmy podeszli do sprawy z punktu widzenia praktycznego i wzięli pod uwagę interes ustawy. Jeżeli chodzi o reasumpcję, to regulamin tutaj troszeczkę inaczej sprawę rozstrzyga, ale proponuję, abyśmy uznali, że jest podstawa do powtórzenia głosowania i że w tym przypadku interes samej ustawy jest ważniejszy aniżeli formalne naruszenie przepisu regulaminowego.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#JózefZych"> Jednak żeby tak się stało, muszę mieć zgodę Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#JózefZych">W związku z tym, Wysoki Sejmie, proponuję, abyśmy dokonali reasumpcji pierwszego głosowania.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#JózefZych">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#JózefZych">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#JózefZych">Wobec tego, panie pośle, proszę o zreferowanie teraz tej poprawki, abyśmy mogli przystąpić do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozdział 1 (Przepisy ogólne) ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące funkcjonowanie gospodarki i administracji publicznej - art. 1 winien brzmieć: Ustawa określa zasady i tryb wprowadzenia w życie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MieczysławCzerniawski">— z dnia 8 sierpnia 1996 r. o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz o zakresie działania ministrów (tutaj podaje się numer Dziennika Ustaw);</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#MieczysławCzerniawski">— z dnia 8 sierpnia 1996 r. o urzędzie ministra spraw wewnętrznych i administracji (Dziennik Ustaw nr...);</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#MieczysławCzerniawski">— z dnia 8 sierpnia 1996 r. o urzędzie ministra gospodarki (i również Dziennik Ustaw nr...);</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#MieczysławCzerniawski">— z dnia 8 sierpnia 1996 r. o urzędzie ministra skarbu państwa (Dziennik Ustaw itd.);</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#MieczysławCzerniawski">— z dnia 8 sierpnia 1996 r. o urzędzie ministra finansów oraz o urzędach i izbach skarbowych;</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#MieczysławCzerniawski">— z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Komitecie Integracji Europejskiej;</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#MieczysławCzerniawski">— z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Rządowym Centrum Studiów Strategicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JózefZych">Dobrze, chwileczkę, pan poseł Krzysztof Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#KrzysztofKamiński">Panie Marszałku! Mam proste pytanie: Czy te ustawy, które wymienił pan poseł, uchwaliliśmy 21 czerwca, czy dzisiaj?</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę o głos.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JózefZych">Dobrze, momencik.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Syryjczyk: W kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#JózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że pan przewodniczący przeczytał nowy zapis, podczas gdy my, głosując, albo odrzucamy, albo przyjmujemy poprawkę Senatu. Jeśli będziemy tak głosowali, to będziemy głosowali za tekstem pierwotnym, gdzie szczęśliwie są kropki i tę datę uchwalenia wpisują odpowiedni urzędnicy, którzy są do tego, zdaje się, właściwsi od nas, i możemy przy tym pozostać.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyznaję, oczywiście, tak być powinno. Byłem za dokładny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#JózefZych">Czy są jeszcze jakieś wątpliwości?</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#JózefZych">Proszę, pan poseł Marek Pol.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MarekPol">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To oznacza dokładnie tyle, iż tę poprawkę Senatu należy odrzucić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#JózefZych">Zdecydowaliśmy poprzednio o reasumpcji, wobec tego przystępujemy do głosowania w sprawie pierwszej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 370 posłów. Większość bezwzględna wynosi 186. Za odrzuceniem poprawki głosowało 357 posłów, przeciw - 4, 9 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu do art. 1 bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#JózefZych">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące funkcjonowanie gospodarki i administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#JózefZych">Obecnie przechodzimy do rozpatrzenia poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o terenowych organach rządowej administracji ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#JózefZych">Poprawka nr 1 do art. 1a ust. 1 pkt 1 ma charakter redakcyjny i polega na zastąpieniu wyrazów: „służb, inspekcji”, wyrazami: „służb i inspekcji”.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 1a ust. 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-44.13" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-44.14" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 358 posłów. Większość bezwzględna wynosi 180. Za odrzuceniem poprawki głosowało 3 posłów, przeciw - 351, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.15" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 1a ust. 1 pkt 1 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.16" who="#JózefZych">W poprawce nr 2 do art. 1a ust. 1 pkt 6 Senat proponuje, aby w sprawach należących do jego właściwości wojewoda wydawał także rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-44.17" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.18" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 1a ust. 1 pkt 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.19" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-44.20" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-44.21" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 368 posłów. Większość bezwzględna wynosi 185. Za odrzuceniem poprawki głosowało 330 posłów, przeciw - 30, 8 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.22" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu do art. 1a ust. 1 pkt 6 bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-44.23" who="#JózefZych">W poprawce nr 3 do art. 10 ust. 1 pkt 3 Senat proponuje, aby wojewoda zapewniał i koordynował współdziałanie wszystkich jednostek organizacyjnych administracji rządowej i samorządowej działających na obszarze województwa w zakresie zapobiegania m.in.: zagrożeniom życia i zdrowia ludzi oraz czystości środowiska, a nie, jak uchwalił Sejm, w zakresie zapobiegania zagrożenia życia i zdrowia ludzi, zagrożeń środowiska.</u>
          <u xml:id="u-44.24" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.25" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 10 ust. 1 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.26" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-44.27" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-44.28" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 364 posłów. Większość bezwzględna wynosi 183. Za odrzuceniem poprawki głosowało 357 posłów, przeciw - 4, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.29" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu do art. 10 ust. 1 pkt 3 bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-44.30" who="#JózefZych">Poprawka nr 4 Senatu do art. 16a ma charakter redakcyjny i polega na zmianie szyku wyrazów.</u>
          <u xml:id="u-44.31" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.32" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 16a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.33" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-44.34" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-44.35" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 365 posłów. Większość bezwzględna wynosi 183. Za odrzuceniem poprawki głosowało 6 posłów, przeciw - 355, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.36" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 16a przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.37" who="#JózefZych">Poprawka nr 5 Senatu do art. 16c ma charakter redakcyjny i również polega na zmianie szyku wyrazów.</u>
          <u xml:id="u-44.38" who="#JózefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.39" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 16c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.40" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-44.41" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-44.42" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 363 posłów. Większość bezwzględna wynosi 182. Za odrzuceniem poprawki głosowało 5 posłów, przeciw - 356, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.43" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 16c przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.44" who="#JózefZych">W poprawce nr 6 Senat proponuje, aby skreślić art. 16d, który przyznaje wojewodzie uprawnienia w stosunku do fundacji prowadzącej działalność na obszarze całego kraju w zakresie działalności tej fundacji na obszarze właściwości miejscowej wojewody.</u>
          <u xml:id="u-44.45" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.46" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu polegającej na skreśleniu art. 16d, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.47" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-44.48" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-44.49" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 371 posłów. Większość bezwzględna wynosi 186. Za odrzuceniem poprawki głosowało 238 posłów, przeciw - 129, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.50" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu, polegającą na skreśleniu art. 16d, bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-44.51" who="#JózefZych">W poprawce nr 7 do art. 17 ust. 1 Senat proponuje, aby w sprawach istotnych dla rozwoju województwa wojewoda współdziałał także z organizacjami społecznymi.</u>
          <u xml:id="u-44.52" who="#JózefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.53" who="#JózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 17 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.54" who="#JózefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-44.55" who="#JózefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-44.56" who="#JózefZych">W głosowaniu wzięło udział 370 posłów. Większość bezwzględna wynosi 186. Za odrzuceniem poprawki Senatu głosowało 224 posłów, przeciw - 128, 18 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.57" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu do art. 17 ust. 1 bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-44.58" who="#JózefZych">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek do ustawy o zmianie ustawy o terenowych organach rządowej administracji ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-44.59" who="#JózefZych">Dziękuję Wysokiemu Sejmowi.</u>
          <u xml:id="u-44.60" who="#JózefZych">O zabranie głosu prosi wiceprezes Rady Ministrów minister finansów pan Grzegorz Kołodko.</u>
          <u xml:id="u-44.61" who="#JózefZych">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#GrzegorzKołodko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przy tej sposobności powiedzieć kilka zdań w imieniu rządu. Ten pakiet głosowań wieńczy określony etap prac nad bardzo ważną częścią reform strukturalnych wyrażonych w ramach „Strategii dla Polski”. Jestem przekonany, że zarówno nasz rząd, jak i następne rządy Rzeczypospolitej potrafią dobrze zdyskontować te uwarunkowania, które w ramach przyjętego pakietu ustaw zostały dzisiaj stworzone decyzjami obu Izb parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#GrzegorzKołodko">Reforma centrum administracyjnego i gospodarczego rządu, choć została do tej fazy doprowadzona w wyniku wniosków legislacyjnych przedstawionych przez nasz rząd, jest także skutkiem działań reformatorskich podejmowanych już przez rządy poprzednie. Dlatego chciałbym także w imieniu Rady Ministrów z tej trybuny podziękować tym rządom i tym prezesom Rady Ministrów, którzy umożliwili nam doprowadzenie wspólnymi siłami tej ważkiej reformy do obecnego stanu, w tym w szczególności pani premier Hannie Suchockiej, panu premierowi Waldemarowi Pawlakowi, panu premierowi Józefowi Oleksemu, dzięki którego niezłomnej determinacji odpowiedni pakiet został Wysokiej Izbie przedstawiony, oraz nieobecnemu dzisiaj panu premierowi Cimoszewiczowi. Nade wszystko zaś chciałbym podziękować wszystkim paniom i panom posłom i senatorom z Komisji Nadzwyczajnej, panu przewodniczącemu Czerniawskiemu, że tak skrupulatnie wychwycili pewne niedoskonałości w przedłożeniu rządowym i że Wysokie Izby je usunęły. Ta reforma będzie służyła nie tylko usprawnieniu funkcjonowania naszego rządu, obecnie rządzącej koalicji, ale, jak sądzę, także usprawnieniu funkcjonowania administracji państwowej, zwłaszcza jej części gospodarczej w następnych okresach. Te reformy nie są jednakże adresowane do nas samych, tylko mają bardziej zdyscyplinować, lepiej zorganizować pracę tego rządu, wierzę, że także następnych rządów — pro publico bono. W wyniku tego sprawniejsza będzie administracja, lepsza obsługa obywateli, efektywniejsza gospodarka. A zatem jestem przekonany — temu ta reforma ma służyć — że lepiej będą zaspokajane potrzeby społeczne, sprawniej będą funkcjonowały instytucje demokratycznego państwa, lepiej będą wykorzystywane środki płynące z finansów publicznych. Za pomoc okazaną w tych pracach chciałbym wszystkim bardzo serdecznie podziękować, także panu posłowi Markowi Polowi, który jako pełnomocnik naszej Rady Ministrów współpracował z Wysokimi Izbami. Teraz postaramy się jak najlepiej te decyzje wykorzystać, żeby dobrze służyły rozwojowi polskiej demokracji, polskiego państwa, polskiej gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Olga Krzyżanowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję panu wiceprezesowi Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#OlgaKrzyżanowska">O zabranie głosu prosi przewodniczący Komisji Nadzwyczajnej pan poseł Mieczysław Czerniawski.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MieczysławCzerniawski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jedno zdanie. Myślę, że to uwieńczenie prac, które dzisiaj odnotowujemy, było możliwe dzięki pewnemu zjawisku, co chciałbym szczególnie zaakcentować. Mianowicie wzniesiono się ponad doraźne podziały polityczne, za co chcę wyrazić uznanie i szacunek wszystkim członkom Komisji Nadzwyczajnej do spraw reformy centrum administracyjnego i gospodarczego. Właśnie to pozwoliło na utrzymanie takiego tempa merytorycznych prac nad tym pakietem ustaw. Te wyrazy uznania i szacunku chciałem wyrazić na forum Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Na tym kończymy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Przechodzimy do ostatniego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3 porządku dziennego: Interpelacje i zapytania.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#OlgaKrzyżanowska">Przystępujemy do rozpatrzenia interpelacji.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę państwa o umożliwienie prowadzenia obrad, o zachowanie ciszy na sali.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#OlgaKrzyżanowska">Przypominam, że po odpowiedzi, która nie może trwać dłużej niż 10 minut, interpelant może zwrócić się o udzielenie dodatkowych wyjaśnień. Wyjaśnienia nie mogą trwać dłużej niż 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#OlgaKrzyżanowska">W dyskusji poseł może zabrać głos dwukrotnie, przy czym pierwsze wystąpienie nie może trwać dłużej niż 5 minut, a drugie dłużej niż 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#OlgaKrzyżanowska">Interpelowany ustosunkuje się łącznie do wszystkich wypowiedzi w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#OlgaKrzyżanowska">Pan poseł Krzysztof Budnik złożył interpelację do prezesa Rady Ministrów w sprawie ochrony zabytków górnictwa w woj. wałbrzyskim. Prezydium Sejmu podjęło decyzję o bezpośrednim skierowaniu powyższej interpelacji do ministra przemysłu i handlu.</u>
          <u xml:id="u-48.11" who="#OlgaKrzyżanowska">Pisemną odpowiedź przekazaną przez ministra poseł uznał za niezadowalającą. W związku z tym, zgodnie z art. 120 ust. 3 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, zwrócił się do Prezydium Sejmu o umieszczenie interpelacji w porządku dziennym posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-48.12" who="#OlgaKrzyżanowska">Przedmiotem interpelacji posła jest sprawa ochrony zabytków górnictwa pozostających w posiadaniu i użytkowaniu przedsiębiorstw górniczych w woj. wałbrzyskim.</u>
          <u xml:id="u-48.13" who="#OlgaKrzyżanowska">Poseł w dalszym ciągu oczekuje odpowiedzi na pytania dotyczące źródeł finansowania, ochrony i zagospodarowania obiektów zabytkowych, a w szczególności informacji o konkretnych działaniach mających na celu niedopuszczenie do dewastacji i zniszczenia zabytkowych obiektów i urządzeń górniczych.</u>
          <u xml:id="u-48.14" who="#OlgaKrzyżanowska">W celu udzielenia odpowiedzi na tę interpelację w imieniu prezesa Rady Ministrów zabierze głos minister przemysłu i handlu pan Klemens Ścierski.</u>
          <u xml:id="u-48.15" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#KlemensŚcierski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Interpelacja dotyczy ochrony i zabezpieczenia zabytków przemysłu górniczego w likwidowanych kopalniach w Wałbrzyskim Zagłębiu Węglowym. Ministerstwo Przemysłu i Handlu przykłada wielką wagę do tego problemu, co znajduje wyraz w dotychczasowych i planowanych działaniach resortu.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#KlemensŚcierski">Jaka jest ogólna sytuacja w Wałbrzyskim Zagłębiu Węglowym? Aktualnie eksploatację prowadzą: Wałbrzyskie Kopanie Węgla Kamiennego — Zakład Górniczy „Julia” (koniec eksploatacji przewiduje się we wrześniu 1996 r.) oraz Kopalnia Węgla Kamiennego „Nowa Ruda” (koniec eksploatacji i likwidacja kopalni nastąpi w 2001 r.); zatrudnionych jest ok. 1200 pracowników. Na terenie tego zagłębia istnieje jeszcze Zakład Wydobywczo-Przeróbczy Antracytu — sp. z o.o. Wałbrzyskich Kopalń Węgla Kamiennego.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#KlemensŚcierski">Jakie środki budżetowe zostały przeznaczone dla Wałbrzyskiego Zagłębia Węgla w bieżącym roku? Wałbrzyskie Kopalnie Węgla Kamiennego otrzymają dotację w wysokości 43 947 tys. zł, kopalnia „Nowa Ruda” — 17 845 tys. zł; razem 61 793 tys. zł. Pozostałe kopalnie zlokalizowane na Śląsku (jest ich ponad 60) otrzymają w sumie 168 210 tys. zł. Środki te w całości zostaną przeznaczone na likwidację kopalń i osłony socjalne.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#KlemensŚcierski">Jakie zabytki istnieją w Wałbrzyskim Zagłębiu Węglowym, o których pan poseł raczył wspominać? W likwidowanych zakładach górniczych zabytkowymi obiektami są: wieże szybowe, budynki maszyn wyciągowych, maszyny wyciągowe, zespoły wentylatorów, maszyny i urządzenia różne (sprężarki, pompy, urządzenia transportowe itp.).</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#KlemensŚcierski">Kto odpowiada obecnie za stan zabytków w woj. wałbrzyskim? Generalnie nadzór nad zabytkami należy do władz wojewódzkich. W wypadku przedsiębiorstw będących w likwidacji do czasu jej zakończenia nadzór ten pozostaje w gestii przedsiębiorstwa współpracującego z konserwatorem zabytków. Od rozpoczęcia likwidacji istnieje ścisła współpraca pomiędzy kierownictwem kopalń a wojewódzkim konserwatorem zabytków.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#KlemensŚcierski">Co do chwili obecnej zrobiło ministerstwo w celu właściwej ochrony zabytków w kopalniach wałbrzyskich? W listopadzie 1995 r. wystąpiliśmy do wojewody wałbrzyskiego z propozycją określającą zakres współpracy, w wyniku czego w uzgodnieniu z konserwatorem zabytków ustaliliśmy, iż nie będą likwidowane zabytki oraz żadne obiekty wpisane do rejestru zabytków. Pozostawiono w całości tereny przemysłowe szybów „Irena”, „Gabriela”, „Wojciech” i „Matylda”. Na bazie obiektów i terenu przemysłowego „Julii” i „Sobótki” zostanie utworzone Muzeum Przemysłu i Techniki Ziemi Wałbrzyskiej. Typowania obiektów do likwidacji dokonuje komisja z udziałem wojewódzkiego konserwatora zabytków.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#KlemensŚcierski">Powołane zostało Muzeum Górnictwa, do którego przekazano już 360 eksponatów stanowiących zaczątek ekspozycji. Na przyszłe potrzeby wystawiennicze zdemontowano i zabezpieczono w magazynach maszyny i urządzenia będące w rejestrach zabytków. Należy zauważyć, że demontażu dokonują ekipy fachowców pod nadzorem specjalistów pana wojewody.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#KlemensŚcierski">Udzielając dotacji w 1996 r. na cele likwidacji kopalń potraktowano problemy Wałbrzyskiego Zagłębia Węglowego priorytetowo, co uwidaczniają wcześniej podane wielkości (61 mln zł dla górnictwa wałbrzyskiego i 168 mln zł dla reszty polskiego górnictwa).</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#KlemensŚcierski">Jakie działania planujemy na przyszłość? Zobowiązałem podsekretarza stanu w ministerstwie kierującego zespołem międzyresortowym ds. restrukturyzacji woj. wałbrzyskiego do powołania grupy roboczej, która skoncentruje się na problematyce zabezpieczenia tych zabytków, a także do utrzymywania ciągłego kontaktu z wojewodą wałbrzyskim w sprawie wielkości środków niezbędnych do funkcjonowania oddziału muzeum. Podjęliśmy decyzję o przeznaczeniu 6 mld starych złotych na konserwację obiektów szybowych, których zachowanie zalecił wojewódzki konserwator zabytków.</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#KlemensŚcierski">Pan poseł Budnik stwierdził w piśmie do marszałka Sejmu, że wystarczyłby 1 mln nowych złotych, czyli 10 mld starych złotych, żeby to, o co pan poseł prosił, zostało zachowane. Sądzę, że te 6 mld starych złotych to już jest znacząca pozycja, jeśli chodzi o propozycje pana posła. Generalnie Ministerstwo Przemysłu i Handlu uważa, że nie należy niszczyć zabytków naszej kultury przemysłowej, trzeba je zachować dla potomnych; mogą one przyczynić się do stworzenia wielu miejsc pracy w trudnym regionie wałbrzyskim. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów pragnie zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, pan poseł Marek Dyduch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MarekDyduch">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Problem, o którym dzisiaj mówimy, będzie miał konsekwencje również w późniejszych latach, jeśli chodzi o infrastrukturę byłych kopalń i o zabytki w tej dziedzinie. Czy ministerstwo przewiduje w budżecie na przyszły rok - bo już były przeprowadzone konsultacje rządowe - środki na tego typu działalność i na utrzymanie tych obiektów, bo ani samorząd gminy Wałbrzych, ani wojewoda sam ze swoich środków nie jest w stanie tych obiektów utrzymać? Proszę o informacje w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Czy ktoś z państwa jeszcze chce zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, pan poseł Jan Lityński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JanLityński">Panie Ministrze! Bardzo się cieszę, że pan minister podziela pogląd pana posła Budnika i posłów ziemi wałbrzyskiej co do konieczności utrzymania tych zabytków. Czy istnieje jakiś plan, jakiś program utrzymania tych zabytków? Czy planuje się powołanie jakiegoś ciała, które by się tym zajęło, które by do końca zarejestrowało te zabytki, oceniło koszty związane z ich utrzymaniem oraz określiło ich dalsze przeznaczenie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Pan poseł Jerzy Jaskiernia, a następnie pan poseł Tadeusz Zieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JerzyJaskiernia">Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, czy w rządzie toczą się obecnie jakieś prace systemowe dotyczące możliwości wspomagania gmin, na których terenie jest koncentracja zabytków, ponieważ podnosi się tu problem szczegółowy woj. wałbrzyskiego. Myślę w tym wypadku o Sandomierzu, gdzie działa Społeczny Komitet Rewaloryzacji i Ochrony Zabytków Sandomierza. Pamiętam, że rok temu przedstawiciel Ministerstwa Finansów sygnalizował, iż pracuje się nad mechanizmem systemowym dotyczącym wsparcia finansowego gmin o szczególnej koncentracji zabytków. Chciałbym zapytać: Czy rząd w ramach tej koncepcji prowadzi działania, czy podtrzymuje tę koncepcję, czy poszukuje rozwiązań? - bo jest oczywiste, że gminy o szczególnym skoncentrowaniu zabytków nie są w stanie własnymi siłami temu problemowi podołać. W związku z tym znalezienie jakiegoś mechanizmu systemowego byłoby tutaj uzasadnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Pan poseł Tadeusz Zieliński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#TadeuszJacekZieliński">Panie Ministrze! Mówimy tutaj o ochronie zabytków przemysłowych woj. wałbrzyskiego. Jestem posłem z woj. katowickiego, gdzie tego typu zabytków jest jeszcze więcej. Chcę zapytać: Czy istnieje całościowy program ochrony tego typu obiektów, przygotowany dla całego kraju, który wykracza poza konkretne województwo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Czy ktoś z państwa jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, pan minister będzie uprzejmy udzielić odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#KlemensŚcierski">Dziękuję panom posłom za pytania. Proszę państwa, sytuacja jest dramatyczna. Na temat górnictwa z tej trybuny, w tej sali wielokrotnie mówiono przez wiele godzin. Sytuacja wygląda w tej chwili tak: potrzebne są ogromne pieniądze na likwidację, zamykanie kopalń, na osłonę dla ludzi. Wiemy, że jest za dużo górników. W programie restrukturyzacji mówi się o zamknięciu 16 kopalń i o likwidacji około 80 tys. miejsc pracy w górnictwie. Środki, które rząd może przeznaczyć z budżetu na osłonę, na likwidację fizyczną, są ciągle nie wystarczające, są za małe. Podam tylko jeden przykład: rząd niemiecki do końca 2000 r. co roku będzie przeznaczał na dotacje budżetowe dla górnictwa niemieckiego 7,5 mld marek. Jest to straszna suma, znacznie większa niż ta, którą polski rząd może przeznaczyć przez 5 lat. Polskie górnictwo i niemieckie są nieporównywalne. Nasze górnictwo jest takie, jak w tej chwili całe górnictwo Europy Zachodniej. Mógłbym jeszcze przytoczyć bardzo dużo liczb i argumentów, gdyż odczuwamy dramatyczny brak środków, jeśli chodzi o ludzi, biedę, zamykanie kopalń. Jakie w tej sytuacji możliwości ma rząd, jakie możliwości ma minister przemysłu? Kochamy zabytki, nie chcemy, żeby nasi potomni zapomnieli o tym, co kiedyś zrobili nasi praojcowie. To na pewno jest potrzebne, ale z doświadczeń światowych wynika - widziałem to w wielu krajach - że funkcjonuje jedna kopalnia, jeden zabytek i cały naród go zwiedza; bogate kraje pozwoliły sobie tylko na to.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#KlemensŚcierski">Na przyszły rok - jedno z pytań dotyczyło konkretnie przyszłego roku - rząd przeznaczył już wstępnie w propozycji 711 mln zł. Potrzeby są znacznie większe. Będzie to kompromis, będzie to walka, jak wyrwać na te zabytki.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#KlemensŚcierski">Teraz pytanie: Kto za to odpowiada? Jest wojewoda, jest wojewódzki konserwator zabytków, jest minister kultury, jest wreszcie rząd, są różnego rodzaju fundacje, są muzea itd. Nie ma jednej osoby, która byłaby za to odpowiedzialna.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#KlemensŚcierski">Chciałbym oświadczyć, że w najbliższym czasie zamierzam pojechać osobiście do woj. wałbrzyskiego, spotkać się z wojewodą, z tym zespołem, z konserwatorem, zobaczyć na miejscu, jak to jest zrealizowane. Może w ramach istniejących środków, istniejących możliwości, wykorzystując ludzi, którzy tam są, uda się zrobić więcej dla zachowania tych zabytków.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#KlemensŚcierski">Było pytanie, czy jest plan, program utrzymania tych zabytków. Zespół, który mój wiceminister powołał, pracuje nad tym programem.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#KlemensŚcierski">Pan poseł Jaskiernia pytał, czy są w rządzie prowadzone systemowe prace dotyczące ochrony zabytków. Ministerstwo Przemysłu i Handlu nie prowadzi takich przygotowań. Myślę, że nad tym pracuje minister finansów, ale trudno mi w tej chwili odnieść się do tego, co się dzieje w Ministerstwie Finansów. Sądzę, że jest to bardzo ważne, bo na pewno są gminy, gdzie jest jeszcze większa bieda niż w górnictwie, a koncentracja zabytków, które należałoby uratować, jest duża i tam należałoby podać pomocną dłoń.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#KlemensŚcierski">Myślę, że generalnie tam, gdzie są pieniądze, nie ma problemu, ale również nie ma problemu tam, gdzie są ludzie z otwartą głową, którzy potrafią sprowadzić kapitał, nawet obcy, zachodni, którzy potrafią z tego zrobić biznes, założyć fundacje; tam dzieje się lepiej. Oczywiście trudno polegać tylko na jednostkach, na zdolnych ludziach. Myślę, że rząd powinien w najbliższym czasie opracować systemowy program ratowania zabytków dla przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#KlemensŚcierski">Pan poseł Zieliński pytał o całościowy program ochrony zabytków. Zgadzam się z tym, że na terenie woj. katowickiego jest znacznie więcej kopalń, wielokrotnie więcej, że są kopalnie, które mają już kilkaset lat, np. ponad 300 lat, że liczba zabytków jest tam przeogromna. Ten problem w woj. katowickim do tej pory nie wypłynął, przynajmniej nic na ten temat nie dotarło do ministra przemysłu i handlu. Tam nie ma takich pytań, nie stanowi to na razie problemu. Zainteresujemy się, panie pośle, tą kwestią i postaramy się przygotować program ratowania tych najistotniejszych zabytków również w woj. katowickim. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm uznał za wystarczającą odpowiedź na interpelację pana posła Krzysztofa Budnika.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#OlgaKrzyżanowska">Przechodzimy do zapytań.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#OlgaKrzyżanowska">Przypominam, że postawienie zapytania może trwać nie dłużej niż 1 minutę, udzielenie zaś odpowiedzi nie dłużej niż 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#OlgaKrzyżanowska">Nad zapytaniem i udzieloną odpowiedzią nie przeprowadza się dyskusji. Marszałek Sejmu dopuszcza do postawienia zapytań dodatkowych. Uprawnienie to w pierwszej kolejności przysługuje składającemu zapytanie.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#OlgaKrzyżanowska">Postawienie dodatkowego zapytania nie może trwać dłużej niż 30 sekund, a łączna uzupełniająca odpowiedź na dodatkowe zapytania nie może trwać dłużej niż 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#OlgaKrzyżanowska">Pierwsze zapytanie, pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki z Polskiego Stronnictwa Ludowego, w sprawie zawieszenia opłat celnych od zbóż przywożonych z zagranicy, do prezesa Rady Ministrów. Odpowiadać będzie, z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, minister rolnictwa i gospodarki żywnościowej pan Roman Jagieliński.</u>
          <u xml:id="u-60.9" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, panie pośle, o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na 80 posiedzeniu Sejmu, 30 maja br., zadałem pytanie panu ministrowi Jagielińskiemu w sprawie zamiaru zawieszenia cła na pszenicę. Pan minister zapewnił, że odnosić się to będzie do pszenicy twardej, nie produkowanej w kraju. Rolnicy są zbulwersowani informacją o rozporządzeniu Rady Ministrów o zawieszeniu ceł m.in. na ziarno pszenicy, żyta, jęczmienia i pytają, czyj interes rząd popiera. Stwierdzają, że nie godzą się na popieranie interesów zagranicznych farmerów i krajowych importerów zbóż.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Chciałbym zauważyć, że tegoroczny bilans wymiany handlowej z zagranicą jest wskutek błędnej polityki rządu, preferującej import, najgorszy w ostatnich latach. Ocenia się, że wynosi obecnie ok. minus 6 mld dolarów. Przypomnę, że za rządu premiera Pawlaka w 1994 r. wynosił on plus 300 mln dolarów.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Stawiam pytanie: Dlaczego przed żniwami w kraju rząd podjął decyzję o zawieszeniu do 31 grudnia 1996 r. pobierania ceł od zbóż przywożonych z zagranicy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, panie ministrze, o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#RomanJagieliński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Dziękuję za pytanie, myślę, że pozwoli mi ono wyjaśnić sytuację, jaka jest na rynku zbożowym w Polsce. Chciałbym się odnieść najpierw do wstępu pana posła. Pan poseł stwierdził, że w maju zająłem przedstawione przez pana posła stanowisko. Taka była moja wypowiedź - że ministerstwo rolnictwa nie będzie wnosić o przedłużenie obowiązywania zerowej stawki celnej na import zbóż paszowych czy nawet zbóż konsumpcyjnych - ale w maju zajmowałem stanowisko jako minister rolnictwa i gospodarki żywnościowej, który kieruje się intencją przede wszystkim ochrony rynku rodzimego producenta, w tym rodzimego producenta rolnego. Jednak sytuacja po maju zdecydowanie się zmieniła i rząd, a nie minister rolnictwa, podjął decyzję i dzisiaj, Wysoka Izbo, odpowiadam w imieniu rządu.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#RomanJagieliński">W czasie dyskusji nad pakietem antyinflacyjnym były propozycje wprowadzenia zerowej stawki celnej na zboża paszowe i zboża konsumpcyjne automatycznie do końca 1997 r. Ostatecznie, po trudnej dyskusji, szukaniu porozumienia w Radzie Ministrów, rząd podjął decyzję o wprowadzeniu stawki zerowej do końca 1997 r. tylko w odniesieniu do kontyngentu pszenicy twardej w wysokości 250 tys. t, którą zawsze importujemy, z tego chociażby względu, że w Polsce nie wszystkie pszenice, które nawet nazywają się twarde, jak odmiana almari, spełniają te kryteria. Zerowa stawka dotyczyć będzie kontyngentu pszenicy twardej w wysokości 250 tys. t do końca 1997 r. Rząd podjął zarazem decyzję o wprowadzeniu do końca grudnia 1996 r. stawki zerowej w odniesieniu do zbóż konsumpcyjnych i paszowych. Można więc mówić o skróceniu tych okresów, a nie o ich wydłużeniu.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#RomanJagieliński">Przedstawię teraz argumenty odnośnie do tego, dlaczego podjęliśmy taką decyzję. Z produkcji trzody chlewnej żyje prawie każdy rolnik. W tymże okresie załamała się kalkulacja produkcji co do kosztów trzody chlewnej; zyskowność z produkcji trzody chlewnej u większości producentów wynosiła zero albo była nawet ujemna. Aby utrzymać zasadę, że nakłady przy produkcji trzody chlewnej winny być niższe niż cena, którą uzyskują rolnicy przy sprzedaży, wprowadziliśmy kontyngent importowy na zboża do końca 1996 r. I prawdą jest, że było to w okresie przedżniwnym. Myślę jednak, że była to szczęśliwa, podkreślam, szczęśliwa decyzja, dlatego że gdybyśmy tej decyzji nie podjęli w końcu czerwca, dzisiaj mielibyśmy wielkie problemy z zaopatrzeniem rynku w zboża konsumpcyjne i zboża paszowe ze względu na opóźnione żniwa.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#RomanJagieliński">Ceny zbóż są wysokie, można powiedzieć, że bardzo wysokie. W tej chwili jest tendencja zniżkowa, gdyż rozpoczynają się opóźnione żniwa. Dzisiaj te ceny gwarantują opłacalność produkcji każdego zboża w Polsce. Jeśli nawet przyjmiemy, że cena minimalna, uwzględniając interwencję Agencji Rynku Rolnego przy skupie żyta konsumpcyjnego, wynosi tylko 336 zł za tonę, a w wypadku pszenicy konsumpcyjnej 480 zł za tonę, to daje to gwarancję opłacalności. Jednak cena rynkowa będzie wyższa w tymże skupie, a zarazem Agencja Rynku Rolnego ma obowiązek prowadzić skup po cenie rynkowej, a nie po cenie interwencyjnej. To da gwarancję polskim rolnikom opłacalności produkcji. Zarazem będziemy mieli pewność, że program rozwoju produkcji zbóż w Polsce będzie się poszerzał, i około 2000 r. będziemy w stanie pokryć bilans wewnętrznego spożycia i wygospodarować ok. 1 mln t zbóż na eksport. Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Pan poseł, jak rozumiem, chce zadać dodatkowe pytanie.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Ministrze! Spróbuję się nie zgodzić. Po pierwsze, za niskie ceny w skupie spowodowały w zeszłym roku w skupie interwencyjnym to, że była bardzo duża produkcja trzody chlewnej. Stracili po raz drugi rolnicy, bo otrzymywali po 23,5 tys. zł za kilogram żywca. Pan minister stwierdził, że żniwa się opóźniły. Tak jest. Ocena resortu dotycząca zbioru... Mówił pan na posiedzeniu w dniu 30 maja, że może to nastąpić wtedy, kiedy będą niskie zbiory. Nasuwa się pytanie: Gdzie rolnicy sprzedadzą żyto, a jesteśmy chyba największym producentem żyta na świecie, i gdzie sprzedadzą jęczmień, jeżeli będą przychodziły transporty z zagranicy?</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Pozwolę sobie tutaj mieć odrębne zdanie od pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Pan poseł Jerzy Jaskiernia, pan poseł Władysław Adamski, pan poseł Romuald Ajchler.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JerzyJaskiernia">Panie Ministrze! Wspomniał pan o opłacalności produkcji każdego zboża. Na spotkaniach poselskich z rolnikami w woj. tarnobrzeskim słyszy się jednak dość często, że ich zdaniem spada generalnie opłacalność produkcji rolnej. Czy mógłby pan powiedzieć, jaka globalna występuje tutaj tendencja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, pan poseł Władysław Adamski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WładysławAdamski">Panie Ministrze! Sprawa ochrony producentów rolnych jest kwestią istotną, tak samo jak ochrona praw konsumenta, i trzeba to równoważyć. Chciałbym więc zapytać: Czy istnieją inne niż celne - a jeśli tak, to jakie - mechanizmy ochrony własnych producentów rolnych przez kraje Unii Europejskiej? I drugie pytanie w kontekście finansowym (sprawa ta została już poruszona, ale nieco inaczej): Jakie ewentualne skutki finansowe dla konsumentów generowałoby dalsze utrzymywanie opłat celnych w przedmiotowym zakresie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Pan poseł Romuald Ajchler, następnie pan poseł Tadeusz Gajda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#RomualdAjchler">Panie Ministrze! Mówił pan, że troską rządu jest to, aby podnieść opłacalność produkcji wieprzowiny, i stąd zniesienie cła na import zboża do końca bieżącego roku. Mam pytanie: Jeśli to, co pan minister powiedział, jest prawdą, to dlaczego już teraz Agencja Rynku Rolnego interweniuje na rynku odnośnie do zwalniania rezerw na wieprzowinę? Przecież to jednocześnie obniża dzisiaj cenę, która jest nieopłacalna, sam pan to stwierdził, i nic nie wskazuje na to, że opłacalność produkcji wieprzowiny w perspektywie kilku miesięcy się poprawi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Pan poseł Tadeusz Gajda, następnie pani poseł Maria Zajączkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#TadeuszGajda">Panie premierze, chciałbym zapytać, czy resort ma rozeznanie, skąd będziemy importować zboża - bo mówimy o imporcie, kolega Zarzycki mówi o imporcie - w sytuacji kiedy plony zbóż będą niskie, a spodziewamy się tego, jako że żniwa już się zaczęły. O ile mi wiadomo, kraje sąsiednie, w tym zachodnie, też nie mają wysokich plonów. Co zamierza uczynić resort w takiej sytuacji, jeżeli naprawdę nie będzie czym zrównoważyć bilansu zboża? Czy resort uznaje, że wcześniejszy import - oczywiście zawsze ten, kto pierwszy wychodzi na rynek, taniej kupuje - jest dla konsumenta, a także dla całej gospodarki, w tym dla rolnictwa, hodowli, lepszy, czy też że lepsze jest wychodzenie na rynek w ostatniej chwili?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Pani poseł Maria Zajączkowska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MariaZajączkowska">Panie ministrze, dwa krótkie pytania. Pierwsze: Jaki jest stan zapasów, w tym zapasów rządowych, strategicznych? I drugie pytanie: Kiedy zmieni się system interwencji stosowany przez Agencję Rynku Rolnego? Nie dalej jak wczoraj odbywała się debata w komisji rolnictwa, podczas której była mowa o tym - mówimy to już od dłuższego czasu - że Agencja Rynku Rolnego nie może niezależnie interweniować na rynku zboża i na rynku żywca wieprzowego. To są dwie sprawy zależne od siebie. Jeżeli agencja nie będzie interweniowała uwzględniając te dwa czynniki, tylko będzie działała niezależnie na każdym z rynków, to będziemy mieli wciąż takie dyskusje w Sejmie. Kiedy to się zmieni?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Pan poseł Andrzej Bajołek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#AndrzejBajołek">Panie premierze, mam nadzieję, że Polska w najbliższym czasie stanie się samowystarczalna pod względem zaopatrzenia w zboża, ale ponieważ jeszcze tak nie jest, mam pytanie: Jak to się dzieje, że kiedy na świecie są niskie ceny zbóż i aż się prosi, żeby napełnić nimi puste polskie magazyny, które są nie wykorzystane, nie robi się tego, a interweniujemy wtedy, kiedy zboża gwałtownie drożeją i gdy konsumenci zmuszają do zakupienia dodatkowych partii zboża za granicą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy mogę...)</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie pośle, właściwie pan już wykorzystał swoje dwie możliwości, ale proszę - uzupełniające, bardzo krótkie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie premierze, czy rząd zrobił bilans, biorąc pod uwagę prognozy? Prognozy resortu były bardzo optymistyczne, w wypowiedziach słyszało się, że będzie o 2 mln t zbóż więcej. Chodzi o to, by nie powtórzyła się sytuacja z zeszłego roku, kiedy zboże zostało skupione i wyeksportowane po to, by potem importować. Sądzę, że rząd wtedy nie czuwał nad tym. Czy jest zrobiony bilans?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, pan minister będzie uprzejmy odpowiedzieć na wszystkie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#RomanJagieliński">Po pierwsze, pan poseł Zarzycki ma trochę racji mówiąc, że niskie ceny w skupie interwencyjnym doprowadziły do niskiego skupu w 1995 r., ale to była decyzja Rady Ministrów, nie tylko ministra rolnictwa. Zresztą jak na tamte czasy trzeba podkreślić, że jednak ceny te zdecydowanie były wyższe niż poziom inflacji za 1994 r. i prognozowany na 1995 r., i dlatego taka była decyzja Rady Ministrów. Po drugie, trzeba pamiętać o tym, że rolnicy odpowiedzieli na apel ministra rolnictwa, żeby zatrzymać zboże, bo prognozy wskazują na wzrost cen. Po trzecie, chciałbym powiedzieć, że jednak wyprodukowaliśmy w 1995 r. o 1800 tys. sztuk trzody chlewnej więcej niż w 1994 r., i to jest odpowiedź na pytanie, co się stało z tymi 2 mln t. Poza tym w 1995 r. nie importowaliśmy w tej ilości jak wcześniej drobiu i jaj. Import był bardzo minimalny i trzeba dołożyć do tego jeszcze kilka czy kilkadziesiąt tysięcy ton drobiu wyprodukowanego na polskim zbożu. To spowodowało, że w 1995 r. zaimportowaliśmy 2 mln t zbóż, a dotychczas w 1996 r. około 1,5 mln t zbóż.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#RomanJagieliński">W tym roku są przewidywane niższe zbiory, panie pośle. Wiedzieliśmy o tym już bezpośrednio po zimie. Straciliśmy jęczmień ozimy, bardzo duże są straty w życie, w pszenżycie i w pszenicy ozimej ze względu na wymarznięcie roślin tam, gdzie były koleiny lub zapadliny terenowe, gdzie woda się zgromadziła na zmarzniętej ziemi. Dlatego decyzja, żeby ratować opłacalność i wysokość produkcji trzody chlewnej oraz drobiu w Polsce, jest uzasadniona, jestem o tym przekonany. Mówię dodatkowo o drobiu, dlatego że tu też występuje stagnacja, a powinniśmy przede wszystkim liczyć na własnych producentów.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#RomanJagieliński">Żyto, jęczmień i wszystkie zboża będą skupowane przez podmioty rynkowe i przez Agencję Rynku Rolnego. Nie ma w tej chwili importu zagrażającego naszemu producentowi, nie ma sytuacji z 1991 r., z 1992 r., kiedy magazyny PZZ były zasypane zbożem. To jest odpowiedź na pytanie pani poseł Zajączkowskiej, jakie mamy rezerwy. Wolałbym o tym nie mówić. Myślę, że Wysoka Izba i pani marszałek wybaczą mi, że o tych danych nie będę tutaj mówił, dlatego że nie jest to debata utajniona.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#komentarz">(Poseł Maria Zajączkowska: Rozumiem, nie chcę dokładnych danych.)</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#RomanJagieliński">Mamy resztki tego, co Agencja Rynku Rolnego skupiła w ramach interwencji. Prawie miesięczne opóźnienie żniw doprowadziło do tego, że wszystko jest już na wyczerpaniu. Agencja Rynku Rolnego zobowiązała się, że do 15 października odbuduje rezerwy państwowe i będą też częściowo zgromadzone rezerwy operacyjne.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#RomanJagieliński">Panu posłowi Jaskierni odpowiem, że produkcja rolna jest w tej chwili opłacalna, ale pan poseł orientuje się, że są rolnicy i rolnicy, są dobrzy i źli. Są też tacy, obserwuję to, którzy w kupkach pszenicy mają przede wszystkim miotłę. Na miły Bóg! Tym rolnikom żaden minister rolnictwa i żaden rząd Rzeczypospolitej nie zapewni opłacalności produkcji. W wypadku pszenicy jest wymagana produkcja na poziomie co najmniej 30 q, żeby tę produkcję móc zbilansować, żeby była ona opłacalna, a wszystko, co jest powyżej 30 q z 1 ha, jest już zyskiem rolnika. Przy tej cenie nawet poniżej 30 q z 1 ha produkcja jest opłacalna. Pan poseł na pewno obserwuje pola, gdzie nie ma chwastów i pola, gdzie jest bardzo dużo chwastów. Jest ta trudność z rolnictwem, że mamy dobrych i złych rolników i tych, których możemy wspierać. Uważam, że są instrumenty zachęcające do produkcji zbożowej. Na pewno ta produkcja jest w tym roku opłacalna, mogę przeprowadzić panu posłowi kalkulację dotyczącą wszystkich asortymentów.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#RomanJagieliński">Przejdę od razu do odpowiedzi na zapytanie pana posła Ajchlera, czy produkcja trzody chlewnej jest opłacalna. Dzisiaj jest, dlatego że notujemy średnią cenę 3,40 zł za 1 kg żywca wieprzowego, więc mogę powiedzieć, że na pewno jest opłacalna. Nie była jeszcze w maju, w czerwcu, dlatego że ceny skupu wynosiły 2,40 zł, 2,60 zł czy 2,70, dziś już jest 3,40 zł.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#RomanJagieliński">Co z rezerwami Agencji Rynku Rolnego? Będzie miała ona większe możliwości w tym roku, a na pewno zdecydowanie większe w 1997 r., dlatego że będzie powiększony budżet na 1997 r. Rząd chce się wywiązać z zadania, doprowadzić w możliwie krótkim czasie do skupu zbóż przez Agencję Rynku Rolnego na poziomie co najmniej 10% produkcji, czyli przy tegorocznych zbiorach powinniśmy skupić w ramach rezerw państwowych i rezerw operacyjnych ok. 2,5 mln ton zbóż. Wtedy mielibyśmy pełną szansę głębokiej interwencji na rynku, dążąc do tego, tak jak pani poseł Zajączkowska zauważyła, żeby zrównoważyć produkcję trzody chlewnej z produkcją zbóż i z interwencją zarazem, dlatego że w tej chwili mamy rynek wschodni otwarty na eksport trzody chlewnej, a nie mamy co wysyłać, gdyż musimy w tej chwili gromadzić to na rezerwach państwowych i dlaczego w tej chwili rezerwy są uruchamiane. Pan poseł pytał też o półtusze trzody chlewnej. Dążymy do tego, żeby utrzymać ceny skupu w granicach 3,40 zł, 3,60 zł i nie przekroczyć znowu 4 zł, co wywoła następny szczyt, a to z kolei bardzo negatywnie rzutuje na rynek konsumenta. Nie chcielibyśmy doprowadzić do wyjścia poza 17-procentową inflację, a ceny wędlin i mięsa rosną. W lipcu jest to w niektórych asortymentach znaczny wzrost, a jeśli chodzi o skup, to kilkunasto-, czy kilkudziesięcioprocentowy. W tym miesiącu, tzn. od czerwca do końca lipca, ceny na trzodę chlewną poszły w górę o 26%.</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#RomanJagieliński">Resort, panie pośle Gajda, ma zrobiony bilans. Dlatego uważamy, że nie powinniśmy jeszcze dzisiaj importować przez Agencję Rynku Rolnego, powinniśmy stworzyć warunki importu podmiotom rynkowym - tym przede wszystkim, które zaopatrują własne firmy, na przykład przemiałowe, czy własne piekarnie, tzn. przemiał plus wypiek. Dlatego stworzyliśmy już w tej chwili pewność stabilizacji, że decyzja podjęta w czerwcu czy w lipcu może być realizowana we wrześniu czy w październiku. Chcieliśmy im zapewnić ten poziom dochodowości, a zarazem możliwość zatrudnienia wielu pracowników, i w następstwie dobre zaopatrzenie polskiego rynku w pieczywo po w miarę stabilnej cenie, nie zagrażającej wzrostem inflacji czy też — jest to równoznaczne — ubytkiem pieniędzy z kieszeni przeciętnego Polaka, który ich zbyt dużo nie ma, a 40% dochodów wydaje na żywność. Uważam, że ta decyzja jest dobra, że nie wprowadzamy kontyngentu, że tutaj nie ma tzw. uznaniowości, że każdy podmiot podejmujący decyzję może to zboże importować. Skąd importować? — na to też jest odpowiedź, panie pośle. Z Ukrainy, z Czech, Słowacji, Węgier mieliśmy bardzo złe wiadomości, że tam jest nieurodzaj. Potwierdzają to już zbiory w tamtych republikach i krajach. Węgrzy zebrali zdecydowanie mniej, ok. 10% mniej zbóż, podobna sytuacja jest na terenie Czech, Słowacji, a wielki nieurodzaj wystąpił na terenie Ukrainy. Dziś jeszcze prognozuje się zwiększone zbiory na terenie Federacji Rosyjskiej, ale nawet jeśli będą one tam większe, to nie gwarantuje to, że Federacja Rosyjska stanie się z dużego importera dużym eksporterem. Raczej tych możliwości importowych nie ma, tym bardziej że na rynku ukraińskim operuje jeszcze kapitał amerykański, który skupi na swoje potrzeby, a nie na nasze. Tak więc ci, co mają kontakty, powinni zawierać w tej chwili kontrakty pod import, a agenda rządowa, jaką jest Agencja Rynku Rolnego, tego importu dzisiaj jeszcze prowadzić nie będzie. W sytuacji stresowej, jaka wystąpiła w tym roku, Agencja Rynku Rolnego zawiera kontrakty, ale dążąc do ratowania bilansu. My tylko zobowiążemy Agencję Rynku Rolnego, żeby zawierała transakcje terminowe — futures, z opcją czasową, w których można zrezygnować z odbioru; żeby mogła kontraktować zboża, co doprowadzi do stabilizacji na polskim rynku.</u>
          <u xml:id="u-81.9" who="#RomanJagieliński">Myślę, że pani poseł Zajączkowska w trakcie mojej wypowiedzi uzyskała odpowiedź na swoje pytanie: chcemy zrównoważyć w tej chwili tę interwencję. Myślę, że na rynku żywca wieprzowego ta interwencja jest prawidłowo prowadzona i będziemy ją kontynuować, żeby nie doprowadzić do eskalacji cen na trzodę chlewną czy mięso wieprzowe. A możemy też równoważyć ten popyt zastępując to drobiem czy taniejącym w tej chwili mięsem wołowym.</u>
          <u xml:id="u-81.10" who="#RomanJagieliński">Pan poseł Bajołek pyta o to, kiedy powinniśmy importować. Te warunki są w tej chwili stworzone, właśnie jeśli jest stawka zerowa; każdy podmiot rynkowy może importować czy zawierać transakcje, kiedy zboże jest tanie. Z tym że, panie pośle, jedno jest bardzo ważne, po tym, co nastąpiło w 1995 r. nie ma już taniego zboża na świecie. W tej chwili mamy deficyt w bilansie zbóż na świecie i prognozuje się, że będzie tak do 2000 r. Jest więc wielka szansa przed nami, żebyśmy jak najszybciej doprowadzili do wysokiego poziomu produkcji zbóż w Polsce i wysokiej kultury plantacji zbóż.</u>
          <u xml:id="u-81.11" who="#RomanJagieliński">Pan poseł Zarzycki przypomina jeszcze te optymistyczne prognozy z 1995 r. Myślę, że z mojej wypowiedzi pan poseł uzyskał informację, że wyprodukowaliśmy 1800 tys. trzody chlewnej więcej i kilkadziesiąt tysięcy ton drobiu więcej, nie mówiąc już o jajach, a także o innych zwierzętach gospodarczych, których w tym czasie mamy więcej, bo to się przekłada i na wzrost pogłowia bydła mlecznego, i na wzrost pogłowia młodego bydła opasowego. Dziękuję serdecznie, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#komentarz">(Poseł Władysław Adamski: Ale ja nie otrzymałem odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie pośle, nie uzyskał pan odpowiedzi, bardzo przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, ale proszę przypomnieć swoje zapytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WładysławAdamski">Jeśli oczywiście moje pytanie sprawiało...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#RomanJagieliński">Nie odniosłem się do pańskiego pytania, panie pośle, za co serdecznie przepraszam, ale w trakcie mówiłem o ochronie konsumenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WładysławAdamski">Tak, tylko że moje pytanie szło w zupełnie innym kierunku. Chodziło o to, czy w krajach Unii Europejskiej istnieją inne niż celne mechanizmy ochrony producentów rolnych. Z tego, co mi wiadomo, mogą to być np. wymogi jakościowe. Interesuje mnie, czy rząd rozważa wprowadzenie w pewnej perspektywie podobnych mechanizmów w naszym kraju, to nie przeszkadza bowiem konsumentowi, a chroni własny rynek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#RomanJagieliński">Jestem przekonany, że tak, że tych instrumentów ochrony rodzimego producenta mamy dużo i będziemy mieli jeszcze więcej, chociażby z tego względu, że niebawem zostanie podpisana ustawa o Centralnym Inspektoracie Standaryzacji, czyli o standaryzacji w obrotach artykułami rolno-spożywczymi. Niebawem zostanie uchwalona przez Wysoki Sejm ustawa o Państwowym Nadzorze Weterynaryjnym. A już dzisiaj mamy możliwości wprowadzenia ochrony fitosanitarnej i tych właśnie wymogów standaryzacyjnych, o których pan wspomniał. Doszły do tego jeszcze ceny tzw. progowe i wielkość progu, tak że jak państwo ostatnio słyszeliście, wicedyrektor Departamentu Weterynarii mógł już w imieniu mojego resortu powiedzieć, że jeśli będą nakładane sankcje na import polskiego młodego bydła rzeźnego i owiec do Włoch, to Polska też już jest przygotowana do tego, żeby wprowadzić sankcje w stosunku do Włoch i całej Unii Europejskiej. I nasze prawo już nam pozwala to robić, bez naruszania umów międzynarodowych, m.in. umowy stowarzyszeniowej z Unią Europejską - w myśl zasady równowagi: jeśli oni wobec nas, to my w ten sam sposób możemy postępować w stosunku do nich. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie pośle, seria pytań została skończona. Pan poseł dlatego drugi raz zabrał głos, że nie uzyskał odpowiedzi, powtórzył swoje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Chciałam jeszcze tylko poinformować Wysoką Izbę, że dzisiaj zakwalifikowanych było 8 zapytań, ale trzech panów posłów wycofało swoje zapytania. Natomiast odnośnie do dwóch zapytań otrzymaliśmy pismo od prezesa Rady Ministrów z informacją, że ministrowie, którzy mieliby na nie odpowiadać, tj. minister transportu i gospodarki morskiej pan Bogusław Liberadzki oraz minister spraw wewnętrznych pan Zbigniew Siemiątkowski, są na urlopie i w związku z tym te zapytania mogą być zakwalifikowane dopiero na następne posiedzenie Sejmu. Tak więc ostatecznie będziemy mieli dzisiaj trzy zapytania.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JanKról">Nie kierowałem zapytania do pana ministra transportu, tylko do pana premiera, i o ile wiem, pana premiera zastępuje odpowiedni wicepremier, bardzo kompetentny w sprawie, którą poruszam. Toteż dziwię się, że nie otrzymałem tej odpowiedzi i traktuję to jako unik, a chodzi o ważną i bardzo aktualną kwestię, interesującą opinię publiczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Otrzymaliśmy pismo od pana wicepremiera Kołodki, zastępującego pana premiera, który ma urlop i który - jak rozumiem z tego pisma - chciał prosić o udzielenie odpowiedzi wymienionych ministrów. W związku z tym Prezydium Sejmu postanowiło, że te zapytania nie będą rozpatrywane na tym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, pan poseł Ryszard Nowak. Rozumiem, że w tej samej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#RyszardNowak">Nie. Po prostu nie wiem, czy moje pytanie zostało wycofane czy nie, chodzi o czwarte zapytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Tak jest, panie pośle, zapytanie w sprawie zaawansowania prac rządu nad przeprowadzeniem zmian w funkcjonowaniu lekarskich komisji poborowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#RyszardNowak">Pani marszałek, w takim razie też nie mogę tego zrozumieć, dlatego że ja również zadałem pytanie premierowi. Proszę bardzo, jeżeli nie ma premiera, może odpowiedzieć wicepremier, jeżeli nie ma wicepremiera, może odpowiedzieć marszałek. Z tego wynika, że całego rządu nie ma?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Marszałek nie może odpowiedzieć. Natomiast rozumiem z pisma, które otrzymał marszałek Sejmu od pana wicepremiera Kołodki, zastępującego pana premiera, że odpowiedzi w imieniu premiera miał panu udzielić minister spraw wewnętrznych pan Zbigniew Siemiątkowski, który jest na urlopie. W związku z tym marszałek Sejmu podjął taką decyzję.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#RyszardNowak">Przepraszam, pani marszałek, ale coś tutaj jest nie tak. Zadałem pytanie panu premierowi. Jest wyraźny przepis, który mówi, że jeżeli premier nie ma czasu, to może wyznaczyć kogoś do udzielenia odpowiedzi, a z tego wynika, że pan premier odwrócił kota ogonem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie pośle, powtarzam jeszcze raz: Z pisma pana premiera Kołodki wynika, że odpowiedzi z upoważnienia pana premiera miał udzielić minister spraw wewnętrznych pan Zbigniew Siemiątkowski - powtarzam to po raz trzeci - który jest w tej chwili na urlopie i dlatego to pytanie nie będzie mogło być rozpatrzone na tym posiedzeniu Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#RyszardNowak">Pani marszałek, rozumiem panią, ale w takim razie jak premier może upoważniać ministra, który jest na urlopie? Przepraszam, ale moim zdaniem jest to zagranie nie fair.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie pośle, nie mnie proszę zadawać takie pytania. Ja przekazuję, jakie informacje otrzymało Prezydium Sejmu od pana premiera i jakie decyzje powzięło w związku z tą sprawą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#RyszardNowak">Uważam, że to jest unik. Wydaje mi się, że coś jest nie tak. To jest niezgodne z regulaminem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie pośle, myślę, że i przedstawiciele rządu tego słuchają. Przekażemy uwagi i pana posła Króla, i pana posła do pana premiera.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Jaskiernia: Pani marszałek, czy można?)</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie pośle, nie, ponieważ nie chciałabym zaczynać dyskusji na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Jaskiernia: Nie chodzi o dyskusję.)</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#OlgaKrzyżanowska">Przynajmniej rozpatrzmy te zapytania, które możemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JerzyJaskiernia">Mamy tylko do pani marszałek prośbę: Czy pani mogłaby przedstawić pytania, które zostały przewidziane do rozpatrzenia w ramach dzisiejszego porządku obrad? Jest wiele anonimowych informacji, a chcielibyśmy usłyszeć, co Izba zamierza rozpatrzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Chwileczkę, zaraz sprawdzę. Proszę państwa, pierwsze było pytanie pana posła Wojciecha Szczęsnego Zarzyckiego, które już omówiliśmy. Następne - pytanie pani poseł Danuty Ciborowskiej w sprawie oddłużenia placówek oświatowych w woj. olsztyńskim do ministra edukacji narodowej. I zapytanie pana posła Andrzeja Bajołka z Polskiego Stronnictw Ludowego w sprawie przezwyciężania kryzysu w budownictwie i remontach dróg, skierowane do ministra transportu i gospodarki morskiej.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Jeśli chodzi natomiast o inne zakwalifikowane zapytania: pana posła Siergieja Plewy, pana posła Krzysztofa Baszczyńskiego oraz panów posłów Jerzego Jankowskiego i Andrzeja Brachmańskiego, to zostały one wycofane przez posłów.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę państwa, przechodzimy do następnego zapytania.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Pani poseł Danuta Ciborowska z Sojuszu Lewicy Demokratycznej skierowała zapytanie w sprawie oddłużenia placówek oświatowych w woj. olsztyńskim do ministra edukacji narodowej. Odpowiadać będzie podsekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pan Kazimierz Dera.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, pani poseł, o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#DanutaCiborowska">Proszę pozwolić, pani marszałek, że na początku wyrażę swoje wielkie zadowolenie, że mimo sezonu urlopowego pan minister Dera jest obecny i odpowie na moje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#DanutaCiborowska">Panie Ministrze! Zadłużenie placówek oświatowo-wychowawczych w woj. olsztyńskim wyniosło już w czerwcu 9,5 mln nowych złotych. Wydaje się, że przyzwyczailiśmy się już do takich czy innych długów, jednakże spowodowały one niezwykle dramatyczne sytuacje. Podam kilka przykładów. Dotknęły one szczególnie domy dziecka w woj. olsztyńskim. W Szczytnie została przerwana od czerwca dostawa gazu do domu dziecka. Przebywa w nim 40 dzieci, teraz oczywiście są na wakacjach, pozostało tylko kilkoro, ale za 3 tygodnie wrócą i będzie komplet. Możemy sobie wyobrazić, jak dramatyczna jest ta sytuacja. Kolejna sprawa to wyłączenie telefonów, np. w poradniach psychologiczno-pedagogicznych, co dotknęło Olsztyn, ale i nie tylko.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#DanutaCiborowska">W ciągu ostatnich kilku dni otrzymałam z wielu placówek oświatowo-wychowawczych woj. olsztyńskiego potwierdzenie, że taka sytuacja jest w dalszym ciągu, że nie uległa ona zmianie, a dramat jakby nabiera jeszcze żywszych kolorów. Za trzy tygodnie, jak powiedziałam, zaczynamy rok szkolny.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#DanutaCiborowska">Panie Ministrze! Jak minister edukacji zamierza temu przeciwdziałać, co robi, by nie doszło do najdramatyczniejszych sytuacji, takich jak zamknięcie placówki i nierozpoczynanie nowego roku szkolnego? Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, panie ministrze, o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#KazimierzDera">Pani Marszałek! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Dramatyzm zawarty w pytaniu pani poseł rzeczywiście potęguje świadomość braku środków w oświacie W oświacie brakuje środków nie tylko dziś, nie tylko na dwa tygodnie przed rozpoczęciem nowego roku szkolnego - to niedobre zjawisko wkradło się i na stałe zaaklimatyzowało od 1992 r. Nie chcę się tu wdawać w historię, przytaczać wszystkich danych i wielkości. Wynika to z tego faktu, że sytuacja finansowa państwa siłą rzeczy wywiera i musi wywierać wpływ na uchwalany corocznie budżet dla oświaty. Zmniejszony budżet państwa to również zmniejszony budżet oświaty. Niedostosowanie do końca zadań oświatowych do możliwości budżetu państwa powoduje, że występuje rozziew między realizowanymi zadaniami a brakiem środków.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#KazimierzDera">Ten rok okazał się szczególnie krytyczny i mogę jedynie potwierdzić, że zjawisko zaobserwowane w Olsztynie występuje w całym kraju, sytuacja olsztyńska nie jest w tym względzie odosobniona. Braki w Olsztynie, jeśli porównamy budżet ubiegłoroczny, to 9,2% - i tak mniej więcej zakończyliśmy budżet roku ubiegłego. Łączne zobowiązania na koniec ub. r. w starym nominale przekroczyły 10 bln zł. W woj. olsztyńskim, pani poseł, były one dramatyczne i były one również większe, niż pani podała, bo wynosiły - podam już w nowym nominale, żeby nie mieszać - 18 866 572 zł. Podjęliśmy intensywne działania i przystąpiliśmy do spłaty tych zobowiązań. Udało się z budżetu państwa uzyskać dodatkowe środki - jako środki jednorazowe - aby zmniejszyć te zobowiązania. Generalnie w skali kraju te zobowiązania zmniejszyły się po I kwartale o 50%. Tak więc są one dzisiaj na półmetku w granicach 500 mln zł, czyli w starym nominale 5 bln zł; w ciągu tych 3 miesięcy zredukowaliśmy je o taką kwotę. W woj. olsztyńskim te zobowiązania zmniejszają się w tych samych relacjach i obecnie wynoszą one 9630 tys. zł. Mamy uzgodnione z Ministerstwem Finansów, że z rezerwy rządowej otrzymamy środki na oddłużenie kuratorów z tych wszystkich pozycji, które obciążają konta kuratoryjne zobowiązaniami szkół i placówek przejętych przez samorządy. A więc pełne oddłużenie zobowiązań po szkołach podstawowych, które przejęły samorządy i to zadanie, które śladowo jeszcze pozostało, bo ono było tą wielkością mieszczącą się w 50%, w kilkunastu kuratoriach, będzie zrealizowane do 15 września i do tego czasu zostaną spłacone - jak zapewnia nas Ministerstwo Finansów - zobowiązania wynikające ze spłaty długów szkół przejętych przez miasta w ramach programu pilotażowego. W wyniku tych działań zobowiązania te w skali kraju spadną w starym nominale do 3929 mld zł. A więc powtarzam - z 10 mld do 3 mld zł. Będzie to - relatywnie do zobowiązań, jakie były w latach minionych, w 1993 r., 1994 r., 1995 r., na etapie wyjściowym przed rozpoczęciem roku - na swój sposób pewien sukces, ale to jest sukces na pewno wątpliwy i nie dający do końca satysfakcji. Najważniejsze nasze działania zmierzają w tym kierunku, by w pełni oddłużyć i spłacić te zobowiązania, które ma administracja rządowa po placówkach przejętych przez samorządy, i z tego zadania wywiążemy się, uczynimy wszystko, ażeby wywiązać się z niego przed 1 września. To ułatwi służbom kuratoryjnym racjonalne gospodarowanie własnym budżetem, który mają nadal na funkcjonowanie szkół rządowych, gdyż teraz, chcąc unikać kłopotliwych odsetek, angażują środki z budżetu na szkoły rządowe, aby w ten sposób, licząc się, że te środki będą zrefundowane - a będą najpóźniej do 15 września - unikać odsetek. A odsetki te są groźne i wielkie - w tej kwocie 10 bln ubiegłego roku stanowiły one niebagatelną wielkość, bo aż 22%; w tym względzie te zobowiązania dotyczą głównie ZUS i urzędów skarbowych. To jest wielkość 232 mln w nowym nominale, czyli - jak kto woli - w starym nominale 2324 mld zł. Jesteśmy na dobrej drodze do dogadania się, ażeby w ramach spłacania zobowiązań wewnętrznych uzyskać te środki jeszcze w bieżącym roku, i gdyby nam się to udało - nie chciałbym podawać konkretnej daty - wówczas łączne zobowiązania oświaty z tytułu zobowiązań, w które weszliśmy w styczniu br., spadłyby przed końcem roku do 140 mln w nowym nominale, czyli 1400 mld w starym. Przypomnę: z 10 bln do 1400 mld zł. A więc byłoby to realne wyjście.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#KazimierzDera">I krótko już teraz o głównych przyczynach...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie ministrze, przepraszam, ale muszę prosić o skracanie, bo czas na odpowiedź już minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#KazimierzDera">Głównym powodem jest niedoszacowanie budżetu i trudne do przewidzenia zwiększenie w ciągu roku wydatków, które minister edukacji musi ponosić, powstają one bowiem w sposób nie zamierzony i nie ma możliwości precyzyjnego oszacowania ich przez ministra edukacji. W związku z tym nie ma on możliwości uzyskać odpowiednich środków na etapie planowania przez rząd i później od Wysokiej Izby. Dotyczy to zwłaszcza dwóch pozycji.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#KazimierzDera">Po pierwsze, chodzi o rodziny zastępcze. Decyzje w tych sprawach podejmuje wymiar sprawiedliwości, a my mamy obowiązek wypłacać; co kwartał kwoty są waloryzowane, bo ich wielkość jest uzależniana od średniej płacy za miniony kwartał. Gdy szybciej rosną średnie płace, trzeba więcej wypłacać. Gdy więcej jest wyroków sądowych, to też trzeba więcej płacić.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#KazimierzDera">Po drugie, problem małych dzieci - forma typowo opiekuńcza, obowiązek, który od 5 lat jest przypisany ministrowi edukacji. Niestety o blisko 30% wzrosła liczba pacjentów - co nie ma nic wspólnego z edukacją, ale jest to nasz obowiązek, który spełniamy, i jest pełna gwarancja realizowania - chodzi o niemowlęta, dzieci pozostawione po urodzeniu w szpitalu. Przejmujemy domy małego dziecka (dla dzieci do 3 roku życia), a to są szczególnie kosztowne placówki. W starym nominale ponad 8 mln zł miesięcznie wynosi koszt utrzymania tego nieboraka przejętego po porodzie ze szpitala. Nadal występuje tendencja zwyżkowa, a proces adopcji nie jest zbyt łatwy, nie jest zbyt szybki.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#KazimierzDera">Trzeci bardzo istotny problem - koszty związane z eksploatacją z reguły w ciągu roku są większe, niż zakłada się określając poziom inflacji. Szczególnie rosną - mieszczą się w średniej inflacji, ale są znaczące - koszty energii elektrycznej, nośników ciepła. To powoduje, że nam rosną te wydatki. Dlatego mamy śmiałość zwracać się do rządu o środki z rezerw rządowych.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#KazimierzDera">I ostatnia sprawa, jeśli pani marszałek pozwoli. Priorytet mają placówki opieki całodobowej dla sierot, niemowląt. Szczytno jest takim swoistym przykładem nękania. Nie wiem, czy dlatego że dyrektorką jest pani Glemp, gazownicy robią co kilka miesięcy „prezent”. Rzeczywiście musimy interweniować przy załatwianiu tych problemów, ale gaz jest: jest wyłączany, podłączany, jest to takie nękanie, żeby przyśpieszyć wypłacanie środków. Te zadłużenia akurat nie są znaczące, ale w elektrowni i gazowni wiedzą, że jak wyłączą w domu małego dziecka, to my szybko te pieniądze musimy znaleźć. Znajdujemy i to jakoś ich utwierdza w przekonaniu, że jak nacisnąć na taki pedał, to szybko pieniądze się znajdą. Niestety tak jest, ale czuwamy nad tym, ażeby te placówki były priorytetowo obsługiwane.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#KazimierzDera">Ostatni problem. Nieco korzystniejszy budżet, partnerstwo samorządów, które przejęły znaczną część oświaty, i minimalnie korzystniejszy, ale już korzystniejszy budżet dla oświaty podstawowej, i to, że gospodarzem jest samorząd, już w pewnej mierze gwarantuje, że obszar tego potencjalnego zadłużenia niewątpliwie jest mniejszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszą bardzo, pani poseł chce zadać dodatkowe pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#DanutaCiborowska">Panie ministrze, to bardzo pozytywna odpowiedź, że do 15 września Ministerstwo Finansów i minister edukacji uczynią wszystko, by wesprzeć finansowo placówki samorządowe. Co natomiast będzie z placówkami kuratoryjnymi, kiedy one otrzymają wsparcie? Czy, jak pan minister mówi, z końcem grudnia ewentualnie może zdarzy się coś pozytywnego, jeżeli chodzi o finanse? Z samorządami należy współpracować, oczywiście, należy wspierać placówki samorządowe, ale placówki kuratoryjne są w znacznie gorszej, wręcz tragicznej sytuacji. Przykład Szczytna nie jest jedynym przykładem. W ostatnich kilku dniach do pana marszałka wpłynęło pismo z Ostródy, w którym jest mowa o tragicznej sytuacji oświaty ostródzkiej, i tej podległej samorządowi, i tej podległej kuratorium. Nie jest to więc jedyny przykład, podałam ten najbardziej dramatyczny, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#DanutaCiborowska">Gdy wrócę do Olsztyna, zapytają mnie koleżanki i koledzy: Kiedy naprawdę będziemy mieli gaz, kiedy nie będziemy się musieli obawiać, że wyłączą nam gaz, wodę, prąd? Panie ministrze, proszę powiedzieć: Kiedy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie ministrze, może pan minister będzie uprzejmy odpowiedzieć łącznie na pytania.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Jeszcze o zabranie głosu prosili pan poseł Jerzy Jaskiernia i pani poseł Maria Zajączkowska.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JerzyJaskiernia">Panie ministrze, mówi pan, że zadłużenie z 10 bln spada do 1,4 bln, jest to więc tendencja pozytywna. Ale czy to będzie takie stale odradzające się zjawisko? Czy w przyszłym roku znów będziemy mieli do czynienia z tą wielką pułapką zadłużenia u progu roku i później będziemy to odrabiali i czy rzeczywiście nie ma sposobów precyzyjniejszego prognozowania wydatków resortu edukacji? Przecież to nie są rzeczy nadzwyczajne do prognozowania. Skąd się bierze to strukturalne niedoszacowanie, jeśli chodzi właśnie o tak delikatną sferę jak oświata, żłobki, na co opinia społeczna jest tak bardzo wyczulona?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, pani poseł Maria Zajączkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MariaZajączkowska">Panie ministrze, mówił pan dużo o tych placówkach kuratoryjnych, a na dodatek podzielił pan oświatę na naszą, czyli rządową, i gminną. Ja myślę, że jest jedna oświata. W związku z tym mam pytanie: Czy MEN posiada informacje po rozliczeniu pierwszego półrocza, jaka jest sytuacja oświaty w gminach? Kiedy gminy, które od początku roku sygnalizowały brak środków, otrzymają również dofinansowanie w wymaganej wysokości?</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#MariaZajączkowska">I jeszcze tylko jedno krótkie pytanie. Powiedział pan o kosztach utrzymania tych małych dzieci, niemowlaków w domach małego dziecka, ale równocześnie publikatory donoszą o zamykaniu rodzinnych domów dziecka z powodu braku środków. Jeżeli więc tak drogie jest utrzymanie w domach dziecka, to dlaczego nie daje się środków na rodzinne domy dziecka, by tam w lepszych warunkach, przy mniejszych kosztach, mogły te dzieci żyć, dorastać w możliwie normalnych warunkach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Pan poseł Tomasz Gietek, następnie pan poseł Władysław Adamski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#TomaszGietek">Panie ministrze, na podstawie sytuacji w woj. łomżyńskim niestety nie mogę podzielić pana optymizmu co do spadku zadłużenia, a to dlatego że w 1993 r. zadłużenie wynosiło ponad 3300 tys. zł, w 1994 r. - 4600 tys., a na koniec 1995 r. - 12 300 tys. To po pierwsze. Po drugie, do dnia dzisiejszego szkoły podstawowe, zadłużone na 9112 tys. zł, zostały oddłużone na sumę 8180 tys. zł - czyli w 96%, natomiast pozostałe szkoły do dnia dzisiejszego nie zostały oddłużone. Nie mam informacji o odsetkach, ale sądzę, że są to poważne sumy. Mówi pan o trudnej sytuacji budżetowej - ja się z tym zgadzam, ale budżet MEN akurat jest jednym z tych nielicznych budżetów, do którego Sejm, mimo tego że MEN przychodzi z mniejszymi potrzebami, dokłada. I to jest dość dziwne.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#TomaszGietek">I jeszcze sytuacja, o której mówiła pani poseł Zajączkowska. To nie MEN przejął zobowiązania placówek przejętych przez samorządy. To są zobowiązania MEN. To wyście przekazali szkoły podstawowe, także z długami, samorządom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Pan poseł Władysław Adamski, następnie pan poseł Janusz Cichosz.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WładysławAdamski">Panie ministrze, moim zdaniem kwestia zadłużenia placówek oświatowych jest nie tylko problemem Ministerstwa Edukacji Narodowej, ale i społecznym, zwłaszcza jeżeli ta sytuacja będzie się utrzymywać. Wobec tego chcę zapytać o jedną sprawę. Otóż mówił pan o doraźnych działaniach, jak np. wykorzystanie rezerwy budżetowej - bo to jest, mimo wszystko, doraźne działanie. Pytanie brzmi: Czy w przeciwieństwie do poprzednich ekip rządowych - bo nie jest to wcale zjawisko nowe - obecny gabinet dopracował się systemowego programu przeciwdziałania temu problemowi, czyli programu oddłużania placówek oświatowych w Polsce? I przede wszystkim stawiam to pytanie, mając na uwadze stworzenie takich warunków, by sytuacja ta nie powtarzała się w latach kolejnych. Czy kwestię tę resort edukacji podejmuje również, w jakimś kontekście, w planie projektu ustawy budżetowej na rok przyszły?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Pan poseł Janusz Cichosz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JanuszCichosz">Odpowiadając na moje zapytanie w sprawie trudności, jakie mają gminy w pokryciu wydatków związanych z przejęciem szkół, napisał pan, że po pierwszym półroczu dokonana zostanie analiza sytuacji w tym zakresie i że te gminy, które nie będą w stanie pokryć wszystkich wydatków, będą mogły zwrócić się poprzez resort edukacji do ministra finansów o dodatkowe środki, i że w ciągu lipca obydwa resorty wspólnie dokonają analizy tych potrzeb i podejmą ostateczne decyzje. Stąd pytania: Czy już dokonano takiej oceny? Czy i kiedy gminy mogą się spodziewać odpowiedzi na swoje wnioski skierowane i do Ministerstwa Edukacji Narodowej i do Ministerstwa Finansów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#BarbaraHyla">Chciałabym zadać jeszcze następujące pytanie: Panie ministrze, kiedy skończy się z fikcyjnym zatrudnianiem pracowników oświaty, a konkretnie nauczycieli? Bo to przecież powoduje długi oświatowe. A sprawa, którą poruszała tutaj posłanka Ciborowska, wygląda tak samo u nas, w Bydgoszczy. W woj. bydgoskim odcinają już przecież szkołom energię elektryczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zadać pytanie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#OlgaKrzyżanowska">W takim razie proszę bardzo, panie ministrze, o udzielenie odpowiedzi na wszystkie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#KazimierzDera">Rozpocznę od ostatnich pytań, tak może będzie łatwiej, żeby się nie pogubić. Kiedy skończy się fikcja z zatrudnieniem w oświacie? To prawda, że istnieje zasadnicza rozbieżność między limitem kalkulacyjnym a faktycznym stanem zatrudnienia. I jest to rezultat niepełnego wywiązania się resortu edukacji z decyzji rządu przyjętej i potwierdzonej przez Wysoką Izbę odnośnie do zredukowania stanu zatrudnienia w edukacji o 5% w 1993 r. Zadanie to było niewykonalne zarówno w 1993 r., jak i w latach kolejnych bez zmiany, bez reformy planów i programów nauczania. Albowiem można zredukować kadrę nienauczycielską, natomiast redukując kadrę nauczycielską, której liczebność była dostosowana do takich planów, do takiej siatki godzin, do takich rozmiarów nauczania, trzeba zmniejszyć jej obciążenie, zmniejszając obciążenie tygodniowe ucznia, a więc trzeba zmienić plany nauczania. Zmieniając plany nauczania, trzeba zmienić również programy nauczania. Wreszcie zmieniając programy, trzeba zmienić i treść. W sumie jest to duża, systemowa reforma. Można robić korekty i te korekty były robione, i w ich wyniku ograniczono zatrudnienie i zmniejszono zatrudnienie z tych 5%, na które „zdjęto” pieniądze w 1993 r., o 2,1%, a reszta stanu funkcjonuje do dzisiaj. Co roku zmniejszamy odrobinę ten stan zatrudnienia, ale nie możemy go doprowadzić do stanu sprzed 1993 r. I to jest jeden z dosyć istotnych elementów niedopasowania programów do możliwości wynikających ze stanu środków finansowych na płace, a płace są głównym czynnikiem kosztotwórczym w edukacji, albowiem w edukacji ponad 80%, prawie 85% wydatków to wydatki na płace, pochodne od płac, gdyż są one tu większe, zwłaszcza fundusz socjalny rozszerza ten zakres; dopóki nie uda się nam przekonać do tego, przede wszystkim przekonać. Od razu odpowiem na wcześniejsze pytanie, czy MEN przychodzi do Sejmu z budżetem. To nie MEN przychodzi do Sejmu z budżetem, lecz rząd. MEN przychodzi z budżetem do rządu i z rządu wychodzi już inny budżet, po prostu skorygowany o możliwości, jakie ma rząd, i to jest przedstawiane w parlamencie. W parlamencie, oświadczam, przedstawiany jest budżet oświaty nie MEN, lecz rządu. To nie resorty przychodzą z propozycjami wydatków na poszczególne działy. Między oczekiwaniami, prośbami, żądaniami, które wychodzą z Ministerstwa Edukacji Narodowej, a tym, co trafia do Wysokiej Izby, jest pewna rozbieżność, ale wynika ona z konieczności zbilansowania budżetu państwa. Taka jest prawda, również jeśli chodzi o fikcję etatową — i to jest jeszcze jeden dramat.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#KazimierzDera">Na jeszcze jedno zagadnienie chciałbym zwrócić uwagę. Nie dość, że przeżywamy ten dramat, to jeszcze jesteśmy zobowiązani - i musimy to wykonać, bo zobowiązują nas do tego ustawy - do podejmowania nowych zadań bez większych środków na te zadania. Wspomnę ustawę o kulturze fizycznej: wprowadza się trzecią godzinę lekcyjną, nie dając nam na nią środków. Jest to kolejne stawianie nas pod murem, w trudnej sytuacji. W ustawie o zdrowiu psychicznym wprowadza się program pracy edukacyjnej z dziećmi głęboko upośledzonymi, a nie daje się nam na to złotówki. Musimy podjąć to zadanie; odraczaliśmy, przesuwaliśmy, a teraz podejmujemy - nie mając zapewnionych na to środków. Jest to kolejne zadanie.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#KazimierzDera">Nie chciałbym specjalnie eksponować tych problemów, ale stawiane są nam nowe zadania, a nie dysponujemy środkami. Prowadzi się wielką dyskusję o wychowaniu seksualnym, o wychowaniu w rodzinie, o wychowaniu proekologicznym. Aby wprowadzić to jako samodzielne przedmioty, kolejne zadania edukacyjne, potrzebne są środki, a nie przeznacza się dodatkowych środków z budżetu państwa, bo tych środków w budżecie państwa nie ma. Przyrost budżetu państwa nie jest aż tak proporcjonalny, żeby znalazły się środki na te zadania. Chciałoby się jeszcze odtworzyć te zajęcia, zwłaszcza opiekuńczo-wychowawcze, które polska szkoła prowadziła przed rokiem 1993, a z których praktycznie się wycofała, a jeżeli są one w niektórych szkołach, to tylko dzięki środkom samorządowym.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#KazimierzDera">Kiedy będzie systemowy program dopasowania? Możemy przyjąć dwojakie rozwiązanie. Możemy brutalnie okroić obecne zajęcia, tylko co jest winien ten jeden rocznik czy dwa, które uczą się akurat teraz, w czasie transformacji gospodarczej? Zdejmiemy im kolejną godzinę języka polskiego, bo w zasadzie biologii już nie można, jest jedna godzina tygodniowo; tylko w dwóch rocznikach są dwie godziny historii, a reszta ma po jednej godzinie. Możemy manipulować na swój sposób, bo to jest manipulacja, polskim, matematyką. Pokaleczymy to młode pokolenie, a za 2–3 lata sytuacja będzie korzystniejsza; jest lepsza z każdym rokiem, minimalnie, ale jest korzystniejszy budżet i ten budżet się poprawia. Lepiej więc wpaść w zadłużenie, w tej korzystniejszej sytuacji spłacić to, a nie kaleczyć edukacyjnie tego młodego pokolenia. Wyjdziemy z tego dołka finansowego, ale nie naprawimy tego, że jeden rocznik będzie niedoedukowany, niedokształcony lub kształcony inaczej, powiedziałbym: słabiej, gorzej.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#KazimierzDera">Analiza wydatków na zadania oświatowe gmin. Zrobiliśmy ją po I kwartale, robimy teraz po półroczu, tylko automatycznie nie rekompensujemy, bo mówimy tak: Jeżeli gminie brakuje środków na płace i pochodne od płac, to jeśli chodzi o wskaźnik minimalny, 5% od wielkości naliczanych za I kwartał, czyli ten najkorzystniejszy na wydatki rzeczowe, rekompensujemy i z rezerwy udzielimy. W tych przypadkach zadania te są na bieżąco wykonywane, korygujemy budżet i gminy są zawiadamiane. Natomiast niektóre gminy non stop się odwołują, my odpisujemy, pokazujemy im całą analizę, a one ponownie przesyłają pisma, z których wynika, że to gmin nie satysfakcjonuje, bo brakuje im środków na remonty. Odpowiadamy, że nam też brakuje na remonty i że w tym roku, niestety, nie będzie można przeprowadzać remontów w takim zakresie, w jakim należałoby je robić, bo brakuje środków. Gwarantowaliśmy bowiem środki tylko na podstawowe zadania i określaliśmy, na co to przeznaczamy. Nie może natomiast zabraknąć tych środków, o których mówiłem, na płace, na pochodne od płac i na te minimalne wielkości. Jeżeli płace są wysokie, wykraczają poza algorytm, poza ogólną metodę naliczania, jeśli chodzi o kraj, i w tych kilku gminach środków nie wystarcza, to stosuje się metodę indywidualną, ale naliczając zgodnie z jednolitą metodą dla kraju - rekompensujemy i korygujemy tę subwencję na bieżąco. Jeżeli taka sytuacja wystąpi i w następnych miesiącach, to jesteśmy otwarci i w pierwszym roku powszechnego działania nie wyznaczamy żadnych sztywnych dat. Przez cały ten rok trwa proces negocjowania, kontrolowania, podglądania, a także wzajemnego przekonywania się w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#KazimierzDera">Proszę państwa, jeśli chodzi o to niedofinansowanie, powiedziałem, że nie rozliczyliśmy do końca jeszcze tych zobowiązań szkół, które wcześniej były kuratoryjne, dzisiaj są samorządowe, a w kuratoriach te długi pozostały. Jeśli chodzi o środki, na które nie ma jeszcze pokrycia, dotyczy to kilkunastu kuratoriów; są to wielkości rzędu 3–4%. Po prostu później ujawniono jeszcze pewne zobowiązania, które zostały podjęte przez szkołę, a których wcześniej nie zgłoszono, ale my to wykupimy. Wszystko to jest już zarejestrowane, sporządzone i dogadane z Ministerstwem Finansów; ta ustalona wielkość będzie w pełni rozliczona i mieści się to w okresie do 15 września.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#KazimierzDera">Sprawa domów dziecka. Pani poseł, nie ma takiej sytuacji, że dopływ gazu jest odłączony. Jeżeli wyłączono gaz na jeden dzień, to chodzi o kilka godzin. To był ten czas, kiedy wojewoda otrzymał sygnał i jeżeli nie zareagował na to sam, to przesłał ten sygnał do ministerstwa. Zajmujemy się tymi sprawami, prosząc nawet o pomoc kolegów z ministerstwa przemysłu. Są to dosłownie zdarzenia...</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#KazimierzDera">Jeśli chodzi o domy dziecka, to teraz, kiedy któraś placówka jest zamknięta, bo dzieci wyjechały, jest możliwe, że taka sytuacja potrwała dwie doby. Jeżeli tak, przyjmuję tę jednostkową informację. Nie ma takich sygnałów od kuratora. Mam żal do kuratora olsztyńskiego, że nas nie poinformował. Dziękuję za informację, że w niektórych wypadkach trwało to dłużej, bo o tych krótkotrwałych sytuacjach wiedzieliśmy i interweniowaliśmy - np. to słynne Szczytno - i wówczas nas przepraszali i podłączali gaz. Nie może być takiej sytuacji i stać nas na to w tym zakresie, żeby domy dziecka były rozliczone i żeby nie było takich sytuacji, w których istnieje zagrożenie.</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#KazimierzDera">Czy MEN posiada informacje, jaka jest sytuacja w gminach odnośnie do wysokości wymaganych tutaj środków? Mamy, bo przecież wiemy, jaka jest sytuacja, ile środków otrzymały gminy, bo jest naliczona subwencja. Gminy to dostały, część gmin się odwołała. Nawiązaliśmy z nimi korespondencję, w której zajęliśmy takie stanowisko, że jeśli chodzi o wydatki, to w świetle tej metody liczenia budżet w wypadku danej gminy nie będzie korygowany, bo wystarcza im na to, na to i na to, a na tamto nie wystarcza, tego nie przewidujemy. Jeżeli gmina chce podjąć te zadania - z reguły chodzi o środki na remonty, na dodatkowe zajęcia pozalekcyjne - to może to realizować jedynie na własny rachunek. Odpowiadamy w tym duchu. Dwie gminy z woj. bydgoskiego nadal są niezadowolone i ciągle korespondują z nami, twierdząc, że się im jednak to należy. Ktoś z ministerstwa musi w końcu jechać do danej gminy, cierpliwie, spokojnie, punkt po punkcie te problemy wyjaśniać. W dwóch przypadkach gmin, przy czym jednej z woj. toruńskiego, a drugiej z bydgoskiego, mamy właśnie ten problem. Z tym że w jednym wypadku powołują się również na panią poseł i na mnie, więc to są takie znajome gminy i życzliwie chcemy - ale rzetelnie w oparciu o jednolite parametry w skali kraju - to dopracować.</u>
          <u xml:id="u-123.9" who="#KazimierzDera">Skąd się biorą te niedoszacowania? Po pierwsze na wejściu mamy większy stan zatrudnienia w wypadku tych zadań edukacyjnych, niż środków już zaplanowanych. Realizujemy program redukowania zatrudnienia i z każdym rokiem zmniejszamy zatrudnienie - gdybyśmy tego nie robili, te zobowiązania byłyby zdecydowanie większe. Kolejne sprawy - mówię o tych nie doszacowanych zadaniach - kiedy minister finansów też liczy się, że takie są przypadki odnośnie do rodzin zastępczych, odnośnie do opału, wydatków z tego tytułu, i wtedy minister się odezwie i sięga się po rezerwę, bo nie wiadomo w końcu, jaka ostatecznie będzie inflacja, jakie będą koszty, jak wzrosną koszty energii elektrycznej - wtedy my wykłócimy się czy wynegocjujemy te pewne różnice i te środki się uzyska. Natomiast planując budżet, planuje się do zakładanej inflacji, a nie do faktycznej - i to są również przypadki, kiedy część tych środków później uzyskamy, ale uzyskane środki na oddłużenie nie wchodzą do nowego budżetu i nie są waloryzowane przy nowym budżecie. To jest jednorazowe zjawisko - oddłużenie - i nie jest to powtarzane.</u>
          <u xml:id="u-123.10" who="#KazimierzDera">I ostatnia sprawa. Chcę zapewnić panią poseł, że placówki opiekuńczo-wychowawcze, to o czym już mówiłem, uczynimy... i to jest metoda swoistego ręcznego sterowania, one miały i w trudniejszym latach, w 1993 r., 1994 r. i 1995 r., zagwarantowane, że przetrwaliśmy i trudną zimę; też były próby wyłączania gazu, nękania - przy tych pewnych niedoborach ciepła również przetrwaliśmy. Mamy trochę lepszą sytuację w tym roku, bo większe jest zrozumienie u naszych sojuszników i większa jest nasza wiarygodność, albowiem w większym już stopniu wywiązaliśmy się z tych zobowiązań i zobowiązania te są procentowo mniejsze niż w przeszłości, co też ich przekonuje, że oświata jest nieterminowa, ale uczciwa, że zapłaci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#komentarz">(Poseł Maria Zajączkowska: Nie otrzymałam odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Pani poseł nie otrzymała odpowiedzi, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MariaZajączkowska">Panie Ministrze! Przy okazji nawiązując do tego, co pan mówił za pierwszym razem, pytałam o rodzinne domy dziecka. Ponieważ rozumiem, że może pan nie mieć dzisiaj tutaj informacji, a było to przedmiotem doniesień prasowych, prosiłabym bardzo o pisemną odpowiedź, jaki jest los rodzinnych domów dziecka i czy to prawda, o czym donosiła prasa, że 11 takich domów zamknięto, a ostatnio 2 domy w woj. łódzkim. Nie oczekuję odpowiedzi już w tej chwili, ale chciałabym uzyskać pisemną odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Rozumiem, że pan minister odpowie pisemnie.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Przechodzimy do następnego, ostatniego zapytania.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Pan poseł Andrzej Bajołek z Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie przezwyciężenia kryzysu w budownictwie i remontach dróg - do ministra transportu i gospodarki morskiej. Odpowiadać będzie podsekretarz stanu w Ministerstwie Transportu i Gospodarki Morskiej pan Tadeusz Szozda.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#AndrzejBajołek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie jest niejako wynikiem informacji udzielonej przez pana ministra transportu Bogusława Liberadzkiego w dniu 12 kwietnia br., kiedy to na wniosek Wysokiej Izby minister składał informację dotyczącą stanu dróg w Polsce, budownictwa oraz remontów tychże.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#AndrzejBajołek">Zadaję zatem panu ministrowi następujące pytanie: W jaki sposób i za pomocą jakich środków finansowych ministerstwo transportu i gospodarki morskiej zamierza przezwyciężyć obecny kryzys w budownictwie i remontach dróg?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, może pan minister będzie uprzejmy odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#TadeuszSzozda">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Stan dróg rzeczywiście jest bardzo złożony, sytuacja jest trudna. Pan minister Liberadzki, jak pan poseł przed chwilą powiedział, w kwietniu informował Wysoką Izbę bardzo szczegółowo o sytuacji w drogownictwie. Ja powiedziałbym tylko tyle, że na dziś 28% dróg krajowych jest w złym stanie, co oznacza konieczność podejmowania natychmiastowych zabiegów modernizacyjnych czy renowacyjnych; 45% jest w stanie niezadowalającym, co oznacza, że tego typu zabiegi muszą być podjęte w ciągu najbliższych kilku lat; tylko 28% dróg jest w dobrym stanie. Sytuacja jest szczególnie niedobra na drogach jednocyfrowych, które są bardzo obciążone ruchem - prawie 50%, dokładnie 49% w złym stanie.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#TadeuszSzozda">Dwa niekorzystne zjawiska nakładają się na ten obraz. Po pierwsze, bardzo gwałtowny, dynamiczny wzrost ruchu w ciągu ostatnich lat. W latach 1985–1990 mieliśmy do czynienia z przyrostem ruchu każdego roku o 5%. W latach 1990–1995 ten proces się zdynamizował — 7% przyrostu ruchu rocznie. Na drogach międzynarodowych średni poziom wynosi 9 tys. pojazdów na dobę, a na niektórych trasach tranzytowych nawet ok. 13 tys. pojazdów na dobę. Po drugie, mimo że od roku 1993 zahamowaliśmy odpływ środków na drogownictwo, to jednak to, czym budżet państwa w tej części dysponuje, jest zdecydowanie niewystarczające. Jeżeli to nałożymy na ten gwałtowny przyrost ruchu, to mamy do czynienia właśnie z tym, o czym przed chwilą mówił pan poseł, a także ja starałem się za pomocą kilku liczb państwu przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#TadeuszSzozda">Mamy wzrost w budżecie państwa, ale niewystarczający. Środki w budżecie na drogi wynosiły w 1994 r. 596 mln nowych złotych, w 1995 r. - 766 mln nowych złotych, w 1996 r. - 903 mln nowych złotych, a na rok przyszły planujemy 1018 mln nowych złotych. Jednakże te środki są zdecydowanie za małe. Mamy dwie możliwości wyjścia z sytuacji, i resort transportu chce z tego skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#TadeuszSzozda">Po pierwsze, są środki z międzynarodowego transportu drogowego. Tutaj dynamika wzrostu jest wyższa, niż jeśli chodzi o środki budżetowe. W 1994 r. mieliśmy z tego tytułu 67 mln zł, w 1995 r. - 134 mln zł, w 1996 r. - 240 mln zł. Na 1997 r. planujemy również kwotę 240 mln zł, ponieważ transport międzynarodowy nie ulega gwałtownemu zmniejszeniu i wpływy z tego tytułu będą na poziomie roku 1996.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#TadeuszSzozda">Druga możliwość, z której chcemy skorzystać, aby poprawić sytuację w drogownictwie, będzie polegała na wykorzystaniu — niezależnie od środków, które budżet państwa może przeznaczyć — środków pochodzących z międzynarodowych instytucji finansowych. Myślę tutaj o Banku Światowym, Europejskim Banku Odbudowy i Rozwoju, Europejskim Banku Inwestycyjnym, a także o grantach z PHARE, z funduszu pomocowego, z którego korzystamy w znacznym już stopniu. Jeżeli chodzi o Bank Światowy, to uzyskaliśmy pożyczkę w wysokości 150 mln dolarów na likwidację tzw. wąskich gardeł w sieci dróg krajowych i aktualnie, w tym roku — 67 mln dolarów na modernizację dojazdów do portów morskich. Przewidujemy w latach 1998–2002 kolejną pożyczkę z Banku Światowego w wysokości 200 mln dolarów, którą przeznaczymy na najbardziej pilne zadania związane z utrzymaniem dróg, takie jak likwidacja kolein i renowacja nawierzchni.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#TadeuszSzozda">Jeśli chodzi o Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju, to uzyskaliśmy pożyczkę w wysokości 45 mln ECU. Tę kwotę przeznaczymy w głównej mierze na dokończenie prac już wykonanego odcinka autostrady A-4 Katowice-Kraków i przystosowanie go do warunków ruchu na płatnej w przyszłości autostradzie. Ten pierwszy odcinek tejże autostrady będzie oddany do użytku już w 1997 r. Już od 1993 r. otrzymujemy środki z funduszu PHARE i mamy tu wspólny system finansowania. 75% środków na określone zadanie pochodzi z programu PHARE, a 25% wpływa ze strony polskiej, czyli z budżetu państwa. Do końca ub. r. pobraliśmy z tego źródła 50 mln ECU na system dróg w Polsce. Przewidujemy, że w latach 1996–1999 przy finansowaniu uzgodnionych w tym okresie zadań aż do roku 2002 będziemy mieli dostęp do 100 mln ECU ze środków pomocowych PHARE w formie grantów.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#TadeuszSzozda">Jeżeli chodzi o Europejski Bank Inwestycyjny, to uzyskaliśmy już 220 mln ECU na budowę autostrady A-4 na odcinku Wrocław-Gliwice, o długości 126 km. Pożyczka ta stanowi ponad 70% kosztów tej inwestycji. Pozostałe koszty zostaną pokryte z grantów PHARE w wysokości 30 mln ECU oraz w pewnej części ze środków krajowych. Ta inwestycja planowana jest do oddania do użytku w roku 2000.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#TadeuszSzozda">Podejmowaliśmy ostatnio również wiele działań, które miały na celu - w sytuacji istotnego braku środków finansowych w budżecie państwa i jednocześnie ograniczonych możliwości sięgania po środki pożyczkowe ze względu na to, że to w końcu budżet czy skarb państwa musiałby zwracać te pieniądze - niedopuszczenie do dalszego pogorszenia stanu technicznego dróg. W 1991 r. została uchwalona ustawa o warunkach wykonywania międzynarodowego transportu drogowego. Środki, które płyną z tytułu opłat za koncesje i zezwolenia na wykonywanie prac w tym transporcie, przeznaczane są właśnie na drogi. Mówiłem o tym wcześniej. To jest 240 mln zł. W 1995 r. w lutym dokonaliśmy podwyżki opłat za wydawanie zezwoleń podmiotom krajowym i zagranicznym na przewozy jednoroczne i okresowe. Zwiększyło to w sposób istotny środki na drogi właśnie z tych niespełna 140 do 240 mln zł. Podwyżka sięgała prawie 100%. W 1995 r. w lutym wprowadziliśmy rozporządzeniem ministra transportu i gospodarki morskiej zryczałtowaną opłatę drogową pobieraną od zagranicznych podmiotów gospodarczych za wjazd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej samochodami ciężarowymi o ładowności ponad 1,5 tony; wynosi ona 25 zł jednorazowo za wjazd do kraju, ale dotyczy tylko samochodów ciężarowych.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#TadeuszSzozda">Mamy też już, po pozytywnej decyzji KERM, rozporządzenie Rady Ministrów podwyższające znacznie, w granicach 100%, opłaty za przejazd pojazdów ponadnormatywnych zarejestrowanych w kraju; tych, które w sposób szczególny niszczą nam drogi oraz są istotnym elementem utrudniającym ruch drogowy. Wszystkie środki z tego tytułu będą przeznaczone na remonty i modernizację dróg.</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#TadeuszSzozda">W lipcu br. weszło w życie rozporządzenie ministra transportu i gospodarki morskiej w sprawie pewnych ograniczeń, jeśli chodzi o ruch pojazdów na drogach. Rozporządzenie to umożliwia wprowadzenie zakazu ruchu pojazdów o masie całkowitej powyżej 12 ton w okresie upałów, kiedy następuje uplastycznienie nawierzchni. To powinno przyczynić się do lepszej ochrony dróg przed zniszczeniem. Ponadto tymże rozporządzeniem wprowadzono od 18 lipca br. zakaz ruchu dla pojazdów o całkowitym ciężarze powyżej 16 ton w święta państwowe i kościelne, a począwszy od 1 lipca 1998 r. w okresie od 1 czerwca do 30 września każdego roku zakaz ruchu również we wszystkie weekendy. Biorąc pod uwagę to, o czym już mówiłem, tzn. szczupłość środków budżetowych i nasze działania nakierowane na pozyskiwanie pieniędzy na drogi z międzynarodowych instytucji finansowych oraz z międzynarodowego transportu drogowego, mamy na dziś strukturę wydatków na drogi, Wysoka Izbo, mniej więcej taką: 68% wszystkich środków to środki budżetu państwa, które corocznie otrzymujemy w ustawie budżetowej, 20% - to pożyczki i granty z międzynarodowych instytucji finansowych, 12% - to środki pozabudżetowe, właśnie z międzynarodowego transportu drogowego - 240 mln zł na rok bieżący.</u>
          <u xml:id="u-129.10" who="#TadeuszSzozda">Chciałbym też powiedzieć, że w roku bieżącym w ustawie budżetowej była rezerwa celowa w wysokości 50 mln zł przeznaczona na drogi, nie te drogi krajowe, lecz wojewódzkie, a także gminne na terenie gmin ściany wschodniej. Ta rezerwa jest aktualnie wykorzystywana. Środki te już kilka miesięcy temu zostały przekazane 12 województwom położonym na ścianie wschodniej i są już wykorzystywane. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo pan poseł Andrzej Bajołek, następnie pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki, pan poseł Józef Nowicki i pan poseł Jerzy Jaskiernia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#AndrzejBajołek">Panie Ministrze! Chciałbym na wstępie podziękować za rzeczywiście bardzo kompetentną odpowiedź na zadane przeze mnie pytanie, jednakże oczekiwałem informacji o systemowych rozwiązaniach wychodzących znacznie poza fakt niszczenia drogi poprzez rozwijającą się gospodarkę. Rozwój gospodarki, postęp są niemożliwe bez wykorzystania infrastruktury dróg, a skutkiem tego postępu jest rozjeżdżanie sieci dróg, które powstały w przeszłości i - zgodnie z tym, co mówił pan minister Liberadzki i co pan tutaj potwierdził - budowane były według parametrów nie przystosowanych do obecnego natężenia ruchu. Oczekiwałem, że pan minister powie, że ze względu na zbliżającą się debatę budżetową został wypracowany system odbiegający od obecnego sposobu finansowania budownictwa dróg. To, że w tej chwili 68% środków na budownictwo drogowe pochodzi z budżetu, budzi we mnie podejrzenie, że drogi są wykorzystywane przez budżet, a nie odwrotnie, że to budżet w tej chwili jak gdyby poprzez redystrybucję środków wpływa na zwiększenie budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#AndrzejBajołek">W świetle podanych tutaj informacji stawiam więc pytanie: W jaki sposób ministerstwo, rząd zamierza rozwiązać problem wykorzystywania polskich dróg przez zagraniczne środki transportu? Czy dysponuje pan może informacją o ilości paliw zużywanych przez zagraniczne środki transportu poruszające się po polskich drogach? To jedno pytanie. I drugie: Czy ministerstwo ma projekty dotyczące zwiększenia ilości środków finansowych na budownictwo i utrzymanie dróg? - projekty odbiegające od tego scholastycznego myślenia przedstawionego przez pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki, następnie pan poseł Józef Nowicki.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Stan dróg jest wynikiem bardzo małych nakładów i dużych obciążeń. Na spotkaniu poselskim w Białej Górze w gminie Wartkowice w woj. sieradzkim żądano ode mnie środków na nawierzchnię 3-kilometrowego odcinka drogi wojewódzkiej, która w obecnym stanie nie powinna nazywać się nawet gminną. 12 marca 1994 r. Sejm przyjął uchwałę zobowiązującą rząd do włączenia podatku drogowego w cenę paliw. Chciałbym więc zapytać: Kiedy będzie wprowadzone rozwiązanie zwiększające ilość pieniędzy na modernizację i remont dróg kosztem tych, którzy najbardziej niszczą drogi?</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">I drugie pytanie: Czy w resorcie rozważa się wykorzystanie w transporcie tranzytowym kolei, co odciążyłoby drogi krajowe i wojewódzkie? - bo sprawa budowy autostrad to jeszcze perspektywa 15–20 lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Pan poseł Józef Nowicki, następnie pan poseł Jerzy Jaskiernia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JózefNowicki">Panie Ministrze! Mam dwa pytania. Wydaje się, że dewastacja nawierzchni naszych dróg w większym stopniu powodowana jest ponadnormatywnym obciążeniem pojazdów niż samym natężeniem ruchu na tych drogach. Dlatego też chciałbym zapytać: Mówił pan o tym, że egzekwuje się kary od tych, którzy dopuszczają się nadmiernego obciążania pojazdów, ale jak zapobiec temu zjawisku? Czy stosuje się również jakieś mechanizmy zapobiegające tym praktykom?</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#JózefNowicki">Drugie pytanie: Mówił pan o różnorodnych środkach pozabudżetowych, które są przeznaczane na naprawy dróg; czy moglibyśmy otrzymać od pana wykaz tych odcinków dróg, które będą remontowane w 1996 r.? Bo mówimy o środkach, mówimy ogólnie o drogach, natomiast których odcinków tych dróg konkretnie to dotyczy? To chcielibyśmy wiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Pan poseł Jerzy Jaskiernia, następnie pani poseł Maria Zajączkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JerzyJaskiernia">Panie ministrze, wspomniał pan, że jednym ze źródeł środków są fundusze PHARE. Swego czasu otrzymaliśmy informację, z której wynikało, że nie wszystkie fundusze PHARE oferowane Polsce zostały wykorzystane. Chciałbym zapytać: Czy to dotyczy również infrastruktury drogowej? Czy mógłby pan powiedzieć, czy wszystkie zagraniczne formy pomocowe ze strony Unii Europejskiej, które zostały nam zaoferowane w odniesieniu do infrastruktury transportowej, zostały przez Polskę wykorzystane? A jeśli nie, to dlaczego - czy to są bariery typu biurokratycznego, czy też są jakieś inne przeszkody, które należałoby wyeliminować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Pani poseł Maria Zajączkowska, następnie pan poseł Janusz Cichosz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MariaZajączkowska">Częściowo pytanie to zadał już pan poseł Zarzycki, ale ja pozwolę sobie jeszcze raz, może w innym kontekście: Panie ministrze, czy rząd pracuje nad systemem włączenia podatku drogowego do cen paliw i rekompensatami uszczerbku w dochodach samorządów oraz jaki będzie przewidywany bilans finansowy takiej operacji, jeżeli chodzi o dochody przeznaczone na poprawę jakości dróg?</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#MariaZajączkowska">Drugie pytanie, krótkie. Stan polskich dróg to nie tylko wynik zwiększania się ruchu i poruszania się po nich pojazdów z dużym obciążeniem. To również rezultat złej jakości robót wykonanych poprzednio i złej jakości używanych materiałów. W jaki sposób państwo będziecie egzekwować wymóg, by to, co się będzie budowało i robiło teraz, nie miało takiej samej jakości jak poprzednio (a więc np. by nie stosowano asfaltu o niskiej temperaturze topnienia)?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Pan poseł Janusz Cichosz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JanuszCichosz">Panie ministrze, niedokładnie zrozumiałem, jakie priorytety będzie przyjmował resort przy podejmowaniu decyzji dotyczących remontów i budowy dróg. Chodzi mi po prostu o to, czy resort ma wypracowany program w tym zakresie, a więc czy będą to w pierwszej kolejności np. drogi o największym natężeniu ruchu, czy też województwa bądź regiony, gdzie ogólnie stan dróg jest najgorszy. Jakie będzie się tutaj stosować priorytety?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Może pan minister będzie uprzejmy odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#TadeuszSzozda">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o systemowe rozwiązania niekonwencjonalne - bo tak rozumiem pytanie pana posła Bajołka oraz pani poseł Zajączkowskiej dotyczące włączenia podatków od środków transportowych do ceny paliwa - to chciałbym powiedzieć, że jako resort transportu nie od dziś jesteśmy wielkimi zwolennikami tej koncepcji. Ale to nie my prowadzimy prace w zakresie takiego czy innego regulowania spraw podatkowych. Te prace prowadzone są przez resort finansów i z tego, co wiemy, resort finansów taki projekt opracował. Nie potrafię Wysokiej Izbie powiedzieć, jakie będą terminy w tej sprawie, ale wiem, że temat jest analizowany i - jak sądzę - jest to już w końcowej fazie opracowywania. My, podkreślam, jako resort transportu jesteśmy gorącymi zwolennikami tego rozwiązania, wówczas bowiem na drogi będą płacić w rzeczywistości ci, którzy je niszczą. Nie będziemy zaś stosowali formuły, która odbiega od tej zasady, formuły kierowania środków na modernizację dróg.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#TadeuszSzozda">Jeżeli chodzi o paliwa, nie posiadamy danych co do zużywania ich przez samochody obce na polskich drogach. W naszej ocenie w skali roku polski system transportowy przyjmuje około 11 mld litrów paliw. To jest ocena szacunkowa, ale ten szacunek jest bardzo zbliżony do rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#TadeuszSzozda">Wykorzystanie kolei. Proszę państwa, to jest temat prosty, ale zarazem bardzo trudny, który się łączy także — o czym mówiliśmy przed chwilą — z problematyką podatku drogowego wliczonego w cenę paliw. Otóż nasze koleje są wykorzystane mniej więcej w 50–55%. Jednocześnie notujemy sytuację znacznego przeciążenia dróg, a w szczególności dróg tranzytowych. Jedną z przyczyn niewielkich osiągnięć w przejmowaniu przez kolej ładunków od transportu kołowego jest właśnie niekonkurencyjność cen kolei w stosunku do taryf, które są oferowane przez przewoźników kołowych, dlatego że taki przewoźnik, który zapłaci podatku od środków transportowych, tak zwanego podatku drogowego, kilka milionów złotych, około 5 mln zł za ciężarówkę — cena oleju napędowego jest znormalizowana, w niej nie ma uwzględnionych elementów użytkowania drogi - jest po prostu bardziej konkurencyjny dla klienta niż kolej. Niemniej jednak resort transportu ma to zjawisko na uwadze. W tym roku po raz pierwszy otrzymaliśmy w ustawie budżetowej 5 mln zł, które obecnie są wykorzystywane na transport kombinowany — to są środki ekstra — i uruchamiamy połączenie tranzytowe właśnie z Duisburga i Hanoweru przez Poznań, Gądki do Pruszkowa i dalej do Małaszewicz, na granicę wschodnią, po to żeby jakąś część tych ładunków, może niewielką, ale jednak zdjąć. Temat jest ważny, doceniamy jego znaczenie, myślimy, że rozwiązania, które planuje minister finansów, będą sprzyjać rozwojowi konkurencyjności transportu kolejowego w stosunku do transportu drogowego i że te parametry powinny się znacznie polepszyć.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#TadeuszSzozda">Jeśli chodzi o sposób kontroli pojazdów ponadnormatywnych, to sytuacja jest taka, że by odbyć taki przejazd, należy mieć zgodę od organów drogownictwa — albo od generalnego dyrektora dróg publicznych, albo od dyrekcji okręgowej dróg publicznych. Ta zgoda jest udzielana na specjalnych warunkach i pobierana jest opłata. Otóż mamy do czynienia z sytuacją taką, że nie dysponujemy jako resort transportu wystarczającym aparatem, który mógłby kontrolować przebieg tego w rzeczywistości. To dotyczy także sprawy znacznego przeciążania pojazdów samochodowych na oś, a to z kolei bardzo nam niszczy drogi. Otóż nasze służby drogowe nie mogą na przykład dokonać zatrzymania pojazdu, który porusza się po polskich drogach. To może zrobić tylko policja. Policja ma swoje zadania i nie kwapi się do ścisłej współpracy w tym zakresie. Na granicy Rzeczypospolitej, na przejściach granicznych, ustawione są wagi. Ważymy te pojazdy i możemy ich nie wpuszczać na terytorium kraju, jeżeli nie odpowiadają normom.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#TadeuszSzozda">Padło pytanie — zadał je poseł Jaskiernia — na temat środków z funduszy PHARE. Otóż resort transportu w ciągi ostatnich kilku lat, 2–3 lat, jest beneficjentem chyba około połowy wszystkich środków z funduszy PHARE przeznaczonych dla naszego kraju. Mogę powiedzieć, panie pośle, Wysoka Izbo, że środki, które trafiają do nas — a trafiają one do dwóch głównych miejsc, na kolej i na drogi, w tym na przejścia graniczne (bo kolejowe przejścia graniczne są w gestii ministra transportu) — są wykorzystywane w 100%, zgodnie z harmonogramem prac, które są przyjmowane dla każdej indywidualnej inwestycji, albowiem tak te środki są nam przydzielane.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#TadeuszSzozda">Jeżeli chodzi o normy budowy nawierzchni drogowej w Polsce - pytanie pani poseł Zajączkowskiej - to rzeczywiście w latach ubiegłych, kiedy budowano drogi, te normy nie były dostosowane do tego, co już było na drogach, a w sposób szczególny odbiegały od tego, co na drogach miało się zdarzyć za lat kilka. Być może zabrakło wyobraźni, być może pieniędzy, prawdopodobnie oba te czynniki wystąpiły naraz.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#TadeuszSzozda">Chciałbym powiedzieć, że m drogach, które teraz budujemy - chociaż niewiele ich budujemy - te standardy są wyraźnie określone i nie może być mowy o powtórzeniu się sytuacji z przeszłości - ta warstwa ścieralna ma zupełnie inne parametry; oczywiście będzie musiała być modernizowana co pewien czas, natomiast nie będzie się rozpływać w temperaturze dwudziestu paru stopni, jak to często miało miejsce dotychczas.</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#TadeuszSzozda">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Cichosza dotyczące programu modernizacji dróg, to taki program, panie pośle, istnieje. Otóż powiedziałbym o dwóch głównych elementach, które decydują o wpisaniu jakiegoś odcinka drogi, czy jakiejś drogi, do tego programu. To jest, po pierwsze, natężenie ruchu, który występuje na tej drodze (co jest naturalne, bo w konsekwencji tego bardzo szybko zużywa się nawierzchnia ścieralna), a, po drugie, staramy się eliminować wąskie gardła, które występują w ruchu na terenie kraju, tutaj kłania się w szczególności problem obwodnic. Ne mamy na to pieniędzy, a problem jest bardzo poważny, gdyż w Polsce trzeba wybudować ponad 100 obwodnic. Rocznie zajmujemy się dwoma, trzema, bo tyle środków ma na to resort transportu.</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#TadeuszSzozda">Jeśli chodzi o wykaz dróg, taki wykaz możemy przesłać panu posłowi, dzisiaj nie jestem w stanie tak od ręki go przekazać. Dziękuję, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Chciałabym przekazać uwagę odnośnie do dzisiejszych zapytań. Prezydium Sejmu, jak już mówiłam, uznało za właściwe usprawiedliwić nieobecnych ministrów, którzy wzięli urlop. Natomiast nie widzę możliwości, żebyśmy mogli usprawiedliwić nieobecność przedstawicieli rządu podczas dwóch godzin zapytań. W myśl regulaminu istniałaby w tej chwili formalna możliwość zadawania pytań nie zgłoszonych na 12 godzin przed rozpoczęciem obrad Sejmu, a tak nawet jeżeli któryś z posłów miałby taką chęć, praktycznie nie da się tego przeprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Chciałabym powiadomić Wysoką Izbę, że Prezydium Sejmu zwróci się w tej sprawie do pana premiera, gdyż właściwie nie powinno to mieć miejsca.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Na tym zakończyliśmy zapytania zgłoszone w trybie art. 122 ust. 3 regulaminu Sejmu, tj. na 12 godzin przed rozpoczęciem posiedzenia. Jak już powiedziałam, nie wyczerpaliśmy czasu przeznaczonego na zapytania.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#OlgaKrzyżanowska">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 85 posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#OlgaKrzyżanowska">Czy pani poseł sekretarz ma do odczytania komunikaty? Nie.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Jedoń: Jeszcze oświadczenia.)</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#OlgaKrzyżanowska">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu złożenia oświadczeń: pan poseł Mieczysław Jedoń z Sojuszu Lewicy Demokratycznej i pan poseł Jerzy Jaskiernia z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo pana posła Mieczysława Jedonia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MieczysławJedoń">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pragnę złożyć oświadczenie w sprawie podjętej przez Ministerstwo Przekształceń Własnościowych prywatyzacji Fabryki Aparatów Elektrycznych FAEL w Ząbkowicach Śląskich w woj. wałbrzyskim. Minister przekształceń własnościowych w piśmie z dnia 10 lipca 1996 r. skierowanym do zakładów FAEL udzielił firmie Legrand prawa wyłączności na dalsze negocjacje w sprawie zakupu 75% udziałów Fabryki Aparatów Elektrycznych FAEL w Ząbkowicach Śląskich.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#MieczysławJedoń">Jestem zaniepokojony taką decyzją pana ministra Wiesława Kaczmarka. Pragnę oświadczyć, że moim zdaniem, popieranym przez parlamentarzystów woj. wałbrzyskiego, spółka FAEL na sprzedaży 75% udziałów firmie Legrand nic nie zyskuje, ponieważ jest całkowicie niezależna finansowo, wypracowuje duże zyski. Parametry wyrobów produkowanych przez FAEL są wyższe niż parametry wyrobów produkowanych przez firmę Legrand, stwierdzam to na podstawie wyników badań przeprowadzonych przez Instytut Energetyki. FAEL terminowo wpłaca do budżetu znaczne kwoty od zysku brutto - tylko za 1995 r. wpłacono ponad 7,5 mln nowych złotych - a kwot takich, wobec powszechnej praktyki stosowanej przez firmy zagraniczne, budżet na ogół nie otrzymuje.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#MieczysławJedoń">Jednocześnie nasuwa się pytanie: Dlaczego dobre przedsiębiorstwo, jakim jest FAEL w Ząbkowicach Śląskich, musi kupić inwestor zagraniczny, a nie polski? Obaj inwestorzy przedstawili w ministerstwie porównywalne oferty, tak m.in. stwierdził wiceminister Leszek Juchniewicz na spotkaniu w FAEL w dniu 23 kwietnia 1996 r. w obecności posłów. Dlaczego Ministerstwo Przekształceń Własnościowych niezmiennie dąży do sprzedania udziałów FAEL firmie zagranicznej Legrand, jeśli od ponad roku przekazywane są do ministerstwa informacje, że spółka FAEL nie odniesie z tego żadnych korzyści, a wręcz przeciwnie, spowoduje to straty? Czy Ministerstwo Przekształceń Własnościowych bierze pod uwagę, że FAEL jest jedynym przedsiębiorstwem przemysłowym na terenie Ząbkowic Śląskich i okolicznych gmin, takich jak Ziębice, Kamieniec Ząbkowicki, Ciepłowody, i wszelkie działania niekorzystne dla spółki skutkować będą społecznie w postaci wzrostu bezrobocia, degradacji społecznej mieszkańców, ograniczenia rozwoju handlu i rzemiosła?</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#MieczysławJedoń">Jeśli chodzi o takie postępowanie, przykładem są skutki działalności firmy Legrand w przejętej przez nią firmie węgierskiej Kontavill, w której zatrudnienie zmalało z ok. 1000 osób w 1992 r. do 653 w 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#MieczysławJedoń">Jestem zdania, że minister ponownie przeanalizuje całą sprawę i będzie postępował zgodnie z tym, o czym wielokrotnie nas zapewniał z tej trybuny - że w wypadku porównywalnych ofert preferowany będzie krajowy inwestor.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Chciałabym tylko zwrócić uwagę, że oświadczenia poselskie nie mają formalnie dalszego biegu. Wydaje mi się więc celowe, żeby pan poseł, biorąc to pod uwagę, zwrócił się w tej sprawie z interpelacją poselską, ponieważ członkowie rządu nie mają obowiązku odpowiadania na oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę bardzo, pan poseł Jerzy Jaskiernia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JerzyJaskiernia">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W dniu 4 sierpnia br. zakończyły się w Atlancie igrzyska olimpijskie. Jestem przekonany, że wielu członków Wysokiej Izby śledziło to wielkie wydarzenie sportowe w 100-lecie ruchu olimpijskiego i że jesteśmy dumni z postawy polskiej reprezentacji — 17 medali. W przeszłości bywało tak, że mieliśmy 19 czy 21 medali olimpijskich, natomiast na tych igrzyskach zostało pobitych kilka rekordów. Przypomnę: pierwszy złoty medal w historii strzelectwa kobiet, pierwszy złoty medal w żeglarstwie, pierwszy od 16 lat złoty medal w lekkoatletyce. 7 złotych medali, a więc wyrównanie tego wyniku, który już wcześniej na kilku igrzyskach olimpijskich osiągnęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#JerzyJaskiernia">Sądzę, pani marszałek, że powinniśmy być dumni z postawy naszej ekipy. Chciałbym na ręce pana prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki dr. Stefana Paszczyka, naszego kolegi parlamentarnego, przekazać serdeczne gratulacje wszystkich polskim sportowcom, ich opiekunom, trenerom i kierownictwu polskiej ekipy olimpijskiej w Atlancie.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#JerzyJaskiernia">Pan poseł Paszczyk, występując na dzisiejszym posiedzeniu Klubu Parlamentarnego SLD, stwierdził, że nie byłoby takich wyników, gdyby nie te decyzje, które Wysoka Izba podjęła także na przestrzeni ostatnich lat; że pomimo trudności gospodarczych znalazły się środki na właściwe przygotowanie polskiej ekipy olimpijskiej. Kolejne igrzyska - w Sydney w 2000 r. Sądzę, że powinniśmy podjąć wszystkie niezbędne kroki - legislacyjne, a przede wszystkim organizatorskie, finansowe, tak aby stworzyć młodym polskim sportowcom możliwość właściwego przygotowania się do igrzysk.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#JerzyJaskiernia">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym z tej okazji nawiązać jednak również do tragicznego wydarzenia. W pierwszym dniu igrzysk podczas ceremonii ich otwarcia, po przedefilowaniu razem z polską reprezentacją olimpijską zmarł wiceprezes Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, wybitny działacz sportowy Eugeniusz Pietrasik. Z pewnością Wysoka Izba pamięta o tym, że występował on z tej trybuny podczas interpelacji i zapytań, mogliśmy go także spotykać podczas prac w komisjach sejmowych i na wielu innych płaszczyznach aktywności społecznej. Był to wybitny działacz sportowy, wybitny społecznik, działacz studencki, organizator życia sportowego młodzieży. Jestem przekonany, że Wysoka Izba zachowa w dobrej pamięci postać tego wybitnego Polaka, działacza sportowego, naszego przyjaciela.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Informacja o wpływie interpelacji i odpowiedzi na interpelacje znajduje się w doręczonym posłom druku nr 1825.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Kończymy 85 posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#OlgaKrzyżanowska">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#OlgaKrzyżanowska">Porządek dzienny następnego posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 22 i 23 sierpnia 1996 r., został paniom i panom posłom dostarczony do imiennych skrytek poselskich.</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#OlgaKrzyżanowska">Chciałabym przypomnieć, że będzie inaczej niż zazwyczaj, bo posiedzenie Sejmu odbędzie się w czwartek i piątek, a nie w środę, czwartek i piątek.</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#OlgaKrzyżanowska">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-148.8" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-148.9" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 16 min 57)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>