text_structure.xml
74.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 8 min 02)</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczy wicemarszałek Sejmu Aleksander Małachowski)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AleksanderMałachowski">Wznawiam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AleksanderMałachowski">Na sekretarzy powołuję posłów Katarzynę Marię Piekarską i Tadeusza Sławeckiego.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AleksanderMałachowski">Protokół i listę mówców prowadzić będzie poseł Tadeusz Sławecki.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AleksanderMałachowski">Proszę posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#AleksanderMałachowski">Powracamy do punktów rozpatrywanych w dniu wczorajszym.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#AleksanderMałachowski">Punkty 2, 3, 4, 7 i 8 dotyczą pilnych projektów ustaw. Rozpatrywanie pilnych projektów ustaw odbywa się w dwu czytaniach.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#AleksanderMałachowski">Przechodzimy zatem do głosowania.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#AleksanderMałachowski">W pierwszej kolejności głosować będziemy nad projektem ustawy o zmianie niektórych ustaw regulujących zasady opodatkowania.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#AleksanderMałachowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz Komisji Ustawodawczej o:</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#AleksanderMałachowski">1) poselskich projektach ustaw:</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#AleksanderMałachowski">— o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#AleksanderMałachowski">— o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#AleksanderMałachowski">2) pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw regulujących zasady opodatkowania oraz niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#AleksanderMałachowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez posła Marka Borowskiego oraz wystąpień poselskich.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#AleksanderMałachowski">Jak państwo pamiętają, dyskusja na ten temat nie została zamknięta, ponieważ brak było pewnych informacji ze strony rządu.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#AleksanderMałachowski">Proszę obecnie podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Witolda Modzelewskiego o zabranie głosu w celu udzielenia dodatkowych wyjaśnień.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WitoldModzelewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe informacje związane z pytaniami pani poseł Ziółkowskiej, dotyczącymi skutków budżetowych zniesienia ulg na wydatki przeznaczone na kształcenie dzieci w szkołach niepublicznych, a także przeciętnych kwot, które są wydatkowane z budżetu państwa na utrzymanie zarówno dzieci w szkołach publicznych, jak i niepublicznych. Tak rozumiem pytania i tego rodzaju informacje starałem się w ciągu kilku ostatnich godzin uzyskać. Sądzę, że mogę je przedstawić w sposób wyczerpujący, niemniej bez ich interpretacji, którą pozostawiam Wysokiej Izbie.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#WitoldModzelewski">Chciałbym również poinformować o sformułowanych w toku debaty wątpliwościach co do obliczeń, dotyczących samych ubytków budżetowych związanych ze zniesieniem tej ulgi. Żeby Wysoką Izbę możliwie najbardziej precyzyjnie poinformować, przedstawię cały tok rozumowania, sposób obliczenia, wskazując, gdzie wkradły się nieporozumienia, a także przytaczając odnoszące się do tej dziedziny dane, które miałem okazję Wysokiej Izbie przedstawić w dniu wczorajszym. Chcę powiedzieć, że te obliczenia, które w tym momencie przedstawiam, są wyłącznie moimi obliczeniami, i oczywiście biorę za nie pełną odpowiedzialność.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#WitoldModzelewski">Jeżeli przyjmiemy, że kwota ulgi, zgodnie z art. 26 ust. 1 punkt 7a, wynosi 1/5 przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w roku poprzednim - nie znamy jeszcze kwoty przeciętnego wynagrodzenia z roku 1994, przyjąłem, że będzie ona zbliżona do poziomu przeciętnego wynagrodzenia z trzech kwartałów tego roku - kwota miesięczna wynosi 5 247 200 x 12, tzn. ponad 63 mln zł. 1/5 tej kwoty stanowi kwotę ulgi. Wynosi to - i tu jest pierwsza korekta w stosunku do pierwotnego obliczenia, które wczoraj przedstawiłem Wysokiej Izbie - ponad 12,5 mln zł na jedno dziecko.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#WitoldModzelewski">Prognozowana liczba uczniów w szkołach podstawowych, zawodowych i średnich niepublicznych - bo tu była wątpliwość co do pierwotnie podanej informacji 90 tys. - według danych, które zebrałem w ciągu ostatnich godzin, jest wyższa i w 1995 r. wynosić będzie około 110 tys. osób, w tym w szkołach podstawowych 30 tys., w liceach - 33 tys. Łączna kwota ulgi, czyli zmniejszenia podstawy opodatkowania wynosi ponad 12,5 mln zł x 110 tys., to jest 1392 mld zł, w pewnym dopuszczalnym zaokrągleniu jest to 1400 mld zł.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#WitoldModzelewski">Zastosowałem do tej kwoty stawkę przeciętną, to znaczy przyjmując dwa dodatkowe założenia, że jest to stawka przeciętna, niemniej stawka przeciętna w grupie dochodów, które dotyczą osób średnio i wyżej zarabiających, bo te korzystają z większej kwoty ulgi.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#WitoldModzelewski">Przy zastosowaniu stawki przeciętnej 25%, zresztą we wszystkich pozostałych obliczeniach również tę stawkę stosowaliśmy, kwota spadku dochodów budżetowych bezwzględnie - to znaczy z samego tego tytułu - w dopuszczalnym zaokrągleniu wynosi 350 mld zł. Jeżeli tę kwotę odniesiemy do jednego ucznia, czyli dzieląc ją przez 110 tys., przeciętna kwota ulgi, a dokładnie zmniejszenie podatku z tego tytułu, bo ulga była większa, wynosi 3140 tys. zł. Czyli mówiąc obrazowo - bo tak rozumiem pytanie pani poseł - w takim też zakresie budżet uczestniczy w dofinansowaniu poprzez system podatkowy. Wątpliwości budziła kwota druga, którą muszę teraz podać, bo chcę w tej dziedzinie zweryfikować informacje, które wczoraj przedstawiłem Wysokiej Izbie. Aby obliczyć górną granicę wydatków na odpłatne kształcenie - zgodnie z art. 26 ust. 7 pkt 2, bo nie wszystkie wydatki na ten cel podlegają uldze, lecz tylko te, które wynoszą 20% górnej granicy pierwszego przedziału skali (124 mln zł), czyli 24 800 tys. - mnożymy tę kwotę 24 800 tys. przez liczbę uczniów (110 tys.) i otrzymamy kwotę 2728 mld zł - być może w praktyce będzie to nieco mniej. To jest właśnie ta łączna górna granica wydatków w związku z ulgami. To jest ta zweryfikowana informacja. Są to moje obliczenia i biorę za nie oczywiście pełną odpowiedzialność.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#WitoldModzelewski">Natomiast jeśli chodzi o wydatki bieżące w szkołach publicznych i niepublicznych, to obliczeń nie mogłem dokonać na podstawie wyników z roku 1993, bo byłyby to dane nieporównywalne, a danych z roku 1994 z oczywistych względów nie ma. W związku z tym dokonywałem tych obliczeń na podstawie prognozy na rok 1995, ze względu na pewną porównywalność bazy danych. Mamy tu prognozę wydatków na szkoły publiczne i niepubliczne z budżetu państwa, szkoły podstawowe i średnie. Nie uzyskałem danych dotyczących szkół publicznych i niepublicznych innych niż podstawowe i ogólnokształcące, gdyż tego rodzaju danymi nie dysponuje Ministerstwo Finansów. Ale dane, które mamy, są porównywalne z tymi, które nas interesują, bo jak powiedziałem, brak tylko danych dotyczących szkół publicznych i niepublicznych nie będących liceami i szkołami podstawowymi. Jakie to są wielkości? Kwota wydatków, która jest na te cele planowana na rok przyszły, dla szkół podstawowych publicznych wynosi 41 331 mld zł, z pewnym zaokrągleniem, bo jest tam końcówka 580, dla liceów ogólnokształcących, również publicznych - 4191 mld zł. Suma tych obu kwot wynosi 45,5 bln zł. Ponieważ w tych dwóch grupach szkół publicznych w 1995 r. uczyć się będzie 5718 tys. uczniów, statystycznie wielkość tych wydatków przypadających na jednego ucznia - jest to wyłącznie wielkość statystyczna, ale rozumiem, że w tym kierunku zmierzało pytanie pani poseł - wynosi 7940 tys., czyli ok. 8 mln zł.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#WitoldModzelewski">Jak to wygląda w szkołach niepublicznych? Zgodnie z prawem dopłaty z budżetu państwa powinny tam wynosić ok. 50% wydatków szkół publicznych. Co wynika ze szczegółowych obliczeń? Jeśli chodzi o szkoły niepubliczne — zaznaczam, w tym wypadku nie miałem danych dotyczących innych szkół niż licea i szkoły podstawowe, ale to są dane porównywalne — na szkoły podstawowe niepubliczne planowane są wydatki na rok 1995 w kwocie 90 710 mln zł, a prognozowana liczba uczniów — 30 tys.; licea ogólnokształcące niepubliczne — planowane wydatki na ten cel (zaznaczam ciągle „planowane”, bo to jest projekt) — 70 240 mln zł, liczba uczniów - 33 tys.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#WitoldModzelewski">Jeszcze raz powtarzam, że nie ma danych o wydatkach na szkoły publiczne i niepubliczne nie będące liceami i szkołami podstawowymi, bo takimi danymi minister finansów nie dysponuje. Obliczając przeciętną, która by w tej dziedzinie istniała, tzn. ile przypada statystycznie na jednego ucznia, trzeba łączną kwotę 160 350 mln zł podzielić znowu przez liczbę uczniów, czyli 63 tys. Kwota wydatku budżetowego na ten cel jednostkowo, statystycznie wynosi nieco ponad 2,5 mln zł.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#WitoldModzelewski">To są te informacje, których przedstawienia, jak rozumiem, pani poseł ode mnie oczekiwała. W tym zakresie obliczenia są całkowicie autorskie, ale sądzę, że są bliskie rzeczywistości.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#AleksanderMałachowski">Słucham pana posła... Nie mogę dopuścić do rozpoczęcia debaty na ten temat.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#komentarz">(Poseł Gwidon Wójcik: Nie chodzi o debatę. Mam pytanie.)</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle, to nie były pańskie pytania, tylko pani posłanki Ziółkowskiej, która nie zgłasza wątpliwości co do odpowiedzi. Nie mogę niestety dopuścić pana do głosu. Nie możemy przeciągać tej debaty; to pytanie było postawione przez panią posłankę Ziółkowską.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#komentarz">(Poseł Gwidon Wójcik: Panie marszałku, chodzi o wpływy z tych szkół, a nie tylko o wydatki.)</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#AleksanderMałachowski">Rozumiem, ale takiego pytania nie zadano, a zobowiązaliśmy ministra do przygotowania odpowiedzi na konkretne, zadane pytanie. Nie mogę dopuścić do poszerzenia tej dyskusji, bo i tak nie jest pewne, czy w ogóle należało przekładać ją na dzisiaj.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#AleksanderMałachowski">Zamykam dyskusję nad punktem 4 porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o przyjęcie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#AleksanderMałachowski">Komisje przedkładają wnioski mniejszości, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#AleksanderMałachowski">Pierwszych trzynaście wniosków mniejszości dotyczy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#AleksanderMałachowski">We wniosku mniejszości nr 1 wnioskodawcy proponują skreślić w zmianie 11 w art. 21 w ust. 1 dodawany przez komisje pkt 43. Przepis ten stanowi, że wolne od podatku są dochody uzyskane z tytułu wynajmu pokoi gościnnych w budynkach mieszkalnych położonych na terenach wiejskich w gospodarstwie rolnym dla osób przybywających na wypoczynek oraz dochody uzyskane z tytułu wyżywienia tych osób, jeżeli liczba wynajmowanych pokoi nie przekracza pięciu.</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#AleksanderMałachowski">Czy mogę prosić pana posła sprawozdawcę o zajęcie miejsca, na wypadek gdyby potrzebne były jakieś wyjaśnienia?</u>
<u xml:id="u-4.13" who="#AleksanderMałachowski">Czy pan poseł sprawozdawca pragnie coś wyjaśnić odnośnie do tego wniosku mniejszości?</u>
<u xml:id="u-4.14" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: Nie.)</u>
<u xml:id="u-4.15" who="#AleksanderMałachowski">Czy są pytania? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-4.16" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
<u xml:id="u-4.17" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 1 do art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, polegającego na skreśleniu pkt. 43, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-4.18" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-4.19" who="#AleksanderMałachowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-4.20" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 328 posłów. Za wnioskiem oddano 19 głosów, przeciw - 297, wstrzymało się od głosu 12 posłów.</u>
<u xml:id="u-4.21" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, polegający na skreśleniu pkt. 43, odrzucił.</u>
<u xml:id="u-4.22" who="#AleksanderMałachowski">We wniosku mniejszości nr 2 do zmiany 16 wnioskodawcy w art. 26 ust. 1 w nowym brzmieniu pkt. 7a proponują utrzymanie możliwości odliczania z podstawy obliczenia podatku kwot poniesionych na odpłatne kształcenie dzieci w szkołach niepublicznych do wysokości 1/5 przeciętnego wynagrodzenia na każde dziecko, jeżeli suma tych odliczeń w roku podatkowym na każde dziecko nie przekracza wysokości 20% kwoty stanowiącej górną granicę drugiego przedziału skali podatkowej obowiązującej w tym roku.</u>
<u xml:id="u-4.23" who="#komentarz">(Poseł Gwidon Wójcik: Panie marszałku...)</u>
<u xml:id="u-4.24" who="#AleksanderMałachowski">Czy pan poseł ma pytanie do pana posła sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#GwidonWójcik">Panie pośle, w związku z tym, że pan minister Modzelewski przedstawił wyliczenie wydatków, które ponosi budżet, chciałem zapytać, czy wyliczył także wpływy, które budżet uzyskuje dzięki płaceniu podatków przez nauczycieli tych szkół oraz choćby z tej racji, iż personel tam zatrudniany nie pobiera zasiłków dla bezrobotnych. Czy takie wyliczenie też zostało dokonane?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarekBorowski">Czy pan poseł pyta mnie, czy pan minister Modzelewski wyliczył?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#komentarz">(Poseł Gwidon Wójcik: Tylko taka forma mi pozostała.)</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#MarekBorowski">Rozumiem, ale jeżeli panu, panie pośle, pozostała taka forma, to mnie pozostała tylko taka forma odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#MarekBorowski">Wiem, że pan minister Modzelewski w ostatnim okresie dokonywał bardzo wielu obliczeń; być może wyliczył również to, o co pan pyta.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#MarekBorowski">Korzystając natomiast z pańskiego pytania, chciałbym wyjaśnić jedną kwestię. Chodzi mi o sprawę, w związku z którą wykonywane są różne obliczenia i wyciągane różne wnioski. Otóż jedna z podnoszonych tez głosi, że jeśli dziecko przechodzi ze szkoły publicznej do szkoły niepublicznej, to wówczas pojawia się jakaś oszczędność w budżecie państwa, a jednocześnie pewien wydatek budżetu państwa na ulgę podatkową oraz na dofinansowanie szkół niepublicznych (one częściowo są dofinansowywane przez państwo). W związku z tym sugeruje się potrzebę porównania tych kwot, tak aby stwierdzić, czy w efekcie pojawia się korzyść czy też strata.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#MarekBorowski">Nie chcę się w tej chwili wypowiadać na temat istoty szkół niepublicznych, celowości, niecelowości, ale tylko w kwestii kosztów. Otóż niestety jest tak, że wydatki na oświatę są przede wszystkim wydatkami o charakterze stałym, to znaczy niezależnym od liczby dzieci - o ile ta liczba nie zmienia się w stopniu znacznym. Innymi słowy, to są wydatki na utrzymanie szkół i na pensje nauczycieli. W związku z tym, jeśli niewielka liczba dzieci i młodzieży (a jest to właśnie niewielka liczba, w granicach 1%, jak się bowiem dowiedzieliśmy, do takich szkół uczęszcza tylko 110 tys., przy chyba 7 czy 8 mln w ogóle objętych obowiązkiem szkolnym) zmieni te szkoły, oczywiście nic to nie zmienia, jeśli chodzi o wydatki budżetowe na oświatę. Muszą być poniesione dokładnie te same koszty utrzymania szkół i nauczycieli, bo przecież z powodu odejścia dzieci z tych szkół nie zmniejszy się liczba nauczycieli, a z drugiej strony niewątpliwie trzeba będzie ponieść niezbyt wysokie, ale jednak pewne wydatki związane z ulgami podatkowymi, o których tutaj mowa, jeśli chodzi o szkoły niepubliczne.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#MarekBorowski">Pozostaje oczywiście do oceny posłów, czy warto to czynić, czy nie warto. Jako poseł sprawozdawca, nie będę w tej kwestii zabierał głosu.</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 2 do zmiany 16 lit. d do art. 26 ust. 1 pkt 7a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#AleksanderMałachowski">W głosowaniu uczestniczyło 337 posłów. Za wnioskiem opowiedziało się 149, przeciw - 152, wstrzymało się 36 posłów.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 26 ust. 1 pkt 7a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odrzucił.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#AleksanderMałachowski">We wniosku mniejszości nr 3 do zmiany 16 wnioskodawcy w art. 26 ust. 1 proponują w dodawanym punkcie 7b i ust. 15, aby umożliwić odliczanie z podstawy obliczenia podatku wydatków poniesionych przez podatników osiągających przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy na zakup przyrządów i pomocy naukowych, programów komputerowych oraz wydawnictw fachowych bezpośrednio związanych z wykonywanym zawodem i pracą, określonych przez ministra edukacji narodowej w porozumieniu z ministrem finansów.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#AleksanderMałachowski">Wnioskodawcy proponują jednocześnie ograniczyć kwotę odliczenia do wysokości trzykrotnego najniższego wynagrodzenia pracowników za grudzień roku poprzedzającego rok podatkowy. Wnioskodawcy proponują w dodawanym ust. 5a, w wypadku przekroczenia tej kwoty, umożliwienie odliczenia nadwyżki wydatków ponad ten limit od dochodów za następne 2 lata podatkowe.</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#AleksanderMałachowski">Czy pan poseł sprawozdawca pragnie tu coś wyjaśnić?</u>
<u xml:id="u-7.10" who="#AleksanderMałachowski">Czy są pytania do posła sprawozdawcy? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-7.11" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
<u xml:id="u-7.12" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych polegającego na dodaniu w ust. 1 pkt. 7b, nadaniu nowego brzmienia ust. 6 oraz dodaniu ust. 5a i 15, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-7.13" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-7.14" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-7.15" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 335 posłów. Za wnioskiem oddano 281 głosów, przeciw - 36, wstrzymało się 18 posłów.</u>
<u xml:id="u-7.16" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, polegający na dodaniu w ust. 1 pkt. 7b, nadaniu nowego brzmienia ust. 6 oraz dodaniu ust. 5a i 15 przyjął.</u>
<u xml:id="u-7.17" who="#AleksanderMałachowski">We wnioskach mniejszości nr 4 i 5 do zmiany 16 wnioskodawcy w art. 26 ust. 1 proponują w dodawanym pkt. 11, aby umożliwić odliczanie z podstawy obliczania podatku wydatków poniesionych przez podatników z tytułu odpłatności za świadczenia zdrowotne.</u>
<u xml:id="u-7.18" who="#AleksanderMałachowski">Wnioskodawcy wniosku mniejszości nr 4 proponują, aby kwota tych odliczeń nie przekroczyła 4% kwoty stanowiącej górną granicę drugiego przedziału skali podatkowej i nie była mniejsza niż 5% kwoty tego limitu, a we wniesionej autopoprawce proponują, aby wydatki na świadczenia zdrowotne były dokumentowane rachunkiem wystawionym wyłącznie przez podatnika podatku dochodowego, który nie korzysta z opodatkowania w formie zryczałtowanej.</u>
<u xml:id="u-7.19" who="#AleksanderMałachowski">Wnioskodawcy wniosku mniejszości nr 5 proponują odpowiednio górną granicę odliczania na 2% kwoty stanowiącej górną granicę drugiego przedziału skali podatkowej, a dolną na 10% kwoty tego limitu, a także proponują, aby wydatki na świadczenia zdrowotne były dokumentowane rachunkiem wystawionym wyłącznie przez podatnika podatku od towarów i usług.</u>
<u xml:id="u-7.20" who="#AleksanderMałachowski">Wnioski poddam kolejno pod głosowanie. Przyjęcie pierwszego uczyni bezprzedmiotowym drugi.</u>
<u xml:id="u-7.21" who="#AleksanderMałachowski">Pan poseł sprawozdawca, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarekBorowski">Mam pytanie do pana posła Syryjczyka, który był wnioskodawcą i wniósł wczoraj autopoprawkę, czy ją podtrzymuje?</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Syryjczyk: Podtrzymuję.)</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#MarekBorowski">W takim razie trzeba by poinformować Wysoką Izbę o treści tej autopoprawki.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Syryjczyk: Wczoraj o tym mówiłem.)</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#MarekBorowski">Tak, ale pan marszałek przeczytał inny tekst.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AleksanderMałachowski">Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Sprawa polega na tym, żeby w każdym wypadku, jeśli chodzi o wnioski nr 4 i 5, był szczelny system. Po pierwsze, ten, kto wystawia rachunek będący potem podstawą dokonywania odliczeń, powinien mieć ten rachunek zaewidencjonowany. Po drugie, ten rachunek powinien wpływać na jego opodatkowanie, tzn. żeby nie było sytuacji, która miała miejsce w wyniku nieszczelności ulg budowlanych, że można było handlować rachunkami niejako bez pokrycia, bo firma mogła dostać dowolną liczbę rachunków, jeśli np. miała ryczałt, kartę podatkową.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#TadeuszSyryjczyk">A więc są dwa różne podejścia. We wniosku nr 5, którego zwolennikiem jest głównie Unia Pracy, jak rozumiem, utrzymano zasadę, że ten, kto wystawia rachunek będący podstawą do odpisu, musi być płatnikiem VAT. Po pierwsze, nie wiemy, czy ten VAT wprowadzimy czy nie, bo jesteśmy przed głosowaniem. Po drugie, my akurat jesteśmy przeciwni objęciu w tej chwili VAT usług medycznych, bo nie mamy tutaj jasnego poglądu rządu, jak by to miało wyglądać. W związku z tym uważamy, że formą, która ten sam cel spełnia, jest przyjęcie zasady, że ten, kto wystawia rachunki będące podstawą do odliczenia, jest płatnikiem podatku dochodowego w formie niezryczałtowanej, tzn. nie korzysta z karty podatkowej, której wysokość środków nie zależy od obrotu, ani nie korzysta z ryczałtu wprowadzonego rok temu, gdzie z kolei tylko cząstka obrotu przenosi się na opodatkowanie w wyniku tego, że prowadzi się księgę przychodów i rozchodów lub księgi rachunkowe - zależnie od tego, czy to będzie pojedynczy lekarz, czy zakład opieki zdrowotnej. Na skutek tego cała kwota rachunku staje się jego przychodem, w rozumieniu prawa podatkowego.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#TadeuszSyryjczyk">W związku z powyższym rachunek, który był zastosowany do odliczenia ulgi powoduje po stronie wystawcy rachunku - tego, który świadczy usługi - odpowiednie zwiększenie podatku dochodowego. Zmierzamy do realizacji tego postulatu. Treść wczoraj podałem, jest prawidłowo napisana.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AleksanderMałachowski">Tę treść podałem przed chwilą, odczytując wniosek mniejszości.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#AleksanderMałachowski">Pan poseł sprawozdawca coś mówi, lecz nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję bardzo panu posłowi Syryjczykowi za wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem mniejszości nr 4.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 4 do art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, polegającego na dodaniu pkt. 11, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 339 posłów. Za wnioskiem oddano 80 głosów, przeciw - 240, wstrzymało się 19 posłów.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, polegający na dodaniu pkt. 11, odrzucił.</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem mniejszości nr 5.</u>
<u xml:id="u-11.10" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 5 do art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, polegającego na dodaniu pkt. 11, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-11.11" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-11.12" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-11.13" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 337 posłów. Za wnioskiem oddano 100 głosów, przeciw - 223, wstrzymało się od głosu 14 posłów.</u>
<u xml:id="u-11.14" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, polegający na dodaniu pkt. 11, odrzucił.</u>
<u xml:id="u-11.15" who="#AleksanderMałachowski">We wniosku mniejszości nr 6 do zmiany 16 wnioskodawcy w art. 26 ust. 1 proponują w dodawanym pkt. 12 możliwość odliczania z podstawy obliczania podatku kwot związanych z wychowaniem małoletnich dzieci własnych i przysposobionych, w wysokości 100 tys. zł na każde dziecko.</u>
<u xml:id="u-11.16" who="#AleksanderMałachowski">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku będą zmiany w ust. 6 i 8 art. 26.</u>
<u xml:id="u-11.17" who="#AleksanderMałachowski">Czy pan poseł sprawozdawca pragnie tu coś wyjaśnić?</u>
<u xml:id="u-11.18" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: Nie, dziękuję.)</u>
<u xml:id="u-11.19" who="#AleksanderMałachowski">Czy pani posłanka Ziółkowska ma pytanie?</u>
<u xml:id="u-11.20" who="#komentarz">(Poseł Wiesława Ziółkowska: Nie, wyjaśnienie.)</u>
<u xml:id="u-11.21" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WiesławaZiółkowska">Chciałabym dodać, że to jest 100 tys. zł miesięcznie. Pan marszałek tego nie przeczytał.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AleksanderMałachowski">Tak, rzeczywiście, Wysoka Izbo. Jest to, niestety, błąd w scenariuszu. Chodzi tu istotnie o kwotę 100 tys. zł na każde dziecko - miesięcznie.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, polegającego na dodaniu w ust. 1 pkt. 12 oraz zmianach w ust. 6 i 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 338 posłów. Za wnioskiem opowiedziało się 98 posłów, przeciw - 174, wstrzymało się 66 posłów.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, polegający na dodaniu w ust. 1 pkt. 12 oraz zmianach w ust. 6 i 8, odrzucił.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#AleksanderMałachowski">Wnioski mniejszości nr 7 i 8 do zmiany 16 dotyczą wydatków na remont i modernizację budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego.</u>
<u xml:id="u-13.8" who="#AleksanderMałachowski">Wniosek mniejszości nr 8 został przez wnioskodawców wycofany.</u>
<u xml:id="u-13.9" who="#AleksanderMałachowski">We wniosku mniejszości nr 7 wnioskodawcy w art. 26 proponują w nowym brzmieniu ust. 4, aby kwota wydatków na remont i modernizację budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego nie mogła przekroczyć - w kolejno po sobie następujących trzech latach podatkowych - 20% kwoty na budowę domu lub zakup mieszkania, a nie 15% górnej granicy pierwszego przedziału skali podatkowej w każdym roku podatkowym, jak stanowi ustawa.</u>
<u xml:id="u-13.10" who="#AleksanderMałachowski">Czy pan poseł sprawozdawca chciałby zabrać głos? Nie.</u>
<u xml:id="u-13.11" who="#AleksanderMałachowski">W takim razie przystępujemy do głosowania nad wnioskiem mniejszości nr 7.</u>
<u xml:id="u-13.12" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 26 ust. 4 i 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-13.13" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-13.14" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-13.15" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 338 posłów. Za wnioskiem opowiedziało się 159 posłów, przeciw - 146, wstrzymało się od głosu 33 posłów.</u>
<u xml:id="u-13.16" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 26 ust. 4 i 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przyjął.</u>
<u xml:id="u-13.17" who="#AleksanderMałachowski">Do art. 27 ustawy nowelizowanej zgłoszono dwa wnioski mniejszości.</u>
<u xml:id="u-13.18" who="#AleksanderMałachowski">We wniosku mniejszości nr 9 wnioskodawcy, wnosząc o skreślenie w zmianie 17 lit. a i c, proponują powrót do stawek podatkowych w wysokości 20%, 30% i 40% przy jednoczesnym zachowaniu przewidzianego w ustawie obowiązku podwyższania rozporządzeniem ministra finansów przedziałów dochodu z 1994 r. w stopniu odpowiadającym wskaźnikowi wzrostu przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia.</u>
<u xml:id="u-13.19" who="#AleksanderMałachowski">We wniosku mniejszości nr 10 wnioskodawcy proponują utrzymanie obecnych stawek w wysokości 21%, 33% i 45%.</u>
<u xml:id="u-13.20" who="#AleksanderMałachowski">Natomiast komisje proponują 4-stopniową skalę podatkową, tj. 20%, 21%, 33% i 45%.</u>
<u xml:id="u-13.21" who="#AleksanderMałachowski">Konsekwencją przyjęcia tych wniosków będą zmiany w art. 22, 26 i 32.</u>
<u xml:id="u-13.22" who="#AleksanderMałachowski">Wnioski te kolejno poddam pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-13.23" who="#AleksanderMałachowski">Przyjęcie pierwszego spowoduje, że drugi stanie się bezprzedmiotowy, a także bezprzedmiotowy będzie wniosek mniejszości nr 19, w którym proponowana jest 5-stopniowa skala, tj. 18%, 21%, 23%, 33%, i 45% na rok 1995.</u>
<u xml:id="u-13.24" who="#AleksanderMałachowski">Czy pan poseł sprawozdawca chce zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-13.25" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarekBorowski">Panie Marszałku! Głosujemy w tej chwili nad tabelą. Otóż zmiana tabeli powoduje bardzo rozliczne konsekwencje w całym tekście ustawy; dotyczy to zarówno licznie wymienianych stawek, progów, jak i różnego rodzaju kwot, które są odliczane. Tutaj w sprawozdaniu podane zostały konsekwencje w każdym przypadku. Chcę powiedzieć, że w każdym przypadku konsekwencja pierwsza, która brzmi tak samo we wszystkich trzech wnioskach, iż w zmianie 12 dotyczącej art. 22 ust. 2 skreśla się zdanie pierwsze, została podana nieprawidłowo; powinno być, iż w zdaniu pierwszym wyraz: „drugiego” zastępuje się wyrazem: „pierwszego” — chodzi o przedział. Natomiast sprawa jest trochę szersza. Ponieważ prace były prowadzone w trybie pilnym, a liczba tych zmian w całej ustawie jest bardzo duża, mam prośbę, aby przed przekazaniem tekstu ostatecznie uchwalonego do Senatu upoważnić Biuro Legislacyjne do poprawienia wszystkich konsekwencji naturalnie wynikających z przyjętej tabeli, jeśli nawet nie zostały one wymienione w tym sprawozdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AleksanderMałachowski">Nie wiem, panie pośle, czy może to być Biuro Legislacyjne, czy nie powinna tego poprawić raczej komisja.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MarekBorowski">Oczywiście biuro w uzgodnieniu z prezydium komisji, bo tu chodzi o zmiany, które nie mają charakteru merytorycznego. Chodzi wyłącznie to, żeby we właściwym miejscu znalazło się np. 20% czy 21%, a w innym miejscu żeby był zapis „pierwszego” albo „drugiego” przedziału. To jest, niestety, rozsiane po całej ustawie i mogło gdzieś umknąć uwadze, a chyba nie ma sensu, żeby poprawiał to Senat i przysyłał tę ustawę z powrotem do Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AleksanderMałachowski">Czy pani przewodnicząca komisji w tej sprawie pragnie coś powiedzieć?</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Poseł Wiesława Ziółkowska: Nie wnoszę uwag.)</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#AleksanderMałachowski">Wydaje mi się, że są to tzw. zmiany techniczne i możemy wyrazić zgodę na tego rodzaju rozwiązanie proponowane przez posła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#AleksanderMałachowski">Czy jest sprzeciw w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#AleksanderMałachowski">Jeżeli nie ma, to uważam, że Sejm propozycję pana posła sprawozdawcy zaakceptował.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy zatem do głosowania nad wnioskiem mniejszości nr 9.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 27, 22, 26 i 32 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 344 posłów. Za wnioskiem opowiedziało się 83 posłów, przeciw - 257, wstrzymało się 4 posłów.</u>
<u xml:id="u-17.10" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 27, 22, 26 i 32 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odrzucił.</u>
<u xml:id="u-17.11" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem mniejszości nr 10.</u>
<u xml:id="u-17.12" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wraz z konsekwencjami w innych artykułach, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-17.13" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-17.14" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-17.15" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 339 posłów. Za wnioskiem opowiedziało się 208 posłów, przeciw - 119, wstrzymało się 12 posłów.</u>
<u xml:id="u-17.16" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 27 wraz z konsekwencjami w innych artykułach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przyjął.</u>
<u xml:id="u-17.17" who="#AleksanderMałachowski">Do zmiany 20 lit. a tiret drugie, dotyczącej art. 30 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy nowelizowanej, zgłoszono dwa wnioski mniejszości.</u>
<u xml:id="u-17.18" who="#AleksanderMałachowski">We wniosku mniejszości nr 11 lit. a i b wnioskodawcy proponują, aby podatnicy prowadzący działalność gospodarczą objętą podatkiem ryczałtowym w przypadku rozpoczęcia w roku podatkowym tej działalności samodzielnie lub w formie spółki cywilnej, a także ci, których przychody w roku poprzedzającym rok podatkowy nie przekroczyły 2 mld zł, płacili podatek od przychodów w wysokości nie większej niż 10%.</u>
<u xml:id="u-17.19" who="#AleksanderMałachowski">Komisje natomiast proponują, aby podatnicy podatku ryczałtowego płacili podatek w wysokości nie większej niż 12% przychodu, jeżeli w danym roku rozpoczęli działalność gospodarczą, a także wtedy, gdy w roku poprzedzającym nie osiągnęli przychodów powyżej 1,6 mld zł.</u>
<u xml:id="u-17.20" who="#AleksanderMałachowski">We wniosku mniejszości nr 12 wnioskodawcy proponują, aby podatnicy ci płacili od przychodu nie więcej niż 15% podatku.</u>
<u xml:id="u-17.21" who="#AleksanderMałachowski">W przypadku przyjęcia pierwszego wniosku mniejszości drugi stanie się bezprzedmiotowy.</u>
<u xml:id="u-17.22" who="#AleksanderMałachowski">Panie pośle sprawozdawco, czy chciałby pan coś dodać?</u>
<u xml:id="u-17.23" who="#AleksanderMałachowski">Czy pan poseł Syryjczyk ma pytanie do posła sprawozdawcy?</u>
<u xml:id="u-17.24" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Syryjczyk: Wniosek co do trybu głosowania.)</u>
<u xml:id="u-17.25" who="#AleksanderMałachowski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Wnoszę, aby pan marszałek przeprowadził nad wnioskiem mniejszości nr 11 dwa głosowania — nad wnioskiem nr 11 lit. a i nad wnioskiem nr 11 lit. b. Jest bowiem rzeczą odrębną to, czy granica wynosi 10 czy 12, czy 15%, a tego dotyczą wniosek nr 11lit. a i wniosek nr 12, i to, czy granicą ma być kwota 1,6 czy 2 mld, czego dotyczy wniosek nr 11 lit. b. Powinny więc być dwa głosowania: nad wnioskiem nr 11 lit. a i nad wnioskiem nr 11 lit. b.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AleksanderMałachowski">Pan poseł sprawozdawca, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarekBorowski">O ile mnie pamięć nie myli, był to jeden wniosek zgłoszony przez jednego wnioskodawcę, traktujący te kwestie łącznie. Jeśli więc wnioskodawca w tej chwili w formie autopoprawki by to zmienił, to oczywiście moglibyśmy przeprowadzić dwa głosowania. Wnioskodawca, powtarzam, zgłosił to jako jeden wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AleksanderMałachowski">Na podstawie takiego założenia w scenariuszu przewidziano głosowanie nad jednym wnioskiem.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#AleksanderMałachowski">Kto zgłosił ten wniosek? Nikt się nie chce przyznać?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MarekBorowski">Spróbuję, że tak powiem, wydobyć to z głębin pamięci. To był pan Modzelewski, ale nie minister, tylko pan poseł Modzelewski, którego tu nie dostrzegam. A zatem nie może się wypowiedzieć wiążąco w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AleksanderMałachowski">Pan poseł Tadeusz Syryjczyk, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Panie marszałku, w moim przekonaniu jest dość oczywiste, że mamy do czynienia z dwiema odrębnymi sprawami merytorycznymi. Sprawa pierwsza dotyczy tego, czy jest 10%, i tu istnieje kilka wariantów: we wniosku nr 11 lit. a proponuje się 10%, we wniosku nr 12 — 15%, komisja zaś proponuje 12%. I to jest jedna sprawa. A druga kwestia dotyczy tego, jaka jest górna granica obrotów, przy których można płacić ryczałt — i to jest komisyjna propozycja, czyli 1,6 mld, i propozycja zawarta we wniosku nr 11b — 2 mld zł. Dlatego proponuję, żeby pan marszałek odrębnie przeprowadził głosowanie nad propozycją zawartą we wniosku nr 11a, a odrębnie nad 11b.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AleksanderMałachowski">Czy pan poseł sprawozdawca w tej sprawie zechce wyrazić opinię?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MarekBorowski">To jest oczywiście niezgodne z przepisami, ale ja nie mam nic przeciw.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AleksanderMałachowski">Przepraszam, co pan ma na myśli mówiąc: niezgodne z przepisami?</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MarekBorowski">Mam na myśli to, że pan Modzelewski wyraźnie powiedział, że jeżeli obniża się stawkę maksymalną tego ryczałtu do 10%, mogłoby to spowodować jakieś ubytki dochodów budżetowych, wobec tego niech granica tego ryczałtu wzrośnie do 2 mld. To był łączny wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AleksanderMałachowski">Zwracam się do pana posła Syryjczyka. Nie możemy, niestety, zmienić wniosku. Właśnie dlatego zapytałem, co to znaczy: niezgodne z przepisami. Pan poseł Syryjczyk jeszcze raz pragnie zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Stawiam wniosek o przegłosowanie trybu głosowania nad wnioskiem mniejszości nr 11 lit. a i b.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AleksanderMałachowski">Pan poseł Syryjczyk postawił wniosek o przegłosowanie trybu głosowania.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#AleksanderMałachowski">W tej sytuacji poddam pod głosowanie sprawę: czy Izba zgadza się na oddzielne głosowanie nad tymi dwoma punktami.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za rozdzieleniem tych dwóch punktów, zgodnie z wnioskiem pana posła Syryjczyka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 336 posłów. Za rozdzieleniem punktów głosowało 100 posłów, przeciw - 196, wstrzymało się od głosu 40 posłów.</u>
<u xml:id="u-31.6" who="#AleksanderMałachowski">Mamy decyzję Izby w tej sprawie. Dziękuję uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-31.7" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem mniejszości nr 11 lit. a i b.</u>
<u xml:id="u-31.8" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 30 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-31.9" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-31.10" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-31.11" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 334 posłów. Za wnioskiem głosowało 95 posłów, przeciw - 234, wstrzymało się od głosu 5 posłów.</u>
<u xml:id="u-31.12" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 30 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odrzucił.</u>
<u xml:id="u-31.13" who="#AleksanderMałachowski">W związku z odrzuceniem tego wniosku przystępujemy do głosowania nad wnioskiem mniejszości nr 12.</u>
<u xml:id="u-31.14" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 30 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-31.15" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-31.16" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-31.17" who="#AleksanderMałachowski">W głosowaniu wzięło udział 310 posłów. Za wnioskiem głosowało 93 posłów, przeciw - 193, wstrzymało się od głosu 24 posłów.</u>
<u xml:id="u-31.18" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości nr 12 do art. 30 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odrzucił.</u>
<u xml:id="u-31.19" who="#AleksanderMałachowski">We wniosku mniejszości nr 13 wnioskodawcy proponują w nowym brzmieniu zmiany 31 w dotychczas obowiązującym art. 52 ustawy nowelizowanej w pkt. 1 lit. a po wyrazach: „obligacji skarbu państwa” dodanie wyrazów: „wyemitowanych po dniu 1 stycznia 1989 r.”. Tym samym zmierzają do tego, aby do końca 1995 r. zwolnione od podatku były, tak jak dotychczas, dochody ze sprzedaży udziałów lub akcji nabytych poza ofertą publiczną.</u>
<u xml:id="u-31.20" who="#AleksanderMałachowski">Komisje natomiast proponują, aby zwolnione od podatku były jedynie dochody ze sprzedaży udziałów lub akcji nabytych na podstawie publicznej oferty lub na giełdzie papierów wartościowych.</u>
<u xml:id="u-31.21" who="#AleksanderMałachowski">Czy są pytania do pana posła sprawozdawcy? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-31.22" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
<u xml:id="u-31.23" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 52 pkt 1 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-31.24" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-31.25" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-31.26" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 338 posłów. Za wnioskiem opowiedziało się 4 posłów, przeciw - 323, wstrzymało się 11 posłów.</u>
<u xml:id="u-31.27" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 52 pkt 1 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odrzucił.</u>
<u xml:id="u-31.28" who="#AleksanderMałachowski">Przechodzimy do głosowania nad wnioskami mniejszości do art. 2, wprowadzającego zmiany do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
<u xml:id="u-31.29" who="#AleksanderMałachowski">We wniosku mniejszości nr 14 do zmiany 3 dotyczącej art. 6 wnioskodawcy proponują skreślenie lit. a. Tym samym zmierzają do tego, aby w dalszym ciągu zwolnione od podatku były związki gmin.</u>
<u xml:id="u-31.30" who="#AleksanderMałachowski">Komisje natomiast proponują, aby zwolniona od podatku była tylko ta część dochodów związków gmin, która jest przeznaczona dla gmin.</u>
<u xml:id="u-31.31" who="#AleksanderMałachowski">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku będzie skreślenie w zmianie 9 dotyczącej art. 17 ust. 1 pkt. 4g.</u>
<u xml:id="u-31.32" who="#AleksanderMałachowski">Czy pan poseł sprawozdawca pragnie zabrać głos? Nie.</u>
<u xml:id="u-31.33" who="#AleksanderMałachowski">Nie ma pytań.</u>
<u xml:id="u-31.34" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-31.35" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 6 ust. 1 pkt 6 oraz do art. 17 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-31.36" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-31.37" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-31.38" who="#AleksanderMałachowski">W głosowaniu uczestniczyło 340 posłów. Za wnioskiem opowiedziało się 89 posłów, przeciw - 245, wstrzymało się 6 posłów.</u>
<u xml:id="u-31.39" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 6 ust. 1 pkt 6 oraz do art. 17 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odrzucił.</u>
<u xml:id="u-31.40" who="#AleksanderMałachowski">Wniosek mniejszości nr 15 został wycofany.</u>
<u xml:id="u-31.41" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Syryjczyk: Przez kogo?)</u>
<u xml:id="u-31.42" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: Przez wnioskodawcę.)</u>
<u xml:id="u-31.43" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Syryjczyk: Jestem wnioskodawcą wniosku mniejszości nr 15. Ach nie, przepraszam, nie.)</u>
<u xml:id="u-31.44" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
<u xml:id="u-31.45" who="#AleksanderMałachowski">Nie mam pewności, kto w końcu jest wnioskodawcą.</u>
<u xml:id="u-31.46" who="#AleksanderMałachowski">We wniosku mniejszości nr 16 wnioskodawcy proponują skreślenie art. 5 projektu ustawy nowelizującej, wprowadzającego zmianę do art. 41 ustawy o zatrudnieniu i rehabilitacji zawodowej osób niepełnosprawnych. Wnioskodawcy przez skreślenie tego artykułu proponują, aby państwowe i gminne jednostki sfery budżetowej miały obowiązek dokonywać wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych począwszy od stycznia 1995 r., a nie od stycznia 1998 r., jak proponują komisje.</u>
<u xml:id="u-31.47" who="#AleksanderMałachowski">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku mniejszości będzie zmiana numeracji następnych artykułów.</u>
<u xml:id="u-31.48" who="#AleksanderMałachowski">Pan poseł sprawozdawca wyraża chęć zabrania głosu? Nie.</u>
<u xml:id="u-31.49" who="#AleksanderMałachowski">Czy są pytania? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-31.50" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-31.51" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości polegającego na skreśleniu art. 5 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-31.52" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-31.53" who="#AleksanderMałachowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-31.54" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 336 posłów. Za wnioskiem opowiedziało się 100 posłów, przeciw - 207, wstrzymało się 29 posłów.</u>
<u xml:id="u-31.55" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości polegający na skreśleniu art. 5 projektu ustawy nowelizującej odrzucił.</u>
<u xml:id="u-31.56" who="#AleksanderMałachowski">We wniosku mniejszości nr 17 do art. 6 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy przez skreślenie w ust. 1 wyrazów: „w latach 1995–1999” proponują nie określać końcowej daty, do której podatnik miałby prawo odliczać od dochodu wydatki poniesione na spłatę zadłużenia z tytułu zaciągniętych do 31 maja 1992 r. przez spółdzielnie mieszkaniowe kredytów na budownictwo mieszkaniowe.</u>
<u xml:id="u-31.57" who="#AleksanderMałachowski">Czy pan poseł sprawozdawca pragnie zabrać głos? Nie.</u>
<u xml:id="u-31.58" who="#AleksanderMałachowski">Czy są pytania? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-31.59" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
<u xml:id="u-31.60" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 6 ust. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-31.61" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-31.62" who="#AleksanderMałachowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-31.63" who="#AleksanderMałachowski">W głosowaniu wzięło udział 337 posłów. Za wnioskiem głosowało 28 posłów, przeciw - 300, wstrzymało się od głosu 9 posłów.</u>
<u xml:id="u-31.64" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 6 ust. 1 projektu ustawy nowelizującej odrzucił.</u>
<u xml:id="u-31.65" who="#AleksanderMałachowski">We wniosku mniejszości nr 18 do art. 6 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują dodanie nowego ust. 5, stanowiącego, że kwota wydatków na budowę lub wkład budowlany, albo mieszkaniowy, zakup budynku lub lokalu mieszkalnego, nadbudowę, rozbudowę i przebudowę pomieszczeń na cele mieszkaniowe, odliczonych od dochodu uzyskanego w 1995 r. nie może przekroczyć kwot limitów obowiązujących w 1994 r.</u>
<u xml:id="u-31.66" who="#AleksanderMałachowski">Pan poseł sprawozdawca, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MarekBorowski">Malutka poprawka uzgodniona z wnioskodawcą. Nie: kwot limitów obowiązujących, tylko: kwoty limitu obowiązującego.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#AleksanderMałachowski">Chodzi o ostatnie zdanie. Przepraszam, istotnie jest błąd. Trzeba to poprawić. Ostatnia część zdania po przecinku brzmi zatem: odliczonych od dochodu uzyskanego w 1995 r. nie może przekroczyć kwoty limitu obowiązującego w 1994 r.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 6 projektu ustawy nowelizującej, polegającego na dodaniu ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#AleksanderMałachowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#AleksanderMałachowski">W głosowaniu wzięło udział 340 posłów. Za wnioskiem głosowało 228 posłów, przeciw - 102, wstrzymało się od głosu 10 posłów.</u>
<u xml:id="u-33.6" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 6 projektu ustawy nowelizującej, polegający na dodaniu ust. 5, przyjął.</u>
<u xml:id="u-33.7" who="#AleksanderMałachowski">W związku z przyjęciem wniosku mniejszości nr 10, wniosek mniejszości nr 19 jest nieaktualny.</u>
<u xml:id="u-33.8" who="#AleksanderMałachowski">Na tym skończyliśmy głosowania nad wnioskami mniejszości.</u>
<u xml:id="u-33.9" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-33.10" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw regulujących zasady opodatkowania oraz niektórych innych ustaw w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-33.11" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-33.12" who="#AleksanderMałachowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-33.13" who="#AleksanderMałachowski">W głosowaniu wzięło udział 346 posłów. Za przyjęciem projektu głosowało 230 posłów, przeciw - 112, wstrzymało się od głosu 4 posłów.</u>
<u xml:id="u-33.14" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie niektórych ustaw regulujących zasady opodatkowania oraz niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-33.15" who="#AleksanderMałachowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisji Stosunków Gospodarczych z Zagranicą oraz Komisji Ustawodawczej o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku importowym od towarów sprowadzanych lub nadsyłanych z zagranicy.</u>
<u xml:id="u-33.16" who="#AleksanderMałachowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez posła Mieczysława Jedonia oraz przeprowadził dyskusję.</u>
<u xml:id="u-33.17" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o przyjęcie projektu ustawy w brzmieniu zawartym w sprawozdaniu.</u>
<u xml:id="u-33.18" who="#AleksanderMałachowski">Nie ma żadnych pytań związanych z tą sprawą.</u>
<u xml:id="u-33.19" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-33.20" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku importowym od towarów sprowadzanych lub nadsyłanych z zagranicy w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisję Stosunków Gospodarczych z Zagranicą oraz Komisję Ustawodawczą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-33.21" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-33.22" who="#AleksanderMałachowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-33.23" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 341 posłów. Za wnioskiem oddano 266 głosów, przeciw - 68, wstrzymało się 7 posłów.</u>
<u xml:id="u-33.24" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o podatku importowym od towarów sprowadzanych lub nadsyłanych z zagranicy.</u>
<u xml:id="u-33.25" who="#AleksanderMałachowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz Komisji Ustawodawczej o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
<u xml:id="u-33.26" who="#AleksanderMałachowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Steca oraz przeprowadził dyskusję.</u>
<u xml:id="u-33.27" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o przyjęcie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
<u xml:id="u-33.28" who="#AleksanderMałachowski">Komisje przedstawiają również wniosek mniejszości, nad którym głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
<u xml:id="u-33.29" who="#AleksanderMałachowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-33.30" who="#AleksanderMałachowski">We wniosku mniejszości do zmiany 20, dotyczącej załącznika nr 2 do ustawy, zawierającego wykaz usług zwolnionych od podatku, wnioskodawcy przez skreślenie pozycji 10 zmierzają do utrzymania brzmienia przepisu zawartego w obowiązującej ustawie, a stanowiącego, że od podatku zwolnione są usługi z zakresu ochrony zdrowia i opieki społecznej, świadczone przez podmioty, bez względu na tytuł własności.</u>
<u xml:id="u-33.31" who="#AleksanderMałachowski">Komisje natomiast proponują, aby od podatku zwolnione były usługi z zakresu ochrony zdrowia i opieki społecznej świadczone nieodpłatnie jedynie przez publiczne zakłady opieki zdrowotnej.</u>
<u xml:id="u-33.32" who="#AleksanderMałachowski">Czy mogę prosić pana posła sprawozdawcę o objaśnienie, jeśli byłoby potrzebne.</u>
<u xml:id="u-33.33" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Nie ma potrzeby.)</u>
<u xml:id="u-33.34" who="#AleksanderMałachowski">Czy są pytania do posła sprawozdawcy? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-33.35" who="#AleksanderMałachowski">A zatem przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-33.36" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do zmiany 20, polegającego na skreśleniu pozycji 10 w załączniku nr 2 do ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-33.37" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-33.38" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-33.39" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 340 posłów. Za wnioskiem oddano 333 głosy, przeciw - 2, wstrzymało się od głosu 5 posłów.</u>
<u xml:id="u-33.40" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm przyjął wniosek mniejszości do zmiany 20, polegający na skreśleniu pozycji 10 w załączniku nr 2 do ustawy.</u>
<u xml:id="u-33.41" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-33.42" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-33.43" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-33.44" who="#AleksanderMałachowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-33.45" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 337 posłów. Za wnioskiem oddano 265 głosów, przeciw - 30, wstrzymało się od głosu 42 posłów.</u>
<u xml:id="u-33.46" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
<u xml:id="u-33.47" who="#AleksanderMałachowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisji Przekształceń Własnościowych oraz Komisji Ustawodawczej o pilnym rządowym projekcie ustawy o podatku od sprzedaży akcji w obrocie publicznym.</u>
<u xml:id="u-33.48" who="#AleksanderMałachowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Józefa Kaletę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
<u xml:id="u-33.49" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o przyjęcie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu. Przedstawiają także jeden wniosek mniejszości, nad którym głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
<u xml:id="u-33.50" who="#AleksanderMałachowski">Czy pan poseł Józef Kaleta pragnie przedstawić jakieś wyjaśnienia?</u>
<u xml:id="u-33.51" who="#komentarz">(Poseł Józef Kaleta: Nie.)</u>
<u xml:id="u-33.52" who="#AleksanderMałachowski">We wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują, aby projekt ustawy odrzucić.</u>
<u xml:id="u-33.53" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-33.54" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości polegającego na odrzuceniu projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-33.55" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-33.56" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-33.57" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 342 posłów. Za wnioskiem opowiedziało się 80 posłów, przeciw - 249, wstrzymało się od głosu 13 posłów.</u>
<u xml:id="u-33.58" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek mniejszości polegający na odrzuceniu projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-33.59" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-33.60" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o podatku od sprzedaży akcji w obrocie publicznym w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisję Przekształceń Własnościowych oraz Komisję Ustawodawczą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-33.61" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-33.62" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-33.63" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 341 posłów. Za wnioskiem oddano 249 głosów, przeciw - 82, wstrzymało się 10 posłów.</u>
<u xml:id="u-33.64" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o podatku od sprzedaży akcji w publicznym obrocie.</u>
<u xml:id="u-33.65" who="#AleksanderMałachowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, Komisji Samorządu Terytorialnego oraz Komisji Ustawodawczej o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-33.66" who="#AleksanderMałachowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Józefa Kalisza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
<u xml:id="u-33.67" who="#AleksanderMałachowski">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu zawartym w sprawozdaniu.</u>
<u xml:id="u-33.68" who="#AleksanderMałachowski">Nie ma żadnych pytań w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-33.69" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-33.70" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, Komisję Samorządu Terytorialnego oraz Komisję Ustawodawczą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-33.71" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-33.72" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-33.73" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 336 posłów. Za przyjęciem projektu ustawy oddano 331 głosów, przeciw - 3, wstrzymało się 2 posłów.</u>
<u xml:id="u-33.74" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości oraz ustawy zmieniającej ustawę o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-33.75" who="#AleksanderMałachowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10 porządku dziennego: Informacja rządu o przygotowaniach koncepcyjnych i procesie podejmowania decyzji zmierzających do realizacji ustawy o narodowych funduszach inwestycyjnych.</u>
<u xml:id="u-33.76" who="#AleksanderMałachowski">Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez ministra przekształceń własnościowych oraz przeprowadził dyskusję.</u>
<u xml:id="u-33.77" who="#AleksanderMałachowski">Prezydium Sejmu zaproponowało przyjęcie informacji do wiadomości. Wobec tej propozycji zgłoszono sprzeciw.</u>
<u xml:id="u-33.78" who="#AleksanderMałachowski">Przechodzimy zatem do głosowania nad propozycją Prezydium Sejmu.</u>
<u xml:id="u-33.79" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-33.80" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem do wiadomości informacji rządu o przygotowaniach koncepcyjnych i procesie podejmowania decyzji zmierzających do realizacji ustawy o narodowych funduszach inwestycyjnych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-33.81" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-33.82" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-33.83" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 335 posłów. Za przyjęciem informacji oddano 227 głosów, przeciw - 72, wstrzymało się 36 posłów.</u>
<u xml:id="u-33.84" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm informację rządu o przygotowaniach koncepcyjnych i procesie podejmowania decyzji zmierzających do realizacji ustawy o narodowych funduszach inwestycyjnych przyjął.</u>
<u xml:id="u-33.85" who="#AleksanderMałachowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11 porządku dziennego: Informacja prezesa Najwyższej Izby Kontroli o kontroli Banku Handlowego SA i jej wynikach.</u>
<u xml:id="u-33.86" who="#AleksanderMałachowski">Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez prezesa Najwyższej Izby Kontroli oraz przeprowadził dyskusję.</u>
<u xml:id="u-33.87" who="#AleksanderMałachowski">Prezydium Sejmu zaproponowało przyjęcie informacji do wiadomości. Wobec tej propozycji zgłoszono sprzeciw.</u>
<u xml:id="u-33.88" who="#AleksanderMałachowski">Przystępujemy zatem do głosowania nad propozycją Prezydium Sejmu.</u>
<u xml:id="u-33.89" who="#AleksanderMałachowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem do wiadomości informacji prezesa Najwyższej Izby Kontroli o kontroli Banku Handlowego SA i jej wynikach, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-33.90" who="#AleksanderMałachowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-33.91" who="#AleksanderMałachowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-33.92" who="#AleksanderMałachowski">Głosowało 340 posłów. Za przyjęciem informacji oddano 200 głosów, przeciw - 102, wstrzymało się 38 posłów.</u>
<u xml:id="u-33.93" who="#AleksanderMałachowski">Stwierdzam, że Sejm informację prezesa Najwyższej Izby Kontroli o kontroli Banku Handlowego SA i jej wynikach przyjął.</u>
<u xml:id="u-33.94" who="#AleksanderMałachowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 32 posiedzenia Sejmu.</u>
<u xml:id="u-33.95" who="#AleksanderMałachowski">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#TadeuszSławecki">Posiedzenie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz Komisji Ustawodawczej zwołane na godz. 11 rozpocznie się o godz. 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#AleksanderMałachowski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#AleksanderMałachowski">Nikt nie zgłosił się w celu złożenia oświadczenia.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#AleksanderMałachowski">Informacja o wpływie interpelacji i odpowiedzi na interpelacje znajduje się w doręczonym paniom posłankom i panom posłom druku nr 665.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#AleksanderMałachowski">Na tym, Wysoka Izbo, kończymy 32 posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#AleksanderMałachowski">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#AleksanderMałachowski">Za chwilę rozpocznie się kolejne posiedzenie Sejmu, które będzie poświęcone debacie nad zasadniczymi kwestiami ustrojowymi przyszłej konstytucji.</u>
<u xml:id="u-35.6" who="#AleksanderMałachowski">Zamykam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-35.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
<u xml:id="u-35.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 9 min 12)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>