text_structure.xml
18.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Otwieram posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselRyszardGrodzicki">Chciałem państwa poinformować, że Prezydium Sejmu przysłało do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich informacje o ustosunkowaniu się do naszych uwag w sprawie założeń do budżetu na rok 1995 i prawie wszystkie zostały rozpatrzone pozytywnie. Można mieć tylko wątpliwości czy zakup jednej kamery na salę sejmową rozwiąże problem oświetlenia dla telewizji publicznej.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselRyszardGrodzicki">Dzisiejsze nasze posiedzenie związane jest z uwagami, które były zgłaszane w trakcie analiz budżetu i sprawozdań z wykonania budżetu.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselRyszardGrodzicki">Pojawiło się kilka problemów o charakterze proceduralnym, bo sprawy interwencyjne wyjaśniono na bieżąco. W związku z tym prezydium Komisji przedłożyło państwu projekty pism, które uważa, że powinny być wyekspediowane przez Komisję, zgodnie z jej stanowiskiem. Prezydium Komisji analizowało możliwość uchwalenia dezyderatów do ministra finansów, ale najpierw należy wystosować pismo.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselRyszardGrodzicki">Proponuję dokonanie analizy tych dokumentów w następującej kolejności: pismo do Prezesa Rady Ministrów, pismo do ministra finansów i pismo do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselRyszardGrodzicki">Uzasadnieniem pisma do Prezesa Rady Ministrów jest funkcjonowanie Krajowego Biura Wyborczego i analiza wykonania budżetu za 1994 rok w części dotyczącej niewykonania przez Główny Urząd Statystyczny obowiązku publikacji wyników wyborów do Rady m.st. Warszawy i rad dzielnic w gm. Warszawa Centrum.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PoselRyszardGrodzicki">Czy są uwagi do projektu tego pisma? Jeśli nie ma uwag, proponuję skierowanie pisma do Prezesa Rady Ministrów w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PoselRyszardGrodzicki">"Pan Józef Oleksy, Prezes Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PoselRyszardGrodzicki">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich w trakcie rozpatrywania sprawozdania z wykonania budżetu państwa za rok 1994 w części dotyczącej Krajowego Biura Wyborczego ustaliła, że Główny Urząd Statystyczny nie w pełni wykonał ciążący na nim obowiązek opublikowania wyników głosowania i wyborów.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PoselRyszardGrodzicki">Zgodnie z art. 105 ordynacji wyborczej do rad gmin Główny Urząd Statystyczny miał obowiązek opublikować zbiorcze wyniki wyborów do rad gmin z 1994 r. GUS rzeczywiście opublikował wyniki głosowania i wyborów w 49 województwach, pominął jednak w publikacji wyniki wyborów do Rady m.st. Warszawy oraz do rad dzielnic w gminie Warszawa-Centrum. Obowiązek taki nakładały przepisy tzw. ustawy warszawskiej w związku z powołanym wyżej artykułem ordynacji wyborczej.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PoselRyszardGrodzicki">Ponieważ pan Premier sprawuje nadzór nad Głównym Urzędem Statystycznym Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich sygnalizuje to naruszenie prawa".</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PoselRyszardGrodzicki">Kto jest za przyjęciem tego pisma?</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#PoselRyszardGrodzicki">W głosowaniu Komisja jednogłośnie przyjęła treść pisma.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#PoselRyszardGrodzicki">Drugie pismo skierowane do ministra finansów, pana Grzegorza Kołodki dotyczy problemu Biura Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#PoselRyszardGrodzicki">Na poprzednim posiedzeniu nasza Komisja wystąpiła z wnioskiem do Prezydium Sejmu o zlecenie Najwyższej Izbie Kontroli przeprowadzenia kontroli w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego z zakresu gospodarki finansowej oraz legalności działania.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#PoselRyszardGrodzicki">Niejasności te wyniknęły w trakcie analizy działalności Biura Bezpieczeństwa Narodowego, to jest: przesunięcie 30 etatów między Ministerstwem Obrony Narodowej a Biurem Bezpieczeństwa Narodowego, zlecanie zadań, które nie mają związku ze statutem, a także sposób rozliczania, który powoduje, że obecnie bardzo trudno jest określić poniesione koszty związane z funkcjonowaniem Biura Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#PoselRyszardGrodzicki">Niedawno weszła w życie ustawa o Najwyższej Izbie Kontroli, zgodnie z którą jeden z artykułów mówi, iż zlecenie kontroli Kancelarii Prezydenta RP może być dokonane tylko przez cały Sejm. W związku z tym powstał problem, czy Biuro Bezpieczeństwa Narodowego funkcjonuje w gestii Kancelarii Prezydenta RP, czy też jest samodzielną jednostką organizacyjną w naszym państwie?</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#PoselRyszardGrodzicki">Chciałem państwa powiadomić, że zostały przesłane informacje na ten temat do klubów poselskich i dopiero wtedy Prezydium Sejmu podejmie stosowne decyzje.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#PoselRyszardGrodzicki">Z racji trudności rozróżnienia finansowego działalności Kancelarii Prezydenta i Biura Bezpieczeństwa Narodowego jedynym sposobem jest wydzielenie odrębnej części budżetowej, ponieważ jest to inna działalność niż typowa działalność Kancelarii Prezydenta. Jest to jednostka na tyle duża w przypadku ilości pracowników, porównywalna z Krajowym Biurem Wyborczym, iż może być wydzielona w odrębną część budżetową.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#PoselRyszardGrodzicki">W związku z tym proponujemy w projekcie pisma do ministra finansów, aby rozważyć celowość odrębnej części budżetowej w postaci Biura Bezpieczeństwa Narodowego, a wtedy opiniowanie działalności Biura należałoby do Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#PoselRyszardGrodzicki">Czy mają państwo uwagi do treści projektu tego pisma?</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#PoselRyszardGrodzicki">Jeśli nie ma uwag, to proponuję skierowanie pisma do ministra finansów w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#PoselRyszardGrodzicki">"Pan Grzegorz Kołodko, Minister Finansów.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#PoselRyszardGrodzicki">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich zgodnie z uchwałą Prezydium Sejmu rozpatruje część budżetu - Kancelaria Prezydenta, zarówno przy pracach nad projektem budżetu, jak i przy rozpatrywaniu sprawozdań z jego wykonania.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#PoselRyszardGrodzicki">Analizując wykonanie budżetu państwa za rok 1994 w części dotyczącej Kancelarii Prezydenta Komisja doszła do wniosku, że celowe byłoby wydzielenie jako odrębnej części budżetowej - Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Pozwoli to, zdaniem Komisji, na jednoznaczną ocenę statutowej działalności Biura.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#PoselRyszardGrodzicki">W związku z powyższym Komisja Regulaminowa zwraca się do Pana Ministra o rozważenie zasadności odpowiedniej zmiany rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 maja 1994 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie klasyfikacji dochodów i wydatków budżetowych oraz innych przychodów i rozchodów /Dz.U. z 1994 nr 66, poz. 286/ jeszcze przed skierowaniem projektu budżetu państwa na rok 1996 do Sejmu".</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#PoselRyszardGrodzicki">Kto z państwa jest za przyjęciem tego pisma? Rozumiem, że Komisja jednogłośnie przyjęła treść tego pisma.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#PoselRyszardGrodzicki">Następnym projektem pisma jest wystąpienie do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów w kilku sprawach i przekazanie kopii tego pisma do wiadomości ministra finansów.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#PoselRyszardGrodzicki">Po pierwsze, istnieją tzw. "luki w prawie" ujawnione podczas analizy wykonania budżetu związane z brakiem przepisów szczególnych określających zasady korzystania ze środków funduszu dyspozycyjnego, tj. dział V par. 84.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#PoselRyszardGrodzicki">W przypadku Kancelarii Prezydenta RP takich przepisów nie ma i nie wiadomo kto je ma wydać, w Urzędzie Rady Ministrów przepisy szczególne są tajne, a przepisy tajne nie są przepisami prawa w państwie demokratycznym, w Najwyższej Izbie Kontroli brak przepisów szczególnych, w Kancelarii Sejmu występują częściowo i odnoszą się do biur klubów poselskich itp. Postulujemy, aby właściwa komisja podjęła odpowiednie inicjatywy legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#PoselRyszardGrodzicki">Druga sprawa dotyczy zjawiska "zamkniętego koła", jakie powstaje przy planowaniu budżetu państwa. W przypadku budżetu Kancelarii Prezydenta ujawniono nieplanowane dochody, w związku z tym należy zmobilizować Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, a także ministra finansów do podjęcia takich działań, które wykluczyłyby w przyszłości możliwość powstawania niedoszacowanych dochodów, a które można by przeznaczyć w ciągu roku np. na cele społecznie użyteczne.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#PoselRyszardGrodzicki">Trzecia uwaga jest powtórzeniem opinii sprzed roku, a dotyczy sposobu interpretowania art. 36 prawa budżetowego. Wtedy przy omawianiu projektu prawa budżetowego postulowaliśmy, aby ograniczyć możliwość dokonywania przesunięć w układzie wykonawczym przez dysponentów części budżetowych, ponieważ nasza praca przy planowaniu części budżetowych nie ma sensu.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#PoselRyszardGrodzicki">Następnego dnia po opublikowaniu ustawy budżetowej dysponent części budżetowej może dowolnie dokonywać przesunięć w układzie wykonawczym.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#PoselRyszardGrodzicki">Przykładem jest budżet Kancelarii Prezydenta, na co zwróciła uwagę pani poseł Wiesława Ziółkowska w czasie prac Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, że w trakcie wykonywania ustawy budżetowej, pan minister Szymon Kociszewski dokonał przesunięć w poszczególnych paragrafach, co powoduje, że jakiekolwiek uzgodnienia na forum Sejmu nie mają znaczenia.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#PoselRyszardGrodzicki">Wszystkie zmiany powyżej 10 proc. powinny być zaopiniowane przez właściwe komisje sejmowe, co umożliwi sprawowanie kontroli nad budżetem państwa.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#PoselRyszardGrodzicki">Czwarta i piąta zmiana związana jest z brzmieniem małej konstytucji. W punkcie czwartym problem dotyczy terminu składania rozliczenia budżetu państwa. Dotychczasowy termin 6 miesięcy, po zakończeniu roku budżetowego, powoduje przedłużenie pracy Sejmu na czas wakacji, a w okresie przerwy wakacyjnej budżet państwa rozpatrywany jest szybko bez wnikliwej analizy przyczyn i naruszeń odejść od planu z powodu braku czasu.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#PoselRyszardGrodzicki">Zmiana terminu na 5 miesięcy po zakończeniu roku budżetowego powoduje, że prace nad budżetem państwa będą trwały w czerwcu i lipcu, a sierpień będzie przerwą wakacyjną.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#PoselRyszardGrodzicki">Uwaga piąta związana jest z uchwaleniem absolutorium. Na posiedzeniu Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, przy omawianiu budżetu Kancelarii Prezydenta RP, posłowie z Klubu Unii Pracy złożyli wniosek o nieudzielenie absolutorium w części dotyczącej budżetu Kancelarii Prezydenta, tylko że nie można nie udzielić absolutorium, bo absolutorium udziela się rządowi. Wszystkie części włączone do budżetu państwa poza ministrem finansów są w zasadzie nie do rozliczenia. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich otrzymała informację z wykonania budżetu Kancelarii Prezydenta zamiast sprawozdania, co jest wbrew konstytucji.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#PoselRyszardGrodzicki">W kontekście zmian konstytucyjnych należy zmienić sposób rozliczania innych części budżetowych, tak aby w przypadku naruszenia dyscypliny budżetowej można było dysponentów tych części rozliczyć niezależnie od rządu i aby nie obciążać tym rządu.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#PoselRyszardGrodzicki">Czy do treści projektu tego pisma ktoś z państwa ma uwagi? Jeśli nie ma uwag, to proponuję wystosowanie pisma do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#PoselRyszardGrodzicki">"Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich w trakcie rozpatrywania sprawozdań z wykonania budżetu państwa w roku 1994 zauważyła luki prawne lub niekonsekwencje w obowiązujących przepisach prawnych dotyczących szeroko pojmowanego prawa budżetowego. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich zwraca się do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów z prośbą o rozważenie podjęcia odpowiednich inicjatyw legislacyjnych w celu usunięcia wskazanych poniżej problemów.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#PoselRyszardGrodzicki">1. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich zwraca uwagę na istniejącą lukę prawną związaną z brakiem /w większości przypadków/ przepisów szczególnych określających zasady korzystania ze środków funduszu dyspozycyjnego, o których mowa w załączniku /dział V par. 84/ do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 maja 1994 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie klasyfikacji dochodów i wydatków budżetowych oraz innych przychodów i rozchodów /Dz.U. z 1994 r. Nr 66, poz. 286/. Komisja ustaliła, że w większości organów państwa przepisy takie nie istnieją lub są fragmentaryczne. W niektórych wypadkach - organy jednoosobowe - trudno jest nawet ustalić organ, który miałby takie przepisy wydać. Komisja uważa, że należy rozważyć bądź to zmianę przepisów wspomnianego wyżej rozporządzenia bądź uzupełnić przepisy ustawy - Prawo budżetowe poprzez dodanie norm określających generalne zasady korzystania ze środków tego funduszu.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#PoselRyszardGrodzicki">2. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich zwraca uwagę na zjawisko "zamkniętego koła", jakie powstaje w czasie przygotowywania budżetu państwa i ma wpływ na nierealistyczne planowanie przede wszystkim dochodów państwa. Polega ono na tym, iż jednostki budżetowe planując budżet na następny rok planują środki na dokonanie zakupów /np. samochodów, które powinny zastąpić zużyty tabor/. Nie będąc pewnym, czy środki takie ostatecznie zostaną w budżecie przyznane nie planują jednocześnie dochodów ze sprzedaży zużytego sprzętu. W wypadku uwzględnienia w trakcie prac nad budżetem wniosku o przyznanie wyżej wymienionych środków w następnym roku pojawia się zjawisko nieplanowanego dochodu powstałego na skutek sprzedaży zużytego sprzętu.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#PoselRyszardGrodzicki">3. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich powtórnie /por. opinia Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich z dnia 5.10.1994 r./ zwraca się do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów o rozważenie zmiany treści art. 36 ust. 1 Prawa budżetowego. Jego obecne brzmienie pozwala dysponentom części budżetowych na dokonanie natychmiast po wejściu w życie ustawy budżetowej przesunięć w układzie wykonawczym ich budżetów bez liczenia się z opiniami wyrażanymi przez komisje sejmowe opiniujące części budżetowe. Przepis taki, w sposób oczywisty narusza konstytucyjną zasadę równowagi pomiędzy władzą ustawodawczą a wykonawczą, a także podważa sens szczegółowych analiz projektu części budżetowych w tzw. komisjach resortowych /uwagi te odnoszą się także do art. 39a i art. 45 ust. 3/. Uniemożliwia on także skuteczne wpływanie poprzez budżet na działalność organów władzy publicznej.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#PoselRyszardGrodzicki">4. Zdaniem Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich zmianie powinien ulec termin składania sprawozdania z wykonania budżetu państwa, określony w art. 22 Małej Konstytucji oraz w art. 54 ust. 1 prawa budżetowego, na 5 miesięcy po zakończeniu roku budżetowego. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich zwraca się do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów z sugestią rozważenia możliwości sformułowania opinii Komisji w tej sprawie skierowanej do Komisji Konstytucyjnej Zgromadzenia Narodowego.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#PoselRyszardGrodzicki">5. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich zwraca uwagę, że aktualnie obowiązujące przepisy konstytucyjne - art. 22 Małej Konstytucji - przewidują uchwalanie absolutorium tylko dla Rady Ministrów /Rządu/. W świetle obowiązujących przepisów nie jest określone w jaki sposób Sejm powinien skwitować wykonanie ustawy budżetowej w częściach włączanych do budżetu poza Ministrem Finansów. Jest oczywiste, że Rada Ministrów nie może ponosić odpowiedzialności za prawidłowość gospodarki finansowej w tych jednostkach państwowych, które jej nie podlegają.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#PoselRyszardGrodzicki">Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem projektu wystąpienia do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów?</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#PoselRyszardGrodzicki">W głosowaniu Komisja jednogłośnie zaopiniowała pismo. Kopia tego pisma zostanie przekazana do wiadomości ministrowi finansów.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#PoselRyszardGrodzicki">Czy są jeszcze propozycje dotyczące wystąpienia do innej jednostki organizacyjnej w związku z wykonaniem budżetu?</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#PoselRyszardGrodzicki">Nie słyszę innych propozycji.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#PoselRyszardGrodzicki">Czy w sprawach różnych ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#PoselRyszardGrodzicki">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>