text_structure.xml
20.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Witam państwa na posiedzeniu połączonych Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Porządek obrad został państwu dostarczony na piśmie. Zapytuję czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Na porządku dziennym mamy pierwsze czytanie poselskiego projektu o zmianie ustawy - Prawo łowieckie.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">Informuję państwa, że pani poseł Katarzyna Piekarska, która jest upoważniona do prezentowania projektu na forum Sejmu nie jest dzisiaj obecna i zwróciła się do pana posła Komornickiego o dokonanie prezentacji projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselJerzyJaskiernia">Otrzymaliśmy uzasadnienie projektu na piśmie i prosiłbym, żeby pan poseł nieco wyszedł poza to, co znajduje się w tym pisemnym uzasadnieniu i ewentualnie przedstawił nam swoje refleksje, bylibyśmy bardzo wdzięczni.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJanKomornicki">Inicjatywa poselska projektu tej ustawy ma charakter po pierwsze - porządkowy i legislacyjny. To jest napisane w uzasadnieniu. Po drugie - wszystkie zmiany powinny być pilnie przyjęte po to, by działalność łowiecka mogła być prawidłowo prowadzona zgodnie z intencją i wolą ustawodawcy. To jest napisane na ostatniej stronie uzasadnienia.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselJanKomornicki">Niemalże przed rokiem dokładnie 13 października uchwaliliśmy ustawę - Prawo łowieckie i jak to zwykle bywa, drobne przeoczenia spowodowały, iż do tej ustawy zakradły się niedopowiedzenia.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselJanKomornicki">Wynika z tego faktu propozycja zmiany w art. 16 ust. 1 - to jest bardzo drobna zmiana - chodzi o dodanie po zakazie hodowli fermowej słów "oraz chowu", okazało się bowiem w interpretacjach przeprowadzonych przez Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej i Ministerstwo Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, że chów zwierząt łownych w rozumieniu zootechnicznym oznacza co innego niż hodowla fermowa i gdyby się chciało interpretować prawo łowieckie właściwie, to chów zwierząt łownych mógłby być dokonywany dla obojętnie jakiego celu.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselJanKomornicki">Nie będę dokładnie powtarzał uzasadnienia.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselJanKomornicki">Druga poprawka dotycząca dania zarządom wojewódzkim czy organom wojewódzkim Polskiego Związku Łowieckiego prawa do nadzorowania kół łowieckich i ich członków, jest oczywistym uzupełnieniem intencji ustawodawcy, który nie chciał, żeby władze naczelne nadzorowały wszystkie podstawowe ogniwa i wszystkich członków stutysięcznej organizacji.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselJanKomornicki">Przy przygotowywaniu statutu okazało się, że brak słów "i nadzorują" uniemożliwia wpisanie takiej kompetencji.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PoselJanKomornicki">Skreślenie ust. 35 ma charakter legislacyjny, bowiem czy to jest czy nie jest wpisane w obu przypadkach prawo o stowarzyszeniach odnosi się do sposobu rozliczania tego rodzaju zrzeszeń. W niczym to nie zmienia podstawy, która jest wpisana w ustawie, funkcjonowania Związku Łowieckiego jako zrzeszenia, który ma statut nadawany.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PoselJanKomornicki">Skreślenie słowa "sieci" w art. 53 pkt 5 jest ułatwieniem pozbycia się wątpliwości, które powstały przy koniecznym, planowym i właśnie się zbliżającym odłowem zwierzyny drobnej, w tym zwłaszcza zajęcy, które są odławiane właśnie w sieci. Nigdy nie wymyślono innego sposobu odłowu zajęcy, tymczasem wpisanie do przepisów karnych tego słowa obok wielu innych sposobów kłusownictwa i narzędzi zbrodni do niego przystosowanych zrodziło wątpliwości, czy wobec tego odławianie w sieci nie będzie naruszaniem prawa.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PoselJanKomornicki">Jest rzeczą oczywistą, że sieci używane w celach kłusowniczych mieszczą się w pojęciu "inne", które występuje w tym przepisie. Pojęcie to zawiera także szereg innych narzędzi, które nie zostały wymienione z nazwy.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PoselJanKomornicki">Chcę w imieniu posłów wnioskodawców prosić pana ministra o zrozumienie pilności tych poprawek i wyrażenie zgody na niepowoływanie podkomisji, tylko uchwalenie poprawek w dniu dzisiejszym i przesłanie projektu do drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są pytania do posła inicjatora? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Otwieramy dyskusję. Bardzo proszę o zajęcie stanowiska przez przedstawiciela rządu.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Minister ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa, Stanisław Żelichowski: Chcę przede wszystkim podziękować posłom, że uznali konieczność doprecyzowania przepisów ustawy - Prawo łowieckie.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Wiele zapisów tej ustawy cechuje wieloznaczność i na podstawie tych zapisów trudno jest zrozumieć precyzyjnie intencje ustawodawcy oraz wydać akty wykonawcze do tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">Pochwalamy samą inicjatywę posłów, natomiast chciałbym zwrócić uwagę na fakt, iż projekt ten rozwiązuje tylko niektóre problemy wynikające z ustawy - Prawo łowieckie i wprowadzenie tych niewielkich poprawek proponowanych przez posłów nie rozwiąże w sposób zadowalający problemów wynikających z regulacji prawnych.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PoselJerzyJaskiernia">To, o czym mówił pan poseł, a co dotyczy art. 16 ust. 1 wydaje się być niewystarczające, ponieważ ustawa nie precyzuje ani pojęcia hodowli fermowej, ani hodowli zagrodowej, w związku z tym proponowana zmiana nie wyjaśnia tych pojęć i zapis w takim brzmieniu nadal budzi wątpliwości interpretacyjne związane z zakazem hodowli zwierząt łownych.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PoselJerzyJaskiernia">Propozycje dokonania zapisu w ust. 4 art. 33 na temat funkcji nadzorczych organizacji wojewódzkich jest uzasadnione merytorycznie. Z tym się zgadzamy. Problem polega na tym, że można mieć pewne zastrzeżenia natury prawnej wynikające z faktu, że w ustawie nie mówi się o innych organach, o strukturze i wyposażeniu organizacji wojewódzkich w atrybuty władzy w stosunku do kół łowieckich. Powinno to wypływać z ważnych przesłanek wynikających ze struktury zrzeszenia. Należy to zaproponować.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PoselJerzyJaskiernia">Skreślenie słowa "sieci" z następującym po nim przecinkiem, tak jak proponuje pan poseł, może spowodować stosowanie tego sposobu odłowów także do innych zwierząt, nie tylko do zajęcy. To jest nieprecyzyjne.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#PoselJerzyJaskiernia">Chciałbym dodać, że jesteśmy po posiedzeniu Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów i przed decyzją Rady Ministrów, dotyczącą tej sprawy. Z porządku prac Rady Ministrów wynika, że decyzja ta zapadnie 19 listopada. W porządku obrad Rady Ministrów na dzień dzisiejszy jest projekt rządowy nowelizacji ustawy - Prawo łowieckie.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#PoselJerzyJaskiernia">Chcę zgłosić wniosek, aby prace merytoryczne nad tym projektem mogły się odbyć w chwili, gdy rząd złoży swój projekt. Sądzę, że przedłużenie sprawy o tydzień nie będzie miało większego znaczenia i pozwoli spojrzeć na te problemy w szerszej perspektywie.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy ktoś chce zabrać głos w dyskusji? Chcę zwrócić uwagę, że są dwa wnioski i dwie propozycje.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#PoselJerzyJaskiernia">Pierwsza z nich zgłoszona przez posła inicjatora mówi o tym, by przejść do merytorycznego rozważania projektu. Jest również sugestia rządu wskazująca na pewne problemy merytoryczne, które niesie ze sobą ten projekt, w tym szczególnie na fakt, że jeszcze w tym miesiącu Rada Ministrów chce skorzystać z prawa inicjatywy ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#PoselJerzyJaskiernia">Mamy w Sejmie tradycję, że w takich sytuacjach podejmujemy sprawę kompleksową, sądzę, że byłoby rzeczą nienaturalną, gdyby w sekwencji niezbyt odległej Sejm dwukrotnie dokonywał zmian w tej samej ustawie. To jest problem, który powinniśmy teraz rozważyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselWladyslawTomaszewski">Nie widzę potrzeby czekania i rozwlekania tematu w nieskończoność. Ustawa ta jest dobrym dokumentem, który godzi zarówno elementy zachowania bogactwa polskiej fauny jako majątku narodowego należącego do nas wszystkich, jak i elementy regulacji dotyczących ludzi, którzy profesjonalnie, bo za takich profesjonali-stów uważam kolegów zrzeszonych w Związku Łowieckim, zajmują się odławianiem zwierzyny.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselWladyslawTomaszewski">Sądzę, że ustawa ta w zasadzie wyczerpuje tematykę. Nie widzę potrzeby nadmiernego kombinowania przy tej ustawie.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselWladyslawTomaszewski">Z pewnością potrzebny jest, i to jak najszybciej statut Związku Łowieckiego, ponieważ myśliwi zrzeszeni w tym związku czekają na niego. Oni pozytywnie odnoszą się do prac Sejmu, który dał społeczeństwu dobry dokument, dokument ten może służyć przez długie lata.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselWladyslawTomaszewski">Jeżeli życie przyniosłoby jakieś komplikacje i niedogodności - ustawodawca nie jest w stanie wszystkiego przewidzieć, bo sam nie jest doskonały, można ustawę nowelizować, natomiast w tej chwili nie widzę potrzeby dalszych manipulacji, czy może raczej dalszego kombinowania i konstruowania czegoś nowego. Jako parlament możemy być dumni z faktu, że uchwaliliśmy dla społeczeństwa dobry dokument.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PoselWladyslawTomaszewski">Wnioskuję formalnie i zgodnie z sugestią pana przewodniczącego Komornickiego o przejście do drugiego czytania. Nie marnujmy czasu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJanuszMackowiak">Sądzę, że mój kolega klubowy przesadził mówiąc o manipulowaniu, bo jeżeli w dniu dzisiejszym minister przedstawia swoje uwagi, to oczywiście można by je rozpatrywać jako uwagi pana ministra. Skoro jednak minister stwierdza na końcu swojej wypowiedzi, że za tydzień będzie przedstawiony projekt rządowy, myślę że nie ma sensu się spieszyć.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselJanuszMackowiak">Należy brać pod uwagę wszystkie aspekty sprawy i wydaje mi się, że dzisiejsza dyskusja jest bezprzedmiotowa. Chcę zatem zgłosić wniosek formalny, by Komisje dzisiaj nie przechodziły do drugiego czytania, tylko żeby zaczekać aż będzie przedłożenie rządowe.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PoselJanuszMackowiak">Wszyscy mamy tutaj prawo wypowiedzi i wybierzemy takie rozwiązania, które będą nam najlepiej służyły.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Jako poseł opozycji znalazłem się w dziwnej sytuacji, ponieważ chcę wesprzeć rząd przeciwko stanowisku jakie zajmują stronnictwa popierające ten rząd.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselJerzyCiemniewski">Uważam, że w takiej sytuacji, jeżeli rząd widzi potrzebę szerszej nowelizacji i zwraca się do Komisji o przesunięcie rozpatrzenia sprawy w taki sposób, żeby można było rozpatrywać te kwestie kompleksowo. Oszczędzimy sobie w ten sposób kolejnych nowelizacji. Sądzę, że należy przyjąć stanowisko rządu, bo rząd jest odpowiedzialny za porządek w państwie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselMieczyslawPiecka">Sądzę, że powaga i ekonomika pracy Sejmu wymaga, żebyśmy przyjęli stanowisko rządu. Jeżeli stanie się inaczej, to za 2-3 miesiące będziemy znów obradowali nad tą sprawą. Społeczeństwo na nas patrzy i musimy się zachowywać poważnie. W związku z tym popieram stanowisko, żebyśmy się wstrzymali z ostatecznym rozpatrzeniem tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Sam jestem inicjatorem tej poprawki, jednak w sytuacji, kiedy z ust pana ministra słyszymy, że jest to kwestia tygodnia, dwóch, żeby rząd przedstawił bardziej kompleksowe poprawki, również opowiadam się za odczekaniem do tego czasu. Należy tylko wyrazić ubolewanie, że brakuje nam, członkom obydwu Komisji wiadomości na temat, że coś takiego w ogóle miało miejsce. Można by to przecież zrobić wspólnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselLeszekBugaj">W lutym mija rok od czasu, kiedy ustawa zaczęła działać. Skąd teraz te kontrowersje? Przecież wszyscy, którzy siedzą na tej sali pamiętają co było naszą intencją. Z tej intencji zrobiono karykaturę.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselLeszekBugaj">Naszą intencją było zlikwidowanie struktur nadrzędnych i sprowadzenie samorządności łowieckiej na dół, natomiast w ministerstwie odczytuje się tę ustawę jako ustawę, która ubezwłasnowalnia wojewódzkie rady łowieckie. Taką interpretację usłyszałem z ust pana ministra. W myśl tej interpretacji rady łowieckie mogą jedynie koordynować, a nie mają prawa wykonywania kontroli.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselLeszekBugaj">Tak to jest odczytywane w ministerstwie i dlatego my na dole jesteśmy krytykowani za to, że ta ustawa tworzy struktury nadrzędne, taką jakby "czapkę" w dawnym stylu.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PoselLeszekBugaj">Bardzo bym się cieszył, gdyby rzeczywiście rządowe propozycje były gotowe już za tydzień, czyli w przyszły piątek, ale z całym szacunkiem nie bardzo mi się chce wierzyć w to, żeby było to możliwe. Wynika to z faktu, że znam obiegi rządowe i wszyscy wiemy o takich ustawach, które miały być lada dzień, np. ustawa wojskowa i ona jest uzgadniana już 3 lata. Minister jest optymistą, ja tym optymistą nie jestem.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Słyszę sugestię ze strony pani poseł Zajączkowskiej, żeby głosować, ale na liście posłów, którzy chcieli zabrać głos są jeszcze posłowie: Jakubczyk, Zarzycki, Pieniądz, Maćkowiak i Szkop.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Zanim panowie zabiorą głos chciałbym nieco wyjaśnić sytuację i proponowałbym, żeby wszyscy posłowie wzięli to pod uwagę tak, by uniknąć niepotrzebnych emocji. Musimy się trzymać pewnej logistyki parlamentarnej.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Sytuacja, z którą mamy do czynienia występowała w Sejmie już wielokrotnie. Może mieć ona dwa oblicza: pierwsze, gdy rząd w dobrej wierze informuje, że projekt jest i projekt będzie i drugie - gdy rząd sugeruje, że projekt jest, a tego projektu przez szereg miesięcy nie ma.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">W tego typu sytuacjach stosowaliśmy następującą metodę: wyznaczaliśmy termin dla rządu na wpłynięcie projektu. Pewien kompromis tutaj jest możliwy. Z tego co mówi pan minister wynika, że projekt wpłynie do końca roku - zawsze musimy doliczyć dodatkowe 2 tygodnie techniczne. Możemy przyjąć następujące rozwiązanie. Powołamy dzisiaj podkomisję, do której skierujemy ten projekt i wyznaczymy termin, że jeżeli do końca roku wpłynie projekt rządowy, to będziemy nad nim wspólnie pracowali.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">Jeżeli natomiast projekt nie wpłynie, będzie to oznaczało, że rząd nie dotrzymał zobowiązania, wobec tego my także nie czujemy się związani i doprowadzamy do zakończenia prac Komisji, co oznacza, że w styczniu przeprowadzimy drugie czytanie.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PoselJerzyJaskiernia">Podjęcie dzisiaj prac w zakresie drugiego czytania projektu wiąże się z ryzykiem, że Prezydium Sejmu zatrzyma proces legislacyjny, ponieważ Prezydium Sejmu nie może nie zareagować, jeżeli w tym miesiącu wpłynie projekt rządowy.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#PoselJerzyJaskiernia">Nie możemy zaaprobować takiej metody, by w ciągu 2 miesięcy zmieniać tę samą ustawę. Byłoby to kompromitujące dla Sejmu. Dlatego proponuję kompromis i powołanie podkomisji. Niech podkomisja to wszystko analizuje. Prosimy rząd, żeby w terminie do 31 grudnia br. przedłożył projekt ustawy, jeżeli przedłoży szybko odbędziemy pierwsze czytanie i skierujemy oba projekty do podkomisji, by przygotowała wspólne sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#PoselJerzyJaskiernia">Zapytuję państwa posłów czy zgadzają się na tego typu kompromis? Stwierdzam, że jest zgoda. Wobec tego przystępujemy do powołania podkomisji. Po ile osób z każdej Komisji powinno się znaleźć w składzie podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselMariaZajaczkowska">Proponuję, by powołać podkomisję w takim składzie, jak poprzednio.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Nie możemy robić takiego domniemania, ponieważ posłowie powinni się za każdym razem identyfikować z uczestnictwem podkomisji.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Kogo należałoby powołać z Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJanKomornicki">Proponowałbym posła Szkopa, posła Tomaszewskiego i ewentualnie siebie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Zatem do podkomisji wchodzą posłowie: Szkop, Tomaszewski i Komornicki.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselMariaZajaczkowska">A kto z Unii Wolności?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Kto z Unii Wolności?</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Pani poseł proszę nie mówić, że nie ma opozycji i nie ma Unii, tylko proszę zgłosić kandydatury.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Zgłoszona została kandydatura posła Wolframa.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Pani poseł Piekarska wchodzi w skład podkomisji z urzędu jako wnioskodawca.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">Kto wejdzie w skład podkomisji z Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej?</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#PoselJerzyJaskiernia">Tak więc mamy posła Bugaja, posła Figurę i posła Wilka.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#PoselJerzyJaskiernia">Teraz zobaczmy, kto wszedłby w skład podkomisji z Komisji Ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#PoselJerzyJaskiernia">A więc w skład podkomisji wchodzą: poseł Piecka, poseł Piekarska i poseł Ciesielski.</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#PoselJerzyJaskiernia">Zostaje zgłoszona z Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej kandydatura posła Ceranki.</u>
<u xml:id="u-16.9" who="#PoselJerzyJaskiernia">W związku z powołaniem składu podkomisji chcę zapytać, czy ktoś z wyczytanych składa sprzeciw do brania udziału w pracach podkomisji? Nie stwierdzam sprzeciwu. W związku z tym poddaję pod głosowanie skład podkomisji. Kto z państwa jest za, kto jest przeciw i kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-16.10" who="#PoselJerzyJaskiernia">W głosowaniu skład podkomisji został jednogłośnie zaakceptowany. Proszę członków podkomisji o pozostanie na sali celem ukonstytuowania się.</u>
<u xml:id="u-16.11" who="#PoselJerzyJaskiernia">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>