text_structure.xml
44.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw ubezpieczeń zdrowotnych. Witam posłów, witam zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselWladyslawSzkop">Kontynuujemy pracę nad ustawą o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Wczoraj rozpoczęliśmy pracę nad artykułami, których treść otrzymaliście państwo dzisiaj na piśmie. Chodzi o art. 1651 i art. 1652.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselWladyslawSzkop">We wczorajszej dyskusji wniesiono poprawki do art. 1651 ust. 6, mianowicie zaproponowano, aby wyrazy "z dotacji budżetowych", zmienić na wyrazy "ze środków budżetowych". Ta zmiana została dokonana.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselWladyslawSzkop">W dniu wczorajszym padła również propozycja utworzenia tymczasowej Rady Krajowego Związku Kas, jako organu doradczego pełnomocnika rządu. Składający się z trzech ustępów art. 1652 uwzględnia tę propozycję.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselWladyslawSzkop">Brzmienie tego artykułu jest następujące:</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselWladyslawSzkop">"Ust. 1. Organem doradczym pełnomocnika jest tymczasowa Rada Krajowego Związku Kas.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PoselWladyslawSzkop">Ust. 2. Członków tymczasowej rady krajowego związku kas na wniosek pełnomocnika odwołuje i powołuje prezes Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PoselWladyslawSzkop">Ust. 3. Do członków tymczasowej rady krajowego związku kas stosuje się przepisy art. 114".</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PoselWladyslawSzkop">Dla przypomnienia przytoczę treść art. 114. Artykuł ten mówi, że członkowie krajowego związku kas za udział w posiedzeniach otrzymują dietę, a zamiejscowi członkowie zwrot kosztów na zasadach określonych we wcześniejszych artykułach. Wysokość diety określa rada krajowego związku kas, przy czym wysokość ta nie może przekraczać 150 % najniższego miesięcznego wynagrodzenia w okresie miesiąca kalendarzowego. Art. 114 dotyczy więc tylko finansowej strony zagadnienia.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PoselWladyslawSzkop">Na wczorajszym posiedzeniu przy omawianiu tego przepisu poruszony był problem dotyczący ust. 1. Mianowicie podnoszono, czy nie należy wymienić, na zasadzie enumeratywnego wyliczenia powiedzieć w tym przepisie, jacy przedstawiciele powinni wejść w skład tymczasowej rady krajowego związku kas.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PoselWladyslawSzkop">Wydaje się, że z poprzedniego artykułu, mówiącego o pełnomocniku rządu, który ma wykonywać część obowiązków organów powołanych kas oraz te czynności, jakie są konieczne do powołania kas, można wnosić, że pełnomocnik nie może występować o powołanie innych przedstawicieli do tymczasowej rady aniżeli tych, którzy z mocy ustawy biorą udział w funkcjonowaniu kas. Do takiego wniosku dochodzi się po przeczytaniu tych dwóch artykułów.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PoselWladyslawSzkop">Powstaje tylko pytanie, czy prezes rady Ministrów ma możliwość ograniczenia składu tymczasowej rady i wyłączenia z jej składu organów, które zostały wskazane w ustawie?</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#PoselWladyslawSzkop">Taka możliwość istnieje zawsze, ale można wątpić, czy sztywne wyliczenie składu tymczasowej rady krajowego związku kas, nie dające możliwości żadnego manewru, byłoby właściwe. Ten dylemat państwo będziecie musieli rozstrzygnąć.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#PoselWladyslawSzkop">Pytam, czy są uwagi do art. 1652?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoRobertKorsak">Mam drobną uwagę do ust. 2 tego artykułu. Wydaje mi się, że może właściwsza byłaby kolejność, że prezes Rady Ministrów powołuje i odwołuje członków tymczasowej rady krajowego związku kas.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Taki zapis z całą pewnością będzie bardziej zręczny. Wprowadzamy tę zmianę, jeśli państwo są tego samego zdania.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselWladyslawSzkop">Proszę teraz, aby przedstawiciele Naczelnej Rady Lekarskiej zaprezentowali swoje stanowisko w sprawie tego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielkaNaczelnejRadyLekarskiejEwaKratkowska">Trudno mi jest zająć spójne i miarodajne stanowisko w sprawie tego artykułu, w imieniu Naczelnej Rady Lekarskiej, jako że pomysł tego zapisu jest nowy, zrodził się wczoraj i Naczelna Rada Lekarska nie miała możliwości zajęcia stanowiska w sposób przewidziany przez procedury.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PrzedstawicielkaNaczelnejRadyLekarskiejEwaKratkowska">Formując swoją opinię na gorąco, wydaje nam się, że tego typu zapis stwarza ogromne pole swobody co do powołania doradczej rady pełnomocnika rządu. Dlatego według nas, ustawowy zapis powinien uwzględniać to, iż rada powinna składać się z podmiotów, które w rzeczowy sposób uczestniczą w funkcjach związanych z tworzeniem i następnie wykonywaniem ogromnych zadań rady.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PrzedstawicielkaNaczelnejRadyLekarskiejEwaKratkowska">Takie jest moje zdanie sformułowane na gorąco, natomiast spójne, miarodajne stanowisko Naczelnej Rady Lekarskiej musi zostać wypracowane w wyniku postępowania przewidzian-ego przez procedury.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Rozumiem, że określenie tego stanowisko nie będzie trwało zbyt długo, np. 30 dni? Czy można oczekiwać, że na najbliższym posiedzeniu Komisji przedstawiony zostanie przynajmniej zarys stanowiska Naczelnej Rady Lekarskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrezesNaczelnejRadyLekarskiejKrzysztofMadej">Nie zamierzam składać deklaracji, kiedy nasze stanowisko zostanie przedstawione. Jeśli jednak pan przewodniczący pozwoli, wypowiem się co do meritum tego przepisu.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PrezesNaczelnejRadyLekarskiejKrzysztofMadej">Na wczorajszym posiedzeniu Komisji pojawił się nowy pomysł, aby powstało kolegialne ciało, które ma być ciałem składającym się z sojuszników idei ubezpieczeń zdrowotnych. Jak rozumiem, członkowie rady będą mogli uzgadniać między sobą różnice zdań, tworząc organ wyposażony w kompetencje decyzyjne.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PrezesNaczelnejRadyLekarskiejKrzysztofMadej">Na wczorajszym posiedzeniu Komisja zmieniła nieco charakter tej instytucji przypisując niektóre jej funkcje pełnomocnikowi rządu i deliberując nawet nad tym, czy nie powinien on zajmować stanowiska sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia i Opieki Społecznej.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PrezesNaczelnejRadyLekarskiejKrzysztofMadej">Zaznaczam, że jest to stricte polityczna materia, pozwolą więc państwo, że my w odniesieniu do tej materii wypowiemy się posługując się również stricte polityczną argumentacją. Faktem jest, że w zamian decyzyjnego ciała ma powstać rada doradcza o nie zdefiniowanym składzie. Doceniamy to, że jako samorząd lekarski jesteśmy akurat w tej sprawie języczkiem u wagi, lecz nie zmienia to istoty problemu.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PrezesNaczelnejRadyLekarskiejKrzysztofMadej">W tej chwili nie wydaje mi się ważne, aby rozstrzygać, czy podmioty doradcze mają być zdefiniowane w ustawie. Na temat tego artykułu wypowiemy się później.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Dziękuję, czy są uwagi do tych przepisów? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselWladyslawSzkop">Przechodzimy do kolejnej sprawy. W lipcu br. prezes Najwyższej Izby Kontroli skierował do Komisji Nadzwyczajnej swoje wystąpienie, które posłowie otrzymali w dniu 9 sierpnia br. Dzisiaj doręczyliśmy państwu kopię tego pisma. Pozwolę sobie przeczytać jego treść.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselWladyslawSzkop">"W związku z postępem prac nad projektem ustawy o ubezpieczeniu zdrowotnym zwracam się do pana przewodniczącego z uprzejmą prośbą o przejęcie i zgłoszenie mojego wniosku mającego na celu usunięcie wątpliwości, jakie projekt ustawy może budzić w kwestii zakresu kompetencji NIK wobec wprowadzonego w dziedzinie ochrony zdrowia systemu powszechnych, obowiązkowych ubezpieczeń zdrowotnych.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PoselWladyslawSzkop">Wnoszę o rozważenie uzupełnienia ostatniego rozdziału projektu ustawy w części obejmującej zmiany w przepisach obowiązujących przez dodanie po art. 163 nowego art. 163a w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PoselWladyslawSzkop">"W ustawie z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli - tu następuje metryczka dokumentu - w art. 2 ust. 3 po pkt. 1 dodaje się pkt. 1a w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PoselWladyslawSzkop">1a/ wykonują zadania z zakresu powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego".</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#PoselWladyslawSzkop">W uzasadnieniu prezes Najwyższej Izby Kontroli pisze: "W obowiązującym systemie prawnym realizacja konstytucyjnego zadania państwa w zakresie zapewnienia bezpłatnej pomocy lekarskiej dla wszystkich ludzi pracy i ich rodzin finansowana jest bezpośrednio przez budżet państwa. Stąd działalność wykonujących te zadania państwowych jednostek organizacyjnych objęta jest kontrolą państwową z mocy art. 2 ust. 1 ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#PoselWladyslawSzkop">Projektowana ustawa "wyprowadza" środki publiczne /pochodzące w istocie z części podatku dochodowego od osób fizycznych - art. 160 projektu/ z budżetu państwa i kieruje je w postaci składki do Kas Powszechnego Ubezpieczenia Zdrowotnego.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#PoselWladyslawSzkop">Jest to rozwiązanie, które umożliwia w drodze interpretacji, wywodzonej z konstytucyjnej normy art. 70 ust. 2 pkt 21 w związku z art. 3 i 4 projektu ustawy, zakwalifikowanie kas PUZ do jednostek wykonujących zadania powierzone ustawowo przez państwo. Co za tym idzie objęcie tych kas kontrolą państwową z mocy art. 2 ust. 2 pkt 1 ustawy o NIK.</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#PoselWladyslawSzkop">Podobny zabieg interpretacyjny wydaje się już mało możliwy w odniesieniu do podmiotów,które będą faktycznie gospodarować środkami przeznaczonymi na ochronę zdrowia - na mocy umów cywilno-prawnych zawieranych z kasami PUZ.</u>
<u xml:id="u-7.10" who="#PoselWladyslawSzkop">W tej sytuacji, w celu usunięcia wątpliwości mogących powstać na tle rozmaitych sposobów interpretacji nowej ustawy, wydaje się wskazane wyraźne uregulowanie tego pro-blemu przez dostosowawczą nowelizację ustawy, określającą kompleksowo zadania i zakres działania naczelnego organu kontroli państwowej.</u>
<u xml:id="u-7.11" who="#PoselWladyslawSzkop">Pragnę nadto zwrócić uwagę na wykreowany w projekcie ustawy nowy organ - Krajową Izbę Rozrachunkową Ubezpieczenia Zdrowotnego. Jest ona organem nadzoru rządowego nad gospodarką finansową kas PUZ i krajowego związku kas i z istoty rzeczy nie obejmuje zakresem swej właściwości całego obszaru systemu ubezpieczeń, w którym realizuje się gwarantowane przez państwo świadczenia zdrowotne.</u>
<u xml:id="u-7.12" who="#PoselWladyslawSzkop">Izba ta, usytuowana w systemie projektu ustawy jako organ nadzoru, wymaga wzmocnienia kompetencyjnego, stosownie do swej funkcji. Podobnie jak regionalne izby obrachunkowe w systemie samorządowym, krajowa izba rozrachunkowa PUZ powinna być wyposażona w kompetencje władczego wkraczania /uchylanie, zmiana/ w plany finansowe kas PUZ w razie stwierdzenia naruszenia prawa.</u>
<u xml:id="u-7.13" who="#PoselWladyslawSzkop">Kontrola państwowa, w odróżnieniu od nadzoru rządowego ma odmienny zakres, cel i środki działania. Jej wyniki i ustalenia, stanowiące kompleksową ocenę problemów i procesów gospodarczo-finansowych, mają służyć Sejmowi stosownie do art. 7 ust. 1 pkt 5 ustawy o NIK.</u>
<u xml:id="u-7.14" who="#PoselWladyslawSzkop">Zakres współdziałania rządowych i samorządowych organów kontroli, rewizji i inspekcji reguluje art. 12 ustawy o NIK.</u>
<u xml:id="u-7.15" who="#PoselWladyslawSzkop">Z powyższych względów w celu zachowania zgodności systemowej dwóch ustaw o charakterze ustrojowym, wnoszę o wprowadzenie do projektu ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym stosownego przepisu dostosowującego do nowego systemowo rozwiązania ubezpieczeniowego - normę prawną, określającą zakres działania kontroli państwowej".</u>
<u xml:id="u-7.16" who="#PoselWladyslawSzkop">Tak brzmi treść dokumentu skierowanego do nas przez prezesa NIK. Pismo to macie państwo przed sobą. Proszę o opinie.</u>
<u xml:id="u-7.17" who="#PoselWladyslawSzkop">Przypomnę tu tylko, że nie ma już w ustawie krajowej izby rozrachunkowej ubezpieczenia zdrowotnego. Kompetencje izb rozrachunkowych są inne, aniżeli przedstawia to w swoim piśmie pan prezes NIK. Ponieważ krajowa izba ma prawo uchylania uchwał, ma wpływ na finanse, więc jej kompetencje są znacznie szersze, aniżeli zakładał projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-7.18" who="#PoselWladyslawSzkop">Proszę o opinie na temat propozycji prezesa Najwyższej Izby Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DyrektorCentrumOrganizacjiiEkonomikiOchronyZdrowiaAndrzejKoronkiewicz">Nie chcemy sprzeciwiać się zaproponowanemu rozwiązaniu, ponieważ jednak nie znamy przemawiającej za nim argumentacji, gdyż dopiero przed chwilą otrzymaliśmy treść całego art. 163 - warto poprosić przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli o omówienie tego całego artykułu, a także o zaprezentowanie nam tego, w jaki sposób ta kontrola miałaby się odbywać. Rozumiem, że w ślad za tym zapisem w NIK zostanie utworzona specjalna jednostka organizacyjna, która będzie spełniała funkcje kontrolne.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#DyrektorCentrumOrganizacjiiEkonomikiOchronyZdrowiaAndrzejKoronkiewicz">Muszę dodać, że biorąc pod uwagę prace zespołu ekspertów PHARE, którzy mieli możliwość przedstawić państwu częściowe wyniki swoich analiz, zważywszy także na materiały, które są obecnie w opracowaniu - potwierdza się konieczność utworzenia w Najwyższej Izbie Kontroli takiej jednostki lub też ustawowego przekazania jej określonych kompetencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Poproszę przedstawicielkę NIK, aby szerzej uzasadniła nam zgłoszoną propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#DyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaKozlowska">W istocie nie proponujemy tu niczego nowego. Najwyższa Izba Kontroli kontroluje to, co jest państwowe i to, co jest samorządowe. Kontroluje każdy grosz publiczny pochodzący z kasy państwowej bądź samorządowej, przymusowo ściągany od obywateli i przeznaczony na realizację zadań publicznych państwa.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#DyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaKozlowska">W obecnym stanie prawnym, państwowe jednostki organizacyjne realizują zadania dotyczące ubezpieczeń zdrowotnych i są finansowane bezpośrednio z budżetu państwa. NIK ma prawo kontrolować cały system ochrony zdrowia na zasadzie kompetencji przyznanych Najwyższej Izbie Kontroli w ustawie ustrojowej o NIK.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#DyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaKozlowska">Plany kontroli realizowanej przez NIK zatwierdza Sejm. NIK proponuje tematy do tych planów, ale gros kontroli przeprowadzanych jest na zlecenie Sejmu i jego organów i na zlecenie prezydenta. Po wprowadzenia tematów do planów i zatwierdzeniu ich przez Sejm, NIK przeprowadza kontrole.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#DyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaKozlowska">Obszar kontroli określony jest w ustawie o NIK w art. 2 w następujący sposób:</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#DyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaKozlowska">"NIK kontroluje działalność organów administracji rządowej, Narodowego Banku Polskiego, państwowych osób prawnych i innych państwowych jednostek organizacyjnych".</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#DyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaKozlowska">Tak mówi ust. 1 art. 2.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#DyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaKozlowska">W tym zapisie mieści się system ochrony zdrowia, który składa się z państwowych jednostek organizacyjnych.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#DyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaKozlowska">Art. 2 ust. 2 ustawy mówi, że: "NIK może kontrolować działalność organów samorządu terytorialnego, komunalnych osób prawnych i innych komunalnych jednostek organizacyjnych".</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#DyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaKozlowska">Zakres tej kontroli jest określony w dalszej części ustawy.</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#DyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaKozlowska">Należy jednak zaznaczyć, że pojęcie "działalność" jest wskazaniem dla Sejmu, dla wnioskującego prezydenta bądź dla kolegium Najwyższej Izby Kontroli, która proponuje plan kontroli. Jest to określenie przedmiotu kontroli. Obecnie Sejm często np. zleca Najwyższej Izbie Kontroli przeprowadzenie kontroli wdrożenia jakiejś ustawy.</u>
<u xml:id="u-10.10" who="#DyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaKozlowska">Zlecający określa obszar kontroli. Jest on różny w zależności od tego, czy dotyczy ona organów rządowych, czy samorządowych. Co do samorządu, to NIK kontroluje celowość jego działalności. Natomiast wszystkie jednostki i organy państwowe są kontrolowane przy zastosowaniu wszystkich kryteriów, takich jak - legalność, celowość, rzetelność i gospodarność.</u>
<u xml:id="u-10.11" who="#DyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaKozlowska">W myśl art. 2 ust. 3 ustawy o NIK ma ona również prawo do kontrolowania jednostek organizacyjnych i podmiotów innych niż jednostki państwowe i komunalne.</u>
<u xml:id="u-10.12" who="#DyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaKozlowska">W tym miejscu proponujemy dodać następujący przepis:</u>
<u xml:id="u-10.13" who="#DyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaKozlowska">"Najwyższa Izba Kontroli może również kontrolować działalność jednostek organizacyjnych i podmiotów gospodarczych innych, niż wymienione w ust. 1 i 2, w zakresie, w jakim jednostki te i podmioty wykonują zadania z zakresu powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego".</u>
<u xml:id="u-10.14" who="#DyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaKozlowska">Zatem zakres kontroli będzie ustawowo określony. Wyraźnie mówi się, że NIK ma prawo kontroli w tym zakresie, w jakim jednostki będące jej przedmiotem dysponują środkami publicznymi. To znaczy, w tym zakresie, w jakim nowy system "wyprowadza" te środki z kasy państwowej, nie wprowadzając ich do kasy samorządowej. Środki te traktuje się więc jako odrębną kategorię, mimo że są to środki kwalifikowane jako danina publiczna.</u>
<u xml:id="u-10.15" who="#DyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaKozlowska">Składka na ubezpieczenie jest przecież obowiązkowo ściągana w trybie zobowiązań pieniężnych. Chodzi zatem o środki publiczne, które otrzymuje do dyspozycji podmiot, nie będący ani jednostką państwową, ani jednostką samorządową. Gdyby ten przepis nie został wprowadzony do ustawy, to nie byłoby żadnej kontroli nad tymi pieniędzmi i powstałyby kłopoty interpretacyjne. Trzeba by zwracać się do Trybunału Konstytucyjnego o interpretacje dotyczącą kas powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego, wykonujących zadania zlecone przez państwo, zaś określenie "zlecone" ma przecież również rozmaite konotacje.</u>
<u xml:id="u-10.16" who="#DyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaKozlowska">Wówczas powstałby problem. Sam Sejm nie miałby żadnej możliwości zlecania Najwyższej Izbie Kontroli tego rodzaju zadań, a zaznaczam, że tylko NIK jako naczelny organ kontroli państwowej ma prawo obejmować kontrolowane podmioty pełną kontrolą. Dotyczy to jednak tylko tych jednostek, które mieszczą się w dyspozycji art. 2 ustawy o NIK.</u>
<u xml:id="u-10.17" who="#DyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaKozlowska">Z powyższych względów, w celu uniknięcia jakichkolwiek kontrowersji, Najwyższa Izba Kontroli nie proponuje ani rozszerzenia zakresu swego działania, ani utworzenia nowej jednostki organizacyjnej, wnosimy tylko o utrzymanie istniejącego stanu rzeczy. W NIK jest przecież departament, który zajmuje się kontrolą sfery ochrony zdrowia.</u>
<u xml:id="u-10.18" who="#DyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaKozlowska">Gdyby proponowany przepis nie został uwzględniony w ustawie, to NIK mogłaby kontrolować tylko ministra zdrowia i opieki społecznej, który jest organem administracji rządowej. Wszystko co jest obok, byłoby wyłączone spod kontroli. Stąd propozycja dokonania dostosowawczej nowelizacji ustawy o NIK i umożliwienia kontroli przez NIK całego systemu powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
<u xml:id="u-10.19" who="#DyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaKozlowska">Chciałabym jeszcze państwa poinformować, jak te sprawy są rozwiązywane w innych krajach europejskich. Naczelne organy kontroli państwowej mają w tych krach różną pozycję ustrojową i różnie się nazywają. Są to naczelne trybunały kontrolne, naczelne sądy obrachunkowe, których nie należy mylić z izbami obrachunkowymi, zajmującymi się tylko kontrolą finansową.</u>
<u xml:id="u-10.20" who="#DyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliDanutaKozlowska">Owe naczelne organy kontroli państwowej w innych krajach obejmują kontrolą całą działalność instytucji i podmiotów gospodarczych. We wszystkich przepisach organy te mają prawo do kontroli dwóch działów: ubezpieczeń społecznych oraz ubezpieczeń zdrowotnych, bez względu na to, czy chodzi o jednostki funkcjonujące w systemie ubezpieczeń państwowych, publicznych, czy też prywatnych. Dwie wymienione dziedziny poddane są kontroli państwowej we wszystkich krajach europejskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Dziękuję. Uprzejmie proszę stronę rządową o wyrażenie stanowiska w omawianej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejWojciechRudnicki">Rzeczywiście, środki funkcjonujące w systemie powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego, mają walor środków publicznych ze względu na to, że z ustawy wynika obowiązek płacenia składki. Jest to powszechny obowiązek. Co więcej, składka ściągana jest w trybie egzekucji administracyjnej, taki jest zamysł.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejWojciechRudnicki">Biorąc pod uwagę usytuowanie NIK jako naczelnego organu kontroli państwa, możliwość dokonywania kontroli systemu powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego, wydaje się być uzasadniona.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacySpolecznejKomisjiZdrowiaNSZZSolidarnoscStanislawGrzonkowski">Chcę wyrazić przeciwną opinię. Mianowicie - moim zdaniem - wniosek, który przedstawiła Najwyższa Izba Kontroli niewątpliwie rozszerza dotychczasowe kompetencje Izby na cały system powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego, a zwłaszcza - jak można również domniemywać - na poszczególne kasy ubezpieczenia zdrowotnego oraz na inne podmioty, które będą zawierały umowy z kasami, to jest na szpitale lub nawet na świadczeniodawców.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacySpolecznejKomisjiZdrowiaNSZZSolidarnoscStanislawGrzonkowski">Uważam, że byłoby to sprzeczne z zasadą samorządności tego sektora, która to zasada od początku przyświeca idei utworzenia systemu powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego. Instytucje ubezpieczenia zdrowotnego, jako właśnie samorządne instytucje ubezpieczeniowe, nie będąc ani jednostkami państwowymi, ani jednostkami komunalnymi, mają ustawowo określone zadania.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczacySpolecznejKomisjiZdrowiaNSZZSolidarnoscStanislawGrzonkowski">Celem ustawy jest przecież oddzielenie środków pochodzących dotychczas z budżetu państwa i przekazanie ich samorządnym ubezpieczeniowym instytucjom, czyli celem jest zdecentralizowanie środków publicznych.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczacySpolecznejKomisjiZdrowiaNSZZSolidarnoscStanislawGrzonkowski">Wydaje się, że przepis proponowany przez NIK oznaczałby mnożenie kolejnego szczebla kontroli, gdyż w ustawie, nad którą dyskutujemy, jest przewidziany zarówno nadzór państwowy nad kasami, jak i nadzór finansowy nad nimi w postaci izby rozrachunkowej ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PrzewodniczacySpolecznejKomisjiZdrowiaNSZZSolidarnoscStanislawGrzonkowski">Generalnie chcę wyrazić opinię, że takie rozwiązanie byłoby sprzeczne z podstawową zasadą samorządności instytucji ubezpieczeniowych, domniemywał również, że byłaby to ingerencja w działanie szpitali, a nawet świadczeniodawców, co chyba nie jest celem omawianej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselHelenaGoralska">Ja również uważam, że wbrew temu, co mówi przedstawicielka NIK, proponowany zapis nie utrzymuje status quo, tylko wprowadza nowe uprawnienie dla Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselHelenaGoralska">Nie wiedziałam, że ta sprawa będzie dzisiaj rozpatrywana i nie mam ze sobą ustawy o NIK, lecz z dużą przykrością muszę stwierdzić, że pani dyrektor mówi nam nie całą prawdę, bowiem sprawa kontroli jednostek samorządowych oraz innych instytucji niż instytucje państwowe i samorządowe, jest sprawą kontrolowania tychże jednostek na ich styku z budżetem państwa, w momencie, gdy otrzymują dotacje.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PoselHelenaGoralska">Kwestia kontroli samorządu terytorialnego była jedną z najbardziej kontrowersyjnych kwestii w toku dyskusji nad ustawą o Najwyższej Izbie Kontroli. Po to przecież zostały powołane regionalne izby obrachunkowe, aby NIK nie była wszechogarniającym i wszech,kontrolującym molochem.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PoselHelenaGoralska">Sądzę, że pieniądze wprost przekazywane z budżetu państwa i ich wydatkowanie Najwyższa Izba Kontroli będzie mogła kontrolować, jak to wynika z ustawy. Przecież w świetle projektu omawianej ustawy, połowa ubezpieczonych nie będzie płaciła żadnych składek, tylko środki będą wprost przekazywane z państwowego budżetu.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PoselHelenaGoralska">Co zaś dotyczy kontrolowania pozostałych środków to uważam, że zgłoszona propozycja jest nadmierną uzurpacją i jestem przeciwna wprowadzenia art. 163 w proponowanej wersji do ustawy o NIK. Dlaczego? Ponieważ - tak, jak powiedziałam - środki, które będą przekazywane z budżetu Izba będzie mogła kontrolować zgodnie z dotychczasowymi przepisami.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PoselHelenaGoralska">Dodatkowo chcę przypomnieć, ile kontrowersji powstaje np. w sprawie kontrolowania przez NIK banków. Ile sporów rodzi się w związku z działalnością takich spółek, gdzie udział skarbu państwa wynosi choćby 1 zł. Rodzą się wówczas wątpliwości, czy Najwyższa Izba Kontroli ma prawo kontrolować taką spółkę, czy też nie.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#PoselHelenaGoralska">Ja uważam, że raczej trzeba starać się tak dopracować obecnie obowiązujące przepisy, aby nie rodziły one kontrowersji. Określmy np., że NIK ma prawo kontroli wówczas, gdy udział skarbu państwa w spółce wynosi nie mniej niż 50 % akcji lub udziałów.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#PoselHelenaGoralska">Natomiast za niecelowe uważam wprowadzanie przepisu przyznającego Najwyższej Izbie Kontroli dodatkowe uprawnienia. Moim zdaniem, byłoby to niesłusznie, tym bardziej, że w omawianej ustawie proponuje się istnienie określonych mechanizmów kontrolnych.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#PoselHelenaGoralska">Zatem kategorycznie sprzeciwiam się wprowadzeniu do ustawy o NIK proponowanego artykułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DyrektorDanutaKozlowska">Chciałbym ustosunkować się do zgłoszonych uwag. Odpowiadając najpierw na pytanie zgłoszone przez przedstawiciela związków zawodowych chcę stwierdzić, że instytucja regionalnych izb obrachunkowych podległych rządowi zapewnia możliwość kontroli finansowej w systemie tylko władzy wykonawczej.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#DyrektorDanutaKozlowska">Izby obrachunkowe są tylko organami kontroli rządu, natomiast nie dają możliwości kontrolnej innym organom państwa określonym w Konstytucji, to jest nie dają tych możliwości Sejmowi i prezydentowi. Możliwość zlecania przez te organy kontroli w sytuacji, gdy nie byłoby to wyraźnie określone w ustawie, byłaby bardzo problematyczna.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#DyrektorDanutaKozlowska">Co dotyczy kontroli działalności samorządu terytorialnego to powołam się tu na art. 5 ust. 2 ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli. Mianowicie, kontrola działalności samorządu terytorialnego w zakresie wykonywanych przez samorząd zadań wynika z przepisów art. 2 ustawy o NIK i jest kontrolą dokonywaną z punktu widzenia legalności, gospodarności i rzetelności. Obecnie np. Sejm zlecił Najwyższej Izbie Kontroli przeprowadzenie kontroli gospodarki gruntami. Będziemy kontrolować tę gospodarkę z punktu widzenia jej legalności, gospodarności i rzetelności. W tym przypadku kryterium celowości odpada, bowiem samorządy terytorialne są samodzielne.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#DyrektorDanutaKozlowska">Co do możliwości kontroli systemu ubezpieczenia zdrowotnego - bo chcę się odnieść do możliwości kontroli całego tego systemu - to interpretacja obowiązujących przepisów ustrojowych o Najwyższej Izbie Kontroli, pozwala nam na wniosek Sejmu lub na wniosek prezydenta, ewentualnie zgodnie z zatwierdzonym przez Sejm planem, skontrolować jakiś obszar działalności tego systemu tylko wówczas, gdy jest on dotowany przez państwo.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#DyrektorDanutaKozlowska">Jeśli zaś dotacja państwowa po okresie przejściowym, przerodzi się w składkę, taka możliwość upadnie. Ustawa, którą państwo rozpatrujecie, jest ustawą ustrojową. Ustawa o NIK jest również ustawą ustrojową. Jeśli na styku tych dwóch ustaw nie zostanie w wyraźny sposób określona możliwość kontroli systemu powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego, to takiej możliwości pozbawi się państwo. Jest to więc przede wszystkim kwestia istotna dla państwa, a nie dla Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#DyrektorDanutaKozlowska">Instrumenty działania NIK są określone. Kontrola ma dać obraz istniejącego stanu rzeczy, niekoniecznie finansowego stanu rzeczy. Kontrola finansowa ogranicza się do zbadania dokumentów i rzeczywistego stanu, którego odzwierciedleniem są te dokumenty. Natomiast inne aspekty działalności kontrolowanego podmiotu - organizacyjne, organizacyjno-techniczne - nie są i będą mogły być objęte kontrolą finansową. Stąd wzięła się propozycja prezesa NIK.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#DyrektorDanutaKozlowska">Przypomnę jeszcze, że we wstępnych pracach Komisji była propozycja, aby w rozpatrywanej obecnie ustawie o ubezpieczeniu zdrowotnym określić, iż Najwyższej Izbie Kontroli przysługuje prawo badania działalności jednostek pod względem ich gospodarności, celowości i legalności.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#DyrektorDanutaKozlowska">Nasza propozycja idzie w innym kierunku. Chodzi nam o to, aby te możliwości określić nie w omawianej ustawie, lecz w ustawie o Najwyższej Izbie Kontroli. Prawo nie może być bowiem pomieszane. Kompetencje danego organu muszą być zawarte w ustawie określającej ustrój tego organu, a nie w innej ustawie. Omawiana ustawa jest ustawą o ubezpieczeniu zdrowotnym i nie należałoby w niej regulować sprawy, która dotyczy kompetencji NIK.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#DyrektorDanutaKozlowska">Wydaje nam się, że państwa obawy o rozszerzanie kompetencji Najwyższej Izby Kontroli nie wytrzymują chyba konfrontacji z tym, co państwo proponujecie w omawianej ustawie. Na przykład w tej chwili każdy państwowy szpital może być poddany kontroli. Jeżeli zaś przekształci się on w inną formę organizacyjną i np. prywatny szpital przejmie obsługę jakiegoś obszaru, wykorzystując w dużym stopniu środki z ubezpieczenia zdrowotnego, to właściwa pełna kontrola ich wydatkowania nie będzie już możliwa. Kontrola finansowa stwierdza jedynie, czy księgowe zapisy odpowiadają rzeczywistości, lecz opis i obserwacja procesów w danej jednostce znajduje się już poza kontrolą finansową.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#DyrektorDanutaKozlowska">Kontrola NIK daje pewien ogląd problemów i procesów - o nic więcej przecież nie chodzi. Najwyższa Izba Kontroli nie jest ani prokuraturą, ani organem, który może cokolwiek nakazywać, nie ma bowiem żadnego nadzoru nad kontrolowaną jednostką. Ustala tylko stan faktyczny, analizuje go i swoje oceny przedstawia Sejmowi. Każda informacja wynikająca z prowadzonej przez NIK kontroli zostaje przedstawiona Sejmowi i prezydentowi do wykorzystania.</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#DyrektorDanutaKozlowska">NIK może korzystać ze swych ustaleń tylko w dwóch sytuacjach. Po pierwsze - w razie stwierdzenia przestępstwa, NIK jest zobowiązana zawiadomić prokuraturę. Po drugie - wtedy, gdy wchodzi w grę wydatkowanie pieniędzy pochodzących z budżetu państwa istnieje możliwość wszczęcia postępowania o naruszenie dyscypliny budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyStanislawGrzonkowski">Nadal jednak pozostaje niejasność co do tego, czy przedstawiona nam przez Najwyższą Izbę Kontroli propozycja oznacza, że świadczeniodawcy, czyli ci, którzy zawierają umowy z kasami powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego, będą objęci kontrolą NIK?</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyStanislawGrzonkowski">I druga, ogólniejszej natury, uwaga. Wspomniała pani, że do zadań NIK należy m.in. kontrola przestrzegania prawa. Natomiast wydaje się, że obecnie często mamy do czynienia z takimi sytuacjami, gdy wskutek niedofinansowania zakładów opieki zdrowotnej, nie przestrzega się prawa. Jak zauważyłem, nie spotyka się to z właściwą reakcją kontrolną.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PrzewodniczacyStanislawGrzonkowski">Ta ostatnia uwaga wskazywałaby na to, że rozszerzanie kompetencji kontrolnej nie zawsze musi prowadzić do oczekiwanych skutków.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselHelenaGoralska">Może najpierw odpowiem na pytanie postawione przez pana przewodniczącego Grzonkowskiego, chociaż z całą pewnością pani dyrektor sama będzie mu chciała udzielić odpowiedzi na to pytanie.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselHelenaGoralska">Wprowadzenie proponowanego zapisu doprowadzi do tego, że prywatny szpital, lekarz lub ktokolwiek, kto zawrze umowę z kasą ubezpieczenia zdrowotnego będzie musiał liczyć się z tym, że jego działalność zostanie poddana wszechstronnej kontroli NIK, łącznie z kontrolą pod kątem celowości. To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PoselHelenaGoralska">Po drugie - ja specjalnie nie martwię się o rozszerzanie kompetencju NIK, bo instytucja ta sama sobie ustala budżet i jest w stanie za te środki określić poziom wynagrodzeń swoich pracowników oraz pieniądze niezbędne jej na prowadzenie działalności. Akurat więc nie to jest moim podstawowym zmartwieniem.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PoselHelenaGoralska">Po trzecie - ponieważ zapewne nie wszyscy z państwa uczestniczyli w pracach nad ustawą o NIK, przypomnę, że sprawa kontroli samorządów była jedną z najbardziej kontrowersyjnych spraw w dyskusji nad tą ustawą. Kontrowersje budziło to, w jakim zakresie NIK może kontrolować samorządy.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PoselHelenaGoralska">Uważam, że w tamtej ustawie został popełniony oczywisty błąd i że nie tylko nie należy utrwalać tego błędu, ale tym bardziej go pogłębiać, tymczasem zgłoszona propozycja zakłada szersze kontrolowanie samorządu, w tym przypadku samorządu ubezpieczeniowego, niż umożliwiają to obecnie obowiązujące przepisy dotyczące samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PoselHelenaGoralska">Podtrzymuję swój sprzeciw wobec zamieszczenia proponowanego przez NIK przepisu w ustawie o Najwyższej Izbie Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Dziękuję. Czy przedstawicielka Najwyższej Izby Kontroli chciałaby jeszcze raz zabrać głos? Zaznaczam, że nie jest to bezwzględnie konieczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DyrektorDanutaKozlowska">Jeżeli Komisja dojdzie do wniosku, że kontrola całego systemu ubezpieczenia zdrowotnego może być, stosownie do art. 5 ust. 3 ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli, ograniczona tylko do badania legalności i rzetelności, to wówczas umiejscowienie proponowanego przepisu będzie inne, aniżeli proponuje się w piśmie prezesa NIK. Będzie to nie pkt 1a lecz pkt 4a.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#DyrektorDanutaKozlowska">Natomiast umieszczenie tego przepisu jako pkt 1a daje Najwyższej Izbie Kontroli możliwość badania jednostek pod kątem gospodarności, legalności, celowości i rzetelności w ich działaniu.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#DyrektorDanutaKozlowska">Oczywiście, że rozstrzygnięcie należy do członków Komisji i zależy od tego, czy Sejm chce także znać celowość wydatkowania środków publicznych w systemie ubezpieczenia zdrowotnego przez podmioty funkcjonujące w tym systemie. Decyzja należy do posłów - to oczywiste.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#DyrektorDanutaKozlowska">Jeżeli członkowie Komisji nie zrezygnują z zastosowania przez NIK kryterium celowości, to wówczas umiejscowienie proponowanego zapisu w pkt. 1a będzie spełnieniem tego postulatu.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#DyrektorDanutaKozlowska">Jeśli zaś Komisja uzna, że państwo nie powinno wtrącać się do celowości wydatkowania środków publicznych pochodzących ze składek z ubezpieczenia społecznego i że kontrole należy ograniczyć do badań działalności jednostek pod kątem legalności i rzetelności, to wówczas przepis ten powinien zostać ujęty nie w pkt. 1a, a w pkt. 4a. Wówczas dyspozycja zawarta w art. 5 ust. 3 ustawy o NIK zostanie zrealizowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Czy ta druga, przedstawiona przez NIK propozycja odpowiada pani poseł?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselHelenaGoralska">Jestem całkowicie przeciwna wprowadzaniu tego przepisu do ustawy o NIK, obojętnie czy w pierwszym, czy w czwartym punkcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Rozumiem pani stanowisko. Pani poseł jest przeciwna obydwu propozycjom NIK.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselWladyslawSzkop">Zaznaczam, że prowadzę tę dyskusję kierując się obowiązkiem rozstrzygnięcia propozycji przedłożonej przez NIK w momencie, gdy będzie rozpatrywać art. 163 ustawy.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PoselWladyslawSzkop">Dzisiaj mamy do czynienia z dwoma propozycjami zgłoszonymi prze Najwyższą Izbę Kontroli. Pierwsza z nich zmierza do dodania w art. 163 pkt. 1a, co oznacza zastosowanie przez NIK wszystkich czterech kryteriów kontrolnych.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PoselWladyslawSzkop">Druga propozycja polega na dodaniu w tymże artykule pkt. 4a, co będzie oznaczało kontrolę prowadzoną tylko z punktu widzenia rzetelności legalności działania.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PoselWladyslawSzkop">Trzecia propozycja pani poseł Góralskiej zmierza do nie wprowadzania w ustawie o NIK proponowanego przepisu, niezależnie od jego bliższej formuły.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#PoselWladyslawSzkop">Omawianą sprawę rozstrzygniemy w stosownym momencie.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#PoselWladyslawSzkop">Przejdę teraz do innych informacji, które chcę państwu przekazać. Po porozumieniu z prezydium Komisji, doszliśmy do następujących wniosków. Zostały nam jeszcze do rozpatrzenia rozdział 12 ustawy w całości oraz część rozdziału 8. Dotyczy to zapisów o uprawnieniach kontrolnych regionalnych i branżowych kas powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego. Propozycje dotyczące tej problematyki nie zostały jeszcze przygotowane, zatem prezydium Komisji uważa, aby na posiedzeniu w dniu 15 bm., które rozpocznie się o godz. 11 omówić kwestie uprawnień dla kontrolerów z ramienia kas.</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#PoselWladyslawSzkop">Chodzi o to m.in., aby mogli oni wkraczać do wszystkich płatników i kontrolować ich z punktu widzenia prawidłowości naliczania składki i wywiązywania się ze zobowiązań wobec kas. Krótko mówiąc, rzecz w tym, aby sprawnie funkcjonował system, który stoi na straży dobrobytu finansowego kas.</u>
<u xml:id="u-22.8" who="#PoselWladyslawSzkop">Następna sprawa. Wnosimy, aby upoważnić Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu do przygotowania rozwiązań i wprowadzenia do tekstu ustawy w odpowiedniej części propozycji na temat podatku dochodowego od osób fizycznych. Chcemy bowiem przedłożyć państwu do rozstrzygnięcia gotowy już projekt dokumentu. W tym momencie pojawi się pewien problem. Mówimy bowiem o stanie prawnym, jaki jest w chwili obecnej, tymczasem ten stan prawny zmienia się. Pojawia się więc problem przystosowania tego przyszłego art. 162 do stanu prawnego, który może zaistnieć po drugim czytaniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
<u xml:id="u-22.9" who="#PoselWladyslawSzkop">Jest propozycja Komisji, aby po przyjęciu uwag dotyczących art. 162 i ustaleniu kształtu tego zapisu, dostosować go do zmian, które mogą zostać spowodowane zmianami w ustawie podatkowej. Uprzejmie prosiłbym o zastanowienie się nad tą propozycją tak, abyśmy na najbliższym posiedzeniu mogli tę sprawę rozstrzygnąć. Proszę o rozważenie, czy istnieje możliwość, aby utrzymać zasadniczą ideę, zaś konkretne przepisy dostosować do zmian w Prawie podatkowym.</u>
<u xml:id="u-22.10" who="#PoselWladyslawSzkop">Proponuję również, aby w rozdziale 12 wprowadzić przepis, który będzie gwarantował przez pierwszy rok istnienia systemu kas powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego, zawieranie umów z lekarzami, którzy mają możliwość podpisania umów i chcą je podpisać. Zaznaczam, że ma to być przepis, który będzie funkcjonował przez jeden rok od chwili wejścia w życie ustawy.</u>
<u xml:id="u-22.11" who="#PoselWladyslawSzkop">Ważne jest bowiem, aby system ten nie opierał się na jakiejkolwiek monopolistycznej zasadzie, lecz wybór kotrahentów odbywał się przy zastosowaniu kryteriów ekonomicznych i rzeczowych.</u>
<u xml:id="u-22.12" who="#PoselWladyslawSzkop">Proszę, aby wspomnianą przeze mnie kwestię rozważyć przed dyskusją, którą będziemy prowadzić na najbliższym posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-22.13" who="#PoselWladyslawSzkop">Ponieważ pewne rozwiązania nie są jeszcze przygotowane - jak powiedziałem - proponuję teraz zakończyć dzisiejsze posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej.</u>
<u xml:id="u-22.14" who="#PoselWladyslawSzkop">Jeżeli nikt z państwa nie ma dodatkowych uwag, to na tym zakończymy dzisiejsze obrady.</u>
<u xml:id="u-22.15" who="#PoselWladyslawSzkop">Dziękuję wszystkim za udział w posiedzeniu i zamykam obrady Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>