text_structure.xml
32.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselWitMajewski">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej ds. Kodeksu pracy. Ze względu na długą listę gości pozwolą państwo, że serdecznie witając wszystkich zaproszonych , szczególnie powitam przedstawicieli organów państwa i organizacji najistotniejszych dla procesu tworzenia tej kodyfikacji. Serdecznie witam prezesa Sądu Najwyższego pana sędziego Jana Wasilewskiego, reprezentanta rządu, podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Spraw Socjalnych Andrzeja Bączkowskiego, przedstawiciela Kancelarii Prezydenta, głównego specjalistę w Kancelarii pana Pawełko, doradcę prezesa NIK panią Teresę Liszcz, przedstawicieli organizacji związkowych, a wśród nich członka KK NSZZ "Solidarność" panią Ewę Tomaszewską, przedstawicieli Konfederacji Pracodawców Polskich, których reprezentuje pan dyrektor dr Krzysztof Rączka.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselWitMajewski">Myślę, że okres pracy nad kodeksem - zadaniem bardzo złożonym, będziemy starać się efektywnie wykorzystać. Zgodnie z porządkiem obrad mamy dzisiaj do omówienia jeden punkt: Ustalenie harmonogramu prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy. Poza tym "Sprawy różne". Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku obrad? Nie widzę, zatem rozumiem, że Komisja przyjęła ten porządek obrad. Przystępujemy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselWitMajewski">Chciałbym powiedzieć, że zgodnie z ustaleniami podjętymi na pierwszym posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej, które odbyło się przed przerwą wakacyjną, Prezydium Komisji w trakcie tej przerwy podjęło pewne prace przygotowawcze, abyśmy sprawniej mogli rozpocząć procedowanie. Przede wszystkim rozpatrzyliśmy materię, która stoi przed nami, poprosiliśmy o opinie ekspertów. Jest propozycja, aby bogaty obszar problemów objętych nowelizacją Kodeksu pracy podzielić na części, które omawiane będą na 13-15 posiedzeniach. Pozwoliłoby to zakończyć prace na przełomie roku albo mniej więcej w styczniu.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselWitMajewski">Propozycję harmonogramu prac nad kodeksem na piśmie - jak rozumiem - państwo otrzymali. Dzisiaj można będzie zgłosić uwagi do tego harmonogramu, zaakceptowanego już przez Prezydium. Przekazaliśmy państwu te propozycje dlatego, że chcialibyśmy, aby kolejne posiedzenia przygotowane były wcześniej, tak żeby każdy mógł przewidzieć, kiedy interesujące go sprawy będą przedmiotem obrad Komisji Nadzwyczanej.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselWitMajewski">Prezydium Komisji rozpatrzyło wstępnie propozycje zmian w Kodeksie pracy pod względem merytortycznym i zamówiło już pierwsze, naszym zdaniem niezbędne ekspertyzy. Uważamy, że ekspertyzy te są potrzebne dla prawidłowego zrozumienia istoty proponowanych zmian. W szczególności przedstawiliśmy ekspertom do zaopiniowania kilka problemów. Pierwszy z nich to problem proponowanych zmian z ratyfikowanymi przez Polskę kodyfikacjami prawa międzynarodowego, głównie konwencjami MOP, ale również z innymi deklaracjami i aktami międzynarodowymi ONZ, które są istotne dla prawa pracy. O opinię w tej sprawie poprosiliśmy panią profesor Marię Matey-Tyrowuz. Ta opinia została państwu dzisiaj doręczona. Druga kwestia to zmiany uszczuplające uprawnienia pracownicze. Jest rzeczą oczywistą, że w zmodyfikowanym systemie gospodarczym kraju uprawnienia pracownicze muszą być potraktowane zgodnie z zasadami nowych reguł gospodarowania, co na ogół prowadzi do ograniczeń uprawnień pracowniczych. Chcielibyśmy wykaz tych uszczupleń, jak również ich niezbędność bardzo wnikliwie rozważyć. Zdajemy sobie sprawę, że z tego tytułu będzie najwięcej uwag pod adresem pracy parlamentu. Poprosiliśmy o tę opinię pana profesora Ludwika Florka. Opinię tę dostaniemy w połowie września. Zamówiliśmy też szereg opinii szczegółowych, które na dziś rysują się jako istotne problemy dyskusyjne. Sugerowała to już dyskusja w pierwszym czytaniu projektu. Chcemy szczególnie wnikliwie rozpatrzyć pojęcie pracodawcy. W ostatnich kadencjach Sejmu mieliśmy z tym pojęciem wiele problemów. Odnosi się to zwłaszcza do pojęcia pracodawcy w sferze budżetowej. Opinię tę zamówiliśmy u pana dr Zbigniewa Hajna, który od dłuższego czasu zajmuje się tym problemem. Zamówiliśmy również ekspertyzy dotyczące podstawowych zasad prawa pracy. Dla interpretacji kodeksu zasady prawa pracy mają szczególne znaczenie. Poprosiliśmy o tę opinię pana profesora Jerzego Wratnego. Do istotnych spraw - wydaje nam się - należą skutki przekształceń zakładów pracy i ich wpływ na stosunki pracy. O opinię na ten temat poprosiliśmy pana profesora Andrzeja Kijowskiego z Uniwersytetu w Poznaniu. Kolejną istotną kwestią jest rozwiązanie umowy o pracę, zarówno za wypowiedzeniem, jak i bez wypowiedzenia. Są to sprawy węzłowe dla stosunku pracy. W tej kwestii poprosiliśmy o opinię pana profesora Waleriana Sanetrę, sędziego Sądu Najwyższego. Wreszcie kwestia wynagrodzenia za pracę i innych świadczeń związanych ze stosunkiem pracy, co do których nie muszę mówić, że należą do szczególnie istotnych. O opinię w tej sprawie poprosiliśmy profesora Jana Wojtyłę z Akademii Ekonomicznej w Katowicach. W sprawie czasu pracy poprosiliśmy o opinię sędziego Sądu Najwyższego, pana profesora Walerego Masewicza.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselWitMajewski">Wymieniłem te opinie, które Prezydium uznało za niezbędne, aby móc wszystkie aspekty nowelizowanego prawa rozważyć merytorycznie. Nie znaczy to, że jest to pełen katalog ekspertyz, o które zwraca się Komisja. Na pewno podczas kolejnych posiedzeń posłowie uznają inne sprawy za takie, które wymagają pogłębionej analizy. Wówczas katalog ten zostanie rozszerzony.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PoselWitMajewski">Ze względu na napięty termin zakończenia prac Komisja musi odbywać 2-3 posiedzenia w miesiącu, nie licząc posiedzeń podkomisji. Zmiana modelu pracy Sejmu, przejście na posiedzenia Sejmu od środy do piątku, stawia nas w bardzo kłopotliwej sytuacji, gdyż praktycznie wyłącza tygodnie, w których odbywają się posiedzenia plenarne, z dyspozycji Komisji Nadzwyczajnej. We wtorki, które pozostają między dniem poselskiej pracy terenowej, a dniem obrad Sejmu, są zwykle posiedzenia klubów poselskich oraz stałych komisji, w których każdy z posłów uczestniczy.Początkowo planowaliśmy, że będziemy zagospodarowywali wtorki, zakładając, że w środy będą posiedzenia klubów i posiedzenia komisji. Ten plan nie może być zrealizowany. W związku z tym Komisja Nadzwyczajna musi odbywać się w okresach między posiedzeniami Sejmu i wypełnić wszystkie praktycznie tygodnie między posiedzeniami. Chodzi o to, aby w skupieniu i z należytą uwagą rozważyć sprawy nam powierzone. Proponujemy zatem pracę w tych tygodniach w których nie będzie posiedzeń Sejmu. Na razie proponujemy ustalić terminy na wrzesień i październik, zakładając że potem, kiedy wejdzie sprawa budżetu, tzn. w listopadzie i grudniu, będziemy musieli dostosować nasz harmonogram do rytmu pracy parlamentu. Proponujemy odbyć dwa dwudniowe posiedzenia we wrześniu - w dniach 7 i 8 września oraz 21 i 22 września. To dałoby nam szansę na rozpatrzenie czterech pierwszych grup problemów zarysowanych w propozycjach dotyczących harmonogramu prac. W październiku proponujemy terminy: 5, 6 i 19 tego miesiąca. Wtedy bylibyśmy na półmetku prac i przyjęlibyśmy terminy dalszych posiedzeń.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PoselWitMajewski">Kolejna kwestia, którą Prezydium proponuje rozważyć, to kwestia podkomisji. Wydaje nam się, że przy tak rozległej tematyce i szerokich kręgach problemowych, konieczne będzie powierzenie podkomisjom pewnych szczegółowych fragmentów opracowania. Chodzi o to, żeby zaoszczędzić czas i żeby podczas posiedzeń Komisji rozstrzygać tylko te kwestie, które w trakcie posiedzeń podkomisji okażą się szczególnie wątpliwe Nie chcielibyśmy dzisiaj definitywnie wypowiadać się - ile i jakie kwestie powierzymy podkomisjom. Będziemy starać się robić to w trakcie naszej pracy. Każdy z członków Komisji powinien uczestniczyć w jednej podkomisji.Prezydium uważa, że początkowo potrzebne jest wyłonienie dwóch podkomisji, do spraw, które ze względu na charakter przedmiotowy są pewnymi, wyodrębnionymi całościami. W związku z tym chcemy dzisiaj zaproponować państwu powołanie podkomisji do spraw zabezpieczenia społecznego na rzecz wypadku, choroby i macierzyństwa. W poprzedniej kadencji opracowanie tych zagadnień było już prawie na ukończeniu i był wokół nich pewien konsens społeczny. Z opinii, które nadeszły do Komisji Nadzwyczajnej można zorientować się, że dzisiaj ten konsens jest jakby zachwiany. Niemniej jednak wydają się te problemy wchodzić w pewną, osobną całość. Myślę, że można to zadanie powierzyć podkomisji, a konkluzjami zajmiemy się na posiedzeniu plenarnym.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PoselWitMajewski">Drugą tematyką, którą zdaniem Prezydium można wyodrębić, jest bezpieczeństwo i higiena pracy. Istnieją pewne opracowania wynikające z normalnej działalności Głównego Inspektora Pracy - sprawozdania roczne. Mamy pewne obserwacje. Znamy też alarmujące wiadomości dotyczące zagrożeń, jakie występują w związku z bhp. Wydaje się, że tej sprawie trzeba poświęcić trochę czasu, równolegle do działalności Komisji Nadzwyczajnej. Podkomisję do tej pracy chcielibyśmy dzisiaj powołać.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PoselWitMajewski">Na zakończenie chciałbym podkreślić, że pracujemy nad tą częścią prawa, która dotyczy milionów ludzi, praktycznie każdej polskiej rodziny. Łączą się z tym niezwykłe oczekiwania w stosunku do parlamentu oraz Komisji Nadzwyczajnej.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PoselWitMajewski">W przedłożonym Prezydium Sejmu wystąpieniu rządu wysunięta jest na plan pierwszy, jako istotna dla tej "Strategii".</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PoselWitMajewski">Zainteresowanie społeczne naszą pracą jest poważne. W związku z tym chcielibyśmy, żeby wszyscy posłowie starali się dochować przyjętego trybu prac. Terminowe zakończenie prac nad nowelizacją jest z wielu społecznych względów, a także ze względów gospodarczych i legislacyjnych, niezwykle potrzebne Polsce.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#PoselWitMajewski">Otwieram dyskusję nad tymi kwestiami i tym harmonogramem które Prezydium Komisji przedstawia państwu.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#PoselWitMajewski">Poseł Cezary Miżejewski /Koło PPS/: Po przemianach ustrojowych w Prawie pracy pojawiły się dwie nowe, istotne rzeczy. Jedna dotyczy bloku zagadnień związanych z przekształceniami własnościowymi, sprzedażą lub podziałami przedsiębiorstw.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#PoselWitMajewski">Druga kwestia dotyczy zwolnień z przyczyn ekonomicznych.Uregulowana ona była w grudniu 1989 r. w innej ustawie. Zastanawiam się, czy nie poprosić o ekspertyzę, aby przepisy o zwolnieniach grupowych włączyć w skład Kodeksu pracy. Część przepisów dotyczących tej materii znajduje się poza Kodeksem pracy w postaci osobnej ustawy, a część w Kodeksie pracy. Ciekaw jestem, jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie, czy to zagadnienie było w ogóle rozważane?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejAndrzejBaczkowski">Ażeby wyjść naprzeciw inicjatywie pana posła Miżejewskiego, mam następującą propozycję: aby była to opinia kolektywna. Komisja ds. Reformy Prawa Pracy zbiera się na swoim posiedzeniu 13 września. Zobowiązuję się, że ten problem postawię pod rozwagę Komisji. Następnie poinformuję Wysoką Komisję, co sądzą członkowie Komisji ds. Reformy Prawa Pracy. Wydaje mi się, że w tej kwestii lepiej będzie, jeżeli poznamy poglądy wielu profesorów, a nie tylko jednego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselWitMajewski">Myślę, że ten sposób procedowania będzie bardzo wskazany. Wcześniej dyskutowałem już wstępnie z panią przewodniczącą Komisji Polityki Społecznej, która twierdzi, że ta materia jest zbyt sezonowa, żeby włączać ją do kodyfikacji o charakterze trwałym. Trzeba tę sprawę dokładnie rozważyć, nim Komisja Nadzwyczajna zdecyduje się na konkluzję.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselWitMajewski">Jeszcze jedna uwaga, którą powinienem przedstawić na wstępie. Staramy się opinie i ekspertyzy, które nadchodzą, niezwłocznie państwu dostarczać.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselAnnaBankowska">Rozumiem, że nie rozstrzygamy w tej chwili w żaden sposób propozycji pana posła Miżejewskiego. Nie będę zatem odnosić się do niej. Chciałam tylko wskazać, że główną częścią składową regulacji dotyczących ustawy o grupowych zwolnieniach jest część rozporządzenia do wcześniejszych emerytur. Jeśli mówilibyśmy zatem o ustawie, to i to rozporządzenie trzeba wziąć pod uwagę, bo kwestie tam poruszane wzbudzają największe zainteresowanie i pracodawców, i pracowników.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselAnnaBankowska">Mam uwagą porządkową. Ponieważ zapewne będziemy otrzymywać całą masę opinii i ekspertyz, proponowałabym, żeby Sekretariat Komisji numerował wewnętrznie te dokumenty, żebyśmy wiedzieli, czy wszystkie te materiały dotarły do nas.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselAnnaBankowska">Rozumiem, że chcąc przygotować kodeks, musimy zrobić sobie regulamin czasowy, wygospodarowując na ten cel nie godziny, a dni. Jednak, panie przewodniczący, ponieważ zaproponowany grafik niektórych z nas zaskakuje, z całym szacunkiem dla pilności prac nad kodeksem, chciałabym prosić o rozważenie, czy nie można by dni 7 i 8 września "darować" komisjom. W komisjach nazbierało się sporo spraw, które planowaliśmy w tym jednym wolnym dniu załatwić na dwudniowych, a nawet trzydniowych posiedzeniach. Wielu posłów z Komisji Polityki Społecznej jest w składzie Komisji Nadzwyczajnej. Tymczasem Komisja Polityki Społecznej chciała przystąpić do zakończenia ustawy o kombatantach, która wymagać będzie 2-3 dniowego posiedzenia Komisji. Dobrze byłoby, żeby ten jeden tydzień zostawić nam na uporządkowanie spraw, które wymagają obecności wszystkich członków Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselWitMajewski">W pierwszej kwestii chcę odpowiedzieć, że wykaz opinii będzie posłom doręczony. Jest to oczywiste.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselWitMajewski">Chcę powiedzieć jeszcze o jednej decyzji Prezydium, o której nie mówiłem na wstępie. Ustaliliśmy, że sporządzimy dla państwa, w stosunku do kolejnych zmian nowelizujących poszczególne tytuły Kodeksu pracy, zestawienie z takimi danymi: zgłaszający uwagi, przedmiot i uzasadnienie tej zmiany. Będziecie państwo zatem dysponować nie tylko odpowiedziami, ale systematycznym zestawieniem wszelkich uwag do poszczególnych artykułów, jakie z tych opinii i ekspertyz wynikają. Chodzi o to, żeby żadna ze zgłoszonych opinii nie umknęła uwadze przy rozważaniu poszczególnych spraw.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PoselWitMajewski">Kwestię terminów rozstrzygniemy w końcowej części posiedzenia, po wysłuchaniu wszystkich uwag. Jeżeli chcemy jednak najdalej w miesiącu styczniu zakończyć prace, a na konieczność dotrzymania tego terminu wskazują intertemporalne przepisy, które zawarte są w projekcie, jeśli te przepisy mają być realne, to reżim czasowy musimy egzekwować. Problem 7 i 8 września możemy rozważyć w kontekście rozszerzenia posiedzenia z 21 i 22 września jeszcze na 23 września.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselAnnaBankowska">Argumentem za przełożeniem terminu z dni 7 i 8 września jest to, że dzisiaj postanawiamy z bardzo krótkiego horyzontu czasowego, a komisje już dawno podjęły uzgodnienia. Żeby dobrze przygotować się do obrad Komisji Nadzwyczajnej, żeby nie być statystą, trzeba mieć czas. Potem inne komisje, ustalając grafik, będą musiały brać pod uwagę, że pracuje Komisja Nadzwyczajna.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselMieczyslawPiecka">Czy nie dobrze byłoby żebyśmy poprosili ekspertów o opinię na temat relacji: umowny stosunek pracy a inne. Chodzi o wyrazistsze określenie, zróżnicowanie. Mam na myśli problemy wiążące się z samorządem terytorialnym, pracownikami tych zarządów, służbą państwową. Myślę też o "zamarkowanej strategii", kwestiach zlecenia i ajencji.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselMieczyslawPiecka">Jeśli chodzi o terminy spotkań Komisji Nadzwyczajnej, to wydaje mi się, że ten projekt przekreśla całość ustaleń Prezydium sejmu dotyczących naszej pracy. Dla posłów z terenu wydaje się, że lepiej byłoby, żeby zajęty był nawet cały tydzień, jeżeli już jesteśmy w Sejmie, niż gdyby trzeba dojeżdżać co tydzień. Wiemy też, że Marszałek Sejmu wcale nie zapewnia, że zaprojektowane terminy będą dotrzymywane, ze względu na wielkość projektów ustaw. Może dojść do tego, że posłowie będą musieli być w Sejmie non stop w każdym tygodniu. Proponowałbym - jeżeli już sprawa tak wygląda - "zabrać" albo poniedziałek, albo sobotę, a nie dojeżdżać specjalnie w wolnym tygodniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselKrzysztofLaga">Mam uwagę natury technicznej. Dotyczy ona druku. W dziale dotyczącym bhp, którym ma zająć się podkomisja, którą dzisiaj powołamy, nie naniesiono nowych wariantów, ani tych wariantów, które mają ulec zlikwidowaniu. Trudno z takiego materiału korzystać.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselKrzysztofLaga">Poseł Cezary Miżejewski /Koło PPS/: Przygotujemy materiał uzupełniający.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Jaka jest relacja między projektem, który rozpatruje nasza Komisja, a strategią dla Polski? Pytam o to dlatego, że w dniu dzisiejszym Komisja Ustawodawcza spotyka się z panem premierem Kołodką i będzie zastanawiała się nad tokiem prac legislacyjnych związanych ze "Strategią dla Polski". Chciałbym się upewnić, czy projekt jest częścią tej "strategii", czy idzie obok tej "strategii", czy są jakieś styki między tym projektem a tym, co pan premier Kołodko, w ramach 14 zapowiadanych projektów, ma przygotować. Wydaje się, że ta wiadomość ułatwiłaby nam działalność.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejAndrzejBaczkowski">Ta uwaga pana posła przyspiesza moje wystąpienie. Nowelizacja Kodeksu pracy, jeśli chodzi o to przedłożenie rządowe, jak i dział XI, uchwalony przez Wysoką Izbę w ubiegłym tygodniu, są objęte "Strategią dla Polski", konkretnie programem pierwszym: "Partnerskie stosunki i negocjacyjny mechanizm regulacji płac". Z tego powodu rządowi zależałoby na tym, aby komisje parlamentarne pracowały najszybciej, jak to tylko, w układzie prac parlamentarnych, jest możliwe. Myślę, że wicepremier Kołodko będzie zwracać się z taką wyraźną prośbą. Na ten program pierwszy w "Strategii" składają się akty, które już są w parlamencie, a także akty, które w tej chwili przegotowujemy. Są to przygotowania albo na etapie założeń, albo już na etapie przekładania na język przepisów prawa. Odpowiadam zatem konkretnie, że kodyfikacja prawa pracy wchodzi w skład pakietu propozycji legislacyjnych pierwszego zespołu węzłowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Chciałbym jeszcze skonkretyzować: czy jest jakiś termin, który zechciałby pan publicznie sformułować. Kiedy - w sensie formalnym - te projekty trafią do Sejmu. Słyszymy o "Strategii" i o zamiarach legislacyjnych, jednak dla planowania prac komisji nie jest obojętne, z jakim realnym terminem wpłynięcia oficjalnych projektów do Sejmu możemy się liczyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejAndrzejBaczkowski">W przypadku tych propozycji, które obejmują zakres tematyczny pierwszego zespołu problemowego, rząd z całą pewnością przyjmie je jeszcze w bieżącym roku. Najpóźniej na przełomie listopada i grudnia przyjęte zostaną projekty ustaw. Dla rządu jest kwestią istotną, w jakim czasie parlament mógłby te projekty rozpatrzeć. Zależałoby rządowi, żeby prace Wysokiej Komisji mogły zostać zakończone w bieżącym roku, ale oczywiście uhonorujemy wszystkie zobowiązania, jakie wynikają z pracy innych komisji sejmowych. Szczególnie istotne jest zakończenie prac Komisji w bieżącym roku w przypadku przepisów, które dotyczą czasu pracy. Mogłyby one wówczas wejść w życie z dniem 1 stycznia.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselWitMajewski">To nas trochę zaskoczyło, panie ministrze. Patrząc na daty wejścia Kodeksu pracy liczymy się z półrocznym okresem i spodziewamy się, że Kodeks wejdzie w życie od 1 lipca. Czas pracy jest kwestią bardzo istotną i sporną. Zatem - jeżeli takie były zamierzenia rządu, to powinien je zasygnalizować w przepisach dotyczących wejścia w życie kodeksu. Tych życzeń rządu Prezydium Komisji nie brało pod uwagę. Bardzo proszę o wyrażenie stosunku do tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejAndrzejBaczkowski">Pragnę przypomnieć, że projekt nowelizacji został skierowany do parlamentu w maju. Pierwsze czytanie tego projektu odbyło się w czerwcu. "Strategia dla Polski" powstawała w maju i w czerwcu. Nie było więc do końca wiadome, czy reforma prawa pracy zostanie tą "strategią" objęta. Myślę, że można by rozważyć skrócenie vacatio legis z 3 miesięcy do 1 miesiąca, tak jak stało się to w przypadku działu XI. To przyspieszyłoby wejście w życie całej regulacji prawnej. Zatem stwierdzam, że kodyfikacja i "Strategia" zbiegły się w czasie i rząd, choćby chciał, to nie mógł już zgłosić autopoprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselWitMajewski">Panie ministrze, jeszcze raz: jeżeli rząd miałby zamiar, żeby przepisy o czasie pracy miały obowiązywać od 1 stycznia, to musiałby wnieść nowy projekt, ponieważ Komisja nie zakończy prac nad tą kwestią do grudnia. Po głębokiej analizie stwierdzamy, że nawet przy największej systematyczności, zakończymy prace dopiero w styczniu. Jeżeli zatem problematyka czasu pracy miałaby obowiązywać od nowego roku, to musiałaby zostać wyjęta z całej nowelizacji i musiałaby zostać przeprowadzona ekstra nowelizacja. Jeżeli rząd miałby taki pogląd, to możemy tę sprawę przedyskutować z Prezydium. W ramach całej nowelizacji przepisy o czasie pracy nie mogą obowiązywać od stycznia. Rozumiem zatem, że jeżeli rząd miałby zamiar wprowadzenia pewnych zagadnień od 1 stycznia, to czekamy na rozmowy i wyłączenie tej problematyki w jakąś szczególną ustawę, tak jak to było z kwestią układów zbiorowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejAndrzejBaczkowski">Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo! Oczywiście z harmonogramu, który poznajemy dopiero w dniu dzisiejszym, rząd wyciągnie wnioski. Jeśli - rzeczywiście - dojdziemy do przekonania, że istnieje uzasadnienie do dokonania pewnych korekt, to wtedy z odpowiednią autopoprawką rząd wystąpi. Chcę jednak powiedzieć, że rząd jest ciągle przekonany, że Komisja Nadzwyczajna, pracując intensywnie, ma szansę zakończyć prace nad kodyfikacją w bieżącym roku. Być może jest to już w tej chwili niemożliwe. W każdym razie wydawało się podczas pierwszego czytania w czerwcu, że termin bieżącego roku jest jeszcze realny. Teraz mamy koniec sierpnia, poznajemy harmonogram prac Komisji i wynikają z tego pewne konsekwencje.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselWitMajewski">Prezydium Komisji wspólnie z reprezentantem rządu ds. Kodeksu pracy będzie musiało tę kwestię rozstrzygnąć. Na najbliższym posiedzeniu powiadomimy państwa o ostatecznych ustaleniach.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselWitMajewski">Czy są jeszcze jakieś ogólne uwagi, czy też możemy przystąpić do rozstrzygnięć wątpliwości i ustalenia składu podkomisji? Jeśli nie ma uwag, przystępujemy do rozstrzygnięć.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PoselWitMajewski">Zgłoszone zostały dwie sprawy. Pan poseł Piecka zgłasza postulat, zdaniem Prezydium praktycznie nierealny, żeby ograniczyć pracę Komisji Nadzwyczajnej do tych tygodni, w których obraduje Sejm. Przypominam, że stanowisko Prezydium jest takie, żeby ciężar prac Komisji Nadzwyczajnej przenieść na tygodnie między posiedzeniami Sejmu. Być może w dniach posiedzeń Sejmu czasami będziemy mogli trochę popracować, coś np. dokończyć. Jadnak główny ciężar prac powinien przypadać na wolne tygodnie. Czy pan poseł Piecka wycofuje swój wniosek, czy będziemy prowadzić spór i głosować?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselMieczyslawPiecka">Dodałem w swoim wniosku, żeby zamiast innych tygodni wziąć pod uwagę poniedziałek i sobotę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselWitMajewski">W poniedziałki nie możemy pracować w Komisji ze względu na obowiązki terenowe. Sobota to dzień, wolny od pracy. Trudno wtedy pracować ze względu na niefunkcjonowanie zaplecza w postaci programów rządowych. Pan poseł może oczywiście dysponować swoim czasem. Jednak nie możemy nakładać obowiązków przypadających na sobotę na organy państwa, organizacje, zaproszonych gości i ekspertów współpracujących z Komisją.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy można - panie przewodniczący - w tej sprawie? Zastanawiam się, czy wniosek pana posła Piecki jest dopuszczalny. Zadanie organizowania prac Komisji należy do Prezydium. To Prezydium rozstrzyga, kiedy zwołuje posiedzenie, a nie jest to kwestia kolegialnej decyzji Komisji. Nie ma takiej tradycji, żeby Komisja in gremio przesądzała w ten sposób. Dlatego proponuję potraktować propozycję pana posła Piecki jako sugestię, jedną z wielu, które Prezydium weźmie pod uwagę, ale nie wiązać się formalnie, bo tego typu związanie byłoby - sądzę - niewłaściwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselWitMajewski">Czy taka konkluzja zadowala pana posła Pieckę?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselMieczyslawPiecka">Ona od początku miała taką treść.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselWitMajewski">Jest argument przemawiający za wnioskiem pani poseł Bańkowskiej. W pierwszym okresie prac Komisji Nadzwyczajnej posłowie muszą przeczytać stosunkowo dużo materiałów i opinii oraz przygotować się wnikliwie do całościowego rozważenia problemów. Z tego punktu widzenia termin 7 września jest może przedwczesny. Ostatnie opinie i ekspertyzy napłyną do Komisji ok. 15 września. Jednak nie bardzo widzimy możliwości spotkania sią w innym terminie we wrześniu. Zatem kompromisowo możemy rozważać jeszcze 13 września, dzień przed posiedzeniem Sejmu. Najbliższe posiedzenie Komisji będzie zatem albo 13, albo 20 września.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselWitMajewski">Kolejna sprawa, którą mamy rozstrzygnąć, to kwestia podkomisji. Proponujemy powołać podkomisje w składzie niezbyt licznym, maksymalnie 5-osobowym, z tego względu, że w trakcie dalszych prac będą powoływane kolejne podkomisje i chcielibyśmy przestrzegać reguły, aby każdy z członków Komisji pracował także w podkomisji, ale jednocześnie żeby pracował maksimum w jednej-dwu podkomisjach, w okresie całego okresu funkcjonowania Komisji Nadzwyczajnej.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PoselWitMajewski">Prezydium proponuje powołanie dzisiaj dwóch podkomisji i sugeruje ich skład.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PoselWitMajewski">Do składu podkomisji zajmującej się sprawą zasiłków w razie choroby, wypadku lub macierzyństwa Prezydium Komisji desygnuje panią wiceprzewodniczącą pos. Annę Skowrońską-Łuczyńską /UW/, a do podkomisji, która zajmie się sprawami bhp - pana wiceprzewodniczącego pos. Cezarego Miżejewskiego /Koło PPS/. Do podkomisji, która zajmie się zasiłkami proponujemy posłów: Wojciecha Grabałowskiego /SLD/, Krzysztofa Lagę /KPN/, Józefa Mioduszewskiego /PSL/, Jana Rulewskiego /UW/. Do podkomisji, która zajmie się sprawami bhp proponujemy posłów: Marię Dmochowską /UW/, Zygmunta Jakubczyka /UP/, Elżbietę Piela-Mielczarek /SLD/, Władysława Szkopa /SLD/. To są propozycje ze strony Prezydium Komisji. Mam pytanie do panów posłów, których desygnujemy - czy nie mają jakiś szczególnych zastrzeżeń?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselKrzysztofLaga">Gdyby dało się zamienić, to wolałbym pracować w podkomisji ds. bhp.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselWitMajewski">Czy ktoś wytypowany do podkomisji do spraw bhp chciałby zamieni- się z panem posłem Lagą? Ponieważ nie ma chętnych proponuję, panie pośle poczekać. Być może uda się załatwić wymianę między podkomisjami.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselWitMajewski">Czy posłowie z Komisji Nadzwyczajnej, nie wytypowani do składu wymienionych podkomisji, chcieliby brać udział w pracach którejś z nich? Nie widzę. Czy wobec tego możemy przyjąć, że Komisja Nadzwyczajna przyjmuje, że podkomisje pracować będą w wymienionym przez nas składzie? Kto z pań i panów posłów jest za wymienionymi składami dwóch podkomisji? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosowania? Jednogłośnie przyjęliśmy składy dwóch podkomisji. Bardzo proszę posłów z obu podkomisji, aby po zakończeniu obrad Komisji, zebrali się i wybrali przewodniczących.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselEwaSpychalska">Chciałabym o jednej sprawie przypomnieć. Mam nadzieję, że dokumenty z trójstronnych porozumień będą dostarczone podkomisji ds. bezpieczeństwa pracy i podkomisja będzie pracować na podstawie tych dokumentów. Rozdział X Kodeksu pracy jest jedynym rozdziałem, który został wspólnie trójstronnie uzgodniony i wzbudzał najmniej kontrowersji.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PoselEwaSpychalska">Poseł Cezary Miżejewski /Koło PPS/: Ten dokument został dostarczony w nowelizacji, natomiast w materiale roboczym, o którym mówił pan poseł Laga, nie został ujęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselWitMajewski">Czy są inne uwagi? Rozumiem, że Komisja ogólnie akceptuje tryb pracy nad kodeksem. Czy są jakieś sprawy do omówienia w punkcie obrad: "Sprawy różne"?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselJozefMioduszewski">Mamy bardzo dużo materiałów i chciałbym zgłosić uwagę, której właściwie nie godzi się zgłaszać. Niektóre z tych materiałów są wprost nieczytelne.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselWitMajewski">Już wyjaśnialiśmy tę uwagę. Jeszcze w czasie tego posiedzenia przepisane na nowo materiały, które w tej chwili są w złym stanie technicznym, będą dostarczone.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PoselWitMajewski">Jeśli nie ma innych uwag, zamykam posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>