text_structure.xml
47.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Porządek dzienny został wszystkim posłom doręczony na piśmie. Chciałem zapytać, czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Proszę o zabranie głosu pana posła Wenderlicha, który przewodniczył pracom podkomisji opracowującej sprawozdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Podkomisja, której miałem zaszczyt przewodniczyć zbierała się 14 razy. Prace mogliśmy zakończyć już w ub.r., gdyby nie powstał problem dotyczący własności budynku Polskiej Agencji Prasowej. W końcu uzyskaliśmy informację, że sprawa własności, która jest wymieniona w projekcie ustawy, została wyjaśniona na mocy ugody. Chciałem podziękować pani dyrektor Florek, która reprezentowała stronę bankową i prezesowi Komornickiemu za dobrą współpracę.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselJerzyWenderlich">Początkowe prace rozpoczęliśmy od zapoznania się z dwoma projektami: rządowym i poselskim. Dokonaliśmy kompilacji tych projektów i na tej podstawie opracowaliśmy przedłożone sprawozdanie. W sprawozdaniu nie ma żadnych kwestii spornych, jeśli jednak posłowie zauważą błędy, to gotowi jesteśmy wnieść poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Chciałem zapytać, czy do tytułu ustawy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Proszę wszystkich posłów oraz przedstawicielkę Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu o zgłaszanie uwag tylko do omawianych artykułów. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to będę uważał, że Komisje aprobują przepisy opracowane przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Chciałbym zapytać, czy do art. 1 są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Proponuję, aby w ust. 1 wyraz "regularnie" zamienić na "bezzwłocznie".</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Chciałbym zapytać, kto jest autorem tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Taką propozycję zgłosił pan Wysokiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Zastosowanie wyrazu "bezzwłocznie" stanowi istotną klauzulę i wiąże się z kwestią sankcji, jeśli PAP opóźni się z przekazaniem informacji. Powstaje zatem pytanie, czy każda informacja ma być przekazywana bezzwłocznie? Przecież PAP publikuje także biuletyny.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Chciałbym zapytać, jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrowAleksandraJakubowska">Uważam, że jest to kwestia konkurencyjności PAP na rynku. Jeśli Agencja nie będzie przekazywała informacji bezzwłocznie i regularnie, to inne agencje zajmą jej miejsce na rynku. Dlatego nie sądzę, aby tę kwestię trzeba było regulować w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Chciałbym zapytać czy eksperci mają uwagi w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JerzyWysokinski">Sądzę, że ta poprawka ma sens, ponieważ wyraz "regularnie" nic nie oznacza w przypadku takiej agencji jak PAP. Jednocześnie przyznaję się do błędu, który wcześniej popełniłem. Po namyśle doszedłem do wniosku, że ważniejsze jest narzucenie obowiązku bezzwłocznego przekazywania informacji, co daje podstawy do oceny pracy Agencji przez radę programową, której powstanie przewiduje się w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselAndrzejUrbanczyk">Jeżeli mówimy o informacji, o zawodzie dziennikarza i o PAP, to wymienienie wyrazu "bezzwłocznie" jest nieporozumieniem, tak samo jak zastosowanie wyrazu "regularnie". Są to bowiem przyrodzone prawa agencji prasowej i dziennikarza.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Została zgłoszona propozycja skreślenia wyrazu "regularnie". W ten sposób art. 1 ust. 1 uzyska brzmienie: "Polska Agencja Prasowa mająca charakter publicznej agencji prasowej, uzyskuje i przekazuje odbiorcom rzetelne, obiektywne i wszechstronne informacje z kraju i z zagranicy". Czy jest zgoda na przyjęcie tej propozycji? Sprzeciwu nie widzę.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są inne uwagi do art. 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselWieslawGolebiewski">Czy nie należy dodać, że PAP jest agencją narodową? Ma to istotne znaczenie w kontekście art. 7, który mówi o udostępnieniu akcji osobom trzecim. Udostępnienie 49 % akcji spowoduje, że PAP przestanie być agencją narodową.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Nie chcę się wdawać w spory, co oznacza wyraz "narodowa". Sądzę, że wystarczy jeżeli użyjemy wyrazu "polska".</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy ktoś z posłów popiera wniosek posła Gołębiewskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WiceprezesStowarzyszeniaDziennikarzyPolskichIgnacyRudkiewicz">Uważam, że w tym wypadku użycie nazwy "polska" jest wystarczające.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Chciałbym jeszcze raz zapytać, czy ktoś z posłów popiera wniosek?</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Stwierdzam, że wniosek nie uzyskał poparcia.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są inne uwagi do art. 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Druga propozycja pana Wysokińskiego zmierza do tego, aby w art. 1 ust. 2 Prezydent RP jako głowa państwa został wymieniony na pierwszym miejscu spośród organów, których PAP ma obowiązek stanowisko upowszechniać.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Jest to kwestia sporna. Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego KS o określenie, jak reguluje tę kwestię Konstytucja.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Art. 10 ust. 2 Konstytucji w pierwszej kolejności wymienia władzę ustawodawczą, czyli Sejm i Senat i następnie władzę wykonawczą - Prezydenta RP.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Stwierdzam, że pozostawimy obecne brzmienie przepisu, ponieważ musimy zachować konstytucyjną kolejność.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselAndrzejUrbanczyk">Czy niezbędne jest użycie sformułowania "informacje dziennikarskie"? Uważam, że wyraz "dziennikarskie" jest zbędny. O tym, czy będą to informacje dziennikarskie zdecyduje odbiorca informacji, który je opublikuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Informacje, które są anonimem nie podlegają publikacji i dlatego użycie sformułowania "dziennikarskie" jest chyba właściwe. Jest istotna różnica między informacją, a informacją dziennikarską.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Stanowiska organów państwa nie są informacjami dziennikarskimi, są to komunikaty rządowe i dlatego uzasadnione jest wykreślenie wyrazu "dziennikarskie".</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselZdobyslawMilewski">Jeżeli nie zostanie użyty wyraz "dziennikarskie", to powstaną uzasadnione wątpliwości, czy dziennikarz PAP ma prawo streszczać lub redagować oświadczenia. Może być to powód do domagania się o zamieszczenie w serwisie PAP informacji in extense. Uważam, że PAP ma prawo do przetwarzania takich informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Informacje dotyczą w szczególności informacji dziennikarskich, natomiast zawężenie tylko do informacji dziennikarskich budzi wątpliwości. Często mamy do czynienia z obwieszczeniami i komunikatami rządu, które nie podlegają redagowaniu. Dlatego nie wiem, czy właściwa jest interpretacja posła Milewskiego. Dziennikarz PAP zachowuje przecież prawo do redagowania określonych tekstów i nie wynika to z tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Nie neguję argumentów przedstawionych przez posła Jaskiernię. Odnosząc się do art. 1 ust. 2 PAP ma upowszechniać stanowisko organów państwa, a nie in extense publikować materiały, które owe organy przekażą.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselJanBudkiewicz">Uwaga posła Urbańczyka jest zasadna, ponieważ PAP firmuje wszystkie informacje i nieważne jest, kto dostarczył te informacje. Dla mnie PAP jest tą jednostką, która odpowiada za publikowane przez siebie teksty.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzedstawicielStowarzyszeniaDziennikarzyRPWieslawPawniec">Istotą PAP jako instytucji dziennikarskiej jest przekazywanie informacji dziennikarskich. Obojętnie czy będzie to zapisane w ustawie, czy nie, to dziennikarze będą czasami streszczać informacje. Dlatego wskazane byłoby skreślenie tego wyrazu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Proponuję skreślenie wyrazu "dziennikarskie". Sprzeciwu nie widzę.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Zastanawiam się czy zasadne jest użycie w ust. 2 liczby pojedynczej, tak samo jak w przypadku ust. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WiceprezesIgnacyRudkiewicz">Zawsze chodzi o stanowisko w jakiejś sprawie. Dlatego byłby to błąd językowy, gdybyśmy zapisali "stanowiska".</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">W takim przypadku powinien być postawiony przecinek między Sejmem i Senatem. Nadal uważam, że bardziej logiczne jest użycie wyrazu "stanowiska".</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselJanByra">Sądzę, że nie jest ważne co zapiszemy w ustawie, ponieważ senator Madej i tak zgłosi do tego artykułu uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Nie mamy wpływu na decyzje podejmowane przez Senat.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuAleksandraJakubowska">Proponuję wprowadzić średnik po wyrazach Sejmu i Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Średniki w tym przypadku nie są potrzebne.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są inne uwagi do art. 1? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przechodzimy do omówienia art. 2. Czy są uwagi do tego przepisu? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przechodzimy do omówienia art. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselJuliuszBraun">Proponuję, aby w tekście ustawy nie używać cały czas wyrazu "spółka", ale "PAP". Wówczas ustawa będzie miała bardziej charakter opisu instytucji niż przepisu handlowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JerzyWysokinski">Ustawa dotyczy dwóch kwestii: instytucji budżetowej i PAP jako spółki. To rozróżnienie zostało wprowadzone świadomie.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Rozumiem istniejące uwarunkowania i sądzę, że poseł Braun kierował się wydźwiękiem ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselJuliuszBraun">Wycofuję swój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są inne uwagi do art. 3? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przechodzimy do omówienia art. 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PodsekretarzstanuAleksandraJakubowska">Prezentuję stanowisko rządu i dlatego muszę przekazać opinię departamentu Prawnego Ministerstwa Finansów do art. 4 ust. 3 w brzmieniu: "Do dnia udostępnienia akcji osobom trzecim przychodami Spółki są także dotacje z budżetu państwa".</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Jaki jest cel zgłaszanego wniosku?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PodsekretarzstanuAleksandraJakubowska">Ministerstwo Finansów uważa, że powinna być ustalona wysokość dotacji i jej charakter: przedmiotowy lub podmiotowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzedstawieterazopinieMinisterstwaFinansow">"Dotowanie z budżetu państwa spółki do czasu udostępnienia jej akcji osobom trzecim wymaga uwzględnienia, iż ustalająca ogólne zasady przeznaczenia zasobów pieniężnych, objętych budżetem państwa, na finansowanie zadań wynikających z funkcji państwa - ustawa Prawo budżetowe, umożliwia ponoszenie wydatków na dotacje przedmiotowe i podmiotowe. Zgodnie z art. 19 ust. 1 Prawa budżetowego dotacje przedmiotowe mogą być udzielane dla przedsiębiorstw i innych jednostek wytwarzających określone rodzaje wyrobów lub świadczących określone rodzaje usług kalkulowane według stawek jednostkowych, natomiast norma art. 21 wymienionej ustawy umożliwia udzielenie dotacji podmiotowych w ustawowo określonym zakresie lub w zakresie określonym w przepisach wydanych na podstawie ustawy.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PrzedstawieterazopinieMinisterstwaFinansow">Projekt ustawy o Polskiej Agencji Prasowej nie określa rodzaju dotacji. Wydaje się, że w tym przypadku nie chodzi o dotacje przedmiotowe, ponieważ dotowani byliby odbiorcy serwisów PAP. Nie daje również upoważnienia żadnemu organowi administracji rządowej do ustalenia omawianego zakresu.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PrzedstawieterazopinieMinisterstwaFinansow">W związku z powyższym realizacja postanowień art. 14 ust. 1 projektu ustawy charakteryzuje się brakiem spójności z ustawą Prawo budżetowe i będzie praktycznie niewykonalna, to znaczy że przez okres dwóch lat, biorąc pod uwagę art. 18, termin wejścia w życie postanowień, nie będzie możliwe udzielanie takich dotacji".</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o zajęcie stanowiska wobec uwag zgłoszonych przez Ministerstwo Finansów. Jaka powinna być norma art. 4 ust. 3, aby był on zgodny z Prawem budżetowym?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Obecny przepis jest zgodny z Prawem budżetowym. Uważamy, że w materii ustawowej nie jest konieczne określenie charakteru dotacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Jakie jest stanowisko rządu wobec opinii przedstawionej przez Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PodsekretarzstanuAleksandraJakubowska">Nic więcej nie mogę dodać poza tym, że przedstawiłam opinię departamentu Prawnego Ministerstwa Finansów o niezgodności tego przepisu z ustawą Prawo budżetowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselWieslawGolebiewski">Opinia rządu niszczy filozofię ustawy, ponieważ uniemożliwia ona dotowanie PAP do czasu pełnego przekształcenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Mamy do rozwiązania problem, która z dwóch opinii jest prawdziwa. Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego widzi możliwość sprecyzowania art. 4 ust. 3 co do charakteru dotacji, aby zmniejszyć ryzyko sygnalizowane przez Ministerstwo Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W tej kwestii nie widzimy żadnego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Rozumiem, że w protokole możemy zapisać, że po wnikliwej analizie Biuro Legislacyjne stwierdziło, że zarzuty o sprzeczności są nietrafne.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JerzyWysokinski">Ta kwestia była omawiana na posiedzeniu podkomisji z udziałem przedstawiciela Ministerstwa Finansów, który zgodził się na określenie zawarte w art. 4. Można zatem uważać, że nie ma żadnego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Rozumiem, że Ministerstwo Finansów chce wszcząć dyskusję w tej sprawie, ale na tym etapie nie będziemy jej kontynuować. Proponuję, abyśmy przyjęli projekt art. 4 w wersji podkomisji, przy założeniu, że przedstawiciel Ministerstwa Finansów brał udział w jej pracach. Dalsze argumenty można będzie zgłosić w trakcie drugiego czytania.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są inne uwagi do art. 4? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są uwagi do art. 5 i art. 6? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są uwagi do art. 7?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselWieslawGolebiewski">Pomimo że byłem członkiem podkomisji, to do tej pory nie uzyskałem odpowiedzi, dlaczego mowa jest o 49 % akcji, które nie mogą dać więcej niż 49 % głosów na walnym zgromadzeniu. We wszystkich projektach była mowa o 33 %. Obawiam się sytuacji, kiedy skarb państwa pozbędzie się większościowego pakietu akcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Chciałem zapytać kto jest autorem wniosku?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Ta kwestia była dyskutowana i większość członków podkomisji opowiedziała się za 49 %.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoselJanByra">Większość mogło stanowić 1 - 2 posłów, ponieważ w posiedzeniach podkomisji brało udział 3 - 4 posłów.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PoselJanByra">Zastanawiam się, czy jakiś podmiot mając świadomość, że będzie mógł wykupić tylko część akcji, będzie zainteresowany tymi akcjami. Sądzę, że ust. 5 ma błąd stylistyczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy ktoś z członków podkomisji przyznaje się do wniosku o 49 %, ponieważ poseł Gołębiewski prowadzi dochodzenie w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Nie pamiętam kto z posłów zgłosił ten wniosek, ale się pod nim podpisuję.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PoselJerzyWenderlich">Poseł Gołębiewski wyraził obawę, że skarb państwa może stracić kontrolę nad spółką. Jeśli chodzi o ryzyko, to nie ma różnicy między 33 % i 49 %. Uważam, że ta druga propozycja jest korzystniejsza jeśli chodzi o kontrolę nad PAP.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Zgadzam się z wnioskiem, że konstrukcja ust. 5 jest niedopracowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PoselAndrzejUrbanczyk">Proponuję, aby ust. 5 uzyskał brzmienie: "Suma akcji udostępnionych osobom trzecim nie może wynosić więcej niż 49 % akcji, które nie mogą dać więcej niż 49 % głosów na walnym zgromadzeniu".</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Użycie wyrazu "suma" narzuca określoną interpretację. Dlatego musimy być ostrożni przy takim sformułowaniu.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Jaka jest opinia Biura Legislacyjnego w tej kwestii?</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Konstrukcja ust. 5 nie jest może dopracowana, ale chciałem oddać wszystkie przesłanki Komisji i niestety odbyło się to kosztem stylu.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PoselJanByra">Uważam, że pierwsza część zdania może uzyskać brzmienie: "Akcje udostępnione osobom trzecim nie mogą wynosić więcej niż 49 % wszystkich akcji".</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PoselJuliuszBraun">Proponuję, aby ust. 5 uzyskał brzmienie: "Skarb państwa nie może udostępnić osobom trzecim więcej niż 49 % akcji...".</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Jaka jest opinia Biura Legislacyjnego wobec wniosku posła Brauna? Jakie zapisy są użyte w innych ustawach?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W innych ustawach został użyty podobny styl. Natomiast we wniosku posła Brauna należałoby chyba użyć zwrotu "Minister Skarbu Państwa".</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PoselJuliuszBraun">Może moglibyśmy tylko zmienić szyk zdania obecnego przepisu na "Osobom trzecim nie można udostępnić więcej niż 49 % akcji...".</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Informuję, że przyjęliśmy redakcję ust. 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PoselJuliuszBraun">Mam wątpliwości dotyczące ust. 1. Rozumiem, że dwuletni okres związany jest z symulacją funkcjonowania PAP. Skoro zakładamy, że decyzje podejmie rząd, to należy przypuszczać, że będzie ona podjęta w tym momencie, kiedy PAP stanie się w pełni samodzielną jednostką. Dlatego nie wiem, czy koniecznie musimy zapisywać dwuletni okres.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Chciałem zapytać, z czego wynika troska o PAP?</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PoselWieslawGolebiewski">Wynika to z troski o przekształcenia własnościowe PAP. Skoro prace nad ustawą trwały 3 lata, to nie należy się spodziewać, że zostanie przyjęty krótszy termin.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Dlaczego należy aż tak długo czekać?</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Ten wniosek został zgłoszony przez rząd i prezesa Komornickiego. Uważam, że obie strony potrafią przedstawić precyzyjne wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PrezesPolskiejAgencjiPrasowejKrzysztofKomornicki">Wszystkie symulacje wskazują na to, że potrzebujemy 24 miesięcy na przekształcenia własnościowe. W ten sposób chcemy też nałożyć sami sobie zobowiązanie do wywiązania się z tego zadania w terminie.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Pomimo tych intencji, ta norma będzie miała odwrotne działanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PodsekretarzstanuAleksandraJakubowska">Z przedstawionych symulacji PAP wynika, co się stanie w momencie przekształcenia jednostki budżetowej w spółkę skarbu państwa. Dochodzenie do odpowiedniej kondycji finansowej musi zabrać trochę czasu, zmianie musi ulec struktura odbiorców. Do tej pory 99 % odbiorców stanowią redakcje prasowe, a w zachodnich agencjach większość odbiorców stanowią biznesmeni. Dlatego ten okres jest nam potrzebny po to, aby PAP nie zbankrutowała w trakcie prywatyzacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Po dyskusji przyjmujemy pierwotne brzmienie ust. 1, pomimo że wzbudzało pewne wątpliwości co do intencji.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są inne uwagi do art. 7? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-80.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przechodzimy do omówienia art. 8. Dlaczego powstała konstrukcja ust. 1: "Zarząd spółki liczy od 1 do 5 członków"? Czy jest brany pod uwagę 1-osobowy zarząd?</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Nie wiem, czy istnieć będzie 1-osobowy zarząd, ponieważ leży to w gestii ministra skarbu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PoselJuliuszBraun">Możemy wykorzystać nasze dotychczasowe doświadczenia dotyczące telewizji, chodzi o koncepcję 1-osobowego zarządu. Nie wiem, czy tę kwestię można określić w ustawie, jedna 5-osobowy zarząd może spowodować powstanie konfliktów interesów partyjnych, z którymi mamy do czynienia w telewizji. Dlatego zastanawiam się, czy nie można określić, że zarząd składa się z 1 - 3 członków, natomiast rada nadzorcza z 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PrezesKrzysztofKomornicki">Zgadzam się z propozycją posła Brauna, aby sprecyzować liczbę członków rady i zarządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy jest zgoda na zamienienie liczby 5 na liczbę 3 w art. 8? Sprzeciwu nie widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PoselJuliuszBraun">Zwracam uwagę, że w art. 8 nie określono długości kadencji, mowa jest tylko o pierwszym zarządzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PoselJanByra">W tej kwestii ma zastosowanie Kodeks handlowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przechodzimy do omówienia art. 9. Czy jest zgoda na przyjęcie propozycji posła Brauna?</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Sądzę, że w okresie przekształceń mogą wystąpić różne okoliczności, które będą wymagały różnego składu rady nadzorczej. Dlatego uważam, że należy pozostawić możliwości pewnego ruchu.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy pan poseł proponuje, abyśmy podtrzymali obecny zapis?</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Sądzę, że obecny przepis jest bardziej praktyczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są inne uwagi do art. 9? Nie widzę. Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 9.</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przechodzimy do omówienia art. 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#PoselAndrzejUrbanczyk">Czy w pracach podkomisji brano pod uwagę inną nazwę dla organu opiniotwórczego, który nazywamy radą programową. Mamy złe doświadczenia z takim tworem i być może uda nam się uniknąć tej nazwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Nie braliśmy pod uwagę takich skojarzeń, które wiążą się jedynie z nazwą. Nie widzę zatem żadnego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są inne uwagi do art. 10?</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#PoselJerzyPistelok">W art. 10 ust. 2 należy rozszerzyć kompetencje rady programowej o zgłaszanie wniosków. Opieram ten wniosek na kompetencjach PAP zawartych w art. 1, który nakłada obowiązek przekazywania obiektywnych informacji. Co się stanie, jeżeli dziennikarz przekaże nierzetelną i nieobiektywną informację? Uniknięcie takiej możliwości da forma składania wniosków przez radę programową na posiedzeniach zarządu. Jako przykład mogę przytoczyć sytuację, kiedy dziennikarz PAP Jacek Soska podał informację w wiadomościach o godz. 11,30, a dopiero o godz. 22 zatelefonował do mnie z pytaniem o informację, którą nadał 3 godziny wcześniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Musimy zatem rozważyć, jak zostało to zagadnienie rozwiązane w innych umowach.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#PoselAndrzejUrbanczyk">Uwaga posła Pisteloka dotyczy art. 10 ust. 1, który wyczerpuje wszystkie możliwości sformułowane w ust. 2. Dla sprawnego zarządzania niewielka liczba organów mających możliwość podejmowania decyzji jest lepsza niż nadawanie radzie programowej, organowi opiniodawczo-doradczemu, pewnych funkcji władczych, które zmuszają zarząd lub radę nadzorczą do zajmowania stanowiska.</u>
<u xml:id="u-97.1" who="#PoselAndrzejUrbanczyk">W związku z powyższym proponuję pozostawić obecne brzmienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Sądzę, że w ust. 2 należy zmienić szyk zdania na: "realizacji zadań przez spółkę i jej władze". Czy jest zgoda na takie rozwiązanie? Sprzeciwu nie widzę.</u>
<u xml:id="u-98.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są inne uwagi do art. 10? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-98.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przechodzimy do omówienia art. 11. Czy są uwagi do tego przepisu? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-98.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przechodzimy do omówienia art. 12.</u>
<u xml:id="u-98.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">Chciałem zapytać, dlaczego powstało ograniczenie obowiązków do wynikających z decyzji administracyjnych, które mają szczególny charakter prawny?</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Proszę o udzielenie głosu panu Wysokińskiemu, ponieważ przyjęliśmy ten wniosek na jego prośbę.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#JerzyWysokinski">PAP ma nietypowe zadania w stosunku do innych podmiotów. Dotyczy to umów zawieranych przez PAP z agencjami zagranicznymi. To sformułowanie było konsultowane z prawnikami byłego Urzędu Rady Ministrów i Ministerstwa Finansów. Wspólnie doszliśmy do wniosku, że to sformułowanie najlepiej oddaje kwestię ciągłości zobowiązań PAP.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Jeżeli chodzi o porozumienia międzynarodowe, to użycie zwrotu "decyzji administracyjnych" jest niefortunne. Sądziłem, że chodzi o inne decyzje, gdyż decyzja administracyjna jest precyzyjnym pojęciem i nie ma nic wspólnego z umowami międzynarodowymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W trakcie prac podkomisji zrozumiałem, że chodzi o porozumienie administracyjne, a nie o umowy międzynarodowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy użycie terminu "decyzja administracyjna" ma inne znaczenie niż w Kodeksie postępowania administracyjnego? W prawie występuje wyraźne zawężenie, a umowa międzynarodowa ma inny wymiar niż decyzja administracyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Czy gdybyśmy skreślili 4 ostatnie wyrazy, to art. 12 byłby poprawny?</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Relacja art. 11 i art. 12 jest zagadkowa, ponieważ PAP przejmuje wszystkie prawa i obowiązki, w tym wynikające z umów międzynarodowych. W związku z tym nie widzę sensu istnienia art. 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeśli podstawą dla art. 12 są porozumienia administracyjne, to istnieje sens dla jego zachowania. Jeżeli natomiast nie ma porozumień administracyjnych, to ten przepis jest zbędny.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy w innych ustawach występuje kategoria - porozumienia administracyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">To pojęcie zostało wyszczególnione przez teorię i rozumiemy przez to wszelkie porozumienia między organami państwowymi. Taką teorię wyszczególnienia opracował prof. Służewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Jeżeli są prawa wynikające z porozumień administracyjnych, to zostały one uwzględnione w art. 11, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zatem art. 11 obejmuje wszystkie przypadki, w tym umowy międzynarodowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#JerzyWysokinski">Chodzi nie tyle o umowy ile o porozumienia zawierane przez PAP, będącej naczelnym organem administracji państwowej z partnerami zagranicznymi. Art. 12 został dlatego wprowadzony, ponieważ art. 11 nie obejmuje tych zobowiązań podpisanych przez PAP.</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#PodsekretarzstanuAleksandraJakubowska">Czy art. 11 gwarantuje umowy zawierane z polskimi partnerami? Jeżeli tak, to nie widzę powodu, dlaczego nie miałby obejmować umów z partnerami zagranicznymi i wówczas nie ma powodów, aby art. 12 był wymie-niony w ustawie.</u>
<u xml:id="u-112.1" who="#PodsekretarzstanuAleksandraJakubowska">PAP nigdy nie była naczelnym organem administracji państwowej, ale jednostką budżetową i nie zawierała umów międzynarodowych z upoważnienia rządu. Były to normalne umowy o współpracy, jakie są zawierane z agencjami w Polsce.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Art. 12 działa zawężająco w stosunku do art. 11, który musi być odczytywany przez pryzmat decyzji administracyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#PoselWieslawGolebiewski">Składam wniosek o wykreślenie art. 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Dyskusja nie potwierdziła, że w art. 11 można wprowadzić wyłączenia i dlatego skreślamy art. 12.</u>
<u xml:id="u-115.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przechodzimy do omówienia art. 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#PoselWieslawGolebiewski">Które grunty będące własnością skarbu państwa znajdujące się we władaniu PAP zostaną wniesione do spółki?</u>
</div>
<div xml:id="div-117">
<u xml:id="u-117.0" who="#PrezesKrzysztofKomornicki">Sprawujemy zarząd nad nieruchomościami przy ul. Mysiej, Foksal 11 i ośrodkiem w Zegrzu. Z chwilą uchwalenia ustawy zarząd przekształci się w wieczystą dzierżawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-118">
<u xml:id="u-118.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są inne uwagi do art. 13?</u>
</div>
<div xml:id="div-119">
<u xml:id="u-119.0" who="#PoselJuliuszBraun">Poseł Urbańczyk zgłosił nową propozycję redakcji art. 10 ust. 2: "Rada programowa Polskiej Agencji Prasowej S.A. na wniosek władz spółki lub z własnej inicjatywy zajmuje stanowisko oraz wyraża opinię w sprawach realizacji statutowych zadań spółki".</u>
</div>
<div xml:id="div-120">
<u xml:id="u-120.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Co się stanie jeżeli PAP podejmie działania nie statutowe?</u>
</div>
<div xml:id="div-121">
<u xml:id="u-121.0" who="#PoselJanByra">W ustawie wyraźnie są określone obowiązki PAP. Jeżeli PAP będzie wykonywać inne obowiązki, to złamie prawo i wówczas odpowiednie kroki podejmie prokuratura.</u>
</div>
<div xml:id="div-122">
<u xml:id="u-122.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Sądzę, że po to jest właśnie powołana rada, aby nadzorować PAP.</u>
</div>
<div xml:id="div-123">
<u xml:id="u-123.0" who="#PoselJanByra">Rada nie posiada instrumentów wykonawczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-124">
<u xml:id="u-124.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Cały problem polega na tym, czy rada ma prawo wyrażać stanowisko tylko w odniesieniu do zadań statutowych, czy też może wskazywać na przekroczenie statutu.</u>
</div>
<div xml:id="div-125">
<u xml:id="u-125.0" who="#PoselJuliuszBraun">Sądzę, że można wykreślić wyraz "statutowych" i wówczas ust. 2 uzyska brzmienie: "Rada Programowa Polskiej Agencji Prasowej S.A. na wniosek władz spółki lub z własnej inicjatywy zajmuje stanowisko oraz wyraża opinię w sprawach realizacji zadań spółki".</u>
</div>
<div xml:id="div-126">
<u xml:id="u-126.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy jest zgoda na przyjęcie nowego brzmienia? Sprzeciwu nie widzę. Czy są inne uwagi do art. 13? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-126.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przechodzimy do omówienia art. 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-127">
<u xml:id="u-127.0" who="#PoselJuliuszBraun">Ust. 2 art. 14 stwierdza, że minister skarbu państwa przekształci PAP w spółkę w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy. Czy nie powinna być wymieniona data 1 stycznia? Jak wiemy, spółki najlepiej powoływać w tym terminie, a w ostateczności 1 lipca.</u>
</div>
<div xml:id="div-128">
<u xml:id="u-128.0" who="#PodsekretarzstanuAleksandraJakubowska">Bardzo chętnie przyjmiemy tę propozycję, która wiąże się z bilansem zamknięcia PAP. Zastanawiam się tylko, czy ustawa zdąży wejść w życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-129">
<u xml:id="u-129.0" who="#PoselJuliuszBraun">Jeśli Sejm uchwali ustawę do końca września, to ustawa wejdzie w życie, jeśli nie, to ustawy nie będzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-130">
<u xml:id="u-130.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Logicznym posunięciem byłoby określenie daty 1 stycznia, tylko czy w ten sposób nie ograniczymy kompetencji ministra. Dlatego proponuję pozostawić obecne brzmienie i zmienić jedynie okres na 4-miesięczny. W ten sposób nie ma żadnego ryzyka, ponieważ ustawa nie wejdzie w życie wcześniej niż na początku września.</u>
<u xml:id="u-130.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Sprzeciwu nie widzę. Czy są inne uwagi do art. 14? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-130.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przechodzimy do omówienia art. 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-131">
<u xml:id="u-131.0" who="#PoselWieslawGolebiewski">Sądzę, że istnieje niebezpieczeństwo, z jakim mieliśmy do czynienia w przypadku podobnej państwowej jednostki organizacyjnej, jaką było Polskie Radio i Telewizja. Do dnia dzisiejszego mamy duże trudności z powodu takiej konstrukcji tego punktu. Pracownicy PAP staną się z mocy prawa pracownikami spółki i o tym należy pamiętać.</u>
</div>
<div xml:id="div-132">
<u xml:id="u-132.0" who="#PoselJerzyWenderlich">W posiedzeniu biorę udział jednocześnie jako wiceprezes Zarządu Głównego Stowarzyszenia Dziennikarzy RP. Z punktu widzenia złych doświadczeń istnieje niebezpieczeństwo wzięcia na siebie wszystkich spraw pracowniczych podczas przekształceń. Z drugiej strony sądzę, że taki wniosek będzie oprotestowany przez Stowarzyszenie Dziennikarzy RP.</u>
</div>
<div xml:id="div-133">
<u xml:id="u-133.0" who="#PoselJanByra">Wstępny etap 1-osobowej spółki będzie trwał 2 lata. Skoro tak ma być, to niech i kadencja rady nadzorczej wynosi podobnie jak kadencja zarządu, czyli dwa lata.</u>
</div>
<div xml:id="div-134">
<u xml:id="u-134.0" who="#PrezesKrzysztofKomornicki">Kodeks handlowy mówi o okresie przejściowym i ustala dla rady nadzorczej 1 rok, natomiast dla zarządu 2 lata.</u>
</div>
<div xml:id="div-135">
<u xml:id="u-135.0" who="#PoselJanByra">Ten argument jest nietrafny, ponieważ art. 5 ustawy mówi, że stosuje się Kodeks handlowy, chyba że ustawa stanowi inaczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-136">
<u xml:id="u-136.0" who="#PoselJuliuszBraun">Mamy do czynienia z wyjątkową sytuacją, której Kodeks handlowy nie przewiduje. Dlatego wydaje się logiczne, aby jedna rada nadzorcza nadzorowała cały proces przekształceń.</u>
</div>
<div xml:id="div-137">
<u xml:id="u-137.0" who="#JerzyWysokinski">Po dwóch latach nie może nastąpić jednoczesna zmiana rady nadzorczej i zarządu. Przynajmniej w stosunku do jednego organu musi być zachowana ciągłość i dlatego proponuję w jednym wypadku dwa lata, a w drugim 3 lata.</u>
</div>
<div xml:id="div-138">
<u xml:id="u-138.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Całą sytuację komplikuje 2-letni okres przeznaczony na przekształcenie spółki. Jak rozumiem, taka była wola obecnego kierownictwa PAP.</u>
<u xml:id="u-138.1" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Zgłaszam wniosek o przyjęcie obecnego zapisu art. 16.</u>
</div>
<div xml:id="div-139">
<u xml:id="u-139.0" who="#PrezesKrzysztofKomornicki">To nie jest oczekiwanie na przekształcenie, ponieważ przez 24 miesiące będziemy podejmować pracę w zakresie przekształceń.</u>
</div>
<div xml:id="div-140">
<u xml:id="u-140.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy ktoś z posłów wnosi poprawkę do art. 16?</u>
</div>
<div xml:id="div-141">
<u xml:id="u-141.0" who="#PoselJuliuszBraun">Proponuję wymienić w ust. 1 - 2 lata, natomiast w ust. 2 - 3 lata.</u>
</div>
<div xml:id="div-142">
<u xml:id="u-142.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy ktoś z posłów jest przeciwny tej propozycji? Sprzeciw został wyrażony.</u>
<u xml:id="u-142.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przechodzimy do głosowania. W pierwszej kolejności rozstrzygniemy poprawkę posła Byry, aby zamienić 1 rok na 2 lata w ust. 1. Kto z posłów jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-142.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">W głosowaniu za wnioskiem opowiedział się 1 poseł, 12 było przeciwnych, a 1 wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-142.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Kto z posłów jest za przyjęciem wariantu I, czyli pozostawienie obecnego brzmienia? Kto z posłów jest za przyjęciem wariantu II, czyli za wnioskiem posła Brauna?</u>
<u xml:id="u-142.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">W głosowaniu za wariantem I opowiedziało się 11 posłów, za wariantem II - 2 posłów.</u>
<u xml:id="u-142.5" who="#PoselJerzyJaskiernia">Stwierdzam, że przyjęliśmy zapis proponowany przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-142.6" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są inne uwagi do art. 16? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-142.7" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przechodzimy do omówienia art. 17 i art. 18. Czy są uwagi do wymienionych przepisów? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-142.8" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy ktoś z posłów chce zaproponować inny przepis niż wypracowany przez podkomisję? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-142.9" who="#PoselJerzyJaskiernia">Przechodzimy do głosowania łącznego. Kto z posłów jest za rekomendacją Sejmowi projektu ustawy o Polskiej Agencji Prasowej wraz z poprawkami?</u>
<u xml:id="u-142.10" who="#PoselJerzyJaskiernia">Wniosek został przyjęty jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-142.11" who="#PoselJerzyJaskiernia">Proszę o zgłaszanie kandydatur posła sprawozdawcy. Czy poseł Wenderlich wyraża zgodę?</u>
<u xml:id="u-142.12" who="#PoselJerzyJaskiernia">Stwierdzam, że posłem sprawozdawcą został poseł Wenderlich.</u>
<u xml:id="u-142.13" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są uwagi w sprawach różnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-143">
<u xml:id="u-143.0" who="#WiceprezesIgnacyRudkiewicz">W imieniu Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich chciałbym wyrazić zadowolenie z przyjęcia projektu ustawy przez Komisje. Jest to spełnienie postulatu dziennikarzy polskich o stworzenie niezależnej, publicznej agencji prasowej i odcięcie się od złej tradycji poprzedniego okresu, kiedy PAP była elementem systemu indoktrynacji.</u>
<u xml:id="u-143.1" who="#WiceprezesIgnacyRudkiewicz">Z satysfakcją muszę stwierdzić, że proces, który rozpocząłem jako szef PAP w 1990 r. dobiera już końca dzięki zaangażowaniu wielu pracowników PAP. Projekt ustawy opiera się na projekcie opracowanym w PAP w latach 1990 - 1994. Dobrze się stało, że ta instytucja zostanie przekształcona na wzór agencji działających w krajach demokratycznych.</u>
<u xml:id="u-143.2" who="#WiceprezesIgnacyRudkiewicz">Jedyne zastrzeżenie wnosiliśmy wobec zapisu o obowiązku przekazywania stanowiska najwyższych organów państwa. Z natury rzeczy obowiązkiem PAP jest przekazywanie informacji o ważnych wydarzeniach, w tym oświadczenia rządu. W żadnym ze znanych mi statutów agencji w krajach demokratycznych takiego zapisu nie ma. Może to budzić obawy o ścisły związek między instytucjami państwa i PAP. Ponieważ jednak Komisje przyjęły projekt ustawy, dlatego nie będę wszczynał dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-144">
<u xml:id="u-144.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są inne uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-144.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Dziękuję wszystkim za udział w posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-144.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>