text_structure.xml
35.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych podczas drugiego czytania ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych (druki nr 1074 i 1558) oraz przyjęcie planu pracy Komisji na okres od 1 lutego 2009 r. do 31 lipca 2009 r.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Państwo posłowie otrzymali zestawienie poprawek na piśmie. Będziemy je kolejno rozpatrywać.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Poprawka nr 1 została zgłoszona przez pana marszałka Marka Borowskiego.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Proszę, panie marszałku.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełMarekBorowski">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełMarekBorowski">Poprawka dotyczy art. 5 ust. 3 z odniesieniem do ust. 1. W ust. 1 stwierdza się, że za bezpieczeństwo imprezy masowej w miejscu i w czasie jej trwania odpowiada jej organizator. W tym przepisie sprawa odpowiedzialności jest jasno określona. Natomiast w ust. 3 mówi się, że obowiązek zabezpieczenia imprezy masowej spoczywa na organizatorze, wójcie, burmistrzu, prezydencie miasta itd. Wymieniona jest tam liczna grupa osób.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełMarekBorowski">Brak pewnych dodatkowych doprecyzowań może powodować, iż nastąpi pewne przerzucanie odpowiedzialności. Nie do końca wiadomo za co odpowiada wójt, za co Policja i Państwowa Straż Pożarna. Domyślamy się tego. W różnych przepisach, także w tej ustawie są w tym względzie pewne zobowiązania dla tych służb, ale nie jest to całkiem jasne. Ryzyko polega na tym, że w pewnym momencie, jeżeli coś nie jest uregulowane w przepisach, może dojść do sytuacji, że jeden organ będzie przerzucał odpowiedzialność na drugi organ.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełMarekBorowski">Proponujemy doprecyzowanie tej kwestii. Mianowicie, w art. 3 ust. 5, gdzie wymienione są te wszystkie organy, po wyrazie „organizatorze” dodać wyrazy „a w zakresie określonym w tej ustawie i innych przepisach także na” i wymienia się podmioty: wójcie, burmistrzu, prezydencie miasta, wojewodzie, Policji itd. Wówczas będzie jasne, że ich odpowiedzialność ogranicza się do sytuacji, które są określone w przepisach i nie pozostawia pola do interpretacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Dziękuję, panie marszałku. Proszę o stanowisko strony rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZbigniewSosnowski">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, rząd stoi na stanowisku, iż ta poprawka nie spowoduje zmiany wartości merytorycznej, ale zapewne przyczyni się do doprecyzowania kwestii, o czym mówił pan marszałek.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZbigniewSosnowski">Rząd nie wnosi sprzeciwu, wręcz przeciwnie – przychylnie odnosimy się do poprawki. Decyzja należy do Wysokiej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze pytania lub uwagi do poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Mamy drobną uwagę o charakterze legislacyjnym. Wprawdzie ten etap nie pozwala na modyfikację poprawek, ale wydaje nam się, że w dwóch miejscach byłoby to dopuszczalne. Byłyby to dwie drobne poprawki legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#LegislatorTomaszCzech">Proponujemy, aby w art. 5 w ust. 3 po wyrazach „spoczywa na” skreślić dwukropek. Następnie – tak jak w poprawce – po wyrazie „organizatorze” dodać wyrazy „a w zakresie określonym w tej ustawie i innych przepisach także na” i w tym miejscu wstawić dwukropek.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełMarekBorowski">Nie widzę tu żadnych problemów.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Mnie też się tak wydaje.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełMarekBorowski">Wiem, że Biuro Legislacyjne ma określone zalecenia dotyczącego tego, co można zmieniać w poprawkach, a czego nie można. Ale jeśli chodzi o zmiany legislacyjno-formalne, to nie ma żadnych przeszkód. Natomiast, jeżeli chodzi o zmiany merytoryczne, to tak naprawdę decyduje Komisja. Oczywiście w pewnych sytuacjach, jeśli zmiana merytoryczna jest czymś uzasadniona, a nie jest nową poprawką. W tym przypadku w ogóle nie ma problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Rozumiem, że Komisja również wyraża zgodę na tę zmianę interpunkcyjną.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Tak. Komisja przyjmuje poprawkę nr 1 z uwagami Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przechodzimy do poprawki nr 2. Poprawka została zgłoszona przez Klub Prawo i Sprawiedliwość. Jest tożsama z wnioskiem mniejszości. Ta sprawa była już dyskutowana. Chodzi o zakaz sprzedaży alkoholu. Czy ktoś z przedstawicieli wnioskodawców chciałby uzasadnić poprawkę? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAZbigniewSosnowski">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, rząd negatywnie odnosi się do tej poprawki. Wyraźnie to uzasadniałem podczas swojego wystąpienia. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Jest to fundamentalny zapis wywołujący dyskusję.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za poparciem poprawki nr 2? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Proszę o podanie wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzKomisjiJacekKarolak">5/10/2.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">5 głosów za, 10 przeciw, 2 wstrzymujące.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Poprawka nr 2 nie uzyskała pozytywnej rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przechodzimy do poprawki nr 3. O ile się nie mylę chodzi o zakaz klubowy. Sprawa była również dyskutowana.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za poparciem poprawki nr 3? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Proszę o podanie wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SekretarzKomisjiJacekKarolak">6/11/1.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">6 głosów za, 11 przeciw, 1 wstrzymujący.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Poprawka nr 3 nie uzyskała pozytywnej rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przechodzimy do poprawki nr 4. Proszę, panie marszałku.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełMarekBorowski">Przedstawię poprawkę nr 4 i poprawkę nr 5, bo to są dwa warianty rozwiązania tej samej kwestii. Mówiłem o tym w trakcie debaty.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełMarekBorowski">Jestem zwolennikiem zakazu klubowego. Dlatego jestem przeciw skreśleniu tego artykułu. Natomiast pewien problem podnosili przedstawiciele związków kibiców i trudno im odmówić pewnej słuszności. Związki kibiców można określić jako pewnego rodzaju organizacje pozarządowe. Odróżnijmy kiboli i chuliganów od ludzi, którzy zrzeszają się w tych związkach, aby kultywować swoją miłość do klubów. Członkowie tych zrzeszeń często zabierają głos na forach internetowych albo na spotkaniach z kierownictwami klubów. Często krytycznie oceniają funkcjonowanie klubu.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PosełMarekBorowski">W polskiej piłce nożnej mamy do czynienia z korupcją. Znane są przypadki, kiedy kibice bardzo ostro krytykowali różnego rodzaju zachowania działaczy. Do tej pory, ponieważ nie było zakazu klubowego, niczym im to nie groziło.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PosełMarekBorowski">Wraz z wprowadzeniem zakazu klubowego pojawia się pytanie, czy ten instrument nie może być wykorzystywany w celu uciszania niepokornych. Wiem, że zmodyfikowano ten przepis i wprowadzono możliwość odwołania do komisji, powołanej przez ligę. Ale wniesienie przez osobę ukaraną nie wstrzymuje wykonania zakazu klubowego. Zatem nie wiadomo, kiedy taka sprawa odbędzie się. Poza tym można dość często nękać osobą niepokorną.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PosełMarekBorowski">Poszukiwałem rozwiązania, które pozostawiałoby zakaz klubowy i umożliwiłoby wyeliminowanie zwykłych chuliganów z tego środowiska, natomiast nie tworzyłoby ryzykownej sytuacji. Główny sens tej propozycji jest taki, że organizator meczu piłki nożnej – zamiast stosować zakaz klubowy, jak w sprawozdaniu – może wnioskować do właściwego organu prowadzącego rozgrywki o zastosowanie zakazu klubowego. To jest pierwszy wariant. O zastosowaniu zakazu decyduje niezależny organ. Daje to poczucie bezpieczeństwa, nie tłumi wypowiedzi.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#PosełMarekBorowski">Drugi wariant jest nieco prostszy. Zmienia jedynie brzmienie ust. 6 w art. 14: „Wniesienie przez osobę ukaraną odwołania wstrzymuje wykonanie zakazu klubowego”. Orzeczenie wyda właściwy organ. Ale nie będzie można nakładać sankcji na kibica i karać go w pewnym sensie przed wydaniem ostatecznego rozstrzygnięcia, biorąc pod uwagę stosunki między organizatorami i kibicami. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Dziękuję. Proszę, pani poseł Krystyna Łybacka.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Poprawka, którą pan marszałek był uprzejmy uzasadnić, niesie poza warstwą merytoryczną również bardzo głęboką zmianę natury filozoficznej i legislacyjnej. Propozycja pana marszałka wprowadza bowiem jednoinstancyjność decyzji. Jest to bardzo zasadnicza zmiana, szczególnie niebezpieczna wówczas, kiedy stosujemy jakiekolwiek ograniczenie praw obywatela. Czy pan marszałek – jako znany demokrata i obrońca praw człowieka – jest rzeczywiście zwolennikiem tego rodzaju rozwiązania?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełMarekBorowski">Zakładałem, że zawsze występuje możliwość odwołania do sądu. Ale w drugiej propozycji jest zachowana dwuinstancyjność. Natomiast likwiduje problem, o którym mówiłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">W trakcie prac rzecznik praw obywatelskich zwrócił uwagę, że nie ma dwuinstancyjności. Dlatego Komisja wprowadziła zasadę dwuinstancyjności. W propozycji pana marszałka nie ma tej zasady.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełMarekBorowski">Zakładałem, że odwołanie do sądu jest zawsze możliwe. Pamiętajmy, że istnieje jeszcze zakaz stadionowy, w tym także klubowy, który orzeka sąd. Ale nie będę toczył sporu z prawnikami. Wycofuję poprawkę nr 4.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełMarekBorowski">Zatem rozważmy poprawkę nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAZbigniewSosnowski">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, rozumiem, że poprawka nr 4 została wycofana, zatem nie odnoszę się bo niej, bo bylibyśmy przeciw.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAZbigniewSosnowski">Natomiast do poprawki nr 5 odnosimy się pozytywnie. Uważamy, że jest godna uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Proszę, pan poseł Ireneusz Raś.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełIreneuszRaś">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałbym zwrócić uwagę, że orzekanie zakazu stadionowego wymaga pewnego czasu.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PosełIreneuszRaś">Będziemy mieć do czynienia z sytuacją, kiedy ktoś łamie nie tylko regulamin organizatora, ale również łamie prawo. Stąd zanim zakaz stadionowy zostanie orzeczony pseudokibic będzie mógł chodzić na imprezy. Wówczas zakaz klubowy umożliwiłby klubowi przed orzeczeniem zakazu stadionowego wyeliminowanie niepożądanego kibica, który w oczywisty sposób złamał prawo. Wiemy, że mecze piłki nożnej rozgrywane są z dnia na dzień.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Pani poseł Krystyna Łybacka, proszę. Następnie pan poseł Jacek Krupa i pan Piotr Van der Coghen.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Dziękuję bardzo. Rozumiem obawy pana posła. Ale proszę zwrócić uwagę na przepisy art. 14 w całości. Po pierwsze – zakaz klubowy nie obowiązuje na jeden mecz, maksymalny termin wynosi 2 lata. Po drugie – organizator meczu piłki nożnej, w terminie 7 dni od dnia zastosowania zakazu klubowego, informuje o tym osobę, której ten zakaz dotyczy. Mecze są co dwa tygodnie. A jeśli nawet co tydzień, to w najgorszym przypadku ten niepożądany kibic wejdzie tylko na jeden mecz.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PosełKrystynaŁybacka">Opowiadam się za możliwością odwołania.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełJacekKrupa">Panie przewodniczący, celem ustawy jest zapewnienie bezpieczeństwa imprez masowych, w tym przypadku meczów piłki nożnej. Priorytetem jest zapewnienie bezpieczeństwa wszystkim, którzy przebywają na meczu. Pozostawienie organizatorowi narzędzia, jakim jest natychmiastowe wyeliminowanie z udziału w meczu osoby niepożądanej, nawet przyjmując, że jest to w pewien sposób niesprawiedliwe, a czasami niesłuszne, wydaje mi się, sprawą wyższej rangi niż zachowanie praw tej jednostki w tym momencie. Organizator ponosi odpowiedzialność. Powinien mieć do dyspozycji maksymalnie wszystkie narzędzia umożliwiające zapewnienie bezpieczeństwa kibicom i osobom uczestniczącym w imprezie.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PosełJacekKrupa">Jestem przeciw proponowanej poprawce. Zakaz klubowy powinien obowiązywać natychmiast po jego wydaniu. Odwołanie nie powinno wstrzymywać wykonania zakazu klubowego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełPiotrVanderCoghen">Rozumiem intencje. Ale robi mi się słabo, kiedy słyszę, że bandzior ma mieć większą ochronę prawną niż spokojny człowiek. Przestrzegałbym przed użalaniem się nad chuliganami.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PosełPiotrVanderCoghen">Jeżeli ewentualna niesprawiedliwość zakazu stadionowego miałaby warunkować eliminowanie korupcji w piłce nożnej, to byłbym przerażony stanem pracy polskiej Policji. Nie przesadzajmy. Do tego są zupełnie inne służby. Pomijam to, że na forach internetowych ta młodzież najczęściej posługuje się slangiem i używa pseudonimów.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PosełPiotrVanderCoghen">Jeżeli żądamy od klubów zapewnienia bezpieczeństwa na stadionach, to musimy im dać odpowiednie instrumenty, które będą niejako żółtą kartką przed sprawą sądową. Sprawa sądowa dotyczy bowiem czynów absolutnie karalnych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełJanuszDzięcioł">Panie przewodniczący, chciałbym poprzeć wypowiedzi kolegów. Wydaje mi się, że przyjęcie proponowanej propozycji będzie stanowić niekonsekwencję w stosowaniu ustawy. Ludzie, którzy dzisiaj otrzymają zakaz jutro będą wpuszczani na stadion. Zwracam uwagę, że mecze o dużym stopniu ryzyka są rozgrywane co 2–3 dni. Wówczas będzie brakowało zakazu. Należy zachować konsekwencję w działaniu. Wprowadzenie możliwości odwołania oznacza brak konsekwencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Pan poseł Stanisław Wziątek, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełStanisławWziątek">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, myślę, że popadamy w skrajności. Każdy z nas spogląda na tę kwestię z innego punktu widzenia. Z jednej strony – maksymalne uprawnienie, żeby każdy kto zostanie postawiony w stan jakiegoś oskarżenia miał szansę odwołania. To jest słuszne podejście w demokratycznym państwie.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PosełStanisławWziątek">Z drugiej strony – konsekwencja ustawy. Jeżeli każdego będziemy traktować jako potencjalnego zbrodniarza, to popadniemy w obłęd. Wydaje się oczywiste, że mówimy nie o specjalnym zakazie wydawanym przez sąd, lecz o zakazie wydanym przez klub. Jest także szybka możliwość rozpatrzenia odwołania. Jeżeli rozpatrzenie odwołania nastąpi błyskawicznie, to błyskawicznie będzie podjęta decyzja w sprawie. Nikt nie będzie miał wątpliwości w przypadku aktów wandalizmu czy zachowań chuligańskich.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PosełStanisławWziątek">Chodzi tylko o to, żeby nie doprowadzać do sytuacji, w której rozgrywki między kibicami a zarządami klubów były podstawą podejmowania takiej decyzji. Zachowujemy pewien tryb odwoławczy i stosujemy demokratyczne zasady właściwe dla demokratycznego państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Pan prof. Jan Widacki, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełJanWidacki">Panie przewodniczący, nie wiem, skąd bierze się przekonanie, że porządek prawny bardziej chroni bandziora niż porządnego obywatela. Ten nonsens jest bardzo często powtarzany przez polityków i publicystów. Prosiłbym, żeby jednak uważać na słowa i nie opowiadać rzeczy niemądrych.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PosełJanWidacki">Podziwiam tych, którzy na pierwszy rzut oka odróżniają bandytów od porządnych ludzi. Czasem można się pomylić. Kiedy sprawa jest ewidentna, to – mówił o tym pan poseł Wziątek – jest możliwość egzekwowania prawa. Nie trzeba ograniczać się do zakazu klubowego.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PosełJanWidacki">Jednak w tym przypadku każdemu przysługują podmiotowe prawa. Nie można ich ograniczać a priori.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Pani prof. Krystyna Łybacka, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Wszystkich, którzy obawiają się, że przyjęcie poprawki pana marszałka Marka Borowskiego spowoduje osłabienie rygoryzmu wobec osób łamiących zasady zachowań na meczach, odsyłam do ust. 5 w art. 14. Mianowicie, odwołanie składa się do podmiotu prowadzącego rozgrywki. Ale ten podmiot określa tryb, formę i terminy składania odwołań oraz ich rozpatrywania w swoim regulaminie wewnętrznym. Zatem jeśli podmiot określi, że odwołania zostaną rozpatrzone w ciągu 1–2 dni, to nie ma żadnego problemu.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PosełKrystynaŁybacka">Pozwólmy podmiotowi prowadzącemu rozgrywki na egzekwowanie praw zgodnie z swoim regulaminem. Nie karzmy ludzi en bloc. Zwracam uwagę państwa posłów na przypadek, o którym mówił pan poseł Mariusz Błaszczak, kiedy rozmawialiśmy o wypadkach na Legii. Jedna osoba zupełnie przypadkowo tam się znalazła. Zatem mogą się zdarzyć takie sytuacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Dziękuję. Pan poseł Irezeusz Raś, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełIreneuszRaś">Wiele miesięcy pracowaliśmy nad przedłożonym projektem ustawy. Było wiele zmian. U podstaw tkwiło przekonanie nas wszystkich, że ta ustawa nakłada również obowiązki, w tym z konsekwencjami karnymi, na organizatora. Wspomniał o tym pan poseł Jacek Krupa, który uczestniczył w pracach podkomisji i Komisji.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PosełIreneuszRaś">Uważam, że zakaz klubowy nie powinien być uzupełniany elementem manipulującym. Kibice będą z tego masowo korzystać. W ten sposób powstanie pewna luka. Uważam, że należy pozostawić zakaz klubowy bez uzupełnień, albo zrezygnować z niego. Jest to pewien dylemat. Wiemy, co dzisiaj dzieje się wokół stadionów piłkarskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Pan poseł Tadeusz Woźniak, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełTadeuszWoźniak">Dziękuję, panie przewodniczący. Wydaje mi się, że wprowadzenie normy, iż ukarany może się odwołać i do czasu rozpatrzenia odwołania wstrzymuje się wykonanie zakazu klubowego, rzeczywiście jest sprzeczne z ideą projektu. Nie chciałbym odmawiać ukaranemu prawa od odwołania, bo to byłoby również nadużyciem.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PosełTadeuszWoźniak">Organizator ma zawiadomić ukaranego w termie 7 dni o objęciu zakazem klubowym. Należałoby dać tej osobie jakiś termin na odwołanie, np. 7 dni. Osoba ukarana odwoła się szóstego dnia. Czy klub ma oczekiwać przez ten czas na złożenie odwołania?</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PosełTadeuszWoźniak">Uważam, że do czasu rozpatrzenia odwołania zakaz obowiązuje. Uważam, że nic się nie stanie, jeżeli nawet najbardziej zagorzały kibic opuści jeden raz zawody sportowe. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł pan poseł Jacek Krupa, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełJacekKrupa">Gdyby to miało dotyczyć tylko jednej osoby, to można by dyskutować. Ale to może dotyczyć grupy 50 osób, która narozrabiała i podczas następnego meczu będzie na stadionie. To jest niebezpieczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałbym jeszcze zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Pan prof. Jan Widacki, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełJanWidacki">Należy sobie zdać sprawę o jakie zachowania chodzi w tym przypadku. Mówimy o bandziorach, bandytach, chuliganach. Jeżeli ktoś popełni przestępstwo lub wykroczenie, to nie jest karany zakazem klubowym. Chodzi tu o naruszenia regulaminu, które nie są wykroczeniami. Proszę nie mówić w tym przypadku o bandytach i chuliganach, bo nie o tę kategorię zachowań chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Dziękuję. Oddaję głos panu marszałkowi. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełMarekBorowski">Zdawałem sobie sprawę, że poprawka wzbudzi dyskusję. Istotnie, niesie pewne ryzyko.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PosełMarekBorowski">Chciałbym jednak wyjaśnić, że nie chodzi tutaj – mówił o tym pan prof. Jan Widacki – o bandziorów, bandytów czy różnych przestępców, bo tych kieruje się do sądu. Sąd przy okazji orzeknie zakaz stadionowy.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PosełMarekBorowski">Natomiast w tym przypadku mówimy o naruszeniach regulaminu klubowego, ustalonego przez organizatora. Jeśli organizator sam ustala regulamin, to może zawrzeć w nim takie przepisy, które mogą być łatwo wykorzystywane przeciwko poszczególnym osobom. Bo gdyby regulamin był ustalany przez organ zewnętrzny, to może wycofałbym się z tej poprawki. To jest zupełnie inna sytuacja.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#PosełMarekBorowski">Po drugie – jeżeli ktoś popełnił przestępstwo, sąd nie orzekł aresztu i odpowiada z wolnej stopy, to po wydaniu pierwszego wyroku nie idzie do więzienia. Możemy to krytykować, ale tak jest. Dopiero na podstawie prawomocnego wyroku idzie do więzienia. W tym przypadku mamy do czynienia z podobną sytuacją. Nie wprowadzamy tu niczego nowego.</u>
<u xml:id="u-47.4" who="#PosełMarekBorowski">Po trzecie – gdyby polska liga była taką jak np. liga niemiecka z różnymi porządnymi organizacjami kibiców, to nie byłoby problemu. Ale my wychodzimy z ciężkiego kryzysu w piłce nożnej. Jest masa działaczy – kibiców też, żeby było jasne – którzy różnie się zachowują. Jeżeli będą mogli zastosować jakieś sankcje w stosunku do ludzi, którzy ich krytykują, to skorzystają zapewne z tej możliwości.</u>
<u xml:id="u-47.5" who="#PosełMarekBorowski">Wiem, że mamy ambiwalentny stosunek do kibiców i zrzeszeń kibiców. Rzeczywiście, niekiedy te grupy zachowują się w sposób skandaliczny. Ale musimy sobie zadać pytanie, czy chcemy doprowadzić do takiej sytuacji jak w innych krajach, w których zrzeszenia kibiców działają porządnie – to jest element obywatelskości – czy też chcemy ich od razu traktować jako podejrzaną grupę? Jeżeli zaczniemy traktować ich jako podejrzaną grupę, to nigdy nie doprowadzimy do takiego stanu rzeczy, bo będzie reakcja. To jest takie minimum zaufania. Dlatego, że w końcu podmiot prowadzący rozgrywki może w tym odwołaniu wydać do 2 lat zakazu klubowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Panie przewodniczący, muszę ad vocem do protokołu. Nie mogę zgodzić się na sformułowaniem pana marszałka, że gdybyśmy mieli zrzeszenia kibiców tak porządne, jak w innych krajach. Gdybym nie zareagowała, to byłabym bardzo nielojalna i nieobiektywna wobec Klubu Kibiców Lecha Poznań. Są znakomici. Naprawdę jest to świetne stowarzyszenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełMarekBorowski">Poprawię się: gdybyśmy mieli wszystkie zrzeszenia kibiców, takie jak...</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Zwracam uwagę, że w pracach podkomisji i Komisji brała udział reprezentacja kibiców.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełIreneuszRaś">Jako zastępca przewodniczącego Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki rozmawiałem wczoraj ze stowarzyszeniami kibiców, które były aktywne w pracach nad ostatecznym kształtem tego projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PosełIreneuszRaś">Opowiadam się za systemem motywacyjnym dla stowarzyszeń klubów piłkarskich. Ten program powinien być uzupełnieniem przedłożonego projektu. W Poznaniu funkcjonuje system motywacyjny. Kibice otrzymują 200 tys. zł na sezon. Od tego otrąca się koszty, które klub musiał ponieść w związku z ich zachowaniem. Oni podpisują stosowne porozumienia. Uważam, że na poziomie centralnym powinniśmy stworzyć taki program. Są to organizacje pozarządowe, zatem nie będzie to trudne. Myślę, że Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki będzie rozmawiać na ten temat z panem ministrem Drzewieckim, aby wykorzystać dobre doświadczenia innych klubów i wspomnianego przez panią poseł poznańskiego klubu.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za poparciem poprawki nr 5? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Proszę o podanie wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#SekretarzKomisjiJacekKarolak">4/13/6.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">4 głosy za, 13 przeciw, 6 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Poprawka nr 5 nie uzyskała pozytywnej rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przechodzimy do poprawki nr 6.</u>
<u xml:id="u-54.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełMarekBorowski">Poprawka nr 6 dotyczy właściwie art. 13. W art. 13 nakłada się różne obowiązki na kluby piłkarskie, które mają konsekwencje zarówno organizacyjne, jak i – dość znaczne – finansowe związane z identyfikacją, monitoringiem itp. Sytuacja klubów ligi zawodowej jest inna niż małych klubów z dalszych lig. Nie muszę tego tłumaczyć w tym gronie, bo to jest dobrze znane.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PosełMarekBorowski">Proponuję, żeby nie zwalniać z tych obowiązków żadnych klubów. Chodzi o przesunięcie terminu – na 1 sierpnia 2010 r. – wejścia w życie przepisów art. 13 ust. 1 w zakresie dotyczącym meczów piłki nożnej organizowanych poza ramami ligi zawodowej. Ten czas umożliwi innym ligom przegotowanie się do tych obowiązków, a także wskaże na doświadczenia ligi zawodowej w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przypominam sobie, że podczas prac Komisji poszukiwaliśmy takiego rozwiązania.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAZbigniewSosnowski">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, rząd pozytywnie odnosi się do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełIreneuszRaś">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, uważam, że ta poprawka jest godna poparcia. Chcemy, żeby ligi zawodowe nie zwlekały z wprowadzeniem pewnych systemów monitoringu. Natomiast pozostałe mogą mieć z tym problem. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Dziękuję. Czy ktoś jest przeciw poparciu poprawki nr 6? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Komisja popiera poprawkę nr 6.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Wyznaczam dla KIE termin do przedstawienia opinii do godz. 20.00 dnia dzisiejszego.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PosełIreneuszRaś">Proponuję pana przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Czy są inne kandydatury? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie tego punktu.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrzenia planu pracy Komisji na okres od 1 lutego 2009 r. do 31 lipca 2009 r.</u>
<u xml:id="u-61.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Państwo otrzymali propozycję planu pracy na piśmie. Czy są jakieś uwagi do przedłożonego planu? Proszę, poseł Jarosław Matwiejuk.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Panie przewodniczący, szanowni państwo, proponuję, aby planowaną na kwiecień informację o działalności sekt przenieść na maj jako punkt pierwszy, a z maja punkt pierwszy – czyli funkcjonowanie administracji wyznaniowej przenieść na kwiecień jako punkt drugi.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Pierwotnym zagadnieniem jest jednak funkcjonowanie administracji wyznaniowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Myślę, że Komisja wyraża zgodę. Nie ma problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosełJarosławMatwiejuk">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Pan poseł Piotr Van der Coghen, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PosełPiotrVanderCoghen">W propozycji planu pracy nie znajduję punktu, którego oczekiwałem. Wiem, że obecnie trwają międzyresortowe uzgodnienia w sprawie ustawy o ratownictwie górskim. Czy jest szansa, że zajmiemy się tą sprawą w tym półroczu?</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Sprawa jest planowana w lutym br. jako punkt drugi – służby ratownictwa górskiego.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Czy są inne uwagi do proponowanego planu pracy? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-67.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przypominam, że jeżeli państwo uznacie, że jakiś temat jest wart rozpatrzenia, to wprowadzimy do plany pracy. Nie zdarzyło się, żebyśmy blokowali jakiś temat.</u>
<u xml:id="u-67.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>