text_structure.xml
70.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełLesławPodkański">Witam państwa na posiedzeniu Komisji. W dniu dzisiejszym zaczniemy obrady od spraw organizacyjnych, a w punkcie drugim przystąpimy do rozpatrywania sprawozdania z budżetu za 1992 r. w zakresie Ministerstwa Współpracy Gospodarczej z Zagranicą, Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej, Głównego Urzędu Ceł i obsługi zadłużenia zagranicznego.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełLesławPodkański">Chciałbym bardzo serdecznie powitać pana wicemarszałka Sejmu A. Małachowskiego i proszę jednocześnie o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszałekSejmuAleksanderMałachowski">Witam państwa, jestem tu w związku z jedną sprawą - wyborem nowego przewodniczącego Komisji Stosunków Gospodarczych z Zagranicą i Gospodarki Morskiej. O ile wiem, pan poseł L. Podkański nie może pełnić tej funkcji ze względu na to, że został mianowany ministrem współpracy gospodarczej z zagranicą.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełLesławPodkański">Tak i niniejszym potwierdzam moje oświadczenie, jakie złożyłem przed Komisją podczas ostatniego posiedzenia, że składam rezygnację z funkcji przewodniczącego tej Komisji, co czynię teraz na ręce pana wicemarszałka Sejmu A. Małachowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WicemarszałekSejmuAleksanderMałachowski">Wobec tego przystępujemy do głosowania, kto jest za przyjęciem rezygnacji pana posła L. Podkańskiego z funkcji przewodniczącego Komisji?</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WicemarszałekSejmuAleksanderMałachowski">W głosowaniu przyjęto rezygnację 22 głosami za, przy 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#WicemarszałekSejmuAleksanderMałachowski">W tej sytuacji bardzo proszę o zgłaszanie kandydatur na nowego przewodniczącego Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełJarosławKurzawa">Zgłaszam kandydaturę posła Kazimierza Modzelewskiego, który obecnie pełni funkcję wiceprzewodniczącego naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełJarosławKurzawa">Pan poseł K. Modzelewski prowadzi zakład istniejący już od 100 lat, a więc z dużymi tradycjami. Firma prowadzi szeroko zakrojoną współpracę z przedsiębiorstwami zagranicznymi z dużym powodzeniem. Jest posłem już trzeciej kadencji, ma więc w tej mierze doświadczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszałekSejmuAleksanderMałachowski">Wobec tego pytam pana posła K. Modzelewskiego, czy wyraża zgodę na kandydowanie na funkcję przewodniczącego Komisji?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WicemarszałekSejmuAleksanderMałachowski">Pan poseł K. Modzelewski zgadza się, czy są inne kandydatury na to stanowisko? Nie ma, a więc przystępujemy do głosowania. Kto jest za kandydaturą posła K. Modzelewskiego na funkcję przewodniczącego Komisji Stosunków Gospodarczych z Zagranicą i Gospodarki Morskiej?</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#WicemarszałekSejmuAleksanderMałachowski">W głosowaniu za kandydaturą opowiedziało się 15 posłów, głosów przeciwnych nie było, a 7 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#WicemarszałekSejmuAleksanderMałachowski">Ogłaszam, że w wyniku głosowania, nowym przewodniczącym Komisji Stosunków Gospodarczych z Zagranicą i Gospodarki Morskiej został poseł Kzimierz Modzelewski. Życzę panu sukcesów na tym stanowisku. Na tym kończy się moja rola. Miałem ułatwić państwu wybór nowego przewodniczącego. Prowadzenie zebrania przekazuję posłowi K. Modzelewskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełKazimierzModzelewski">Dziękuję państwu za wybranie mnie na przewodniczącego Komisji. Będę się starał prowadzić tę Komisję w sposób demokratyczny, nie naruszając żadnych przepisów, będę działał tak, abyśmy wypracowali jak najlepsze propozycje ustaw.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełKazimierzModzelewski">Został wakat wiceprzewodniczącego Komisji i sądzę, że powinniśmy obecnie dokonać jego wyboru. Bardzo proszę o zgłaszanie kandydatur na to stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełStanisławPasoń">Zgłaszam posła Andrzeja Malinowskiego. Sądzę, że on sam najlepiej się przedstawi.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełAndrzejMalinowski">Jestem członkiem Polskiego Stronnictwa Ludowego, jestem ekonomistą, posiadam doktorat nauk ekonomicznych ze specjalnością handlu zagranicznego. Obecnie kieruję organizacją gospodarczą zrzeszającą 150 firm z 20 krajów zajmującą się wdrażaniem nowoczesnych technologii dla rolnictwa i gospodarki żywnościowej. Mam pewne doświadczenie w pracy consultingowej, ponieważ w latach 80 pełniłem funkcję doradcy ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej. Byłem odpowiedzialny za współpracę zagraniczną. Znam język angielski, rosyjski i niemiecki.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełKazimierzModzelewski">Czy są inne kandydatury? Rozumiem, że poseł A. Malinowski zgadza się, skoro sam się przedstawił. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełKazimierzModzelewski">Kto jest za kandydaturą posła A. Malinowskiego na stanowisko wiceprzewodniczącego Komisji Stosunków Gospodarczych z Zagranicą i Gospodarki Morskiej?</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PosełKazimierzModzelewski">W głosowaniu za kandydaturą posła A. Malinowskiego opowiedziało się 18 posłów, głosów przeciwnych nie było, a 4 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PosełKazimierzModzelewski">Gratuluję panu posłowi.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PosełKazimierzModzelewski">Chciałbym się dowiedzieć od państwa, czy wzorem lat ubiegłych powołujemy podkomisję ds. gospodarki morskiej? Jeśli tak, proponowałbym od razu dokonać wyboru jej składu. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełKrzysztofLuks">O ile wiem, ta podkomisja ds. gospodarki morskiej stanowi relikt minionych lat, kiedy to strukturę komisji sejmowych dopasowywano do struktur resortowych. Wydaje mi się jednak, że w Sejmie powinien być jakiś organ wyspecjalizowany w sprawach morskich, bo problemy gospodarki morskiej dość słabo są widziane z perspektywy Warszawy. W praktyce oznacza to opóźnienie prac ustawodawczych w tej dziedzinie. Proponowałbym więc, aby powołać podkomisję ds. gospodarki morskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełBogusławKaczmarek">Chciałbym poprzeć wniosek pana posła K. Luksa i propozycję powołania podkomisji ds. gospodarki morskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełKazimierzModzelewski">Dziękuję, rozumiem, że nie ma głosów przeciwnych i wobec tego możemy przystąpić od razu do głosowania. Kto z państwa jest za powołaniem stałej podkomisji ds. gospodarki morskiej?</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełKazimierzModzelewski">W głosowaniu za propozycją opowiedziało się 19 posłów, głosów przeciwnych i wstrzymujących się nie było.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PosełKazimierzModzelewski">Proponuję, aby posłowie, którzy zechcą pracować w tej podkomisji zgłaszali swoje kandydatury.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PosełKazimierzModzelewski">Do pracy w stałej podkomisji ds. gospodarki morskiej zgłosili się posłowie: Krzysztof Luks, Tadeusz Moszyński, Jerzy Zakrzewski, Bogusław Kaczmarek, Bogdan Bujak i Leszek Smykowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełMarcinŚwięcicki">Proponowałbym, abyśmy nie kończyli tej sprawy dzisiaj ostatecznie i pozostawili listę otwartą. Być może któryś z posłów dziś nieobecnych zgłosi chęć do pracy w podkomisji ds. gospodarki morskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełKazimierzModzelewski">Chciałbym po prostu, aby ta podkomisja zaczęła jak najszybciej pracować, ale w tej sytuacji rzeczywiście listę jej członków pozostawimy otwartą, a w międzyczasie prezydium Komisji złoży oficjalny wniosek do marszałka Sejmu o powołanie stałej podkomisji ds. gospodarki morskiej. O uznanie naszej podkomisji jako stałego ciała roboczego naszej Komisji. Czy są jakieś inne wnioski w sprawach organizacyjnych?</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełKazimierzModzelewski">Jeśli nie, przystępujemy do drugiego punktu naszego porządku obrad. Punkt pierwszy dzisiejszego porządku - sprawozdanie Ministerstwa Współpracy Gospodarczej z Zagranicą nt. wykonania budżetu państwa za 1992 r. w części dotyczącej współpracy gospodarczej z zagranicą. Bardzo proszę pana ministra L. Podkańskiego o wprowadzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MinisterwspółpracygospodarczejzzagranicąLesławPodkański">Chciałbym poinformować, że wraz ze mną są dziś obecni realizatorzy programu w 1992 r. i wszyscy jesteśmy gotowi udzielić państwu wyczerpujących odpowiedzi na każde pytanie, które nasunie się państwu po analizie dokumentów, jakie resort skierował do Komisji. Dotyczy to też i innych materiałów, m.in. Najwyższej Izby Kontroli, wynikające ze współpracy z Ministerstwem Współpracy Gospodarczej z Zagranicą.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#MinisterwspółpracygospodarczejzzagranicąLesławPodkański">1992 r. był rokiem kolejnego wzrostu obrotów w handlu zagranicznym, zarówno w eksporcie, jak i imporcie. Eksport wzrósł o 9%, natomiast import o ok. 6%. 1992 r. zamknął się więc jeszcze dodatnim saldem obrotów w wysokości 512 mln dolarów.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#MinisterwspółpracygospodarczejzzagranicąLesławPodkański">Jeśli chodzi o specyfikę handlu w 1992 r. chciałbym zwrócić uwagę na zmiany w strukturze, zarówno geograficznej, jak i towarowej oraz w podmiotowej. Szczególnie chciałbym tutaj zwrócić uwagę państwa na trend, jaki wyraźnie zarysował się w tym czasie. W wymianie z krajami wysoko rozwiniętymi nasze obroty wzrastały. Dotyczy to państw EWG, EFT, jak również USA. Malał natomiast i to bardzo intensywnie udział w naszej wymianie handlowej państw Europy Środkowej oraz państw dawnego bloku socjalistycznego.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#MinisterwspółpracygospodarczejzzagranicąLesławPodkański">Jeśli chodzi o strukturę wymiany handlowej z zagranicą w 1992 r., to wyglądała ona w eksporcie w ten sposób: przemysł elektromaszynowy 24%, przemysł chemiczny 12%, przemysł metalurgiczny niecałe 17%, przemysł spożywczy prawie 10%, przemysł lekki 8,5%.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#MinisterwspółpracygospodarczejzzagranicąLesławPodkański">Jeśli chodzi o import, struktura była następująca: przemysł maszynowy 35 +, przemysł chemiczny 17%, przemysł spożywczy 8,5 +, przemysł metalurgiczny 4%, przemysł lekki 4%. Struktura importu w podziale na poszczególne grupy, tzn. na import konsumpcyjny, zaopatrzeniowy i inwestycyjny, wygląda w sposób następujący: import zaopatrzeniowy 60,8%, import konsumpcyjny 22,9%, a import inwestycyjny ponad 16%.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#MinisterwspółpracygospodarczejzzagranicąLesławPodkański">W 1992 r. zarejestrowano działalność w handlu zagranicznym ponad 100 tys. podmiotów gospodarczych. Istotną sprawą jest, jak kształtował się udział podmiotów prywatnych w wymianie międzynarodowej i w naszym udziale w międzynarodowym podziale pracy. Otóż udział podmiotów prywatnych w eksporcie wyniósł 38%, w imporcie natomiast 54%. Chciałbym zwrócić uwagę, że już pod koniec 1992 r. zmniejszała się pozytywny relacja wielkości eksportu do importu. Narastało ujemne saldo w obrotach towarowych.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#MinisterwspółpracygospodarczejzzagranicąLesławPodkański">Pragnę też przypomnieć, że w połowie tego roku dodatnie saldo przekraczało jeszcze 1 mld dolarów, natomiast na koniec roku było już tylko ponad 500 mln dolarów. Jest to wynik wyczerpania się prostych rezerw w eksporcie, który zresztą skutkuje do dnia dzisiejszego.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#MinisterwspółpracygospodarczejzzagranicąLesławPodkański">Jeśli chodzi o realizację budżetu Ministerstwa Współpracy Gospodarczej z Zagranicą, to po stronie dochodów budżetowych w 1992 r., 49% dochodów planowanych na 1992 r., co oznacza kwotę 423 mld zł. Jeśli chodzi o wydatki, to zrealizowano je w 98% na sumę ponad 542 mld zł.</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#MinisterwspółpracygospodarczejzzagranicąLesławPodkański">Jeśli chodzi o źródła naszych dochodów, to przede wszystkim były to wpłaty z tytułu prywatyzacji central handlu zagranicznego oraz dywidendy od spółek handlu zagranicznego. Wydatki natomiast dotyczyły kosztów utrzymania jednostek sfery budżetowej resortu, w tym także utrzymanie placówek ekonomiczno-handlowych za granicą.</u>
<u xml:id="u-16.9" who="#MinisterwspółpracygospodarczejzzagranicąLesławPodkański">Ponadto istotnymi pozycjami były te związane z promocją eksportu, wdrożeniem i eksploatacją jednolitego systemu SAD, udziałem naszego resortu w zwiększeniu kapitału założycielskiego Korporacji Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych, a była to kwota 5 mld zł, jak również, zgodnie z decyzją Rady Ministrów z 24 stycznia 1992 r. wyasygnowaliśmy 10 mld zł na przyznanie tzw. humanitarnej pomocy dla Białorusi, Rosji i Ukrainy.</u>
<u xml:id="u-16.10" who="#MinisterwspółpracygospodarczejzzagranicąLesławPodkański">Przedstawiając pokrótce główne, istotne elementy tzw. kuchni finansowej resortu, jak również priorytety i efekty naszej polityki gospodarczej we współpracy z zagranicą w 1992 r. proszę Komisję, żeby pozytywnie zaopiniowała przedłożony dokument.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełAndrzejMalinowski">Budżet ministerstwa, po zmianach wprowadzonych w ciągu roku, ustalony został na poziomie 865 mld zł po stronie dochodów i prawie 463 mld zł po stronie wydatków.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełAndrzejMalinowski">Realizacja dochodów w kwocie 432 mld zł oznacza wykonanie planu w 48,8%, natomiast wydatki poniesione w kwocie 452 mld zł stanowią 97,7% planowanej wielkości.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PosełAndrzejMalinowski">Ja celowo powtarzam te dane ponieważ - moim zdaniem - wskazują one, że ministerstwo nie zrealizowało w sposób właściwy swoich zadań wynikających z ustawy budżetowej. Dotyczy to zarówno zadań związanych z dochodami budżetu, jak też nadzoru nad ponoszonymi wydatkami.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PosełAndrzejMalinowski">Chciałbym przy tej okazji powiedzieć, że jestem in minus zaskoczony materiałem, jaki został przedstawiony przez ministerstwo. Materiał jest bardzo lakoniczny i jedyny wniosek jaki mi się z niego nasuwa jest taki, że prawdopodobnie od samego początku ministerstwo to bardzo pasywnie podchodziło do realizacji zadań budżetowych. W sytuacji, w której jak wiemy, w minionym okresie, problem budżetu stanowił wręcz problem polityczny numer jeden dla rządu i Polski.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PosełAndrzejMalinowski">Ta pasywność wynika nawet bezpośrednio z niektórych sformułowań, które w tym materiale się znajdują. Zwróćmy uwagę np. na stwierdzenia takie, jakie się znajdują w dziale dotyczącym realizacji programu prywatyzacji jednostek handlu zagranicznego, wynikało głównie z następujących przyczyn: zbyt optymistycznego zaprogramowania w ustawie budżetowej na 1992 r. Przypominam, że projekty opracowywali ci sami pracownicy ministerstwa, przede wszystkim. Uważam, że to stwierdzenie nic nie mówi, powinno się tę myśl rozwinąć.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PosełAndrzejMalinowski">Następna przyczyna - niewielkie zainteresowanie kapitału zagranicznego inwestowaniem w Polsce. Można by zadać pytanie: co ministerstwo zrobiło w tym zakresie?</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#PosełAndrzejMalinowski">Inna przyczyna - liczne i obciążające stronę wydatków placówki zagraniczne, biura radców handlowych itd. Mam pytanie, co te zagraniczne placówki handlowe zrobiły, aby ten bilans poprawić? Nie wierzę bowiem, że było to zależne tylko i wyłącznie od sytuacji politycznej i ekonomicznej w Polsce.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#PosełAndrzejMalinowski">Tego typu uwagi możemy mnożyć. Sądzę jednak, że musimy podejść do zagadnienia pragmatycznie, zwłaszcza że nie bardzo jest wyjście z tej sytuacji. Oceniamy sprawozdanie z wykonania budżetu za 1992 r. i jest określony tryb, żeby to sprawozdanie przyjąć wraz z uwagami, które sformułował Zespół Handlu Zagranicznego i Służby Zagranicznej NIK, do wykonania budżetu ministerstwa. Należy też w ramach tych propozycji zwrócić uwagę na trzy ważne problemy, które mogą warunkować wykonanie budżetu na 1993 r. i dalsze.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#PosełAndrzejMalinowski">Sprawa pierwsza to wręcz śmieszny problem, który jak bumerang powraca pod obrady Komisji, a mianowicie problem placówek zagranicznych, zwłaszcza biur radców prawnych.</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#PosełAndrzejMalinowski">Jest to po prostu śmieszne. W jednym państwie, w jednym kraju, dwa resorty w ciągu iluś lat nie potrafią uzgodnić między sobą prostej sprawy: jaka jest koncepcja tych placówek. Jeśli sięgniemy do uwag NIK, to zauważymy, że są też dwie potężne organizacje, które bardzo obciążają budżet po stronie wydatków. Nie można było tego załatwić bez problemu. Potrzebna była interwencja NIK, żeby Mnisterstwo Współpracy Gospodarczej z Zagranicą i Ministerstwo Spraw Zagranicznych zainteresowały się tą sprawą. Jednak mimo tej interwencji sprawy nie rozwiązano do końca.</u>
<u xml:id="u-17.10" who="#PosełAndrzejMalinowski">Zwracam się więc z prośbą do pana ministra, żeby wreszcie coś w tej sprawie zrobiono, ustalono strukturę placówek, rozwiązano problem obsady kadrowej, żeby jasno określono rolę tych placówek, bo to najważniejsze, powiązano funkcjonowanie tych placówek z wynikami w handlu zagranicznym.</u>
<u xml:id="u-17.11" who="#PosełAndrzejMalinowski">Druga sprawa - to kwestia promocji polskiego eksportu. Myślę, że najwyższy czas, nawiązując do expose pana premiera Waldemara Pawlaka, który uznał to, za jedno z głównych zadań rządu, aby wypracowano jasną i czytelną, przede wszystkim dla przedsiębiorstw, politykę promowania eksportu. Dla mnie jest żenującym fakt, że nie zostały w 1992 r. wykorzystane wszystkie środki. Ok. 42 mld zł wróciło z powrotem do budżetu. A przecież w przypadku naszej działalności na rynkach wschodnich, promocja jest tak skromna, że trudno uwierzyć, że nie można było tych środków zagospodarować. Chodzi tylko o stworzenie pewnego planu promocji eksportu, skoordynowania działań. Konieczne jest też jasne określenie form współpracy resortu z podmiotami gospodarczymi.</u>
<u xml:id="u-17.12" who="#PosełAndrzejMalinowski">Trzecia sprawa, na którą chciałbym zwrócić uwagę, to temat polityczny, bulwersujący naszą opinię społeczną, a mianowicie, jasne rozliczenie spraw związanych z tzw. obrotem specjalnym. Myślę, że tej sprawie Komisja powinna poświęcić osobne posiedzenie, na którym raz wreszcie jasno omówi te sprawy i przygotuje propozycje, czy nawet koncepcje uregulowań prawnych dotyczących rozliczeń w tej dziedzinie. Sądzę też, że na takim posiedzeniu powinien zostać sporządzony bilans działań rządu w tym zakresie, a także ustalenie jednoznacznych w sensie rozstrzygnięć prawnych działań.</u>
<u xml:id="u-17.13" who="#PosełAndrzejMalinowski">To były sprawy, na które chciałem zwrócić szczególną uwagę. Sądzę też, że równie uważnie powinniśmy się przyjrzeć funkcjonowaniu służb celnych, bowiem ta sprawa wymaga również szybkiego uporządkowania. Do chwili obecnej minister współpracy gospodarczej z zagranicą odgrywa istotną rolę w tej sprawie, jako nadzorujący służby celne. Sądzę, że jest to najwyższy czas, aby z pomocą Komisji zająć się realną oceną możliwości naszych służb celnych i ich udoskonalenia pod kątem skutecznego działania. To jest niezwykle ważny problem.</u>
<u xml:id="u-17.14" who="#PosełAndrzejMalinowski">Reasumując, proponuję przyjęcie sprawozdania Ministerstwa Współpracy Gospodarczej z Zagranicą z wykonania budżetu resortu za 1992 r. z uwzględnieniem w pełni i w całej rozciągłości uwag, jakie przedstawił Zespół Handlu Zagranicznego i Służby Zagranicznej NIK oraz problemów, które poruszyłem przed chwilą.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliBogdanDziubek">Właściwie zastąpił mnie już pan poseł sprawozdawca, który bardzo trafnie ujął te zasadnicze nieprawidłowości, o których mówimy, a więc po pierwsze nieosiągnięcie zakładanych dochodów z tytułu prywatyzacji jednostek handlu zagranicznego. Naszym zdaniem wynikało to zarówno ze zbyt optymistycznego planowania tej prywatyzacji jak i później, przewlekłości działań spowodowanej brakiem dostatecznego nadzoru ministra nad przebiegiem tych procesów.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliBogdanDziubek">Druga sprawa, to niewykonanie dochodów z tytułu dywidend i udziałów w spółkach. W tej dziedzinie zupełnie brakowało zainteresowania przedstawicieli ministerstwa w radach nadzorczych, wynikami tych spółek. Stąd takie, a nie inne dochody, na poziomie zaledwie 50% zakładanych wpływów.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliBogdanDziubek">Trzecia sprawa - niedostateczne wydatki i brak dbałości o pieniądze przeznaczone na promocję polskiego eksportu. Pozostała niewykorzystana kwota ponad 40 mld zł, która, choć powinna, nie została odprowadzona na koniec roku do budżetu.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliBogdanDziubek">Wreszcie sprawa zasadnicza - integracja placówek ekonomiczno-handlowych resortu z placówkami dyplomatycznymi Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Ten proces, jakkolwiek został wreszcie zapoczątkowany, naszym zdaniem przebiega również zbyt wolno. Uważamy, że są możliwości przyspieszenia tego procesu. Można też zmienić charakter tych placówek oraz ograniczyć ich wydatki.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełMarcinŚwięcicki">Mała poprawka do tego, co mówił pan dyr. B. Dziubek o placówkach zagranicznych. Tu nie chodzi o integrację, lecz o przekształcenie tych służb i oddzielenie placówek przekształconych z dawnych biur radców handlowych od służb typowo dyplomatycznych. Placówki typowo handlowe mogłyby wtedy częściowo samofinansować się. Państwo wspierałoby wtedy ich działalność dotyczącą promocji polskiego eksportu. Ale podkreślam, najważniejsza jest zmiana statusu tych placówek.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełMarcinŚwięcicki">Wydaje mi się również, że sprawa prywatyzacji i udziału ministerstwa w tym wymaga działań zmierzających do przyspieszenia tego procesu.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PosełMarcinŚwięcicki">Mimo tych uwag, popieram wniosek pana posła sprawozdawcy, żeby to sprawozdanie przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełKazimierzPańtak">Sądzę, że ministerstwo powinno bardziej dbać o doinformowanie swoich służb za granicą. Miałem możliwość sam sprawdzić, że akty prawne, uchwalane przez Sejm i nowelizacje ustaw istotnych dla inwestorów i handlujących z Polską, docierają tam z dużym opóźnieniem. Tym samym zainteresowany potencjalny inwestor nie otrzymuje właściwej informacji, lub wręcz błędną, bo już nieaktualną. Źródłem nieporozumień bywa także złe tłumaczenie, nie zawsze zrobione przez fachowców. Wtedy bywa, że to samo prawo jest bardzo różnie interpretowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełKazimierzModzelewski">Rozumiem, że pan minister L. Podkański przedstawi nam w krótkim czasie, zgodnie z expose premiera, program promocji eksportu. To musi przecież być system, a nie ręczne sterowanie. Zadba też, aby nie powtórzyła się sytuacja z 1992 r., kiedy to pieniędzy na promocję eksportu nie wykorzystano. Sądzę, że my jako członkowie Komisji jesteśmy zainteresowani tym, aby panu ministrowi L. Podkańskiemu w tej pracy pomóc oraz w uzyskaniu na ten cel środków. Trzeba mieć bowiem świadomość, że każdy będzie szarpał ten budżet. Trzeba jednak wyraźnie powiedzieć, że bez promocji polskiego eksportu nie będzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MinisterLesławPodkański">Cieszę się z faktu, że nasza dzisiejsza dyskusja, która zrodziła się na bazie analizy dochodów i wydatków oraz polityki resortu, sięga już w dzień dzisiejszy, w przyszłość. Natomiast większość zadań i tematów przedstawiłem państwu w czasie naszych wspólnych rozmów dwa tygodnie temu, gdy byłem przesłuchiwany, jako kandydat na ministra.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#MinisterLesławPodkański">Zobowiązuję się, że biorę na warsztat te główne zagadnienia, o których mówiliśmy i że razem z Komisją będziemy kreować politykę. Cztery elementy naszej działalności związane z czasem, informacją, ludźmi i środkami, będą przedstawiane sukcesywnie, w miarę rozwoju sytuacji.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#MinisterLesławPodkański">Jeśli państwo pozwolą, moi współpracownicy odpowiedzą na główne zastrzeżenia, jakie padły tu pod adresem ministerstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaWspółpracyGospodarczejzZagranicąJerzyBychawski">Jeśli chodzi o 40 mln zł, które ministerstwo otrzymało na promocję eksportu i nie wydało ich, chciałem wyjaśnić, że sumę tę otrzymaliśmy w ostatnim miesiącu roku, w grudniu. Było za późno, żeby to sensownie wydać, a ponadto dopiero w tym roku wprowadzono przepis, który nie pozwolił na to, aby ta suma przeszła na następny rok. Byliśmy przekonani, że będzie ją można po prostu zaoszczędzić na rok następny. W żadnym przypadku nie chcieliśmy, aby te środki przepadły.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzedstawicielMinisterstwaWspółpracyGospodarczejzZagranicąJerzyBychawski">Problem ten powstał w wyniku pewnej procedury, jaką stosuje minister finansów w przekazywaniu nam pieniędzy - nie wtedy, kiedy zostają przyznane, lecz systematycznie wtedy, gdy akurat są w kasie. Po prostu minister finansów blokuje część środków i wtedy trzeba czekać z ich wydaniem.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzedstawicielMinisterstwaWspółpracyGospodarczejzZagranicąJerzyBychawski">Chciałbym przypomnieć, że w 1992 r. środki planowane na promocję eksportu wyniosły prawie 123 mld zł i zostały wydatkowane w 99,6%. Były one przeznaczone głównie na promocję eksportu dotyczącą m.in. dofinansowania różnych przedsięwzięć promocyjnych o charakterze targowo-wystawienniczym, wydawanie materiałów informacyjno-promocyjnych w różnych wersjach językowych, szkoleń, seminariów i konferencji krajowych i międzynarodowych, reklam, adresowanej promocji wybranych projektów prywatyzacyjnych lub inwestycyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełAndrzejMalinowski">Ja wyrażam własne zdanie, ale mam nadzieję, że podzieli je również Komisja. Proponowałbym przyjąć formułę, którą proponował pan minister L. Podkański. To, co powiedział przed chwilą pan dyrektor J. Bychawski, my doskonale wiemy, bo jest to w dokumentach. To tylko potwierdza tezę, że ministerstwo bardzo pasywnie podchodziło do wykonania tego budżetu. Pan powołuje się nawet na oceny NIK, natomiast mnie bardziej niż przyczyny interesowałoby, jakie wnioski wyciągnęło z tego ministerstwo. Bo to ma znaczenie na przyszłość.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełWiesławSzweda">Chciałbym przypomnieć, jaki jest temat dzisiejszego spotkania. Chodzi o to, żeby skoncentrować się na sprawach związanych z wykonaniem budżetu ministerstwa w 1992 r. Natomiast dyskusja nt. co będzie w przyszłości, przełożyć na inny termin. Minister L. Podkański przedstawił nam już swoje plany na poprzednim posiedzeniu Komisji i uważam, że trzeba mu dać czas, aby to zrealizował. Nie wydaje mi się też, aby nasza opinia nt. tego sprawozdania z wykonania budżetu resortu za 1992 r. mogła być negatywna. To był 1992 r., teraz jest już inny czas i także sprawy ważniejsze niż nasza ocena tamtych działań. Szanujmy swój czas.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełKazimierzModzelewski">Proponuję, aby Komisja przyjęła do wiadomości tę informację. Jeżeli nie ma więcej uwag proponuję, abyśmy sformułowali w opinii, że przyjmujemy do akceptującej wiadomości sprawozdanie Ministerstwa Współpracy Gospodarczej z Zagranicą.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełWiesławSzweda">Proponuję, żeby wykreślić z tego sformułowania słowo „akceptującej”, bo to oznacza przyzwolenie. Sądzę, że wystarczy zwrot „do wiadomości”.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełKazimierzModzelewski">Zgoda. Brzmiałoby to więc w ten sposób, że Komisja przyjęła sprawozdanie z wykonania budżetu resortu wraz z uwagami NIK oraz przedstawionymi przez posła sprawozdawcę do wiadomości.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PosełKazimierzModzelewski">Czy są inne propozycje?</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PosełKazimierzModzelewski">Jeżeli nie ma przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem do wiadomości tych materiałów?</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PosełKazimierzModzelewski">W głosowaniu 17 posłów opowiedziało się za, głosów przeciwnych nie było, a 3 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#PosełKazimierzModzelewski">Dziękujemy panu ministrowi i mamy nadzieję, że będzie pan częstym gościem, aby Komisja była zawsze doinformowana. Dziękuję panu także jako byłemu przewodniczącemu naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#PosełKazimierzModzelewski">Przechodzimy do następnego punktu porządku dnia - wykonanie w 1992 r. obsługi zadłużenia zagranicznego. Bardzo proszę pana wiceministra finansów R. Michalskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WiceministerfinansówRyszardMichalski">Jeśli chodzi o obsługę zadłużenia zagranicznego muszę powiedzieć, że 1992 r. należał do ulgowych okresów w obsłudze tego zadłużenia, zarówno jeśli chodzi o należne płatności, jak i płatności rzeczywiście dokonane.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#WiceministerfinansówRyszardMichalski">Przypominam państwu, że jesteśmy głównie zadłużeni wobec państw zrzeszonych w Klubie Paryskim. Przypada na nie 63% naszego zadłużenia. To, że w 1992 r. mogliśmy tak niewiele płacić, w porównaniu z wartościami należnymi, wynika z porozumienia paryskiego pomiędzy wierzycielami i dłużnikami.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#WiceministerfinansówRyszardMichalski">W kwietniu 1991 r. Polska zawarła z Klubem Paryskim porozumienie o restrukturyzacji i redukcji zadłużenia wobec wierzycieli rządowych. Porozumienie to zakłada m.in. redukcję naszego zadłużenia o 50%. Zgodnie z tym porozumieniem także ustalono, że przez pierwsze trzy lata nie płacimy również odsetek w pełnym wymiarze. Są to bardzo skomplikowane obliczenia. Od 1 kwietnia 1991 r. do końca marca 1994 r. nasze zadłużenie zostanie zredukowane o 30%, łącznie z redukcją odsetek za ten okres. Drugi etap stanowi dodatkowa redukcja zadłużenia o 20%, począwszy od 1 kwietnia 1994 r. do 2009 r.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#WiceministerfinansówRyszardMichalski">Chodzi o to, by po wykonaniu porozumienia na 1993 r. z dniem 1 kwietnia 1994 r. uzyskać tę drugą część redukcji zadłużenia. A więc płatności realne wobec Klubu Paryskiego mogłyby być o wiele mniejsze niż nasze płatności należne, tzn. chcę powiedzieć, że wyniosłoby to ok. 1,5 mld dolarów, podczas gdy płatności należne wynoszą ok. 3,5 mld dolarów.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#WiceministerfinansówRyszardMichalski">Dzięki porozumieniu z Klubem Paryskim obciążenie wpływów eksportowych, jak i naszego krajowego budżetu, jest stosunkowo niewielkie. W 1992 r. nasze płatności z tytułu zadłużenia stanowiły niecałe 11% wpływów z eksportu i 2% produktu krajowego brutto. Nie należy jednak zapominać o wyjątkowych warunkach tego porozumienia. Jeżeli weźmiemy należne płatności, proporcje będą wyglądały zupełnie inaczej. Gdybyśmy w pełni chcieli dzisiaj obsługiwać nasze długi, to należałoby przeznaczyć na nie w 1992 r. ponad 45% produktu krajowego brutto.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#WiceministerfinansówRyszardMichalski">Mamy nadzieję, że sytuacja taka utrzyma się również w tym roku, aczkolwiek już obserwujemy, że obciążenia będą większe.</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#WiceministerfinansówRyszardMichalski">Druga część naszego zadłużenia to Klub Londyński, na który przypada ok. 1/4 naszych zobowiązań. Muszę powiedzieć, że w tym przypadku sytuacja jest nieuregulowana. W 1992 r. niewiele zapłaciliśmy, jeśli chodzi o podstawowy dług wobec banków komercyjnych, związany z zaciąganymi kredytami. Kredyty rewolwingowe umożliwiły nam finansowanie naszego zadłużenia. Niemniej jednak płatności wobec tego klubu były minimalne przez cały okres zawieszenia porozumienia. Z tego tytułu odsetki od zadłużenia zostały skapitalizowane, powiększając zadłużenie o ponad 1 mld dolarów. Jest to po prostu cena nie podpisania umowy u Klubem Londyńskim. Liczy się też nasza postawa wobec banków komercyjnych, a więc domaganie się podobnej redukcji zadłużenia, jak wobec banków państwowych. Banki komercyjne uważają, że redukcja zadłużenia o 80%, to o wiele za dużo. Ponadto boją się precedensu.</u>
<u xml:id="u-29.7" who="#WiceministerfinansówRyszardMichalski">Pozostaje jeszcze zadłużenie w rublach transferowych i innych walutach niewymienialnych oraz clearingowych. Te zobowiązania na szczęście są w znacznej mierze pokryte naszymi należnościami, nie widzę więc większego problemu. Zobowiązania te są regulowane w dwóch częściach budżetu państwa, jak my to nazywamy „nad kreską” i „pod kreską”. Załączyliśmy państwu w materiałach tabele, które pokazują dokładnie, w jaki sposób jest to regulowane. W tych załącznikach są też wymienione wspomniane dwie części budżetu. Część „nad kreską” to zadłużenie wolnodewizowe i rublowe oraz poręczenia zagraniczne, a część „pod kreską”, to finansowanie kredytów zagranicznych: raty kapitałowe, odsetki, ekokonwersja, udział w organizacjach międzynarodowych, sfinansowane częściowo kredytami zagranicznymi.</u>
<u xml:id="u-29.8" who="#WiceministerfinansówRyszardMichalski">Jeśli chodzi o wykonanie w 1992 r. obsługi zadłużenia zagranicznego, to nie wykonaliśmy płatności w wysokości przewidzianej w budżecie, ale również nie wykonaliśmy wpływów. Trzeba powiedzieć, że w tych sprawach jest duża niepewność, co do planowania, zarówno wydatków jak i wpływów z tytułu rozliczeń zagranicznych.</u>
<u xml:id="u-29.9" who="#WiceministerfinansówRyszardMichalski">Jeśli chodzi o ściąganie naszych należności, to nasi dłużnicy na ogół mają jeszcze większe kłopoty niż my i nie wywiązują się z obowiązującego ich harmonogramu spłat.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełMarcinŚwięcicki">Na str. 5 informacji Ministerstwa Finansów czytamy: „Kwota wypłat na gwarancje i poręczenia zagraniczne przyjęta w ustawie budżetowej na 1992 r. w wysokości 700 mld zł, stanowiła refundację dla Banku Handlowego S.A. z tytułu gwarancji Fabryki Samochodów Małolitrażowych”. To jakby potwierdza opinię, że gwarancje, jakich udziela rząd są, de facto finansowane przez budżet państwa, który spłaca te zobowiązania. Chciałbym zapytać, czy to się państwu opłaca, a po drugie, czy dotyczy to tylko FSM, czy też były jeszcze inne wydatki na spłatę gwarancji rządowych. Rozumiem bowiem, że FSM swego zadłużenia nie spłaciła.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PosełMarcinŚwięcicki">Jeszcze jedno pytanie, czy spłata kredytów zaciągniętych po 1989 r. przebiega bez zakłóceń?</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PosełMarcinŚwięcicki">Jeśli chodzi o nasze należności z państw Trzeciego Świata, to w informacji zabrakło mi, jakie to są należności i wobec jakich państw. Ponadto brakuje tu rozróżnienia, czy udało nam się ściągnąć wierzytelności częściowo, i z jakich państw, a z których w ogóle nie. A może stosowano jakieś inne formy rekompensaty, czy też w ogóle nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełJanŚwirepo">Na ostatnim posiedzeniu Komisji była kontrowersja dotycząca naszego wzajemnego zadłużenia między Polską i Rosją, która przejęła zobowiązania b. Związku radzieckiego. W tym materiale natomiast figuruje pozycja pt. były Związek Radziecki i banki RWPG. Mam więc pytanie, jak to się to ma do próby bilansu naszych wzajemnych zadłużeń?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#WiceministerRyszardMichalski">Jeśli chodzi o poręczenia zagraniczne, to rzeczywiście tak było, że dokonaliśmy płatności tylko na rzecz FSM, dla oczyszczenia bilansu tych zakładów w związku z realizacją umowy z FIAT. Taka była decyzja Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#WiceministerRyszardMichalski">Jeśli chodzi o historię poręczeń zagranicznych, to w ciągu roku operujemy dwoma wielkościami. Wielkością wypłat i limitem w danym roku oraz plafonem udzielonych poręczeń. Mogę powiedzieć, że spotykamy się z żądaniami płatności o wiele większymi. Niestety, stan budżetu państwa jest więcej niż skromny i de facto, dokonaliśmy tylko jednej wpłaty - właśnie na rzecz FSM. Chodziło o sfinalizowanie umowy z Włochami, ale przewidujemy, że w przyszłym roku o wiele bardziej zwiększą się wydatki z tytułu poręczeń. Jeżeli chodzi o zmianę skali finansowania zadłużenia zagranicznego, zawsze mamy duży dylemat. Usiłuje się łatać czarną dziurę budżetową finansowaniem zagranicznym, ale trudno jest znaleźć w świecie chętnych do finansowania naszego deficytu budżetowego. Korzystamy z finansowania i pomocy Banku Światowego. Powiem otwarcie, że wstępne planowanie dotyczące finansowania deficytu budżetowego, były bardzo ambitne i wynosiły ponad 95 bln zł, ale okazało się, że nie ma nikogo chętnego, kto by nam sfinansował ten deficyt w postaci kredytu zagranicznego. Nadzieje na to, że EWG pomoże nam sfinansować ten deficyt, wkrótce okazała się nierealna.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#WiceministerRyszardMichalski">Jeżeli chodzi o nasze należności, to nie jest ich dużo. Otóż w 1992 r. zaczęliśmy bardzo szeroki program wyprzedaży wszystkich naszych należności. Każdy podmiot gospodarczy zainteresowany przejęciem tych należności może u nas uzyskać informacje i przystąpić do konkursu ofert, a następnie wygrać ten przetarg na określoną należność. Jest tylko jedna sprawa. Nasze należności w Sudanie np. na rynku międzynarodowym mają wartość poniżej 1 centa za dolara. Wynika to z faktu, że bardzo trudno jest odzyskać te należności.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#WiceministerRyszardMichalski">Największe pozycje dotyczące należności polskich w krajach Trzeciego Świata są bez pokrycia, bowiem dłużnicy po prostu odmawiają ich finansowania. Często jest też tak, że np. Rosja, jeśli chce wykupić nasze należności w Iraku i innych krajach arabskich, liczy 10 centów za 1 dolara. Kiedy komisja, o której mówiłem zakończy pracę, wyrażam gotowość przedstawienia państwu szczegółowych rozliczeń w tej dziedzinie.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#WiceministerRyszardMichalski">Jeśli chodzi o obsługę naszych zobowiązań zaciągniętych już po 1989 r. to oczywiście, my w pełni realizujemy te zobowiązania. Praktycznie wszystkie nasze zobowiązania, z wyjątkiem zadłużenia w Chinach z tytułu tzw. kredytu mięsnego, bezprocentowego, który jeszcze nie został uregulowany na zasadzie clearingu, spłacamy. Przewidujemy, że w 1993 r. i w 1994 r. te zobowiązania zostaną uregulowane.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#WiceministerRyszardMichalski">Jeśli chodzi o nasze wzajemne zadłużenia Polski i Rosji, to problem jest znany i sądzę, że będzie uregulowany. Trudność polega na zamianie rubli na dolary. Trudno jest wyliczyć kto i ile jest komu winien. Rozliczenia te mają wpływ na nasze obecne stosunki handlowe i gospodarcze i właśnie dla dobra tych obecnych i przyszłych stosunków trzeba tę sprawę uregulować jak najszybciej, a nie jest to łatwe. Trzeba bowiem zapomnieć o przeszłości.</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#WiceministerRyszardMichalski">Uregulowanie tych zaszłości byłoby bardziej korzystne, także dla nas, właśnie ze względu na przyszłość naszej współpracy gospodarczej z Rosją. Ale jak powiedziałem, nie jest to łatwe. My proponujemy spotkania, negocjacje, po raz kolejny i nadal czekamy na odzew z tamtej strony. Po ostatniej rozmowie na ten temat między Polską i Rosją w Waszyngtowie w ub.r. na razie nie ma następnego terminu.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełKazimierzModzelewski">Sądzę, że do tego ostatniego problemu wrócimy przy okazji omawiania budżetu na 1993 r. Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie widzę, wobec tego przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem sprawozdania Ministerstwa Finansów dotyczącego obsługi zadłużenia zagranicznego w 1992 r.?</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PosełKazimierzModzelewski">W głosowaniu wniosek został przyjęty jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PosełKazimierzModzelewski">Przechodzimy do następnego punktu - sprawozdanie z wykonania budżetu Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej w części dotyczącej gospodarki morskiej.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PosełKazimierzModzelewski">Przedtem jednak opowiem państwu własne refleksje nt. problemu zadłużenia Polski. Byłem członkiem Trybunału Stanu i badaliśmy zadłużenie Polski. Polska miała w owym czasie 13,6 mld dolarów długu. Z tego dzisiaj zrobiło się już prawie 50 mld dolarów. Wynika to m.in. z tego, że kiedy państwa przestały udzielać gwarancji bankom, banki państwowe przestały dawać Polsce kredyty, a zaczęły dawać je banki komercyjne. Były to na ogół kredyty inwestycyjne na 16, 18, a nawet 22%. Czyste samobójstwo. Stąd takie wyniki, jakie są, ale to już historia.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#PosełKazimierzModzelewski">Bardzo proszę przedstawicieli Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej o przedstawienie sprawozdania z wykonania budżetu resortu w części dotyczącej gospodarki morskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaTransportuiGospodarkiMorskiejStanisławRybak">Według ustawy budżetowej na 1992 r. dochody powinny wynosić 30,211 mld zł, a zostały zrealizowane w wysokości 26,465 mld zł, czyli w 87,6%.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzedstawicielMinisterstwaTransportuiGospodarkiMorskiejStanisławRybak">Jeśli chodzi o wydatki bieżące, w budżecie przewidziano na ten cel 545,017 mld zł, a wykonano w wysokości 542,229 mld zł, tj. 99,5 +. Głównie były to wydatki na finansowanie urzędów morskich. Stanowiły one 52,6% ogólnej kwoty przeznaczonej na działalność bieżącą.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PrzedstawicielMinisterstwaTransportuiGospodarkiMorskiejStanisławRybak">Urzędy morskie wykonały plan wydatków bieżących w 99,1% z uwagi na nie otrzymanie środków w pełnej wysokości planu. Z ogólnej kwoty wydatków bieżących w wysokości 285,119 mld zł na roboty czerpalne i hydrotechniczne wydatkowano 126,541 mld zł, a na roboty prowadzone na Półwyspie Helskim 40,287 mld zł, co stanowi ok. 60% wydatków bieżących. Wykonanie robót czerpalnych w portach i na redach stanowiło warunek zabezpieczający właściwe głębokości i umożliwiające normalną żeglugę.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PrzedstawicielMinisterstwaTransportuiGospodarkiMorskiejStanisławRybak">Z większych robót należy wymienić m.in. remont falochronu wschodniego i zachodniego w Świnoujściu, ostrogi w Karsiboru, odbudowa umocnień brzegowych Chełminek, remont falochronu i nabrzeża w Dziwnowie, a także falochronów w Kołobrzegu, Darłowie i Ustce, odbudowę ostróg morskich w Dźwirzynie i Ustce, awaryjne zabezpieczenie brzegu w Kołobrzegu.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#PrzedstawicielMinisterstwaTransportuiGospodarkiMorskiejStanisławRybak">Jeśli chodzi o wydatki bieżące jednostek budżetowych, to zostały one wykonane w 99,5 +. Wyższe szkoły morskie np. wykorzystały przyznane im środki w całości w wysokości 107,291 mld zł.</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#PrzedstawicielMinisterstwaTransportuiGospodarkiMorskiejStanisławRybak">W 1992 r. jednostki budżetowe, przedsiębiorstwa i pozostałe jednostki gospodarki morskiej wydatkowały z budżetu państwa na inwestycje 328,9 mld zł. Kwota ta stanowi 20,3% łącznych środków budżetowych na inwestycje resortu transportu i gospodarki morskiej w 1992 r.</u>
<u xml:id="u-34.6" who="#PrzedstawicielMinisterstwaTransportuiGospodarkiMorskiejStanisławRybak">Największą sumą 173 mld zł był wydatek na rozbudowę bazy promów morskich w Świnoujściu, który stanowi ważne przejście graniczne wiążące komunikację morską Polski z krajami skandynawskimi, Danią i Niemcami.</u>
<u xml:id="u-34.7" who="#PrzedstawicielMinisterstwaTransportuiGospodarkiMorskiejStanisławRybak">Najwięcej środków bo ok. 84% przeznaczonych zostało na inwestycje budowlane, co umożliwiło w 1992 r. oddanie do użytku m.in. portu rybackiego w Krynicy Morskiej oraz umocowanie brzegu morskiego Półwyspu Helskiego w rejonie Juraty, modernizację i rozbudowę postu we Władysławowie. Resztę szczegółów mają państwo w materiałach.</u>
<u xml:id="u-34.8" who="#PrzedstawicielMinisterstwaTransportuiGospodarkiMorskiejStanisławRybak">Jeśli chodzi o sytuację w gospodarce morskiej w 1992 r., odnotowaliśmy wzrost 18,5% usług przewozowych żeglugi morskiej. Jest to zjawisko inne niż w innych dziedzinach transportu: kolejowego i samochodowego. Całość przewozów stanowiły przewozy w relacjach międzynarodowych. Przewozy promami stanowiły 99,3% przewozów ogółem. Do ich wykonania, przedsiębiorstwa przewozowe dysponowały 11 promami, tj. o 1 prom więcej niż w 1991 r.</u>
<u xml:id="u-34.9" who="#PrzedstawicielMinisterstwaTransportuiGospodarkiMorskiejStanisławRybak">Jeśli chodzi o przewozy ładunków, nastąpił spadek, ale było to zjawisko ogólne, utrzymujące się od ostatnich trzech lat, dotyczące wszelkiego rodzaju przewozów. Przewozy żeglugą morską w 1992 r. wyniosły 26,953 mln ton i stanowiły 97,8% wykonania ub.r. Jednocześnie wystąpiło zmniejszenie przewozów ładunków polskiego handlu zagranicznego i tranzytu oraz rosnące zaangażowanie floty w obsługę obcych ładunków w portach zagranicznych.</u>
<u xml:id="u-34.10" who="#PrzedstawicielMinisterstwaTransportuiGospodarkiMorskiejStanisławRybak">Morska flota transportowa pływająca pod polską banderą w końcu 1992 r. liczyła 217 statków o łącznej nośności 3,949 mln DWT. Ze stanu ubyło 27 statków, a przybyło 10, w sumie więc flota transportowa zmniejszyła się o 17 statków. Nie poprawiło to struktury wiekowej floty. Średni wiek statków dla całej floty wzrósł z 11,8 do 12 lat.</u>
<u xml:id="u-34.11" who="#PrzedstawicielMinisterstwaTransportuiGospodarkiMorskiejStanisławRybak">Przeładunki w portach morskich wyniosły 46,4 mln ton, tj. o 11% były większe niż w 1991 r., w wyniku zwiększonego importu drogą morską towarów masowych, w tym głównie paliw płynnych, zboża i fosforytów oraz eksportu: węgla, drewna, zboża i siarki. Przeładunki rudy natomiast zmniejszyły się o połowę, wskutek dekoniunktury w hutnictwie.</u>
<u xml:id="u-34.12" who="#PrzedstawicielMinisterstwaTransportuiGospodarkiMorskiejStanisławRybak">Polskie połowy dalekomorskie wyniosły ogółem 463,4 tys. ton. Połowy dalekomorskie wzrosły o 16,9%, natomiast bałtyckie o 1,3%. Zmiany, jakie wystąpiły w strukturze połowów, związane były z warunkami biologicznymi łowisk dotyczącymi poszczególnych gatunków.</u>
<u xml:id="u-34.13" who="#PrzedstawicielMinisterstwaTransportuiGospodarkiMorskiejStanisławRybak">W połowach dalekomorskich wzrosły połowy mintaja o 67 tys. ton i spadek połowów kalmarów o 7 tys. ton, co wiąże się ze wzrostem kosztów połowów na łowiskach kalmarowych.</u>
<u xml:id="u-34.14" who="#PrzedstawicielMinisterstwaTransportuiGospodarkiMorskiejStanisławRybak">W połowach bałtyckich spadł połów dorsza o 12,4 tys. ton, co wiąże się z obniżeniem limitów połowowych wskutek spadku liczebności tego gatunku. W tej sytuacji rybacy musieli przerzucić się na połowy śledzi i szprotów bałtyckich. Połowy tych gatunków wzrosły w stosunku do 1991 r. o 7 tys. ton. Brak możliwości gromadzenia zapasów złowionych ryb wynikał z niewydolności zbyt małej bazy przetwórczej i braku możliwości kredytowania zapasowych zakupów br. Nie pozwoliło to nawet na wykorzystanie kwot połowowych.</u>
<u xml:id="u-34.15" who="#PrzedstawicielMinisterstwaTransportuiGospodarkiMorskiejStanisławRybak">W 1992 r. polska flota rybacka zmniejszyła się o 15 jednostek, nierentownych, o dużym stopniu zużycia. Do eksploatacji weszła 1 nowa jednostka. We flocie dalekomorskiej wycofano z eksploatacji 14 jednostek, natomiast flota pomocnicza zmniejszyła się o 2 statki bazy.</u>
<u xml:id="u-34.16" who="#PrzedstawicielMinisterstwaTransportuiGospodarkiMorskiejStanisławRybak">Flota bałtycka straciła 29 kutrów, przedsiębiorstwa spółdzielcze 14 kutrów, natomiast flota prywatna zwiększyła się o 41 kutrów poprzez wykup kutrów spółdzielczych. W sumie potencjał połowowy rybołówstwa bałtyckiego zmniejszyło się o 16,8%.</u>
<u xml:id="u-34.17" who="#PrzedstawicielMinisterstwaTransportuiGospodarkiMorskiejStanisławRybak">Bardzo proszę Komisję o przyjęcie tego sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełJanŚwirepo">Chciałbym zwrócić szczególną uwagę na spadek przewozów promowych, szczególnie towarowych. Wiążą się z tym także inwestycje dotyczące promów i nadbrzeży. Uważam, że bez inwestycji, szczególnie wewnątrz, np. Świnoujścia - granica południowa, rozbudowa naszych portów promowych nie da efektu. Powinna być rozważana sprawa autostrady po stronie polskiej, gdyż strona niemiecka już się zajęła tym po drugiej stronie Odry. W związku z tym uważam, że sprawę tę należałoby rozpatrywać całościowo, nie tylko od strony gospodarki morskiej, ale i transportu lądowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełKrzysztofLuks">To, o czym tutaj mówimy, ma charakter historyczny. Jest listopad 1993 r., a my mówimy o 1992 r. Dlatego moje uwagi będą dotyczyły budżetu 1992 r., ale w kontekście przyszłościowym. Byłoby dobrze, żeby za rok, kiedy będziemy oceniać wykonanie budżetu za 1993 r. taka informacja miała inny charakter. Z tego dokumentu w zasadzie niewiele można wyczytać o wykonaniu budżetu przez ministerstwo. Połowa sprawozdania dotyczy raportu rzeczowego, a nie sprawozdania finansowego. Co prawda osiągnięcia przedsiębiorstw gospodarki morskiej są związane z budżetem, ale pośrednio. Natomiast w instytucjach nadzorowanych przez samo ministerstwo jest niewiele, np. ilu ludzi zatrudnia administracja morska, czym dysponuje, a czego jej brakuje. Nie ma w ogóle struktury kosztów tego rządowego aparatu, na który przecież również jakąś część budżetu się przeznacza. Dlatego moja propozycja jest następująca. Proponuję przyjąć to co jest, jako że skutki nieprzyjęcia będą podobne jak skutki przyjęcia. Natomiast powinniśmy się zwrócić do ministerstwa o przygotowanie na przyszłość bardziej precyzyjnych informacji. Mówię to na podstawie wczorajszego posiedzenia Komisji Obrony Narodowej, która zajmowała się również oceną realizacji budżetu za 1992 r. i mimo klauzuli tajności, otrzymaliśmy bardzo wyczerpującą informację. Mam nadzieję, że w przyszłym roku ministerstwo przedstawi Komisji równie wyczerpującą informację.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzedstawicielMTiGMStanisławRybak">Oczywiście, jeśli Komisja będzie sobie życzyła, przedstawimy dokładne rozliczenie finansowe.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzedstawicielMTiGMStanisławRybak">Co do propozycji potraktowania całościowo transportu morskiego z rozbudową dróg, jest to sprawa bardzo ważna i przekażę te wszystkie sugestie panu ministrowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełKazimierzModzelewski">Mam jedną generalną uwagę. Dziwię się, że Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej jeszcze istnieje. Bo ja prowadząc przedsiębiorstwo muszę planować co najmniej na 2–3 lata, a nie na rok. Chodzi o to, żeby państwo przynajmniej w zarysie podali, jak widzą przyszłość swego resortu. Uważam, że przewidywanie przyszłości powinno być podstawą działalności każdego resortu. Jeśli nie ma uwag, przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PosełKazimierzModzelewski">Kto z państwa jest za przyjęcie sprawozdania Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej z wykonania budżetu za 1992 r.?</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PosełKazimierzModzelewski">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 11 posłów, głosów przeciwnych nie było, a 1 wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PosełKazimierzModzelewski">Przechodzimy do ostatniego punktu posiedzenia - rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu za 1992 r. Głównego Urzędu Ceł.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PełniącyobowiązkiprezesaGłównegoUrzęduCełMariuszJakubowski">Z budżetu w 1992 r. finansowana była działalność Głównego Urzędu Ceł oraz 18 urzędów celnych wraz ze 109 oddziałami i 116 posterunkami celnymi, a także Ośrodek Kształcenia i Doskonalenia Funkcjonariuszy Celnych.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PełniącyobowiązkiprezesaGłównegoUrzęduCełMariuszJakubowski">Po stronie dochodów budżetowych w 1992 r. było 26,894 bln zł, tj. 108,6% planu, natomiast po stronie wydatków - 495 mld zł, tj. 97,8% planu. Podstawową pozycję dochodów stanowią wpływy z tytułu należności celnych za sprowadzane z zagranicy towary. Przyniosły one sumę ponad 26,773 bln zł, co oznacza 108,5% planu. Wskaźnik wzrostu wpływów z ceł za 1992 r. w stosunku do 1991 r. był wyższy aniżeli wskaźnik wzrostu importu. W 1991 r. wynosi on ok. 10%, a w 1992 r, ok. 12% udziału w imporcie. Świadczy to pośrednio o polepszeniu ściągalności opłat celnych. Inną przyczyną jest wzrost wartości przywiezionych towarów.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PełniącyobowiązkiprezesaGłównegoUrzęduCełMariuszJakubowski">W imporcie najwyższe wskaźniki wzrostu wśród liczących się grup towarowych w stosunku do 1991 r. wykazują maszyny i urządzenia inwestycyjne, wyroby przemysłu lekkiego, wyroby przemysłu drzewno-papierniczego oraz wyroby przemysłu chemicznego. Najniższy wskaźnik wzrostu wystąpił w wyrobach przemysłu spożywczego.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PełniącyobowiązkiprezesaGłównegoUrzęduCełMariuszJakubowski">Jeśli chodzi o zwalczanie przestępczości celnej i granicznej dewizowej w 1992 r. wszczęto ogółem 8.885 spraw karno-skarbowych na łączną kwotę 372,096 mld zł, z tego w przywozie 7.107 spraw na kwotę 288,057 mld zł, a w wywozie - 1.778 spraw na kwotę 84,039 mld zł.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#PełniącyobowiązkiprezesaGłównegoUrzęduCełMariuszJakubowski">Jeśli chodzi o wydatki budżetowe administracji celnej wyniosły one w 1992 r. 495 mld zł, co stanowi 97,8% planu wydatków budżetowych.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#PełniącyobowiązkiprezesaGłównegoUrzęduCełMariuszJakubowski">Na koniec 1992 r. administracja celna dysponowała 8.023 etatami, z czego na urzędy celne przypadało 7.566 etatów. Nie wykorzystano jednak pełnego zatrudnienia i w ciągu roku powstały oszczędności wynagrodzeń, które przeznaczono m.in. na pokrycie kosztów umundurowania oraz nagrody dla pracowników urzędów celnych.</u>
<u xml:id="u-39.6" who="#PełniącyobowiązkiprezesaGłównegoUrzęduCełMariuszJakubowski">Na inwestycje w 1992 r. wydatkowano 65,975 mld zł. Dotacja z budżetu wyniosła 15,4 mld zł, a pozostałe wydatki pokryte zostały z własnych środków specjalnych.</u>
<u xml:id="u-39.7" who="#PełniącyobowiązkiprezesaGłównegoUrzęduCełMariuszJakubowski">Ogólnie można stwierdzić, że udział wydatków budżetowych administracji celnej stanowi 1,03% osiągniętych dochodów ogółem, a 1,84% osiągniętych dochodów objętych planem dochodów budżetowych administracji celnej.</u>
<u xml:id="u-39.8" who="#PełniącyobowiązkiprezesaGłównegoUrzęduCełMariuszJakubowski">Więcej szczegółów mają państwo w materiałach. Proszę o przyjęcie naszego sprawozdania z wykonania budżetu za 1992 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełJanŚwirepo">Chciałem się zapytać, dlaczego nie zostało w pełni wykorzystane zatrudnienie?</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PosełJanŚwirepo">Wiadomo przecież, że wzrost zatrudnienia mógłby usprawnić obsługę celną. Prosiłbym o informację, bo wiadomo, że są kolejki na granicach, czy poziom zatrudnienia, pana zdaniem, jest wystarczający, czy za mały i o ile za mały?</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PosełJanŚwirepo">Jeżeli koszty administracji celnej wynoszą ponad 1% dochodów jakie on przynosi, to dlaczego nie może być lepiej?</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PosełJanŚwirepo">Jeszcze jedna sprawa - przynależności Głównego Urzędu Ceł. Czy nadzorowanie przez ministra współpracy gospodarczej z zagranicą jest właściwe? Jak Główny Urząd Ceł widzi podległość swojego urzędu ministrowi finansów?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełKazimierzNycz">Jestem posłem pierwszą kadencję i czegoś tu nie rozumiem. Albo wczoraj popełniono błąd w Komisji Przekształceń Własnościowych, albo my dzisiaj przechodzimy beztrosko od punktu do punktu, przyjmując wszystko do wiadomości. Otrzymałem wczoraj wykładnię, że opinia pozytywna, lub też opinia negatywna nt. wykonania budżetu za 1992 r. służy, w generalnym tego słowa znaczeniu, do udzielenia absolutorium rządu, bądź też nie, również za 1992 r. Więc jeżeli my przyjmujemy do wiadomości, praktycznie bezkrytycznie, a materiały Najwyższej Izby Kontroli wykazały wiele nieprawidłowości, to w związku z tym rozumiem, że my przyjmujemy i tym samym wyrażamy opinię, że w przyszłości nasz materiał posłuży do wypracowania opinii, że Sejm udzielił absolutorium za 1992 r.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PosełKazimierzNycz">Oznacza to, że rząd pracował prawidłowo w 1992 r. w poszczególnych aspektach. Na podstawie opinii Komisji Sejm będzie miał prawo podjąć taką uchwałę.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PosełKazimierzNycz">Druga sprawa - wydaje mi się, że dziś z uwagi na brak czasu, powinniśmy się skoncentrować tylko i wyłącznie na problemach wykonania budżetu za 1992 r. Natomiast sprawy organizacyjne, strukturalne i inne, wybiegające w przyszłość zostawić na inne posiedzenie. Dotyczy to także Głównego Urzędu Ceł.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#PosełKazimierzNycz">Do pana prezesa mam dwa pytania. Po pierwsze, na ile i jakie zostały podjęte decyzje w odpowiedzi na zarzut NIK, że były znaczne nieprawidłowości w gospodarowaniu posiadanymi środkami finansowymi w zakresie inwestycyjnym. Są to konkretne zarzuty: brak należytej dbałości o zasadę ponoszenia wydatków, brak koordynacji zakupów poszczególnych środków technicznych itd. Są to wydatki rzędu kilkunastu miliardów złotych. Jeżeli przechodzimy nad tym bezkrytycznie, to albo niezasadne są zarzuty NIK, albo jednak brak należytej dbałości i operatywności ze strony kierownictwa Głównego Urzędu Ceł.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#PosełKazimierzNycz">Druga sprawa, również według raportu NIK zostały popełnione nieprawidłowości w zakresie wydatków środków specjalnych. Spowodowało to naruszenie art. 70 ust. 4 ustawy z 28 grudnia 1989 r. Prawo celne. W związku z tym chciałbym prosić o wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełKazimierzModzelewski">Może ja odpowiem na pierwszy zarzut. Jest to bardzo złożona sprawa, bowiem w 1992 r. sprawowały władzę właściwie 3 rządy: J. Olszewskiego, W. Pawlaka i H. Suchockiej. Nie wiem, jak należałoby rozdzielić odpowiedzialność. Odnośnie oceny NIK, to jestem w Sejmie trzecią kadencję i muszę powiedzieć, że nie widziałem jeszcze pozytywnej opinii NIK. Od tego jest NIK, żeby wyciągał wszelkie nieprawidłowości, a rzadko kiedy trafia się idealny rząd.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PosełKazimierzModzelewski">Jednak na poważnie, trzeba po prostu zastanowić się, jaka jest waga poszczególnych zarzutów. Czy to są uwagi raczej marginalne, czy też niesłychanie poważne, zasadnicze uwagi odnośnie funkcjonowania danego urzędu.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PełniącyobowiązkiprezesaGUCMariuszJakubowski">Odpowiadam na pytanie dotyczące ściągniętego cła. Otóż chodzi o cło ściągnięte i odprowadzone do budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PełniącyobowiązkiprezesaGUCMariuszJakubowski">Jeśli chodzi o sprawę zatrudnienia, to problem ten powstał ponieważ Główny Urząd Ceł dostał dotację w końcu roku i po prostu nie zdążyliśmy wykorzystać jej zgodnie z przeznaczeniem.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#PełniącyobowiązkiprezesaGUCMariuszJakubowski">Odpowiadając na pytanie dotyczące pociągnięcia do odpowiedzialności za nieprawidłowości w GUC chciałbym przypomnieć, że został odwołany dyrektor departamentu inwestycji oraz na mój wniosek, została odwołana wiceprezes GUC Krystyna Bodnar, która nadzorowała sprawy inwestycyjne.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#PełniącyobowiązkiprezesaGUCMariuszJakubowski">Ostatnie pytanie, w sprawie naruszenia dyscypliny budżetowej bardzo bym prosił, aby pan poseł uszczegółowił ewentualnie te zastrzeżenia. Jeśli chodzi o środki specjalne, mieliśmy z NIK kilka punktów spornych. Prosiłbym o uściślenie, o które z nich chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełKazimierzNycz">Ja zapoznałem się z materiałem, który przekazała nam NIK. Przypuszczam, że rozbieżności powstają z tego tytułu, że my dostajemy nie raport NIK tylko jego omówienie. Podobna sprawa była w Komisji Przekształceń Własnościowych. Z omówienia informacji NIK wynikało, że w Ministerstwie Przekształceń Własnościowych były ogromne nieprawidłowości, a jeden z wiceministrów popełnił takie nadużycie, że nic innego, tylko należałoby go zamknąć z tego tytułu. Sprawa zmieniła się diametralnie, kiedy zajrzeliśmy do raportu, sytuacja wyglądała już nieco inaczej. W omówieniu markuje się tylko pewne sprawy, ale jest punkt 4, w którym zaleca się Głównemu Urzędowi Ceł usunięcie nieprawidłowości. Pytam więc jakich. Proszę o przybliżenie tej sprawy, zwłaszcza że jak pan mówi, jest to kwestia sporna pomiędzy Głównym Urzędem Ceł a Najwyższą Izbą Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzedstawicielNIKBogdanDziubek">Chciałbym uzupełnić, na czym polegają te rozbieżności. Otóż my mamy dwa zarzuty.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PrzedstawicielNIKBogdanDziubek">Po pierwsze, że nieprawidłowe było wykorzystanie środków specjalnych, niezgodne z ustawą Prawo celne i tu chyba nie ma rozbieżności między NIK, a Głównym Urzędem Ceł.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PrzedstawicielNIKBogdanDziubek">Drugi zarzut dotyczy naruszenia dyscypliny budżetowej przez byłego prezesa GUC. My uważamy, że niewykorzystane środki na wynagrodzenia w wysokości 200 mld zł, powinny być zgodnie z ustawą i odpowiednim rozporządzeniem ministra finansów odprowadzone do budżetu, GUC jest innego zdania. Sprawa pójdzie do rzecznika dyscypliny budżetowej oraz do głównej komisji orzekającej przy Ministerstwie Finansów i czekamy na rozstrzygnięcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PełniącyobowiązkiprezesaGUCMariuszJakubowski">Jeśli chodzi o nieprawidłowości i spór z NIK, jeśli pan poseł pozwoli, przyślemy indywidualne wyjaśnienie i naszą interpretację tych zarzutów. Natomiast jeśli chodzi o następne pytanie, prosiłbym pozwolić nam odpowiedzieć na to w innym terminie. Po prostu przygotowaliśmy się na odpowiedzi dotyczące bezpośrednio tematu, który miał być rozpatrywany, a więc wykonanie budżetu za 1992 r.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PełniącyobowiązkiprezesaGUCMariuszJakubowski">Administracja celna stoi teraz przed nową reorganizacją, jako administracja rządowa. Jeśli chodzi o jej usytuowanie w strukturze rządu, to jest ono uwarunkowane historycznie i sądzę, że rzeczywiście trzeba je zmienić. Podporządkowanie GUC Ministerstwu Współpracy Gospodarczej z Zagranicą jest zresztą bardzo ogólne i dotyczy jedynie spraw merytorycznych. Poza tym, GUC jest instytucją autonomiczną. Jest zobowiązany jedynie do przyjęcia polityki rządu i Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełMarcinŚwięcicki">Panuje taka opinia, że dochody z cła mogłyby być znacznie wyższe. Mówi się też, że jedna złotówka wydana na służby celne zwraca się dziesięciokrotnie budżetowi państwa. Chciałbym zapytać co się dzieje z tą kontrolą wewnątrz kraju jaką przeprowadzała policja celna. Jakie są możliwości ścigania, kontrolowania itd. Co się dzieje z komputeryzacją służb celnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PełniącyobowiązkiprezesaGUCMariuszJakubowski">Istotnie, tak się uważa i sądzę, że jest to prawda. Służby celne są niedoinwestowane, a przejścia graniczne nieprzygotowane na tak duży ruch, jaki tam się odbywa.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PełniącyobowiązkiprezesaGUCMariuszJakubowski">Jeśli chodzi o policję celną, tzw. Główny Inspektorat Celny, to instytucja ta cierpi na brak uprawnień ustawowych, żeby mogła skutecznie działać. Sprawa ta nie jest do końca załatwiona. Niemniej jednak służby te organizują się. Jest Główny Inspektorat w Warszawie, powstają inspektoraty w Krakowie, Szczecinie, Poznaniu, Lublinie. Oczekujemy więc nowego prawa celnego, które ureguluje również sprawę policji celnej.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#PełniącyobowiązkiprezesaGUCMariuszJakubowski">Jeśli chodzi o nagrody, rzeczywiście od pewnego czasu w służbach celnych zaczęły funkcjonować nagrody. Nie spełniają one jednak do końca swej roli. Chodzi bowiem o to, że nagrodę można wypłacać dopiero po zakończeniu postępowania karno-skarbowego, co znacznie ją dewaluuje. Od momentu ujawnienia, do chwili ściągnięcia należności celnych mija dużo czasu. Stąd też decyzja o wypłaceniu kilku nagród do wysokości 70 mln zł dla 5 pracowników, którzy przyczynili się do ujawnienia przemytu sprzętu dużej wartości.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#PełniącyobowiązkiprezesaGUCMariuszJakubowski">Jeśli chodzi o komputeryzację, to państwo na pewno wiedzą, że nie jest to sprawa prosta i wymaga nie tylko środków materialnych. Administracja celna we Francji komputeryzuje się już 6 lat i jeszcze jest daleka od sukcesu. Nie będę porównywał faktycznych możliwości służb francuskich i naszych bo sądzę, że to jest oczywiste. Natomiast rzeczywiście zintensyfikowaliśmy prace na tyle, na ile to było możliwe. Jeśli chodzi o kontrolę obrotu handlowego z zagranicą, jesteśmy na dobrej drodze i w I kwartale przyszłego roku SAD będzie prowadzony komputerowo, będzie także centralna kontrola w Warszawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełKazimierzModzelewski">Sądzę, że możemy przystąpić do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem sprawozdania z wykonania budżetu Głównego Urzędu Ceł?</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PosełKazimierzModzelewski">W głosowania wniosek został przyjęty jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PosełKazimierzModzelewski">Na tym kończymy posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>